Artculo aparecido en: https://yaelfarache.

com/por-que-ya-no-soy-feminista/

Por qu ya no soy feminista

February 15th, 2015

En este artculo uso algunas anotaciones a pie de pgina que aparecen como nmeros en superscript
resaltados en amarillo. No es indispensable leer las anotaciones para entender el artculo, pero
ofrecen mayor nivel de detalle sobre algunos puntos. No tengo que aadir que el artculo es largo,
despus de todo es A70 y en la extensin est la gloria, pero lelo completo, si eres feminista cabe la
posibilidad de que al terminar de leerlo dejes de serlo.
* Artculo sobre feminismo. Pic related.

Hasta hace poco cuando alguien me preguntaba si soy feminista responda con una sola palabra: no.
Esa respuesta era inconveniente porque sola convertirse en el punto final de la conversacin. Me
quedaba con la sensacin de que la otra persona se iba con la idea en la cabeza de que quizs yo estoy a
favor de las violaciones y la diferencia de sueldos.
As que ahora cuando me hacen la pregunta respondo que soy esencialista. El trmino me ha venido
bien porque me ubica al margen de la propaganda de ambos lados, no me asocia con nadie, y por eso
ese trmino suele ser el principio de una conversacin y no el final. Casi nadie utiliza el trmino
esencialista. A diferencia de conservador no te ubica sobre el territorio de la religin. Nada es
menos urbano o cosmopolita que ser religioso. A diferencia de tradicionalista no denota una
preocupacin por lo prctico, tu postura no est motivada por la nostalgia. Puede que te salga algn
pesado, pero siempre puedes actualizar el trmino agregndole un neo delante y te desprendes de lo
clsico. Eres un neo-esencialista. Tres chic.
Claro que hay que hacer la advertencia de que si vas por ah declarndote neo-esencialista en tu da a
da es porque has bebido del Kool-Aid de A70. Escribir este tipo de material subversivo es como
hubiese sido llevar cido a la fiesta de tu grupo de amigos literarios en 1963. Ese de ah es un tonto?
S? Dale un vaso de la jarra azul que est all. Diez aos ms tarde te enteras que el tonto est en
Esalen dando clases de yoga y hacindose llamar Raj Bhatt.
El esencialismo es una postura que las feministas consideraran inconveniente cuando no incompatible,
as que puse el ttulo a este artculo a propsito. S a lo que me expongo. S que me estoy metiendo en
aguas profundas con las declaraciones que har en este artculo, pero estoy preparada para el Dos
Minutos de Odio reglamentario al que me sometern las aparatchiks del feminismo digital. No eres
feminista? Has de ser misgina! All va la juda sexista sionista y facha de A70! Da igual porque
alguien tiene que corromper a la juventud.
TENGO UN PASADO
Hubo una poca en la que la gente lea en unos artefactos rectangulares rellenos de hojas en el que las
palabras que estaban escritas no se podan cambiar, al menos no de manera inmediata, tampoco se
podan agregar o eliminar palabras, lo que pona el papel era definitivo. Los blogs no existan y lo que
haca la gente era escribir en hojas sueltas, acumularlas, revisarlas, y al cabo de un par de aos publicar
todo lo que haban escrito en un slo bloque.
Entonces era comn utilizar diferentes mtodos para editar el texto. Un texto que haba empezado a
escribir de cierta manera un par de aos atrs, poda desembocar en un lugar enteramente diferente.

Como nadie iba a leerlo hasta que no estuviese todo terminado, era posible regresar al principio y
corregir las primeras pginas para que tuvieran coherencia con las ltimas. Era posible dar la ilusin de
continuidad.
Editar como prctica, en la actualidad y en lo que respecta a los blogs nos resulta cuando menos poco
tico, y con razn. Algunos intentan editar sus archivos, si tienen xito es porque nadie lee sus webs.
Todava recuerdo aquella vez en la que puse una foto bebindome un chocolate caliente unos seis
meses despus de publicar cierto artculo: Pero no habas dicho que no bebas leche?
Por eso con la paciencia suficiente es posible ir hacia atrs en este blog hasta encontrar un punto en la
historia en el que no saba que era esencialista, o lo que sea, y an me denominaba feminista. Si me has
estado leyendo desde hace tres o cuatro aos seguramente lo recuerdas. Pero no te confundas, no estoy
traicionando ninguna causa. Considralo como una ancdota que slo hace la historia ms entretenida.
Lo que da ms morbo es cuando dos amigos se pelean y dan por terminada la amistad. Ah sale toda la
mierda. As que si el antagonismo merece la pena, y los de pelcula siempre merecen la pena, es porque
han nacido de una estrecha amistad. El resto son enemistades fugaces y ordinarias que interesan poco.
Para ponerlo en perspectiva: si tengo razones para escribir ms de 100 mil caracteres para renegar del
feminismo es porque en algn punto de la historia hubo una cercana.
Considero oportuno explicar esa peculiar afinidad: nunca me denomin feminista en mi adolescencia a
pesar de que le y disfrut autoras como Woolf y Beauvoir, sencillamente porque no tena contacto con
personas que compartieran mis inclinaciones literarias, ni conoca a ninguna feminista. De hecho,
desconoca que el movimiento feminista trascendiese la historia del pasado reciente. Para m, que trazo
la lnea del tiempo a travs de iconos de la cultura pop, el feminismo llegaba como mucho hasta Doris
Day. Mi ignorancia era natural: provengo de una era en la que internet como lo conocemos no exista.
En el ao 5 d. G. (despus de Google) descubr pginas como Jezebel. Internet me radicaliz.
En internet descubr que existe un movimiento de mujeres que, a da de hoy, se denominan feministas.
Shock. Cul poda ser el papel del feminismo en la actualidad? El voto femenino? Check. Herencia
y control de propiedades? Check. Acceso a cargos pblicos? Check. Capacidad de ser independiente
en todo sentido del tutelaje de un hombre? Check. A mi entender las mujeres y los hombres son
exactamente iguales ante la ley y lo ramos desde hace casi un siglo. Si lo que el feminismo quera
alcanzar era la igualdad, ya lo haba conseguido.
Entonces le lo que muchas de las nuevas feministas tienen que decir. No voy a daros una clase de
historia porque para eso esta Le Wik. Pero el feminismo actual est ms enfocado en cambiar
tendencias culturales. Propone que existen todava diferencias en el trato que reciben las mujeres y los
hombres y que eso altera el panorama de lo que cada sexo puede conseguir a lo largo de su vida. En eso
todas las feministas parecen haber llegado a un consenso, dedican la mayor parte de su tiempo a
denunciar esas diferencias en Tumblr y a marchar ligeras de ropa.
Solventar los problemas es otro tema (al que dedican poco tiempo y energa) cuando llega la hora de
proponer cmo cambiar las cosas no se ponen de acuerdo, se dividen en tantos grupsculos como blogs
hay en internet. La variedad de opiniones es tan amplia que pienses lo que pienses tienes un espacio
asegurado dentro del espectro feminista, puedes opinar bsicamente lo que quieras, mientras tengas una
cuenta de twitter.
Se me daba bien la socializacin feminista. Ponerse de avatar una foto vieja de Drew Barrymore, citar
algn discurso de Gloria Steinem, llevar un jersey de Wildfox, todo va en el mismo paquete porque el
feminismo en la actualidad es un estilo de vida. Est ms relacionado con llevar cierto tipo de ropa,
escuchar cierta msica, y admirar un panten comn que con una lucha real. Porque no queda nada
ya por lo que luchar. Todo ha sido alcanzado, incluso los objetivos culturales. El feminismo lo permea

todo y es tan perfectamente compatible con el status quo que considerarse feminista hoy es tan rebelde,
tan subversivo, como hubiese sido tener 5 hijos y organizar fiestas del club de Tupperware en Long
Island a finales de los 50.
Nada de esto fue un deal breaker. Siento una fascinacin hacia los cultos pero tambin hacia los
clubs y las tribus. Creo que he pertenecido al menos a cinco diferentes a lo largo de mi vida y todos me
gustaron. As que el feminismo no tena por qu ser diferente. El problema fue ms bien mecnico. A
medida que me relacionaba con otras feministas, sobre todo en internet, me di cuenta de que haba un
cisma entre lo que predicaban y sus acciones.
Si el feminismo cultural, el de este siglo, pretende entre otras cosas crear una red, una especie de
hermandad entre mujeres, en la prctica las feministas son una jaura de canbales viciosas1 que
destrozan todo a su paso: nada queda en pie. Se pelean por protagonismo y por liderazgo, calumnian y
difaman a otras mujeres simplemente por disentir, o para resaltar, o porque las vctimas de sus ataques
son ms guapas o escriben mejor, o tienen ms followers en twitter. Entrar en el mundillo del
feminismo es como encontrarse en un estado de perplejidad perpetua, y por ms que gritas Soylent
green is people! nadie te escucha.
As naci mi desconfianza hacia el feminismo como movimiento. Leyendo entre lneas comprend que
a diferencia de lo que predican el feminismo no lucha por abrir caminos para las mujeres. No busca
libertad de eleccin ni de accin porque no es un movimiento que acepta la diversidad de pensamiento,
ni la disidencia. No acepta ninguna desviacin de la ortodoxia, de su tema central que es la idea de que
no existen diferencias entre el hombre y la mujer. De la boca para afuera las feministas dicen defender
la libertad de toda mujer de decidir sobre su propia vida, pero si una feminista declara que su pasin es
la maternidad lo que recibe es el fro hombro de una comunidad que ahora es hostil hacia ella.
UN CURA Y UNA FEMINISTA ENTRAN A UN BAR
Parece, entonces, que no todo ser humano femenino es necesariamente una mujer; para
ser considerada como tal, debe compartir esa misteriosa realidad conocida como
feminidad. Es este atributo una sustancia segregada por los ovarios? O es una esencia
platnica, el producto de la imaginacin filosfica? Basta con ponerse una falda plisada
para invocarla? Simone de Beauvoir.
El pasado es un pas extranjero dice el dicho. Si el pasado es un pas extranjero, el esencialista es un
patriota de ese pas. O mejor an, un exiliado. La feminista mira al pasado y lo considera una pequea,
oscura, y barbrica provincia de este eterno y vasto reino llamado Presente.
El esencialista conoce la verdad: que es justo al revs y es el presente el que es una provincia del
pasado. Como toda provincia tenemos nuestras especialidades, la comida por ejemplo. El iPad:
formidable. Las pelculas: nunca mejores. Pero as en general: meh. El esencialista no paga un dlar
por sus lecturas desde hace un par de aos. Los libros que lee, por lo antiguos, son de dominio pblico.
Para encontrar hroes la feminista viaja en el espacio, por lo general a EEUU. Pero el esencialista mira
a su alrededor y no encuentra un slo hroe al que seguir. Ha de ir ms lejos, viajar en el tiempo.
Seguirn leyendo a Platn en la Complutense? Jaja, Platn!
El esencialismo no tiene nada de mstico, es ms bien simple y directo, cercano al sentido comn. Si
fuese un poco ms enrevesado o contra-intuitivo, sera ms atractivo, tendra mas edge, y sera ms
fcil de contagiar. Pero como es verdadero, el esencialismo no es difcil de entender.
Lo que propone es que cada objeto tiene una esencia que es lo que lo hace ser lo que es y no cualquier
otra cosa. Por ejemplo, una manzana es una manzana y no es una pera porque cada una posee dentro de
s una esencia y esas esencias son diferentes. Si la manzana tuviese esencia de pera, sera una pera y no

una manzana.
Al mismo tiempo cada objeto tiene accidentes que son caractersticas accesorias. Todo aquello que
puedas quitar o agregar sin cambiar de manera esencial el objeto es un accidente. El color de una
manzana, por ejemplo, es accidental. Una manzana puede ser roja, o verde, o amarilla, y sigue siendo
una manzana. El color no altera su esencia.
Lo mismo ocurre con las personas. T eres quin eres porque tienes una esencia que es la que conforma
tu identidad. Eres t y no eres otra persona precisamente porque posees esa esencia. Si maana te
cortas el pelo o te operas la cara tus amigos seguiran reconocindote porque tu pelo y tu aspecto son
accidentes, la esencia sigue siendo la misma: t sigues siendo t.
Un esencialista sabe exactamente lo que piensa con respecto a casi cualquier tema, porque una vez
conoces esta simple distincin es fcil separar los diamantes de la paja. En cuanto al feminismo se
refiere, la lucha de sexos, etctera, el esencialista encuentra una gran montaa de paja, y nada resulta
ms divertido a la naturaleza humana que tirarle una cerilla.
El hombre tiene una esencia que lo separa de los animales, de las plantas, y del resto de las cosas. Un
hombre no es una lagartija porque cada uno tienen esencias diferentes. Todos los seres humanos
independientemente de su sexo comparten una esencia humana que es la misma, pero un hombre y una
mujer son, a su vez, dos seres diferenciados. Un hombre no podra ser una mujer, y viceversa, porque lo
femenino y lo masculino son esencias distintas. Para muchos esta idea es obvia, pero hay personas que
no lo tienen tan claro. Las feministas de plano la rechazan.
Las diferencias esenciales entre hombres y mujeres tienen muchos niveles. Las ms evidentes y
difciles de rebatir son las que se explican desde la ciencia: hay diferencias genticas, hormonales,
orgnicas, de competencias cerebrales y habilidades cognitivas2.
Las cualidades diferenciadas tienen una distribucin normal. No todas las hembras expresan cualidades
femeninas de la misma manera, ni todos los hombres cualidades masculinas. De hecho, puede haber un
individuo femenino en particular que sea ms agresivo que un individuo masculino especfico. Pero la
tendencia es a que el grueso de la poblacin femenina se comporte de manera ms dcil y ms sociable
que el grueso de la poblacin masculina.
Las diferencias se pueden justificar desde la biologa evolutiva. Es imposible creer en la evolucin de
las especies y al mismo tiempo descartar que existen diferencias profundas entre los sexos. Si los seres
humanos evolucionaron, como lo hicieron todas las especies, es natural que la seleccin natural dotara
de caractersticas diferentes a cada sexo para que cada uno cumpliera con sus funciones de manera
ptima. Si crees en la evolucin has de creer en las diferencias sexuales. No puedes creer en una y
no en la otra. Creer en una y no creer en la otra est al nivel del evanglico de North Dakota que saca a
sus hijos de la escuela y le instruye en su casa que los hombres convivieron con los triceratops.
Si la ciencia no te satisface, o si te gusta ir ms all, los argumentos filosficos son fuertes tambin.
Desde la antigedad se conoca que la naturaleza del hombre y la mujer eran diferentes y
complementarias. Aristteles, que ha sido acusado por las feministas de ser el responsable de las ideas
de la inferioridad de la mujer en la filosofa (Beauvoir acus sin fundamentos a Aristteles de decir que
La mujer es mujer por una cierta carencia de cualidades y tambin que las mujeres sufren de una
defectuosidad natural) consideraba que haba una diferenciacin notable entre los machos y las
hembras de todas las especies animales. Explica que las hembras son pasivas y los machos son activos,
en parte por las ideas de actividad y pasividad de la filosofa clsica. Por actividad Aristteles se
refiere a la causa eficiente, y por pasividad se refiere a la causa material. Es decir, que el hombre
aporta el movimiento y la mujer el sustrato. Como el vulo y el espermatozoide.
Lo masculino y lo femenino aparecen en casi todas las culturas como fuerzas complementarias. El ying

y el yang. Italo Calvino deca que toda buena historia tiene slo dos posibles argumentos: la
continuidad de la vida, o la inevitabilidad de la muerte. O, lo que es lo mismo, la comedia, o la
tragedia. Es la misma idea de Freud del Thanatos y el Eros. La mujer es la continuidad de la vida a
travs del sexo. El hombre es la inevitabilidad de la muerte a travs de la guerra. De estas dos maneras
de ser surgen los conceptos de feminidad y masculinidad: aquello que es afin a la naturaleza de la
mujer es femenino, y aquello que es afin a la naturaleza del hombre es masculino. Se pueden usar para
describir cosas que tienen poco que ver con el hombre.
Existen mujeres masculinas y hombres femeninos, desde luego, pero son la excepcin a la regla. A lo
que voy es que aunque existen Gilmore Guys, los hombres en general, no suelen exaltarse hasta las
lgrimas cuando Big le dice a SJP you are the one. Las mujeres por su parte prefieren tener una larga
conversacin telefnica con sus madres antes que ir a ver 300. Si la aplicacin de Kim Kardashian es la
ms descargada en la historia del app-store no es porque las mujeres como grupo tengan un inters
natural hacia la carpintera.
No es extraa la idea de que los sexos son esencialmente distintos. Tiene un sentido prctico. Si algo
sabemos acerca de la naturaleza es que ante todo conserva sus recursos de manera extraordinaria. Si los
sumerios ya saban que lo ms prctico era dividir el trabajo, y Platn consideraba que el Estado ms
pequeo posible consiste de cuatro o cinco individuos: el agricultor, el constructor, el sastre, el
zapatero y un par de personas ms no era en vano. Un slo hombre es incapaz de producir todo lo que
necesita para vivir de manera civilizada, no le da la vida. Lo ms natural es que haya todava una
divisin de trabajo anterior al Estado: desde que el hombre baj de los rboles el trabajo de sobrevivir
se hizo entre dos, entre el hombre y la mujer.
Lo ms lgico entonces es que las labores diarias se dividiesen entre los dos. No tendra sentido que
ambos hicieran todo. Lo sensato es que cada uno se ocupase de unas tareas determinadas, dedicase a
ellas todo su tiempo, y aprendiese a hacerlas lo mejor posible. Las mujeres respondieron a su naturaleza
y se dedicaron al hogar y a los hijos. Los hombres se encargaron de buscar el sustento y defenderlas. La
naturaleza del hombre y la naturaleza de la mujer son complementarias porque vivimos en pareja.
Existen Supermams que trabajan y cran a sus hijos, que lo hacen todo a la vez. Se puede debatir si
lo hacen todo a la vez o no hacen nada a la vez depende de si consideras el vaso medio lleno o
medio vaco. Pero quizs el ejercicio ms interesante es plantearse el escenario contrario. Una mujer
puede decidir si quiere tener hijos o ir a trabajar. En algunos pases la mujer es hasta Ministro de
Defensa
Pero un hombre no tiene esa opcin. Un hombre puede quedarse en su casa, limpiar, y cocinar, pero su
experiencia jams ser completa porque para un hombre es imposible quedar embarazado, llevar el
embarazo a trmino, parir un hijo, y amamantarlo. Esta es una experiencia exclusivamente femenina, a
la que los hombres jams tendrn acceso. Las mujeres pueden fingir o adoptar roles masculinos, pero
un hombre jams podr adoptar el rol por excelencia femenino, un hombre no posee la capacidad
anatmica para ello.
Ahora que he explicado lo que significa ser esencialista, conviene explicar por qu si eres esencialista
no puedes ser feminista.
Bsicamente, el feminismo parte de la idea contraria. Para el feminismo la nica diferencia entre un
hombre y una mujer es anatmica y ms especficamente genital. Para el feminista medio existe un
prototipo de ser humano bsico al que, agregndole tal o cual genital se convierte en un hombre o en
una mujer. De resto somos exactamente iguales porque segn el feminismo tenemos idnticas
capacidades, inclinaciones, y gustos. No lo digo a la ligera, aunque dos o tres feministas consideren que
la diferencia entre los sexos es relevante, son consideradas por el resto de las feministas como
disidentes porque su opinin va en contra del establishment feminista (tanto acadmico como

activista).3
El feminismo intenta en la medida de lo posible evitar el debate de las diferencias naturales porque
saben que su postura es difcil de defender, pero si deben abordarlo buscan por todos los medios
desacreditar a priori la idea de que pueden existir diferencias esenciales entre los sexos. Es importante
para el feminismo acabar con este debate porque pone de manifiesto lo artificial de su teora y de sus
objetivos.
Eso explica la razn por la que las feministas defienden con vehemencia los derechos de los
transexuales. En algunos pases han conseguido que ni siquiera sea necesario someterse a una ciruga o
tomar hormonas para cambiar de estatus legal. Basta con declarar que te sientes mujer o te sientes
hombre ante un notario para cambiar tu sexo legal. Tcnicamente puedes ser un seor con bigote y
tener un pasaporte que pone sexo femenino porque en esto consiste el sexo para el feminista: en una
eleccin interior.
El feminismo explica el divorcio entre la realidad y su teora utilizando la cultura. El feminista admite
que las diferencias existen, pero discrepa en el origen de las diferencias. Niega que sean innatas o
naturales. Cualquier diferencia entre hombres y mujeres no es el resultado de una inclinacin natural,
sino que es aprendido y por tanto artificioso.
Su postura es que es la sociedad quien ensea a nuestros hijos a jugar como cowboys y a nuestras nias
a jugar como princesas, desde que nace hasta que muere una persona est manipulada por la sociedad
para que acte de acuerdo con su sexo. Entender este punto es muy importante porque este es el tema
principal del feminismo: las diferencias entre los sexos no son naturales, son aprendidas, son producto
de la cultura que educa a la gente para cumplir con ciertos roles que son artificiales.
Pero no se queda ah. El segundo tema del feminismo es la idea de que las diferencias son perjudiciales.
No puede ser de otra manera porque de acuerdo con el feminismo estas diferencias entre los sexos
hacen que uno de ellos est subordinado al otro.
Si eres esencialista comprendes rpidamente la razn, que es fsica: un hombre es ms fuerte que una
mujer y ms agresivo. La mujer es ms dbil, ms pequea, y ms dcil. Es fcil para un hombre
dominar a una mujer, pero el escenario contrario es difcil de encontrar. Si observas las diferencias
entre ambos sexos eres capaz de ver este punto. Pero las feministas no observan la realidad, sino que la
sustituyen. Afirmar que se trata de algo fsico va en contra de la idea de que las diferencias,
cualesquiera que sean, son artificiales, por eso es necesario ignorar esto y actuar como si fuese la
cultura la culpable de esta relacin de subordinacin de un sexo al otro.
No te voy a dar la enfermedad sin ofrecerte la medicina: a travs de la historia esa diferencia de fuerza
entre sexos ha modelado la cultura. En el mejor de los casos la mujer busca la proteccin de un hombre
que la toma como suya y la protege de los dems (matrimonio). En el peor de los casos, el hombre hace
uso de su fuerza para aprovecharse de la mujer en contra de su voluntad (violacin o rapto). Pero es de
esta diferencia de donde salen mandamientos culturales tan importantes como la negativa de un hombre
de golpear a una mujer (en nuestra cultura, no en todas).
El tercer punto del feminismo actual es el siguiente: no slo las diferencias son artificiales y negativas,
adems la cultura predominante educa a las personas de manera sexuada con un objetivo especfico: el
de perpetuar el sistema de opresin del hombre hacia la mujer. Es decir, que estas diferencias culturales
entre los sexos se producen con alevosa y premeditacin bajo la complacencia de sus protagonistas.
Segn algunas corrientes feministas, la gente no se opone a la educacin sexuada porque estn ciegos y
no son capaces de ver la cultura en la que estn inmersos. Son cmplices sin quererlo y muchos
participan activamente de los actos opresivos. La lucha del feminismo se trata, por lo tanto, de hacer
despertar a la gente para poder vencer estos 3 paradigmas y fundar una nueva cultura que no haga

distincin entre los sexos para que as cada quin sea capaz de elegir su destino de manera
verdaderamente libre.
A esta cultura en la que se educa a la gente de manera sexuada para prolongar un estado opresivo en
contra de la mujer lo llaman Patriarcado.
EL PATRIARCADO DEL ESPAGUETI VOLADOR
El Patriarcado es como Matrix: nos rodea, estamos inmersos en l, pero no somos capaces de verlo de
la misma manera en la que un pez no es capaz de ver el agua, mucho menos el ocano del que forma
parte. Y desde luego, el feminismo es la pldora roja. Ser feminista sera como pasar a formar parte de
un grupo de rebeldes, de una resistencia que es capaz de percibir lo que nadie ms percibe, y por tanto
de luchar en su contra. De pronto, detalles sobre los que jams haba reparado en el pasado saltan a la
vista del feminista como claros actos de sexismo.
La indignacin es de amplio espectro porque el Patriarcado es el sistema en su totalidad. La
indignacin comienza con eventos sexistas que todos reconocemos como podra ser una violacin,
discriminacin a una mujer en una oficina, o un caso mal manejado de violencia domstica, pero el
sexismo no termina all. El nivel de detalle en la bsqueda de sexismo al que puede llegar un feminista
vara, pero a estas alturas casi todos aceptan el trmino micro-agresiones como vlido. La microagresin es la discriminacin involuntaria y casual de otra persona por su condicin. Estas microagresiones son ms peligrosas que los casos de sexismo directo porque son ms difciles de identificar
y son parte del aparato de opresin, o eso dicen los feministas.
El Patriarcado no solamente es el sistema en el que el hombre es quien ostenta el poder primario y la
mujer est subordinada a l. El Patriarcado es tambin la cultura en la que el Patriarcado se apoya y
todos los mecanismos que se utilizan para promover, perpetuar, y resguardar ese equilibrio. De acuerdo
con la teora feminista los mecanismos de subyugacin se agrupan en torno a dos ejes:
1) Disparidad: desigualdades de empleo, de salarios, de derechos, de privilegios, etc. Al convertir a las
mujeres en una especie de casta inferior, son capaces de dominarlas.
2) Violencia: tanto las violaciones como la violencia domstica. De acuerdo con el feminismo vivimos
en un mundo en el cual las violaciones son cosa de rutina y por lo tanto no se persiguen ni se
denuncian. Las autoridades se hacen la vista gorda, se educa a las mujeres para no llevar minifalda en
lugar de educar a los hombres para no violar, etc. La violencia domstica es similar a la cultura de la
violacin en forma y fondo, slo que ocurre dentro del seno familiar. Con la violencia el Patriarcado se
perpeta porque hace de la mujer una vctima temerosa del hombre.
Es imprescindible para el movimiento hacer promocin de estas situaciones porque su lucha se basa en
la indignacin. Si la gente no se indigna no se manifiestan, si no se manifiestan es difcil pasar
legislacin que favorezca los intereses del feminismo. Por esa razn el feminista medio es tan propenso
a la queja, porque no es una queja vaca, es una queja intencionada que busca llamar la atencin sobre
la existencia de este Patriarcado que no vemos, pero que segn el feminismo, nos rodea.
Los triunfos del Patriarcado son discretos: pasan desapercibidos por todos. La manera en la que el
Patriarcado se agencia esta sorprendente tarea es por medio de una compleja red de recompensas y
castigos sociales. Por ejemplo, convence a las mujeres de que ser madres debe ser su objetivo
primordial. Que el hombre es ms fuerte que ella, ms inteligente, ms capaz, y la mujer debe ser dcil
y sumisa. Este trabajo de educacin comienza desde la infancia y contina a lo largo de toda la vida.
Pero el Patriarcado no solamente es responsable de la opresin histrica de la mujer, es tambin el
origen de otros males como las guerras, la esclavitud, y el imperialismo, porque al educar al hombre
para ser agresivo y darle a l las llaves del reino, l dirigir a la sociedad hacia objetivos violentos.

El fin ltimo del feminismo es derrotar el Patriarcado. Los objetivos inmediatos (como las cuotas de
trabajadoras en las empresas) no son otra cosa que un estado intermedio. Al final la idea es eliminar el
Patriarcado y su cultura: sus valores, sus esquemas, sus instituciones; y suplantarlo con un sistema
diferente que est regido por la mujer. Es decir, suplantar el Patriarcado por un Matriarcado. De
acuerdo con la teora feminista una cultura matriarcal sera superior porque se basara en los valores
femeninos en lugar de basarse en los masculinos, y esto dara lugar a una sociedad pacfica e
igualitaria.
Cualquier esencialista, independientemente de sus gustos personales, considera esta idea cuando menos
temeraria. No es otra cosa que un peligroso experimento social. Si en la historia escrita hubiese casos
notables de matriarcados prsperos los conoceramos, pero aunque cada civilizacin que ha existido en
la historia de la humanidad ha sido patriarcal, no conocemos todava la primera cultura matriarcal fuera
de la ancdota. En resumen: los hombres crearon esta civilizacin. Como dira Camille Paglia: si las
mujeres estuviramos a cargo del devenir de la sociedad seguiramos viviendo en chozas.
Cuando al feminista se le confronta con la historia, saca a pasear algunas teoras de la historia, escritas
directamente por feministas o simpatizantes del feminismo, que intentan reconstruir las culturas
humanas primigenias previas a la escritura y al sedentarismo. Estas teoras son interesantes, pero no
dejan de ser especulaciones, porque existen pocos mtodos para estudiarlas ms all de las
suposiciones. Casi todas estas teoras se basan en reconstruir una cultura a partir de figurines de arcilla,
o de pintura rupestre.
De acuerdo con estas teoras de la historia, el Patriarcado no es el resultado de una inclinacin natural
humana, sino que ha sido construido por medio de la cultura porque los pueblos ms antiguos de la
humanidad, los de cazadores y recolectores, eran matriarcados. La conclusin aparente es que si el
Patriarcado ha sido construido histricamente, tambin puede ser destruido histricamente.
No soy fan de la palabra meme en primer lugar porque su sonido es estpido, pero aparte porque ya
existe en nuestro vocabulario un trmino til para expresar el mismo concepto: idea. Pero para
efectos de este artculo utilizar el trmino meme porque hace una analoga sobre la manera en la que
una idea se propaga por un proceso similar a la reproduccin de un virus o un gen.
Lo del Patriarcado, al igual que cualquier meme, es una idea atractiva, slida, difcil de desmontar a
simple vista. Si fuese sencillo detectarla como artificial, no sera popular, pero el hecho de que mucha
gente crea en ella no la hace verdadera. Si tuviramos que medir la realidad de acuerdo con la opinin
predominante, seguiramos creyendo que la Tierra es plana. Para que un meme tenga xito no ha de
ser verdadero, slo ha de ser atractivo. Por eso si examinamos la idea del Patriarcado de cerca
podemos ver las incongruencias.
Ninguna cultura ha conseguido subyugar u oprimir a una minora sistemticamente por tiempo
prolongado. Si bien los ejemplos de opresin son mltiples, y atraviesan casi todas las culturas y las
regiones, ninguno ha sido duradero. La gente se levanta, los regmenes caen, lo hemos visto a lo largo
de toda la historia. Alejandro lo saba, y lo saba Roma, por eso daban licencia a los pueblos
conquistados de practicar sus culturas. Sin embargo, segn el feminismo, a la mujer, que no es una
minora sino que representa la mitad de la humanidad, se le ha tenido en estado de opresin durante
toda la historia conocida, es decir, durante ms de cinco mil aos. Es cuando menos, una idea extica.
Cabe la posibilidad de que junto con las opresiones y los desprecios, las mujeres encontrasen alguna
ventaja en el Patriarcado? Si bien los roles no son iguales, las desigualdades no van en una nica
direccin. Cada sexo tiene un rol que emana de su naturaleza y de acuerdo con l obtiene privilegios,
obligaciones, y responsabilidades. A los feministas, que niegan la esencia y creen que el sexo es un
constructo social, el orden de la familia les resulta arbitrario y opresivo. Los que aceptan que nuestro
orden social puede tener ventajas, consideran en s mismas son tambin un problema, el Patriarcado es

malo porque cualquier desigualdad es mala.

Bajo este punto de vista es fcil entender la cruzada de las feministas en contra de la feminidad. La
feminidad no es otra cosa que la expresin del Patriarcado. La mujer femenina es el producto de una
educacin patriarcal y encarna en s misma la continuidad de la opresin. La existencia misma de la
mujer femenina es una traicin. Lo mismo ocurre con la masculinidad. Cualquier hombre que se
identifique con los roles tradicionales masculinos es un opresor. Por eso la baja tolerancia del
feminismo hacia la mujer femenina.
Cuando toca discutir la forma en la que el Patriarcado oprime a la mujer, la discusin se vuelve densa.
Es cuando menos divertido plantearle a una feminista la siguiente idea: si el veneno es el arma
femenina y la mujer sufra de una opresin generalizada y persistente, qu tipo de soborno se le
ofreci a las mujeres para que no colocaran arsnico en la cena de sus maridos? K.O. Las que se
recuperan antes de los 10 segundos reglamentarios murmuran cosas como que las mujeres estaban tan
oprimidas que no se daban cuenta de que lo estaban.
Es posible probar la asimetra que existi a lo largo de siglos en el acceso al poder poltico entre
hombres y mujeres, pero es mucho ms complicado probar que las mujeres se encontraban oprimidas
por ello. El argumento ms manido quizs sea el que acusa a nuestra civilizacin de relegar a la mujer a
las tareas domsticas, apartarla por fuerza de la vida pblica y colectiva, prohibirle trabajar, el acceso a
la educacin, o ejercer labores intelectuales, y en cambio forzarla a tener hijos o a casarse por fuerza.
Pero basta con leer las biografas de las madres del feminismo (como Mary Wollstonecraft) para darse
cuenta de que estas ideas tienen poco fundamento4.
En Occidente, y dentro de ciertos parmetros, la mujer ha gozado de libertad para trazar su destino. El
ser ama de casa, madre, o mujer de un hombre no ha sido impuesto sobre ella a la fuerza. Al menos no
desde el Estado (como ocurre en los pases islmicos). Ha sido siempre una eleccin privada. Aunque
el concepto sea difcil de comprender, las mujeres han gozado de libertad para ser tan independientes
como el hombre. La diferencia es que por naturaleza l impone su voluntad, y ella, por su naturaleza
tambin, acepta con mayor facilidad decisiones de terceros acerca de su vida. Para la mujer muchas
veces es ms importante agradar, mantener la armona, y el status social, que hacer cumplir su
voluntad.
Si una mujer no quera casarse no tena por qu hacerlo aunque su padre la obligase. Abundan los
ejemplos en la historia de mujeres que huyeron de sus casas para evitar que el padre las casase con un
hombre que no era de su agrado. Tambin los hay de mujeres que se fugaron porque no slo no queran
casarse con un hombre determinado, sino que preferan vivir una vida de amor libre. De la misma
manera en la que la mayora de las mujeres carecan de una educacin completa porque la sociedad no
lo consideraba oportuno o necesario, hubo familias que educaron a sus hijas en todos los temas, y
pusieron a su disposicin el mismo material que ofrecieron a sus hijos varones. Jane Austen, las
hermanas Bront, y otras familias menos ilustres como la Montagu, son un perfecto ejemplo. El
Patriarcado se construye con normas sociales, pero cada individuo es tambin libre de aceptarlas o
rechazarlas.
Con esto no quiero decir que la mujer lo tuvo fcil. Cristina de Pisan comienza El libro de la ciudad de
las damas (publicado en 1405) contando la tristeza con la que ley Las Lamentaciones de Mateolo. En
su poema, Mateolo comenta que las mujeres hacen de la vida de sus maridos algo insoportable. De
Pisan se sinti avergonzada al leerlo: Este pensamiento inspir en m una gran sensacin de asco y de
tristeza. Empec a despreciarme a m misma y a todo mi sexo como una aberracin de la naturaleza
De Pisan confes creer, al principio del libro, que la mujer deba ser mala y viciosa por naturaleza
porque no poda encontrar un trabajo sobre filosofa o sobre moral en el que el autor no dedicase al
menos un prrafo o captulo a atacar al sexo femenino. Consideraba que era poco probable que tantos

hombres ilustres, dotados de una inteligencia aguda y entendimiento sobre todos los temas, pudieran
mentir tantas veces sobre la misma cosa.
De Pisan fue posiblemente la primera mujer en sealar la inteligencia femenina y solicitar que la mujer
fuese considerada como sujeto de la misma manera que el hombre, que se le ofreciera acceso a la
educacin. Sin embargo, cabe mencionar, que De Pisan vivi en la Francia medieval y a pesar de
quedar viuda a los 25 aos, fue capaz de mantener a sus hijos porque sus obras literarias fueron bien
recibidas tanto por hombres como por mujeres, sus escritos se hicieron populares en la corte.
Quizs el problema principal de la mujer sea su necesidad de agradar al otro. El hecho de que la mujer
esperase que el hombre le otorgara el permiso para educarse. Si en lugar de esperar la mujer se hubiese
preocupado por educarse a s misma, como muchas lo hicieron, y utilizar su conocimiento para educar
tambin a sus hijas, no hubisemos llegado a tener estas discusiones. Pero no podemos olvidar que si la
mujer no buscase agradar no sera mujer. El agradar es parte de su naturaleza. La mujer ha de atraer al
hombre como las flores a las abejas, todo en ella est dispuesto para ello. Las mujeres que, como De
Pisan, escapaban de este paradigma lo hacan a pesar de su feminidad.
Aunque no comparto la idea de que las mujeres han vivido oprimidas durante milenios, entiendo por
qu las feministas estn convencidas de ello y por qu alimentan y propagan estas ideas. El meme tiene
varias ventajas. Por una parte confirma el Weltanschauung feminista: que vivamos oprimidas hasta que
el feminismo nos liber. Pero adems permite trazar un vector histrico hacia el futuro: seguimos
oprimidas! La labor no ha terminado! El feminismo es necesario!
LA LABOR NO HA TERMINADO
Era el otoo de 2012 y Jackie llevaba un mes en la Universidad de Virginia cuando un conocido
llamado Drew (a quin conoci cuando ambos trabajaban de salvavidas en la piscina de la universidad)
la invit a salir a la fiesta de reclutamiento de su fraternidad, Phi Kappa Psi. Segn el testimonio de
Jackie, durante la fiesta la violaron 7 miembros de esa fraternidad, uno detrs del otro, durante 3 horas
y media. El episodio fue descrito con lujo de detalles, la dejaron inconsciente y ensangrentada en el
suelo de la habitacin. Segn su testimonio algunos de los miembros de Phi Kappa Psi gritaban No
queris ser miembros? Todos lo hemos hecho, ahora os toca a vosotros! Dando a entender que era un
ritual de iniciacin.
Cuando Jackie despert llam a sus tres mejores amigos para que fueran a recogerla. Al verla le
preguntaron: Qu te han hecho? Ella se ech a llorar. Uno de sus amigos ofreci llevarla al hospital,
pero los otros dos se negaron por miedo a las represalias sociales, teman no volver a ser invitados a las
fiestas de ninguna otra fraternidad.
Este recuento apareci en el reportaje A Rape on Campus del panfleto Rolling Stone en Noviembre
de 2014. Lo que sigue al testimonio de Jackie es una feroz crtica a la Universidad de Virginia, a la que
acusaron de ser cmplice por ignorar los casos de violacin en su universidad. Segn la revista, esto era
un claro indicio de que vivimos en una cultura de la violacin en el que estas cosas ocurren con la
complicidad de las autoridades, y en la que, cuando una vctima de agresin sexual habla de su
experiencia, se le acusa de mentir o de exagerar lo que ocurri.
Las feministas y su mquina de ecos hicieron que este artculo de Rolling Stone se convirtiera en uno
de los ms ledos del ao. Apareca en todas partes, en internet, en los peridicos, en la televisin.
Hasta que un periodista de Washington Post agu la fiesta. Resulta que la historia de Jackie no pareca
del todo fiel a la realidad: haba numerosas discrepancias con los hechos.
En primer lugar las ceremonias de reclutamiento de Phi Kappa Psi no ocurren durante el otoo, sino
durante la primavera. El fin de semana que Jackie seal como la noche de la violacin, Phi Kappa Psi
no hizo ninguna fiesta o evento. Ningn miembro de la fraternidad trabaj como salvavidas en el

Aquatic and Fitness Center. Drew que fue el que llev a Jackie a la fiesta y el que inici la violacin,
no slo nunca haba sido miembro de Phi Kappa Psi, sino que jams tuvo una cita con Jackie. Los
amigos que supuestamente la disuadieron de ir al hospital se pronunciaron para decir que ese episodio
jams ocurri, que Jackie no estaba herida cuando la encontraron, y que le ofrecieron llevarla a la
polica y fue ella quin dijo que no.
La de Jackie no fue la primera historia acerca de una violacin que result ser falsa. Lo mismo ocurri
con Tawana Brawley y el equipo de Lacrosse de la universidad Duke. Por no mencionar aquel caso en
la feria de Mlaga que nos pilla ms cerca. Todos los casos aparecieron en los medios, tuvieron una
difusin impresionante, y en la corte se comprob que eran falsos. Si la gente tratase los casos de
violacin de manera sobria, como tratan cualquier otro caso, estas cosas no sucederan porque la gente
solicitara evidencias junto con la historia. Sin embargo el feminismo se ha dado a la tarea de elevar el
estatus de la declaraciones de una vctima de violacin hasta el punto de que cuestionarse la validez de
la historia es considerado sexista.
Si el feminismo logra construir una narrativa de opresin convincente, tendrn la mitad del trabajo
hecho. Porque no es necesario que la opresin exista, slo es necesario que exista la percepcin de esa
opresin. Si yo fuese una curandera, por ejemplo, buscara convencer a todo el que pueda de que sufre
de alguna dolencia. Despus sera cuestin de ofrecerle la cura previo pago por el servicio. Si
convences a un grupo de personas de que su sociedad es opresiva, da igual que lo sea, mientras ellos
crean que lo es estarn dispuestos a comprar tu solucin.
El Buen Feminista lleva consigo el Almanaque Mundial del Patriarcado all a donde va, con todas las
cifras que pudiera necesitar para probar que vivimos en una sociedad opresiva. Tal como aparece en
varias fuentes confiables (blogs) vivimos una epidemia de sexismo que nos azota en el Primer
Mundo en el que quizs no lapidemos a las adlteras o echemos vrgenes a los volcanes, pero casi. Os
ahorrar la profusin de datos porque con desmentir los ms frecuentes es suficiente para dar una idea
del panorama.
Lo dir de forma clara: la mayora de los datos que ofrecen las feministas como argumento son
fabricaciones. El feminismo es muy dado a inventar y despus a hacerse eco unos a otros de las
invenciones, agregando niveles de detalle que alcanzan el virtuosismo, hasta que el resultado y la
realidad estn tan lejos el uno del otro que se pierden en el horizonte.
Empecemos por lo ms bsico. Las feministas juzgan el Patriarcado usando 2 ejes temticos: la
disparidad (de sueldos, de acceso a lo pblico, de cargos polticos), y la violencia (violaciones,
violencia domstica). Estos son los dos ejes principales en lo que respecta al Patriarcado aunque hay
temas menores como los derechos reproductivos.
En cuanto a la disparidad, si ests familiarizado con el discurso feminista conoces la cifra de 70
cntimos por dlar por hacer el mismo trabajo que un hombre. La cifra vara diez cntimos arriba,
diez abajo, dependiendo de la semana y del peridico, pero el argumento se mantiene: haciendo
exactamente el mismo trabajo durante exactamente las mismas horas, una mujer gana una fraccin de
lo que gana un hombre.
Conviene dar mencin al preciosismo con el que se fabric esta ilusin Sabas que existe un Da
Nacional de la Igualdad de Sueldos en EEUU? Se celebra el 8 de Abril. Sabes por qu se celebra en
esta fecha? Porque este es el da en el que una mujer que trabaja a tiempo completo finalmente ha
ganado lo mismo que gan un hombre el ao anterior. Fantstico, dos mil retweets.
En realidad la cifra de 70 cntimos corresponde a la diferencia entre el promedio de los sueldos de
todos los hombres que trabajan a tiempo completo, y el promedio de los sueldos de todas las mujeres
que tambin trabajan a tiempo completo. La razn de la diferencia es simple: las mujeres y los hombres

toman diferentes decisiones. How totally shocking.

Las mujeres suelen elegir carreras que pagan menos como educacin, enfermera, psicologa y las
humanidades, mientras que los hombres eligen carreras como ingeniera, ciencias, medicina, o
desempean trabajos de mayor riesgo que tienen una mayor retribucin.
De la misma manera, las mujeres suelen dejar su trabajo cuando quedan embarazadas a razn de un ao
o ms por hijo. Los hombres no suelen hacerlo. Cuando se controlan todas las variables la diferencia de
sueldos desaparece por completo.
Estas son decisiones que la gente ha tomado libremente. Se puede cuestionar si las mujeres que eligen
estudiar enfermera lo hacen porque han sido socializadas para ello o porque su cerebro tiene ciertas
competencias distintas a las del hombre. Pero a menos de que el feminismo est preparado para forzar a
las mujeres a elegir carreras determinadas, la diferencia de sueldos seguir existiendo mientras existan
individuos con inquietudes diferentes.
En lo personal, si tuviese un empleo estara feliz de ganar 77 cntimos por cada dlar que gana un
hombre, si eso significa que jams tendr que pagar la cuenta cuando salgo a cenar. No sorprende que
el feminismo quiera abolir la diferencia de sueldos, despus de todo se sabe que las feministas (y las
mujeres de izquierda en general) son en promedio 77% ms feas. Cuando alguien me menciona en
twitter y veo en su avatar que es una mujer guapa, s automticamente que es fan, y viceversa. Si es fea
seguramente viene a odiarme.
El hecho es que cada vez que se repite el mito de la diferencia de sueldos diciendo que una mujer gana
menos que un hombre por hacer el mismo trabajo es una mentira (aunque difcilmente el feminista
que repite esta idea sabe que lo que est diciendo es mentira).
Los datos son as de fiables en casi todas sus reivindicaciones. Segn el feminismo 1 de cada 3 mujeres
sufrir algn tipo de agresin sexual en su vida y 1 de cada 5 sufrir una violacin. Pero segn el
feminismo casi cualquier cosa se puede considerar una violacin o agresin sexual. Si un hombre y una
mujer tienen sexo bajo los efectos del alcohol, por ejemplo, eso puede ser considerado una violacin
aunque ella haya dicho que s en el momento y el hombre estuviera totalmente borracho.
La cifra de la esclavitud infantil es la ms sorprendente. De acuerdo con el feminismo entre 100 y 300
mil nias son vendidas como esclavas sexuales y esto es solamente en EEUU. 300 mil nias esclavas
en una poblacin de 200 millones de personas equivale a 1 nia por cada 666 personas. Lo que quiere
decir que si has conocido a 1000 personas en tu vida, cabe la posibilidad de que al menos una est
disfrutando de su nia-esclava.
Desde luego, esta cifra sensacional es una fabricacin. Sali de un estudio de 2001 de la facultad de
sociologa de UPenn acerca de la explotacin sexual infantil. Segn el autor la cantidad de nios *en
riesgo* de ser explotados era entre 100 y 300 mil. No eran las vctimas sino aquellos en riesgo. A la
hora de hablar de vctimas reales: el nmero de nios que son secuestrados y usados como esclavos
sexuales cada ao no alcanza los 500 e incluye un gran nmero de varones. Si hay cientos de nios en
situacin de esclavitud, sigue siendo un problema preocupante, pero la diferencia en la cifra cambia
nuestra perspectiva acerca de la sociedad en la que vivimos.
Lo mismo ocurre con la violencia domstica. La cifra de 38% sale de un estudio del Departamento de
Justicia. Pero la cifra se refiere a las 40 millones de mujeres que visitan salas de emergencia cada ao
por heridas de violencia, que son alrededor de 500 mil. De esas, aproximadamente el 38% fueron
atacadas por familiares que viven con ellas. Si hablamos de todas las mujeres que visitan las
emergencias de las clnicas la cifra no alcanza el 1%.
De dnde parte y por qu se genera este fenmeno de desinformacin? Si fuesen casos aislados y las

cabezas visibles del feminismo se pronunciaran para renegar de los argumentos una vez que han sido
desmentidos, se podra afirmar que se trata de un simple error comn. Pero las fabricaciones son
frecuentes, persistentes, y son repetidas una y otra vez a sabiendas de que son falsos. As que no se trata
de un error sino de una estrategia.
FEMSPEAK
Uno de los puntos ms interesantes del conservadurismo es que descubri una rotunda verdad: todas las
ideologas son falsas. Una ideologa es un sistema de ideas cerrado que pretende explicar la totalidad de
la realidad de una manera sencilla. La ideologa sostiene que su sistema de creencias es verdadero en
cualquier circunstancia. Evidentemente, la realidad termina por contradecir el sistema. En principio lo
contradice en uno o dos puntos, pero a medida que el sistema se pone a prueba la realidad el nmero de
puntos en los que se separa de la realidad slo aumenta. Las ideologas son incapaces de adaptarse
porque no permiten ajustes.
El creyente se encuentra en una encrucijada: si elige la realidad tiene que desechar su ideologa. As
que muchas veces prefiere suprimir la realidad. La guerra de la ideologa en contra de la realidad es
total. Utiliza todo su poder, todas las armas que tenga a su alcance, para suprimir la realidad. Por lo
general se traduce en culturas de lo Polticamente Correcto es decir, la ideologa utiliza su poder para
construir una cultura en la que existen cosas que son correctas o no, cosas que se pueden o no
expresar dependiendo de si es conveniente para el sistema ideolgico.
Lo Polticamente Correcto no es otra cosa que la lnea del partido poltico todo lo que favorezca la
agenda poltica es correcto, y lo que la perjudique es incorrecto. Lo Polticamente Correcto es la
postura del establishment. Quin se atreve a contradecirla se arriesga a ser expulsado del aparato social.
Esta cultura busca alterar todas las normas que gobiernan las relaciones entre las personas
y entre las instituciones. Busca alterar el comportamiento de la gente: lo que dicen, lo que hacen, e
incluso lo que piensan. Para eso es necesario alterar el lenguaje, porque quin contra el lenguaje
controla el pensamiento. El lenguaje se utiliza como arma en contra de la realidad. El feminismo forma
parte de una ideologa, y quizs sea uno de sus brazos ms potentes.
Si como ideologa necesitas desafiar las normas de la lgica, has de opacar la realidad. Ninguna
persona aceptar sin cuestionar que 2 + 2 = 5. Si quieres que lo hagan tienes que plantear la situacin
de forma tal que no puedan encontrar a simple vista la contradiccin. La forma ms fcil es enredar la
terminologa. Decir, por ejemplo, que (3-1) + 4 = 5. La mitad de la gente aceptar el resultado por
simple pereza, porque la operacin no se ejecuta en su cabeza de inmediato. Al aceptar eso estn
aceptando 2 + 2 = 5, pero expresado de una forma diferente. Lo mismo ocurre con el lenguaje. Al
retorcer las palabras, se puede convencer a otro de aceptar algo que de otra forma rechazara
simplemente porque no tiene ni pies ni cabeza.
Por eso es juicioso desconfiar de una persona que evita el lenguaje simple y directo. Si es preciso
utilizar un lenguaje enredado para expresar un argumento o una teora hay probabilidades de que su
contenido est en contradiccin con la verdad observable. Casi siempre se hace con fines polticos.
Freud, campen del enredamiento verbal fue instrumental en la adopcin y el esparcimiento de esta
prctica que ha cambiado el panorama del pensamiento acadmico moderno.
Ante todo conviene recordar que la realidad no depende del lenguaje, sino que existe por s misma
independientemente de l. Quizs te convenga insistir en que una mesa es en realidad un elemento
cuadrpedo de saln porque te interesa hacer nfasis en la idea de que la mesa debe ir en un lugar
determinado de la casa, pero una mesa no deja de ser una mesa, y muchos tenemos una en la cocina sin
problema.
El feminismo como heredero de la filosofa continental, implementa el femspeak para hablar del

mundo, en general, y pretende extender el uso de su terminologa a toda la sociedad. El feminismo

tiene una pltora de formas idiomticas propias con una capacidad de mutacin sorprendente, y por lo
tanto es complicado entender qu quieren decir si no ests al tanto de cul es la frase de la semana.
Hay que aadir que hay una diferencia entre lo que podra ser una jerga, y el femspeak. El propsito de
la jerga es trazar una frontera entre el nosotros y el ellos con la principal intencin, de excluir al
otro y as ganar exclusividad. Es Nadsat. El femspeak y la terminologa ideolgica no es una jerga. Su
metodologa es la misma: trazar fronteras entre los que estn dentro y los que estn fuera pero su
propsito es trazar lmites claros dentro del idioma entre aquello que se puede expresar y aquello que
no. Adems el femspeak no pretende establecerse como smbolo de exclusividad, sino expandirse
imponiendo las nuevas prcticas desde posiciones de poder (como la academia) con el objetivo poltico
de sincronizar el pensamiento. El lenguaje ideolgico es Newspeak.
El mismo hecho de hablar de femspeak como el lenguaje del feminismo probablemente sorprenda o
incluso llegue a ofender a algn feminista. Dentro de su ideologa, femspeak no es un dialecto, es el
lenguaje correcto. Es una correccin que se ha hecho a nuestro idioma que es sexista; ellos lo estn
arreglando. Es nuestro idioma y no el suyo el que tiene una finalidad poltica que es la de oprimir a la
mujer y perpetuar el dominio del hombre sobre la humanidad.
De acuerdo con el feminismo el lenguaje sexista lo permea todo, comienza con el uso de pautas
masculinas como si fueran universales, por ejemplo, utilizar el pronombre ellos para referirse a un
grupo de mujeres y hombres, o hablar de el hombre para referirse a la humanidad. De ah la
empalagosa prctica del ellos y ellas. Hay quien va ms all y considera que el orden en el que se
enumeran los pronombres es en s mismo una expresin de subordinacin, y hay que mezclarlos en el
habla para evitar dar la sensacin de que existe una jerarqua sexual. Pasamos al ciudadanas y
ciudadanos espaoles no sin cierto dolor de estmago.
Ver a un profesor universitario dar un discurso ante una facultad de humanidades es un espectculo
conmovedor. Va dando el discurso poco a poco, con dificultad, evitando pronunciar cualquier palabra
ofensiva, evita una palabra espontnea como si en lugar de estar dando una conferencia estuviese
atravesando un campo minado. Da la sensacin de estar viendo a un borracho rehabilitado dar su
testimonio en un rally del Salvation Army.
El lenguaje sexista es, desde luego, una invencin del movimiento feminista. El lenguaje adopta
formas determinadas en cada sociedad, pero esas formas no son la realidad ni un reflejo de ella. Todos
sabemos diferenciar entre la realidad y la representacin. Pensar que la cultura es sexista por la forma
en la que est construido su idioma es una forma de pensamiento mgico, es similar a creer que por
enunciar una maldicin tu enemigo caer enfermo. Existe una distancia entre la palabra y la cosa.
Si las formas del lenguaje tuviesen algn tipo de relacin con las estructuras sociales culturas como la
guajira seran menos opresivas con la mujer. En way (el idioma de los guajiros) el pronombre
genrico es el femenino. Sin embargo la sociedad guajira es famosa por sus altos ndices de
prostitucin infantil que se hace desde la familia, es decir, los padres venden el derecho a violar a sus
propias hijas pequeas.
Es normal que para una persona que se encuentra al margen de la academia el tema del lenguaje sexista
resulte tremendamente trivial, especialmente al compararlo con todos los actos reales de opresin a la
mujer que ocurren en este momento en otras culturas. Para el observador tendra ms sentido que las
feministas se trasladaran a los lugares en los que las mujeres estn verdaderamente oprimidas e hicieran
su trabajo all donde es necesario.
Los sentimientos de los feministas ante el lenguaje pueden ser legtimos, pueden sentirse ofendidas al
escuchar a la gente hablar utilizando el gnero masculino como universal. Pero esta es una teora del

lenguaje que est basada nicamente en los sentimientos de sus autores. Femspeak eleva lo sentimental
al plano de la hermenutica.
Para el que tiene un poco de perspicacia es evidente que el problema del lenguaje feminista es poltico.
Es la legitimacin de una ofensiva que forma parte de una estrategia poltica ms amplia. Dentro de
esta estrategia cada vez que el pronombre masculino ha de ser purgado de los textos, cada vez que se ha
de insertar la palabra persona como sufijo genrico, cada una de estas actividades constituye una
victoria simblica dentro de una lucha mayor.
Las feministas no inventaron la manipulacin del lenguaje con fines polticos. Hay numerosos ejemplos
en la historia.
El idioma italiano tiene pronombres para designar niveles de intimidad entre las personas. As como en
espaol tenemos t para referirnos a alguien cercano y usted para referirnos a una persona a la que
debemos respeto o con la que no tenemos mayor relacin, el italiano tiene como forma ntima t y
como forma respetuosa lei (que adems es la tercera persona del plural). Bien, en un punto de 1930
Mussolini dio un discurso en el que conden el uso del pronombre lei. Lo consideraba un pronombre
afeminado, una forma afeminada del lenguaje. El propsito de la Revolucin Fascista, dijo, era
restaurar el vigor y la virilidad del pueblo italiano. De manera que el buen fascista era el que usaba
formas directas tanto en el lenguaje como en la accin. El buen fascista, por lo tanto, no usaba el
pronombre lei, en lugar de eso usaba voi (la segunda forma del plural).
Esto es ridculo desde cualquier punto de vista. Antes del discurso de Mussolini nadie consideraba el
uso del pronombre lei como afeminado era, sencillamente, italiano. Pero la situacin cambi
dramticamente a partir del discurso. Todos comenzaron a prestar atencin al tema, se podra decir que
fueron concienciados. Utilizar lei se transform en un smbolo subversivo, de actitud reaccionaria.
Utilizar voi en su lugar, en especial si se pronunciaba en alto y con orgullo era evidencia de que el
locutor era un buen fascista, es decir, se convirti en el equivalente verbal del saludo fascista. En
resumen: una palabra que antes de ese discurso era un elemento neutro y apoltico del idioma italiano
se transform en un smbolo cargado de significado poltico.
La cruzada poltica por transformar el idioma gana terreno a medida que el movimiento que lo propone
gana auge. Si el feminismo no fuese prevalente nadie se tomara sus quejas en serio, no pasaran de ser
una fantasa inofensiva. Pero a medida que ganan espacios su censura se impone sobre libros de texto,
manuales del gobierno, e incluso las leyes. Se planifican boycotts en contra de aquellos que utilizan el
supuesto lenguaje sexista en los medios pblicos. Y desde luego se abren puertas y espacios para las
lderes feministas que imparten cursos en sintaxis no sexista y escriben los lineamientos que los
editores deben seguir.
Las feministas revisan las bibliotecas de los colegios, escrutinizan los programas de televisin con
atencin inquisidora, acosan a quienes no se plegan a sus ideas en las aulas y en los mtines polticos,
reclutan a editores de texto y de peridicos y los ponen al servicio del lenguaje correcto. Los ms
ambiciosos invaden los jardines de infancia con una lista de tabes idiomticos que se ha de imponer a
los nios, y reescriben los clsicos con su dialecto. No puede ser de otra forma dada la plida
religiosidad de la modernidad, el impulso existe pero no tiene destino, y se vuelca sobre causas
seculares. Tenemos en el feminismo un una nueva falange de clrigos enloquecidos traduciendo la
Biblia y las encclicas al lenguaje de Jane Magazine. Todo esto se hace con actitud de total certidumbre,
despus de todo a la marabunta no se le da bien el escepticismo, la moderacin, ni la humildad.
La expansin de femspeak ms all de los crculos sectarios se tiene que comprender como parte de un
imperialismo cultural de una nueva clase intelectual que busca imponer su lenguaje, sus valores, y su
dominio poltico por encima del resto de las clases de la sociedad occidental. Se entiende como parte de
la cultura de lo Polticamente Correcto.

EL ORIGEN DEL FEMINISMO

La razn principal por la que un racionalista de cualquier denominacin no acepta el feminismo es
porque el feminismo es una ilusin. A lo que me refiero con la palabra ilusin es que es una creencia
irracional que conduce al error. Ilusin es toda creencia que contradice directamente la realidad, las
evidencias, y la lgica simple. Para poder aceptar el feminismo hay que rechazar la realidad.
Pero adems de ser una ilusin, el feminismo es un simulacro: en apariencia es una cosa, pero en
realidad es otra. La mayor parte de la gente que se denomina feminista lo hace solo por estar
convencidos de que el feminismo es lo que aparenta ser. Es decir, consideran que el feminismo se trata
de defender los derechos de la mujer y que no tiene un fondo ulterior ms all de lo aparente.
En la prctica, sin embargo, las ideas y las creencias funcionan como redes entrelazadas. La mayora de
la gente acepta o rechaza ideas de manera social. El feminismo forma parte de un racimo de creencias
que estn inscritas dentro del marco del universalismo que si bien ha existido de una forma o de otra
desde que existe el cristianismo, ha sido la religin predominante del pensamiento occidental desde
hace al menos un par de siglos. Su principal creencia irracional es: todos somos iguales.
Dentro del marco del universalismo hay mltiples variantes ideolgicas, cada una adaptada a un
espacio determinado. Si el universalismo fuese winamp, las diferentes variantes son solo skins
(perdonadme lo desfasado de la referencia, pero es el ejemplo ms perfecto que encontr para explicar
el concepto). Hay quien prefiere el texto en color rojo y los botones en gris.
Las variantes del universalismo son muchas. El animalismo, el marxismo, el vegetarianismo, quizs la
ms potente sea la democracia que es al mismo tiempo la forma de gobierno del universalismo y su
ms potente repetidor. Todos creemos en la igualdad porque creemos en la democracia y viceversa.
Las creencias son importantes nicamente cuando se traducen en acciones. Puede que la creencia de
que el cielo es fucsia sea irracional, pero mientras sea una creencia de tipo pasivo, la secta no es
problemtica. Una creencia slo representa un problema cuando deja de ser una simple concepcin y se
convierte en acciones prcticas que deben ejecutarse en la realidad.
Las creencias irracionales no solo son de tipo religioso. Existen creencias irracionales en lo secular
(todos somos iguales) que muchas veces desembocan en acciones. Dado que tenemos que compartir
el mundo con un gran nmero de fanticos, conviene entender que lo nico que diferencia a una
creencia religiosa de una secular es su origen. La religiosa tiene un origen paranormal, y la secular no.
Pero aunque el origen sea diferente, eso no transforma sustancialmente la creencia.
Si una tribu es vctima de una mala cosecha, el chamn puede considerar que la razn es que no se
sacrificaron suficientes vrgenes a Baal. As que la tribu rene a tres vrgenes de pelo negro y las echa
al volcn. Esto sera terrible. Pero qu ocurre cuando la idea no es de tipo religioso? Imagina que la
tribu echa las vrgenes de pelo negro al volcn para purificar su raza. Es menos terrible?
A lo que voy con esto es que contra el primer escenario tenemos una defensa: la secularizacin del
Estado. Desde hace un par de siglos todas las democracias occidentales tienen como una de sus bases la
separacin entre el gobierno y la religin. En Occidente no es legal escribir las leyes de un pas
basndose en un texto religioso. Si un arzobispo quisiera convertirse en presidente del gobierno y
obligar a toda la poblacin a ir a misa los domingos bajo pena de crcel, eso sera inconstitucional. La
idea es que cosas como La Inquisicin no puedan volver a ocurrir. Sin embargo la clusula de la
secularizacin no es suficiente porque slo abarca las religiones (creencias irracionales de origen
paranormal). Las creencias irracionales de origen secular todava pueden ser utilizadas para legislar,
como ocurri por ejemplo en la Alemania Nazi. No estamos protegidos contra las creencias irracionales
de origen secular porque la diferencia que hacemos entre las creencias religiosas y las que no lo son es
dramtica y nos dificulta entender lo parecidas que son, en lo prctico son la misma cosa. La nica

diferencia entre ambas es de origen. Poco importa el origen cuando las creencias se transforman en
acciones.
Para poder trascender la frontera entre la categora religin y la categora secular en las creencias
es necesario cambiar un poco el lenguaje que usamos para hablar acerca de ellas.
De aqu en adelante usar la palabra germen para referirme a un conjunto de creencias irracionales
acerca del mundo, por ejemplo, todos somos iguales, y repetidor para hablar de las instituciones
que sirven como mtodo de difusin de esos grmenes. Por ejemplo, el cristianismo es un germen y la
Iglesia es su repetidor.
La transmisin de grmenes se parece un poco a la manera en la que funciona internet. El repetidor
emite una serie de paquetes de grmenes, y cada receptor elige si aceptar los paquetes o rechazarlos. Si
un paquete combina bien con el germen personal del receptor, probablemente lo acepte y lo incorpore.
Pero si contradice o no se acopla bien a su germen entonces lo rechazar. Si una persona se ve en la
situacin de rechazar ms paquetes de los que acepta, posiblemente se cambie de iglesia.
El marxismo es una germen y la universidad es uno de sus repetidores: las universidades estn llenas de
profesores que son marxistas o cuyas ideas han sido fuertemente influenciadas por el marxismo. Ni
siquiera dentro de las universidades las creencias del marxismo son pasivas. Han transformado el
currculo de las universidades y las facultades, se han aadido carreras enteras como sociologa, que
tratan sobre marxismo, y clases como estudios poscoloniales.
Las creencias marxistas aunque no son de origen paranormal, son tan irracionales como las catlicas. Si
existe un equivalente secular al creacionismo cristiano, sera sin duda la economa marxista. Con la
diferencia de que el creacionismo es un germen menos txico por ser una creencia ms pasiva. La
universidad es en apariencia una institucin dedicada a la difusin del saber racional, y en su seno las
creencias religiosas no tienen cabida, sin embargo creencias igual de irracionales de origen secular
como los marxistas desbordan sus aulas.
El feminismo es otro de los repetidores del marxismo. En apariencia va de proteger y defender los
derechos de la mujer, pero en la prctica forma parte de la ideologa y la doctrina marxista y esconde el
objetivo marxista de desestabilizar y subvertir la civilizacin occidental a travs de la renuncia a sus
principales instituciones.
El nexo ideolgico entre el feminismo y el marxismo es tan estrecho que la separacin es casi nula.
Pero como el skin es diferente, es fcil creer que se trata de un programa diferente. Es posible
considerarse feminista, haber ledo gran parte de sus textos ms importantes, sin intuir esa relacin.
No es casual que cuando estudias historia del feminismo, dentro de la lista de los textos seminales del
movimiento se suele citar junto a Vindication of the Rights of Woman de Wollstonecraft, The Second
Sex de Beauvoir, y Feminine Mystique de Betty Friedan, al cuarto pilar fundamental: El origen de la
familia, la propiedad privada, y el Estado de Engels.
Despus de la muerte de Marx, Engels se dio a la tarea de poner por escrito sus ideas acerca de la
familia en ese tratado. En l ubica el origen del capitalismo en la familia tradicional, seala que la
primera opresin de clases ocurri del hombre hacia la mujer, y asoma que para derrotar al capitalismo
es necesario primero derrotar la familia5. El libro es el resutado de 3 cosas que Marx y Engels
comprendieron:
1) Que si queran imponer su modelo tenan que hacerlo sobre las ruinas del modelo anterior. Es decir,
que mientras la civilizacin occidental fuese robusta, las probabilidades de implantar con xito el
comunismo eran nulas.
2) La base de la civilizacin occidental es la familia. (Me refiero a la familia tradicional que es

monogmica y en la que el padre y la madre tienen roles definidos y permanentes.)

3) Es imposible derrotar la cultura occidental sin deshacerse primero de la familia.
No es un tema religioso, ni siquiera moral, aunque creencias que la justifiquen las encontramos desde
todos los ngulos. En lo prctico la familia es valiosa porque es el bloque social ms estable.
La sociedad funciona como los legos. Un individuo es el bloque ms pequeo, el de un solo punto: Es
til como pieza, pero no puedes construir nada slido con legos de un punto. Las asociaciones libres
(corporaciones, equipos deportivos, clubes, etc) son mltiples piezas de un punto trabajando en
conjunto: se pueden construir cosas, pero sus lazos son dbiles y su alcance es incompleto. Si una
maana te levantas y sin querer pisas tu torre de legos, no slo maldecirs en voz muy alta, sino que
destrozars lo que construiste por completo.
Sin embargo, la familia tradicional, cuando no existen conflictos de inters en su seno, tiene varios
individuos que funcionan como uno solo. En ese sentido es como un bloque de 4 o 6 puntos: Puedes
construir con ellos lo que quieras y no se caer porque esos bloques son indivisibles. La familia
funciona de esta manera porque, entre otras cosas, la propiedad privada es comn a sus miembros:
cuando uno se beneficia, se benefician todos.
La familia funciona como un freno natural al Estado porque mientras una persona obtenga todo lo que
necesita de su familia y no requiera nada del Estado, sus elecciones sern libres y menos viciadas. El
individuo que es cliente de su familia no es cliente del Estado y viceversa. Cuando un individuo carece
de una familia (o fue criado en una familia moderna en la que los padres son a su vez clientes del
Estado) entonces su destino estar siempre en manos del gobierno de turno y dar su voto a cambio del
mejor soborno.
Marx y Engels tenan visin amplia y entendieron el problema que representa la familia para el triunfo
del comunismo, pero tambin dentro de cualquier sistema que pretenda hacerse con el poder absoluto.
El totalitarismo disuelve las asociaciones naturales y las reemplaza por columnas verticales vacas de
significado (El Partido, las Juventudes Hitlerianas, etc). Es decir, la nica relacin posible es vertical y
ocurre entre el individuo y el Estado. Las relaciones laterales son aplacadas.
Sin asociaciones libres lo suficientemente fuertes como para ofrecer proteccin y sustento a sus
miembros, nadie compite con el Estado (o con el lder) por la lealtad de su pueblo. Todo esto se puede
resumir en que existe un conflicto de inters entre la familia y el Estado. Funciona en ambas
direcciones. Cuando Sonny se entera de que Michael se apunt al Ejrcito le dice que su padre jams
va a aceptarlo. Despus de todo qu clase de traidor se va a arriesgar su vida para defender a
desconocidos? Lo valioso es la sangre.

En la cultura de lo Polticamente Correcto es imposible cuestionarse ciertas cosas. El universalismo

hace imposible si quiera pensar en ellas y cuando se trata del feminismo hasta el lenguaje se ha
retorcido para ocultar los puntos en los que la ideologa se separa de la realidad. Por lo general sabes
que te has encontrado con uno de estos puntos tab cuando por alguna razn la simple idea de pensar
en algo resulta peligrosa.
El ms saliente ejemplo de la cultura de lo Polticamente Correcto en el feminismo es el voto femenino.
Es imposible cuestionrselo. Si te cuestionas si es cierto que la mujer debe votar, eres catalogado no
solamente de sexista, sino de ser un radical, y la consecuencia es ser expulsado del crculo social al que
pertenezcas.
Pero cuanto ms peligrosa es una idea tanto ms hay que insistir. Si dejamos a un lado los resquemores
ideolgicos y nos hacemos la pregunta de si debe o no la mujer votar con seriedad, una cosa salta a la
vista: si frente al debate la gran mayora de las mujeres se oponan al sufragio femenino, quizs haba
una razn de peso para ello. Asumir que todas ellas eran parte del Patriarcado es dar por sentado que
una mujer carece de independencia de pensamiento.
En un ataque de rebelda furtiva busqu literatura anti-sufragista, y fue muy difcil conseguirla, pero
encontr varios intercambios epistolares entre mujeres anti-sufragistas y miembros de la Iglesia, o entre
ellas y polticos conservadores. En estas cartas las mujeres expresan su preocupacin por lo que
consideran una peligrosa intromisin. La razn por la que las anti-sufragistas no queran el voto no era
porque creyeran que las mujeres eran inferiores al hombre, o que no merecan que sus opiniones fuesen
tomadas en cuenta, es porque las anti-sufragistas ya formaban parte de la vida poltica a travs de sus
maridos. En cada una de sus cartas las anti-sufragistas explican que el voto debe ser para las familias y
que el marido es el representante poltico de su familia como ellas son las representantes en asuntos
religiosos y sociales.
Los anti-sufragistas consideraban que otorgarle el voto a la mujer produca un conflicto dentro de la
familia. El Estado se entrometa entre marido y mujer. Si tenan que compartir el voto, el deber cvico
era motivo de encuentro para la familia, de debate, y de compromiso. Pero si cada uno votaba por su
lado la mujer votara al candidato que le prometiera ms ddivas a ella por su condicin, y el hombre a
l; y al final esas diferencias polticas terminaban por separarlos en lugar de unirlos.
Si el feminista es inteligente, cree haber encontrado el agujero en este argumento: Si el punto es

otorgar un solo voto por familia Por qu no darle el voto a ella? Por qu elegir al hombre como
representante y no a la mujer? La razn por la que el hombre era quin posea el derecho a votar es
muy sencillo: era el hombre quin arriesgaba su vida en las guerras y tambin quin se encargaba de
sostener a su familia. De manera que era l y no ella, quin tena la capacidad para medir qu
necesitaba su familia en lo poltico y en lo econmico. Para el anti-sufragista hubiese sido difcil de
comprender, por ejemplo, el motivo por el que una mujer (que no va a una guerra) tenga la capacidad
de elegir al poltico que es el que las declara.
La razn por la que explico los argumentos anti-sufragistas no son porque considere que debamos
quitarle el voto a la mujer (aunque sin duda el mundo sera muy diferente si las mujeres no votsemos,
posiblemente la social-democracia no se hubiese tragado a Europa). El motivo que me lleva a contar
todo esto es demostrar que el hecho de que las mujeres no pudieran votar no responda a una decisin
arbitraria y opresiva que pretenda mantener a las mujeres subyugadas. Una vez que entiendes los
argumentos en contra del voto femenino descubres que el voto masculino tena un sentido lgico que
funcionaba bajo un orden diferente del nuestro.
Bajo ese orden la familia era lo primordial. Formar una familia era una obligacin ciudadana. Una
persona que no formaba una familia, fuese del sexo que fuese, no era considerada un ciudadano en toda
regla. A diferencia de la mujer, el hombre poda tener amoros sin que eso supusiera una mancha a su
reputacin. Pero el que llegaba a su vejez soltero era tan mal visto como la mujer libertina. El voto
femenino era compatible con el feminismo que no busca fortalecer a la familia sino debilitarla.
Sera fcil adoptar la postura de que Engels secuestr el movimiento feminista, sera atractiva y fcil
de digerir para el lector medio de internet, porque le dara permiso de renegar del feminismo moderno
sin renegar del primigenio. Pero aunque sera ms atractivo, sera una mentira.
En realidad las races del feminismo son las mismas que las del socialismo marxista y se encuentran en
la Revolucin Francesa. Todas las autoras del feminismo primigenio eran jacobinas, admiraban la
Revolucin Francesa, y adoraban a Rousseau como a un semidis. Se podra decir que tanto el
feminismo como el marxismo parten del mismo germen que es la creencia en el buen salvaje de
Rousseau. Aquella idea de que el hombre es bueno hasta que la sociedad lo corrompe.
Por esta razn ambos movimientos son primitivistas: idealizan lo salvaje y desean regresar a ese estado.
Las feministas hablan de matriarcado y de sociedades igualitarias. Cuando les pides ejemplos los
extraen de las tribus de cazadores/recolectores, de indgenas de la Selva del Amazonas, y tribus de
negros africanos. Cuando lees a Marx y a Engels o escuchas a un comunista convencido hablar de sus
ideas (si es que sabe de lo que est hablando) encontrars el mismo tipo de romance. Idealizan a las
tribus nativas americanas y desearan regresar a un sistema en el que la propiedad privada no existe y
toda la propiedad es comn. Estas ideas son incompatibles con la civilizacin a la que pertenecemos, y
en realidad con cualquier otra civilizacin, porque todas las civilizaciones se construyen con los
mismos bloques: familia y propiedad. En esto el feminismo y el marxismo son aliados: para alcanzar su
objetivo hay que destruir la propiedad y la familia.
EL FEMINISMO COMO SUBVERSIN
El marxismo tradicional propone la toma por la fuerza del poder mediante la Revolucin que da paso a
la dictadura del proletariado. Es, en resmen, necesariamente violenta, y requiere de la participacin de
un gran nmero de personas de la clase proletaria agrupados bajo el mismo estandarte. Sera imposible
bajo este esquema alcanzar el comunismo sin contar con la complicidad y la participacin de la masa
obrera.
Marx jams consider ese detalle como un problema porque su inspiracin fue la Revolucin Francesa
y consider que no slo era posible replicar ese proceso de sublevacin a gran escala, sino que adems

plante que ese era el fin natural e inequvoco de la historia, que es inevitable. Segn la dialctica
marxista toda sociedad capitalista lleva por fuerza una contradiccin en su seno, un conflicto en tensin
permanente entre dos clases: la burguesa y los obreros.
El xito de la Revolucin Bolchevique en 1917 pareca ser la confirmacin de esta tesis e inspir una
ola de revoluciones en Europa entre el fin de la Primera Guerra Mundial y 1919. En Munich Kurt
Eisner lider una revolucin para deponer la monarqua e instaurar la Repblica Sovitica de Bavaria.
Rosa Luxemburgo hizo lo mismo en Berln. En Hungra Bela Kun lider la revolucin y declar la
Repblica Sovitica de Hungra. Todo esto en espacio de dos aos. Visto el panorama los comunistas
de Europa y de EEUU pensaron que estaban a las puertas de una nueva era de igualdad proletaria.
En ese clima, el Ejrcito Rojo de Trotsky invade Polonia, y contrario a las expectativas, es derrotado.
Una a una se derrumbaron todas las conquistas de los dos aos anteriores porque no lograron amasar el
apoyo necesario de la clase obrera. Es decir, a los obreros fuera de Rusia les interesaba poco la
Revolucin, que acab por convertirse en un asunto de lites intelectuales con demasiado tiempo libre
y pocas obligaciones. Una a una cayeron: Berlin, Munich, Hungra, Polonia.
Los comunistas se encontraron perplejos. Si el comunismo pretenda traer bienestar a los obreros y
colocarlos en la cspide de la estructura social, si seran ellos los beneficiarios del triunfo comunista,
por qu no respondieron? Los revolucionarios marxistas no culparon a su ideologa por el fracaso,
culparon a los obreros. Slo un grupo de acadmicos comunistas supo sealar el problema dentro de la
doctrina comunista.
La historia de la intelligentsia comunista es amplia y tiene demasiados nombres, pero hay que hablar de
un par de ellos para poder entender el nexo entre el feminismo y el marxismo.
Antonio Gramsci, un terico comunista italiano fue el primero en sealar que el poder en una sociedad
no lo tiene quien controla el dinero, lo tiene quin controla la cultura. De acuerdo con Gramsci el
fracaso de las revoluciones tuvo una causa clara: Europa no estaba preparada para ellas culturalmente.
Antes de iniciar una Revolucin habra que crear un Hombre Comunista. Un hombre que aceptase
voluntariamente plegarse a la Revolucin. Para ello haba que modificar la cultura desde las
instituciones: el gobierno, el aparato militar, y sobre todo el sistema educativo y los medios de
comunicacin. Si los comunistas lograban controlar las instituciones culturales, lo dems caera por su
propio peso.
Estas ideas de Gramsci hoy nos resultan obvias, pero en su momento no lo eran, mucho menos dentro
del pensamiento comunista porque segn la teora marxista la sociedad funciona de forma opuesta: lo
econmico es lo que determina lo cultural, y al cambiar la economa la cultura seguira. Gramsci ret
esa idea y le dio la vuelta, no sin xito.
Georg Lukacs resumi las ideas de Marx y les dio ms peso. Para que la cultura marxista pudiera
surgir, dijo Lukacs, la cultura existente debe ser destruida. Un cambio tan drstico de valores a nivel
global no puede llevarse a cabo sin que los revolucionarios aniquilen los valores antiguos, y mientras
exista el cristianismo la revolucin slo puede fracasar.
Cuando Lukacs se convirti en el Comisario de la Cultura en la Hungra comunista de Bela Kun,
instaur un programa conocido como terrorismo cultural. Como parte del programa introdujo clases
de educacin sexual en las escuelas hngaras en el que se enseaba a los nios acerca del amor libre, de
las relaciones sexuales abiertas, la naturaleza arcaica de la familia, lo obsoleto de la monogamia, y que
la religin es indeseable porque priva al hombre de la bsqueda de sus placeres.
Lukacs y otros intelectuales marxistas fundaron lo que se conoce como Escuela Crtica de Frankfurt (en
Frankfurt). La idea detrs de la Escuela era atacar las bases de la cultura occidental de manera
sistemtica por medio de un trabajo en apariencia de crtica acadmica racional.

La Escuela Crtica de Frankfurt fue la que desarroll el marxismo cultural de acuerdo con las teoras de
Gramsci, y lograron convertir al comunismo de una lucha violenta de clases, en una lucha cultural. La
forma en la que lo consiguieron fue sencilla: dejaron atrs cualquier etiqueta que los sealara como
comunistas, presentaron su instituto como una escuela de estudios sociolgicos objetivos y neutrales.
Al mismo tiempo, el objetivo de la Escuela Crtica era atacar la Civilizacin Occidental y todos sus
valores hasta que no quedara nada en pie y al mismo tiempo promover todos los valores y los mensajes
que la debilitaban como el libertinaje sexual, la obsolencia de la monogamia, el pacifismo frente a
ataques, el multiculturalismo, y el desprestigio sistemtico de las sensibilidades de la cultura
Occidental.
El mtodo de crtica que usaron fue una mezcla entre el anlisis de Marx y el psicoanlisis de Freud.
Criticaron el cristianismo, el capitalismo, la autoridad, la familia, el patriarcado, las jerarquas, la
moral, las tradiciones, la modestia sexual, la lealtad, el patriotismo, el nacionalismo, la idea de la
herencia, el etnocentrismo, las convenciones y el conservadurismo.
Las crticas calaron porque la excusa que usaron para escribir sobre ellas era el supuesto estudio de las
causas y los motivos que llevaron a Alemania a apoyar el nacional-socialismo. El horror que
experiment el mundo entero tras la Segunda Guerra Mundial cuando se supo las atrocidades que haba
cometido el gobierno alemn con el apoyo de su pueblo fue tal, que cualquiera que se agenciara la
labor de explicarlo estaba por encima de cualquier cuestionamiento.
Uno de los libros ms importantes de la Escuela Crtica fue La personalidad autoritaria. Lo escribi
Theodor Adorno. La tesis del libro planteaba que la razn por la que surgi el nazismo en Alemania es
porque su pueblo contaba con elementos autoritarios dentro de su carcter, que es lo que hace a la gente
ser ms propensa a tener prejuicios. La segunda tesis del libro es que esa personalidad autoritaria que
llev a los alemanes a votar por Hitler era el resultado de haber sido criados bajo el cristianismo, el
capitalismo, y la familia patriarcal. De ese libro se desprende la idea de que a menos de que se
erradiquen esos males, otro Holocausto podra ocurrir.
Pero las ideas ms importantes para propagar el marxismo cultural fueron las de Marcuse, porque se
dio cuenta de algo que sus camaradas ignoraban y es que el comunismo estaba condenado desde el
principio por hacer tanto nfasis en una clase social, la de los proletarios. Marcuse saba que la lucha
nunca podra ser de una clase contra la otra, porque la pelea sera en ltima instancia entre dos tipos de
personalidad: la personalidad conservadora y la progresista (los reaccionarios y los revolucionarios).
Dado que muchos proletarios eran al mismo tiempo conservadores, pretender que se levantaran en
bloque en contra de la tradicin era un error. En lugar de eso, concluy Marcuse, haba que trasladar la
lucha. Los estudiantes universitarios, las minoras raciales, los homosexuales, los inmigrantes y las
mujeres podan tomar el lugar del proletariado dentro de la Revolucin Comunista. Hacia ellos haba
que dirigir todos los esfuerzos.
Las ideas de Adorno se complementaban perfectamente con las de otro de los intelectuales de la
Escuela Crtica: Wilhelm Reich. En Mass Psychology of Fascism explica que la Escuela Crtica se
separ del marxismo tradicional en que el marxismo pretenda enfrentar a dos clases socioeconmicas:
la burguesa y el proletariado; mientras que el marxismo cultural buscara enfrentar dos tipos diferentes
de carcter: los reaccionarios y los revolucionarios (o los conservadores y los progresistas). La familia
autoritaria (familia tradicional), de acuerdo con Reich era un modelo en miniatura del Estado
Autoritario. En su seno se fraguan los valores y las expectativas que llevan al imperialismo.
Aportar un slo dato para entender lo popular que se hizo Marcuse y cmo cal su discurso en la
contra-cultura estudiantil de los aos 60, porque es tan contundente que no hace falta otro: fue Marcuse
el que acu la frase Make love, not war.

El ltimo frente de la Escuela Crtica fue la batalla en contra del lenguaje. Los intelectuales de la
escuela plantearon que el marxismo cultural deba hacerse desde una rebelin lingstica que revirtiera
los significados de las palabras. De estas ideas surgieron las corrientes filosficas que estn en el
corazn de lo que se imparte en las universidades a da de hoy: el estructuralismo y el
deconstruccionismo.
Los libros de Marcuse y de la Escuela Crtica en general se volvieron increblemente populares entre
los estudiantes de los 60, inundaron las universidades de EEUU y de Europa, y as las ideas del
marxismo cultural llenaron las aulas. Al principio las teoras de la Escuela Crtica fueron repudiadas y
rechazadas por los profesores de las universidades, la nica manera en la que se esparcan era a travs
de las mismas manifestaciones estudiantiles, pero los estudiantes revolucionarios se dieron cuenta de
que esa aproximacin no tendra xito a largo plazo. As que muchos optaron por quedarse dentro del
sistema y transformarlo desde adentro. Al graduarse pasaron a formar parte de las facultades y una vez
all, desde posiciones de poder como profesores y decanos, aadieron cursos, y hasta facultades enteras,
cambiaron los programas, y ah permanecen hasta el da de hoy. La educacin que se imparte en las
universidades occidentales no es otra cosa que una formacin intensiva en marxismo cultural.
El feminismo no es el nico repetidor del marxismo. Hay muchos otros. No es difcil identificarlos una
vez que conoces la historia, cada vez que escuchas una idea que debilita la civilizacin en la que vives,
sabes que ests en presencia de un brazo del marxismo cultural. La tolerancia excesiva hacia el
enemigo, por ejemplo, es un ndice claro del marxismo cultural.
El feminismo se imparte desde las aulas universitarias en donde hay ctedras enteras dedicadas al
feminismo y a su pensamiento, que no es otra cosa que comunismo with a twist. Si logran convencer al
estudiante de que las diferencias entre los sexos no existen y son artificiales, entonces los sexos se
transforman en clases. El feminismo transforma la lucha entre clases econmicas del marxismo clsico
en una lucha entre gneros. Si el marxismo propona abandonar la propiedad privada y regresar a un
estadio primitivo de la cultura para alcanzar el igualitarismo; el feminismo plantea abandonar la familia
y regresar al matriarcado. Abandonar la familia es igual a abandonar la propiedad privada, son
conceptos equivalentes porque la familia mongama es el primer garante de la propiedad privada.
La nica manera de resistirse al marxismo cultural es detectndolo. En segundo lugar hay que retarlo.
No es suficiente con mantenerse al margen, hay que cruzar todas las fronteras, usar las palabras que las
feministas odian, repudiar la idea de que cualquier cosa es sexista, defender la familia, defender la
propiedad privada, y defender la civilizacin en la que vivimos que es infinitamente superior al orden
que usaron los grupos salvajes de recolectores y de cazadores.
MODERN FAMILY
La primera vez que le La Mstica Femenina de Betty Friedan, con 20 aos, cre en la tesis de la autora.
Pens que era cierto que las amas de casa, no slo durante la dcada de los 50, sino en todas las pocas,
fueron vctimas de un sistema que les negaba la trascendencia y las encadenaba en tareas mundanas
como las labores domsticas. Cre que Friedan tena razn, que ser ama de casa y encontrar satisfaccin
personal eran dos conceptos reidos.
Pero las ltimas veces que he ledo su panfleto feminista, una sensacin de tristeza me sobrecoge.
Porque lo que leo en sus pginas en lugar de parecer una pesadilla, parece ms bien un sueo. Las
mujeres de La Mstica Femenina eran madres que tenan una casa propia, un coche, podan dedicarse a
su familia a tiempo completo, cocinar para ella, cuidar de sus hijos, y reunirse con sus amigas. La
tristeza me invadi al darme cuenta de que si bien esas amas de casa pudieron elegir si queran serlo o
no, mi generacin no corre con la misma suerte.
En la actualidad dedicarse a su casa es un lujo que casi ninguna mujer se puede permitir. Desde hace

casi cincuenta aos nadie habla de estas inquietudes. No se habla de ello en la literatura feminista, ni en
las revistas, no se toca el tema en las columnas de los peridicos, ni siquiera en los textos de mujeres
escritos para otras mujeres.
En los millones de artculos que escriben los expertos (y las expertas) se recomienda a la mujer ser
independiente. Se le anima a buscar trascendencia en su oficina, a sentir satisfaccin por sus logros
acadmicos. Se hacen perfiles a mujeres famosas que le recuerdan la antigua promesa de que es posible
tenerlo todo sin dejar de ser una misma. No hay mayor gloria que el triunfo laboral, le dicen.
Las revistas femeninas le ensean hbitos de estudio, cmo elegir la mejor carrera, a preparar un buen
currculum e ir a una entrevista de trabajo. Se le ensea a ser asertiva, a proyectar autoridad, a ser seria
y a no tener miedo de negociar con sus jefes para obtener un aumento de sueldo y los mismos
beneficios que l, a organizarse como grupo para pedir reformas polticas que la lleven a ser todava
ms libre.
Se le ensea con ejemplos, a mujeres que han triunfado porque tienen una magnfica carrera y han
logrado conjugarla con una familia unida. Resuena una vez ms la antigua frase: no has de renunciar a
ningn camino, puedes tomar ambos, puedes tenerlo todo, si quieres. Sin embargo la forma de
conseguirlo est arropada en el misterio.
Aprende tambin a sentir cierta compasin por las mujeres menos inteligentes, menos apasionadas,
menos independientes que ella. Las mujeres dbiles y superficiales que expresan el deseo de ser amas
de casa y ocuparse de sus hijos. Aprenden que una mujer de verdad debe desear tenerlo todo: carrera y
familia, presencia poltica y educacin universitaria, independencia y las mismas oportunidades y
perspectivas de un hombre.
As creci mi generacin. La mayora no ha tenido la oportunidad de cuestionarse el modelo, de
preguntarse si es mejor o peor que lo anterior porque no conocen otra cosa. No saben si desean
realmente tenerlo todo o si es posible siquiera alcanzar eso.
La mayora creci dentro de una familia en la que la madre tena un trabajo fuera de su casa, en la que
ambos padres estaban en mayor o menor medida ausentes. Su infancia estuvo marcada por la espera,
transcurri entre la escuela, actividades extra-escolares, y el cuidado de terceros, cualquier cosa para
mantener a los hijos ocupados 9 to 5. Las necesidades de los hijos dentro de esas familias eran raras
veces la prioridad, y las madres que tenan trabajos fuera de casa acababan el da exhaustas sin tiempo
para dedicar a s mismas entre las responsabilidades de cuidar de una familia y sus compromisos
laborales. Ese era el precio del sueo.
Las mujeres ms intuitivas, observaron a la madre tenerlo todo, la vieron trabajar sin descanso, en la
oficina y en el hogar, ocuparse de sus hijos al final del da, todo por probar que s se puede y el
resultado, lo sabemos ahora, es que no tuvo nada: ni familia, ni vocacin; la trascendencia nunca lleg.
Abandon la idea de consagrarse a su familia por realizarse en un trabajo de oficina que al final del da
no le trajo trascendencia ni elev su espritu a ninguna parte. En cambio lo que s obtuvo fue una
familia de miembros verdaderamente independientes en el que nadie depende de ninguna otra persona,
ni hay encuentro ni proyecto compartido. Fueron, en todo menos en nombre, compaeras de piso de sus
hijos.
Estas, las perspicaces, se sienten abrumadas por la expectativa contempornea de tenerlo todo, no
quieren repetir la experiencia de sus madres, pero pocas lo dicen en voz alta porque temen la
compasin de sus congneres: ser calificadas de superficiales o de desagradecidas, de darle la espalda
al sueo. As que han aprendido a renunciar a la porcin correcta de ese sueo: como no pueden
declarar una renuncia a la academia y a la vida laboral, rechazan en cambio la maternidad, la idea de
familia, y hablan de ello como si estuvieran rompiendo esquemas.

En parte la renuncia a la maternidad se debe a un ejercicio comparativo. A su alrededor ven a algunas

de sus amigas casarse, quizs conocen a una o dos mujeres, compaeras de universidad o antiguas
amigas de la escuela, que han tenido hijos. Reconocen en estas nuevas madres una especie de inercia,
que se han comprometido a tener una familia sin pensrselo demasiado, como quien sigue un guin
establecido. La mujer perspicaz no se deja llevar de esta manera y lo sabe, pero tambin sabe, aunque
no le gusta aceptarlo, que la postura de rechazo a la maternidad no rompe esquemas verdaderamente,
no es una postura subversiva aunque de eso se disfraza porque dentro de mi generacin quienes piensan
de esta forma son la mayora.
Veo a los primeros de mi generacin pisar los 30 y lo que encuentro es desconcertante. La mayora de
mis congneres viven solos, muchos sin pareja, compartiendo piso con amigos, como eternos
adolescentes. Los que tienen un trabajo, apenas les permite mantenerse con lo mnimo, y poco ms. No
tienen pensado ni se plantean formar una familia porque la idea les resulta tan remota y fantasiosa
como un cuento de ficcin.
Segn cifras del CIA World Factbook la tasa de natalidad en Espaa durante el 2014 ha descendido al
9.11 por cada mil personas, cuando en los aos sesenta era del 21 por mil. Segn la INE, La edad
promedio en el que las mujeres se casan ha alcanzado los 30 aos cumplidos cuando hace tres o cuatro
dcadas era de 24. Vemos especiales en las revistas femeninas acerca de la maternidad a los 40 y a
especialistas en fertilidad asegurar que s se puede. La crisis es tal que surgen nuevas tcnicas para
prolongar el reloj biolgico femenino, no tienes pareja? no tienes dinero? No importa, congela tus
vulos! Forever young.
No nos gusta este sueo y es normal, pero no tenemos otro. Sabemos que por las circunstancias es
imposible retroceder. Antes, con el sueldo de uno vivan todos, el padre trabajaba y la madre se
dedicaba al hogar, pero hoy ni siquiera trabajando ambos se puede conseguir el mismo resultado. La
razn de esto no es la avaricia de las empresas, ni el fracaso del capitalismo 6
No es solamente un tema de lo bajos que son los salarios en comparacin con el costo de vida, sino que
los trabajos son cada vez ms escasos, las viviendas son cada vez ms caras, y si no cuenta con ayuda
externa, una familia joven pasa necesariamente por grandes dificultades. Es mucho ms sencillo ser
independiente y rechazar un objetivo que parece a todas luces inalcanzable. Es preferible quedarse en
un estado de perpetua adolescencia.
A los hombres no les vino mejor. Ven a sus amigos que se han casado con mujeres que trabajan fuera de
sus casas y no estn del todo convencidos de querer meterse en eso. No se les puede culpar.
Desplazados en su rol natural de proveedor, se encuentran sin un propsito claro: no son necesarios. Se
convierten en un hijo ms de su mujer, tanto en accin como en apariencia. No es raro ver a un hombre
de 40 aos colgando fotos en Facebook saltando con su monopatn o disfrazado de DJ.
El hombre contempla la realidad de su casa, de su familia, y no la siente como suya porque sabe que es
intercambiable: sin l el cuadro no cambiara demasiado porque l no puede ser madre, y sin embargo,
su mujer puede hacer todo lo que hace l. Su masculinidad ha perdido la mstica: no dirige, ni toma las
decisiones, no es la cabeza de su familia, quizs un brazo, o una pierna. El hombre se vera ms tentado
a participar si encontrara una estrategia de salida, pero las leyes no le favorecen: separarse es sinnimo
de ruina y de esclavitud de por vida a una familia a la que quizs ni siquiera le permitan ver. Por lo
tanto, tambin el hombre ha elegido para s la independencia.
Quizs para muchas la negativa a tener hijos no nace de una inclinacin verdadera hacia fines ms
trascendentes como la academia o la poltica. Despus de todo, qu fin puede haber con mayor
trascendencia que criar y educar a tu hijo, a otro ser humano que ha nacido de ti? Organizar ficheros y
hacer briefings? Escribir textos graciosetes para un anuncio? Cabe la posibilidad de que el rechazo a la
maternidad no sea el resultado de una eleccin libre, sino una resignacin forzosa.

Puede ser que muchas mujeres de mi generacin (las perspicaces desde luego) desengaadas de la
promesa del feminismo, deseen secretamente poner marcha atrs al reloj y regresar a la antigua manera
de hacer las cosas, pero pocas son capaces de confesarlo siquiera frente a s mismas. La nostalgia se
manifiesta de manera indirecta en sus gustos literarios, en el escapismo de las pelculas. La mujer de mi
generacin consume con avidez toda pelcula de poca, nunca antes haba gozado Jane Austen de una
popularidad tan universal. La mujer contempornea suspira con Downtown Abbey. Dice compadecerse
de sus protagonistas pero secretamente las admira. Encuentra en las antiguas preocupaciones de sus
protagonistas, las preocupaciones de casarse bien y de aprender a llevar una familia con sentido y
sensibilidad, ciertas verdades profundas que le hacen eco y no sabe por qu.
La mujer perspicaz lee La Mstica Femenina de Betty Friedan y se sorprende, no por la opresin de las
amas de casa en los 50, sino por su increble bonanza. Le cuesta creer lo bien que vivan. Si entonces la
mujer poda elegir si deseaba trabajar o tener una familia, hoy la eleccin ha desaparecido. Elegir ser
ama de casa para las mujeres de mi generacin no se presenta como otra cosa que un sueo prohibido
del que hay que sentir vergenza.
En realidad la mujer de mi generacin no puede retroceder porque no tiene referentes. Su madre era ya
una mujer liberada, como lo fueron sus tas. Todo lo que conocen es la retrica de la liberacin
femenina y de las bondades de su actual condicin. Quizs en sus abuelas encuentran un ejemplo de
familia tradicional, pero les pilla lejano.
Si no tenemos referentes es importante rescatarlos o directamente construirlos. Hay que ver pelculas y
series en los que la familia mongama existe aunque sean difciles de encontrar. Hay que celebrar lo
femenino, aprender a cocinar, disfrutar del hogar. Abrirle la puerta a las tradiciones. Empezar a
reconstruir lo que hemos perdido, y sobre todo tenemos que hacer un esfuerzo por llamar a las cosas
por su nombre, tocar los temas que no quieren que toquemos, usar las palabras precisas aunque no sean
las polticamente correctas.
Si quieres recibir mis artculos por correo cuando los publique, y otras cosas que no pongo en el blog,
puedes suscribirte siguiendo este enlace.