Petitorio de Fernando Lugo A La CIDH

6\K
<y
Avenida Espaa N 2028 casi Brasilia
Edificio Urano, Piso A - B
Asuncin, Paraguay
Organizacin de los Estados Americanos

www.oea.org
_.^gi
Cb
JAN - 2 2013
OEAPY/025-12
20 de Diciembre de 2012
PARA:
Seor Emilio lvarez Icaza, Secretario Ejecutivo de la Comisin Interamericania de Derechos

Humanos (CIDH)
DE:
ASUNTO:
;
Diego PazBustamante, Representante, Oficina de la SG/OEA en el Paraguay ^'

Documentos que se remiten, recibidos hoy 20 de diciembre a las 11 horas en esta
Oficina de la SG/OEA/Paraguay:
,'
<'
- Notadel Dr. Emilio Camacho, Abogado Mat. N 2.238, con fecha 20 de diciembre
de 2012, dirigida al Dr. Emilio lvarez Icaza, Secretario Ejecutivo de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos y copia de los expedientes indicados en la misma.
-"Formulario para presentar una peticin antela CIDH" firmado por el Dr. Emilio
Camacho, Abogado Mat. N 2.238 y escrito "OBJETO: PROMOVER DEMANDA
INTERNACIONAL CONTRA EL ESTADO PARAGUAYO POR VIOLACIN DE
DERECHOS HUMANOS.-"
Atentamente esta Oficina da traslado para los fines correspondientes a lo indicado en el

asunto de la referencia.
Rogamos acusar recibo de este envo.
Anexo lo indicado
|M
^^
&l*r
Asuncin, 20 de diciembre de 2.012

JAN - 2 2013
Dr. Emilio lvarez Icaza, Secretario Ejecutivo
/
Comisin Interamericana de Derechos Humanos
PRESENTE:
Con el presente documento informo que

presentado por Fernando Lugo Mndez
carpeta conteniendo
al escrito de denuncia
ante la Comisin, acompaa la
las instrumentales, todas identificadas en el mismo
escrito.
Tambin
se
adjuntan
las fotocopias
autenticadas
de
los
dos
expedientes obrantes en la Corte Suprema de Justicia, identificados con los

nmeros 960 y 874,
que tratan de la Accin de inconstitucionalidad
presentada y la nota del Presidente del Senado, de fecha 12 de diciembre de
2.012, con la que remite documentos referentes al juicio poltico.
No
acompaa la versin grabada, pues aduce que ya se borr, remitiendo las

actas de las sesiones y una carpeta con el ttulo "Antecedentes del Juicio
Poltico".
El Senado entreg este documento recin en fecha 12 de diciembre del
corriente ao, en respuesta a reiteradas peticiones de mi parte.

Atentamente:
/Emilio Camocho
Abogado
Mat. N" 2.2381
FORMULARIO
SECCIN I. DATOS DE LA PRESUNTAVCTIMA

Y DE LA PARTE PETICIONARIA
1. DATOS DE LA/S PRESUNTA/S VCTIMA/S
Por favor indique los datos de la persona o grupo afectado por las violacionesde derechos humanos.
Es importante notificar a la Comisin de inmediato y por escrito si la/s presunta/s vctima/s desea/n
cambiar la representacin o constituirse como peticionario/as en su propia peticin!
"S
m
Si se trata de ms de una presunta vctima, por favor colocar los datos personales en la seccin de
informacin adicional
Nombre de la presunta victima

m
Fcir\r\<L\f\ ClO
/>
Z</rffl
/i a Q
m
o.
Sexo de la presunta vctima: F MJ&
,2
J3
I.
O
L-
Fecha de nacimiento de la presunta vctima: (da/mes/ao]
7(7- /fy' - ffyj,
Direccin postal de la presunta vctima: (con indicacin de calle o avenida, nmero/nombre de
edificio ocasa,<apartamento, ciudad, estado, oprovyicia, cdigo postal, pas): /
- Gz//e V(/ra2K\fir fiJ^s]y/0-. Luzbel-.

4~^
'
'
ZZ
leierono ae ia presuma victima iae ser posioie indique los cdigos de areaj:
<3M- jOAg^X- Ce/: Q< J1-5T <y*9

Fax de la presunta vctima (de ser posible indique los cdigos de reaJ-
Correo electrnico de la presunta vctima:
t+pifyklrTK/s? linar/.
COW)
Alguna de las presuntas vaimas estn

:n privada
privadas de libertad?
NoQ SQ
Informacin adicional sobre las presuntas vctimas
rJ iScri Tfr orine,'{>*/ cf df.CHC/2.

2 I Formulario
Dr. Emilio Camacho

Abogado
Mat. N 2.238
2.
DATOS DE FAMILIARES
Porfavor indique los datos de las y los familiares cercanos/as de la/s presunta/s vctima/s que
habran sufrido daos como consecuencia de la alegada violacin de derechos humanos.
Nombre de familiares y relacin de parentesco con la presunta vctima:
TI
O
-t
at
o"
"O
m
Direccin postal de familiares: (con indicacin de calle o avenida, nmero/nombre de edificio o casa,
'
"O
< .
apartamento, ciudad, estado, o provincia, cdigo postal, pas):
^MfCCr<kr<</*p'w P* re KrzvSfzrZ
,2T
"~t
c
l
"O
(D
_.
Telfono de familiares (de ser posible indique los cdiqos de rea)
o*
as
<i>
S"
o
Fax de familiares (de ser posible indique los cdigos de rea)
Correo electrnico de familiares:
Informacin adicional sobre familiares:
Formulario / 3
Dr. Emilio Camacho

y
Abogado
Mat. N 2.238
3.
DATOS DE LA PARTE PETICIONARIA
Por favor indique los datos de la persona o grupo que presenta la peticin
Es importante notificar a la Comisin de inmediato sobre cualquier cambio de direccin postal!
a
o
Nombre de la parte peticionaria (En caso de tratarse de una organizacin no gubernamental, incluir
el nombre de su/s representante/s legal/es que recibir/n las comunicaciones. En caso de tratarse
de ms de una organizacin o persona indicarlo en el campo de informacin adicional)
. 4)
C
r
c
;g
]u
"43
a
cu
c
3
u.
>n iIjc Cama c h<9>; boye i& '$-//> tjp^

?W --f
c
y
u '
y* *e ii
Q.
2
fS
a.
Sigla de la Organizacin (si aplica):
fS.
LL
Direccin postal de la parte peticionaria (con indicacin de calle o avenida, nmero/nombre de
edificio o casa, apartamento, ciudad, estaje, o provincia, cdigo postal, pas):
tt -W-^H.jHtflj$jj/'\(<r^ ~"^yzjgyiJ-^^
(NOTA: La Comisin requiere de una direccin postal para enviar notificaciones relacionadas con su peticin]
leletono de
de la
la partapeticionaria
lde.ser
Telfono
partapeticionaria (daserposible
indique los cdigos de rea):
sx ae
la parte
dassf posible indique los cdigos de rea
Fax
de la
parte peticionaria
peticionaria (dasfiu-
eo electrnico de la partepeticionariaj:
4 I Formulario
Dr. Emilio Camch

Abogado
Mat. N 2.238
En ciertos casos, la Comisin puede mantener en reserva la identidad de el/la peticionario/a,

si as se le solicita expresamente. Esto significa que slo el nombre de la presunta vctima ser
comunicado al Estado, en caso que la CIDH decida dar trmite a su peticin.
Desaa que la CIDH mantenga su identidad como peticionario/a en reserva durante el procedimiento?
No^SO
TI
O
Informacin adicional sobre la parte peticionaria:
-1
ofi (<f 00'*/, refw.t i. if~K~o(*y[
as
i
ercrj U t Acûac (0-
QJ
T3
W
8
*&
k. ASOCIACIN CON UNA PETICIN O MEDIDA CAUTELAR

3 .
CU
"O
KfVesentado antes una peticin ante la Comisin sobre estos mismos hechos?
4oU SQ
T&r'caso afirmativo, indique el nmero de la peticin): **
n'
5*
presentado una solicitud de medidas cautelares ante la Comisin sobre estos mismos hechos?
io SQ
raso afirmativo, indique el nmero de referencia]:
tu
>
ST
o
Formulario / 5
Dr. Emilio Camacho

Abogado
Mat. N 2.238
SECCIN II. HECHOS DENUNCIADOS

1.
ESTADO MIEMBRO DE LA OEA CONTRA EL CUAL SE PRESENTA

LA DENUNCIA
2.
B
-o
RELATO DE LOS HECHOS
Relate los hechos de la manera ms completa y detallada posibley en orden cronolgico. En

particular, especifique el lugar, la fecha y las circunstancias en que ocurrieron las violaciones
alegadas. (Agregue ms pginas si es necesario o adjunte un documento aparte en el que describa

los hechos alegados)
m
3
m
m
w
i
c
cu
ffi'
o,
'.2
m tn / c/0 ^
# 7VVK A<L
6 / Formulario
Dr. Emilio Camacho

Abogado
Mat. N 2.238
3.
AUTORIDADES ALEGADAMENTE RESPONSABLES
Identifique la/s persona/s o autoridades que considera responsables por los hechos denunciados y
suministre cualquier informacin adicional de por qu considera que el Estado es responsable de las
violaciones alegadas.
TI
'O
*^
C(& y ^
f
13.
o"
/i tc^/yythhg.clK O. 7/k\ /&.
"O
su
ri
*o
i
ET
-t
c
' BJ
"O
2.
_..
.O'y
U.
OJ
DERECHOS HUMANOS QUE SE ALEGAN VIOLADOS
Mencione los derechos que considera violados. De ser posible, especifique los derechos protegidos
por la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos o por los dems tratados interamericanos de derechos humanos. Si
desea consultar la lista de derechos o tratados, dirjase al folleto informativo sobre el sistema de
peticiones y casos de la CIDH, en particular a las preguntas y respuestas referentes a Los Derechos
Humanos en el Sistema Interamercano.
Formulario / 7
Dr. Emilio Camacnt

Abogado
Mat. N 2.236
..7
SECCIN III. RECURSOS JUDICIALES DESTINADOS A
RESOLVER LOS HECHOS DENUNCIADOS

Detalle las acciones intentadas por la presunta vctima o la parte peticionaria ante los rganos
judiciales. Explique cualquier otro recurso que haya interpuesto ante otras autoridades nacionales,
es
o
'*<
m'
c
m
c
-o
tales como recursos ante autoridades administrativas, en caso de haberlos intentado.
F^p/rcC if/ fs*. t>.( err<r>h de

1 th</A C+JL-^-
",
i,
I
.
re
,2
J3
3
E
o
En caso que no haya sido posible agotar los recursos internos escoja de las opciones dadas a
continuacin la que mejor explique las razones de por qu esto no fue posible:
( ) las leyes internas no aseguran el debido proceso legal para la proteccin de los
derechos que se alegan violados;
( ) no se ha permitido el acceso a los recursos internos o se le ha impedido agotarlos;

( 1 hay retardo injustificado en emitir una decisin final sobre el caso.
Por favor explique tas razones:
8 / Formulario
Dr. Emilio Camach

Abogado
Mat. N 2.238
Seale si hubo una investigacin judicial y cundo comenz. Indique cundo finaliz, y cul fue su
resultado. Si no ha finalizado, indique por qu.
E><r f Tarifa ~&V\iÊ7^r
o
-s
3'
o"
"O
CU
"1
"O'
n
fl>
m
fl
3
T
CO '
o!
o*
3
O,
3
D
m
O''
O
De ser aplicable, indique la fecha de notificacin de la ltima decisin judicial:
JX IStl lOii (da/mes/ao).
Formulado /19|
Dr. Emilio Camacho

Abogado
M-N 2.238
SECCIN IV. PRUEBAS DISPONIBLES

1.
PRUEBAS
Las pruebas disponibles son los documentos que pueden probar las violaciones denunciadas (por
ejemplo, principales actuaciones o piezas de expedientes judiciales o administrativos, peritajes,
informes forenses, fotografas, filmaciones, entre otros].
J3
m
# De ser posible, adjunte copia simple de estos documentos. (No es necesario que las
copias estn certificadas, apostilladas, legalizadas, o autenticadas legalmente).
#
Por favor no adjunte originales.

Si no es posible enviar los documentos, debe explicarse por qu e indicar si puede
enviarlos en el futuro. En todo caso, debern indicarse cules son los documentos
o.
m
c
pertinentes para probar los hechos alegados.

Los documentos deben encontrarse en el idioma del Estado, siempre que se trate de
un idioma oficial de la OEA (espaol, ingls, portugus o francs). Si esto no es posible,

deben explicarse las razones.
m
c
<>
Enumere o indique las pruebas que fundamenten su peticin y, de ser posible, identifique cules
4i
est adjuntando o enviando junto con su peticin:
2
a,
kiK t/^GjJL^^
10 / Formulario
Dr. Emiifo Camacho

Abogado
Mat. M 2.238
2.
TESTIGOS
Identifique, de ser posible, a las y tos testigos de las violaciones denunciadas. Si esas personas han
declarado ante las autoridades judiciales remita, de ser posible, copia simple de los testimonios ante
las autoridades judiciales o indique si puede enviarlos en el futuro. Indique si es necesario que la
identidad de los/as testigos sea mantenida en reserva.
TI
o
-1
o'
"O
tu
2
"1
3
w
m
3
c
3
OJ
TJ
s!
o
3
m
3
D
?*
O
O
SECCIN V. OTRAS DENUNCIAS

Indique si estos hechos han sido presentados ante el Comit de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas u otro rgano internacional.
No La SQ
En caso afirmativo, indique cul
Formulario / 1
Dr. Emilio Camachjo

Abogado
Mat. N 2.238
SECCIN VI. MEDIDAS CAUTELARES

En ciertos casos de gravedad y urgencia la Comisin podr solicitar que un Estado adopte medidas
cautelares para prevenir daos irreparables a las personas o al objeto del proceso.
Para conocer los criterios que ha usado la Comisin en la prctica, puede ir a
www.cidh.org/medidas.esp.htm, donde se publica peridicamente un resumen de las
medidas cautelares otorgadas.
4J
&*
O
c
:2
Si desea presentar una medida cautelar, debe dirigirse al folleto informativo sobre el sistema de
peticiones y casos de la CIDH, en particular a las preguntas y respuestas referentes a Situaciones
de Gravedad y Urgencia.
"w
CU
$
c
S
Indique si existe una situacin grave y urgente de riesgo de dao irreparable a las personas o al
objeto del proceso.
NoQ
SQ
En caso afirmativo, por favor explique las razones:

a?
Q.
2
rtS
CL
O,
ja
- fe e^(,/(4 (ui tfescnh <l

t
tq</A C/C
,o
ti,.
r. Emilio Caracho
Abogadir
Mat. N 2.238
12 / Formulario
OBJETO: PROMOVER DEMANDA INTERNACIONAL CONTRA
EL ESTADO PARAGUAYO POR VIOLACIN DE DERECHOS

HUMANOS.-
EXCMA.
COMISIN
INTERAMERICANA
DE
DERECHOS
HUMANOS:
FERNANDO LUGO MNDEZ, por derecho propio y bajo patrocinio

profesional, con domicilio real en Durazno N 1742 de la Ciudad de
Lambar y domiciliado a estos efectos en Ayolas N 1.595 esquina Roma
de la Ciudad de Asuncin, digo:
Que, me dirijo respetuosamente a esta Comisin Interamericana de
Derechos Humanos para interponer denuncia en contra del Estado
Paraguayo por la violacin de mis derechos y de los derechos del pueblo

paraguayo, por mi destitucin inconstitucional y arbitraria del cargo de
Presidente de la Repblica a travs de un Juicio Poltico que no cumpli
las ms mnimas garantas del debido proceso y del derecho a la defensa.
Para todos los efectos de esta peticin, ser representado ante la Honorable
Comisin por los abogados Doctores Emilio Camacho, Jos Enrique Garca
Avalos y Adolfo Ferreiro, domiciliados en Ayolas 1595, Asuncin,
direccin electrnica: ecamachoabogado gmail.com
Ms concretamente, la denuncia la presento en contra de:
a) la Resolucin de la Cmara de Senadores del Congreso Nacional
paraguayo, N 881 de fecha 22 de junio del ao 2.012 y,
el Acuerdo y Sentencia N1.323 de fecha 20 de septiembre del

o 2.012, de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del
guay.
uncia en las consideraciones de hechos y derechos que

oa\exponer.
S-
Dr. Emilio Cmgcho
Abogado
W. N 2 23
S85SS
I.
COMPETENCIA DEL SISTEMA INTERAMERICANO:
La Repblica del Paraguay, en los trminos de la Ley N 01/89 QUE

APRUEBA Y RATIFICA LA CONVENCIN AMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS O PACTO DE SAN JOS DE COSTA
RICA, asume a plenitud todas las obligaciones contenidas en el citado
convenio internacional.-
La Constitucin Nacional de la Repblica del Paraguay es harto clara a este
respecto cuando precepta en su ".... Art. 1'37-. DE LA SUPREMACA DE

LA CONSTITUCIN. La ley suprema de la Repblica es la Constitucin.
Esta, los tratados, convenios y acuerdos internacionales aprobados y
ratificados, las leyes dictadas por el Congreso y otras disposiciones
jurdicas de inferior jerarqua, sancionadas en consecuencia, integran el
derecho positivo nacional en el orden de prelacin enunciado.
Quienquiera que intente cambiar dicho orden, al margen de los
procedimientos previstos en esta Constitucin, incurrirn en los delitos que
se tipificarn y penarn en la ley. Carecen de validez todas las
disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido en esta
Constitucin...", as como cuando seala concordantemente en el Art. 141:
"DLOS TRATADOS INTERNACIONALES. Los tratados internacionales
vlidamente celebrados, aprobados por ley del Congreso, y cuyos

instrumentos de ratificacin fueran canjeados o depositados, forman parte
del ordenamiento legal interno con la jerarqua que determina el artculo
137...", en su Art. 143. "...De las relaciones internacionales. La Repblica
le Paraguay, en sus relaciones internacionales, acepta el derecho
macional y se ajusta a los siguientes principios: 1)...., 2)
3) ...5) la
pro^^cin internacional de los derechos
humanos..." y en su Art. 145.
)RDEN JURDICO SUPRANACIONAL.
La Repblica del
ParaguaySsQcondiciones de igualdad con otros Estados, admite un orden

jurdico supMmqeional que garantice la vigencia de los derechos humanos,
de la paz, detsuuHicia, de la cooperacin y del desarrollo, en lo poltico,
econmico, socim^xultural. Dichas decisiones slo podrn adoptarse por

mayora absoluta ae^caqa Cmara del Congreso...".
Garca A-
/\
GADO
*&&
acho
nmfr
Esta denuncia y demanda es presentada en virtud a lo dispuesto en el Art.

44 de la Convencin que dice: ".. .Cualquierpersona o grupo de persona,
o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o ms Estados
Miembros de la Organizacin, puede presentar a la Comisin peticiones
que contengan denuncias o quejas de violacin de esta Convencinpor un
Estado parte...", as como en el del Art. 41 que cita las funciones
principales de la Comisin en materia de observancia y defensa de los
derechos humanos sealando: "...Art. 41. La Comisin tiene la funcin

principal de promover la observancia y la defensa de los derechos
humanos, y en el ejercicio de su mandato tiene las siguientesfunciones y
atribuciones: a)
b) formular recomendaciones, cuando lo estime
conveniente, a los gobiernos de los Estados Miembros para que adopten
medias progresivas a favor de los derechos humanos dentro del marco de
sus leyes internas y sus preceptos constitucionales, al igual que

disposiciones apropiadas para fomentar el debido respeto a esos
derechos;...f) Actuar respecto de a las peticiones y otras comunicaciones
en ejercicio de su autoridad de conformidad con lo dispuesto en los
artculos 44 al 51 de esta Convencin...".
II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD FORMAL:
Como se seala en el Art. 46 de la Convencin, para que una peticin o

comunicacin presentada conforme a los artculos 44 o 45 sea admitida por
la Comisin, se requerir: "...a) que se hayan interpuesto y agotado los
recursos de jurisdiccin interna, conforme a los principios del Derecho
Internacional generalmente reconocidos...". Este es un requisito que se
cumple en el presente caso, dado que la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica del Paraguay ha dictado el Acuerdo y Sentencia N 1.323 (mil
?scientos veintitrs), de fecha 20 de septiembre de 2.012, que dispuso:

JLACER LUGAR a la accin de inconstitucionalidad promovida" .
la Corte Suprema de Justicia la mxima instancia judicial ante la
cuaiûe^vrecurrir un ciudadano paraguayo, se encuentra cerrado cualquier

otro caVnKvEl Art. 260 de la Constitucin Nacional de la Repblica del
Paraguay (Hcex^&cw deberes y atribuciones de la Sala Constitucional: 1)
1A. y S. N 1.323, de fecha 2
setiembre del 2.012, dictado por la Sala Constitucional de la j?orte
Suprema de Justicia de la
ica del Paraguay.
''.
'ue Garcva*
aseE ABOGADO
/t
oTVv
M31.CSJ**265
Dr?Emilio Crrfjacho
Abog
Mat. N: !.23
conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las leyes y de otros

instrumentos normativos, declarando la inaplicabilidad de las
disposiciones contrarias a esta Constitucin en cada caso concreto y en
fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso", en concordancia con
el Art. 247 del mismo cuerpo normativo que prescribe: "DE LA FUNCIN
Y DE LA COMPOSICIN. El Poder Judicial es el custodio de esta
Constitucin. La interpreta, la cumpley la hace cumplir", mientras el Art.

248 en su parte pertinente expresa: "Queda garantizada la independencia
del Poder Judicial. Slo ste puede conocer y decidir en actos de carcter
contencioso. En ningn caso los miembros de los otros poderes, ni otros
funcionarios, podrn arrogarse atribuciones judiciales que no estn
expresamente establecidas en esta Constitucin, ni revivir procesos
fenecidos, ni paralizar los existentes, ni intervenir de cualquier modo en
los juicios. Actos de esta naturaleza conllevan nulidad insanable...". Esta
frrea opcin de nuestra ley fundamental por la independencia judicial y su

calidad de
mxima instancia estatal en materia contenciosa se trasunta
incluso a nivel legislativo cuando el Art. 17 de la Ley N 609/95 "que

Organiza la Corte Suprema de Justicia" ordena: "Irrecurribilidad de las
Resoluciones: Las resoluciones de las salas o del pleno de la Corte
solamente son susceptibles del recurso de aclaratoria y, tratndose de
providencia de mero trmite o resolucin de regulacin de honorarios. No
se admite impugnacin de ningn gnero, incluso las fundadas en las
inconstitucionalidad...". Como puede observarse, la sentencia ahora
impugnada cierra claramente cualquier otro camino que no sea el
mbito internacional, en el marco de los convenios suscriptos por el

Estado paraguayo y
presentacin.
;v
RECEPCIN
plenamente vigentes
DEL
DERECHO
a la hora
de
INTERNACIONAL
esta
EN
PARAGUAY
1. TS^recepcin del Derecho Internacional de los Derechos Humanos en el

Paraghtm&splena, ntegra, sin resquicio alguno, tanto a nivel constitucional
(arts. 137>^Mvl43.5 y 145) como legal: Ley 1/90, la primera dictada un

ao despuesNvad derrocamiento del dictador Alfredo Stroessner,
generndose asrwsJbloque de constitucionalidad en la Repblica del
Paraguay que protegeAenteramente los derechos humanos reconoc/dos en la

.ttft
taie Ga
IC
5G^
C$^
t&>
y
Dr.%milio Car lacho

Abodado
Mat. NI 2.238
Convencin y que han sido desconocidos y violentados por la mayora

parlamentaria los das 21 y 22 de junio del 2.012: " El derecho positivo de
un Estado se articula en derredor de normas jurdicas, nutridas de los
valores de esa comunidad y materializada en los hechos sociales. Ese
conjunto de normas se estructura en torno a un principio rector y,
emanado de diversas fuentes, se subordinan a la norma de base del sistema
o constitucin. Desde esa perspectiva, la constitucin de un Estado lo
constituye, es decir, lo estructura y organiza. Al mismo tiempo, dota de
justificacin poltica y legitimacin formal a todas las otras normas
jurdicas ...la constitucin como norma fundamental regula la creacin del
derecho, estableciendo los sujetos que han de dictarlo, el procedimiento

pertinentepara producirlo y, en algunos casos, los contenidos mnimos que
aquel ha de tener, expresados en derechos y garantas reconocidos en la
persona humana " .
2. Hoy da no existe duda sobre la plena vigencia de la legislacin

internacional en materia de derechos humanos como producto del
desarrollo humano y, en el caso concreto, de la conciencia constitucional

iberoamericana: "El reconocimiento de los derechos fundamentales de la
persona humana y su manifestacin en declaraciones de carcter poltico
y jurdico se han ido concretando y precisando a travs de la historia
hasta constituir testimonio del progreso de la conciencia moral de la
humanidad...este proceso no ha sido espontneo ni permanente, sino
consecuencia de una lucha del hombre por superarse; se ha realizado
dificultosamente, con avances y retrocesos, y se ha traducido en una
ampliacin del nmero y contenido de estos derechos y en una expansin
del campo personal y territorial de su vigencia y proteccin jurdica"*.
Jsto significa que "los tratados, convenios y acuerdos internacionales

apftyfculos y ratificados..." tienen una jerarqua superior a las leyes
ordinaN&Ntictadas por el Congreso y su aplicacin en este sentido resulta
indiscutibikCnW da, especialmente en todo lo que afecta a los derechos

Gelli, Mara Anglica. Juicio Poltico, p 36.
' Pacheco, Mximo G. Los derjechos humanos. Documentos bsicos/\ p\jfi\ .-
Garete ^'
NU>V-C5
5 t. Emilio Camapno
Aboga lo
Mat. N 2 238
fundamentales del ciudadano . Tal es la fuerza que la Ley suprema

paraguaya concede a la proteccin de los derechos fundamentales que el
Art. 142 Constitucin Nacional establece un procedimiento especial para la
denuncia de los tratados relativos a los derechos humanos, equiparndolos
a la enmienda constitucional.
4. Ya en el primer prrafo del Prembulo la Convencin se dice claramente

que: "Los Estados Americanos signatarios de la presente Convencin,
reafirmando su propsito de consolidar en este Continente, dentro del
cuadro de las instituciones democrticas, un rgimen de libertadpersonal
y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del
hombre,... reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen
del derecho de ser nacional de determinado estado, sino que tienen como
fundamento los atributos de la persona humana, razn por la cual
justifican una proteccin internacional, de naturaleza convencional
coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los
estados americanos " y da un especial nfasis cuando en la segunda parte
establece los medios de proteccin: la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
que quedan declarados rganos competentes "para conocer de los asuntos
relacionados con el cumplimiento de los compromisos contrados por los

Estados partes de la Convencin" y se considera "...indispensable que
tales derechos sea protegidos por un rgimen jurdico a fin de que el
hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelin contra la
tirana y la opresin.. "5.
5. Es clsica la caracterizacin que en su opinin consultiva N 2 ha
realizado la Corte IDH: "La Corte debe enfatizar, sin embargo, que los
tratados modernos de derechos humanos y, en particular, la Convencin
zericana, no son tratados multilaterales del tipo tradicional. Su objeto y
pn la proteccin de los derechos fundamentales de los seres humanos,

Miller, Jo
Gelli, Mara Anglica y Cayuso, Susana. "Constitucin y Derechos Humanos"
Convencin Interamisîcaha de Derechos Humanos y "Documentos Bsicos en Materia de Derechos

Humanos en el SistemarRteraVriencanc".
canq .
NUft-cS,i
6>r. Emilio
Mat. N
&
<*$>
independientemente de su nacionalidad, tanto frente a su propio Estado

como frente a los otros estados contratantes. Al aprobar estos tratados
sobre derechos humanos, los estados se someten a un orden legal, dentro
del cual ellos, por el bien comn, asumen varias obligaciones, no en
relacin con otros estados, sino hacia los individuos bajo su
jurisdiccin "6, se enfatiza la obligacin del Estado con sus ciudadanos, con
una interpretacin amplia bien precisa, de manera que no sea desvirtuada
con aplicaciones maosas y restringidas.
6. La jurisprudencia internacional se ha pronunciado en ese mismo sentido
en varias ocasiones, en armnica coherencia con el desarrollo internacional
en materia de proteccin de los regmenes democrticos y la dignidad

humana:
7. "La legitimacin democrtica de determinados hechos o actos en una
sociedad est limitada por las normas y obligaciones internacionales de

proteccin de los derechos humanos reconocidos en tratados como la
Convencin Americana, de modo que la existencia de un verdadero

rgimen democrtico est determinado por sus caractersticas tanto
formales como sustanciales, por lo que, particularmente en casos de
graves violaciones a las normas del Derecho Internacional de los
Derechos, la proteccin de los derechos humanos constituye un limite
infranqueable a la regla de mayoras, es decir, a la esfera de lo
"susceptible de ser decidido" por parte de las mayoras en instancias
democrticas, en las cuales tambin debe primar un "control de
con vencionalidad"1.
O
8. En otras palabras, los estados signatarios de la Convencin no pueden
violentar las garantas fundamentales del ser humano, reconocidas en el
ferido instrumento, utilizando mecanismos jurdicos o administrativos de
ter interno, ms an con la jerarqua superior que le otorga la

icin paraguaya.
Abreg, Martn y otha^XcKaplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales
locales, p8 y Opinin Cohsumva N^2 de la Corte IDH.
Corte Interamericana de Dereihos Humanos, Caso Gelman Vs. Uruguay/
Gai ^~
7 Dr. Emilio Carne dio

Aboga lo
Mat. N 238J
9. Tanto la lectura como la aplicacin del Derecho Internacional de los

Derechos Humanos, y en el caso concreto de la Convencin, debe ser
aplicado con la regla general del principio "pro homine", que puede ser
definido como "..aquel por el cual, ante una pluralidad de normas
aplicables a una misma situacinjurdica, el intrprete debe elegir aquella

norma que brinde unaproteccin msfavorable para la persona humana,
en el sentido de darle la mayor extensin posible a las que consagran
derechos y el menor alcance posible a las que posibilitan restricciones,
limitaciones o suspensiones..." , como claramente est consagrado en el
Art. 29 de la Convencin, cuando dice que ninguna disposicin de la
misma puede ser interpretada en sentido restrictivo para suprimir el goce y
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin, o
limitarlos siquiera.
10. En el arbitrario e inconstitucional juicio poltico implementado por el

Congreso paraguayo, ha sido abiertamente violentada la Convencin
Interamericana de Derechos Humanos en los siguientes artculos: Art. 8.
Garantas Judiciales: Art. 8 Garantas Judiciales. 1. Toda persona

tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin
de cualquier acusacin penal formulada contra ella, lo para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca

legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a)
derecho el inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intrprete, si no comprende o no habla el idioma el juzgado o tribunal;
b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin
'mulada; c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios
aw&uados para la preparacin de la defensa; d) derecho el inculpado
de o^fe^rderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su

eleccin^ (te comunicarse libre y privadamente con su defensor: e)
quk de constitucionalidad. La recepcin del derecho internacional de,l6s
derechos humanos en eHcJeretho constitucional argentino, p 133
GavAABOG*DO
Wat
CS1NM265
Dr. Emilio Can iqcfcp

Abogado
Mat. N 2.233
derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado

por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el
inculpado no se defendiere por si mismo ni nombrare defensor dentro
del plazo establecido por ley; f) derecho de la defensa de interrogar a
los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia,
como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre
los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar contra si mismo ni a
declararse culpable y h) derecho de recurrir el fallo ante juez o
tribunal superior. 3. La confesin del inculpado solamente es vlida si
es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. 4. El inculpado absuelto
por sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los
mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que
sea necesario para preservar los intereses de la justicia.9

Art. 23. Derechos Polticos. 1. Todos los ciudadanos deben gozar de los
siguientes derechos y oportunidades: a) de participar en la direccin
de los asuntos pblicos, directamente o por medio de representantes
libremente elegidos; b) de votar y ser elegidos en elecciones peridicas
autnticas, realizadas por sufragio universal igual y por voto secreto
que garantice la libre expresin de la voluntad de los electores, y c) de
tener acceso, en condiciones generales de igualdad a las funciones
pblicas de su pas. 2. La ley puede reglamentar el ejercicio de los
derechos y oportunidades a que se refiere el inciso anterior,
exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma,
instruccin, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente,

en proceso penal.
Art. 24. Igualdad ante la ley. Todas las personas son iguales ante la ley.
En consecuencia, tiene derecho, sin discriminacin, a igual proteccin
de la ley.
25. Proteccin Judicial. 1. Toda persona tiene derecho a un

^rso rpido y sencillo o a cualquier otro recurso efectivo ante los
so tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
*hos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o
la pres^nTOsConvencin, aun cuando tal violacin sea cometida por
Se realiza la trar
)n total de los artculos invocados para evitar repeticiones ms adelante,
donde se realizaran reereVicias puntuales a los mismos y solo cua.
volver a transcribir la disposicin.

S^st
Ennc
\eGav-:
A-
necesario se
sss
JOG^DO
.'] CSJ
rei ^"4265
Mal.
i*
. Emilio Cama
Abogado N
Mt. N 2.238
personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los

Estados partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad
competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los
derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrolla
las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el cumplimiento,
por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya
estimado procedente el recurso.
11. El marco jurdico establecido por la Convencin es de tal claridad y

fuerza que impide por completo que con el argumento de "no justiciable"
invocado en la sentencia
que rechaz nuestra accin de
inconstitucionalidad deviene totalmente improcedente.10
12. As, tenemos que el Art. 29, cerrando el camino a manipulaciones

interpretativas que vayan en detrimento de una plena proteccin
democrtica dice: "Normas de Interpretacin. Ninguna disposicin de la
presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de: a) permitir a
alguno de losi Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio
de los derechos
yy libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en
i
mayor medida que la prevista en ella; b) limitar el goce y ejercicio de

cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con
las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra
convencin en que sea parte uno de dichos Estados; c) excluir otros
derechos y garantas que sean inherentes al ser humano o que se derivan

de laforma democrtica representativa de gobierno, d) excluir o limitar el
efecto que puedan producir la Declaracin Americana de Derechos y

Deberes del Hombre y
otros actos internacionales de la misma
naturaleza ".
II.
El pi*
argument^
BREVE RELATO DE LOS HECHOS.
tutelar de la Convencin es tal que el argumento de "no justiciable" constituye un
p para evitar que se revise judicialment/J la atrocidad cometida jsor el Senado
paraguayo.
A.
ABOGADO
Mat. CSJNM265
r. Emjllo Camashc -^
Abogado
Mat. N 2.238
13. La Alianza Patritica para el Cambio derrot electoralmente al Partido
Colorado el 20 de abril del 2.00811, terminando con la hegemona

incontestable que se mantuvo durante ms de sesenta aos. Se inici el
intento de gobierno democrtico con algunas reformas y proyectos de
reformas, sin atacarse la estructura feudal dominante en el campo y los
enormes privilegios tributarios12. An as, en menos de cuatro aos los

partidos tradicionales, apoyados por otros grupos polticos de derecha,
dijeron basta al experimento democrtico y en un procedimiento que no
alcanz 48 horas, derrocaron al Presidente electo por el pueblo.13

III.l. El estallido reaccionario
14. El 15 de junio del 2.012 se produce el trgico incidente de Curuguaty,

donde fallecen 7 policas y 11 campesinos, en el desalojo de un inmueble
propiedad del poderoso terrateniente y dirigente colorado Blas N.
Riquelme. El mismo da lunes 18, Horacio Caites, candidato presidencial
del coloradismo y tambin poderoso empresario local, en conferencia de
prensa anuncia que solicitar al Comit Ejecutivo del Partido Colorado
(Asociacin Nacional Republicana. ANR) que se impulse el juicio poltico
contra del Presidente Lugo. El Partido resuelve por unanimidad, el da 19,
impulsar la destitucin de Lugo.
15. El Partido Liberal Radical Autntico, aliado en el Gobierno y con

varios ministros participando activamente del Poder Ejecutivo, el da
jueves 21, a travs de su Comit Poltico, decidi apoyar el enjuiciamiento.
De esta manera, la conspiracin reaccionaria cerraba sus tenazas sobre la
frgil democracia paraguaya y se aprestaba a liquidar definitivamente el

tmido intento de lograr una transformacin progresista de la sociedad. El
Juicio Poltico iniciado por el Congreso paraguayo fue realizado en clara y
abierta violacin del debido proceso y del derecho a la defensa,
Lugo, como candidato presidencial obtuvo ms de ochocientos mil votos.

Del
propiedad ir
present un solo proyecto de ley que intente reglamentar la extensin de la

a rural o establecer un impuesto progresivo a la propiedad inmobiliaria.
' Sobre las implichcas\pbt|ticas ysociales del golpe parlamentario, Auede leerse Rivarola, MJI/fa: La
ruptura del pacto socia^Ken mtp^/ea..cQrn\ay/la-rescision-del-cpiitra/q-socal/.
W/CSJN65
.Wat4350
Dnimilio Ca 'acno
Abogado
Mat. N 2.2Q8
consagrados en forma expresa en la Constitucin Nacional y en la

Convencin.
16. La Cmara de Diputados formul acusacin el 21 de junio de 2.012,

Resolucin N 1.431, en forma de mocin sobre tablas. Ese mismo da, la
Cmara
de
Senadores,
con
la
Resolucin
878
estableci
el
procedimiento para la tramitacin del juicio poltico, convocando a Sesin

Extraordinaria para los das 21 y 22 de junio. Estas resoluciones nos fueron
notificadas el mismo da 21, a las 18:10 hs., mientras que la Resolucin
HCS 879 fijaba el da viernes, 22 de junio a las 12:00 hs. para formular la
defensa y ofrecer pruebas, a las 14:30 hs. para la admisin o rechazo de las
pruebas, a las 15:30 hs. para los alegatos y a las 16: 30 hs. para dictar
sentencia.
III.2. GRAVES VIOLACIONES DE LOS DERECHOS

A LA
DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO RECONOCIDOS EN LA
CONVENCIN Y EN LA CONSTITUCIN NACIONAL:
17. La notificacin conceda 18 hs. para preparar la defensa, incluyendo

las horas nocturnas. En la prctica, apenas otorgaron cinco horas para
preparar defensa. Durante la tramitacin del juicio, fueron negadas todas
las pruebas ofrecidas que incluan pedidos de provisin de documentos y
nos fue expresamente negado el pedido de prrroga que solicit el Dr.
Adolfo Ferreiro, integrante del equipo defensor. Este solo procedimiento
constituye una abierta y ostensible violacin del Art. 17, incisos 7 y 9
de la Constitucin, y de los arts. 8.1, 8. 2.c, 8.2.f y 25 de la Convencin
al no darse plazo razonable para preparar la defensa e impedirse que
straigan documentos esenciales para la defensa.
18. CaB^^cordar que en el momento en que los abogados, ante el Senado,

denunciaba^îaiarbitrariedad cometida, encuentran sobre sus pupitres el
Orden del Dia^dcfride ya estaba preestablecida la condena de destitucin:
Orden del Da "ûarâ Sesin, c) y d): Una vez comprobados los/votos
requeridos - mayora absoluta de dos tercio^- 30 votos como nynimo...

^5rqueGarc
.A.
A80GAD0
Mat. CSJN0 4265
EJr?Emil Cariacho
Abobado
Mat. H\ 2.238
d) se proceder a declarar culpable al acusado y se lo separar de
pleno derecho del cargo14. Se atenta aqu contra lo dispuesto en el Art. 8.2
e la Convencin, pues constituye una destruccin completa del principio de
inocencia presunta.
19. Semejante arbitrariedad no registra antecedentes cercanos en toda la

historia del derecho constitucional paraguayo. Un rpido recuento sobre
casos recientes permite comprobar que el juicio a Jos P. Guggiari dur
tres meses (octubre 1931 a Enero 1932)15, hasta que tres meses despus el
Senado dict la Resolucin que absolvi a Guggiari. Al Presidente Ral
Cubas (1999) se le concedi cinco das para su defensa y termin
renunciando antes, con lo cual el plazo fue mayor; al Pte. Gonzlez Macchi
se le someti a un proceso que dur ms de cuarenta y cinco das (enero y
febrero 2.003) hasta que se dict la resolucin absolutoria, el juicio a los
ministros de la Corte Suprema de justicia en el ao 2.003 dur ms de
quince das. Incluso el plazo dado a los magistrados judiciales sometidos al
Jurado de Enjuiciamiento16 concede cinco das para la contestacin y otra

serie de garantas para el correcto ejercicio de la defensa. Nada de esto se
tuvo en consideracin al enjuiciar al Presidente electo con el voto popular.
20. Al Presidente Fernando Lugo se le someti a una parodia de Juicio
Poltico, se le comunic de la acusacin y se le destituy en menos de
veinte y cuatro horas.
21. En una breve referencia a la legislacin internacional, cabe sealar que

aparte de la ya citada inocencia presunta, han sido totalmente violentadas
las garantas previstas en los artculos 8 y 25 de la Convencin
Interamericana de Derechos Humanos , al desconocerse en el juicio
tramitado el derecho a la defensa en juicio, el principio del debido proceso
la posibilidad de producir pruebas, criterio que ha sido ratificado como
impresa a cada Senador y a los defensores.

Presidente ConstitucioNal 1928-1932.
Ver Ley del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.
Pacheco G., Mximo. Los/derechos Humanos. Docume^tos/$sicos, p 199

*5
ABOGADO
Dr. Emttfe>rfamfcho
Abogdbv
Mat. N0l23a
obligatorio por la Corte IDH en el caso de los jueces destituidos por el

Presidente Fujimori y el Congreso, en la Repblica del Per .
III.3. LA INDEFENSIN CONTINUA Y SE AGRAVA
22. Una vez terminado el juicio poltico y recibida la notificacin de la

Resolucin N 881 que separ del cargo al Presidente Fernando Lugo, el 27
de junio de 2012 la defensa present un escrito ante el Senado y otro ante
Diputados, solicitando la versin impresa de todas las actas y resoluciones
emitidas en el marco del juicio poltico, reiterando en das siguientes. Lo
mismo hace el Senador Filizzola, buscando obtener las copias necesarias
para ejercer la defensa, a quin tambin se le niega, entre otras razones
porque es un Senador que se opuso al juicio y cuestiona la
constitucionalidad de lo realizado por sus colegas, segn lo expresado por

el Presidente del Senado en sesin ordinaria del 20 de setiembre19. La
Resolucin N 881 no est fundada, es simplemente un breve relatorio de
los pasos procesales cumplidos, ms la declaracin de culpabilidad,
obviando el principio de que toda resolucin debe estar fundada en la
Constitucin y la ley, como lo prescribe el Art. 256 y el Art. 8 de la
Convencin.
23. Dos das despus de terminado el Juicio, la Corte rechaz sin ms

trmite -in limine Litis- la Accin de inconstitucionalidad presentada por la
defensa del Presidente Lugo contra la Resolucin HCS 878/12 que
estableci el procedimiento para la tramitacin del juicio. La Corte utiliz
un argumento meramente procesal, denegando el acceso a la Justicia,
rehusando entender en un reclamo fundamental del Ciudadano Presidente
que denunciaba la violacin de sus derechos constitucionales.

En fecha 4 de julio se present una Accin de Inconstitucionalidad
la Resolucin HCS N 881 de fecha 22 de junio/12, pidiendo la
n judicial de su inaplicabilidad por inconstitucional.
ional c/ el Per. Conocido tambin como Jueces del Per
' Sesin Ordinaria dep2D de setiembre y Diario Abe, 21 de/se tiej/ri 3re 2.012
fle
ROGADO
Mat CSJ
tf>A265
i. Emilio i lamt cho
Abogado
Mat. N 2.238^
25. El 9 de agosto la Cmara de Senadores contest la demanda de

inconstitucionalidad, argumentando fundamentalmente que: 1) cosa
juzgada; 2) incompetencia de jurisdiccin y 3) se trata de un caso no
justiciable, por la naturaleza especial del mismo. Esto va contra la garanta
constitucional del derecho a la defensa y el debido proceso y tambin
violenta la Convencin en el Art. 8.1 y la jurisprudencia nacional e
internacional vigente en la materia.
26. El Presidente del Senado remiti a la Corte Suprema las Actas de las
Sesiones Extraordinarias del Juicio Poltico Instaurado contra el Presidente
de la Repblica Don Fernando Lugo Mndez", los das 21 y 22 de junio, en

parte, las mismas que nos son negadas sistemticamente. Sin embargo, no
remiti ni a la Corte la versin grabada, impresa y magntica. Las "actas"
remitidas son resmenes, donde no constan partes esenciales del juicio,
especialmente las que hacen al debido proceso y el derecho a la
defensa. Esta negativa constituye una violacin reiterada del debido
proceso y el derecho a la defensa, adems de constituir una evidencia

indiscutible de lo siguiente: dichas versiones demostrarn en forma
irrefutable la violacin de los derechos a la defensa y debido proceso,
que no se permiti hablar a los Senadores que disentan con la
mayora, que no se fundament el voto de destitucin (contrariando los
arts. 8 y 25 de la Convencin y 256 CN) y que el Senador que opin
por la mayora, al fundar su voto se ocup de las cuestiones privadas
del Presidente, que no figuraban entre las cinco acusaciones. En fecha
20 de setiembre, la Corte dicta el Acuerdo y Sentencia N 1.323, en el cual
resuelve "NO HACER LUGAR a
la accin de inconstitucionalidad
promovida", con lo cual, a nivel interno jurisdiccional, se cierran

definitivamente las puertas para intentar revertir los hechos y lograr
te impere la Constitucin.
ento central del fallo es que la resolucin dictada en un Juicio

Poltico^
justiciable", por lo que la Corte Suprema de Justicia atenta
contra lo ^dispêsto en los artculos 8.1, 24, 25.1, 25.2. a
27.
Convencin, renunciando adems a ejerc^V la/ifuncin ms imp

Ga
i A
ABOGADO
CSJWA265
Wat:
15
Dr. Emilio Cam acho

Abog ido
Mat. N 2.238
le fue asignada: el control de constitucionalidad (arts. 247 y 260 de la

Constitucin Nacional), cambiando la jurisprudencia vigente, para avalar
la atrocidad jurdica cometida20.

IV. La Constitucin paraguaya de 1992 regula sucintamente la institucin
en su seccin VI, art. 225: "DEL PROCEDIMIENTO. El Presidente de
la Repblica, el Vice Presidente, los ministros del Poder Ejecutivo, los

ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el
Defensor del Pueblo, el Contralor General de la Repblica, el Subcontralor
y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, slo podr ser
sometidos ajuicio poltico por mal desempeo de sus funciones, por delitos
cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes.
La acusacin ser formulada por la Cmara de Diputados, por mayora dos

tercios. Corresponder a la Cmara de Senadores, por mayora absoluta de
dos tercios, juzgar en juicio pblico a los acusados por la Cmara de
Diputados y, en su caso, declararlos culpables, al slo efecto de separarlos
de sus cargos En los casos de supuesta colisin de delitos, se pasarn los
antecedentes a la justica ordinaria".
28. Se trata de una institucin caracterizada por la existencia de

responsabilidad en los que detentan y ejercen el poder pblico. Es un
procedimiento poltico-judicial para hacer efectiva la responsabilidad de los
gobernantes en el sistema republicano de gobierno" . Resulta evidente
que la persona que ocupa el cargo de Presidente de la Repblica no
O 1
Q \v
renuncia a sus derechos como personas y como ciudadano, razn por la

cual bajo ningn aspecto puede, el juicio poltico, significar el
desconocimiento de los derechos fundamentales que protegen al enjuiciado.
*a persona que ocupa el cargo, no renuncia a sus derechos como persona y
iMadano.
29.- LaMemtucin antijurdica que me afect ha significado tambin un
irrespeto asJaôluntad del pueblo paraguayo. Esta situacin/signific un

20 Ferreiro, Adolfo. La boYtk cambi la jurisprudencia. Semanario 5 Das, en
http://www.5dias.com.py)^pi76-la-corte-cambi-la-jurisprudencia
21
Borja, Rodrigo. Encidopedia^de la,PoJtic,a, Mxico, FCE
ABOG^65
/ /
D"- imilioVcAacho
Abo
Mat. N
W**^
agravio a la conciencia y a los valores democrticos que trabajosamente se

ha venido construyendo durante dcadas, especialmente despus de las
dictaduras que asolaron el continente entre los aos sesenta y ochenta. As,
el sistema interamericano de derechos humanos debe estar atento a estas
nuevas formas de arbitrariedad que con pretendido ropaje institucional no

son otra cosa que la repeticin de viejas prcticas de violencia poltica.
III.
LA GARANTA DE LA DEFENSA EN JUICIO. El derecho a
la defensa, la inocencia presunta y el debido proceso.
30. La forma que se llev adelante el juicio poltico viol totalmente el Art.
8 de la Convencin que en su parte pertinente dice: "Toda persona tiene
derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a)..., b) comunicacin previa
y detallada al inculpado de la acusacin formulada; c) concesin al
inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su
defensa;.. .f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes
en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de
otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos.. ".
11. Como demostramos en forma irrefutable e incontestable, el Art. 8 de la
ivencin fue abiertamente violentado por el Senado paraguayo durante

o poltico que cuestionamos, cuando concedi un plazo de apenas 29
fi^sprndas y apenas cinco o seis horas hbiles22 para preparar la defensa, a

lo qu^jdebe sumarse el rechazo del Presidente del Senado y del pleno,
cuandowOr. Ferreiro solicit la reposicin de plazo, de manera a producir
las pruebas^8<ecidas verbalmente en ese momento. Ms an: El Senador

Marcelo DijJ^r\e\mocion que se conceda la reposicin y suspensin
solicitada por lVHefensa, lo que fue rechazado por el pleno, impidiendo
^>
A*
koo
fS&J ,42tf>
Ver notificacin del Senadft^yGfc'ReElamento aproba io.
Dr. EmifdvC macho

ogaco
N2.238
totalmente de esta manera que

ofrecidas
pueda producirse las pruebas
23
32. Tiempo atrs se debata en nuestro continente en qu medida los

derechos fundamentales a la defensa y el debido proceso eran o no
aplicables al juicio poltico, qu principios del debido proceso y si este
procedimiento es o no susceptible de revisin judicial. Prcticamente
nunca se sostuvo que en dicho procedimiento poda desconocerse los
referidos derechos fundamentales y desde hace ms de tres dcadas la casi
totalidad de la doctrina internacional es coincidente en que los mismos
deben aplicarse, mientras la jurisprudencia de la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
es uniforme y monoltica en cuanto a la aplicacin dichos principios, por
ms juicio poltico o de responsabilidad que sea: "...el juicio poltico es, en
ltima instancia, un proceso que, aunque de contenido poltico y

ventilado ante rganos polticos, debe asegurar la inviolabilidad de la
defensa y dems presupuestos del debido proceso"201

La doctrina es uniforme en sostener que el derecho a la defensa debe ser
respetado siempre, por ms que la acusacin sea estrictamente de mal
desempeo , lo que adems se evidencia en todas las reglamentaciones
y c
existentes en la regin.
33. Es ms, "Lo primero que hay que preguntarse para establecer si tales
razones son terminantes es si el carcter poltico del juicio permite poner
por encima de las garantas individuales del acusado los fines pblicos del
istituto... " . "Los Estados, en el cumplimiento del deber general de
igtar y garantizar los derechos, deben adoptar medidas positivas, evitar

imciativas que limiten o conculquen un derecho fundamental, y
suprimw^lqs medias y prcticas que restrinjan o vulneren un derecho

En lo actuado durante el juicio incoado al Presidente
1Se puede comprobantonta versin grabada y la versin magntica de la sesin
24Armagnague, pl40.
.., V
Luna, Eduardo. El Juicio PoljkaCvX*"*
26lbid.,pl62.- &&* &P^%
*fSl*
Dr. Emlllc Camacho
Abo jjadd
Lugo han sido abiertamente violentados el derecho a la defensa, al

debido proceso, a la igualdad ante la ley, la obligacin de que las
resoluciones sancionatorias sean fundadas y a la tutela judicial
efectiva, como lo estamos demostrando y seguiremos demostrando
puntualmente en cada caso en este escrito.
34. En este punto la doctrina y la jurisprudencia son abrumadoramente
mayoritarias en que existen derechos fundamentales de la persona humana

que deben ser respetados, cualquiera sea la naturaleza del juicio. As, en
cuanto al derecho a la defensa, las garantas judiciales mnimas y el debido
proceso, existe completa unanimidad, pudiendo recurrir como ejemplo a la
doctrina y jurisprudencia argentina, incluso a casos concretos y cercanos en
el tiempo:
35. Senadora Cristina Fernndez de Kirchner: "...no hemos modificado la

doctrina sostenida invariablemente en materia de recusaciones y, en
consecuencia, no las hemos aceptado, dada la naturaleza jurdica del
juicio poltico, aunque entendiendo que s hay cuestiones que son
insoslayables y las remarcamos en el anterior trmite de juicio poltico
contra otros ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, como
la defensa enjuicio y otra serie de principios invariables, ya se trate de un

proceso de naturalezapoltica ojurisdiccional. ,28
36. Bien seala Hidalgo en su obra "Controles constitucionales sobre
magistrados y funcionarios", lo que invariablemente debe ser respetado en

sueste tipo de procedimientos. "...El punto que trataremos aqu resulta
Jmportante no slo por lo que significa en si el derecho del imputado a

\strar su inocencia, sino tambin porque ha sido considerado por la
Co^feSSluprema como uno de los requisitos constitucionales que el

proceso^&oltico debe satisfacer, y cuyo incumplimiento da lugar al
recuso femritl^9.
v
Att^ G
27 Corte Interamericanalaeft^FfcriQtSHiijSianos, caso Boyce yotros Vs. Barbados

Ibid, p 161.29
HIDALGO,
\hd
Enriae,
CONTROLES
CONSTITUCINALE,
FUNCIONARIOS^MAGISTRADOS - Wfh ESTUDIO SOBRE
37. 2 "...aunque el juicio de remocin sea considerado poltico y por lo

tanto diferente de los proceso criminales; que exista un cierto grado de
discrecin en la apreciacin de la causal de mal desempeoformulada en
el Art. 53 de la Constitucin Nacional... Y que el proceso sea sustanciado
por un organismo eminentemente poltico salvo para los jueces
inferiores... no significa que en el desarrollo de la causa pueda tolerarse
la ausencia de las garantas del debido proceso y de la defensa en juicio,
ni que se admita arbitrariedad alguna en la acreditacin de los hechos
configurativos de mal desempeo. 31
38. La Corte Interamericana tiene claramente establecido que el juicio

poltico implica una valoracin poltica de la conducta de los funcionarios
sometidos al mismo por parte de los legisladores que juzgan esa conducta
y tal valoracin no est sujeta a control judicial, pero los jueces si pueden
controlar que durante el procedimiento se hayan respetado las garantas del
debido proceso. , pues en un Estado Democrtico de Derecho debe
actuarse siempre conforme a la legalidad.
39. En el Paraguay la doctrina y la jurisprudencia tambin es uniforme en
lo que hace a la proteccin del derecho a la defensa: ".. .En el juicio

poltico se considera indispensable el ejercicio del derecho a la defensa
por parte del afectado -su denominacin y la forma en que est redactado
el Artculo 225 de la Constitucin, desde luego dan pie a ello. Si
acordamos que existe similitud entre el procedimiento de destitucin de
autoridades departamentales o municipales y el juicio poltico,
necesariamente se concluye que la Cmara... incurri en la grave
falencia de no haber dado al afectado la oportunidad de la defensa". En
eKeaso Ferrs, la Corte Suprema declar la inconstitucionalidad de la
reôKcin que destituy al Intendente por inobservancia del derecho a la
defe^s^consagrado en el Art. 17 de la Constitucin. Esta jurisprudencia se
consoirete^n el caso Vera Cantero, cuando la Corte revoc la Resolucin
N 82 deT^ônorable Cmara de Diputados, tambin por considerar que

violaba el dereca a la defensa.
POLTICO Y EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA EN LA REPBLICA
ARGENTINA, Ed. Depajma, Bs.As, P.159.

ulbid., p75.
Caso Tribunal Gq,
Dr. Emilio Ce mciio

Abogad >
Mat. N 2.$38
40. No se cuestiona la amplia competencia legislativa en materia de juicio

poltico, especialmente en lo que hace a oportunidad, motivos, razones o
fundamentos, pero la Justicia s debe mantener toda su potestad para
controlar
"...la observancia de los requisitos exigidos o las garantas
consagradas constitucionalmente...". En caso contrario, ninguna persona
tendra asegurado su derecho a la defensa y al debido proceso, lo que
significa la liquidacin del Estado Democrtico.
41. "Pretender equipararlo a un proceso judicial es desconocer la

naturaleza misma del juicio poltico, adems de constituir una perversin
inadmisible del principio de responsabilidadpoltica, esencial e inherente
a la democracia misma...Todo esto no significa que el afectado por el
juicio poltico est impedido de recurrirjudicialmente contra la resolucin
del Senado, pues el acceso a la tutela judicial efectiva es un derecho
fundamental de todo ciudadano (artculos 9, 17 y ce33, Constitucin

Nacional) y el Poder Judicial es el custodio de la Constitucin (Art. 247),
pero esto debe hacerlo en el marco de su competencia.... debe limitarse a
estudiar, si se inici ante la Cmara de Diputados, se reunieron los
requisitos formales, si el Senado acto como rgano juzgador, si fueron
respetados el derecho a la defensa y el derecho a ser odo... "34

Cabe sealar que en esa tradicin de reconocimiento y respeto por los
derechos fundamentales, la Constitucin de 1992 estableci en su art. 45

que "De los derechos y garantas no enunciados. La enunciacin de los
derechos y garantis contenidos en esa Constitucin no debe entenderse
~>mo negacin de otros que, siendo inherentes a la personalidad humana,
nS^guren expresamente en ella. La falta de ley reglamentaria no podr

ser n$ypcadapara negar ni menoscabar algn derecho o garanta".
VIOLACIN DE DERECHOS PROCESALES:
42. Ya 3%ha sealado que el JUICIO POLTICO no puede, sin
comprometerla vigencia del orden jurdico alterndolo grave e

intolerablemenis|&partarse de las garantas constitucionales que se activan
raA-
Camacho, Emilio. Lecciones de Derecho Constitucional, T II
M/,
Abojadp/
21
ft^
siempre y toda vez que se desarrolle contra cualquier persona un proceso

del que pudiera derivar en su perjuicio pena o sancin.
43. Se ha mencionado que este es un tema harto debatido, varias veces

resuelto, que no reconoce disidencias doctrinarias ni jurisprudenciales
serias. Antes bien, una corriente altamente predominante para no decir
unvoca, afirma reconocer en el JUICIO POLTICO -dejando a salvo su

caracterizacin poltica- las cualidades de un juicio y por consecuencia,
ajusta posiciones en el sentido de dotarle de una estructura garantista,
acorde con los principios y garantas constitucionales a su respecto
vigentes.
44. A propsito, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en

sentencia de 31 de enero de 2001 (Caso del Tribunal Constitucional vs.
Per), estableci, a raz de la destitucin de tres magistrados del Tribunal
Constitucional de Per por el Congreso de esa Nacin, que "...en un

Estado de Derecho, el juicio poltico es unaforma de control que ejerce el
Poder Legislativo con respecto a los funcionarios superiores tanto del
Poder Ejecutivo como de otros rganos estatales. No obstante, este control
no significa que exista una relacin de subordinacin entre el rgano
controlador -en este caso el Poder Legislativo- y el controlado -en el caso
el Tribunal Constitucional-, sino que la finalidad de esta institucin es
someter a los altos funcionarios a un examen y decisin sobre sus
actuaciones por parte de la representacin popular... ".
45. Segn la Corte, "...cualquier rgano del Estado que ejerza funciones
de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar
poluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal...",

m cuanto al ejercicio de las atribuciones del Congreso para llevar a
cOQ&Sm juicio poltico, del que derivar la responsabilidad de un

funciQttko pblico, la Corte estima necesario recordar que toda persona
sujeta aymmn de cualquier naturaleza ante un rgano del Estado deber
contar conyfc garanta de que dicho rgano sea cpmpetente,

independiente
iparcial y acte en los trminos del
^ Enrice Garete A.
fC
*AW3ADO
Mat.CSJK^65
Camacho
Dr.tf)10 ado
^bo<l{
yat. N] 2.238
miento
<&
legalmente previsto para el conocimiento y la resolucin del caso que se

le somete...'^.
46. La Corte estim, adems, "que los actos del proceso de destitucin de
los magistrados del Tribunal Constitucional seguido ante el Congreso,
que se hallan sometidos a normas legales que deben ser puntualmente
observadas, pueden, por eso mismo, ser objeto de una accin o recursos
judiciales en lo que concierne al debido proceso legal. Este control no
implica valoracin alguna sobre actos de carcter estrictamente poltico
atribuidos por la Constitucin al Poder Legislativo".
47. Esto es, el juicio poltico implica una valoracin poltica de la conducta
de los funcionarios sometidos al mismo por parte de los legisladores que
juzgan esa conducta y tal valoracin no est sujeta a control judicial. Pero
los jueces pueden Y DEBEN controlar que, durante el proceso de
juicio poltico, se hayan respetado las garantas del debido proceso, en
razn de que en un Estado Democrtico de Derecho, no puede haber
legitimidad al margen de la legalidad. Sin embargo, el argumento
central del Senado, recepcionado por la Corte Suprema de Justicia en la
sentencia, ha sido que se est ante un hecho no justiciable en sentido
absoluto!, lo que contradice toda la jurisprudencia firme y uniforme de la
Corte IDH as como la generalidad de la doctrina.
O
. La doctrina es uniforme, coincidente al sostener que el derecho a la
nsa debe ser respetado siempre, por ms que la acusacin sea
esotramente de mal desempeo. Luna sostiene que la necesidad de

reglarhâr por ley el procedimiento de juicio poltico radica justamente en
garantiza>^sderecho a la defensa, pues siendo un procedimiento de
contenido ponteo y ventilado ante rganos polticos, debe asegurar la
jlA-
1Caso Tribunal Constitucional del Per. Corte Interamericana de Derechos Humano
g#
aci
inviolabilidad de la defensa y dems presupuestos del debido proceso

igual sentido se pronuncian Bielsa, Bidart Campos, Midn y otros
36
En
49. Otras menciones que a ttulo de ejemplo repetiremos, sealan desde el

mismo rgano:
50. "...69. Si bien el Artculo 8 de la Convencin Americana se titula
"Garantas Judiciales", su aplicacin no se limita a los recursos

judiciales en sentido estricto, "sino el conjunto de requisitos que deben
observarse en las instancias procesales" a efecto de que las personas
puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado
del Estado que pueda afectar sus derechos ". Es decir, cuando el Senado
estableci plazos imposibles cumplir, cuando se negaba a conceder la
reposicin de plazo y consecuente prrroga solicitada por la defensa, estaba
desconociendo una y otra vez los artculos 8.1, 8.2 y 25.2,a b, y c de la

Convencin.
51. "70. Ya la Corte ha dejado establecido que a pesar de que el citado

artculo no especifica garantas mnimas en materias que conciernen a la
determinacin de los derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal
o de cualquier otro carcter, el elenco de garantas mnimas establecido en
el numeral 2 del mismo precepto se aplica tambin a esos rdenes y, por
ende, en ese tipo de materias el individuo tiene tambin el derecho, en
general, al debidoproceso que se aplica en materia penal".
52. "71.De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que

existe en el Estado de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete
eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas
meden ejercer funciones del mismo tipo. Es decir, que cuando la
invencin se refiere al derecho de todapersona a ser oda por un "juez o
mal competente" para la "determinacin de sus derechos", esta
exlstfmin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa,

>judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos
y oDiiga&ton&s^de las personas. Por la razn mencionada, esta Corte
considera ê cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de

Luna, Eduardo F. El Juicio Poltico, p 175 y ss.-
Midn, Mario. Juicio Poltica. Singular mezcla de lo jurdicc La oportunidad y la coriweniecia., L

21/08/1990.
^ Enrique Garda A.
ft^
ABOGADO
Mat.CSJtf'4265
Dr. Emilia Sajp cho

Abogado
Mat. N' 2.238
<v$
carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de aplicar el

debido proceso ".
53. En el juicio al Presidente Lugo, la notificacin de las Resoluciones N
1431 POR LA QUE SE FORMULA ACUSACIN ANTE LA

HONORABLE CMARA DE SENADORES, CONTRA EL PTE. DE LA
REPBLICA FERNANDO LUGO MNDEZ, A LOS EFECTOS DE LA

INSTAURACIN DEL
JUIICIO POLTICO PREVISTO EN
ARTCULO 225 DE LA CONSTITUCIN NACIONAL,
EL
de la
Resolucin HCS N 878 POR LA QUE SE ESTABLECE EL

PROCEDIMIENTO PARA LA TRAMITACIN DEL JUICIO POLTICO
PREVISTO EN EL ARTICULO 225 DE LA CONSTITUCIN
NACIONAL y la Resolucin HCS N 879 POR LA CUAL SE CONVOCA
A SESIONES DE LA CMARA DE SENADORES, CONSTITUIDA EN

TRIBUNAL, LOS DAS 21 Y 22 DE JUNIO DE 2012, PARA LA
TRAMITACIN DEL JUICIO POLTICO AL PRESIDENTE DE LA
REPBLICA DON FERNANDO LUGO MNDEZ, fue practicada recin

a las 18:10 hs. en la Mesa de Entrada de la Presidencia de la Repblica. La
Resolucin N 879 fij el da viernes 22, a las 12:00 hs. "paraformular la
defensa y ofrecer pruebas... ", conforme lo prevea el Art. 5 de la Res. N
38
878"
54. Como puede notarse, apenas 18 horas entre la notificacin y el
ejercicio de la defensa! Y si restamos las horas inhbiles, nocturnas, el
plazo se redujo a cinco horas!, pues las oficinas pblicas ya estn cerradas
a las 18:00 hs. y abren recin a las 7:00 hs. am, apenas concedieron cinco
horas!, plazo totalmente insuficiente para ejercer la defensa, menos an en
acusaciones agrupadas de cinco grandes temas, que abarcaban casi cuatro
aos de gestin presidencial, involucrando decenas de hechos y centenares
^de protagonistas. Por eso es que la Convencin es sumamente clara en

mtizar este derecho y la Corte IDH en su jurisprudencia ha sido ms
cbrttundente an.
la historia constitucional paraguaya los plazos han sido

ms amplios, meses o das enteros, como va lo hemos
Se acompaan copias autenticadas y simples de todas las resoluciones del Sacado y deâ Cmara de
Diputados que se atareen el escrito.
ft-
e Garete A.
ABOGADO
Mat.CSJW*265
Camacho
Abo? ado
2.238
sealado ms arriba (casos Guggiari, Cubas, Gonzlez Macchi, etc). As, la

Resolucin HCS N 1198/2003, que reglament el procedimiento para
enjuiciar a Gonzlez Macchi, fijaba el 23 de enero para que la Cmara de
Diputados formulare la acusacin y ofreciese las pruebas, mientras recin
el da 29 (seis das despus!) se formulara la defensa, se abriera un nuevo
plazo de tres das para que los integrantes del Senado se interiorizasen de
las pruebas ofrecidas, obligando a que la resolucin de rechazo de la
prueba (si as se decida) fuese fundada!, y nuevamente corriera el plazo de
tres das para que las partes alegasen oralmente. Por ltimo, se establecan
cinco das para la sesin extraordinaria en que el Senado, constituido en
Tribunal, deba deliberar y resolver. Ntese que el procedimiento en el

Senado, fcilmente poda llegar a 14 das, mientras a que al Presidente
Fernando Lugo le dieron apenas dos horas para ejercer al defensa y todo
deba sustanciarse en el exiguo plazo de 24 horas! Aqu tambin se violent
el derecho a la igualdad, garantizado en el Art. 24 de la Convencin,
entendiendo que todos los presidentes y ministros de cortes que han sido
sometidos al mismo procedimiento tuvieron mucho ms tiempo,
presentndose una discriminacin en mi perjuicio que no puede admitirse.
V.
La razonabilidad o debido proceso sustantivo como lmite en

el ejercicio de todo poder.
56. El principio de legalidad y el principio de razonabilidad constituyen

la estructura de limitacin del poder, de tal manera que si una ley o
reglamentacin es dictada contraviniendo ese principio de razonabilidad
necesariamente afectar el debido proceso, como ocurre en el caso que nos
ocupa. Al dictarse un REGLAMENTO DE JUICIO POLTICO que se

notifica a las diez y nueve horas del da jueves y que estableca las doce
horas del da siguiente para la presentacin de la defensa, se estaba
violentando todo principio de razonabilidad y de defensa.
57. El Art. 29 de la Convencin dice que ninguna disposicin de la
convencin puede ser interpretada en el sentido de: a) Permitir a alguno
Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de los
dere)sh^ylibertades reconocidos en la Convencin o limitarlos en mayor

medidaûela prevista en ella, b) Limitar el gocey ejercicio de cualquier
derecho onf^nad que pueda estar reconocido de acuerdo can las leyes de
cualquiera d tW\Estados Partes o de acuerdo con otras, convenciones en
que sea parte\\uno de dichos Estados...". Esta\/(disposicin es
Êj>rf<le Garete A.
&
ABOGADO
Mat.CSJtf^55
Dr.2nUo'
&bo<
M$t. N
flagrantemente violentada por la extrema celeridad impuesta por el

Senado, que de esta manera impidi cualquier posibilidad de defensa.
58. La aplicacin compulsiva de la Resolucin N 878 y la Resolucin N

879 de la Honorable Cmara de Senadores, produjo la violacin sucesiva
de las garantas constitucionales del ciudadano Presidente de la Repblica,
en primer lugar al conferirle apenas unas pocas horas para preparar y
presentar su defensa, contado desde la notificacin de las diez y nueve
horas, con horas nocturnas -inhbiles- donde es imposible recabar
documento alguno. En segundo lugar, con slo dos horas para la exposicin
ante el pleno del Senado, la admisin o rechazo de pruebas, a las quince y
kJ
treinta horas, la presentacin de alegatos y a las diez y seis y treinta horas

la sentencia, consumndose la ejecucin sumaria de un Jefe de Estado. La
Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Bonifacio Ros
Avalos, concedi medidas cautelares al recurrente que invocaba tambin

indefensin por la brevedad de los plazos que en la prctica volva
imposible defenderse, eso que en el caso Ros Avalos se trat de das y no
de horas.
59. Incluso en criterios favorables a dar mayor campo de discrecionalidad

al Senado cuando se convierte en Cmara Juzgadora, queda bien
establecido los derechos que jams pueden conculcarse: "...y que el
proceso sea sustanciado por un organismo eminentemente poltico... no
significa que en el desarrollo de la causa pueda tolerarse la ausencia de
las garantis del debido proceso y de la defensa en juicio, ni que se
admita arbitrariedad alguna en la acreditacin de los hechos
(~\
configurativos del mal desempeo. Dicho de otro modo,
la
discrecionalidad puede darse en la valoracin de la conducta, pero no en
los hechos ni en los actos que se imputan al sometido aproceso...'*9.

0. Para materializar la arbitrariedad, el Art. 2 de la Resolucin N 878
'...No se admitirn incidentes, recusaciones, ni cuestiones de
especial pronunciamiento... Las resoluciones que adopte la

HoTtqritble Cmara de Senadores como Tribunal no podrn ser objeto de
recursNmfono...". Esta disposicin
viola claramente los artculos 16 y
17, incisos^7^kv 9 de la Constitucin Nacional, pues aplicadas como lo

hizo el SenadB\lia>iid cualquier pretensin de ejercer la defensa en el
9Gelli, Ma. Anglica. Garanta^del acusado ygarantas del poder judicial frentq V poder polticcyP 75.-
ÊH*VGardaA'
ABOGADO
marco del debido proceso, dndose una doble inconstitucionalidad: la

norma en s misma y la aplicacin sucesiva de las disposiciones
procesales contenidas en las resoluciones impugnadas, lo que no debi
ser consentido por la Corte Suprema de Justicia, as como no lo ser

por los organismos
jurisdiccionales del mbito internacional. La
defensa plante la reposicin del plazo, de manera a tramitar los

documentos ofrecidos como pruebas y sustanciar otras diligencias, lo que
fue rechazado de plano. Ni siquiera minutos concedieron.
61.
Ntese
que
el
incumplimiento
constitucionales lleva directamente a
de
las
citadas
disposiciones
la violacin del Art. 8
de la
Convencin, especialmente al desconocerse la garanta del plazo

razonable para la preparacin de la defensa, al rechazarse todos los
pedidos de reposicin de plazos suspensin del trmite, para producir
las pruebas ofrecidas. El Art. 8.1 dispone: "Todapersona tiene derecho
a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable...
para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter... y el inciso "c", donde se
establece claramente que la persona tiene derecho a "concesin al
inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de
su defensa".
62. Ya la Corte IDH ha dicho que la aplicacin de las garantas no se limita

a los recursos judiciales en sentido estricto "sino el conjunto de requisitos
que deben observarse en las instancias procesales"40 de manera que la

persona pueda defenderse efectivamente ante cualquier acto emanado del
Estado.
63. Reconocemos plenamente la potestad que tiene el Congreso para llevar

adelante el juicio poltico previsto en el Art. 225 de nuestra Ley
fundamental, pero cuando en la tramitacin y resolucin de la causa no se
lan las formalidades mnimas previstas en el mismo Art. 225,
lentemente se est ante una nulidad insanable de la Resolucin N 881,
quB^fesalza tambin en contra de los arts. 8 y 25 de la Convencin. El

Presiaera^NLugo no tuvo la posibilidad de un "recurso sencillo y rpido o
a cualqukr\qtro recurso efectivo antes los jueces/o tribunales

competentes^ que la ampare
contra actos que violen sus derechos
hr.Emmcâmacho
Per.-
jase brtrui**
ABOGADO
Mat-CSJ*4265
Abogado/
(L
fe^
^'
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin...'^, siendo sometido a un juicio sumarsimo, sin ningn

derecho a la defensa, sin que se le haya permitido producir pruebas, sin ser
odo en ninguna de sus peticiones. Fue ms bien una EJECUCIN
SUMARIA.
VI.
VIOLACIN
DEL
DERECHO
ACTIVIDAD
PROBATORIA:
64. La actividad probatoria del Juicio Poltico del que derivara la

destitucin del Presidente de la Repblica, estuvo completamente ausente.
En coherencia con el diseo constitucional del instituto, esto sin ms,*debi

significar una decisin absolutoria. Los derechos fundamentales de la
persona humana, su manifestacin en declaraciones de carcter poltico y

jurdico se han ido concretando a travs de la historia hasta el punto de
convertirse en patrimonio de la humanidad y, ms puntualmente, en
testimonio puro del progreso de la conciencia moral de nuestra regin42,

como ocurre con la Convencin que, pasada la atroz poca de las
dictaduras, comenz a tener un rpido reconocimiento efectivo en todos
los pases de la regin.
65. El derecho a la inocencia presunta y a la posibilidad de garantizar la

produccin probatoria en un proceso del que pudiera derivar sancin, han
sido completamente violentados en el proceso al Presidente Lugo. Estos
derechos estn reconocidos en los arts. 16 y 17 de la Constitucin
paraguaya y en los arts. 8.1, 8.2., 8.2.c) y 8.2.), sin que el Senado ni la
Corte lo hayan tenido en cuenta. Ya la Corte IDH ha sentado jurisprudencia
en esta materia: "En este sentido, la Corte ha considerado que el debido
iroceso legal debe respetarse en el procedimiento administrativo y en
(alquier otro procedimiento cuya decisin pueda afectar derechos de
jersonas..."*3 y que las personas deben contar con amplias

poÊîades de ser odas y actuar en los procesos respectivos, para que la
^da hacer valer sus derechos, ofrecer y producir las pruebas.44

' v \*
41 Art. 25.1 de la ConvâtVr
Pacheco, Mximo. Oj/ct., pVII

Caso comunidad Inogena Yakye Axa Vs. Paraguay.
44 Caso Tribunal Constitucional del Per, Opinin Consultiva Ofi-16/99
Dr. Emilio CaAn^bno

Abogafl
Mat. Ni. }
29
<$
66. No es aceptable que ningn ciudadano, menos an el Presidente de la

Repblica -por razn del cargo que ostenta y de la repercusin de la
decisin al interior del sistema institucional y de la gobernabilidad
democrtica del pas-, en un juicio donde se le dirigen acusaciones como
las que fueron mencionadas, cargue adems con el onus probando para
demostrar su inocencia. Esto ha sido as en este caso, esto es
inconstitucional y contrario a la Convencin, adems de instalar una
regresin inquisitorial que repugna a la conciencia de los hombres libres. Y
la Comisin sabe, como nuestra parte, que el sistema inquisitivo,

abandonado en Paraguay, es incompatible con el actual sistema penal
acusatorio vigente y ninguna razn asiste para aplicar una inquisicin
rediviva en el juicio poltico, sin afectar constitucionalmente la vigencia del
orden jurdico nacional e internacional, del cual el Paraguay es miembro
pleno.
67. Tal como fue presentada la acusacin, hubiese bastado a la defensa
negar los hechos, porque corresponde a la parte acusadora probar las

acusaciones que formula. Y la acusacin, como tambin se sabe, nada
aport probatoriamente al proceso, en funcin de acreditar cuanto afirm,
al amparo de un razonamiento carente de todo rigor y seriedad,

desafortunado y denotativo -una vez ms- de la parodia montada, por
tratarse de hechos notorios que no necesitan prueba.
68. Aun as, es dable recordar que en cuanto a la actividad de defensa del
acusado, el Comit de Derechos Humanos, lo ha entendido "como
aplicacin del principio de igualdad de medios, esta garanta es
importante para asegurar una defensa efectiva por los acusados y sus
abogados y, en consecuencia, garantiza a los acusados las mismas
facultades jurdicas para obligar a comparecer a testigos e interrogarlos y
intrainterrogarlos que las que tiene la acusacin'45. En el caso, el Estado

mi totalmente este derecho.
69^^^3kdocumentos presentados adjunto a la acusacin, se "admitieron",

pero nkjmuio de los jueces tuvo idea de su existencia. Tampoco importaba,
ya que laN^vidad probatoria fue desdeada por la acusacin a caballo de

la invocaciorKfct^toriedad de los hechos... Pero estaban all... para qi
Ya veremos qimpara nada, porque tampoco la deliberacin previa/a la
45
/ ~.^;>A-
CDH, Comunicacin N943ÂMJVcaso Tribunal Constitucional vsêr.
&*j3oGAD
Dr. Emilio
CamAlu
*\rt M&
Abogado/
Wat.C&**
Mat.N"2.2a8
30
"sentencia" se ocup de su valoracin. De cualquier manera, jams

debieron admitirse, porque se trataba no de otra cosa sino de recortes
periodsticos de crtica a la gestin del Presidente de la Repblica sobre
asuntos de gobierno. Las opiniones periodsticas, que nada prueban porque
son subjetivas, que no pueden fundamentar ninguna decisin, por lo mismo
no pueden ser tradas a ningn proceso para usarse como pruebas ni tienen
otro valor que el de la ancdota, ratificando la pobreza argumental
acusatoria y consolidando una triste imagen del pas cuando ste, o para
mejor decir su clase poltica y sus parlamentarios en mayora, montan un
juicio para destituir a su Presidente de la Repblica basado en documentos
generados periodsticamente al amparo de las garantas constitucionales de
libertad de expresin y de prensa. La Corte ha sido muy clara al sostener

que deben observarse todos los requisitos "...que sirvan para proteger,
asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un derecho... ",
cuidando se cumplan las condiciones para una adecuada defensa,
especialmente en lo que hace a la produccin de pruebas.46

70. La ejecucin pblica a que fue sometido el Presidente Lugo, en abierta
violacin de todas las garantas procesales reconocidas en la Constitucin
Nacional, en la Convencin y en la doctrina nacional e internacional,
constituye un agravio a la conciencia y a los valores democrticos que
trabajosamente se ha venido construyendo durante dcadas, especialmente
despus de las dictaduras que asolaron el continente en los aos sesenta y
setenta.
71. Sin tiempo para hacerlo, no obstante la defensa ofreci pruebas de

descargo en cada uno de los puntos de la acusacin. Afirm la existencia de
formes oficiales respecto de cada uno de los mismos, pero la parodia
teda y los minutos que corran para la puesta en escena prohijaron una
fra$fcêk4as consideraciones de la Resolucin de destitucin en esta accin
impugnam/atribuyendo a la misma no haber ofrecido prueba. SE TRATA
DE UNAÂ-LsEDAD, verificable desde la grabacin y registro de la

Ga -**
\f ti&
Corte IDH, caso Hilaire, i
stantine, Benjamn y otros c/ Trinidad y Tobago, Caso BiiroaniDuarte y
otros vs. Uruguay.-
Dr. Emilio Oanaphp

Abogado
Mat. N/2.2; 18)

31
audiencia de descargo, Y SE TRATA, NUEVAMENTE47, de un pisoteo

del derecho procesal al control y participacin de la actividad probatoria.
No habiendo tenido tiempo en unas pocas horas para recopilar todos los
elementos de conviccin relacionados al descargo, se aportaron al juicio la
mencin de documentos pblicos especficamente mencionados, ninguno
de los cuales mereci la atencin del constituido Tribunal sentenciante, ni
ocup su tiempo, ni afect isu agenda, tan siquiera para disimular la
violacin de garantas afectando derechos esenciales del acusado, ni fueron
trados de las oficinas de su registro, ni cosa parecida. Antes bien -como
llevamos dicho- se mencion falsamente que la defensa no ofreci prueba

alguna, mentira que se evidencia cuando el Presidente del Senado se niega
en forma sistemtica, durante meses, a entregar las versiones grabadas,
impresas y/o magnticas de las sesiones del juicio48.

72. La doctrina internacional es unnime en condenar este tipo de hechos,
en establecer la obligatoriedad y operatividad de los derechos consignados
en las constituciones y en los convenios internacionales. "A travs de este
precepto
constitucional se incorporan expresamente al ordenamiento
interno
las declaraciones de derechos de carcter supranacional,
quedando nuestro ordenamiento jurdico vinculado a ellas....Dichos
convenios o declaraciones incorporan verdaderos catlogos de derechos
procesales por lo que es posible invocar, por doble va, la mayora de las
garantas fundamentales delproceso. En este caso, la proteccin de dichas
garantas trasciende las instancias judiciales... y se proyecta sobre
instancias internacionales ".
Las resoluciones de la Corte Interamericana
tienen carcter vinculante para nuestro pas, as como los convenios tienen
clara naturaleza normativa, de ah que el desconocimiento de las garantas
)or parte del Senado, de la Corte Suprema, del Estado paraguayo tenga que
^pesadamente ser corregida en el marco del Sistema Interamericano de
ichos Humanos.
VIOLACIN DE GARANTAS CONSTITUCIONALES EN

FALLO:
Como prueba evfetentKde esta aseveracin: hasta lafecha, el Presidente del Senado no ha entrj
la versin impresa, grabacha o taquigrfica de las sesiones de los das 21y 22 de junio, a pesar
haberlo solicitado reiteradas veces.
Se adjuntan copias del^s notasBr^setit&as.
Pic i Junoy, Joan. -te^gi<îS?as constitucionales del proceso,/ft26.-
&^%>
Dr. Emilio cAcjc
csr-"*'
Wi-cSi
S&
Abogado
Mat.N%23
*$&
J
73. Las acusaciones fueron formuladas en forma abstracta e inconcreta: la
primera era por llevar a cabo un acto poltico de jvenes en el Comando de
Ingeniera de las Fuerzas Armadas; la segunda, el caso acunday, donde se
acus al Presidente de ser el instigador de la invasin de tierras por parte de

campesinos; la tercera, por la creciente inseguridad en el pas, acusndole
de tener vnculos con el EPP (Ejrcito del Pueblo Paraguayo), una
organizacin subversiva al margen de la Ley; la cuarta, por haber firmado
el Protocolo de Ushuaia II, supuestamente en contra de los intereses del
Estado paraguayo; y la ltima, por el caso Curuguaty. De todo ello se
atribuy responsabilidad al presidente. Ninguna de las acusaciones fueron
probadas en el juicio, sino que se formularon genricamente, de forma
totalmente gratuita y sin ningn sustento probatorio, ya que el libelo
acusatorio afirmaba sin rubor ni rigor, literalmente: "...todas las causales
mencionadas arriba, son de pblica notoriedad, motivo por el cual no
necesitan ser probadas, conforme a nuestro ordenamiento jurdico
vigente..." . Como se sabe, la notoriedad no remplaza la carga probatoria.
Notorio es aquello que no admite prueba en contrario, que se presume iuris
et de iure, porque responde a las leyes fsicas de la naturaleza o a
cuestiones que afectan a una generalidad de personas y existen sin

necesidad de acreditacin, como por ejemplo, que las horas duran sesenta
minutos, que la semana tiene siete das etc. Pero las alegaciones para
imputar el mal desempeo de las funciones del presidente de la Repblica
NO PUEDEN EXIMIRSE DE LA NECESIDAD DE PROBARLAS, NI
ES
SUFICIENTE
FORMULARLAS
GENRICAMENTE.
El
desarrollo cultural de los pueblos ha hecho que se llegue a niveles y valores

que no pueden ser desconocidos arbitraria o gratuitamente, como
claramente se encuentra establecido actualmente:
'...no se trata que a uno le parezca que el juicio.... sea ms o menos

tico o ms o menos jurisdiccional, sino de la constatacin del valor
tbtante de que en cualquier caso est regido por elArt. 8 del Pacto de
5a/K^W de Costa Rica, y ninguna doctrina consuetudinaria puede

alterarx$$K.No es el propio criterio del Senado el que fija sus lmites,
sino la CanSmUcin Nacionaly los tratados que vinculan a la Nacin".51
.,\.
Gelli, Ma.A. E
las acusaciones, quei
b;
erecho a la defensa, a croducir pruebas y a
mitidgjpor ms poltico que fuese el procedimien
Gelli, Ma. Anglica ySai^gieOHvTarcelo. Ob. cit., pal51 ys: .-
Jer/controvertir
marcha..
#g$$
75. Algunas de las acusaciones fueron INSLITAS, como la de la

creciente inseguridad en el pas, o la de la firma del Protocolo de Ushuaia II
que no haba sido todava ni ratificado y que para su entrada en vigor
necesita ser aprobado mediante una ley en el Congreso, EL QUE EN
TODO CASO, LLEGADO EL MOMENTO, PUEDE RECHAZARLO, sin
olvidar que fueron nada menos que once los pases que los firmaron, entre
ellos Paraguay. Es decir, destituyen a un Presidente por un Convenio
que no fue aprobado por el Congreso, que no pertenece al derecho
positivo local, jurdicamente inexistente! Por otra parte, la suscripcin
de convenios y tratados internacionales es potestad constitucional del
Presidente de la Repblica, en tanto dirige la poltica internacional del
pas, con el lmite de que dichos convenios y tratados deben ser
ratificados por ley del Congreso. Si los congresos de Iberoamrica
aplican la misma lgica que el paraguayo, en este momento tendran que

estar enjuiciados presidentes de por lo menos diez pases de la regin.
76. En el desarrollo del juicio poltico no se aport ninguna prueba ni
ningn elemento de conviccin que permitiera llegar a la conclusin de que
el Presidente pudiera ser culpable de algo de lo que all se dijo. La doctrina
es unnime en este sentido, pues el juicio poltico no implica que en el
"desarrollo de la causa pueda tolerarse la ausencia de las garantas del
debido proceso y de la defensa en juicio, ni que se admita arbitrariedad
alguna en la acreditacin de los hechos configurativos de mal desempeo.
Dicho de otro modo, la discrecionalidadpuede darse en la valoracin de
la conducta, pero no en los hechos ni en los actos que se imputan al
sometido a proceso, pues estos deben ser delimitados precisamente en la
acusacin y probados ante el Tribunal del Senado para que den por
producida la causal de remocin... "
En definitiva, el voto "por la condena" que proclam la aplastante
mayara de senadores y posibilit la destitucin del Presidente, a pesar de

estar ociado de apariencia de legalidad y de constitucionalidad; no ha
respetado
ites constitucionales a los que el juicio
se halla
sometido
itado a llevar a escena algo que NO E
n juicio ni
Gelli, Ma. Anglica.
Ab<
~"
un proceso, QUE SE VERIFIC FUERA DEL AMPARO DE LA

CONSTITUCIN NACIONAL.
VIII. LOS HECHOS DE LA ACUSACIN:
78. Como se relacionara por la defensa tcnica con ocasin del desarrollo
de la audiencia de descargo y consta en los registros de la misma, en la
Cmara de Senadores, al rebatirse cada uno de los cinco puntos de la
acusacin precisando los argumentos por los cuales ninguno de ellos pudo
constituir causal de mal desempeo de funciones, se ofrecieron
especficamente las pruebas del derecho del acusado. Dichos registros, ms
de cinco pedidos, hasta la fecha de esta presentacin no se han entregado a
nuestra parte, pese a la expresa y reiterada solicitud formulada en tal
sentido, como se demuestra con las copias adjuntas.53

79. En ellos, constar que con referencia a las acusaciones se mencion la
existencia de informes de la autoridad pblica, precisamente identificados,
expresamente aludidos, RESPECTO DE LOS CUALES EL TRIBUNAL
SENTENCIANTE
INCORPORACIN
NADA
HIZO
EFECTIVA
PARA
LOS
PRODUCIR
EFECTOS
DE
SU
LA
DELIBERACIN, VALORACIN, DEBATE Y ANLISIS PREVIO

AL JUZGAMIENTO, violentando una vez ms el principio constitucional
del debido proceso, garantizados en los arts. 16 y 17 de la Constitucin
paraguaya y arts. 8 y 25 de la Convencin, al no permitir la sustanciacin
de pruebas y rechazar el pedido de suspensin de la sesin para que los
oficios requeridos puedan diligenciarse. El derecho internacional no obliga
al Estado la forma concreta en que deben garantizarse los derechos
Reconocidos en los tratados, pero si queda en manos de las autoridades la

igacin de volver operativo el derecho y ms an, cuando es
54
esamente reclamado por un ciudadano
audiencia de descargo, mencionaba nuestra defensa, entre otras
OLITICO EN EL COMANDO DE INGENIERA DE
AS ARMADAS:
54 Mndez, Juan. El derecho a l verdad^-.fi^t alas graves violaciones a los derechos
Dr. EmilSa nachjc

Abogad<|
Mat. N 2.:
81. Como se seala en el libelo acusatorio, las pruebas de la acusacin han

sido omitidas por tratarse de hechos que gozan de "pblica notoriedad". Se
solicita la exclusin de las fotocopias de recortes de prensa y dems
informaciones y documentos que se presentaran en forma adjunta, sin
perjuicio de que se aluda a ellos para apoyar afirmaciones de esta defensa,
o que sean ofrecidos por la misma en fundamentacin de posiciones aqu
asumidas.
82. En cuanto el evento que se alude, se afirma que el mismo se realiz,

como otros muchos,
en el
local
sealado.
Jvenes
socialistas lo
desarrollaron y al hacerlo izaron banderas, al tiempo que funcionarios del

Gobierno pronunciaron discursos. Hasta all, NINGUNO DE ESTOS
HECHOS puede atribuirse al Presidente de la Repblica.
83. Por lo dems, la tonalidad de los discursos, que segn el libelo
instigaron a la lucha de clases, -que desde luego ha dejado de ser una
conducta reprochable al menos desde el ao 1989 en que se derogaron las
leyes liberticidas, las tristemente clebres 209 y 294 de Defensa de la Paz
Pblica, la libertad de las personas y la democracia respectivamente y
desde la entrada en vigencia de la Convencin55, tampoco es atribuible sino

a sus autores directos.
84. Qu es lo que cuestiona bajo este cargo? Algunas instituciones del

Estado promueven encuentros de personas en ocasiones diversas, ajustadas
a las competencias que tienen asignadas, ejecutando programas vinculados
a sus objetivos institucionales, o materializando cooperaciones por razones
de las ms variadas. Ello, no siendo tampoco atribuible al Presidente de la
Repblica sino, en todo caso, a los responsables de las respectivas
instituciones segn se trate, no constituye mal desempeo de funciones ni
con la imaginacin ms creativa.
85. Otro problema del que adolece insanablemente la acusacin bajo este
ârgo, es el de la indeterminacin de la conducta atribuida al Presidente de
^pblica, ya que, como se seala, lo que se le atribuye es una hiptesis
-fa^&^nsostenible- al afirmar que el acto "...slo pudo ser realizado con
la autb^hein del Comandante en Jefe... "Se trata de una argumentacin

completamente\falsa, pues la misma estructura jerrquica de ias Fuerzas
Armadas eskblehe una responsabilidad en escala, donde/una cosa es
Ley 01/89, Pacto de S^hjj)s de Costa j&aEmH)P Ca
^
A.
4 j*Mf
k Enrique
Gai;v:ui
ABOGADO
Mat. CSJN 4265
3^/
acrn
autorizar que unos jvenes se alojen en instalaciones militares y otra muy

distinta es que algunos de estos jvenes hayan colgado banderas y
smbolos. Justamente esto se explic sobradamente con el pedido de
informes que en su momento se remiti al Congreso, hace ms de tres aos.
Al inicio de la intervencin de la defensa ante el Senado se solicit la
suspensin del plazo para producir las pruebas de descargo, en este caso,
solicitando se traiga a la vista el informe que en su momento remiti el
Ejecutivo. La negativa fue rotunda, si bien el Senador Marcelo Duarte
propuso una suspensin de horas, que tampoco fue aceptada por el pleno.
86. Si bien el derecho al acceso a las pruebas, documentos y expedientes,

puede ser objeto de restricciones, "si el Estado pretende limitar este
derecho, debe respetar el principio de legalidad, argir de manera
fundada cual es el fin legtimo que pretende conseguir y demostrar que el
medio a utilizar para llegar a estefin es idneo, necesario y estrictamente
proporcional. Caso contrario, la restriccin del derecho de defensa del
individuo ser contraria a la Convencin " .
87. Estamos ante un caso evidente de "indefensin constitucional", que se

define "como la prohibicin o limitacin del derecho de defensa, que se
produce en virtud de actos de los rganosjurisdiccionales que suponen la
restriccin o privacin del derecho de alegar o probar,
contradictoriamente, y en situacin de igualdad"51. Es muy importante
sealar que se produca una indefensin material, no meramente procesal o

formal, producindose una privacin y limitacin sustancial del derecho de
fensa, con la imposibilidad absoluta de probar lo alegado.58, lo que

termin por cerrarse totalmente cuando la Corte Suprema, con el Ac. y S.
N O^v rechaz la accin planteada, argumentando que se trataba de un

caso no\u&iciable.59
Corte IDH. Caso B3 Wteiva vs.

\ Venezuela.
Pic i Junoy, Joan. Las garantas constitucionales del proceso, p94.

Ibid., p95.Voto de la Dra. Bareiro de Mdica.
Dr. Emilio Canias
88. Finalmente, el hecho data del ao 2009, con lo que los plazos de
prescripcin de la accin transcurrieron, en todo caso, sobradamente. Este
argumento no pareci importar a la acusacin que bajo forma de denuncia
y solicitud de inicio de tramitacin del presente JUICIO POLTICO, que se
inici afirmando que "
desde el 15 de agosto del ao 2008, fecha en que
prest juramento y asumi el cargo de Presidente de la Repblica,
Fernando A Lugo Mndez, ha incurrido en un sinfn de actos atentatorios
contra la Constitucin Nacional y el Estado de Derecho en nuestro pas,
que constituyen causales de remocin por mal cumplimiento de sus
funciones y que esta Cmara de Diputados no puede seguir ignorando,
asumiendo actitudes meramente contemplativas, ms an cuando las
interminables maquinaciones, la falta de carcter y la absoluta ineptitud

para el ejercicio del cargo, han tenido como consecuencia la masacre
ocurrida el pasado viernes 15 de junio...".
89. El Senado acogi esta acusacin sin que se haya realizado una sola
actividad probatoria, con lo que terminaba tambin destruyendo el
principio de inocencia presunta. Si bien esta garanta es comnmente
utilizada para las materias penales en sentido estricto, no obsta ser aplicada
a otros procedimientos sancionatorios en general en donde sita a un
individuo en un juicio para determinar sus responsabilidades. La
presuncin de inocencia, en el sentido general, implica a lo menos tres
dimensiones para una persona sujeta a una acusacin: la manera en que se
determina la responsabilidad penal, el tratamiento de personas no juzgadas
o la conduccin de la investigacin60. Sabido es que este principio, segn el

Comit de Derechos Humanos, "impone la carga de la prueba a la
acusacin, garantiza que no se presuma la culpabilidad a menos que se
haya demostrado la acusacin fuera de toda duda razonable, asegura que el
sacusado tenga el beneficio de la duda"61. La Corte IDH ha sostenido que

el principio de presuncin de inocencia implica que los juzgadores no
ien el proceso con una idea preconcebida de que el acusado ha
cisrriBJido el delito que se le imputa, por lo que la carga de la prueba est a
cargÔdc quien acusa y cualquier duda debe ser usada en beneficio del
acusaaÔlv^Npresuncin de inocencia se vulnera si antes de que el acusado

sea encomr\dc\culpable una decisin judicial relacionada con/l refleja la
v
ODonnel, Daniel.:Deech$htrnacional de los Derechos Humanos. Normativaj/furisprdencia/y

doctrina.
^,. ^
pS>o
acrifc
61,
.4&J
CDH. ObVervacippQrl^raJ 0& rjr. EmiUQ'pa

\S&
cs^
opinin de que es culpable" y condenar aceptando como argumento y

prueba principal los hechos de "pblica notoriedad" destroza la inocencia
presunta, constituye un retorno a tiempos anteriores a la Revolucin
Francesa y desde luego, va a contramano del moderno garantizo vigente en
todo el continente.
90. Cabe preguntarse, frente a afirmaciones tan claras y dando por cierto hiptesis negada- que la denuncia contiene una relacin de hechos basada
en la verdad, al menos lo siguiente:
a)
Qu hecho, constitutivo de mal desempeo de funciones,
protagoniz el Presidente de la Repblica el da 15 de agosto de 2008? En
su caso, por qu razones la Cmara acusadora aguard CUATRO AOS

para formular su denuncia y requerimiento? Estamos ante complicidades?
Hay alguna justificacin? O se trata de una convergencia de intereses que
se ha antepuesto con fuerza tal, capaz de idear el procedimiento aludiendo a
hechos que no existen sino en la presentacin y denuncia, luego recogida
en el libelo que contestamos?
b)
Que sinfn de actos atentatorios contra la Constitucin Nacional y el
Estado de Derecho y otras interminables maquinaciones, falta de carcter y
absoluta ineptitud para el ejercicio del cargo, fueron tan categricas en el
objetivo de aletargar CUATRO AOS la iniciativa, la obligacin

constitucional de la Cmara acusadora. O se trata de un montaje que
pretende arrebatar, sin lograrlo, la formalidad de un instrumento
constitucional como lo es el del JUICIO POLTICO AL PRESIDENTE DE
LA REPBLICA, para arropar un asalto al sistema democrtico?

91. Estos hechos, fueron objeto de informe al Parlamento Nacional en su
momento. Se trata de un caso suficientemente debatido, re-editado
maliciosamente para servir a la antojadiza denuncia y su libelo. Se
ômpaa Nota N43, de fecha 29 de mayo del 2.009.CASO ACUNDAY:
defensa si la imputacin se formula a ttulo/de cmplice o de
^G!' * n, Emilio amacho^

m:Ex
fe vs Mx
2.238
AC
92. Y ninguna de ellas es sostenible porque de los hechos relacionados bajo

este cargo, se desprende que funcionarios pblicos en un caso y habitantes
del campo en el otro, realizaron actos que afectaron derechos de otras
personas en circunstancias diversas, tratndose de un conflicto social
donde el Ejecutivo jams viol legislacin alguna, sino todo lo contrario:
puso permanente empeo en resolver pacficamente. La relacin de
causalidad que vincula dichas conductas, que desconocemos si existieron o
no, no puede relacionarse con la conducta del Presidente de la Repblica.
Tal es la inconsistencia de esta acusacin que en los cuatro prrafos de que

consta, no puede realizar una sola afirmacin concreta y puntual, llegando
al extremo de citar las reuniones con dirigentes campesino como supuesta
prueba. Es por eso que nicamente un organismo juzgador parcial y
arbitrario puede condenar a una persona a la cual no se le prob ninguno de
los hechos que daran lugar, a la sancin.
93. Es en este punto, y en todas las acusaciones del libelo, donde resalta
ntidamente la imperiosa necesidad de observar rigurosamente las garantas

procesales,, pues estas "sirven para proteger, asegurar o hacer valer la
titularidad y el ejercicio de un derecho, es decir, las condiciones que deben
cumplirse para asegurar la adecuada representacin o gestin de los
intereses o las pretensiones de aquellos cuyos derechos u obligaciones
estn bajo consideracin judicial" y por descabellada que fuese la
acusacin, se intent probar su falsedad, sin que el Pte. del Senado
permitiera la menor diligencia preparatoria.
Como ya lo sealamos con anterioridad, al no haber actividad probatoria

alguna en la prctica se impuso a la parte acusada la carga de la prueba, que
no pudo defenderse por falta de tiempo y medios, todo por la activa
negacin del Senado. No se permiti el acceso a ningn documento, no se
el pedido de oficio a las oficinas pblicas, destruyendo nuevamente
ePi^hîo de la inocencia presunta64.

s, existe un informe remitido por el Poder Ejecutivo al
a\cual nos remitimos: "Nota 272 de fecha 30 de marzo de
63 Corte IDH. Caso Maiza UJrrutia-v^Gtnala.

CDH. Observacin-i
.3*2. Elderecho a un juico imparcial y a la igualdad ante los tribunales y
cortes de Justict^^g^
^cs
*/
*Jdh*r
\Yc^t^
^ ^
\\X *Ql>*-
Dr. emt -ama
i\
2012". Al oponerse el Senado al expreso pedido de la defensa para que se

traigan a la vista estos documentos, nuevamente se desconoca lo
consagrado en los arts. 8.1, 8.2.c, f y 25.b y c, inherentes a este tipo de
procesos y a la persona humana.65

XL
CRECIENTE INSEGURIDAD:
95. Se atribuye al Presidente de la Repblica la absoluta incapacidad de

desarrollar una poltica y programas que tiendan a disminuir la creciente
inseguridad ciudadana. Se le atribuye tambin no haber producido
resultados satisfactorios por falta de voluntad del gobierno para combatir al
Ejercito del Pueblo Paraguayo, amparando a esta organizacin para el azote
de los ciudadanos. Se le atribuye haber fracasado en los distintos operativos
emprendidos por la conducta complaciente del Presidente de manera
inalterable. Y se le atribuye que TODOS LOS MIEMBROS DE LA
CMARA DE DIPUTADOS conocen los vnculos del Presidente de la
Repblica con grupos de secuestradores.-
96. Se le atribuyen otros hechos como el fracaso de los estados de
excepcin, por mantener en funciones al Ministro del Interior, por

complicidad con asociaciones campesinas, por posicin equvoca frente a
hechos luctuosos recientes. Se le atribuye lo que declaran sus ministros
(inslito!), se le atribuye declaraciones que no fueron del agrado de los
acusadores, PERO NO SE EXPLICA POR QUE RAZN ELLAS
CONSTITUIRAN MAL DESEMPEO DE FUNCIONES. Se le atribuye

ropiciar y fomentar un conflicto social de dimensiones impredecibles.-
97\Hablan de creciente inseguridad, cuando que al asumir el gobierno de

Femando Lugo existan ms de 160 ocupaciones de inmuebles, cifra que
para e1\2$12 no llegaba a sesenta, una reduccin en ms del 150%, lo que
consta enête^rchivos oficiales y puede comprobarse con el informe que

nos adelantaôXen solicitar, nos referimos a las documentaciones obrantes
tanto en el Mimsterio del Interior como en el mismo Congreso, producto de
respuestas a pea0ias\de informes.
v1fcfcTtf*lue01
Armanague, J. Mal
.A*
Dr
.macho
^do
98. Se habla de que la inseguridad en el pas es una constante de cuatro

aos de gobierno, tres de los cuales estuvieron a cargo del Abogado Rafael
Filizzola y como Vice Ministro Carmelo Caballero, nombrado de
inmediato como Ministro del Interior del nuevo gobierno! Y Rafael
Filizzola es candidato a Vicepresidente de la Repblica por la chapa
oficialista! Donde entonces la inseguridad denunciada? Ello es
notoriamente falso, es pblico y notorio, pues es notorio que el ex Ministro
se califica desde su gestin de Ministro del Interior, y lo hace echando
mano de una gestin eficiente al frente de dicha cartera que, como l,
valoramos positivamente, al contrario de la idea que trasunta la denuncia y
el libelo, los cuales, una vez ms cabalgan sobre falsedades, por eso
invocaban los "hechos pblicos y notorios"66, porque jams podran

probarlo. Solicitamos se requiera del Estado paraguayo el informe del
Comandante Operacional de la Fuerzas Militares y Policiales durante la
vigencia del Estado de Excepcin de fecha 14 de diciembre de 2011.
XII.
PROTOCOLO DE USHUAIA II:
99. La arbitrariedad llega al extremo cuando citan como causal el Protocolo
de Ushuaia, documento firmado por

todos los presidentes
latinoamericanos, que ni siquiera fue remitido an al Congreso. Se lo juzga
por algo que no existe jurdicamente, en la ms negra tradicin del
autoritarismo stronista. Se revive el delito de ideas y juzgan y destituyen a
un Presidente electo por el pueblo, por profesar ideas diferentes a la de sus
juzgadores. Avanzan, y acusan de sediciosos que legislan para protegerse a
s mismos a todos los presidentes de la regin. No existe el delito de ideas,
proscripto del derecho occidental desde los tiempos de la revolucin
francesa, en la ms fina tradicin de las libertades pblicas.
Hay que decir, a este respecto, que el Presidente de la Repblica, en

de acuerdo con sus prerrogativas constitucionales, tiene la facultad,
ene potestades regladas para suscribir Tratados en nombre de la
RepbKc^vdel Paraguay, dado que es el responsable exclusivo de la

conduccionX oe las relaciones internacionales del pas .- /Luego/ esos
Dr. Emilio Camacho
Ver el libelo acusatoHp.
Aboaado/
Mat
Constitucin NacionaJ/Art. 238.7.
A-
**B
Wat CSJ
N4265
Tratados deben ser ratificados por el procedimiento conocido y mediante

intervencin parlamentaria pudiendo ser desde luego adems, desestimados
o no ser ratificados, recin una vez completado el procedimiento
establecido en el Art. 224.1 y en el Art. 137 pasa a integrar el orden
jurdico positivo.
101. Un tratado as suscrito, se equipara a un proyecto de ley cuando es

remitido, a tales efectos, al Parlamento Nacional, debiendo someterse al
procedimiento de formacin y sancin de las leyes . Y a nadie se le ocurre

en su sano juicio, que el eventual rechazo de un proyecto de ley sea, al
mismo tiempo, constitutivo de mal desempeo de funciones del Presidente
de la Repblica.XIII. MATANZA EN CURUGUATY:
102. La trgica jornada del viernes 15 se dio en medio de un operativo

fiscal judicial, cumpliendo estrictamente rdenes de un juez y de un fiscal,
es ms, el operativo lo diriga una fiscala. Qu ms legalidad puede
pedirse? Los policas cayeron sirviendo a la patria, cumpliendo rdenes de
jueces y fiscales, no reprimiendo una manifestacin ciudadana, una protesta
callejera, no, fue ejecutando rdenes dictadas en el marco del Estado de
Derecho.
103. En el derecho penal el principio de confianza juega un papel

fundamental, por el cual cada persona es responsable del acto que ejecuta.
Aqu se cumplan rdenes de jueces y fiscales, que adems estn en plena
investigacin, y pretenden castigar al titular del Ejecutivo.
xps hechos luctuosos que acontecen en la vida social, que resultan de

jleros procesos personales y colectivos no pueden ser atribuidos al
pnmsnnmndatario de turno como mal desempeos de sus funciones. No
obedecX^JWiguna lgica aceptable. En esa tesitura la decisin de Gobierno

de autoriz^Maxfabricacin de motocicletas, hara responsable^l Presidente
de todo daV \ue resulte de un accidente de trnsito/en que est
Dr. Emilio Camacho
C. N., arts. 203 y ss.-_^v,v
PSP
\bav GSJtf
a&
a A-
Abogado
Mat/*0 2*38
fL
involucrado un motociclista. Est en marcha una investigacin, bajo las

nuevas autoridades, lo que debera conducir a un esclarecimiento
105. La Comandancia de la Polica Nacional emiti el Informe registrado

en la Nota de fecha 21 de junio de 2012, dando cuenta de los hechos all
verificados. Y
los seores Senadores constituidos en Tribunal sabrn
disponer cuanto corresponda para incorporar probatoriamente dicha

informacin relacionada
".
XV. Ms sobre la ausencia total de actividad probatoria.
106. Hemos demostrado en forma incontestable que, en el juicio poltico

del que derivara mi destitucin, hubo ausencia de actividad probatoria.
Por lo tanto, en coherencia con el diseo constitucional paraguayo y con las
disposiciones de la Convencin, especialmente en lo que hace a presuncin
de inocencia, debi significar una decisin absolutoria en mi beneficio.
107. Los derechos fundamentales, su manifestacin en declaraciones de
carcter poltico y jurdico se han ido concretando a travs de la historia
hasta el punto de convertirse en patrimonio de la humanidad y, ms

puntualmente, en testimonio puro del progreso de la conciencia moral de
nuestra regin. El debido proceso, dunda la actividad probatoria juega un
papel fundamental, debe respetarse en cualquier procedimiento cuya
decisin pueda afectar el derecho de las personas, que deben contar amplias
posibilidades de ser odas y actuar en los procesos respectivos, a efectos
que puedan valer sus derechos, ofrecer y producir pruebas.
108. Vale la pena recordar y repetir que la Corte IDH ha establecido que
â pesar de que el citado artculo no especifica garantas mnimas en
atbqas que conciernen a la determinacin de los derechos y obligaciones

civil, laboral fiscal o de cualquier otro carcter, el elenco de
gara<vua&Nmnimas establecido en el numeral 2 del mismo precepto se
aplica\mmbin a esos rdenes y, por ende, en ese tipo de materias el

individuVfrenh tambin el derecho, en general, al debido proceso que se
aplica en niatma penal"69 y la produccin de pruebas es/un elemento

'Corte IDH. Tribunal^nsttuconat^vsê/im\\\0^ 7
n rC>fcf 4265
'<$
fundamental del debido proceso, derecho que el Senado desconoci en

forma alevosa y que la Corte Suprema, al rechazar la Accin de
Inconstitucionalidad planteada, termin convalidando. Eso s a un altsimo
costo para la Repblica: la renuncia al control de constitucionalidad.
109. De las cinco acusaciones, ninguna fue probada en el juicio, sino que se
formularon genricamente y sin ningn sustento probatorio, omitiendo
ofrecer pruebas, amparados en la "pblica notoriedad". Como lo tenemos
dicho, la notoriedad no reemplaza la carga probatoria, pues notorio es
aquello que no admite prueba en contrario, que se presume iuris et de iure,
porque responde a las leyes fsicas de la naturaleza o es de conocimiento
indiscutido de la totalidad de una comunidad
existen sin necesidad de
acreditacin. No es, ni remotamente el caso de las alegaciones formuladas

en el libelo acusatorio., desde el momento que existe controversia.
110. No es aceptable que ningn ciudadano, en un juicio donde se le

dirigen acusaciones como las que fueron mencionadas, cargue adems con
el onus probandi de demostrar su propia inocencia. Estos es lo que ha
ocurrido en este caso, lo que es inconstitucional y contrario a la
Convencin, adems de constituir una regresin inquisitorial inadmisible.
El sistema inquisitivo, abandonado en Paraguay, es incompatible con el
actual sistema penal acusatorio vigente y ninguna razn asiste para aplicar
una inquisicin rediviva en el
juicio poltico, sin afectar
constitucionalmente la vigencia del orden jurdico nacional e internacional,
del cual el Paraguay es miembro pleno.
lf
del
^ta cuestin adquiere adems especial relevancia pues en las actas

J^ consta una falsedad evidente y grosera: que la defensa no
ofreci
, cuando se ofreci repetidamente, incluso con la solicitud
de suspen
^sin para la produccin de las mismas. Tanto el juicio al
Presidente
bas y Gonzlez Macchi, como a los Ministros de Corte

os, Fernndez Gadea y otros, sin excepcin, tuvier/m la
Bonifacio Ros"
.> A-
70 Acta del SenaijêsftfngjrtrjiSWaria del 22rjêjEftfl|Mh Crtnac

4265
*A^
etapa de sustanciacin de pruebas y contaron con muchos das para su

defensa y el Reglamento contemplaba varios das para su defensa. Aqu
tambin se violento el derecho a la igualdad, consagrado en el Art. 24 de la
Convencin.
XIV. LA CORTE SUPREMA INVOCA QUE EL JUICIO POLTICO

NO ES JUSTICIABLE.
112. La Corte Suprema ha dictado el Acuerdo y Sentencia N1.323, de

fecha 20 de setiembre de 2.012, que en su parte resolutiva dice: "NO
HACER LUGAR a la accin de inconstitucionalidad promovida", cuestin
que ya est comentada precedentemente en lo que hace a las garantas
fundamentales violentadas, pero en este apartado queremos referirnos a un

argumento especialmente peligroso y atentatorio contra el Estado de
Derecho que es invocado en el considerando y que destruy
definitivamente el derecho a la defensa, el derecho al debido proceso y la
garanta de la tutela judicial efectiva (Art. 16 y 7CN, Art. 8 y 25
Convencin), consumado a travs de la renuncia de la Corte Suprema de
Justicia de ejercer la potestad exclusiva que le fuera conferida por la
Constitucin Nacional en sus artculos 247"E1 Poder Judicial es el custodio
de la Constitucin. La interpreta, la cumple y la hace cumplir... .", Art.

259: "Son deberes y atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: 1)....5)
conocer y resolver sobre inconstitucionalidad" y "260. De los deberes y
atribuciones de la Sala Constitucional Son deberes y atribuciones de la Sala
Constitucional: 1) conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad de las
leyes y de otros instrumentos normativos, declarando la inaplicabilidad de
las disposiciones contrarias a esta Constitucin en cada caso concreto y en
fallo que slo tendr efecto con relacin a ese caso". Esta Corte se ha
negado a ejercer el control de constitucionalidad.
Esto va en concordancia con el ataque perpetrado en contra de la
Cftncin, especficamente con lo dispuesto en el Art. 8 primera parte,
Gararr^s\Judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las

debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente^Sm4^pendiente e imparcial, establecido con anterioridad a la

ley, en la sustitucin de cualquier acusacin penal formulada contra ella,
o para la deternmacibn de sus derechos y obligaciones de/orden civil,
~VjvM<& Ga:-S
y&Z
t-Aa'
A.
'\oCa'
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter..", as como tambin el inciso 2.

c) y f), el Art. 24 "todas las personas son iguales ante la ley. En
consecuencia, tienen derecho, sin discriminacin, a igual proteccin de la
ley" y el Art. 25: "Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que
acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Lo Estados partes se
comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el
sistema legal del Estado decidir sobe los derechos de toda persona que
interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial,
114. Existen cuatro requisitos principales que todo juicio poltico debe
observar : 1) El juicio poltico debe establecer garantas mnimas en el
marco de un debido procedimiento legal, 2) Aquellas garantas mnimas
deben ser acordes con el artculo 8 de la Convencin, 3) El debido proceso
legal puede y debe ser cautelado por los tribunales de justicia sin que ello
implique intromisin en la valoracin de fondo y 4) El juzgador debe ser
competente e independiente. Hemos acreditado que todas estas garantas
fueron violentadas por el Senado, razn por la cual se recurri ante la Corte
Suprema de Justicia buscando reparar semejante injusticia, sin que eso
fuera posible atendiendo a lo dispuesto en el Ac. y S. N 1323 de fecha 20
*7 1
de setiembre de 2.012.
115. Dice el voto de la Dra. Bareiro de Mdica: "Considero que la

resolucin dictada en un juicio poltico es una cuestin de las consideradas
'no justiciables", por su misma naturaleza poltica y porque el Art. 225 de
C. N. , que regula el juicio poltico, atribuye de modo indisputable la
ipetencia del Senado para decidir de modo final el caso.." y contina
dic^^do "..conforme lo dispone la norma transcripta y considerando que el

juicio^&Htico, tal y como est regulado por nuestra Constitucin Nacional,
es unaâestin no justiciable, opino que
la presente accin de
inconstitucioharidad debi rechazarse in limine" . Vemos como confunde
conceptos fna^mentales del derecho constitucional y hace decir a la ley

Corte IDH, Caso Ivcher Bronstein vs. Per, Tribunal Cdnsti/icional vs Per
Ac. yS. CSJ N21323, vptoJ^rjtiS'^^ ^"

cVo
<L
suprema cuestiones que en ninguna parte figura, cita parcialmente y

tergiversa a toda la doctrina regional y nacional, todo para cambiar
abruptamente una jurisprudencia firme, pacfica y uniforme de la Corte
Suprema paraguaya: cual es, que los actos del Senado estn sujetos a
control jurisdiccional.
116. La doctrina y la jurisprudencia internacional tiene bien diferenciada

que una cosa es el respeto jurisdiccional a las competencias privativas de
los poderes del Estado y otra muy diferente es el respeto a las normas
constitucionales que deben ser observadas an en las cuestiones privativas
de cada poder . El ejemplo por excelencia es la designacin de un
Ministro, potestad discrecional del Presidente de la Repblica, pero no
puede nombrar (en Paraguay) como Ministro del Interior a un menor de
edad o a un extranjero, que no tenga nacionalidad paraguaya, pues debe
tener 25 aos de edad como mnimo y ser paraguayo natural (arts. 221 y
241 CN), el Senado tiene amplias facultades discrecionales para calificar la
gestin de un Presidente, pero no puede destituirlo por ser negro o judo! Y

la Corte puede revisar esto, es as como funciona el control sobre las
facultades discrecionales.
XV.
El cambio de jurisprudencia:
117. Con el Acuerdo y Sentencia NI84 de 1995, la Corte sostuvo que "..no
puede existir cuestiones no judiciales.." y que "ningn acto, proviniere de
quien proviniere, puede escapar a la posibilidad de ser sometido al control
de constitucionalidad, por parte del rgano encargado del cumplimiento de
dicha funcin por mandato constitucional" y que "...en un Estado de
)erecho los actos de las autoridades pblicas deben estar encuadrados en
arco legal, y en particular, constitucional. La verificacin de este
heîfio, provocado por quin tiene derecho a ello, no puede ser soslayado en
ningt\caso"74. El voto corresponde a Lezcano Claude, mientras Sapena

Brugaa&Wlhiri diciendo: "nada ....puede significar que la Corte abandone
la vigilarMhy defensa de los intereses individuales cuando un acto de otro
Poder, sea cftsl ripo que fuere, violare un derecho tal como el de defensa de
un individuo\êa\ual fuere su cargo y sea cual fuere la/naturaleza del

Bazn, Victor. Desafos del dpntrol de constituciorjlid
74 Ferreiro, Adolfo. La Corte carnbi la jurisprudencia, Di
. .
Enrique Garcw. A.
ABOGADO
Mat-. CSJN0 4265
Dr. Emlll/cafr,
Abogad j1
^ N 2#8
proceso que se le sigui.." y que no se trata de tomarse atribuciones de otro

poder, sino remediar una situacin creada por la violacin flagrante del
derecho de defensa"
118. La Corte vuelve sobre este tema en el Ac. y S. N 222 de fecha 5 de

noviembre de 1999, al decir: "...como una de sus funciones el Poder
Judicial se constituye adems en un RGANO DE CONTROL y

consecuente con lo previsto en el art 247 de la Constitucin Nacional debe
aplicar en forma irrestricta lo previsto en el Art. 137 de la CN no solo en
teora sino en la prctica, mediante la aplicacin de las normas citadas, esta
Corte Suprema de Justicia, ha cumplido la funcin de arbitro en el sistema
de poderes, habiendo actuado en defensa de la Constitucin, cuando dos
poderes del Estado han entrado en conflicto...."76, contina diciendo la

Corte que tiene plena facultad para revisar lo actuado por el Senado, en el
voto est claro que no se trata de tomar atribuciones de otro poder, sino de
revisar que en el ejercicio de facultades privativas se hayan respetados las
prescripciones de la ley fundamental. La Dra. Bareiro de Mdica no tuvo
otro camino ms que cambiar abruptamente una jurisprudencia firme y
uniforme de la Corte para avalar la atrocidad cometida por el Senado, pues
tal es la claridad normativa y jurisprudencial en nuestro derecho, que no
existan dudas sobre el caso.
119. En efecto, la garanta fundamental del Estado de Derecho es

justamente la capacidad de revisin judicial de los actos de los poderes
pblicos, aunque sea para que la justicia compruebe que se trata del
ejercicio de una potestad exclusiva, discrecional del poder legislativo, para
el caso que nos ocupa. Incluso las corrientes ms favorables a la no
revisin de lo actuado en un juicio poltico reconocen que debe
jurarse el respeto al derecho a la defensa y esto abre el control
jtfR&diccional: "Conviene recordar lo que ha dicho el voto preopinante de
la Dr^JCemelmajer de Carlucci, respecto de la posibilidad de revisar

judicialmente las decisiones dictadas en un juicio poltico... 1. Lc/decidido
en un juicKKbcHtico no es revisable por el Poder Judicial, salve/que se hay

violado el derecha a la defensa...las decisiones en materia denlos llamados
-- A-
75 Acuerdo y$e^fjT&?3^/5>CSJ.76 Fallos lnsttjconalesS[RQ!t'TOb9.-,
J,s/JrlG
rsi&#?Emnur!
^
Ab/gat o //
Mal. O*
Wat
vj
juicios polticos configuran cuestin judiciable cuando se invoca por la

parte interesada la violacin del debido proceso..." .
120. En nuestra regin, un momento clave que quiebra cualquier antigua

jurisprudencia que pretenda evitar cualquier tipo de revisabilidad se
encuentra en el voto de los Dres. Petrachi, Bacqu y Fayt en la sentencia
del 26-5-1988, que dice: "Los enjuiciamientos de magistrados no
constituyen, en principio, mbitos vedados al conocimiento de la corte en la
medida en que se acredite lesin a la garanta del debido proceso, hiptesis
en la cual el agravio encontrar su reparacin en el ejercicio de la
jurisdiccin...". De aqu en ms, los votos mayoritarios de la Corte han
marcado claramente el camino de la revisin limitada, de manera a respetar

la atribucin legislativa, las particularidades del juicio poltico, pero al
mismo tiempo asegurar las garantis constitucionales de la defensa y el
debido proceso , de modo que solo se acepta el control judicial en materia
de juzgamiento de altos argos siempre que se invoque la violacin de los
principios fundamentales de la defensa, que son inherentes al ser humano.
Debe acreditarse en forma ntida, inequvoca y concluyente la existencia de
un grave menoscabo a las reglas del debido proceso.
7
121. En otro caso de juicio (Boggiano) la Corte argentina volvi a decir

que: "...es deber del rgano poltico cuando acta como tribunal de
enjuiciamiento, observar las reglas procesales que garanticen el derecho de
defensa en juicio y el debido proceso, si bien no con el rigor que le es
exigible a un tribunal del Poder Judicial con competencia en materiapenal,
pero s con la precisin y el cuidado que deje a salvo el derecho de defensa
del enjuiciado, lo que se entender logrado nicamente cuando este ejercite
efectivamente ese derecho...". No se trata de lograr una traslacin
ecnica de las normas vigentes en el marco de los procesos judiciales, ni
o menos, pero como presupuesto de validez las resoluciones por
ti&as que sean, deben tener respeto a los principios que hacen a las
estiniHuba de los juicios considerados axiomticos: el derecho a ser odo
por pHrr^Qel acusado, la ocasin para hacer valer su defensa y la garanta

Causa SS c/HC^s\sX\nconstitucionalidad, 5-feb-2.009 C:S.N., 21/4/1992,18/8/1994, JA 19^5-111-573 y
ED 160-15; 30/4/K
Palma, Eric. Juici&jPcMjiîfitJidiB^ptcso en la nueva cultura constitucional
tj-B *<^L
)
Dr. Emilio Canfe eh

Abogad
Mat. N Jfl38
50
de un pronunciamiento racional, fundado. Este tipo de fallos hay que

ubicarlos en la evolucin regionalizacin misma de los derechos humanos,
dado que constituye una superacin clara y concreta de la jurisprudencia
que haba legalizado los gobiernos de facto argumentando justamente la
irrecurribilidad de ciertos actos eminentemente polticos.
Desde los
albores
mismos
del
constitucionalismo
norteamericano
se
tuvo
suficientemente claro que un cuerpo poltico llamado a juzgar a algn alto

cargo no puede estar sometido a todos los rigores de los tribunales
ordinarios, pero permanece inalterable la obligacin de respetar las
garantas fundamentales de la derecho a la defensa y el debido proceso,
inherentes al ser humano.
122. La Corte Interamericana de Derechos Humanos trabaj detenidamente

este tema y ha resuelto que: "..De conformidad con los criterios
establecidos por este Tribunal, es evidente que el procedimiento de juicio
poltico al cual fueron sometidos los magistrados destituidos no asegur a
stos las garantas del debido proceso legal y no se cumpli con el requisito
de la imparcialidad del juzgador. Adems, la Corte observa que, en las
circunstancias del caso concreto, el Poder Legislativo no reuni las
condiciones necesarias de independencia e imparcialidad para realizar el

juicio poltico contra los tres magistrados del Tribunal Constitucional.." .
Existiendo en el Estado de Derecho responsabilidad por el ejercicio del
poder poltico pblico, una de cuyas manifestaciones es el juicio poltico,
la interpretacin y aplicacin constitucional debe recoger siempre la
naturaleza poltica y el derecho al debido proceso, siendo ya un consenso
internacional admitir la impugnacin y justiciabilidad del juicio poltico
cuando ste amenaza o imposibilita la proteccin que brinda al acusado el
derecho al debido proceso.
7Q
intrnente no estamos reclamando un apego riguroso a las normas

proces&kes aeiderecho penal, desde el momento que se acepta la facultad
del Sena&o actuando como tribunal juzgador para valorar, evaluar y

establecer MUibettad el fondo del asunto y as determinar la concurrencia
de la causal mvbcacm en la que el rgano es monoplico, pera dentro de
las normas de uÊst^do de Derecho, esto es sin menoscabaj/los derechos

Dr. Emilio Camacho
-,CV A
Caso Tribunal
i^^^Kc/ el Per.
Abogado
Mat. N
fundamentales, permitiendo mnimamente que: 1) se pueda formular la

argumentacin de la defensa, 2) producir las pruebas, tanto de la acusacin
como de la defensa, 3) plazo razonable para los alegatos, 4) amplio acceso
del acusado a toda la documentacin obrante y 5) conocer la motivacin
que permita fundar la resolucin final, que debe apoyarse en los hechos
acusados y probados en el juicio. Ninguno de estos requisitos se cumpli,
ninguno de estos requisitos previo la arbitraria resolucin senatorial, razn
por la cual la Resolucin HCS 881 es nula, de nulidad insanable. El Senado
tuvo la magnfica oportunidad de reconocer estos derechos en la
reglamentacin del juicio pero se inclin totalmente por lo contrario. Estos
requisitos son muy importantes porque en el derecho paraguayo no existe la

mocin de censura presidencial, no se puede sustituir la voluntad popular
por la voluntad del legislativo!
124. El carcter supremo de la Constitucin no es una mera declaracin,

carente de fuerza y sustancia, como claramente lo explica Kelsen: "...la
norma que representa el fundamento de validez de otra norma es, en su
respecto, una norma superior; pero la bsqueda del fundamento de validez
de una norma no puede proseguir hasta el infinito....tiene que concluir en

una norma que supondremos la ltima, la suprema. La norma fundante
bsica es la fuente comn de la validez de todas las normas pertenecientes a
uno y el mismo orden. Que una norma determinada pertenezca a un orden
determinando se basa en que su ltimo fundamento de validez lo constituye
la norma fundante bsica de ese orden...constituye la unidad.."80, mal

puede entonces una resolucin del Senado desconocer los derechos
reconocidos en la legislacin positiva como inherentes al ser humano,
seria la negacin misma del derecho, pues destruida la norma suprema, la

norma referencial, cae el sistema.
Sin embargo, que una magistrada paraguaya sostenga que existen
jurdicos que no pueden ser controlados por la Corte, no debe

ios, est en la historia misma de la administracin/de justicia
paraguay^Xen parte, en la historia continental, pero hay que/impedir que

se consoiMen\hay que revocar
por la supervivencia/misma de la
Kelsen, H. Teora jirafa clel derecho, p 202.-
-7T
, * Dr. Emilio Cam^cr/<

Abogado
J# Enrique Garau a.
ABOGADO
Wat. CSJN0 4265
Nlat.N238
,
52
democracia: Dice el gran jurista argentino Alberto Spota "Pocas

disciplinas, ciertamente, pueden mostrar en este sector del mundo jurdico
tantas flaquezas y fracasos. El xito de la magistratura constitucional y de
los procesos constitucionales es puesto a prueba, a menudo, por la pleitesa
y la dependencia de jueces y tribunales respecto de los otros poderes y a los
partidos polticos....o frente a los hombres fuertes o
" , cuando la
administracin de justicia dice que existen casos no justiciables absolutos,
que no pueden siquiera revisar, Qu esperanza le queda al ciudadano?.
126. Solo un efectivo control de constitucionalidad, hoy abandonado en el

Paraguay por expresa disposicin de la Sala Constitucional de la Corte
Suprema, con el voto fundado de Bareiro de Mdica, puede asegurar el
imperio de las leyes. En palabras del gran maestro austraco: El gobierno de
las leyes hoy celebra su triunfo en la democracia. Qu es la democracia si
no un conjunto de reglas (las llamadas reglas de juego) para la solucin de
los conflictos sin derramamiento de sangre?, y en qu consiste el buen
gobierno democrtico si no, ante todo, en el respeto riguroso de estas
reglas?. En lo personal no tengo dudas sobre las respuestas a estas
preguntas, y precisamente porque no las tengo, puedo concluir
tranquilamente que la democracia es el gobierno de las leyes por
excelencia." . Para ejecutar el juicio poltico se violentaron las reglas pre
establecidas, se desconocieron garantas fundamentales, se incumplieron
convenios internacionales y cuando se recurri a la mxima instancia
judicial en bsqueda de tutela judicial, esta respondi que no puede
defender la Constitucin (Art. 247 CN) ni hacer respetar el derecho
fundamental a la defensa y el debido proceso (arts. 16 y 17 CN)
porque se trata de un "caso no justiciable"83, desconociendo tambin

los arts. 8 y 25 de la Convencin.
eso es que el ingenio humano y la cultura occidental madur la
idea d^bntrol de constitucionalidad, a travs de diversos modelos/pero

siempre lêgbando la existencia de ese control, recurso que/me fue
Bazn, Francisco. DesafosYlel control de constitucionalidad, p31.
Bobbio, Norberto. El futurojoe la democracia, p170.Voto Bareiro de!
j*9 Enrique Gaîai^ m\Uo

Abog
ABOGADO
MatCSJNA265
Vflat- N,r 'z.2 *
5:^y
expresamente denegado y expulsado del ordenamiento jurdico paraguayo

por imperio del Acuerdo y Sentencia N 1323/2.012.
128. Resulta difcil entender, pero no nos sorprende, que una Ministra
de la Corte Suprema puede sostener en pleno siglo XXI la existencia
de casos no justiciables absolutos. 1 maestro Reinaldo Vanossi define
claramente lo que debe entenderse por no justiciable: "...o sea que se
trata de un conjunto de atribuciones que la Constitucin concede a los
poderes polticos con carcter privativo, siendo facultades
discrecionales, no regladas. Pero la aplicacin de estas atribuciones
puede engendrar responsabilidades cuando resulten afectados
derechos individuales como consecuencia de una desviacin de poder,
pudiendo en esos supuestos ejercerse control de casualidad y de
razonabilidad" 84. Vanossi explica
didcticamente
como ha ido
ganando terreno la teora de la revisin de los actos polticos, y como

existe unanimidad en el control cuando puedan existir actos que
lesionen derechos subjetivos, mientras que "....en general, la tendencia
doctrinal y jurisprudencial es favorable a la restriccin de la categora de

los actos exentos de control judicial y, en consecuencia, a favor del pleno
ejercicio de la potestad de control jurisdiccional..". Es decir, actualmente
no existe a nivel nacional y regional ninguna jurisprudencia que so
pretexto de acto discrecional o poltico no justiciable permita violentar
los derechos fundamentales del ciudadano.
1 acto se controla an
para que la justicia diga: se trata de un acto potestativo del Senado, pero
debe respetar la ley suprema. Concretamente, en la Repblica del
Paraguay, la Constitucin no excepta ningn caso del control de
constitucionalidad, la Ley Orgnica de la Corte tampoco, no existiendo
m consecuencia ningn argumento serio y razonable que avale la
mcia al control de constitucionalidad realizado por la Corte en el
NS, N1323.129. Bi vt&o de la Ministra
es tan limitado que tiene que citar
tendenciosême, fragmentariamente a la doctrina para fundai/el nefasto

argumento a\}a\\no justiciabilidad". As, transcribe a Qairoga Lavi
Vanossi, Reinaldo. Control jurisdiccional de constitucionalidad, p 83.-
ÊnriqueGaiaa^.EmmoC^ja o fî
ABOGADO
Mat. CSJM 265
Maf2-ff ^
cuando habla de la no justiciabilidad de las cuestiones polticas por ser

facultades discrecionales de los poderes pero se cuida muy bien en no
transcribir el prrafo siguiente: "La atribucin de competencia para realizar
actos polticos: todo acto poltico producido por los rganos del Estado est
fundado en normas de competencia que distribuyen el poder y lo organizan.
Por virtud de dichas normas de competencia, ...los actos polticos estn
limitados a no ser otra cosa que lo previsto en las normas...Si el rgano
deforma la competencia que lo hace rgano, ya no es libre pare
comportarse como tal; l tiene poder en razn de su competencia (otorgada
por la norma), que regula (establece) el mbito dentro del cual es libre. Por
lo tanto, el exceso (salirse de ) en el ejercicio de la competencia por parte
de los rganos polticos, engendra una cuestin justiciable, esto es: puede
ser juzgada a la luz de las normas de la Constitucin Nacional"85,

agregando incluso que sostener la inadmisibilidad de la justiciabilidad
de los excesos por parte de los rganos pblicos equivale a negar el
Estado de Derecho y establecer el gobierno basado en la sola voluntad
de los hombres.
130. El mismo Quiroga Lavi agrega que es el Poder Judicial el encargado

de dirimir las "causas polticas" y no existe otro poder con esa capacidad
de control, siendo este el contexto en el cual puede hablarse de plena
justiciabilidad, siendo correcto sostener que "la inadmisibilidad de la
justiciabilidad de los excesos de competencia por parte de los rganos
pblicos equivale a negar el Estado de Derecho y establece el gobierno
basado en la voluntad de los hombres. El juicio poltico es potestad
exclusiva y excluyente del congreso, pero eso no le autoriza a violentar los
derechos fundamentales de la defensa y el debido proceso y es aqu donde
aparece el control de constitucionalidad.
obreza argumental del voto Bareiro 86 de Mdica se evidencia an
mas ca^Mocita parcialmente y tergiversa lo expuesto por E. Camacho.
Este autor^^tiene la naturaleza especial del juicio poltico y qte no puede

equipararse aV proceso judicial, por lo tanto no se puede aplicar/todo el
Quiroga Lavi, H. Derecho Constitucional, pp y.
%&&**
\k&
rigor ritualista(p 141, TU) en materia del

debido proceso, pero
inmediatamente dice que "Lo que debe garantizarse a una persona sometida
a juicio poltico es que pueda ejercer su defensa dentro de un juicio
poltico..." y agrega adems que siendo la Corte el custodio de la
Constitucin, debe hacerlo en el marco de su competencia y revisar si se
inici ante la Cmara de Diputados, se reunieron los requisitos formales
puede y si fueron "..respetados el derecho a la defensa y el derecho a ser
odo"
87
132. De hecho, el control de constitucionalidad est vinculado directamente
con la proteccin judicial: "La salvaguarda de la persona frente el ejercicio

arbitrario del poder pblico es el objetivo primordial de la proteccin
internacional de los derechos humanos . En ese sentido, la inexistencia de
recursos internos efectivos coloca a la victima en estado de indefensin."
133. En sntesis, la sentencia de la Corte violenta claramente los arts. 8, 23

y 25 de la Convencin y los arts. 16 y 17 de la Constitucin Nacional, lo
que debe necesariamente ser revisado y revocado por la Comisin y la

Corte Interamericana. Adems, se me priv de la tutela judicial efectiva
permitiendo que un acto completamente arbitrario e inconstitucional
quedara firme internamente, atropellando la soberana popular.
134. El Art. 256 de la Constitucin establece que "Toda sentencia judicial

debe estar fundada en esta Constitucin y en la ley. La crtica a los fallos
es libre", en concordancia con dispuesto en la Convencin, cuando habla
de las garantas judiciales, con la interpretacin amplia y ad hominen que
ha realizado la Corte Interamericana, cuando sostiene que el respeto a los
^derechos humanos se erige como un lmite a la actividad estatal, ms an

izando el Estado est ejerciendo su poder sancionatorio, pues no puede
irse a un concepto judicial estricto "sino al conjunto de requisitos que
deteenNqbservarse en las instancias procesales" , pues se trata de garantizar
el respetosa, los derechos humanos. A esto debe sumarse que cuanti la
3e Derecho Constitucional,
Camacho, EmiL
'Caso Tribunal Co75t1K8J3a^?Pejy., ^ Emilio Galnafcfio

Wat
CS-l^42
'
Abodad4
Mat. &7M
\y
Corte Suprema - Sala Constitucional - con el voto de la Dra. Bareiro

argumenta que la decisin legislativa en un juicio poltico es "no
justiciable" se violenta el Art. 8 de la Convencin, al quedar el individuo
totalmente expuesto a la arbitrariedad estatal, lo que no puede admitirse
pues "la justicia, realizada a travs del debido proceso legal, como
verdadero valor jurdicamente protegido, se debe garantizar en todo
proceso disciplinario, y los Estados no pueden sustraerse de esta obligacin
argumentando que no se aplican las debidas garantas del artculo 8 de la
Convencin Americana en el caso de sanciones disciplinarias y no penales.
Permitirse a los Estados dicha interpretacin equivaldra a dejar a su libre
voluntad la aplicacin o no del derecho de toda persona a un debido
proceso legal" y que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de
carcter materialmente jurisdiccional tiene la obligacin de adoptar
resoluciones apegadas al debido proceso legal. El procedimiento de una
destitucin por juicio poltico es siempre justiciable.
XVII. Violacin de los derechos polticos. Art. 23 de la Convencin.

135. Atentado contra la soberana popular, contra la voluntad poltica del
pueblo paraguayo a elegir autoridades y contra el derecho constitucional
del Presidente Lugo de elegir y ser elegido, su derecho a ocupar cargos.
Los derechos polticos en la Convencin Americana, o el Derecho a
Participar del Gobierno ( Right to Particpate in Government en la versin
inglesa de la CADH), implican tres grandes prerrogativas para los
ciudadanos: la de participar en los asuntos pblicos, directamente o por
medio de representantes (Art. 23.1.2 CADH), el derecho a votar o ser
Regido por medio de elecciones autnticas (Art. 23.1.b CADH) y, la

oibilidad de acceder al empleo pblico en condiciones de igualdad. Estos
rechos fueron aviesamente violentados el 22 de junio del 2.012,
pues ^mi^drsticas medidas fueron tomadas al margen del debido proceso.

EstamoVawiante dos derechos imposibles de escindir: el derecho a elegir
y ser ele lovbonstituyen un ente interdependiente ya que los ciudadanos
al tener derecwx a participar en los asuntos pblicos a/travs de
blicos/l ser
representantes, tar in pueden participar en los asuntos
Caso Baena y otros. \f&\. rSJtf*265

Dr. Emilio,
Ab
Mat. N
elegidos,90 , lo que est protegido constitucionalmente y debe ser respetado

por la autoridad pblica, siguiendo los caminos legales si existe el afn de
restringirlos o suprimirlos. En un Estado Democrtico, el ejercicio de la
Presidencia de la Repblica implica el ejercicio de tres derechos:
representar a los ciudadanos en la decisin de los asuntos pblicos, implica
haber sido elegido en elecciones autnticas y tambin constituye el
ejercicio de un empleo pblico sujeto a la voluntad popular.
136.- La Corte IDH ha dicho en sentencias anteriores que "..la democracia

representativa es determinante en todo el sistema del que la Convencin
forma parte, y constituye un principio reafirmado por los Estados

americanos en la Carta de la OEA, instrumento fundamental del Sistema
Interamericano. Los derechos polticos protegidos en la Convencin

Americana, as como en diversos instrumentos internacionales, propician el
fortalecimiento de la democracia y el pluralismo poltico"91. Y esto se

vincula directamente con que el respeto y garanta de los derechos polticos
es de tal entidad en una sociedad democrtica, que su ejercicio en conjunto
con otros derechos, como la libertad de expresin y asociacin hace
posible el juego democrtico y adems constituye un medio fundamental
que las sociedades democrticas tienen para garantizar los dems derechos
Q7
humanos previstos en la Convencin" .
Resulta indiscutible que, en un estado democrtico, el ejercicio de la

Presidencia de la Repblica implica el ejerci de los tres derechos a que
estamos haciendo o referencia: implica representar a los ciudadanos en la
|ecisin de los asuntos pblicos, implica haber sido elegido en elecciones

nticas y tambin constituye el ejercicio de un empleo pblico sujeto a
hmtad popular93
La
ia destitucin
directa
tambin
sustituyeron
implementada en contra ma repercuti
la violacin del artculo 23 de la Convencin, afectando
ho popular de elegir sus autoridades, pues en Paraguay

na persona electa por el pueblo a trabes de un
Caso Yat^ma vs Nic

Corte IDH. Caso Yatama
ytft agua.
Corte IDH. Caso Castaeda

Castane
vs. Mxico
1Palma, Eric.
Dr.Emilio/O^marbo
AboAatio
Mat.^2^
procedimiento amaado, arbitrario e inconstitucional. Se desconoci la

voluntad soberana del pueblo paraguayo, se desconoci mi derecho a
acceder a un cargo pblico y representar democrticamente a
centenares de miles de paraguayos que me votaron, todo en el marco
de un juicio poltico ejecutado en abierta y total violacin de la
Constitucin Nacional y de la Convencin Interamericana de Derechos
Humanos.
PRUEBA INSTRUMENTAL:
1.- Constitucin Nacional de la Repblica del Paraguay de 1992.

2.- Ley 609 Que organiza la Corte Suprema de Justicia.
3.- Cdigo Procesal Civil.
4.- Resolucin N 881 HCS, de fecha 22 de junio de 2.012 POR LA QUE

SE SEPARA DE SU CARGO DE PRESIDENTE DE LA REPBLICA
DEL PARAGUAY AL CIUDADANO FERNANDO ARMINDO LUGO
MNDEZ.
5.- Resolucin HCD NI.431 PORLA QUE SE FORMULA ACUSACIN

ANTE LA HONRABLE CMARA DE SENADORE, COLONTRA EL
PRESIDENTE DE LA REPBLICA, FERNANDO LUGOL MNDEZ, A
LOLS EFECTOS DE LA INSTAURACIONES DEL JUICIO POLTICO
PREIVSTO
EN
EL
ARTICULO
225
DE
LA
CONSTITUCIN
NACIONAL.
.- Resolucin N878 HCS,

que establece el procedimiento para la
litacin del juicio poltico previsto en el artculo 225 de la constitucin
nasLoXal.
7.-
RMucin
HCS
N879
POR LA
CUAL
SE
CONVOLCA
SESIOO^KS DE LA CMARA DE SENADORES COSNTITUDIA EN
TWBUNA3^LOS DAS 21 Y22 DE JUNIO DE 2.012 PARA LA

TARMITACKJMNDEL JUICIO POLTICO AL PRESIONE;
DE LA
REPBLICA, DN\FERNANDO LUGO MNDEZ.

Dr. Emilio Ca]
Aboga
Mat. N .231
*$
8.- Libelo Acusatorio de la Cmara de Diputados.
9.- Escrito de Acusacin solicitando el juicio Poltico,

Diputados.-
firmado por los
10. Orden del Da del Senado, donde consta que, antes del juicio, se rene
la cantidad de votos requeridos y se destituye a Fernando Lugo.
11.- Nota entregada al Dr. Jos Miguel Insulza, de fecha2 de julio de 2.012
12.- 5 notas entregadas al Presidente del Senado, Esc. Jorge Oviedo Matto,
donde se solicita la entrega de las versiones magnticas, impresas y
taquigrficas de las sesiones de los das 21 y 22 de junio.
13.- Resolucin HCS N 1.198 QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO
PARA LA TRAMITACIN DEL JUICIO POLTICO PREVISTO EN EL
ARTICULO 225 DE LA CONSTITUCIN NACIONAL, PROMOVIDO

POR LA HONRABLE CMARA DE DIPUTADOS AL SEOR
PRESIDENTE DE LA REPBLICA, DON LUIS NGEL GONZLEZ

MACCHI.
14.-Escrito de Accin de Inconstitucionalidad promovido por Fernando

Lugo Mndez en contra de la Resolucin HCS N881.
15.- Auto Interlocutorio CSJ N1533, de fecha 25 de junio de 2.012, que

rechaza sin ms trmite la Accin de Inconstitucionalidad presentada por
Fernando Lugo Mndez.
16. Escrito de Habeas Data presentado por el Dr. Adolfo Ferreiro,
representante convencional de Fernando Lugo.
17.- Escrito de contestacin de la Cmara de Senadores.
JEscrito presentado por el Sen. Carlos Filizzola, solicitando entrega de
las gatas de los das 21 y 22 de junio.
19.- Memorando sobre el Golpe Parlamentario entregado por la defensa del
Pte. Lugo a^Kê-legacin de la OEA, presidida por Jos Miguel Insulza:

20.-
FotocoW\ Ndel
Expediente:
"N960.
ACCIOK
DE
INCONSTITUCCm^LIDAD FERNANDO ARMINDO LUGO/MENDEZ

C/ LA RESOLUCION^881 DE FECHA 2\DE JUNIO DE2.0]
^*^^^'*L
ABOGADO
1&&
21.- Fotocopia del expediente N874. Accin de Inconstitucionalidad en el

juicio Fernando Lugo Mndez c/ Resolucin N878 de fecha 21 de junio de
2.012 dictada por la Cmara de Senadores.212.22.- Actas de las sesiones extraordinarias del Juicio Poltico
instaurado
contra el Presidente de la Repblica Don Fernando Lugo Mndez. 21 y 2

de junio de 2.012.-
23.-
Nota del
Presidente
de
la
Cmara de
Senadores
remitiendo
documentacin y donde informa que la versin grabada de las sesiones de

los das 21 y 22 de junio y han sido borradas.
24.- Acta de la Sesin Extraordinaria del Senado N46.
25.- Acta de la Sesin Extraordinaria del Senado, versin taquigrfica y

Resolucin NI.431 por la que se formula acusacin ante la Cmara de
Senadores.
26.- Antecedentes del Juicio Poltico instaurado contra el Presidente de la
Repblica D. Fernando Lugo Mndez, Direccin de Documentacin y

Archivo del Senado.
PRUEBA TESTIMONIAL:
Se ofrece el testimonio de las siguientes
personas:
Con el fin de cumplir con el Reglamento de la Comisin manifiesto
[ue no he presentado denuncia alguna ante el Comit de Derechos

imanos de las Naciones Unidas ni ante otro rgano internacional.
Parag
como Estado Parte de la Convencin Americana de Derechos
Human5
je encuentra obligado a respetar y a garantizar los derechos que
se recono^n\en este Tratado. As, en la narracin de los hechos resulta

evidente la\n$sponsabilidad del Estado en la violacin de mis derechos
fundamentales, n^ tambin afectando derechos polticos/del pueblo

paraguayo.
N\
.nC?^*0*0
V\
ttet.
&boc
CSJW*265
/
Por todo lo expuesto,
a la Honorable Comisin Interamericana de
Derechos Humanos solicito:
1.- Tenerme por presentado en el carcter invocado y por constituido mi

domicilio en el lugar sealado.-
2.- SE DECLARE COMPETENTE la Comisin Interamericana para

conocer en la presente denuncia.
3.- Tener por presentada esta Denuncia en contra del Estado paraguayo,
por graves violaciones a mis derechos humanos, todos estos reconocidos
en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos
de Costa Rica. Puntualmente declarar que el Estado paraguayo ha violado

los arts. 1.1, 8, 23, 24 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, conforme queda argumentado.
4.-DECLARAR ADMISIBLE la presente denuncia, por cumplir con los

requisitos exigidos por los artculos 44, 45 y 46 de la Convencin.
5.- SOLICITAR INFORME al Estado paraguayo de la transgresin de

principios, derechos y garantas consagrados en la Constitucin de la
repblica del Paraguay, as como en la Convencin Americana de
)erechos Humanos.
.-FOb&MULAR recomendaciones a parte del Estado paraguayo al

cumplimiento de las previsiones contenidas en la Constitucin de la
Repblica>dekParaguay y en la Convencin, y en consecuencia, mi
reposicin eêKcargo, pagos de los haberes cados as como los gastos

ocasionados en\ljjuicio poltico y ante este organismo. /
/
Ga^Dr. Emilio Cafaba
^ttC no
Abogado
Mat. Ni.2! 8
7.- SOMETER el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
considerando la relevancia que tiene el caso para la jurisprudencia

interamericana y para la vigencia del Estado Constitucional y Democrtico
de Derecho en la regin.
8.- SOLICITAR A LA Corte Interamericana recomendar a parte del Estado
paraguayo mi reposicin en el cargo, el pago de los haberes cados, as
como los gastos ocasionados en el juicio poltico y en este procedimiento,
as como las indemnizaciones por dao a mi honor y reputacin.
9.- SOLICITO se sirva realizar una audiencia pblica, con asistencia de los
representantes del Estado paraguayo y de la parte peticionaria, en la
prxima Sesin Ordinaria de la CIDH con el objeto de aportar antecedentes
sobre la admisibilidad.
10. Sin perjuicio de lo anterior, y si la Honorable Comisin lo considera

adecuado, esta parte pide aplicar el artculo 36.3 del Reglamento de la
CIDH, debido a que la discusin de admisibilidad no presenta mayores
controversias.
Fernando Lugo
C9. My.
v-iV Dr.
63

Petitorio de Fernando Lugo A La CIDH

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Petitorio de Fernando Lugo A La CIDH

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

6\K

Organizacin de los Estados Americanos

Seor Emilio lvarez Icaza, Secretario Ejecutivo de la Comisin Interamericania de Derechos

Diego PazBustamante, Representante, Oficina de la SG/OEA en el Paraguay ^'

Atentamente esta Oficina da traslado para los fines correspondientes a lo indicado en el

Rogamos acusar recibo de este envo.

Asuncin, 20 de diciembre de 2.012

Dr. Emilio lvarez Icaza, Secretario Ejecutivo

Con el presente documento informo que

ante la Comisin, acompaa la

las instrumentales, todas identificadas en el mismo

expedientes obrantes en la Corte Suprema de Justicia, identificados con los

que tratan de la Accin de inconstitucionalidad

presentada y la nota del Presidente del Senado, de fecha 12 de diciembre de

2.012, con la que remite documentos referentes al juicio poltico.

acompaa la versin grabada, pues aduce que ya se borr, remitiendo las

El Senado entreg este documento recin en fecha 12 de diciembre del

corriente ao, en respuesta a reiteradas peticiones de mi parte.

Mat. N" 2.2381

SECCIN I. DATOS DE LA PRESUNTAVCTIMA

1. DATOS DE LA/S PRESUNTA/S VCTIMA/S

Nombre de la presunta victima

Sexo de la presunta vctima: F MJ&

Fecha de nacimiento de la presunta vctima: (da/mes/ao]

7(7- /fy' - ffyj,

Direccin postal de la presunta vctima: (con indicacin de calle o avenida, nmero/nombre de

edificio ocasa,<apartamento, ciudad, estado, oprovyicia, cdigo postal, pas): /

- Gz//e V(/ra2K\fir fiJ^s]y/0-. Luzbel-.

<3M- jOAg^X- Ce/: Q< J1-5T <y*9

Correo electrnico de la presunta vctima:

Alguna de las presuntas vaimas estn

Informacin adicional sobre las presuntas vctimas

rJ iScri Tfr orine,'{>*/ cf df.CHC/2.

Dr. Emilio Camacho

apartamento, ciudad, estado, o provincia, cdigo postal, pas):

Telfono de familiares (de ser posible indique los cdiqos de rea)

Fax de familiares (de ser posible indique los cdigos de rea)

Correo electrnico de familiares:

Informacin adicional sobre familiares:

Dr. Emilio Camacho

DATOS DE LA PARTE PETICIONARIA

>n iIjc Cama c h<9>; boye i& '$-//> tjp^

Sigla de la Organizacin (si aplica):

Direccin postal de la parte peticionaria (con indicacin de calle o avenida, nmero/nombre de

edificio o casa, apartamento, ciudad, estaje, o provincia, cdigo postal, pas):

Dr. Emilio Camch

En ciertos casos, la Comisin puede mantener en reserva la identidad de el/la peticionario/a,

Informacin adicional sobre la parte peticionaria:

ofi (<f 00'*/, refw.t i. if~K~o(*y[

ercrj U t Ac^uac (0-

k. ASOCIACIN CON UNA PETICIN O MEDIDA CAUTELAR

Dr. Emilio Camacho

SECCIN II. HECHOS DENUNCIADOS

ESTADO MIEMBRO DE LA OEA CONTRA EL CUAL SE PRESENTA

RELATO DE LOS HECHOS

Relate los hechos de la manera ms completa y detallada posibley en orden cronolgico. En

alegadas. (Agregue ms pginas si es necesario o adjunte un documento aparte en el que describa

Dr. Emilio Camacho

AUTORIDADES ALEGADAMENTE RESPONSABLES

/i tc^/yythhg.clK O. 7/k\ /&.

DERECHOS HUMANOS QUE SE ALEGAN VIOLADOS

Dr. Emilio Camacnt

SECCIN III. RECURSOS JUDICIALES DESTINADOS A

ofi (<f 00'/, refw.t i. if~K~o(y[