Sunteți pe pagina 1din 21

Phnomnologie de l'attention

selon Husserl :
2/ la dynamique de l'veil de l'attention.
Pierre Vermersch
J'ai dj abord le thme de l'analyse phnomnologique de l'attention dans ce bulletin (Vermersch 1998) et nous
avons eu l'occasion dans l'atelier du sminaire d't 1997 de travailler sur l'explicitation de l'attention. En
continuant l'exploration des textes d'Husserl, dans le cadre du sminaire de pratique phnomnologique que
j'anime depuis trois ans en collaboration avec Natalie Depraz et Francisco Varela, je me suis rendu compte que ce
sur quoi nous avions travaill tait de l'ordre d'une description statique. Ainsi les textes de base qui prsentent
d'une part la diffrence entre le "remarquer" et "le prendre pour thme" (Husserl 1995) en particulier le 4 et
l'analyse de la corrlation entre acte (nose) et contenu (nome) (Husserl 1950) en particulier le clbre 92,
contiennent la description des diffrentes formes d'attention, mais pas d'analyse micro-gntique de l'apparition
d'un nouveau regard tourner-vers, pas de dynamique de la manire dont un objet de la perception auquel je ne
prtais pas attention jusque l vient sous mon regard.
L'objet de ce second article est prcisment de dcrire et modliser cette dynamique de l'veil de l'attention. Il va
s'appuyer sur le livre d'Husserl qui est tourn vers la modlisation de ce moment de passage : Exprience et
Jugement, et tout particulirement dans le premier chapitre de la premire section le 17(Husserl 1991).
Mon but n'est pas de nous faire rentrer dans toute la complexit de la phnomnologie husserlienne, ni de nous
transformer en philosophes phnomnologues. Ma direction de travail est plus mthodologique : comment
pouvons-nous expliciter un objet d'tude aussi fin et dlicat saisir que l'attention ? D'une certaine manire, nous
l'avons vu cet t avec le thme de recherche du "Sentiment intellectuel", il ne suffit pas d'avoir une mthode de
production et de recueil de verbalisation pour cerner un objet de recherche. Il ne suffit pas de savoir mener un
entretien, fut-il d'explicitation, ni de savoir oprer une description, pour parvenir produire des donnes
intressantes qui font avancer l'intelligibilit du monde intrieur. Pour atteindre un tel objectif, il faut disposer d'un
modle hypothtique de ce que l'on veut tudier, qui permet de gnrer de nouvelles questions. Il faut pouvoir
orienter son regard dans la bonne direction pour apercevoir des proprits qui sont l devant nous, mais qui ne se
rvlent que si on a l'ide de les questionner. (Ce que je dis l n'est pas mystrieux, je l'ai dvelopp dans mon
intervention au GREX sur "Pourquoi est-il si difficile de dcrire son propre vcu". Si vous allez dans un jardin,
vous ne verrez, et ne pourrez dcrire qu' la hauteur de vos comptences de botanistes ou de jardinier. Et cela n'est
pas passif, cela suppose regarder certaines plantes en "changeant la direction de son regard", certains dtails
n'apparaissent que si l'on sait, par exemple, aller se mettre sous les feuilles parce que c'est l o on peut voir s'il y a
des parasites.)
La premire partie prsente le modle de l'veil de l'attention tel qu'Husserl l'a dvelopp. Elle est prcde d'une
introduction gnrale au livre "Exprience et jugement". Mon objectif de lecture du 17 est d'identifier les
noncs qui peuvent se prter une mise en forme exprientielle que nous pourrions nous-mmes accomplir pour
vrifier si nos descriptions concordent ou pas avec celles de l'auteur.
Dans la seconde partie, je pars d'une exprience accomplie pour produire une premire description trs synthtique.
Cette description sera dveloppe et analyse pas pas pour essayer de voir ce qui recoupe le modle husserlien.
La proposition dexprience est base sur lextrait suivant du 17 :
4.4 Le Je ne s'abandonne pas ncessairement tout entier une stimulation puissante: il peut l'admettre selon une intensit
variable.4.6 On ne fait pas attention une stimulation puissante si l'on est en conversation avec une personne "importante", et
mme si l'on en subit une contrainte momentane, il se peut que ce ne soit qu'une orientation secondaire, marginale, un
tre-emport, un raptus strictement momentan ne s'accompagnant pas d'une attention "dtaille".

Selon ce texte, on peut tre occup attentivement un thme particulier qui nous motive et en mme temps tourner
notre attention sans la fixer vers des lments nappartenant pas au thme, qui se dtachent de manire
transitoire ou en tous les cas apparaissent en plus dans notre champ dattention. Dans notre cas, le thme principal
sera le fait de porter attention ce que lun de nous dit, tout en essayant de saisir comment nous apercevons au
passage des lments sensibles, motionnels, intellectuels qui peuvent se dtacher dans le champ dattention. En
sommes-nous conscient ? Pouvons-nous le rendre conscientisable ? Sommes-nous capables de reprer le
mouvement daccs la conscience ? Que se passe-t-il quand un lment passe ainsi au premier plan ?

On l'aura compris cet article essaie de poser des questions de mthodes : comment partir d'une description
phnomnologique peut-on ractiver les conclusions en reprenant soi-mme les situations d'exprience qui lui
servent de support. Comment expliciter l'avnement d'une distraction sur le fond d'une attention maintenue ?
Introduction la lecture du 17 d Exprience et jugement .
Pour comprendre ce paragraphe 17 L'affection et l'orientation-vers du Je. La rceptivit comme degr infrieur
de l'activit du Je , il faut le considrer comme un des pisodes dun feuilleton complexe, dont il faut rappeler
lintrigue et rsumer les pisodes prcdents pour le rendre intelligible. Mais pour viter les plus gros malentendus,
je rappelle que les termes "affection", "affecter" sont pris dans le sens technique philosophique de ce qui affecte,
qui a donc un effet sur le sujet, et non pas dans le sens plus courant d'tre motionnellement touch.
Ensuite, le rapport avec le thme de l'attention est immdiatement prsent dans la question du "s'orienter-vers"
c'est--dire du tout dbut de prise en compte d'un lment qui ne l'tait pas encore.(cf. 13, p 70 Partout o il est
question dattention, une telle activit de degr infrieur est sous-jacente .)
Le projet du livre et ses origines : la gnalogie de la logique.
Si je commence par situer le contexte le plus gnral, ce paragraphe est situ dans un livre tardif dHusserl
Exprience et jugement dit en 1938, dont il a dlgu ldition base sur ses manuscrits lun des
assistants : Landgrebe, tout en suivant jusquau bout le rsultat. Cest cette collaboration ditoriale qui fait que
nous avons l sans doute le livre le mieux structur et le plus intelligible de toute luvre dHusserl ! Mais en
mme temps les puristes sont prts considrer cet ouvrage comme ntant pas de lauteur, et nhsite pas le
mettre part dans les bibliographies.
Ce livre a pour but dtablir la gnalogie de la logique : comment les oprations logiques les plus labores (la
gnralisation par exemple dans la troisime section finale) sont fondes sur lexprience la plus lmentaire :
lexprience ant-prdicative (titre gnral de la premire section) cest--dire lexprience avant toute conscience
rflchie, avant toute possibilit de mise en mots. On a ainsi une gnalogie, au sens particulier dune micro gense,
dune explicitation de la constitution de tout acte complexe, constitution prsente dans leffectuation de tout acte et
donc toujours disponible nouveau pour une description et une analyse, pour autant que lon puisse accder aux
couches les plus originaires. En complment de cette ide de gense, on a donc lide doriginaire, doriginarit, et
donc de fondement, de la dtermination de sur quoi se fonde par gnalogie les activits logiques intermdiaires (le
jugement et la prdication) jusquaux activits les plus complexes qui fonde lactivit rationnelle et scientifique.
Le projet est donc extrmement ambitieux et appartient bien au style de lpoque proccupe de problmes de
fondation. Dune certaine manire, il reste dans la continuit des recherches initiales de lauteur, puisque la
recherche de la fondation de lanalyse mathmatique lavait dabord conduit (sous linfluence de Weierstrass) vers
le nombre, puis de l vers la couche antrieure, donc vers la question de la fondation du nombre, linstrument de la
rponse tant non plus les mathmatiques mais la philosophie, et donc comme je lai prsent dans mon texte
relatif la formation intellectuelle dHusserl, vers la philosophie comme psychologie descriptive. Enfin, en de
de la fondation du nombre, une autre couche est apparue plus fondamentale : c'est--dire la logique entendue non
pas comme une technique de calcul symbolique, mais comme la presque ultime couche transcendantale une
logique pure ou transcendantale. Husserl est donc rest depuis le dbut dans une recherche de fondation et ce livre
Exprience et jugement , de concert avec les Essais sur la synthse passive et Logique formelle et
transcendantale peuvent tre considr comme laboutissement ou le dernier tat de la tentative fondationnelle
dHusserl. Comme dans tout projet gntique ou gnalogique trois difficults vont apparatre : la premire
concerne le point dorigine, la couche la plus originaire qui plus on sen approche plus elle devient difficile saisir,
et actuellement nous avons la comptition des modles mergentistes et des implmentations de type rseaux de
neurones artificiels pour remettre en cause la pertinence de la recherche dune origine ; la seconde, est celle de
lenchanement des tapes, il faut quil soit continu, sans trous, la gnalogie vaut ce que vaut le maillon le plus
faible ; si par exemple, la transition entre pr donation et saisie qui est tudie dans le 17 ne marche pas, alors
cest tout le reste de ldifice qui scroule puisquil lui manque une tape de fondation. Enfin, de manire plus
insidieuse parce que touchant plus la remise en cause dune vidence, est le principe mme de lexplication
gntique, le fait qui nest pas explicit par Husserl de la valeur causale, explicative, de cet enchanement dtapes.
En effet, ce n'est pas parce que j'ai la description des tapes intermdiaires que j'ai ncessairement la loi qui les lie,
le mcanisme qui fait passer d'une tape l'autre. On touche aux problmes dexplication par les causes et/ou les
raisons, aux problmes classiques en histoire de lexplication par ce qui prcde. Je nai pas vu pour le moment o
Husserl discute ce dernier point qui est pourtant central la valeur de sa dmonstration et la valeur de toutes ses
tentatives depuis le travail sur le nombre. Les avatars rencontrs par la psychologie gntique devraient nous
avertir des difficults sappuyer navement sur la gense : prsence de courbes en U manifestant le fait que les
progrs et donc lvolution ne sont pas linaires comme on le pensait doffice, prsence de cheminements vicariant
montrant quil nexiste pas un enchanement gntique aussi simple quon le croyait, impossibilit de se rfrer
un des vnements empiriques pour rendre compte de la mise en place dinvariant aussi basique que la

conservation de la quantit de matire, exemple de la recherche dune causalit indirecte dans la construction des
structures opratoires par la prsence ducative de rgularits et de ruptures de rgularits, et donc rfrence la
structure du monde plus qu un comptage dvnements particuliers. Ainsi, il me semble quHusserl projette un
modle navement gntique, bas sur une correspondance simple entre un vnement empirique comme la
dception dans un remplissement et la construction de la ngation. Largumentation parat particulirement faible.
Structure gnrale du livre : une introduction et trois sections ordonnes du plus lmentaire au plus gnral.
Ce livre est donc constitu dune longue introduction qui motive la tentative et explicite la mthode qui va tre
suivie ( Sens et dlimitation des recherches ). Puis lon trouve trois grandes sections organises suivant trois
degr de complexit croissants : la premire Lexprience ant-prdicative, rceptive , porte sur la couche la
plus lmentaire et presque la plus originaire (la plus, plus, originaire, tant selon Husserl la structure de la
conscience du temps qui est organisatrice de tout la base) ; puis la seconde progresse vers La pense prdicative
et les objectivits de lentendement ; enfin la troisime dbouche sur La constitution des objectivits gnrales
et les formes du juger sur le mode du : en gnral . Entre la premire section et les deux suivantes il y a le seuil de
la prsence ou non dune activit du Je, la structure rceptive examine dans la premire section tant considre
comme passive du point de vue du Je, soit comme le degr le plus bas de lactivit du Je.
Structure de la premire section : trois chapitre de complexit croissante.
Le 17 se situe dans le premier chapitre de la premire section qui en comporte trois, organiss l encore suivant
une progression dans la complexit : le premier chapitre 15 21, Les structures gnrales de la rceptivit
porte sur ce quil y a de plus lmentaire, de ce qui est pr-donn avant toute activit au sens fort du terme et cela
relve donc des structures de la rceptivit, y compris le point de passage, la bifurcation qui introduit des activits
diriges par le je. Le second chapitre Saisie simple et ex-plicative 22 32 porte sur le premier degr de
lactivit du Je : la saisie, cest--dire le fait de tenir, de sarrter sur un objet dattention, de le viser et sur ce qui
peut immdiatement arriver dans la poursuite de cette saisie : la saisie ex-plicative. La traduction na pas trouv
dautre moyen pour donner le sens de cette activit que de traduire avec le trait dunion, voulant dire par l quil ne
sagit pas dune explication au sens causal ou motivationnel (les raisons) mais renvoyant plutt au dpliement
contenu dans pli / catif , il sagit dune ex (dploiement) des plis 1! Le sens prcieux de cette saisie explicitante
est justement la pntration de lattention dans la diffrentiation des fragments et des moments qui constituent un
objet pris pour thme (pntration dans l'horizon interne de l'objet dit Husserl de manire synthtique). Du point de
vue de lapplication de lanalyse phnomnologique la pratique phnomnologique, c'est passionnant puisquil
introduit lanalyse du dbut de lanalyse dun objet, le moment o on commence le dplier dans ses parties et
ses moments, une fois quil a t saisi et quil continue tre gard-en-prise. Mais ce second chapitre est limit la
saisie dun seul objet, ou dune multiplicit donne comme totalit figurale, alors que le troisime chapitre ( 33
46) porte sur La saisie des relations et ses fondements dans la passivit , la progression nous fait passer de la
saisie dun objet la saisie dau moins deux objets et de ce qui les relie.
Structure du premier chapitre de la premire section : du champ de pr donation lveil du Je, en annexe :
lorigine des modalisations.
Trois dlimitations restrictives pralables
Dans ce chapitre, les deux premiers 15 et 16 sont consacrs une prsentation du champ de pr donation, sa
structure associative. Mais auparavant il faut souligner la dlimitation de l'objet de recherche que se donne Husserl,
car c'est un point de sa pratique scientifique qui n'est jamais analyse : quand on suit le droulement de la
prsentation de ses rsultats, il y a dans tous ses travaux une simplification de l'objet, une restriction un domaine
limit facilitant la description. Ces pratiques me semblent militer fortement pour examiner le travail d'Husserl,
d'abord comme un travail scientifique (on peut se demander si compte tenu de lpoque o il travaille ce nest pas
plus un scientifique qui trouve une place en philosophie, plutt quun philosophe qui cherche mettre en uvre
une mthode scientifique cf. larticle Logos 1911). L'auteur va procder trois rductions successives qui vont
restreindre de manire extraordinaire son objet. Soulignons qu'ici il ne s'agit pas de rduction au sens
phnomnologique, mais de rduction en un de ses sens scientifique banal, qui rduit pour des raisons justifie
lanalyse une partie seulement (lautre sens classique tant le fait de ramener un niveau danalyse celui qui lui
est sous-jacent, par exemple vouloir rendre compte du niveau motionnel uniquement en termes de modifications
hormonales, ou de la conscience uniquement en terme dvnements neuronaux).
Le paragraphe 15 justifie le fait que lanalyse qui va suivre se cantonnera la perception externe exclusivement,
pris comme exemple exemplaire valant en gros pour tous les autres actes intentionnels :
1

Mais Maria Villela-Petit a propos de remplacer cet ex-plication, tout simplement par explicitation ce qui me
parat beaucoup plus clair. Cf. (Courtine 1996) "L'exprience ant-prdicative" 239-260.

Il sagit l de structures quon peut trouver de la mme faon dans tous les autres domaines de la conscience .
On a donc une premire rduction qui se contente de restreindre ltude un seul domaine : la perception externe,
motive par sa valeur exemplaire et gnrale.
Puis, on a une seconde rduction scientifique qui est indique la fin du 15 et qui porte sur le monde personnel en
tant quil est monde dobjets partags et accessibles dautres que moi :
Nous disons que ce qui joue ce rle est pr donn dans notre univers de vie, et nous affecte sur le fond de cet
univers. Mais, conformment ce que nous avons dit en introduction, nous ferons ici abstraction du fait que le
percevoir est toujours percevoir d'objets du monde, et d'abord de notre univers de vie. Car cela implique qu'il y a
un tant objectif qui est tel qu'il n'est pas seulement perceptible par moi, mais aussi par d'autres, les hommes qui
vivent autour de moi .
Il s'agit donc de ne pas prendre en compte l'intersubjectivit dans l'analyse venir, on va s'intresser un cas
abstrait o le partage du monde n'est pas pris en compte (dans les leons sur la thorie de la signification, cette
dernire tait tudie sans la communication avec l'autre).
Une troisime rduction scientifique, beaucoup plus problmatique, est mise en place au dbut du 16 et stend
toute lexprience antrieure que le sujet pourrait avoir :
Prenons le champ de pr donation passive dans son originairet, laquelle ne peut tre pose ici qu'abstraitement,
c'est--dire en faisant abstraction de toutes les qualits de familiarit, de fiabilit selon lesquelles tout ce qui nous
affecte est d'avance dj l pour nous sur le fondement d'expriences antrieures.
Cette dernire rduction scientifique, va rendre difficile la possibilit de comprendre sur quelle base le champ de
pr donation se segmente en units qui vont sen dtacher et mme tre plus ou moins proche du Je , ou avoir
une force affective plus ou moins grande. Car si lon supprime toute rfrence lexprience antrieure, il ne reste
plus que les rflexes inns avec lesquels on vient au monde (prhension, succion) et la pure intensit des stimulus
qui vont agir sur les organes sensoriels ds quils dpassent le seuil de dtection purement physiologique,
abstraction faite de leur sens, de leur inscription dans diffrents formes de sdimentations qui pr organisent la
structure du champ, quelles quen soient les zones (thmatique, horizon, frange).
Avec ces trois rductions scientifiques, nous sommes arrivs un point de vue extraordinairement abstrait, dans le
sens o ce qui va suivre ne vaudra plus que comme exprience de pense et dont on peut douter que lexamen
dune exprience vcue relle trouve sa traduction. Donc, la limite, si lon suit le cadre pos la lettre, cela
disqualifie davance toute tentative de confronter ce qui est dit la description dune exprience vcue relle, dans
la mesure o aucune exprience vcue ne peut remplir ces conditions rductrices.

La prsence et la structure du champ de pr donation


Ce 15 qui restreint lanalyse lexemple de la perception externe, argumente sur le fait que la
perception est dj un acte du Je, est dj une opration active du Je . ( Le percevoir, l'orientation
perceptive vers des objets singuliers, leur contemplation et leur ex-plication, tout cela est dj une
opration active du Je ). Donc, logiquement, si la perception est dj une explicitation, alors il doit y
avoir quelque chose qui lui est antrieur, sur quoi peut porter lexplicitation, est introduit ici le concept
de pr-donation qui doit prcder la donation produit de lacte perceptif. Et en gnralisant : mais il y a
toujours un champ de pr donation duquel surgit le moment singulier qui nous excite pour ainsi dire
la perception et la contemplation perceptive .
En rsum, le 15 tablit les limites de ltude et dans le cadre de la rfrence la perception externe la
ncessit dun champ de pr donation toujours dj l et qui va constituer la toile de fond de lanalyse
qui va suivre. Cela est tabli de manire logique, pour quun acte complexe (comme la perception)
saccomplisse, il faut quil sapplique une matire qui doit donc dj tre l, puisque lacte perceptif
explicitant ne cre pas lobjet sur lequel il porte.
Ltape suivante, dans le 16, consiste donner des indications sur la structure et la dynamique de ce
champ2, de manire introduire en particulier le fait quil a une dynamique autonome qui pourra donc
affecter le Je mme quand le Je ne sen occupe pas et est activement dj tourn vers un intrt ou un
thme particulier.
2

Ces points sont bien plus longuement dvelopps dans les Essais sur la synthse passive rcemment traduits
en franais (Husserl 1998, 1966)

Puis le 17 met en scne la manire dont le champ dans sa dynamique propre interfre, agit, sur le Je et
comment il peut soprer un veil du Je sur ce qui sest dtach de larrire-fond du champ. Cette
analyse dynamique met en scne le rle de lattention, ou le fait que lorientation et lveil de lattention
sont essentiels pour comprendre ce qui se passe.
Les 18, 19 et 20 reviennent sur la notion dintrt li lorientation de lattention et la mobilisation du
Je. Le 21 est un dveloppement annexe qui vise montre comment la ngation sorigine sur le fait
dune tendance due, ou de faon gnrale comment le doute, la possibilit etc sont gnrs par une
forme ou lautre dempchement.
Pour la lecture qui va suivre ce quil faut retenir cest que les 15 et 16 crent les conditions
dnonciation du 17 . Dans le programme de recherche du livre, le 17 est le vritable moteur initial, il
va tablir la filiation ou la dynamique de lveil du Je partir de lactivit autonome du champ de pr
donation, ou encore partir du fait que le champ perceptif a une force daffection propre.

Texte intgral extrait d'Exprience et Jugement d'Husserl

Jai ajout, pour la commodit du commentaire, des numros de paragraphes, et au sein des paragraphes des
numros pour chaque phrases. Les chiffres entre parenthses reproduisent la pagination de ldition franaise.
17 L'affection et l'orientation-vers du Je. La rceptivit comme degr infrieur de l'activit du JE.
1-1 Tout ce qui s'enlve dans un champ, l'articulation du champ selon les similitudes et les diffrences, et la constitution de groupes qui en rsulte, le fait pour
des membres singuliers de s'enlever d'un fond homogne, tout cela est le produit de synthses associatives d'espces trs varies. 1-2 Mais ce ne sont pas
des procs qui se produisent dans une conscience simplement passive, car ces synthses de recouvrement ont leur force affective propre. 1.3 Nous disons
par exemple de ce qui, du fait de sa non-analogie, s'enlve d'un arrire-fond homogne et s'en dtache, qu'il nous "frappe"; cela veut dire qu'il dveloppe une
tendance affective dirige vers le Je. 1.4 Les synthses de recouvrement, que ce soit le recouvrement dans la fusion sans diffrence ou le recouvrement dans
le conflit des non-semblables, ont une force affective propre; elles exercent sur le Je une stimulation qui le fait s'orienter, qu'il y cde ou non. 1.5 S'il vient
saisir un donn sensible l'intrieur de son champ, c'est sur le fondement de ce s'enlever-per-rapport-. 1.6 Le donn sensible s'enlve de par son intensit
d'une pluralit de donnes co-affectants. 1.7 Il en est ainsi, (90) s'il y a par exemple dans la sphre sensible un son, un bruit, une couleur, plus ou moins
insistants. 1.8 Ils se trouvent dans le champ de perception et s'enlvent par rapport lui, exerant sur le Je, alors qu'ils ne sont pas encore saisis, une
stimulation plus ou moins puissante, plus ou moins faible. 1.9 De mme une pense qui survient brusquement peut tre insistante; ou encore un souhait, un
dsir, peuvent de l'arrire-fond accder la conscience avec insistance. 1.10 L'insistance est conditionne par le mode, plus ou moins net, du s'enlever-sur :
dans la sphre sensible, par les contrastes, les discontinuits qualitatives de l'cart plus ou moins notable ainsi cr, etc. 1.11 Dans le domaine des donnes
non sensibles, il n'est assurment pas question de discontinuit qualitative de ce genre; pourtant, il y a l aussi quelque chose d'analogue : parmi les diffrents
mouvements de pense plus ou moins obscurs qui nous agitent, une pense par exemple se dtache de toutes les autres; et de prfrence elles, elle exerce
une force impressive sur le Je qui se porte pour ainsi dire au-devant d'elle.
2.1 Il faut alors distinguer ces discontinuits (dans la sphre sensible, ce sont avant tout des discontinuits qualitatives ou intensives) qui "exercent" une action
insistante, et tout ce qui peut en gnral, de manire analogue, tre une condition de cette action insistante, de l'action insistante elle-mme. 2.2 L'insistance
a des degrs, et de plus ce qui exerce cette action, ce qui insiste est plus ou moins proche du Je. 2.3 Ces diffrences dans l'insistance et dans les stimulations
correspondantes exerces sur le Je, nous pouvons les constater trs aisment dans le champ de conscience par une vue rtrospective ce sont des donnes
que la phnomnologie peut monter , de mme que nous pouvons apercevoir le lien de cette gradation avec d'autres moments de l'impression, comme la
continuit de la mise en relief, l'intensit (91), et tous autres moments plus mdiats appartenant au domaine de l'association prise au sens le plus large.
3.1 Un lment nouveau se fait jour quand le Je cde la stimulation. 3.2 La stimulation exerce par l'objet intentionnel tourn vers le Je attire celui-ci plus ou
moins fortement, et il s'y abandonne plus ou moins. (3.3 note1 : il faut, ce propos, rappeler une fois de plus que lorsqu'on parle ici d'objet, le mot est employ
improprement. Car, comme on y a dj insist plusieurs reprises, on ne peut parler d'objet au sens propre du mot ds le domaine de la passivit
originaire.)3.4 Une tendance gradue relie les phnomnes, tendance de l'objet intentionnel passer de la position en arrire-plan la position face au Je ;
c'est un changement qui est corrlativement changement de tout le vcu intentionnel d'arrire-plan en vcu de premier plan : le Je se tourne vers l'objet. 3.5
Cette orientation-vers elle-mme est d'abord un processus intermdiaire : le se-tourner-vers s'achve avec l'tre du Je auprs de l'objet, et sa saisie par
contact. 3.6 Avec cet abandon du Je l'objet, une nouvelle tendance a fait son apparition : une tendance issue du Je et dirige sur l'objet.
3.7 Nous devons donc distinguer :
1) La tendance qui prcde le cogito, la tendance en tant que stimulation du vcu intentionnel d'arrire-plan, et ses diffrents degrs de force. Plus forte est
cette"affection", d'autant plus forte la tendance s'y abandonner, la tendance oprer la saisie. Comme on l'a dj montr, cette tendance a deux cts :
a) L'insistance, l'attrait que le donn exerce sur le Je;
b)du ct du Je, la tendance s'y adonner, le tre-attir-par, tre affect du Je lui-mme. De ces tendances antrieures au cogito, on distingue :
2) L'orientation-vers comme action qui rsulte de la tendance, en d'autres termes la transformation du vcu intentionnel d'arrire-plan (92) par laquelle il
devient un cogito en acte. Le Je est alors tourn vers l'objet, il est de soi tendanciellement orient vers lui. Ainsi, pour le dire en gnral, tout cogito, tout acte
spcifique du Je, est un lan-vers accompli par le Je et issu du Je, avec des formes diverses d'effectuation. Cette effectuation peut tre empche ou non
empche, plus ou moins parfaite; de tout cela, nous aurons parler bientt de faon dtaille.
4.1 La force de tension de cette tendance a galement des degrs divers. 4.2 Le Je peut tre dj attir par un objet qui l'affecte d'une manire plus ou moins
vive, et l'augmentation de l'intensit peut admettre un tempo variable : il peut aussi se produire une remonte subite de l'intensit. 4.3 Corrlativement, la
nature et le tempo de ce qui s'ensuit peuvent prsenter des diffrences analogues, mais sans que ces diffrences soient dtermines par les premires. 4.4 Le
Je ne s'abandonne pas ncessairement tout entier une stimulation puissante: il peut l'admettre selon une intensit variable. 4.5 Certes, l'augmentation de la
force affective est dtermine ncessairement par certaines altrations du mode de la donne perceptive de l'objet: ainsi, celle du sifflement d'une locomotive
qui passe devant nous ; mais un tel mode de donne ne suffit lui seul susciter une orientation du Je. 4.6 On ne fait pas attention une stimulation puissante
si l'on est en conversation avec une personne "importante", et mme si l'on en subit une contrainte momentane, il se peut que ce ne soit qu'une orientation
secondaire, marginale, un tre-emport, un raptus strictement momentan ne s'accompagnant pas d'une attention "dtaille".
5.1 L'accomplissement de l'orrientation-vers est ce que nous appelons l'tre-en-veil du Je. 5.2 Plus prcisment, il faut distinguer l'tre-en-veil comme
accomplissement factice d'actes, et l'tre-en-veil en tant que potentialit, comme tat de pouvoir-accomplir-des-actes, tat qui constitue la prsupposition de
leur accomplissement factice. 5.3 L'veil consiste diriger le regard sur quelque chose. 5.4 Etre-veill veut dire : subir effectivement une affection; un
arrire-plan devient "vivant", des objets intentionnels se rapprochent plus ou moins du Je, celui-ci ou celui-l attire soi effectivement le Je. 5.5 Il est "auprs
de l'objet" lorsqu'il se tourne vers lui.
6.1 En tant que le Je dans cette orientation-vers accueille en soi ce qui lui est pr-donn travers les stimulations qui l'affectent, nous pouvons parler ici de la
rceptivit du Je.
7.1 Ce concept phnomnologiquement indispensable de rceptivit n'est d'aucune faon en opposition d'exclusion avec le concept d'activit du Je, sous
lequel il faut comprendre tous les actes issus d'une manire spcifique du Je comme ple; il faut, au contraire, envisager la rceptivit comme le degr
infrieur de l'activit. 7.2 Le Je consent ce qui lui advient, et l'accueille en soi. 7.3 Ainsi distinguons-nous par exemple sous le terme de percevoir, d'un ct
le simple avoir-conscience-de dans des apparitions originales (quels que soient les objets reprsents dans leur vie originale). 7.4 De cette faon, un champ
de perception complet se trouve dj dans la pure passivit plac devant nos yeux. 7.5 D'un autre ct, il y a sous le terme percevoir, la perception active
comme saisir actif d'objets qui s'enlvent dans le champ perceptif qui les dborde. 7.6 De mme nous pouvons avoir un champ de ressouvenir, et cela dj
dans la pure passivit. 7.7 Mais l aussi le simple apparatre du souvenir n'est pas encore sa saisie active, ni le ressouvenir dans son s'emparer-de ce qui
apparat ainsi (et nous"frappe"). 7.8 Manifestement, le concept normal d'exprience (perception, souvenir, etc. ) vise l'exprience active qui se parachve
ensuite en ex-plication.

Essai de condensation du 17
Rappel des rsultats du 15 et 16
1-1 Tout ce qui s'enlve dans un champ, l'articulation du champ selon les similitudes et les diffrences, et la
constitution de groupes qui en rsulte, le fait pour des membres singuliers de s'enlever d'un fond homogne, tout
cela est le produit de synthses associatives d'espces trs varies.
Elments de description
1.6 Le donn sensible s'enlve de par son intensit d'une pluralit de donnes co-affectants. 2.2 L'insistance a des
degrs et de plus est plus ou moins proche du Je.
1.7 Il en est ainsi, s'il y a par exemple dans la sphre sensible un son, un bruit, une couleur, plus ou moins insistants.
Ils se trouvent dans le champ de perception et s'enlvent par rapport lui, exerant sur le Je, alors qu'ils ne sont pas
encore saisis, une stimulation plus ou moins puissante, plus ou moins faible.
3.2 La stimulation exerce par l'objet intentionnel tourn vers le Je attire celui-ci plus ou moins fortement, et il s'y
abandonne plus ou moins.
3.5 Cette orientation-vers est d'abord un processus intermdiaire : le se-tourner-vers s'achve avec l'tre du Je
auprs de l'objet, et sa saisie par contact.
3.1 Un lment nouveau se fait jour quand le Je cde la stimulation. 4.4 Le Je ne s'abandonne pas ncessairement
tout entier une stimulation puissante:
3.6 Avec cet abandon du Je l'objet, une nouvelle tendance a fait son apparition : une tendance issue du Je et
dirige sur l'objet.
Rcapitulatif de l'analyse
3.7 Nous devons donc distinguer :
1) La tendance qui prcde le cogito, la tendance en tant que stimulation, cette tendance a deux cts : a)
L'insistance, l'attrait que le donn exerce sur le Je; b) du ct du Je, la tendance s'y adonner, le tre-attir-par,
tre affect du Je lui-mme.
2) L'orientation-vers comme action qui rsulte de la tendance.
Dfinitions
5.1 L'accomplissement de l'orientation-vers est ce que nous appelons l'tre-en-veil du Je, il consiste diriger le
regard sur quelque chose.
6.1 En tant que le Je dans cette orientation-vers accueille en soi ce qui lui est pr-donn travers les stimulations
qui l'affectent, nous pouvons parler ici de la rceptivit du Je. 7.1 Ce concept phnomnologiquement
indispensable de rceptivit n'est d'aucune faon en opposition d'exclusion avec le concept d'activit du Je, sous
lequel il faut comprendre tous les actes issus d'une manire spcifique du Je comme ple; il faut, au contraire,
envisager la rceptivit comme le degr infrieur de l'activit. 7.2 Le Je consent ce qui lui advient, et l'accueille
en soi.
Commentaire du 17
Les buts de ce travail de commentaire sont multiples : le premier est sans doute daller au bout de son intelligibilit,
de faire le tour ce quil contient comme information, de pointer les lments qui resteraient peu clairs ou dont
linterprtation peut susciter des doutes parce quambigu. Je le fais pour moi, un peu pouss par lexaspration
dun travail toujours insuffisant pour mettre au clair ce que ces textes veulent dire, dans la mesure o ils sont
tellement complexes, avec des retours, des distributions dinformations la fois relativement redondantes et en
mme temps plein de diffrentiations subtiles qui rend par exemple le travail de rsum trs difficile. Jespre que
ce travail pourra aider dautres dans la lecture d'Husserl et quil mapprendra de nouvelles choses sil peut susciter
des ractions de la part de ceux beaucoup plus experts que moi dans la connaissance de ce texte, ne serait-ce que
parce quil a servi de support un sminaire (95-96 si je ne me trompe) des archives Husserl cf. .(Courtine 1996).
Mon second objectif est de lister ce qui soulve des questions dont les rponses peuvent appartenir une reprise
exprientielle et pourrait donner loccasion de confronter nos descriptions aux conclusions dHusserl (dans la
mesure o lui-mme donne peu de description, mais plutt des assertions gnralisantes dont on ne mesure pas
toujours la porte). Par l je souhaite revenir sur le travail que demande la reprise dHusserl en termes de
ractivation exprientielle. Il me semble que nous nous laissons facilement sduire par telle ou telle concrtisation
(nouveau nom que je donne aux exemples qui sont simplement illustratifs) quil propose au passage, sans
vritablement creuser tous les attendus et le contexte dans lequel sinsre lexemple qui nous tente. Ce paragraphe
mavait sembl premire lecture facile et mme particulirement clair par rapport dautres ... son
approfondissement ma plong dans de nombreuses perplexits et doutes sur sa valeur.
Il est clair pour moi en travaillant ce texte, que je ne le lis pas comme un texte philosophique, mais comme un texte
scientifique. Si je fais cet effort de commentaire systmatique cest parce que ce paragraphe me parat exemplaire

dune ambigut entre une criture scientifique et une criture philosophique. Husserl met ici en place un modle
dinteraction dynamique entre le champ et le Je. Pour modliser cette interaction il va introduire de nombreuses
proprits, qui ne sont pas toutes explicites dans ce texte : synthse, synthse de recouvrement, synthses
associatives, tendance, tre plus ou moins proche du je, cder ou consentir la stimulation etc, jy reviendrai en
dtail plus tard.
1- Le point dentre de la modlisation.
Le point dentre dans la modlisation est le niveau du cogito, dun acte dj complexe. Cest cohrent puisque
cest prcisment le niveau o lacte est conscientis, ou il est dj clairement saisissable comme intentionnel et ne
pose pas de problmes mthodologiques pour apparatre au phnomnologue et ainsi tre dcrit. Ce qui se situe
avant ce cogito, est donc introduit de manire logique comme ne pouvant quexister auparavant, antrieurement
sa saisie intentionnelle. La couche gntiquement prcdente est donc introduite sur le principe quil faut
ncessairement quil y ait dj quelque chose pour se tourner de manire active vers ce quelque chose. Mais
pratiquement laccs ce qui est antrieur par essence au cogito, pose le problme de principe que ce dont le sujet
nest pas conscient au moment mme ne lui apparat pas et ne semble donc pas pouvoir faire lobjet dune
phnomnologie ! Il y a l une difficult quHusserl a bien vue, et quil lve par une simple affirmation non
discute (2.3) selon laquelle les proprits appartenant au champ, lvolution de ce que je moi linteraction
champ/sujet sont constatables trs aisment et que la phnomnologie peut les montrer :
2.3 Ces diffrences dans l'insistance et dans les stimulations correspondantes exerces sur le Je, nous pouvons les constater trs
aisment dans le champ de conscience par une vue rtrospective ce sont des donnes que la phnomnologie peut montrer , de mme
que nous pouvons apercevoir le lien de cette gradation avec d'autres moments de l'impression, comme la continuit de la mise en relief,
l'intensit (91), et tous autres moments plus mdiats appartenant au domaine de l'association prise au sens le plus large.

Son texte joue un peu le rle dun contre-message, si cest si ais, est-il besoin dinterrompre le cours dune
analyse centre sur le contenu, pour affirmer ce qui va de soi ? Pour moi cela introduit une premire question
relevant dune vrification exprientielle : lanalyse a posteriori de la structure du champ, relativement un
vnement singulier qui senlve sur larrire-fond est-elle accessible exprientiellement ? si oui, est-ce ais pour
tout le monde ? y a-t-il des conditions deffectuation de telles observations ? Car si sur le plan des principes, on
peut avoir limpression que la proposition dHusserl est fonde, sur le plan de la ralisation pratique il fait
rfrence des distinctions subtiles, pas des ressouvenirs dactes eux-mmes dj labors au plan rflexif.
Sommes nous capables daccder posteriori ces diffrentes synthses qui animent le champ de pr donation,
sommes-nous capables de distinguer a posteriori entre les intensits de stimulation, dinsistance, leur variation de
degrs etc ? Si ctait si vident serait-il ncessaire de prciser que la phnomnologie peut les montrer , ce
dernier terme me semble bien devoir tre lu comme la rfrence au plan des faits avant daller vers lanalyse
eidtique. Si je ne peux pas montrer (c'est--dire dcrire dans sa singularit) une exprience o ce dont je parle est
prsent, alors ce dont je parle na quune existence hypothtique construite uniquement sur la base dune ncessit
logique par exemple, donc sans rfrence directe lexprience.
2- Les lments de lInteraction : le champ et le Je.
La modlisation met en scne deux termes : le champ et le Je, et ce dans le cadre dune interaction o chacun des
deux jouent un rle, chacun module le rle de lautre, en pondre linfluence. Cette interaction est dynamique : des
tendances, des insistances, des mouvements de rapprochement ou dloignement ont lieu, ils impliquent une
gradualit et sinscrivent dans une temporalit. Le tout conduit un point de transformation, dmergence dune
nouvelle situation, dun nouveau mode de relation entre le champ et le Je. Nouveau mode qui nest dailleurs pas
un point terminal, mais seulement lamorce dautres dveloppements gntiques plus labors. On a ainsi une
vritable physique qualitative de la structure des changes entre le champ (ici le champ sensible, relevant des
organes des sens) et le Je.
Voyons ce qu'Husserl donne comme indications :
2.1 Le champ

La toile de fond est donc que le champ est structur (synthse passive, associative) et quil y a donc de
lhtrognit de manire constitutive.
Deux paramtres sont indiqus comme jouant dans le fait quun lment senlve sur le fond, quil se
dtache,
- son intensit, avec la loi drive : plus cest intense, plus cela se dtache, plus la stimulation est forte,

Contrairement ce que la premire rduction scientifique avait annonc cest le moment o lauteur se
sent obliger de considrer un autre cas que celui de lexprience sensible, pour indique que pour les
penses il y a quelque chose danalogue , mais bien sr il nest alors pas question de discontinuits
qualitatives".
- sa plus ou moins grande "proximit du Je",
Ce point nest pas explicit, quest-ce quune "proximit du Je" ? On pourrait le comprendre comme une
rintroduction de la structure des expriences passes qui font que certains stimulus sont plus familiers,
plus pertinents pour le Je du fait de relations dj formes, cf. le rapport lcoute de son propre nom au
milieu dun brouhaha intense par exemple. Mais je ne suis pas sr ce cette interprtation.
Jusque-l on peut dire que cet nonc est compatible avec ceux de la thorie de la forme et de toutes les
analyses en troisime personne quelle a pu produire sur la structure du champ, sur leffet objectif des
lois de prgnances et leurs interactions avec la valeur smantique des stimulus.
Dans la description de la dynamique des effets du champ Husserl introduit une srie de termes
problmatiques. Le premier est une formulation objective neutre : ces synthses ont une force affective
propre, elles exercent sur le je une stimulation , ce qui nest que la description du fait que le Je est
affectable par le champ, par exemple que les stimuli sont bien dans son champ visuel.
Le terme suivant est plus curieux dans la mesure o il semble prter une intentionnalit aux lments du
champ (intentionnalit au sens de finalit, de projet, pas au sens phnomnologique) indpendamment
du sujet qui nen a pas encore une conscience rflchie, ainsi dans le langage dHusserl le stimulus est
plus ou moins insistant ? Ou bien exercent une action insistante . Le terme est ambigu, puisquil
peut tre entendu simplement comme synonyme de stimulation plus ou moins forte, plus ou moins
intense ou comme volont , intention de produire un effet, dobtenir un rsultat. On sait quil y a
des stimulus qui capturent littralement
les organes des sens par leur proprits et leur
intensit (un spot clignotant sur un fond homogne ne peux pas ne pas tre regard, une odeur de fume
ne peut pas ne pas tre pris en compte jusque dans le sommeil, etc.) cest sur cette base par exemple
quont t conus de nombreux signaux de dangers, ou des effets publicitaires, dans tous les cas il sagit
de capturer lattention sans lassentiment du sujet. Mais prcisment ce sont des exemples sans
gradation et sans participation du Je, cest le corps qui rpond au sens le plus physiologique du terme et
les stimulis ont t choisi par d'autres hommes, c'est la projection de leur propre intentionnalit que l'on
retrouve dans la sonnerie d'un rveil ou d'un tlphone.
Le terme dinsister est maladroit en ce sens quil semble introduire une autonomie du champ de la
production deffets sur le Je. Mais lambigut est encore plus grande quand Husserl dit : ce qui se
dtache ... nous frappe ... cela veut dire quil dveloppe une tendance affective dirige vers le Je . Le
terme de tendance appartient la psychologie de lpoque et sest rvl peu clair dans le sens o il
prte une force immanente, finalise, un sujet, mais il est pire quand on lattribue un objet, un
stimulus. Or tout le 17 est structur par la notion de tendance ! ?
Le dernier pas est celui de dirige vers le Je qui parachve lide dune intentionnalit propre au
stimulus qui se dirige et pas nimporte o mais vers le Je ? Comment comprendre ce langage ?
Comment traduire ce langage dans des termes qui se prteraient une vrification exprientielle ? Ny
a-t-il pas l une confusion entre le plan objectif et ce que le sujet attribue, prte ce champ, sans que
cette interprtation finaliste doive tre prise au srieux ? Ou bien effectivement on passe sur le plan de la
pense magique, attribuant aux choses et au monde des intentions qui nous visent, ce type
dinterprtation est usuel dans de nombreuses cultures, y compris la ntre, mais est-ce cela quHusserl
voulait dire ? Comment trancher entre ces diffrentes interprtations ? Faut-il simplement le faire ou
laisser dans lombre cette partie de la modlisation ?
2.2 Le second membre de linteraction : le Je
Passons du ct du Je, le second membre de l'interaction.
* Le Je est dcrit comme tendanciellement tourn vers le champ et quil a une tendance sadonner cette
stimulation , ce qui parat acceptable, quoiquon ne voit pas ce qui pourrait permettre de confirmer ou dinfirmer
cette dclaration, sinon quil faut bien conceptualiser le sujet comme un systme stable et ouvert (formulation

cyberntique reprise par la thorie opratoire de J. Piaget). Ce que dclare cette phrase cest que le systme est
ouvert la stimulation, il est constitutivement organis par une protension principielle (c'est--dire que dans tous
prsent vivant, il y a simultanment une ouverture, un contact, une conservation provisoire du juste pass) et il est
aussi auto gnratif (il ny a pas besoin de lui inventer un moteur, une source de changement, cest semble t-il une
proprit du vivant que le mouvement au sens le plus large soit spontan) ; le qualifier de tourner vers cest
peut-tre aller trop loin dans le sens o il est difficile de concevoir un autre choix que d'tre dans le monde, et donc
en relation avec quelque champ de stimulation possible en permanence. Pour le moment cest une phrase qui
napporte pas grand-chose.
* Husserl rajoute que le Je est attir , que le donn exerce un attrait sur le Je, que le Je a tendance
sadonner cette stimulation . On a donc l une escalade vers lattirance, voire laddiction du Je pour la
stimulation, mais l encore quoi cela pourrait-il sopposer ? En quoi dire cela est-il informatif ? Comment
serait-il ncessaire de penser une consigne exprientielle pour quelle permette de formuler des questions qui nous
permettraient de confirmer ou dinfirmer une telle description ? Il est vrai que si je rintroduis lhistoire du sujet, je
vais montrer facilement en troisime personne que certaines informations, certains signaux sont dtects de faon
plus prcoce suivant le sens, la motivation, les besoins du sujet, toutes variables que lon peut aisment manipuler
exprimentalement. Mais il me semble qualors nous ne sommes plus au mme niveau de description quHusserl,
il sagit de la smantique du champ, de sa valeur pour moi.
Je me souviens d'avoir sjourn au mois de mars dans une maison de village mal chauffe, sans provision de bois. Toutes les
promenades, tous les dplacements pied ou en voiture se transformaient involontairement en dtection dindices bass sur :
a se brle, on peut le ramasser , a ne peut pas se brler , a ne peut pas se dbiter ou se transporter le monde se
rsumait la proprit de pouvoir tre amen dans la chemine ou non. Mais ce nest pas un attirer-vers un sens gnrique
comme le suggre Husserl, cest un attir-vers motiv par des circonstances.

On sait que tout organisme mis dans un environnement nouveau a une activit dorientation et dexploration, est-ce
de cela quil sagit ? Quest-ce que veut dire Husserl quand il prcise (avec en plus la modalisation : pour ainsi dire )
que le Je se porte pour ainsi dire au-devant de la stimulation ! Surtout dans le cadre du moment o le Je nest
pas encore dans une activit intentionnelle, na pas encore de maintenir en prise, de vise ? Ne suffit-il pas de dire
que les proprits fondamentales du Je sont dtre organis, ouvert et dynamiquement stable ? Peut-on lui prter
des tendance en plus ? La question serait : si lon fait abstraction de lhistoire du sujet, pourrait-on montrer
quil est plutt neutre, simplement ouvert ce qui est possible, ou quil aurait une tendance , ou quil naurait pas
tendance ?
Le second membre de linteraction est semble-t-il analys dune faon tendancieuse par Husserl, mais comme on
peut lui prter avec certitude le fait que l'auteur nest pas sot, la question demeure : ces dterminations
problmatiques du Je avant son veil ont-elles un sens particulier qui maurait chapp, ou bien est-ce lempreinte
non questionne de la psychologie et des thories de son poque ? [ De plus, je ne dcouvrirais et ne prendrais
conscience que trs tardivement la toute fin de la rdaction de ce texte, du fait qu'Husserl fixe l'attention sur le
fonctionnement du Je, sans jamais donner une dfinition satisfaisant du Je, sans jamais prciser qu'est-ce qu'il
entend par Je. Ce vide dfinitionnel, me conduit le remplir de mes prsupposs de psychologue et traiter ce Je
comme un sujet, je ne crois pas que cela soit le sens que lui donne Husserl. Mais la question du Je comme ple des
vcus semble tre une question trs controverse au sein des publications philosophiques. ]
3 La dynamique de linteraction
Quelle que soit la valeur de lanalyse des deux lments en interaction, il nen demeure pas moins quil y a une
interaction et quelle se droule suivant trois tapes : un processus avant lveil du Je ; puis un passage, un point de
changement et dapparition comme rsultat dun lment nouveau : lveil du Je qui est donc le point de
convergence de lanalyse ; un nouveau processus comme prolongement possible ayant elle-mme sa dynamique
propre esquisse en 3.7.2 et 4 en entier.
3.1 Avant lveil du Je
Le droulement de cet avant lveil du Je est modlis par Husserl :
- comme se droulant de manire graduelle et non binaire : une tendance gradue relie les phnomnes , cette
orientation-vers elle-mme est dabord un processus intermdiaire : le se-tourner-vers sachve avec ltre du Je
auprs de lobjet, et sa saisie par contact .
- ce qui introduit une temporalit, un tempo, un rythme dans le droulement de linteraction,
- des tapes qualitativement diffrentes :diffrencies par le fait que linsistance a des degrs , quelle peut
avoir des liens avec dautres moments de limpression, comme la continuit de la mise en relief, lintensit, et
dautres moments plus mdiats ... .

- des esquisses de lois qui rendent compte de cette dynamique : linsistance est conditionne par le mode plus ou
moins net du senlever-sur , plus forte est cette affection, dautant plus forte la tendance sy abandonner , le
Je ne cde pas forcment ,ou le Je ne sabandonne pas ncessairement tout entier .
Sur tous ces points, il faudrait produire nos propres descriptions pour voir si notre modlisation recouperait celle
dHusserl. Dautre part, certains points ne prsentent dintrt que si on peut en prciser la formulation et les
paramtres, car sinon ce nest ni vrai ni faux simplement trop vague : par exemple la gradualit, pourquoi pas, mais
si on n'en passe pas dans la description empirique ... ; ou bien lexistence dun tempo ... pourquoi pas ...
3.2 Le point de passage
Un lment nouveau se fait jour quand le Je cde la stimulation 3.1 , le se-tourner vers sachve avec ltre
du Je auprs de lobjet, et sa saisie par contact 3.5, une nouvelle tendance a fait son apparition : une tendance
issue du Je et dirige sur lobjet3.6 , laccomplissement de lorientation-vers est ce que nous appelons
ltre-en-veil du Je 5.1 .
Ce qui est nouveau cest lexistence dun changement qui prsente plusieurs facettes simultanes : 1/le Je
sabandonne la stimulation, 2/ il saisit par contact cet objet, 3/ cela saccompagne de modification de la position
du champ et de modification qualitative des vcus, 4/ enfin une tendance nouvelle fait son apparition issue du Je
et dirige sur lobjet que lon peut qualifier dactivit lan-vers accompli et issu du Je et qui rsulte de ce
qui prcde.
1/ Ce qui est un peu troublant cest lhsitation dHusserl entre un langage descriptif passif : le Je cde la
stimulation 3.1, il sy abandonne plus ou moins 3.2 , avec cet abandon du Je lobjet 3.6 et un langage actif, ou
ambigu limite dune interprtation soit passive soit active, qui peut tre entendue comme signifiant un choix
volontaire3 : 7.2
le Je consent ce qui lui advient et laccueille en soi . Dautant plus que cette seconde formulation arrive au
moment o Husserl rinterprte la passivit comme le degr infrieur de lactivit ? ! Consentir semble clairement
relever dun choix, dune dcision, mme si cest relativement quelque chose que lon peut concevoir comme
simposant de par sa seule intensit.
Il serait intressant de revenir sur nos propres descriptions de manire dterminer sil y a plusieurs types de passages possibles
ou un seul et sil relve dun choix ou non. Il me semble que l encore il y a la matire une exploration exprientielle prpare
et structure par une question relativement prcise.

2/ Lachvement de ce mouvement interactif est dcrit : avec ltre du Je auprs de lobjet, et sa saisie par contact
3.5
qui nexistait pas auparavant. Quand Husserl parle de ce moment il le fait quasiment toujours en termes de
mtaphore kinesthsique : saisie, maintenir, contact, tenue, retenir. Javoue que cela me sduit dans la mesure o
jai tendance personnellement faire de mme, et trouver trs commode ces mtaphores (non, plus que commode,
je les value comme tant subjectivement adquate la description de mon exprience). Alors que dautres
mtaphores du monde intrieur de Husserl ne me conviennent pas du tout : comme ce pass qui pour lui
invitablement tombe ou retombe , ou comme ces exemples qui quand ils sont encore vagues flottent
devant lui.
Cependant, il est clair que cette formulation est et reste une mtaphore et quil est difficile de savoir quen faire du
point de vue scientifique. En fait quelle que soit la mtaphore employe, quelle soit kinesthsique, visuelle,
auditive ou autre (on pourrait faire une enqute, ne serait-ce que pour montrer que la mtaphore kinesthsique nest
quune des mtaphores possibles et ne correspond pas un trait dessence, mais une variante possible du vcu de
modification) la question est de savoir sil existe effectivement un seuil, un point col, un point de changement
subjectivement identifiable. Mais prcisment la nature du critre de seuil nest pas trs claire, sachant que la
dynamique du sorienter-vers est elle-mme graduelle ( le Je sabandonne plus ou moins 3.2 ).
A quel moment, suivant quels critres dterminer quil y a contact, veil-du-Je, qui nexistait pas auparavant ? Il me semble
quil y a l des questions qui peuvent se prter une exploration base sur une approche exprientielle.

3/ Ce moment particulier saccompagne de deux modifications :

On retrouve la mme ambigut dans ltude de la rtention dans les Leons sur la conscience intime du temps,
entre le ct actif et volontaire du je le retiens encore du 8 et lanalyse exprientielle descriptive qui consiste
dire que cest de la rmanence, que cela se tient tout seul, que cest li seulement au fait que le prsent nest pas
un point, mais quil a une paisseur, et pendant ce moment l a se tient tout seul ; dailleurs dans e et j ny a-t-il
pas une distinction entre le champ de passivit et la saisie, ou mme ici entre laffection et le se diriger vers ?

a) du ct du champ dune modification de position : 3.4 tendance de lobjet intentionnel passer de la position en
arrire-plan la position face au Je ; ce qui est une formulation spatialement curieuse, moins quil ny ait un
problme de traduction, puisque ici ce qui est oppos cest le fond juste devant, alors que ce qui semblerait plus
juste spatialement ce serait lopposition sur le ct par rapport ce qui est devant, dans la mesure o un objet peut
tre en face proche ou lointain, au premier plan ou larrire plan. Peut-tre la difficult provient de la rfrence
privilgie la perception visuelle o lattention porte un objet intentionnel se traduit par une focalisation au
sens physique damener lobjet dans le champ focal qui a le plus haut niveau de discrimination. Dune manire ou
dune autre la prise en compte dun nouvel objet dans le champ saccompagne dun ajustement positionnel,
spcifique la sensorialit implique. Est-ce l ce que vise Husserl ?
b) du ct du vcu intentionnel on a une modification qualitative : 3.4 cest un changement qui est corrlativement
changement de tout le vcu intentionnel darrire-plan en vcu de premier plan : le Je se tourne vers lobjet , ici
nous ne sommes pas dans une mtaphore spatiale, mais dans une hirarchie dintrt. Larrire plan peut dj
affecter sans que le Je ne soit tourn vers lui (ne le prends pas pour thme, ny porte pas intrt), avec le
changement, les vcus darrire-plan deviennent (plus ou moins) des vcus de premier plan, sur le modle des
distinctions propres aux mutations du passage de larrire-plan, au co-remarquer, ou du co-remarquer au
remarquer secondaire, ou du secondaire au primaire dans lesquelles la fonction lective de lattention nest pas
dabord spatiale mais hirarchisante : depuis ce qui est trs privilgi vers ce qui lest moins.
Ce quexprime l Husserl parat sduisant au sens de convainquant de soi-mme, pourrions-nous vrifier si nous savons
retrouver les mmes lments descriptifs, la diffrentiation entre changement de position de lobjet et changement dans la
hirarchie dintrt est-elle pertinente, puise-t-elle ce que lon peut dcrire qui nous paratrait essentiel pour saisir les traits
caractristiques des changements ?

4/ Enfin, appartenant ce point de passage et simultanment au dbut de la suite apparat une activit nouvelle du
Je comme orientation active-vers, (le Je se tourne vers lobjet), dans laquelle apparat un 3.7.2 cogito en acte
(donc pas un cogito au sens rflexif, un cogito en acte est encore un cogito pr rflexif), et tout cogito est un
lan-vers accompli par le Je et issu du Je . Il sagit donc bien dun passage sans ambigut une activit du Je, un
lan vers. Le terme dattention nest pas prsent dans ce paragraphe, mais toute la dmonstration a bien pour but
dtablir lapparition de cette nouvelle tendance qui se confond avec un changement de direction de lattention (cf.
p 70).
Comme dans la question prcdente il peut tre questionn exprientiellement la possibilit de discriminer un avant
lorientation active et dbut dengagement dans lorientation active.

Ce qui est problmatique cest ici lintroduction dune causalit : 3.7.2 Lorientation-vers comme action qui
rsulte de la tendance ... . Le terme rsulter introduit un sens plus prcis la dmarche dHusserl. Cette
gnalogie est une manire de montrer que ltape 1 est antrieure ltape 2, quil y a donc un prcurseur plus
proche de loriginaire, mais de plus que ltape 2 est cause, rsulte de linteraction qui a prcd (pas seulement la
tendance du je tre attire par les objets, mais aussi la tendance des objets insister auprs du Je ? ?). Il me
semble quil y a l un point qui na pas t questionn sur le statut exact de la dmarche gntique sur sa valeur
descriptive / explicative, sur le modle dexplication comme recherche des causes qui sy introduit. Car pour
tablir une cause, il faut plus quune relation de succession, il faut tablir la nature du mcanisme causal.
Il y a l non pas une question exprientielle mais une question thorique clarifier.

3.3 Dveloppements possibles de lorientation-vers.


Lessentiel est fait, le passage a t analys, expliqu, louverture vers toutes les conduites plus complexes est
opre. Mais avant de passer aux niveaux immdiatement suivants : la saisie simple et la saisie explicitante,
Husserl prends le temps de dtailler leffectuation possible de cette orientation-vers naissante, ce qui va lui
permettre en particulier travers les modalisations de cette effectuation de rendre compte de leurs effets pour
rendre compte de la gense de la ngation, de la possibilit etc.
i/ pour les modalisations, cest peine esquiss et renvoy aux venir 3.7.2 Cette effectuation peut tre
empche ou non empche, plus ou moins parfaite, de tout cela nous aurons parler de faon dtaille.
ii/ de la mme manire que la force de la tendance en tant que stimulation avait des variations dintensit, un tempo
variable, la force de ce qui sensuit peut 4.3 Corrlativement, la nature et le tempo de ce qui sensuit peuvent
prsenter des diffrences analogues , cependant Husserl suggre une rupture entre les variations de la stimulation
et celles de la seconde mais sans que ces diffrences soient dtermines par les premires . Et il prcise : le Je
ne sabandonne pas ncessairement tout entier une stimulation puissante : il peut ladmettre suivant une intensit
variable. Certes, laugmentation de la force affective est dtermine ncessairement par certaines altrations du
mode de la donne perceptive de lobjet ... mais un tel mode de donne ne suffit pas lui seul susciter une
orientation du Je. ... et mme si lon subit une contrainte momentane, il se peut que ce ne soit quune orientation

secondaire, marginale, un tre-emport, un raptus strictement momentan ne saccompagnant pas dune attention
dtaille .
Husserl donne plusieurs concrtisations illustratives pour mettre en valeur cette indpendance possible entre les
proprits de la stimulation et le devenir de lorientation du Je.
- par exemple, le sifflement dune locomotive qui passe devant nous (4.4), cf. aussi p 70 laboiement dun chien
qui retentit nos oreilles sans que nous lui ayons antrieurement prt attention, ni que nous nous soyons
tourn vers lui pour le prendre pour thme.
- On ne fait pas attention une stimulation puissante si lon est en conversation avec une
personne importante ...
Si je me place avec lil du psychologue, il manque ici la dimension inhibitrice de lattention, et de manire
gnrale la dimension du contrle qui nest esquisss que par ses rsultats (le Je ne sabandonne pas
ncessairement tout entier, ou le rle du contexte : si lon est en conversation avec une personne importante, donc
si on maintient son attention ce qui est le plus fortement motivant, mais pour cela on voit bien quil faut un
mcanisme qui permette de grer lorientation de lattention malgr les sollicitations parasites).
On a donc ici une modlisation de lvolution possible du sorienter-vers qui est caractrise suivant trois
paramtres : 1/ ses modalits, 2/ ses variations en intensit, suivant un tempo variable, 3/ sa dtermination
indpendante de ce qui lorigine.
Arriver ce point de lanalyse du 17 on peut voir que dans la sance du sminaire de pratique phnomnologique
nous avons choisi dtudier de manire exprientielle ce qui tait le plus facile et le plus suggestivement indiqu
par la prsence dexemples (de concrtisations illustratives). Le plus facile, parce quil est plus ais de travailler
avec lorientation-vers une fois accomplie que danalyser ce qui nest pas encore apparaissant dans linteraction
insistante ; plus suggestif, parce que les concrtisations nous tendent les bras pour, non pas inventer une exprience,
mais transposer celle qui nous est suggre par la concrtisation. Dans un premier temps notre exprienciation a
donc port sur le contrle de lattention principale par rapport ce qui pouvait simposer elle de manire
transitoire : se laisset-elle entraner, comment sopre le maintenir sur le thme principal, comment sefface,
disparat, est lche, la stimulation passagre ? Mais bien sr le fait quun nouvel lment du champ merge,
senlve sur larrire-fond permet de revenir sur la premire partie de lanalyse : la dynamique du senlever dun
nouvel lment nous met au dfi den retrouver la trace la plus originaire, dont nous savons quelle nest accessible
qua posteriori. Reste savoir si nous avons des lments de description sur le passage, lapparition de lveil-du
Je vis vis de la nouvelle stimulation ?Ce qui mapparat maintenant en formulant ces questions aprs coup cest
quil aurait t ncessaire de faire ce travail dtude du texte avant le sminaire de manire se retrouver de
plain-pied avec lensemble des questions possibles et pouvoir la fois choisir lexprienciation en connaissance de
cause des possibles, mais aussi en reprant les questions qui se poseront de toutes manire. Je veux dire que quel
que soit le point dentre toutes les questions se reposent un moment ou un autre pour autant que nous les ayons
identifies comme tant des questions se poser. Une des fonctions de la lecture attentive des textes dHusserl est
de reprer travers le cheminement de son analyse et lexpression des rsultats partiels quelles sont les questions
auxquelles il essaie de rpondre et quil estime ncessaire daborder. Dans la mesure o ce travail est dj fait, il
serait important de sen approprier les rsultats pour pouvoir en vrifier le bien-fond, et ventuellement se poser
les questions qui nont pas encore t souleves. Bien sr, il nest pas inintressant de faire notre propre trace, mais
en ce moment cela me fait penser une recherche empirique qui naurait pas fait le tour des rsultats dj
prcdemment tablis ! Avant de revenir sur nos propres descriptions et ce quelles rvlent, finissons dindiquer
le contenu du 17 jusquau bout.
Juste pour rsumer tout ce qui prcde : nous avons trois grandes questions de recherche correspondant aux trois
tapes : avant lveil, lveil, le dveloppement de lveil :
1/ Sommes nous capables de dcrire linteraction avant lveil ? Le faisons-nous dans les termes dHusserl ? La
description des lments en interaction, de leur dynamique, lvolution de linteraction.
2/ Pouvons-nous dcrire le passage lveil du Je. Quel critre pour ltablir ? Est-ce une saisie ? Est-ce un
contact ou autre ?
3/ Quelle est la dynamique de lvolution de ce qui vient de senlever-sur ?Comment le Je le gre par rapport
lensemble de ce quoi il porte attention dans toutes les modalits de la structure du champ et de la fonction
lective de lattention. Mais aussi comment se gre linhibition, le contrle des directions principale et secondaire
de lattention ?
4. La fin du paragraphe : dfinitions ltre en veil du Je, rceptivit du Je, concept normal dexprience.
Ces trois derniers paragraphes posent des dfinitions. Ce qui chez Husserl est toujours intressant noter puisque
chaque dfinition fixe devient opratoire pour la suite dune manire trs cohrente dans le style des
mathmaticiens.

4.1 Dfinition de ltre-en-veil du Je.


Laccomplissement de lorientation-vers est ce que nous appelons ltre-en-veil du Je 5.1 ; et plus loin :
lveil consiste diriger le regard sur quelque chose ce qui est lexacte dfinition de lattention comme
fonction lective.
4.2 Dfinition de la rceptivit du Je.
En tant que le Je accueille en soi ce qui lui est pr donn travers les stimulations qui laffectent, nous pouvons
parler de rceptivit du Je (6.1). La question qui se pose dans cet change de synonymes accueillir = rceptivit, est
de savoir comment est tabli le sens daccueillir ?
Lactivit du Je comprend tous les actes issus dune manire spcifique du Je comme ple (7.1) et par rapport
cette dfinition dont je naperois pas bien la valeur oprationnelle la rceptivit est conue non pas par
opposition lactivit, mais comme le degrs infrieur de lactivit (infrieur par rapport quelle proprit
dailleurs ?). Ce qui conduit Husserl passer du terme accueillir quil a utilis jusquici et qui est un peu ambigu (la
fonction daccueillir peur se concevoir dans un continuum dactivit, passivit) au terme plus activement connot
de consentir. Avec cette belle synthse qui brouille les cartes : Le Je consent ce qui lui advient et laccueille en
soi. Javoue que pour ma part je ne me sens pas trs clair. Peut-tre cette lambigut est-elle constitutive de ce
point de passage de lamorce du sorienter-vers ?
Dans le style inimitable dHusserl, ce dernier nous fait la faveur de deux exemples qui sont plutt me semble-t-il
des illustrations des consquence de ce qui vient dtre dit rattach aux domaines de la perception externe et du
souvenir.
Ainsi distinguons-nous par exemple sous le terme de percevoir, dun ct le simple avoir-conscience-de ... de
cette faon un champ de perception complet se trouve plac devant nos yeux dj dans la pure passivit (7.3/4) et
dun autre ct la perception active comme saisir active dobjets qui senlvent dans le champ qui les
dborde (7.5).
Extension la mmoire : de mme nous pouvons avoir un champ de ressouvenir dans la pure passivit dj ,
mais l aussi le simple apparatre du souvenir nest pas encore sa saisie active ... (7.6 et 7.7).
4.3 Dfinition du concept normal dexprience
Cette dfinition fait chos dautres discussions introduites par Husserl la fois dans lintroduction
d Exprience et Jugement et dans Logique formelle et transcendantale qui devait lui servir dintroduction.
En ce sens le concept dexprience est un grand enjeu puisque prcisment il renvoie la couche originaire et que
son sens courant lui, renvoie la premire couche dactivit, celle ou lorienter-vers, ou lveil du Je est dj fait.
Ce paragraphe a donc aussi pour but de diffrencier entre le sens courant et le sens technique dexprience :
Manifestement, le concept normal dexprience (perception, souvenir, etc.) vise lexprience active qui se
parachve ensuit en ex-plication (7.8) .
La ractivation exprientielle
Tche retenue

A partir dun travail de commentaire du 17, nous avons choisi un cadre dexprience. L'ide de base
tait d'couter quelqu'un qui s'exprime, donc de fixer notre attention (de prendre pour thme) sur son
discours, dans le fait de suivre ce qui est dit et de le comprendre et en mme temps d'observer comment
des lments du champ (externe / interne cela n'a pas t dlimit) auxquels nous ne prtons pas
attention, que nous ne remarquons pas, peuvent se dtacher de larrire fond, voire s'imposer nous,
peut-tre modifier le cours de l'orientation de notre attention, ou mme modifier le thme et nous faire
prendre un nouveau thme. L'exprience a t propose une premire fois dans la foule de l'change
prparatoire ce que voulions faire : Vous qui m'coutez, .... pouvez-vous en mme temps orienter
votre attention vers ce qui traverse votre champ de conscience, ce qui s'enlve sur l'arrire-fond tout en
continuant suivre ce que je dis et mme participer la discussion ? Puis aprs un change sur la
manire de cadrer le protocole d'exprience nous dcidons de refaire l'exprience "pour de bon".
Description de ma propre exprience

Je suis dans un cas un peu particulier parce que dans la premire exprience, je ne faisais pas qu'couter,
mais je parlais en mme temps que j'ai cherch dplacer mon attention pour pouvoir contenir en mme
temps ce que je faisais et la conscience de ce qui traversait l'arrire fond et qui se dtachait par moment
de faon la fois trs nette et transitoire. Je reproduis mes notes ci-dessous, j'ai pris un exemple o
pendant que je parle un bruit de mobylette m'est devenu apparent, le bruit a t progressif puisque l'engin
arrive du bout de la rue qui est en sens unique et le dbut de la possibilit physique de l'entendre est assez
loin puisque la rue est longue et que nous sommes loin du dbut. C'est un point important considrer,
puisque contrairement au champ visuel qui est dj l en pleine actualit pour ce qui rentre dans mon

champ visuel, le son est progressif , il va entrer dans l'arrire fond la fois spatialement, physiquement,
avec une intensit progressivement croissante, et intentionnellement. En fait c'est le cas de toute les
stimulations sensorielles transitoires qui physiquement s'teignent : un visuel en mouvement (objet ou
image sur un cran par exemple), un son , une musique, une odeur ou une saveur, une pression , un
contact sur la peau ou le corps travers les vtements. Finalement le visuel statique est trs particulier,
dans le sens o il est le seul tre immobile et permanent.
Fac-simil de ma feuille de note, rdige la fin de lexprience en mme temps que tout le monde avait la
consigne dcrire, ce qui nous a prit peu prs une demi-heure. Jai repris les mots exacts et la prsentation
spatiale y compris la numrotation. Au moment de lcriture nous navions encore eu dchange verbal entre nous
sur le contenu de nos expriences personnelles.
1- quand je parle en faisant attention ce que je dois dire (je l'labore, je suis actif) alors il y a peu de choses qui
me dtournent.
2- Quand j'coute, les focalisations annexes semblent s'imposer partir d'une certaine dorce, intensit (pour le
son), et dans le juste aprs-coup je mesure ce qui prcde, comme si partir de maintenant j'entendais ce qu'il
y avait avant, pour le viusel cela semble diffrent.
Si j'essaie de remonter encore plus en amont, j'ai l'impression que le son avant d'tre son, est comme une
forme-mouvement, qui se lve et vient vers moi, grise, comme une boule, et j'en associe la comprhension au
sentiment intellectuel, au fait que je ne suis pas tourn dans le souvenir vers des formes sans contenu objectif
prcis.
Mais ds que je m'accorde sur ces signaux alors il est manifeste par exemple qu'il y a un prcurseur non sonore du
son - du moment o le son est saisit.
Au moment de la saisie, l'exemple que j'voque et que je reproduis chaque passage dans la rue, me montre qu'il
y a une intention de ne pas garder qui est prsente, de ne pas adhrer, de ne pas retenir, qui pourrait tre autre,
soit que j'y aurais de l'intrt, soit que je manquerais de dtermination.
L'aspect prcurseur ne m'est pas apparu immdiatement, mais comme dans une prsentification du moment de la
saisie qui donne en mme temps " la vole", au passage, fugitivement, une indication qui ne peut tre
qu'entraperut, qui ne peut pas tre fix.
. prcurseur dans l'ombre de ce qui est saisit,
qualit de l'acte de saisir/acceuillir
parce que cela s'impose
mais de ne pas retenir,
rythme de la fluctuation ? aspects qualitatifs de l'mergence suivant la saillance du stimulus.
Amplification et commentaire de ma description

En rsum, la lecture du 17 nous a donn trois grandes questions de recherche correspondant aux trois
tapes : avant lveil, lveil, le dveloppement de lveil :
1/ Sommes nous capables de dcrire linteraction avant lveil ? Le faisons-nous dans les termes
dHusserl ? La description des lments en interaction, de leur dynamique, lvolution de linteraction.
2/ Pouvons-nous dcrire le passage lveil du Je. Quel critre pour ltablir ? Est-ce une saisie ? Est-ce
un contact ou autre ?
3/ Quelle est la dynamique de lvolution de ce qui vient de senlever-sur ?Comment le Je le gre par
rapport lensemble de ce quoi il porte attention dans toutes les modalits de la structure du champ et
de la fonction lective de lattention. Mais aussi comment se gre linhibition, le contrle des directions
principale et secondaire de lattention ?
Je vais reprendre ma description en suivant le fil de ces questions. Ce qui va me conduire amplifier
mon criture, dans la mesure o la premire rdaction ne cherche pas rpondre des questions aussi
structures. Par contre, la reprise de mon exprience avec ces questions, me conduit rendre explicite
des informations prsentes implicitement pour moi dans ce que j'avais crit mais non dveloppes. En
particulier, dans la premire paragraphie qui suit je dcris maintenant ce qu'tait l'ant-dbut de
l'exprience, sa mise en place.
Elments contextuels de
phnomnologique.

mon

exprience

linitialisation

de

lexprience,

lattention

Dans lexemple que jai choisi de prsenter, je suis occup ce que je suis en train de formuler, et en
mme temps que je continuais parler, je me suis mis en projet de porter attention ce qui peut advenir
dans lentour, de ce qui peut apparatre de nouveau (des sons, des images, des sensations, des penses,
des motions, des modifications nergtiques) qui ne rentre ni dans ce que jai dcid de prendre pour
thme : c'est--dire la discussion de la mthode que nous allions suivre, ni dans ce qui lui est directement
priphrique comme faire attention aux ractions non verbales des autres participants, reprer si
quelquun veut prendre la parole etc.
Pour raliser cette posture jai modifi mon rapport au monde. Jai largi mon ouverture attentionnelle,
ma vise, en essayant de contenir/accueillir dautres informations que celles auxquelles je suis attach
pour accomplir ce que jai faire. Je suis donc attentif ce qui pourrait simposer moi comme
stimulation venant de lextrieur et ce que cela me fait lintrieur. Pour moi, il ne sagit pas dun
ddoublement, ou dun retour sur moi, mais dune amplification, dun largissement ; en mtaphore
spatiale, au lieu quil y ait seulement un faisceau trs troit centr seulement sur ce jai pris pour intrt,
ignorant et minimisant le reste, je fais un effort (cela ne va pas de soi, il y faut une dtermination, et un
soutien pour conserver cette nouvelle posture intrieure, en mme temps ce concept deffort nimplique
pas un gros effort, une contrainte pnible, mais au contraire un effort lger qui ne demande pas trop de
ressources, qui ne demande pas trop dattention pour tre maintenu, ce qui si ctait le cas interfrerait et
perturberait lattention principale, il s'agit d'un effort qualitativement lger et pourtant trs soutenu) et
jlargis la possibilit de faire attention en plus du reste larrive de nouveaux objets intentionnels
dans le champ global. Pour faire lexprience propose, je suis donc conduit modifier profondment
mon rapport au monde et moi-mme. Les expriences de lan dernier o diffrentes reprises javais
propos aprs coup de prendre pour objet dattention, ce qui stait pass avant que lon prenne la
dcision de faire attention sur le mode phnomnologique, nous ont montr que si nous navions pas de
projet dobservation (c'est--dire de diriger notre attention sur tel ou tel objet, tel ou tel fragments ou
moments) il tait encore plus difficile de restituer quoi que ce soit. J'aurais envie d'appeler cette attention
particulire une attention phnomnologique.
Lexprience : stimulation sonore graduelle : un bruit de mobylette.

Je fais l'exprience de lapparition dans le champ dun nouvel lment : un son de mobylette qui lorsque
lengin passe devant limmeuble simpose moi par son intensit dsagrable puis sloigne.
Cest un cas particulier dans le sens o la dynamique du son est progressive, le bruit samplifie au fur et
mesure que la mobylette se rapproche du n38 en venant depuis le dbut de la rue. Il y a une confusion
possible entre la dynamique de linteraction rpute graduelle par Husserl et la dynamique propre de la
stimulation qui est elle-mme graduelle.
Si jessaie de suivre le canevas de questions dgag de la lecture du 17, je peux dans cette exprience
envisager successivement mes propres lments de rponses partir des bribes de ma
description initiale :
1/ La dynamique de linteraction dans le champ de pr donation
Je nai en ralit pas pu faire autrement que dcrire ce point en un tout dernier4 temps, je le rinsre en
tte de mon analyse pour en faciliter la lecture.
La premire question tait dordre mthodologique : est-il possible daccder dans la posteriori, aprs
que lveil du Je se soit opr ce qui en est le prcurseur ? Husserl dans le passage 2.3 du 17 rpond
par laffirmative sans avoir besoin dargumenter, tout en ayant besoin de daffirmer que cest possible.
Quen est-il pour nous, pour moi ?
4

Invitablement, jai termin par ce commentaire, par ce qui est le plus dlicat dcrire puisque il se situe en
amont des trois autres points que je vais dcrire ensuite, dans la partie pr , pr rflchie par dfinition, donc pr
donne dans le sens dantrieur tout acte intentionnel, antrieur selon Husserl lveil du Je, la possibilit de
tourner son regard, qui prsuppose lobjet intentionnel dj constitu et accessible la saisie ex-plicative
(explicitante).

En fait dans les lments de compte-rendu que jai not tout de suite aprs, cest le point qui ma le plus
intress et que jai essay dexplorer assidment. Il sagit donc dexercer une activit qui me permette
aprs coup de saisir un temps qui est objectivement dterminable (depuis le moment o la mobylette a
tourn le coin de la rue jusquau moment o jai vcu quelle simposait moi), mais par rapport auquel
dans une premire phase de restitution je nai rien dire. Autrement dit, comment est-ce que je my
prends pour tenter de retourner en de du moment (si ponctuel) ou de la plage (si graduel) du passage
l'veil ? Quand jai travaill sur la dtermination dun tel passage dans mon exprience, jai remarqu
quen fixant mon attention sur le moment qui est au-del de l'veil, quand le remarquer du son est dj
bien assur, en le prsentifiant de manire ce quil se redonne moi dans un remplissement intuitif
vivant, alors mapparaissait comme accol , comme dans lombre immdiate (que je situe
mentalement dans une image comme tant sa gauche dans un mimtisme avec la structure de lespace
rel), un son comme un bourdonnement lger, comme une prsence sonore faible et non identifie.
Ce qui ma frapp cest que je ne peux pas prsentifier ce bourdonnement sans me redonner dabord le
moment plus saillant qui le prcde, un peu comme si jtais condamn une progression rflchissante
rebours. Progression que je vis comme fragile maintenir dans la prsentification.
Arriv ce point, je me suis demand sil tait possible de reconduire le procd : y aurait-il un
prcurseur du prcurseur qui me serait accessible ? Et ma rponse a t spontanment : non. Dans le sens
o il me semblait que jtais la limite de ce qui mtait accessible a posteriori. Un peu par dfi, et un
peu en me basant sur la connaissance thorique selon laquelle "le sujet ne peut pas savoir quoi il peut
accder dans le domaine du pr rflchi tant quil ne la pas tent", puisque le propre du prrflchi est
de ne pas apparatre celui l mme qui la vcu tant quil ne la pas conscientis, et donc de
napparatre dans un premier temps que comme un vide, une absence de contenu, une absence
dexprience. Et donc, par dfi, je me suis demand de rechercher sil y avait un prcurseur du
prcurseur qui pouvait mapparatre ? Je me le suis demand verbalement (dans une parole intrieure),
choisissant de me traiter comme un autre, et me donnant en quelque sorte une consigne de travail
pleinement formule, puis attendant (mettant mon activit en suspens) pour dcouvrir ce qui se passait.
Et je dois dire que cela a fonctionn : accroch dans lombre du bourdonnement, il ma sembl
fugitivement entrapercevoir un murmure qui se dtachait trs faiblement du fond sonore des bruits de la
rue. Mais l encore, il ma sembl que cette impression ne se donnait qu la faveur dun accrochage
lombre du bourdonnement. Avec simplement une attitude d'coute intrieure encore plus attentive, plus
soigneuse, comme si je pouvais dans le ressouvenir tendre loreille pour saisir un filet presque
imperceptible de son.
Pouvais-je aller plus loin ? Sans y croire, jai tent de renouveler la manuvre que jai dcris
prcdemment, dans lesprit de me dire : au moins jaurais essay ! Dans un premier temps, il ma
sembl
quil
ny
avait
rien
dans
lombre-attache-au-murmure-relie-au-bourdonnement-attach-au-son-de la mobylette. Puis je me
suis demand, un peu sur le principe des nouvelles questions que nous avions explor dans le cadre du
GREX lors des ateliers du mois daot5, sil y avait encore autre chose dcrire cet endroit, quelque
chose qui sous-tendait, ou quelque chose de diffrent de ce quoi je mattendais ou que je recherchais.
Ce qui mest alors apparu, cest une impression non-auditive, c'est--dire que le prcurseur, le plus
antrieur mapparaissait accroch au reste, comme une forme venant de ma droite, comme une
forme-nergie de couleur grise, venant dans ma direction (forme parce que cela se donne moi comme
une image mentale visuelle, nergie parce que cette forme me pousse , me touche, viens vers ma
position). Ce qui mapparaissait tait donc un prcurseur visuel-ressentit dune stimulation sonore avant
quelle devienne subjectivement un son.
Donc, au point o jen suis rendu de la description de linteraction dans la pr donation, la premire
rponse qui vient est quil mest effectivement possible de retrouver a posteriori des vcus prs rflchis,
non conscientiss au moment mme o ils taient vcus.
Du point de vue de lanalyse de linteraction, sur le versant du champ perceptif, je retrouve pour ma part
trois prcurseurs par rapport au moment o je me suis orient-vers le son en lidentifiant simultanment
comme bruit de mobylette. Donc une gradualit de la pntration dans le champ, de la dynamique du
senlever-sur le fond, dtermin me semble t-il essentiellement par la gradualit du stimulus lui-mme
5

Cf le n spcial dExpliciter consacr au Sentiment intellectuel , n27, dcembre 98.

puisquil est clairement croissant, et par ses implications fonctionnelles puisquil rentre dans mon
activit par son ct gnant, dans le sens o les bruits extrieurs font concurrences mon activit de
parole et dcoute.
Quelles sont les proprits de ces trois prcurseurs (les moments dpendants). Les deux premiers
(bourdonnement, puis avant murmure) sont indubitablement 1/ de lordre du sonore, quoique attnu. Il
me semble que rtrospectivement je peux dj identifier le bourdonnement comme 2/ un bruit
mcanique par opposition par exemple un bruit musical (mais jai vaguement limpression quil y a
des lments contextuels qui font que je prjuge quil sagit de ce genre de chose), ce bourdonnement se
redonne moi comme 3/constant, 4/ sans rythme, 5/ laminaire, et comme un son 6/ de basse, il me
semble encore avoir dj 7/ une direction ou une zone dorigine, cela vient dans mon oreille droite
oriente vers ce qui peut venir de loin de la rue, y compris depuis le dbut (cest la limite physique des
sources de bruits ordinaires possibles). Pour le murmure qui le prcde et qui lui est accol dans mon
exprience, lidentification est incertaine, ressemble une basse lorgue, une vibration, mais la
localisation est dj prsente. Ce qui est encore plus antrieur ne mapparat pas comme de lordre du
sonore, cela a dj une vection, une direction, comme une proprit dappuyer dj sur moi, dexercer
dj une affection.
En ce qui concerne ce qui est le plus lointain prcurseur, il ne mapparat 1/ pas comme sonore, mais
comme une 2/force ; avec 3/une vection, une trajectoire qui vient vers moi, et accompagn dune 4/
image visuelle dont je peux dcrire la forme de manire floue et la couleur.
Par contre dans ce que je retrouve je nai pas dimpression quant au fait que lun conduise lautre et
ainsi de suite jusqu lidentification et la saisie. Je sais intellectuellement que ce sont des prcurseurs,
et jai vcu le fait de les dcouvrir comme tant accrochs ou accols ce qui se distinguait mieux, mais
sans aucun sentiment de transition, ou de cause. Je ne suis mme pas sr que je puisse dire, partir de la
prsentification de mon vcu, si jidentifie ces diffrents sons comme appartenant une mme source.
Autrement dit, dans le langage husserlien je nai pas, mme rtrospectivement de remplissement intuitif
relatif une synthse de recouvrement de type identit du mme. Dans mon ressouvenir, je ne peux
mme pas dire que jai lintuition dune temporalit rgressive, ces tapes se redonnent moi sans
structure temporelle intuitive. Intuitivement ce sont une succession de prsents ponctuels, sans
coordination intuitive avec un avant et un aprs. Je sais que lune est avant lautre, cest dailleurs induit
par la manire dont je my suis pris pour y accder (me traiter moi-mme comme un autre en me donnant
une consigne linguistiquement pleinement exprime intrieurement). Mais il ny a aucune dynamique
temporelle, aucune succession, aucune anticipation.
Husserl distingue dans cette interaction deux lments, le champ et le Je. Dans ma description et mon
retour rflexif/rflchissant le ple du Je ne mapparat jamais pour le moment comme donnant lieu
description ? Si je fais retour sur le commentaire du 17, je me rends compte que cest un point que je
nai pas questionn, jai accept le ple du Je comme acquit, tout en discutant sur le fait de lui attribuer
une tendance tre attir par les objets , alors quil suffit de dcrire le sujet comme constitutivement
ouvert. Cependant si je peux retrouver des prcurseurs du moment o il y a eu orientation-vers, cest
bien que linformation correspondante a t traite par mon corps, par mes organes sensoriels qui ont t
affects un niveau supra liminaire, et un dbut dactivit catgorielle, smantique. Le fait quun vcu
soit encore pr rflchi nen fait pas un rien, le pr rflchi est dj affection minimale sinon je ne
pourrais le retrouver ensuite, ou le crer par la prise de conscience (le crer au plan de la reprsentation,
alors quil existait dj en acte). Si le Je est dj impliqu ce niveau, je ne vois pour ma part quil ne
peut ltre que par la prsence la fois agissante et non consciente (sans conscience rflchie) de filtres
catgoriels, de filtres lis sdimentation des vcus antrieurs (la sdimentation agissante na pas besoin
quil y eut une prise de conscience de ces vcus pour tre active).
Par exemple dans les arts martiaux distance : sabre ou karat par rapport au judo pour lequel le contact
est assur ds le dbut, on peut apprendre se mettre en pilotage automatique , de faon laisser le
corps rpondre sans focaliser sur ladversaire, et donc probablement le laisser traiter des informations
bien avant qu'elles soient smantiquement identifies. Cest un exemple dans lequel le Je semploie
disparatre comme ple agissant.
Finalement, tout ce que je peux dcrire sur le versant du Je cest quil est effectivement ouvert une
possible affection, effectivement ouvert de manire pr rflchie. Mais est-ce que cela a du sens den
parler en termes de Je ? Je ne sais plus trs bien, par dfaut de comprendre ce que Je signifie exactement
pour Husserl ?Je ou pas, je naperois pas sur le ple du sujet une gradualit dans sa mobilisation entre

les trois prcurseurs. Alors queux-mmes ont une gradualit. Mais cette gradualit parat plus une
gradualit didentification, un gradient de smanticit, plus quune gradualit dintensit daffection. Ce
qui me fait dire cela est qu aucun moment lun mapparat intuitivement comme prcurseur, ou
successeur, cause ou consquence dun autre. Chacun parat comme un morceau de prsent plus ou
moins riche en moments dpendants. Un peu comme si vu du point de vue micro-gntique chacun de
ces tats qui se distinguent pour moi pouvait conduire nimporte quoi dautre sans surprise, ni
dception tant que lidentification smantique son de mobylette navait pas t tabli.
2/ Passage l'veil de la prsence du son : le moment o jai identifi le son de la mobylette est le
moment o le son a commenc pntrer dans mon champ auditif dune manire saillante, mais il ne
mapparat pas posteriori comme un passage net, comme ayant la structure binaire dun avant / aprs,
plutt comme une plage de gradation dont larrire saffadi de manire indistincte, comme une plage de
transition dont je ne verrais pas le dbut, ou qui dont la trace se perdrait dans les flots. Dans mon
exprience, le dbut de la prsence de ce son apparat comme une zone, comme un tant dj l sans
pouvoir reprer un dbut qui serait comme une coupure nette.
Jai limpression que cela a d se passer la hauteur du n 30, ou peut tre 100 m avant darriver sous les
fentres, impression dans le ressouvenir dun ronronnement dont janticipe le dveloppement avec sa
qualit de dsagrment futur.
Il me vient la relecture de ce texte un lment de comparaison dans le domaine visuel o la diffrence
de lexemple sonore qui a lui mme la qualit dtre progressif dans son intensit, ce qui sest enlev
tait dj l devant mes yeux depuis le dbut . Un peu comme ces dessins de magazine o il faut
chercher le chasseur dans larbre, et dont lexploration avec les yeux a pour but de dtacher une bonne
forme qui a t soigneusement camoufle. Une jour au bord dune rivire, je faisais la sieste allong dans
lherbe, adoss un talus confortable, les yeux fixs sur la rivire et les oreilles vaguement lcoute du
murmure de leau. Devant mes yeux, un enchevtrement de branches casses, retenus par une souche et
de jeunes troncs, le tout sans forme, comme on peut le voir quand une crue a entran des branches qui se
sont accroches aux souches sur les berges. Jtais l depuis au moins une heure, mes yeux avaient
balays maintes et maintes fois lenchevtrement qui tait devant moi 1mtres cinquante, quand
subitement dans ce filet de branches un visage mest apparu, ou plus prosaquement un morceau de
grosse branche, avec de petites branches qui en sortaient mest apparu comme un masque avec des yeux,
une bouche, un front, un nez, bref un visage complet trs expressif. Il me semble que, dans ce cas, le
passage a t tranch, un moment il ny avait l quun fouillis, le moment daprs il y avait un visage
puissamment expressif qui tirait lui toute l'attention et faisait disparatre le reste. Pourtant mes yeux
taient passs bien des fois sur ce point. Ce qui me revient de manire rtrospective cest que jy avais
identifi une densit, un lment plus sombre que le reste, arrtant plus la lumire tait l, mais sans
plus.
Il me semble qu la lumire du dbut de comparaison que jesquisse, le caractre de passage de lveil
du je ne dois pas tre de manire essentielle un seuil brutal, binaire, mais sa proprit dtre une
transition doit entrer en interaction avec les proprits hyltiques des diffrents stimulations sensorielles.
Il me semble aussi que du second exemple, on peut se demander si le fait davoir une attention vacante,
flottante, en tous les cas non focalise, sans projet particulier ne cre pas une condition pour que senlve
de larrire fond des objets intentionnels surprenant, imprvus, autrement inaccessible par loccupation
projete de lattention. On est trs proche du sens de lattention dveloppe par les psychothrapeutes et
bien signale par le psychanalyste T. Reik dans (Reik 1976) Ecouter avec la troisime oreille .Dans
cette mme veine la technique du focusing labore par le phnomnologue psychothrapeute
amricain Gendlin (Gendlin 1984 (1978)) offre la possibilit de crer dlibrment cet espace de
disponibilit pour laisser apparatre la rponse une question sous la forme dun sens corporel
immanent que lon laisse advenir.
3/ Le dveloppement du juste aprs l'veil la nouvelle stimulation : partir de ce moment de
passage, jai saisi le son de manire secondaire, je ne sais pas faire la diffrence entre un co-remarquer et
un remarquer secondaire, mais ce qui est vident cest quil y a une chose en plus dans mon champ
dattention global qui interfre le cours de lattention principale de ce que je prends pour thme sans
linterrompre.

Je repre cela, dune part, au fait que jai pens quelque chose de dsagrable vis--vis des mobylettes et
de leur vacarme en gnral (comme une pense darrire-plan non dveloppe, mi sentiment de
dsagrment et de rejet, mi formulation en langage interne non dvelopp) ; dautre part, au fait que jai
fait un effort pour ne pas me tourner plus vers ce son et rester en relation avec ce que je disais, mon effort
me permettait de lliminer ou de le repousser de ce sur quoi je portais mon attention de faon prioritaire
( comme je parlais javais une priorit forte qui me soutenait dans la continuation de ma direction
dattention principale, mais si javais t dans une situation plus passive comme un moment de simple
coute de ce que dit lautre peut-tre que cette ngociation de priorit dattention ne se serait pas pass
de la mme manire, ni avec la mme conclusion).
4/ La gestion de la suite : aprs l'veil au son.
L'impression rtrospective issue de la prsentification de ce moment est que je nai tenu ce son que
pendant le temps o il tait intense et gnant, puis que son effacement a t trs rapide, je ne peux pas
retrouver limpression de sa disparition ou dun lcher prise, il a disparu sans ma participation active
son effacement. Cela parat cohrent dans la mesure o si je mtais mis en projet de leffacer ou de ne
surtout pas y prter attention de faon certaine, jaurais obtenu leffet paradoxal inverse, et jy penserais
encore maintenant (ciel ! cest pourtant bien ce que je suis en train de faire !). En revanche, lattention
porte noter intrieurement cette exprience, lapprciation et lintrt que je lui ai trouv comme
exemplification instantane de ce que nous avions le projet de faire ma incit recommencer
lexprience sur dautres sons. Ce point est important, parce que jai limpression que si je navais pas
t en projet de porter attention cette exprience de superposition de courants dattention, jaurais
laiss passer comme je men suis rendu compte aprs coup beaucoup dautres stimulations qui
ntaient plus dans le projet de faire lexprience de les accueillir. Il y a peut-tre un biais dans toute la
phnomnologie que nous essayons de faire : nos observations et descriptions ne se font que dans le
projet de les accomplir, quand nous navons pas ces projets en fait beaucoup moins de choses rentrent
dans notre champ dattention, comment savoir si cest les mmes choses ayant les mmes proprits
quand nous faisons attention (phnomnologiquement attention) ?
Jcris que jai tenu le son pendant le temps o il tait le plus intense, mais je ne suis pas sr que cela soit
juste de le dcrire ainsi ? Quelle tait la part o le son me tenait dans le sens o il simposait moi par
son intensit gnante, interfrant avec le fait de parler sans avoir besoin de hausser la voix, et quelle tait
la part o du fait du projet dattention phnomnologique jy ai port une attention tenue, pour pouvoir
suivre de manire non moins tenue ce qui se passait en moi. Puisque lattention la manire dont je prte
attention ce son saccompagne dune attention mon monde intrieur.
Pour conclure provisoirement
Il serait temps de rcrire ma description. Il me semble que j'ai fait un voyage assez considrable depuis
la notation synthtique saisie juste aprs l'exprience et les informations qui sont progressivement
apparues au fil de l'essai de rpondre aux questions suggeres par l'analyse d'Husserl. Je laisse ce travail
en l'tat pour pouvoir le partager lors du sminaire de recherche du mois de mars. Les dveloppements
que je n'ai pas le temps de fixer seront alors prsents oralement.
Bibliographie
Courtine, J.-F. (1996). Phnomnologie & logique. Paris, Presses de l'cole Normale Suprieure.
Gendlin, E. T. (1984 (1978)). Focusing au centre de soi. Qubec, Le Jour diteur.
Husserl, E. (1950 (1913)). Ides directrices pour une phnomenologie. Paris, Gallimard.
Husserl, E. (199,1970). Exprience et jugement. Paris, P.U.F.
Husserl, E. (1995 1908). Sur la thorie de la signification. Paris, VRIN.
Husserl, E. (1998, 1966). De la synthse passive. Grenoble, Jrme Millon.
Reik, T. (1976). Ecouter avec la troisime oreille. Paris, Epi.
Vermersch, P. (1998). Husserl et l'attention. Expliciter(24): 7-24.