Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Revista
Espaola de Investigaciones Sociolgicas (29,58) pp. 7-41. (AR51910)
Miguel Beltrn
1.
MIGUEL BELTRAN
filosofa de la ciencia no ha alcanzado un suficiente grado de acuerdo al respecto, sino porque la prctica de la ciencia dista de ser unnime. O, al menos,
tal mtodo, nico y universalmente aceptado, no existe en forma detallada y
cannica; aunque es evidente que bajo la forma de una serie de principios
bsicos s que podra considerarse existente. En efecto, las actitudes que fundamentan la que Gouldner llam cultura del discurso crtico; el recurso a la
comunidad cientfica como rbitro y reconocedor de la verdad cientfica; la
contrastacin posible con la evidencia emprica disponible; el juego mutuo de
teora y realidad en la construccin de una y otra; la exclusin deliberada de
la manipulacin o el engao; la renuncia a la justificacin absoluta de la verdad encontrada; stos y otros muchos principios que podran recogerse aqu,
constituyen hoy da elementos prcticamente indisputados del mtodo cientfico. Pero slo eso, y nada menos que eso. De aqu que, sin desconocer realidad tan abrumadora, haya que escuchar con escepticismo las apelaciones, tan
enfticas como ruidosas, a un mtodo cientfico riguroso, detallado, universal
y manualizable: tal cosa, ciertamente, no existe.
En segundo lugar, reitero una vez ms mi opinin de que las ciencias sociales no deben mirarse en el espejo de las fsico-naturales, tomando a stas
como modelo, pues la peculiaridad de su objeto se lo impide. Se trata, en
efecto, de un objeto en el que est incluido, lo quiera o no, el propio estudioso,
con todo lo que ello implica; y de un objeto, podramos decir, subjetivo, en el
sentido de que posee subjetividad y reflexividad propias, volicin y libertad,
por ms que estas cualidades de los individuos sean relativas al conjunto social
del que forman parte. Conjunto social que no es natural, en el sentido de que
es el producto histrico del juego de las partes de que consta y de los individuos que las componen, siendo stos a su vez tambin producto histrico del
conjunto, y ello en una interaccin inextricable de lo que el animal humano
tiene de herencia gentica y de herencia cultural. Un objeto de conocimiento,
adems, reactivo a la observacin y al conocimiento, y que utiliza a ste, o a lo
que pasa por tal, de manera apasionada y con arreglo a su peculiar concepcin
tica, limitaciones a las que tampoco escapa el propio estudioso. Un objeto,
en fin, de una complejidad inimaginable (y para colmo de males compuesto
de individuos que hablan, de animales ladinos), que impone la penosa obligacin de examinarlo por arriba y por abajo, por dentro y por fuera, por el antes
y por el despus, desde cerca y desde lejos; pesarlo, contarlo, medirlo, escucharlo, entenderlo, comprenderlo, historiarlo, describirlo y explicarlo; sabiendo
adems que quien mide, comprende, describe o explica lo hace necesariamente, lo sepa o no, le guste o no, desde posiciones que no tienen nada de
neutras.
Espero se me disculpe lo que parece ms un alegato literario que un razonamiento, si se cae en la cuenta de que, pese a todo, la peculiaridad, complejidad y polivalencia del objeto de conocimiento de las ciencias sociales no
quedan descritas sino de manera harto plida en las palabras anteriores. Si,
pues, los objetos de conocimiento de unas y otras son tan radicalmente dife-
2.
El mtodo histrico
MIGUEL BELTRAN
11
MIGUEL BELTRAN
MIGUEL BELTRAN
3.
El mtodo comparativo
Tradicionalmente se ha venido diciendo que el mtodo comparativo sustituye en las ciencias sociales al imposible o muy difcil mtodo experimental,
propio de muchas de las ciencias fsico-naturales. En efecto, en el experimento
controlado de laboratorio el qumico puede aadir o eliminar una sustancia, y
observar el resultado que se produce; el socilogo, en cambio, no puede aadir
o suprimir nada en una sociedad para comprobar su efecto: el cientfico social
slo muy raramente puede manipular las variables de manera directa. En tanto
que gracias al mtodo comparativo puede manipular indirectamente las variables que le interesa controlar. Pues bien, esto es verdad slo dentro de
ciertos lmites; por una parte, son muchas las ciencias fsico-naturales que no
tienen acceso a la experimentacin controlada de laboratorio, como la astronoma; por otra, esa manipulacin indirecta <le las variables que se dice
ofrece el mtodo comparativo no es sino una metfora, ni siguiera una analoga: el cientfico social que compara no manipula nada. Dejemos, pues, de
lamentar que las ciencias sociales no puedan experimentar en un laboratorio,
lamento que es simplemente resultado del sentimiento de inferioridad que
aqueja a muchos cientficos sociales respecto de los fsico-naturales, nacido del
equivocado planteamiento de que el modelo de la ciencia social es la ciencia
de la naturaleza. Y, consecuentemente, examinemos el mtodo comparativo en
s mismo, no como ersatz de una experimentacin imposible.
El mtodo comparativo es consecuencia de la conciencia de la diversidad:
la variedad de formas y procesos, de estructuras y comportamientos sociales,
tanto en el espacio como en el tiempo, lleva necesariamente a la curiosidad
del estudioso el examen simultneo de dos o ms objetos que tienen a la vez
algo en comn y algo diferente; pero la satisfaccin de tal curiosidad no
lleva ms all de la taxonoma y la tipificacin, y cuando se habla del mtodo
14
comparativo en las ciencias sociales parece que quiere irse ms lejos de esas
bsicas operaciones de toda ciencia.
Una importante consecuencia de lo que he llamado conciencia de la diversidad es la eliminacin, o al menos la erosin, de lo que conocemos como
etnocentrismo, actitud que se ha revelado particularmente estril y perniciosa
en las ciencias sociales en la medida en que trata de explicar y comprender
fenmenos ajenos con categoras propias, desvirtuando con ello el empeo
de obtener conocimiento que pueda ser llamado tal. Una forma particularmente rechazable de etnocentrismo es la que podemos calificar de naturalismo,
esto es, de considerar lo propio como lo natural, valorando lo ajeno no ya
como extico, sino como. desviacin rechazable: lo que es dado en el mbito
sociocultural del estudioso viene a ser considerado as como lo.natural, normal,
apropiado o valioso, en tanto que todo lo que no es as se considera malformado, deficiente, no civilizado o insuficientemente desarrollado. Una exposicin suficiente a la diversidad puede terminar convirtiendo tal parroquialismo
en una visin ms objetiva, esto es, ms relativa, aunque no necesariamente.
En resumidas cuentas, y como dice Andreski, el conocimiento de otras sociedades y la consiguiente aptitud para comparar ayudan enormemente al anlisis de una sociedad dada y, sobre todo, al descubrimiento de relaciones
causales (1973: 78 ). Pero principalmente, y a ms de todo ello, el mtodo
comparativo responde al inters de desarrollar y comprobar teoras que sean
aplicables por encima de las fronteras Je una sola sociedad, como sealan
Holt y Turner (1970: 6 ), ya que carecera de sentido intentar la formulacin
de teoras cuyos referentes empricos estuvieran confinados en el entorno del
investigador. Pero adems de permitir la universalidad de la ciencia (o por lo
menos de impedir su injustificable compartimentacin), lo cierto es que el
mtodo comparativo tiene una larga tradicin en ciencias sociales: propuesto
formalmente por John Stuart Mill en su A System o/ Logic al establecer los
cuatro famosos cnones de la induccin destinados a descubrir las relaciones de
causalidad (concordancia, diferencia, residuos v variaciones concomitantes), es
no slo utilizado sino enfticamente recomendado por Durkheim, quien sostiene que el mtodo comparativo es el nico que conviene a la sociologa
(1965: 99 ): La sociologa comparada no es una rama particular de la sociologa; es la sociologa misma, en tanto deja de ser puramente descriptiva y
aspira a dar razn de los hechos (1965: 107 ). Bien es verdad que Durkheim
defiende como mtodo comparativo el de las variaciones concomitantes, identificando as mtodo con mtodo de prueba, y especficamente de la prueba causal (cfr. 1965: cap. VI), y no es cosa de entrar aqu a discutir todos los
problemas implcitos en dicha posicin; me limitar, pues, a indicar que no es
preciso identificar el mtodo comparativo tal como aqu se presenta con ninguno de los cnones de Mill, y tampoco considerarlo necesariamente como parte del ars probandi. Por mtodo comparativo basta entender aqu el recurso
a la comparacin sistemtica de fenmenos de diferente tiempo o mbito
espacial, con objeto de obtener una visin ms rica y libre del fenmeno
15
MIGUEL BELTRAN
16
17
MIGUEL BELTRAN
El mtodo crtico-racional
En 19 37 sealaba Horkheimer en un famoso artculo que las varias escuelas de sociologa tienen idntica concepcin de la teora, y sta es la de las
18
ciencias naturales ... En esta concepcin de la teora, ... la funcin social realmente cumplida por la ciencia no se hace manifiesta; no se explica lo que la
teora significa para la vida humana ( 1976: 209 y 212). Tal funcin social,
rechazada por el autor, parte de que los cientficos se dedican a actividades
meramente clasificatorias y consideran la realidad social como extrnseca, enfrentndola como cientficos y no como ciudadanos; consecuentemente, la realidad se concibe como consistente en datos que han de ser verificados, sin
mayor implicacin de la actividad cientfica en la organizacin racional de la
actividad humana para la construccin de un mundo que satisfaga las necesidades de los hombres. Frente a esta concepcin tradicional o positivista de la
ciencia, Horkheimer opone la teora crtica, que nunca busca simplemente
un incremento del conocimiento como tal: su objetivo es la emancipacin del
hombre de la esclavitud (1976: 224). El mismo autor sostuvo en 1947 que
el positivismo cientfico implica consagrar la que llama razn subjetiva o instrumental y rechazar la razn objetiva: se considera que la tarea de la razn
consiste en hallar medios para lograr los objetivos propuestos en cada cas~
(1973: 7), sin reparar en qu consiste en cada caso el objetivo especfico
propuesto; la razn tiene as que habrselas tan slo con la adecuacin de
modos de procedimiento a fines que son ms o menos aceptados y que presuntamente se sobreentienden (197 3: 15 ). Los fines no son, pues, manejables por la razn instrumental, esto es, por la ciencia positivista: constituyen algo dado, sobreentendido; la ciencia se ocupa de clasificar y deducir,
de adecuar medios a fines. En contraste con ello, la ciencia articulada
como razn objetiva debe enfocarse sobre la idea del bien supremo, del
problema del designio humano y de la manera de cmo realizar las metas
supremas (197 3: 17 ). De no ser as resultara que no existe ninguna
meta racional en s, y no tiene sentido entonces discutir la superioridad
de una meta frente a otras con referencia a la razn (1973: 17-18), lo
que implicara la abdicacin de la ciencia de lo que constituye su objetivo ms importante: cooperar con la filosofa en la determinacin de las metas del hombre. Si tal abdicacin se produce (y se produce, en efecto, en la
ciencia social positivista que se pretende value-free ), entonces el pensar no
sirve para determinar si algn objetivo es de por s deseable ... los principios
conductores de la tica y la poltica ... llegan a depender de otros factores
que no son la razn. Han de ser asunto de eleccin y de predileccin, y pierde
sentido el hablar de la verdad cuando se trata de decisiones prcticas (197 3:
19). Los fines ya no se determinan a la luz de la razn ... nuestras metas,
sean cuales fueren, dependen de predilecciones y aversiones que de por s carecen de sentido (1973: 42 y 47).
No es del caso volver aqu sobre los diversos extremos de la teora crtica,
de los que me he ocupado ya con cierto detalle (cfr. 1979: 96-100, 128-162 y
388-394 ), pero s quiero destacar la importancia que en ella se concede al
papel de la ciencia, su negacin de una ciencia de corte positivista que se constituya como libre de valoraciones, y su correlativa afirmacin de una ciencia
19
MIGUEL BELTRAN
que se ocupe racionalmente de los fines: el acuerdo al respecto de Horkheimer, Marcuse, Adorno y Habermas, con todas sus diferencias, es verdaderamente notable. Cuando el positivismo relega los fines humanos a las tinieblas
exteriores (esto es, cuando niega que la ciencia pueda ocuparse de valores
valiendo), limita la razn al papel puramente instrumental de enjuiciar la
adecuacin de medios diversos a fines dados: lo que el positivismo consagra
es la no racionalidad de la esfera de los fines, y lo que la teora crtica reivindica es justamente la restitucin de los fines del hombre al mbito de la racionalidad, esto es, de la ciencia. Entindase bien, la teora crtica no pretende
sustituir la racionalidad de la ciencia por la irracionalidad de la no-ciencia, sino
recuperar para los fines humanos, para los valores y para el deber ser, su
lugar en la ciencia. Como dice Bottomore, el desasosiego general sobre las
consecuencias sociales de la ciencia y la tecnologa presta cierto estmulo y
justificacin a los crticos del racionalismo cientfico, pero no me parece que
sea de gran ayuda para la causa de la liberacin humana renegar de ste en
favor del misticismo religioso que crece de forma tan exuberante entre los
exponentes de una contracultura no cientfica (1975: 15). La teora crtica no
trata de sustituir la ciencia por el misticismo, sino de que la ciencia recobre
su competencia para la consideracin racional de los fines del hombre, lo que
implica reclamar para la ciencia el ejercicio de la reflexin racional, y no slo
la prctica del empirismo positivista que se niega a ir ms all de los hechos.
Esto es lo que significa en ltimo extremo la expresin teora crtica, frente
a la celebracin de la sociedad tal como es, en la conocida frase de Mills.
Pues bien, este reclamar para la ciencia social el ejercicio de la racionalidad en la consideracin de los fines, en este caso de los fines sociales, es tanto
como decir que uno de los mtodos de la sociologa ha de ser el crticoracional. Se trata, como a la vista est, de discutir y apreciar la racionalidad
de los fines, cuestin de la que la ciencia positivista no quiere saber nada, ya
que es una cuestin de valores, por lo que se limita a la de la racionalidad de
los medios en trminos de su adecuacin a fines dados: es decir, a una racionalidad instrumental planteada como cuestin meramente tcnica.
En otro lugar me he ocupado en poner de relieve la imposibilidad de una
ciencia social que se pretenda value-free, lo que noimplica en modo alguno la
imposibilidad de la ciencia social (cfr. 1979, esp. ap. II ), sino slo que para
las ciencias sociales es inviable el modelo positivista de las ciencias fsico-naturales: las ciencias sociales son ciencias de otro tipo, ya que, para lo que en este
momento nos interesa, no pueden construirse pretendiendo una asepsia valorativa imposible en el investigador, y no deben construirse dejando explcitamente al margen de la consideracin racional los fines sociales. Lo que en
la prctica sucede es que, pese a la retrica avalorista, toda la ciencia social
que se hace est inevitablemente coloreada de los valores en que comulga el
investigador, y ello de forma ms o menos consciente y en ocasiones, podra
decirse, ms o menos artera. Resulta, pues, paradjico que la ciencia social
positivista se empee en una asepsia imposible y, como consecuencia, produzca
20
21
MIGUEL BELTRAN
valores, argumento de cuya inanidad estoy completamente convencido por razones que ya he expuesto y que no es del caso repetir aqu. Y siendo esto as,
nada exige a la ciencia social que renuncie a la razn objetiva o sustantiva,
recluyndose en una mera razn instrumental que acepte como dados y considere indiscutibles los fines sociales establecidos por puras razones de preferencia o de intereses; por el contrario, la ciencia social debe reivindicar su
discusin.
No estar de ms indicar que cuando Weber habla de Zweckrationalitat, o
racionalidad de fines, se est refiriendo a una de las distintas formas que puede
revestir la accin social (que puede ser racional con arreglo a fines, racional
con arreglo a valores, afectiva, o tradicional); la accin racional con arreglo
a fines est
determinada por expectativas en el comportamiento tanto de objetos del
mundo exterior como de otros hombres, y utilizando esas expectativas
como condiciones o medios para el logro de fines propios racionalmente sopesados o perseguidos . . . Acta racionalmente con arreglo a
fines quien oriente su accin por el fin, medios y consecuencias implicados en ella y para lo cual sopese racionalmente los medios con los fines,
los fines con las consecuencias implicadas y los diferentes fines posibles
entre s; en todo caso, pues, quien no acte ni afectivamente (emotivamente, en particular) ni con arreglo a la tradicin. Por su parte, la decisin entre los distintos fines y consecuencias concurrentes y en conflicto
puede ser racional con arreglo a valores; en cuyo caso la accin es racional con arreglo a fines slo en los medios ... La orientacin racional con
arreglo a valores puede, pues, estar en relacin muy diversa con respecto
a la racional con respecto a fines. Desde la perspectiva de esta ltima, la
primera es siempre irracional, acentundose tal carcter a medida que el
valor que la mueve se eleve a la significacin de absoluto, porque la
reflexin sobre las consecuencias de la accin es tanto menor cuando
mayor sea la atencin al valor propio del acto en su carcter absoluto (1964: 20-21).
La transcripcin de estos prrafos de Weber creo que pone de manifiesto,
sin necesidad de recurrir a las muchas y refinadas exgesis que de ellos se han
hecho, que Weber est tipificando las formas de la accin social, dos de las
cuales considera racionales: una de ellas lo es como respuesta a las exigencias
que sus convicciones imponen al actor, quien acta de acuerdo con ellas sin
consideracin a las consecuencias previsibles de sus actos; sta es la accin racional con arreglo a valores. La otra, racional con arreglo a fines, es racional en
la medida en que sopesa y calcula las consecuencias previsibles de la accin que
tiene por objeto alcanzar un fin determinado. En cierta medida, pues, y por
paradjico que parezca, podra decirse que la racionalidad de fines de que habla
Weber es en realidad una racionalidad de medios, instrumental, pues ms
22
bien que determinar los fines lo que hace es perseguirlos; en tanto que la que
llama W ertrationalitiit, o racionalidad de valores, consiste en la constitucin de
un valor en el papel de fin: ms que alcanzar un fin propiamente dicho, la
accin racional con arreglo a valores lo que pretende es dar satisfaccin a un
valor valioso, sean cuales fueren sus consecuencias. Como vemos, pues, ninguno de los dos tipos de racionalidad considerados se postula como capaz de
seleccionar racionalmente entre fines alternativos: si acaso, y de manera oscura, lo pretende la racionalidad con respecto a fines, pero -si no lo entiendo
mal- como adecuacin de fines de orden intermedio para otros fines de orden
superior, esto es, como mera racionalidad instrumental. Resultara as confirmada la posicin weberiana de atribuir la decisin entre fines al hamo volens
valorador, y no al discernimiento racional de la ciencia: ciencia y poltica seran
as dos vocaciones separadas, y la primera no tendra nada que decir en el
mbito de la segunda, salvo meras consideraciones tcnicas. Pues bien, en
otro lugar he concluido que Weber no resuelve satisfactoriamente el problema
de una ciencia social wertf rei, pese a la muy prolija y complicada frmula con
que establece la relacin de la ciencia social con los valores (cfr. Beltrn, 1979:
36-55), y no es de extraar que encontremos de nuevo aqu la misma limitacin, tanto ms cuanto que aqu se refiere Weber a las formas de racionalidad
de la accin social y no a la racionalidad de la ciencia. La consecuencia, a m
modo de ver, es que Weber considera la eleccin entre fines alternativos como
algo que pertenece primordialmente, si no totalmente, al mbito e)l.:terno a la
accin que estima racional; para la orientada a valores, el objetivo de la accin es dar satisfaccin a un valor exigido, o autoexigido, al actor, y por tanto
previo al planteamiento de la accin; para la orientada a fines, el objetivo de
la accin es alcanzar determinado estado de consecuencias, y lo racional es
justamente el proceso por el que se alcanzan las consecuencias queridas y no
otras. Pues bien, lo que me parece que falta en la consideracin weberiana
es fo accin racional de crtica y valoracin de fines, con vistas a su seleccin
racional; y me temo que falta porque, heredero de este punto tanto de la
tradicin positivista como de la neokantana, Weber entiende que el tema de
la eleccin de fines entra de lleno en el campo en que se libra la guerra de los
dioses y no en el campo de la ciencia. Con lo que, para evitar la embarazosa
conclusin de que la eleccin ha de ser irracional, no queda otro camino que
el de la ambigedad: como es el caso de Aron cuando sostiene que la necesidzd de la eleccin ... no implica que el pensamiento est pendiente de decisiones esencialmente irracionales y que la existencia se cumpla en una libertad
no sometida ni siquiera a la Verdad>, (196 7: 77 ). Pues bien, no basta escribir la palabra verdad con mayscula para resolver el problema: ste slo se
resuelve (planteando otros, naturalmente) al reconocer a la ciencia social la
dimensin crtico-racional que aqu se postula.
Reconocimiento que, ciertamente, no puede ser pacfico ni aproblemtico,
como lo acredita la polmica histrica que enfrenta al racionalismo con otras
posiciones filosficas, fundamentalmente el empirismo; aqu nos interesa slo,
23
MIGUEL BELTRAN
sociales, no es la nica forma de racionalidad; las ciencias sociales son ciertamente empricas, pero no slo empricas. En la medida en que no rechazan
la discusin sobre fines y en que se manejan conscientemente con juicios de
valor, son tambin metaempricas sin dejar por eso de ser racionales. De aqu
la utilizacin del mtodo crtico-racional al que me refiero, y que constituye
una ms de las diferencias que distinguen a las ciencias sociales de las ciencias
naturales; en palabras de Wellmer, <da ciencia social emprico-analtica se
confunde a s misma si se autointerpreta como rama especfica de una ciencia
unitaria definida metodolgicamente segn el modelo de las ciencias naturales ( 1979: 39). Si las ciencias sociales, como tales ciencias, se confinan en la
facticidad de lo emprico, aceptan como dadas las relaciones de poder que no
tienen ms legitimidad que la de su existencia, siendo as incapaces de demandar su abolicin. En nombre de qu ha de quedar esta demanda extramuros
de la ciencia? No ciertamente en nombre de la ciencia misma, que cuenta con
una poderosa tradicin normativa; s en nombre de la concepcin naturalista
de la ciencia social, por tantas razones insostenible. La razn, pues, no debe
instrumentalizarse limitndola a juzgar de la adecuacin tcnica de medios a
fines; debe, por el contrario, declararse su capacidad para juzgar acerca de
fines, y reclamarse dicha tarea para la ciencia social, con la conviccin de que
no llevar consigo ninguna pretensin de unanimidad ni, por ende, de dogmatismo. Tarea que puede llevar a cabo la Sociologa a travs del mtodo crticoracional.
5.
El mtodo cuantitativo
25
MIGUEL BELTRAN
observado, en apreciaciones estadsticas de relevancia, en determinaciones matemticas de la relacin existente entre unas y otras variables, y en valoraciones o tests probabilsticos de las conclusiones o predicciones establecidas. De
esta forma, y por diferentes que sean sus objetos de conocimiento, las ciencias
fsico-naturales tienen en comn una actitud y unos procedimientos de naturaleza cuantitativa, aptos por tanto para ser formalizados matemticamente. Por
supuesto, tales procedimientos no son los nicos que estas ciencias manejan,
pero s son los ms importantes; junto al que aqu vengo llamando mtodo
cuantitativo, tambin se utilizan mtodos cualitativos, pero no son stos los
caractersticos de la ciencia natural.
Las ciencias sociales, por su parte, pueden y deben utilizar el mtodo
cuantitativo, pero slo para aquellos aspectos de su objeto que lo exijan o lo
permitan. Desde dos puntos de vista se ha vulnerado esta adecuacin del mtodo con el objeto: por una parte, un cierto humanismo delirante ha rechazado
con frecuencia cualquier intento de considerar cuantitativamente fenmenos
humanos o sociales, apelando a una pretendida dignidad de la criatura humana
que la constituira en inconmensurable; de otro lado, una actitud compulsiva
de constituir a las ciencias sociales como miembros de pleno derecho de la
familia cientfica fsico-natural ha llevado a despreciar toda consideracin de
fenmenos que no sea rigurosamente cuantitativa y formalizable matemticamente. Espero que resulte obvio que una y otra actitud, la humanista y la
naturalista (por llamarlas as), traicionan la peculiaridad del objeto de conocimiento de las ciencias sociales, que impone en unos de sus aspectos la consideracin cuantitativa y la impide en otros; es el objeto el que ha de determinar el mtodo adecuado para su estudio, y no espreas consideraciones ticas
desprovistas de base racional o cientifismos obsesionados con el prestigio de
las ciencias de la naturaleza.
El hombre y la sociedad humana presentan mltiples facetas a las que
conviene el mtodo cuantitativo: todas aquellas en que la cantidad y su incremento o decremento constituyen el objeto -de la descripcin o el problema
que ha de ser explicado; esta afirmacin, que a primera vista es una platitud,
implica sin embargo que, si bien el problema puede ser de cantidad, quiz la
explicacin no tenga por qu ser cuantitativa; pinsese, por ejemplo, en un
problema demogrfico (cuantitativo) y en su explicacin sociolgica (que muy
bien puede no ser cuantitativa, esto es, sujeta a medicin, a apreciacin estadstica y a prueba probabilstica). Pero, en todo caso, lo que aqu me importa
es destacar la necesaria utilizacin del que vengo llamando mtodo cuantitativo
para el estudio de determinados aspectos de la realidad social. Y se me perdonar si indico lo que es verdad de perogrullo: mtodo cuantitativo y empirismo no son la misma cosa. En efecto, el mtodo cuantitativo es siempre emprico, pero no es cierto lo contrario, pues emprica es tambin la investigacin
cualitativa, en la medida en que no es puramente especulativa, sino que hace
referencia a determinados hechos. Una interpretacin exageradamente amplia
de la nocin hacer referencia a hechos llevara a que prcticamente toda
26
indagacin o reflexin posible sera emprica, pues siempre habr algn hecho
como referente ms o menos prximo para ella; quiz convenga, sin embargo,
reservar la utilizacin del trmino emprico para la investigacin o la reflexin cuyo referente fctico sea sumamente prximo, ya se utilice el mtodo
cuantitativo o el cualitativo. Y no emprica, o no inmediatamente emprica,
sera aquella investigacin o reflexin de corte filosfico, lgico o valorativo
en que el referente fctico fuese ms lejano o pre-textual. No creo necesario insistir a estas alturas en que tanto los mtodos empricos como los no empricos
me parecen igualmente legtimos para la Sociologa, siempre que guarden la
debida adecuacin con el contenido especfico del objeto de conocimiento de
que se hace cuestin. La Sociologa no es una ciencia emprica en el sentido
de que sea slo emprica, y no lo es porque no puede acomodarse al modelo de
las ciencias fsico-naturales, ya que su objeto se lo impide.
Pues bien, la investigacin sociolgica que haya de habrselas con datos
que sean susceptibles de ser contados, pesados o medidos tendr que utilizar
una metodologa cuantitativa, bien sobre datos preexistentes, ofrecidos por
muy diversas fuentes (practicando as lo que llamamos anlisis secundario),
bien sobre datos productidos ad hoc por el propio investigador (datos que llamamos primarios). Las tcnicas de medida, de construccin de ndices e indicadores, de manejo estadstico de masas ms o menos grandes de datos, de
anlisis matemtico de dichos datos -casi siempre con vocacin de anlisis
causal-, y de contrastacin probabilstica de hiptesis, son o pueden ser comunes tanto al anlisis secundario como al de datos primarios. He utilizado
para nombrar a tales operaciones el trmino de tcnicas, pues entiendo que
no son sino modos, pasos o procesos del mtodo cuantitativo, subordinados a
su propsito; en la prctica se habla, sin embargo, de cosas tales como el
mtodo del path analysis, o del mtodo de Kolmogorov-Smirnov, cuando
ms que de mtodos propiamente dichos se trata de meras tcnicas o, incluso,
de simples procedimientos. Pero no discutamos aqu sobre palabras, y quede
remitido el lector a la abundante literatura metodolgica cuantitativista existente. Y volvamos brevemente al anlisis secundario.
Los datos numricos que pueden interesar al socilogo carecen en la prctica de fronteras: en cada caso habr de determinar su relevancia como evidencia emprica para el problema que le interesa, y no siempre podr utilizarlos
tal como se los ofrecen las fuentes disponibles, sino que habr de elaborarlos.
Entiendo que han de ser calificados de secundarios todos los datos preexistentes como tales datos, aunque no fuesen conocidos de antemano (por ejemplo,
un registro demogrfico descubierto por el investigador), o careciesen de la
forma numrica en la fuente manejada por el investigador (por ejemplo, unas
tablas de mortalidad que haya que calcular a partir de tal registro). El dato
secundario est ah, ms o menos inmediatamente manejable, pero al investigador le viene dado. Normalmente, el anlisis secundario es imprescindible para
buena parte de los planteamientos macrosociolgicos, en los que se trate de
indagar cuestiones referentes a la estructura social global o a la articulacin de
27
MIGUEL BELTRAN
sus subestructuras; los mtodos histrico y comparativo recurren constantemente a la forma secundaria de cuantificacin, y el carcter mximamente problemtico de la Sociologa se manifiesta tambin en este mbito al resistirse a
ver como constantes magnitudes que son esencialmente variables. Es propia
de la Sociologa su resistencia a utilizar la lgica del caeteris paribus, no tanto
por su incapacidad para llevar a cabo experimentos controlados en que, efectivamente, se puedan mantener artificialmente constantes el resto de las ~aria
bles para ver qu efectos produce la variacin del factor que se considera,
sino ms bien por su experiencia acerca de la fluidez de la realidad. Es muy
difcil, pues, reconocer aqu reglas especficas para el anlisis secundario en
Sociologa, salvo quiz por lo que se refiere al importante tema de los indicadores sociales, desarrollado ante la necesidad de cuantificar determinadas
dimensiones de una situacin social como, por ejemplo, el bienestar o nivel de
vida. Es muy conocida la definicin de indicador social elaborada para el
proyecto de Dossiers Rgionaux et Indicateurs Sociaux (proyecto DORIS) del
Gobierno de Quebec, segn la cual un indicador social es la medida estadstica de un concepto o de una dimensin de un concepto o de una parte de
sta, basado en un anlisis terico previo e integrado en un sistema coherente
de medidas semejantes, que sirva para describir el estado de la sociedad y la
eficacia de las polticas sociales (apud Carmona, 1977: 30); de la definicin
citada salta a la vista la vocacin aplicada con que fueron concebidos los indicadores sociales, pero tal carcter no es en absoluto esencial: los indicadores
pueden ser elaborados y utilizados como puros instrumentos de conocimiento,
tpicos del anlisis secundario. En su Introduccin a la Seccin I de The Language of Social Research, Lazarsfeld apunta un proceso cuyo primer paso
consiste en la formulacin de un concepto derivado de la inmersin del investigador en los detalles de un problema terico, y que pese a su inicial imprecisin da sentido a las relaciones observadas; inmediatamente el investigador
especifica aspectos o dimensiones del concepto, deductiva o inductivamente, de
suerte que se ponga de manifiesto cmo el tal concepto consiste en una combinacin de fenmenos ms o menos compleja, para los que debe seleccionarse
un cierto nmero de indicadores observables que puedan servir como medidas
de los aspectos o dimensiones del concepto; la ltima fase del proceso consiste
en la construccin de un ndice que sintetice las observaciones medidas por los
indicadores (cfr. Lazarsfeld y Rosemberg, 1955: 15). Este planteamiento tan
lineal ha sido discutido por Blalock, quien a partir de la distincin de un lenguaje conceptual o terico y de otro observacional o emprico objeta que no
hay correspondencia directa entre teora y realidad, o entre conceptos y observaciones, por lo que se requiere la existencia de una teora auxiliar como
intermediaria entre ambos planos, que especifique en cada caso el modo de
relacin de un indicador determinado con una variable terica determinada
(cfr. Blalock, 1968: passim). Pero no me propongo entrar aqu en esta discusin, y s sealar que estoy en todo de acuerdo con el excelente trabajo publicado por Moya en 1972 cuando la boga de los indicadores sociales pareca
28
29
MIGUEL BELTRAN
atributos, variables, conoc1m1entos y actuaciones que les corresponden, conciernen, o han llevado a cabo previamente. Seala Rokkan que en la primera
fase de la utilizacin de entrevistas en masa, empleadas con fines de estudios
de mercado, los informes elaborados se limitaban a indicar el porcentaje de
entrevistados que contestaban de acuerdo con cada uno de los items propuestos, con lo que
el modelo subyacente de pblico era plebiscitario e igualitario. Los investigadores de la opinin partieron de la premisa bsica de la democracia
de sufragio universal: un ciudadano, un voto, un valor. Igualaron los
votos con otras expresiones de la opinin, y dieron el mismo valor numrico a cada una de tales expresiones, tanto si se articulaban con independencia de cualquier entrevista como si se manifestaban en el curso
de una de elias. La suma total de expresiones era presentada como una
estimacin de la opinin pblica acerca de la cuestin de que se tratase. El objetivo perseguido con toda claridad no era solamente clasificatorio y enumerativo, sino identificar la voluntad popular a travs de
entrevistas por muestreo, en lugar de hacerlo a travs de elecciones y
referenda. Para los pioneros como George Gallup y Elmo Roper, la
encuesta era esencialmente una nueva tcnica de control democrtico;
las entrevistas contribuan a sacar a la luz la voluntad de la mayora no
organizada ni articulada, como un poder compensador de la presin
ejercida por muchos intereses minoritarios (1966: 16 ).
El modelo un ciudadano, una opinin fue siendo gradualmente abandonado, de modo que hacia el final de la dcada de los cincuenta la prctica de
los investigadores de la opinin comenz a reflejar los modelos diferenciados
de formacin de la opinin elaborados por psiclogos, socilogos y politlogos;
en resumidas cuentas, lo que se abra paso era la nocin de la existencia de
distintos pblicos en el seno del electorado, y la presencia en ellos de forjadores, transmisores y receptores de opinin; por otra parte, un mejor conocimiento de los mecanismos de la entrevista pona de manifiesto cmo el entrevistador mismo condicionaba las respuestas del entrevistado, y con qu frecuencia ste formulaba sus respuestas prcticamente al azar, sin que expresaran conviccin alguna ni estuvieran apoyadas por la mnima informacin y
reflexin previas. La preocupacin por el nivel de educacin del respondente,
por su grado de informacin sobre el tema, y por su inters respecto de la
cuestin planteada, se convirtieron en criterios bsicos para la valoracin de las
respuestas obtenidas, corrigindose en este sentido la primitiva concepcin de
la opinin pblica como un simple agregado aritmtico de respuestas.
Hyman, un clsico en materia de encuestas, se muestra ms preciso que
Rokkan al reconstruir la discusin sobre el carcter plebiscitario de las primeras encuestas; justamente porque se pensaba que las encuestas permitan expresarse a quienes carecen de poder y relaciones, se desat contra ellas la cr-
30
tica de los defensores de un tipo de sociedad pluralista, la sociedad norteamericana, en la que las presiones sobre los legisladores y gobernantes constituan una pieza necesaria y respetable del mecanismo poltico. La nocin de
que el juego de las minoras informadas y poderosas constitua el medio natural de la accin poltica se completaba con una visin del Gobierno como el
que efecta ajustes entre ellas y establece el adecuado equilibrio. Las encuestas de opinin recogen normalmente las de quienes carecen de influencia
poltica, por lo que no reflejan el peso del poder poltico dentro de la nacin;
no hay, pues, una relacin necesaria entre las opiniones expresadas y la accin
poltica. La insistencia en la gran diferencia de poder poltico entre los individuos es caracterstica de esta crtica a la pretensin plebiscitaria de las encuestas de opinin: Kriesberg pudo escribir en 1949 que la opinin del
director de un peridico o de un comentarista de radio, de un poderoso
hacendado, un industrial o un lder obrero, es mucho ms importante desde
el punto de vista poltico que la de un trabajador o un pen de granja comunes (apud Hyman, 1971: 411). Lo que estas crticas negaban era, pues, el
ideal democrtico de la igualdad poltica, y ello en nombre de una sociedad
pluralista organizada; Blumer ( 1954) indica expresamente que las encuestas
pasan por alto las diferencias de prestigio, posicin e influencia de los individuos, que tanta relevancia tienen en la formacin y expresin de la opinin pblica. El propio Hyman se hace eco de tales crticas, y llega a la conclusin
de que quiz las encuestas de opinin puedan disearse y analizarse de manera que sea posible ponderar las opiniones expresadas en funcin de algn
'coeficiente de poder' que trascienda la opinin del individuo o del grupo (1971: 412 ). Algunas de las crticas dejan de lado el argumento de las
desigualdades individuales y del funcionamiento a travs de grupos organizados de la sociedad pluralista a la ameri~ana, y se centran con ms pulcritud en
el rechazo del aspecto plebiscitario de las encuestas, como es el caso de Arbuthnot cuando escribe que no hay forma de adoptar una poltica mediante una
votacin 'ad hoc' sobre cuestiones especficas ... Nunca ser posible reemplazar el sistema representativo de la democracia moderna por el voto directo,
porque evidentemente debe existir un pequeo grupo que tome decisiones, les
imprima coherencia y separe las cuestiones principales de las subsidiarias
(apud Hyman, 1971: 416); en esta direccin se ha llegado incluso a propugnar
la no publicacin de los resultados de los sondeos de opinin, ya que constituyen una forma atpica de presin sobre los gobernantes, cuyo papel no se
reduce a dar cumplimiento directo a la voluntad popular, al menos a la que no
se canaliza a travs de los medios establecidos.
He querido detenerme sumariamente en esta discusin, que muchos considerarn completamente superada, por parecerme que refleja con especial claridad la ambigedad originaria de una tcnica o modo de investigacin que
con frecuencia ha sido confundido vulgarmente con la propia Sociologa: indagacin de la opinin pblica y posibilidades de accin poltica parecen haber marchado al mismo paso en la utilizacin de las primeras encuestas, del
31
MIGUEL BELTRAN
mismo modo que lo han hecho en su crtica el rechazo de las consultas plebiscitarias por mor del funcionamiento de las instituciones representativas, y el
rechazo del igualitarismo en nombre de la gestin minoritaria de intereses organizados que caracteriza la concepcin norteamericana de la sociedad pluralista. En todo caso, y como ha sabido ver Habermas, la opinin pblica estudiada por las encuestas de opinin ha quedado despojada de su vinculacin
histrica con el contexto de las instituciones polticas: el pathos positivista
abstrae sus aspectos institucionales y procede a la disolucin sociopsicolgica
del concepto de opinin pblica, reducindolo a poco ms que actitudes, incluso sin verbalizar; lo que pasa hoy por opinin pblica no es ms que su
sucedneo sociopsicolgico (1981: 264-26 7). Sucedneo que, pese a repetidas
declaraciones de que indaga opiniones de grupo, no recoge sino opiniones individuales: por ms que stas se ordenen de acuerdo con los grupos sociales a
que pertenecen los respondentes, y por ms que la distribucin de frecuencias
muestre regularidades grupales en las respuestas, las opiniones recogidas son
opiniones de individuos agregadas cuantitativamente, no de grupos.
Dejando aparte los muchos problemas que plantea la formacin de escalas
y la determinacin de ndices y tipos, el anlisis de la agregacin cuantitativa
6.
El mtodo cualitativo
MIGUEL BELTRAN
investigaoon: el lenguaje no es slo un instrumento para investigar la sociedad, sino el objeto propio del estudio: pues, al fin y al cabo, el lenguaje es lo
que la constituye o al menos es coextensivo con ella en el espacio y en el
tiempo (1979: 42 ). En definitiva, como el propio autor seala, la tecnologa
estadstica ocupa un lugar subordinado a la tecnologa lingstica, pues contar
unidades es una operacin posterior y lgicamente inferior a la de establecer
identidades y diferencias; o dicho de otro modo: Las tcnicas 'cualitativas'
no son menos matemticas que las 'tcnicas cuantitativas'; lo son antes y ms,
pues la mathesis -'ciencia del orden calculable'- es, histrica y lgicamente,
anterior al nmero (1979: 44). El autor, en esta suerte de pugna de prelacin, coloca por delante del mtodo cuantitativo al cualitativo, y, desde luego,
lleva toda la razn desde el punto de vista lgico; para m que, sin embargo,
huelga entrar en tal discusin. Creo que basta con afirmar el mtodo cualitativo junto al cuantitativo, dejando que sea el objeto de conocimiento el que
lo justifique y reclame en funcin de sus propias necesidades, perfectamente
diferenciadas. Esta determinacin por el objeto, esto es, por el aspecto o componente del objeto de que se quiera dar razn, implica que uno y otro mtodo han de calificarse de empricos, aunque en uno, el cualitativo, se trate
de establecer identidades y diferencias y el lenguaje sea elemento constitutivo del objeto, mientras que en el otro, el cuantitativo, se cuenten unidades y no se haga cuestin del lenguaje; pero en ambos casos es necesaria la
observacin del ob\eto como Qroceso de 12roduccin de datos (en feliz expresin de Ibez: cfr. 1979: 38), aun cuando, tambin en ambos casos, no
pueda ocultarse al investigador que no hay datos inmediatos, sino que todos
estn lingsticamente producidos, esto es, mediados. En efecto, como seala
el autor, no slo los datos primarios son ante todo una enunciacin lingstica (la encuesta no registra como datos otros fenmenos que los que ella
misma produce), sino incluso los secundarios, producidos en todo caso por
medios tcnicos que implican determinaciones verbales. Desde este punto de
vista s puede sostenerse la preeminencia del mtodo cualitativo sobr el cuantitativo, en la medida en que opera a partir de la renuncia a la ilusin de la
transparencia del lenguaje; en tanto que el mtodo cuantitativo se contenta
con la ruptura estadstica, sin llegar a ser consciente de que los hechos que
maneja se manifiestan en un lenguaje estructurado. Pero, insisto, no me interesa aqu establecer prelaciones, sino concurrencias; los mtodos empricos
cuantitativo y cualitativo son, cada uno de ellos, necesarios in sua esfera, in
suo ordine, para dar razn de aspectos, componentes o planos especficos del
objeto de conocimiento. No slo no se excluyen mutuamente, sino que se
requieren y complementan, tanto ms cuanto que el propsito de abarcar la
totalidad del objeto sea ms decidido.
Una de las vas cualitativas ms caractersticas es el llamado grupo de
discusin, al que lbez dedica su libro, y que es definido como una confesin colectiva (1979: 45) que deja inmediatamente de serlo, o de parecer34
35
MIGUEL BELTRAN
temtica (coherencia con el conjunto de los campos tericos) y su dimensin operatoria (aplicabilidad a los fenmenos) (Ibez, 1979:
350-351).
Me he detenido, si bien de manera superficial, en la tcnica del grupo de
discusin porque me parece que constituye una de las formas ms caractersticas del mtodo cualitativo, en la que el anlisis del lenguaje, la implicacin
del investigador y el acceso al inconsciente suponen rasgos fuertemente diferenciales con respecto al mtodo cuantitativo. Segn he recogido, se nos indica el parentesco de la discusin de grupo con tcnicas como la focussed interview (Merton, Fiske y Kendall, 1956) o la clinical interview (Adorno et al.,
1950), conocidas como tcnicas de entrevista en profundidad: se trata de una
tcnica intensiva en la que se abordan no solamente las opiniones del individuo interrogado, sino incluso su propia personalidad; la entrevista enfocada
parte de una determinada experiencia del sujeto cuyos efectos quiere analizarse (en el modelo propuesto por Merton y sus colaboradores, la exposicin
a un determinado flujo de informacin que provee de guin a la entrevista), en
tanto que la clnica parte de unas opiniones o actitudes del sujeto cuyas
motivaciones se desea determinar (en el caso de la personalidad autoritaria
se exploran los fundamentos de la actitud previamente determinada, con objeto de obtener un diagnstico). El guin de la entrevista, y la intervencin
en ella del investigador, puede ser ms o menos detallado: en el caso mnimo
( non-directive interviews) el papel del investigador se reduce a iniciar la entrevista, que se desarrolla en la prctica como un monlogo del entrevistado,
reorientado por el investigador slo cuando resulta imprescindible. Las entrevistas pueden ser nicas o mltiples, produciendo estas ltimas una importante masa de informacin que, de ser biogrfica, da lugar a una tcnica prxima
conocida como historia de vida. Todas estas tcnicas trabajan sobre el registro que recoge las manifestaciones del entrevistado, y en todas ellas la
interpretacin y el anlisis revisten caracteres anlogos a los que se han apuntado para el grupo de discusin, con la radical diferencia de que en ste es
el grupo el que habla, mientras que en las diversas formas de la entrevista en
profundidad lo hacen los individuos.
Otra difundida forma del mtodo cualitativo es la observacin participante, en la que el objeto de conocimiento se ofrece directa y globalmente al observador, integrado ms o menos profunda y activamente en los procesos o
grupos que trata de estudiar; la ambivalencia espectador-actor abre una amplia dimensin en el grado de participacin del investigador: desde la presencia del antroplogo en la comunidad en que lleva a cabo su trabajo de campo,
que cifra su xito en hacerse adoptar por aquellos a quienes estudia, hasta
las investigaciones llevadas a cabo en un determinado medio por quienes forman parte de l. En todo caso, en la medida en que la observacin participante
subraye la participacin, el investigador recurre a la introspeccin de su propia
36
37
MIGUEL BELTRAN
7.
MIGUEL BELTRAN
8.
Referencias
ADORNO, Th. W., y otros: The Authoritarian Personaiity, New York, Harper, 1950.
ALBERT, Hans: "El mito de la razn total", en Th. w. ADORNO, K. R. POPPER y
otros: La disputa del positivismo en la sociologa alemana, Barcelona, Grijalbo, 1973.
ANDRESKI, Stanislav: Elementos de sociologa comparada, Barcelona, Labor, 1973.
ARON, Raymond: "Introduccin a Max Weber", El poltico y el cientfico, Madrid,
Alianza, 1967.
BELTRN, Miguel: Ciencia y Sociologa, Madrid, Centro de Investigaciones Sociolgicas, 1979.
BLALOCK, Hubert M.: "The measurement-problem: A gap between the languages
of theory and research", en H. M. BLALOCK y A. B. BLALOCK <eds.): Methodology in Social Research, New York, McGraw-Hill, 1968.
BLUMER, Herbert: "Public Opinion and Public Opinion Polling", en Daniel KATZ
y otros (eds.): Public Opinion and Propaganda, New York, Holt, Rinehart
and Winston, 1954 (e.o. del artculo, 1948).
BoTToMORE, T. B.: Sociology as Social Criticism, Londres, George Allen & Unwin, 1975.
BRAUDEL, Fernand: La historia y las ciencias sociales, Madrid, Alianza, 1968.
CARMONA GUILLN, Jos A.: Los indicadores sociales hoy, Madrid, Centro de Investigaciones Sociolgicas, 1977.
CARR, E. H.: Qu es la historia?, Barcelona, Seix Barral, 1978 (e.o. de 1961).
CASTILLO CAS'l:ILLO, Jos: "Teora e indicadores sociales", en S. del CAMPO (ed.):
Los indicadores sociales a debate, Madrid, Euramrica, 1972.
DAWSON, Christopher (ed.): Mediaeval Essays, Londres, Sheed & Ward, 1953.
DEL CAMPO, Salustiano (ed.): Los indicadores sociales a debate, Madrid, Euramrica, 1972.
DURKHEIM, Emile: Las reglas del mtodo sociolgico, Buenos Aires, Schapire, 1965
(e.o. de 1895).
DuvERGER, Maurice: Mtodos de las ciencias sociales, Barcelona, Ariel, 1962.
FERRATER MoRA, Jos: Diccionario de Filosofa, 4 vols., Madrid, Alianza, 1979.
FEYERABEND, Paul K.: Contra el mtodo. Esquema de una teora anarquista del
conocimiento, Barcelona, Ariel, 1974 (e.o. de 1970).
GADAMER, Hans-Georg: "The Historicity of Understanding", en P. CoNNERTON (ed.):
Critical Sociology, Harmondsworth, Penguin, 1976.
HABERMAS, Jrgen: Historia y crtica de la opinin pblica, Barcelona, Gustavo
Gili, 1981 (e.o. de 1962).
HOLT, Robert T., y TuRNER, John E. (eds.): The Methodology of Comparative
Research, New York, The Free Press, 1970.
HoRKHEIMER, Max: Crtica de la razn instrumental, Buenos Aires, Sur, 1973
(e.o. de 1947).
- "Traditional and Critica! Theory", en P. CONNERTON (ed.): Critical Sociology,
Harmondsworth, Penguin, 1976 (e.o. de 1937).
HYMAN, Herbert: Diseo y anlisis de las encuestas sociales, Buenos Aires, Amorrortu, 1971 <e.o. de 1955).
40
41