La inutilidad del tercer mundo .

Anlisis crtico de la epistemologa evolutiva popperiana

Benjamn Snchez Mujica

Universidad Central de Venezuela

Facultad de Humanidades y Educacion
1985

Facultad de Humanidades y Educacin

Universidad Central de Venezuela
1041 - A - Caracas, Venezuela
Diseo de la cubierta:
Correccin y composicin:
Impreso en Venezuela
Printed in Venezuela

Presentacin

Prlogo

as ltimas obras publicadas por el filsofo Karl

Popper sugieren al menos tres reas de investigacin:

ontolgica, metodolgica y epistemolgica. Pluralista en lo
ontolgico, crtico en lo metodolgico y neodarwinista en lo
epistemolgico son los sellos de sus posiciones. En este
trabajo nos ocuparemos de la investigacin ontolgica y de su
aporte a la concepcin evolutiva en lo que de novedoso
pudiera tener la traslacin del mecanismo evolutivo de lo
biolgico a lo epistemolgico, utilizando al lenguaje como
cabeza de puente para esta traslacin de patrones
explicativos. Debemos aclarar que las cuestiones de ndole
metodolgica estn insertas en todo el pensamiento de
Popper, razn por la cual nos vemos obligados a incertar un
captulo recordatorio de su visin metodolgica -hipotticadeductiva- a nuestros potenciales lectores, los cuales
reconocern sin duda la frmula cannica popperiana de:
St1
###
P1 ###

St2
.
..

###

EE

###

P2

###
Stn

que esquematiza su "dialctico" mtodo crtico de ensayo y

error que se encontrar tcito a lo largo de este trabajo. Sin

embargo, resulta menester sealar que la concepcin

popperiana de la metodologa es altamente normativa en el
sentido de que no pretende describir la prctica cientfica
diaria, sino ms bien intenta explicar un patrn de
racionalidad que permita comprender los grandes logros
cientficos de la historia de las diversas ciencias; de esta
manera los filsofos contemporneos de la ciencia han
encontrado en esta concepcin una forma de entender el
desarrollo y la metodologa de las ciencias.
A una primera aproximacin de la epistemologa
popperiana le sigue un anlisis crtico de su basamento
ontolgico, haciendo hincapi en su caracterizacin de los
habitantes del mundo 3.
Este trabajo se empez a gestar en un seminario
dictado en la Escuela de Filosofa de la U.C.V., en donde
criticbamos, tal vez muy vehementemente, el sistema
metafsico de corte platonista que en su vetustez construy el
filsofo viens Karl Popper. A mis estudiantes de ese
seminario el agradecimiento por haber hecho observaciones
que aqu y all se vern reflejadas; a mis colegas del Instituto
de Filosofa la inmensa gratitud por haber soportado tantas
interrupciones en sus investigaciones y, fundamentalmente,
mi reconocimiento a los doctores Ernesto H. Battistella y
Juan A. Nuo M.: del primero tom la rigurosidad lgica, del
segundo aprend a no aceptar ninguna idea dogmticamente
por muy sugerente y atractiva que ella pareciese. Como suele
decirse en estos casos, ninguno de ellos es responsable de los
errores, omisiones o malas interpretaciones que seguramente

pululan en este como en otros trabajos de investigacin que

no pretendan ms que acercarse al ente metafsico ms
anhelado por todos: la verdad.

Introduccin

a filosofa se ha caracterizado por prear mentes

privilegiadas que pretenden construir sistemas metafsicos

omniabarcantes, supuestamente superadores de sistemas
anteriores; es por ello por lo que su historia debe verse como
una incesante superacin de sistemas: donde hubiese un vaco
ontolgico, all proliferarn las entidades.
Esta caracterizacin de la historia de la filosofa se ve
plasmada en el sistema filosfico que uno de los ms
conocidos filsofos de la ciencia, crtico de las llamadas
ciencias sociales, ha cogitado a partir de los aos sesenta; se
trata, como cualquier lector avezado habr adivinado, de Sir
Karl Popper. A pesar de la confesin popperiana de no querer
construir una ontologa 1, observamos cmo nuestro autor no
se contenta con un dualismo ontolgico -a lo Descartes- sino
que aboga por un pluralismo tripartita -que, adems, pudiera
ser n-partita- cuyas consecuencias inmediatas son:
multiplicacin de entidades, y el agregar mayor oscuridad y
vaguedad a trminos como los de 'realidad' y 'existencia'.
Este, por lo dems, atractivo pluralismo ha llamado la
atencin de diversos hombres de ciencia, filsofos y
pensadores en general por la riqueza conceptual y por las
infinitas consecuencias que de la gestacin del mundo 3 se
1

"I am not offering what is sometimes called an 'ontology"'. Popper, K. y J.C. Eccles The
Self and its Brain, p.4.

desprenden. No en balde los dos tomos de la serie de Schilpp

en honor a Popper estn, casi en su totalidad, dedicados a
resear, discutir y exponer la, as llamada, epistemologa
evolutiva popperiana, comenzando el primer volumen con el
aporte significativo de las casi fantasmagricas travesuras
intelectuales de nuestro filsofo.
Para los filsofos tradicionales, la filosofa de Popper
significa, por una parte, un resurgir del platonismo y, por la
otra, una revalorizacin de la metafsica, remozada ahora con
un traje lingustico ornado con guirnaldas prestadas del
lenguaje cientfico.
Esta investigacin pretende analizar la filosofa
popperiana, as como tambin senalar los puntos ms
endebles de la estructura de su sistema. A tal efecto,
mostraremos cmo las caractersticas individualizantes del
mundo 3 no le pertenecen de suyo sino que pueden ser
encontradas como caractersticas de los objetos propios del
mundo 1. Creemos que si no hay forma de distinguir los
moradores del mundo 3, su existencia y, por tanto, su
realidad, se ver disuelta entre los habitantes del mundo 1, o
del mundo 2, o de ambos, segn uno abrace un
reduccionismo mentalista o fisicalista, o en el ltimo de los
casos, se sea partidario de un dualismo -incluso a lo
Descartes. No pretendemos defender ninguno de los
reduccionismos supra sealados; creemos que adolecen de
fallas explicativas insuperables a partir de ambos escorzos.
Tentativamente aceptaremos, aunque slo sea por decisin
metodolgica, que la posicin ms coherente la muestra, sin

duda, un dualismo que trace un criterio claro de demarcacin

entre lo que pertenece al mundo fsico y lo que pertenece al
mundo psquico o mental, amn de las interrelaciones que
pueda demostrarse existan entre ellos.
Con el objeto de llevar a cabo nuestra tarea ser
menester revisar, por una parte, los famosos experimentos
mentales popperianos que pretenden dar cuenta de la
objetividad y parcial independencia de los elementos
tercermundistas. Observaremos cmo tales experimentos
mentales (Gedankenexperimenten) no permiten extraer las
conclusiones que Popper pretende, ms bien las presupone.
Por otra parte, veremos cmo el neoplatonismo popperiano, o
"platonismo con rostro humano", como bien lo ha llamado
Currie2, carece de la simplicidad y, sobre todo, de la
coherencia del platonismo tradicional, sin que por ello
aceptemos este ltimo platonismo; slo intentamos, desde la
perspectiva crtica filosfica que hemos aprendido del
maestro Popper -en nuestras andanzas por sus trabajos
metodolgicos- demostrar que el nuevo programa no resuelve
los problemas para los cuales est diseado sino que, por el
contrario, reabre una problemtica que pareca estar resuelta
por la filosofa analtica contempornea. En este sentido tiene
significado la frase de Bartley III 3 de que Popper ha roto el
dilogo, pues si l tiene razn, todos los dems filsofos de la
ciencia han perdido miserablemente su tiempo.

Cfr. Currie, G. Popper's Evolutionary Epistemology: a Critic.

Cfr. Bartley III, W.W. Critical Study .The Philosophy of Karl Popper. Part I: Biology &
Evolutionary Epistemology, p.463.
3

10

Un tercer aspecto que nos interesa dilucidar y que

resulta como consecuencia de su controversial teora de los
tres mundos, es su concepcin neoevolucionista. Popper ha
confesado 4, en forma casi vergonzosa, que en su juventud,
influenciado tal vez por Russell 5, criticaba acervamente la
teora evolucionista darwiniana tan de boga a principios de
siglo. Ahora, a mitad de siglo, Popper se encuentra inmerso
no slo en el vocabulario evolucionista sino que
taxativamente acepta y traslada los cnones evolucionistas a
la epistemologa. Es esta la razn por la cual Campbell
considera a Popper el gran evolucionista epistemolgico de
nuestro siglo 6. De acuerdo con esta visin evolucionista, el
conocimiento es un producto natural del animal humano, pero
que, una vez vista la luz, se hace a la vez objetivo y
parcialmente autnomo, en el sentido de tener realidad
independiente de los deseos subjetivos del hombre. Las
4

En efecto, leemos en su ensayo "Of Clouds and Clocks" su confesin: "(...) when I was
younger I used to say very contemptuous things about evolutionary philosophies. When
twenty-two years ago Canon Charles E. Raven... described the darwinian controversy as 'a
storm in a victorian teacup', I agreed, but criticized him for paying too much attention 'to the
vapours still emerging from the cup'(...) but now I have to confess that this cup of tea has
become, after all, my cup of tea; and with it I have to eat humble pie". Reproducido en
Popper, K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach, p. 241.
5

La opinin del gran Russell sobre el evolucionismo tiene rasgos lapidarios: "el
evolucionismo", dice, "(...) no es una filosofa verdaderamente cientfica ni en su mtodo, ni
en los problemas que abraza", 1914. Nuestro conocimiento del mundo externo, la
conferencia.
6

En el artculo que escribe Campbell para el libro en homenaje a Popper leemos que "it is
primarily through the works of Karl Popper that a natural selection epistemology is
available today". Campbell, D.T. Evolutionary Epistemology en Schlipp, Ph. (edi.) The
Philosophy of Karl Popper, p. 413.

11

teoras son como los hijos: a stos les damos la vida pero
desde el momento mismo en que empiezan a caminar
comienza la acelerada carrera hacia su independencia; a
aqullas las creamos mediante un acto volitivo, empero, las
consecuencias tericas que de ellas se desprenden escapan a
nuestros caprichos y deseos. Adems, el conocimiento, de
acuerdo con Popper, existe y tiene realidad en el mismo
sentido en que existen las cosas fsicas y las cosas mentales;
nuestras creaciones intelectuales trascienden los intereses
subjetivos propios de los creadores. Creamos, dice Popper,
los nmeros naturales, pero nadie podr pensar jams todos
los nmeros, empero ellos estn all, esperando ser
descubiertos lo mismo sucede con las infinitas consecuencias
de una teora, las cuales se pasean plcidamente por el mundo
3 esperando que alguien las descubra, aunque de hecho
pudiera ser que nunca nadie las descubriera. De estos
descubrimientos tericos resulta un enriquecimiento de
nuestras capacidades intelectivas y por ende un avance
cultural que se traduce en un mayor bienestar intelectual y
material. Todo esto sirve, dentro de la perspectiva
popperiana, para demostrar la influencia del mundo de las
teoras o situaciones-problema (mundo 3) sobre la vida fsica
(mundo 1) y mental (mundo 2) del hombre.
Un ejemplo sirva para captar mejor lo que nos quiere
hacer comprender Popper. Cuando, en opinin de nuestro
autor, se prueba una teora fsica -v.g. la teora de la rela
tividad de Einstein- 'descubrimos' algo acerca de este mundo;
tal descubrimiento nos permite equiparnos mejor para
enfrentarnos a nuestro medio ambiente en forma por dems

12

satisfactoria y nos ayuda a acelerar nuestro avance

tecnolgico. Es este carcter influencial de las teoras sobre
el resto de los mundos (1 y 2) uno de los asideros
popperianos para la demostracin de la realidad y existencia
independiente de los objetos de su mundo 3.
Normalmente una de las tareas filosficas, a veces
muy ardua, es la de encontrar los antecesores de ciertas
teoras. En el caso que nos ocupa, Popper nos ha eximido de
esta tarea, pues confiesa, sin ataduras de ningn gnero, las
influencias recibidas de viejas y cuasi nuevas teoras
metafsicas. En efecto, nos ha sealado que su teora de los
tres mundos es heredera -tal vez bastarda- del platonismo,
pero que en un aspecto vital difiere de l. Los objetos del
mundo 3 no son, como en Platn, perfectos, ni inmutables, ni
atemporales; por el contrario, son creaciones humanas, y
como tales se caracterizan por ser imperfectos, mutables y
temporales. El mundo 3 est lleno de imperfecciones -o tal
vez esto sea parte de su perfeccin, pensara un dialcticoesto es, contiene errores, malas soluciones a problemas al
igual que las buenas, conjeturas falsas igual que verdaderas.
En fin, tenemos un mundo literalmente igualitario, sin
discriminaciones de ninguna ndole, un comunismo
ontolgico, o una ontologa comunitaria que en este caso
viene a ser lo mismo.
Otra de las influencias acusadas por el mismo Popper
es la hegeliana a travs del "espritu objetivo" que aportaba
del hombre sus creaciones espirituales pero que en ltima
instancia deberan hacer referencia a una conciencia del

13

Universo de la que los hombres concretos no seran sino

meros instrumentos. Otras concepciones emparentadas
consanguneamente con la teora de los tres mundos las
encontramos en la teora de las 'proposiciones en s' de
Bolzano7 y en la distincin fregeana 8 entre pensamiento
7

"(. . .) by proposition in itself I mean any assertion that something is or is not the case,
regardless whether or not somebody has put it into words, and regardless even whether or
not is has been thought". Bolzano, B. Die Wissenschaftslehre oder Versuch einer neuen
Darstellung der Logik, de la cual hemos utilizado la traduccin inglesa Theorv of Science
de Rolf George, p. 20.
Sin embargo, uno de los rasgos caractersticos de las proposiciones en s mismas de
Bolzano, contrario al de los habitantes del mundo 3, es que no forman parte de ontologa
alguna; veamos, en efecto, lo que al respecto nos dice el lgico matemtico Bolzano:
"...one must not ascribe being (existence or reality) topropositions in themselves. Only the
mental or asserted proposition, i.e. the thought of a proposition, likewise the judgement
which contains a given proposition, has existence in the mind of the being that thinks the
thought or makes the judgement. But the proposition in itself which constitutes the content
of this thought or judgement does not have existence. It is therefore as absurd to say that a
proposition has eternal being as it is to say that it originates at a certain moment and ceases
at another" op. cit. p. 21.
Unas pocas palabras habr que decir de la posicin de Bolzano respecto de la de Popper.
Sabemos que este ltimo sostiene la realidad y existencia de los contenidos tericos o ideas
abstractas, y los coloca en ese mundo supralunar denominado con el pitagrico y sagrado
nmero 3, tan caro a hegelianos y marxistas; Bolzano, por el contrario, no les da ningn
status real o existencial a las as llamadas proposiciones en s mismas. En comn tienen el
aceptar la realidad y existencia de las cosas fsicas y de las cosas mentales.
8

Los contenidos objetivos de pensamiento se encuentran para Frege en lo que considera

una tercera esfera: "lo que a ella pertenece coincide con las representaciones en que no
puede ser percibida con los sentidos, y con los objetos en que no necesita de un portador a
cuyos contenidos de conciencia pertenezca. As, por ejemplo, el pensa miento que
pronunciamos en el teorema de Pitgoras es atemporalmente verdadero, es verdadero
independientemente de s alguien lo considera verdadero. No necesita de un portador. Es
verdadero no solamente desde que ha sido descubierto, as como un planeta ya ha estado
en accin recproca con otros planetas an antes de que alguien lo haya visto". Frege,
Gottlob Escritos lgico-semnticos. p. 148.Esta cita viene acompaada por una nota por lo
dems interesante para comprender lo que quiere significar Frege con descubrir o
aprehender o pensar un pensamiento: "(...) cuando se aprehende o se piensa un pensamiento

14

subjetivo y contenido objetivo de pensamiento. Empero,

Frege y Bolzano no situan al mundo del pensamiento en el
resto del universo. Por el contrario, Popper intenta analizar
las condiciones fsicas de la aparicin de este tipo de
realidad, haciendo nfasis en el carcter evolutivo de esa
realidad emergente; en particular encuentra que las
creaciones intelectuales de los hombres tienen rasgos
comunes con las creaciones de ciertos animales y trata de
encontrar la continuidad existente entre esos dos tipos de
creaciones. No debemos olvidar que Popper es sostenedor de
una singular teora realista, segn la cual los objetos
intelectuales gozan de la misma realidad que la que poseen
los objetos fsicos y los mentales; es por ese realismo sui
generis por lo que los objetos del mundo 3 se nos muestran
en forma de teoras objetivas cuyo aspecto fsico lo
encontramos plasmado principalmente en los libros y son -al
menos en su gnesis- productos de los espritus subjetivos,
pero independientes en el doble sentido de que sirven para
modificar el mundo fsico y de que escapan a los sujetos que
las han creado. Esto trae como consecuencia que el mundo 3
no sea reducible a estadios puramente fsicos ni se pueda
tampoco sumergir en un mundo totalmente psicolgico
(subjetivo). Razn tiene Bouveresse 9 cuando afirma que
Popper intenta reunir audazmente dos puntos de vista que han
sido considerados hasta ahora incompatibles: el materialismo

no se lo crea, se entra en relacin con l, que ya exista antes, de una cierta manera, que es
diferente de la de ver un objeto o tener una representacin". Ibidem.
9

Bouveresse, R. Karl Popper ou le Rationalisme Critique, p. 113.

15

de los cientficos y el idealismo de los analistas del

pensamiento.
Para terminar esta ya larga introduccin, resumiremos
nuestros objetivos en cuatro puntos: I) exponer crticamente
la epistemologa evolutiva popperiana, II) esbozar la
metodologa hipottico-deductivista popperiana, III) analizar
la teora de los tres mundos, rechazando la caracterizacin
individualizante del mundo 3, y IV) demostrar que algunos de
los argumentos popperianos de la realidad de las entidades
abstractas son errneos.

La epistemologa popperiana

16

na de las caractersticas del pensamiento popperiano es

la plasticidad, que se traduce en un cambio de
perspectivas y objetivos o tareas epistemolgicas. As por
ejemplo, observamos que en su The Logic of Scientific
Discovery nos afirma que the central problem of
epistemology has always been and still is the problem of the
growth of knowledge'10 que se refleja en el problema principal
de la filosofa, a saber: the critical analysis of the appeal to
the authority of experience 11; una variante de este objetivo de
la filosofa en general y de la epistemologa en particular se
nos muestra en el siguiente prrafo, donde define la solucin
al problema de la demarcacin entre ciencia y no-ciencia
como the key to most of the fundamental problems of the
philosophy of science 12. En contraste con estas formulaciones,
Popper propone en otra de sus obras que la tarea fundamental
de la teora del conocimiento is to understand it as
continuous with animal knowledge; and to understand also
its discontinuity -if any- from animal knowledge 13. Esta es
quiz una de las primeras manifestaciones abiertas
popperianas donde propone estudiar a fondo el conocimiento
animal14 como parte de un proceso evolutivo contnuo cuya
10

Popper, K.: The Logic of Scientific Discovery, p. 15

Ibid., p. 51.
12
Popper, K.: Conjectures and Refutations, The Growth of Scientific Knowledge, p. 42.
13
Popper, K.: Replies to my Critics en Schlipp, P.A. The Philosophy of Karl Popper, vol.
2, p. 1061.
14
El cambio de perspectiva epistemolgica en Popper tiene sus primeras tmidas
manifestaciones en su Conjetures and Refutations donde nos afirma que: "Although I shall
confine my discussion to the growth of knowledge in science, my remarks are applicable
without much change, I believe, to the growth of pre-scientific knowledge- that is to sayto
the general way in which men, and even animals, acquire new factual knowledge about he
11

17

fase ms desarrollada -hitherto- la encontramos en el homo

sapiens; de esta forma Popper convierte, como bien lo dice
Bartley III15, a la epistemologa en una ciencia cuyo objeto
primordial es el estudio de comparative cognitive
apparatuses 16.
Ya no ser menester seguir el viejo consejo del joven
Popper de estudiar el desarrollo del conocimiento va el
estudio de la forma ms avanzada del mismo, i. e., el
conocimiento cientfico 17; ahora debemos concentrar nuestros
esfuerzos en el estudio de la evolucin de las formas
primitivas prehumanas del conocimiento; entonces, el
problema de la filosofa de la ciencia no ser ms el observar
y describir el desarrollo del conocimiento humano en su
forma ms avanzada; lo que se debe observar y describir de
ahora en adelante son los fundamentos 'biolgicos' 18 de tal
desarrollo. En fin, la tarea vuelve a ser -como en los antiguos
y gloriosos tiempos de la filosofa- de aspecto netamente
metafsico.
world. The method of learning by trial and error -or learning from our mistakes- seems to be
fundamentally the same whether it is practised by lower or by higher animals, by
chimpanzees or by men of science", (op.cit., p. 216).
15

Blartley III: "Critical Study. . . ", cit , p.465.

16

Ibid., p.466.

17

Cfr . Popper: The Logic . . ., p. 15.

No en balde los ltimos trabajos de Popper tienen un cariz biolgico: (1972) Objective
Knowledge, an EvolutionaryApproach y con Eccles (1978) The Self and its Brain, amn
de una serie de artculos y conferencias sobre este mismo tema.
18

18

Para Popper el conocimiento cientfico -que se

muestra en forma de teoras- y las estructuras cognitivas de
los animales -en su base biolgica- pueden estudiarse
objetivamente como productos. Ambos son estructuras
objetivas, la primera de ellas sufre un desarrollo
exosomtico, mientras que la segunda se desarrolla
endosomticamente 19. Lo que las une, secundum Popper, es
que ambos son producidas por un mismo mecanismo de corte
darwiniano: el pensamiento creativo ms abstracto, al igual
que la adaptacin animal, es el resultado de una variacin
ciega y de una retencin selectiva -o lo que es lo mismo, de
ensayo y error. El mismo proceso gobierna la emergencia
biolgica y el crecimiento del conocimiento en la ciencia.
Uno de los blancos a los que apunta la batera popperiana es,
hacia la perspectiva filosfica tradicional del conocimiento
que se centra en la experiencia interior subjetiva (creencias y
percepciones) del que conoce o del 'knowing subject'; Popper
est interesado en lo que l llama los productos objetivos del
proceso cognitivo, considerando por igual a las estructuras
cognitivas y a las teoras cientficas como logros del
conocimiento. Nos parece muy acertado el comentario de
Bartley III respecto de la laxitud del trmino 'conocimiento'
empleado por Popper y estamos de acuerdo con que la
interpretacin que da Campbell, a este respecto, es bastante
plausible. Segn este ltimo, lo que Popper quiere significar
19

Animal evolution proceeds largely, though not exclusively, by the modification of

organs (or behaviour) or the emergence of new organs (or behaviour). Human evolution
proceeds, largely, by developing new organs outside our bodies or persons: 'exosomatically',
as biologists call it, or 'extra-personally'. These new organs are tools, or weapons or
machines, or houses. Of Clouds and Clocks, en Objective Knowledge, p. 238.

19

con conocimiento es que any process providing a stored

program for organismic adaptation in external environments
is included as a knowledge process, and any gain in the
adequacy of such a program is regarded as a gain in
knowledge20.
Para el metodlogo Popper en su Logic of Scientific
Discovery, la tarea del filsofo era la de comparar los
contenidos tericos y empricos de teoras rivales con el
propsito de estimar la 'verosimilitud' de ellas, mientras que
para el epistemlogo Popper en Objective Knowledge la
funcin del filsofo no es otra que la de examinar todo el
rango de las estructuras cognitivas del reino animal y la de
comparar la adaptacin del sistema orgnico al ambiente
circundante. Por este cambio o ampliacin de perspectiva en
la filosofa popperiana habra que agregar a su viejo aforismo
de que nuestra experiencia est impregnada de teora, el que
adems se halla impregnada de estructura.
Popper ha sido un fuerte enemigo del subjetivismo y
del idealismo y ha encontrado un nuevo argumento
aparentemente en favor de su objetivismo y realismo en la
biologa, en la teora evolutiva, especficamente en el estudio
comparativo del conocimiento humano y el animal.
Cabra acotar que la teora evolucionista ha sido caldo
de cultivo de las teoras relativistas e historicistas en tal
magnitud que les sirvi a estas ltimas teoras de bioterio en
el siglo XIX, lo cual no deja de ser paradjico pues Popper
20

Citado por Bartley III: Critical Study... cit., nota 3 p. 492

20

siempre se ha mostrado como un feroz y acrrimo enemigo

del historicismo y del relativismo 21.
La teora de la seleccin natural ha sido acusada -por
propios y extraos- de ser una simple teora tautolgica, por
no poder ser testable y, sin embargo, se habla del poder
explicativo de ella. Esto evidentemente pone en tela de juicio
el carcter epistemolgico de la teora darwiniana. Popper en
cuentra una solucin a este cuestionamiento al proponer que
my solution was that the doctrine of natural selection is a
most successful metaphysical research programme 22. No deja
de ser asombroso que Popper declare a la empresa evolutiva
un programa de investigacin metafsico (i.e., metafsico en
tanto no demostrable) y luego en la misma obra supra citada;
cuando hace un recuento de lo dicho hasta ese momento
sobre la teora de la seleccin natural, afirma que the theory
of natural selection may be so formulated that it is far from
being tautological (...) it is not only testable, but it turns out
to be not strictly universally true(...)not all phenomena of
evolution are explained by natural selection alone 23. Luego,
por arte de magia, Popper ha convertido un programa de
investigacin
declarado
metafsico
por
decisin
metodolgica, a lo Lakatos, en un programa de investigacin
cientfico, i.e progresivo, o en terminologa popperiana,
21

Cfr., inter alia, Popper, K.: The Poverty of Historicism y The Open Society and its
Enemies.
22

Popper, K.: Natural Selection and the Emergence of Mind, Dialectica, p. 344.

23

Ibid., p. 346.

21

falsable, y por lo tanto contrastable y con un alto grado de

verosimilitud.
Dejando de lado esta posicin justificacionista de
Popper acerca de la teora evolucionista, nos interesa ahora
recabar -para entender mejor el paso o traslado de los
cnones evolucionistas biolgicos a la epistemologa- datos
sobre las influencias que esta doctrina ha tenido en el
desarrollo del pensamiento de Popper.

El lenguaje y la teoria evolutiva darwiniana

bservaremos a continuacin la tesis popperiana de la

evolucin del lenguaje desde los lenguajes animales
hasta los lenguajes humanos.

22

Para nuestro autor, tanto el lenguaje del hombre co mo

el de los animales comparten dos funciones primordiales. El
lenguaje, como cualquier otra forma de comportamiento,
consta, por una parte, de expresiones o sntomas: it is
symptomatic or expresssive of the state of the organism
which makes the linguistic signs (...) I call this the
symptomatic or expressive function of language24. Por otra
parte, el lenguaje acta sobre un receptor que reacciona o
responde al mensaje; esta funcin es llamada por Popper,
siguiendo a su maestro Karl Buhler the releasing or
signalling function of language 25.
Existen, adems, dos funciones que slo se
manifiestan en el hombre sin menoscabo de la presencia de
las dos fun ciones supra mencionadas; tales funclones son
denominadas por Popper 'funcin descriptiva' y 'funcin
argumentadora' y su importancia es primordial para
comprender la evolucin del razonamiento y de la
racionalidad. La primera de estas dos ltimas funciones
constituye, en opinin de Popper, el signo distintivo del
lenguaje humano respecto de los lenguajes animales. As, nos
afirma que : (...) description, including the description of
conjectured states of affairs, which we formulate in the form
of theories or hypotheses, is clearly an extremely important
function of human language; and it is that function wlhich

24

Popper, K. Of Clouds and Clocks en Objective Knowledge, p. 235.

25

Ibidem.

23

distinguishes human language most clearly from the various

animal languages (...)26.
La ltima de las funciones mencionadas resulta ser el
sello caracterstico de las discusiones crticas; tal funcin
constituye el ltimo -hasta ahora, habra que acotar- eslabn
del pensamiento evolutivo del lenguaje humano, por lo que
su status es el ms alto de todos. Esta funcin ha
evolucionado ntimamente ligada a la actitud racional y por
ende ha contribudo a la evolucin de la ciencia, razn por la
cual puede afirmar Popper que (...) the argumentative
function of language has created what is perhaps the most
powerful tool for biological adaptation which has ever
emerged in the course of organic evolution(...)and it has had
the most decisive influence on the human ability to think
rationally27.
Popper asevera que estas dos funciones comparten con
las dos previamente sealadas la caracterstica de haberse
desarrollado por el mtodo de ensayo y error; empero, la
riqueza de las funciones descriptiva y argumentativa o crtica
se manifiesta en que ha permitido la evolucion de ideas
regulativas,
siendo
los
criterios
correlativos
de
verdad-falsedad la idea regulativa principal del uso
descriptivo del lenguaje, mientras que la pareja
validez-invalidez corresponde a la idea regulativa

26

Ibid., p. 236.

27

Ibid., p. 237.

24

caracterstica del uso argumentativo del lenguaje en su

discusin crtica
.
La diferencia entre estas dos funciones 'superiores
estriba, en primer lugar, en el orden cronolgico de aparicin
en el lenguaje humano, puesto que, segn Popper, la funcin
argumentativa "(...) must have emerged later than the
descriptive function"28; y en segundo lugar, porque es posible
describir sin argumentar, i.e. se puede describir sin dar
razones en favor o en contra de la verdad de la descripcin.
Las funciones 'superiores' del lenguaje no son
sustitutivas de las as llamadas 'inferiores'; son ms bien
elementos de control, un tipo de 'controlabilidad' que se
denomina plstica. La evolucin de las funciones superiores
del lenguaje puede caracterizarse, como lo asegura Popper, as
the evolution of new means for problem-solving, by new kinds
of trials, and by new methods of error-elimination; i.e. new
methods for controlling the trials 29.
El desarrollo de las funciones superiores del lenguaje
se ha realizado bajo la presin de la necesidad de un 'mejor
control' no slo de las funciones 'inferiores' del lenguaje, sino
tambin por la necesidad de adaptacin al medio ambiente
que requiere adems de herramientas exosomticas 30, del
28

29

Ibidem.

Ibid, p. 240
Popper ha hecho hincapi en la distincin entre la evolucin de rganos y la de
herramientas o mquinas. Esta distincin se la acredita Popper a Samuel Elutler (s.XIV). En
la interpretacin popperiana, la evolucin animal procede "largely, though not exclusively,
30

25

desarrollo de nuevas teoras cientficas y nuevos parmetros

de seleccin. Ahora bien, con el desarrollo de esas funciones
'superiores' del lenguaje se han desarrollado contenidos y
significados abstractos, o como lo dice el propio Popper: we
have learned how to abstract from the various modes of
formulating or expressing a theory, and how to pay attention
to its invariant content or meaning (upon which its truth
depends)31. De esta forma pretende Popper haber solucionado
uno de los dos problemas planteado en su artculo Of Clouds
and Clocks, a saber el problema de la influencia del
significado en el comportamiento, rotulado por l como el
problema de Compton y cuya formulacin viene dada por
Popper de la siguiente manera: the Problem of explaining and
understanding the controlling power of mea ning, such as the
contents of our theories, or of purposes, or aims 32 cuya
solucin est fundamentada en que their power of influencing
by the modification of organs (or behaviour) or the emergence of new organs (or
behaviour)", mientras que la evolucin humana se efecta fundamentalmente "by
developing new organs outside our bodies or persons: 'exosomatically'(...) or 'extra-personal'
"Of Clouds and Clocks" en Objective Knowledge, p. 238. Popper se refiere a rganos tales
como herramientas, armas, mquinas, cosas, etc. y recuerda que algunas formas
rudimentarias de estos rganos exosomticos se encuentran presentes en algunos animales,
empero, el hombre no desarrolla formas mejoradas de sus sentidos, como lo hacen los
animales inferiores, sino que aumenta el poder de ellos por el uso de rganos externos; en
vez de desarrollar mejor sus sentidos internos (memoria y cerebro), construye las ayudas
externas para el aumento de su poder -ayudas como las que proporcionan el desarrollo y
utilizacin del papel, lpices, plumas, calculadoras, dictfonos, imprenta, bibliotecas, etc.agregando de esta manera nuevas dimensiones a nuestro lenguaje, especialmente para las
funciones tpicas del lenguaje humano, como lo demuestra por ejemplo la construccin de
computadoras, cuyo desarrollo ha venido en ayuda de nuestra habilidad argumentativa.
31
32

Ibid., p. 240.
Ibidem.

26

us is part and parcel of these contents and meanings; for part

of the function of contents and meanings is to control 33. A
partir de esta solucin encontramos asidero para las ideas
popperianas de la mutua interaccin entre el sujeto
cognoscente y las teorias 'tercer mundistas', interaccin
dialctica (o de feedback, para utilizar un lenguaje ms a tono
con la poca) en la que parece jugar un papel preponderante
el sujeto, puesto que gracias a nuestra capacidad de discusin
critica (libre albedrio?) podemos rechazar teorias, pues
segn Popper we are not forced to submit ourselves to the
control(ni siquiera el control plstico) of out theories,
for(...)we can reject them freely if we think that they fall short
of our regulative standads 34 La pregunta obligada a Popper es
bajo cul mecanismo controlamos los -'standards regulativos',
si estos 'standards' se expresan en el lenguaje y van a
engrosar las filas de los moradores de su mundo3, por lo que
gozarn de las mismas propiedades de stos, a saber:
autonoma y objetividad, con lo que escapan a nosotros en
tanto simples sujetos cognoscentes, boy scouts en el terreno
epistemolgico.
Lo que est a la base de la solucin al problema de
Compton es una versin sui generis de la teora darwiniana
de la evolucin de las especies por medio de la seleccin
natural.

33

Ibidem.

34

Ibid. p. 240-241.

27

Popper pretende aplicar a la teora general de la

evolucin sus conclusiones o hallazgos en el terreno de la
evolucin del lenguaje humano, insertando la metodologa de
ensayo y error y el control plstico de eliminacin de errores
como lo atestigua el siguiente pargrafo que transcribimos
cuasi in toto: my theory (...) consists of a certain view of
evolution as a growing hierarchical system of plastic
controls, and of a certain view of organisms as
incorporating (...) the growing of evolution is assumed; but it
is restated by pointing out that its "mutations" may be
interpreted as more or less accidental trial-and-error
gambits, and "natural selection" as one way of controlling
them by error-elimination35.
Trataremos de resumir la versin evolutiva de Popper
para poder comprender a cabalidad este ltimo pasaje en
particular y su "visin" en general. Segn Popper:
I. Todos los organismos se encuentran constantemente
enfrascados en una solucin de problemas.
II. Tales problemas son objetivos y por ello no ameritan de
ninguna contraparte consciente y, cuando aparece una
contraparte consciente, el problema objetivo no necesita
coincidir con el problema consciente.
III, La solucin de problemas procede siempre por el mtodo
de ensayo y error; el mecanismo o metodologa consiste en
poner tentativamente nuevas reacciones, nuevas formas,
35

Ibid, p. 242

28

nuevos rganos, nuevos modos de comportamiento, nuevas

hiptesis y controlarlos por medio de la eliminacin de
errores.
IV. La eliminacin de errores puede proceder, bien por la
eliminacin total de formas insatisfactorias (por seleccin
natural) o por la evolucin tentativa de controles que
modifiquen o eliminen aquellos rganos, formas de
comportamiento o hiptesis que se muestren insatisfactorios.
V. Los organismos individuales telescopian36 en su cuerpo
los controles desarrollados durante la evolucin de su
phylum.
VI. El organismo individual es un cierto tipo de punta de
lanza de la secuencia evolutiva de los organismos a la que
pertenece, es decir su phylum: en s mismo no es ms que una
solucin tentativa; el organismo individual y su
comportamiento son ambos ensayos que pudieran ser
eliminados por el mtodo de eliminacin de errores.
VII. Podemos describir la secuencia de eventos evolutivos
fundamental popperiana de la siguiente manera:
P1 ### St
donde P1 = problema 1
36

###

EE ### P2

La teora del telescopiar no es otra cosa que la mostracin retrospectiva de la capacidad

hereditaria de los organismos, i.e. la estructura de un organismo en un momento T no hace
sino reflejar los diferentes cambios que la especie ha sufrido en su desarrollo evolutivo en
momentos anteriores Tl, T2 ... Tn

29

St = solucin tentativa
EE = mecanismo de control de ensayo y error
P2 = problema 2
VIII. En verdad, como St no se da nunca aislada, sino que
est representada por una serie de soluciones tentativas, el
esquema quedara finalmente as:
St1
P1

###
###

St2 ### EE ### P2

.
.
.

###

Stn
IX. En opinin de Popper, este esquema es similar en cierto
sentido al neo-darwinista en el cual las variables tendran las
siguientes interpretaciones:
P1 = problema de la supervivencla
Stl St n= variaciones o mutaciones
EE = la muerte o destruccin del organlsmo.
P2 = la supervivencia del organismo
X. Por su parte, el esquema popperiano aplicado a la teora
evolutiva tendra las siguientes connotaciones:

30

P1 = un problema muy especfico (en opinin de Popper no

todos los problemas son de supervivencia), o un subproblema
de ste, como por ejemplo la reproduccion.
Stl St n = la misma interpretacin que en el esquema
neodarwiniano.
EE= mtodo de ensayo y eliminacin de errores.
P2 = el nuevo problema del aniquilamiento, desarrollo de la
descendencia.
Al llegar dialcticamente a este punto (P 2) del
esquema evolutivo popperiano se ve compensado por el
hecho de lograrse no slo la supervivencia, sino tambin una
mejor adap tacin a las vicisitudes a que el nuevo organismo
o problema se tendr que enfrentar. Por esta razn Popper
afirma que (...) the fact that any change in the organism or its
habits or its habitat produces new problems accounts for the
incredible wealth of the (always tentative) solutions 37.
Pero continuemos ahora con el esquema de la teora
evolucionista popperiana:
XI. La teora popperiana quiere dar, de esta forma, una
estimacin racional de lo que a menudo ha sido llamado -en
los mbitos epistemolgico-evolucionistas una 'evolucin
creativa' o una 'evolucin emergente'.
XII. El esquema popperiano toma como punto neurlgico de
su aplicacin el desarrollo de controles de eliminacin de
errores, controles que puedan suprimir errores sin eliminar al
37

Ibid, p. 244 n.

31

organismo, haciendo posible, en ltima instancia, que

nuestras hiptesis perezcan en lugar de nosotros. 38 El dejar
morir hiptesis en lugar de nosotros constituye la actitud
crtica racional par excellence.
Ahora bien, si recordamos que para Popper, las teoras
(cualquier teora) son autnomas y objetivas por 'naturaleza',
no entendemos como s somos nosotros los que declaramos la
muerte de (nuestras) hiptesis, cmo es posible que sean
entonces objetivas y, sobre todo, autnomas? Pareciera que
en la versin evolutiva popperiana el mecanismo de ensayo y
error es un mecanismo exgeno, regulador de su tan
cacareado mundo 3. El mdico forense que declara la muerte
de una (o varias) teora es aquel denigrado sujeto cognoscente
que pareca ser un simple espectador de la evolucin de las
hiptesis y teoras; empero, a partir de esta concepcin
neo-evolutiva, resulta que el sujeto cognoscente acta como
agente activo que decide la muerte de teoras para salvar su
propio pellejo. Por supuesto que en la relacin originaria
plasmada por Popper entre los mundos 1 y 3 (nico medio
aparente de testar teoras y/o hiptesis), el mundo 2 (es decir,
la mente encarnada en un sujeto cognoscente) jugaba un
papel de trasmisor; pero la evolucin del mundo 3 (a
diferencia de la del 1, en la que podemos y, de hecho,
modificamos los objetos materiales de tal mundo) se
desarrolla independientemente del sujeto cognoscente.
Podemos modificar y hasta destruir gran parte del mundo 1
38

Para una visin ms detallada de este resumen vase, Popper, K.: Objective Knowledge,
pp. 242-44.

32

-al menos aquella parte de ese mundo a la que

desafortunadamente tiene acceso el animal ms depredador y
destructor de todos: el hombre- empero no sucede as con el
mundo 3, inaccesible a nuestro devastador control, al menos
en una primera interpretacin ad pedem litterae de los textos
popperianos; a partir del esquema evolutivo, apenas
analizado, surge la tesis interpretativa de que podemos
declarar la muerte de ciertos moradores del mundo 3 va
nuestro mecanismo metodolgico de ensayo y error.
Tipos de conocimiento
Ha sido caracterstico de la visin tradicional de la
filosofa considerar al conocimiento como un fenmeno
psicolgico, como un estado producido por el hombre en su
interaccin con el mundo fsico que le rodea o con su propio
ser interior; as surgieron dos teoras del conocimiento que
dominaron el espectro filosfico por milenios, teoras que
fungieron como rivales por el nfasis que hicieron en la
fuente ltima de nuestro conocimiento. Se trata, como es
harto conocido, de las teoras empiristas y racionalistas.
Contemporneamente, el filsofo Karl Popper ha puesto en la
mesa de discusin una tesis muy sugestiva segn la cual la
concepcin tradicional descansa en una confusin entre lo
que se denomina conocimiento en sentido objetivo y
conocimiento en sentido subjetivo. Segn Popper, el primero
de ellos estara formado por teoras formuladas
lingsticamente cuyo sello de identificacin es el ser
comprensibles -en principio- por todos; son teoras
compuestas de enunciados lgicamente relacionados y

33

criticables. El conocimiento en sentido subjetivo, por su

parte, es un producto de nuestras creencias, expectativas y
disposiciones comportamentales o de reaccin. Popper
sostiene, atinadamente, que la epistemologa tradicional ha
estudiado al conocimiento (o pensamiento) en el sentido
subjetivo. Ahora bien, por muy grande que sea un principio
de conviccin, no puede jams justificar un enunciado 39, '' 'ya
que ningn enunciado puede ser justificado por el simple
hecho de que alguien est profundamente convencido de su
verdad. Podemos reconocer este tipo de conocimiento -a
nivel del lenguaje ordinario- por expresiones como 'yo s' o
'yo pienso que'.
Lo que es peculiar al conocimiento en sentido objetivo
es que consiste de contenidos lgicos de teoras, conjeturas,
etc.40 y de problemas, situaciones problemticas y ar
gumentos 41. El conocimiento objetivo posee adems un
distintivo que nos recuerda mucho a las formas o ideas
platnicas: it is totally independent of anybody's claim to
know; it is also independent of anybody's belief, or
disposition to assent, or to assert, or to act. Knowledge in the
objective sense is knowledge without a knower: it is
knowledge without a knowing subject42.
39

Recurdese a este respecto las tesis esgrimidas por Hume en sus obras principales.

40

Cfr. Popper: op. cit., pp. 73, 75, 106, 108-9, 121.

41

Ibid, p. 121.

42

Ibid, p. 109.

34

Popper considera que slo a partir de esta diferenciacin es posible comprender a cabalidad el
conocimiento cientfico. Se trata, en ltima instancia, de
realizar a nivel de las ciencias empricas lo que Frege llev a
cabo en el terreno lgico-matemtico, esto es, liberar la
validez lgica de toda relacin con la intuicin, sustituyendo
la nocin de creencia subjetiva por la de control
intersubjetivo. El trabajo cientfico presupone que el
cientfico est capacidado y ha reflexionado en los mtodos
para escoger una teora entre varias, en funcin de criterios
racionales. No se puede aceptar en la comunidad cientfica
argumentos de creencia para abrazar tal o cual teora; la
ciencia exige una crtica constante de teoras objetivamente
formuladas para que pueda haber un desarrollo del
conocimiento.
Podramos decir, sin temor a alejarnos mucho de la
verdad, que el uso de los conceptos 'objetivo' y 'subjetivo',
por parte de Popper, tiene un cierto aire filosfico kantiano.
En efecto, Kant nos ha escrito que "El criterio para saber si el
tener por verdadero es conviccin o mera persuasin es, por
tanto, externo, y consiste en la posibilidad de comunicarlo y
en comprobar su validez para toda razn humana". Y
contina: "En este ltimo caso parece al menos que la causa
de concordancia de todos los juicios residir, a pesar de la
diversidad de los sujetos entre s, en la comunidad de fundamento es decir, en el objeto; al concordar todos con l, queda
demostrada"43. Mutatis mutandi, Popper sostiene que
43

Kant, E.: Crtica de la razn pura, A 820-821.

35

conocimiento objetivo significa conocimiento comunicable e

intersubjetivamente vlido. Empero, el falsacionismo de
Popper lo separa de Kant, pues para l lo que justifica la
pretensin de validez de una teora es que sea testable
intersubjetivamente, a partir de criterios impersonales, lo que
significa, en ltima instancia, el ser susceptible de revisin.
Razn tiene Bouveresse al sostener que le fallibilisme est le
corollaire de la thorie de l'objectivit 44
El carcter objetivo de una teora puede definirse por
el grado de intersubjetividad que ella permita, lo que
significa un desacuerdo total con las posiciones subjetivistas
e individualistas. A partir de la posicin popperiana las
teoras que pretendan un status epistemolgico debern
garantizar que no son meros fenmenos psicolgicos ni
mucho menos teoras con un lenguaje privado que las
convierte en teoras individualistas; antes bien, debern
asegurar, o al menos posibilitar, la intersubjetividad tanto en
el terreno terico como en el emprico. Podemos observar de
nuevo la denuncia, como la de Scheffer, del mito del sabio
imparcial y desinteresado. El hombre de ciencia al igual que
el hombre comn tiene sus prejuicios; por ello sera ingenuo
suponer que la objetividad cientfica reposa sobre una actitud
mental o psicolgica del sabio individual, pues es
precisamente este tipo de concepcin el establo donde buscan
pasto el escptico y el idelogo para poder alimentar su tesis
de la imposibilidad de una visin desprejuiciada de la
realidad. Sera ridculo, no obstante, negar que todo individuo
es parcial y apasionado an en los trabajos ms abstractos;
44

Bouveresse, Rene. Karl Popper ou le Rationalisme Critique, p. 105.

36

pero estos rasgos son necesarios fundamentalmente en el

momento de la invencin de teoras -o, con una frase de
Reichenbach, en el contexto de descubrimiento. Lo
deseable, sin embargo, es escapar de esta parcialidad
subjetivista; esto se puede lograr, segn Popper, gracias a que
aplicamos el elemento racional ms a nuestro alcance, i.e. el
mtodo crtico; Bouveresse resume muy correctamente este
mtodo de la manera siguiente: ...chacun formule son point
de vue sur les problmes et accepte de prendre en
considration les critiques venant des autres: ce qui permet
malgr les diffrences initiales des points de vue, d'atteindre
cette universalit qui est la marque de l'objectivit. La
conqute de l'objectivit n'est pas le fruit d'un effort sur soi
du sujet, au sens d'une psychothrapie et d'une purification
des prjugs 45. El 'mtodo crtico' popperiano juega el papel
de navaja de Ockham con el objeto de impedir la
proliferacin de entidades intiles producto de la ilimitada
capacidad inventiva del sujeto. Esta posicin metodolgica
popperiana -exageradamente normativa o represiva46 como
la llamara Juan A. Nuo- est en franca oposicin con su
cada vez ms creciente ontologa. Resulta, al menos desde un
punto de vista lgico, viable pensar en la posibilidad de un
inventario de los objetos 'materiales' del mundo l; el mundo 2
escapa a esta posibilidad por lo caprichoso del
comportamiento intelectual del sujeto y que ha sido rotulado
como subjetivo por el propio Popper, siguiendo tal vez la
45

Ibid., p. 106.

46

As caracteriz el Prof. Nuo a la epistemologa (o filosofa) popperiana en un curso

dictado en la U.C.V. durante los meses de enero y febrero de 1983.

37

vieja tradicin filosfica de diferenciar entre lo material y lo

espiritual. Pero el problema se nos presenta con los
habitantes del mundo 3, los cuales han sido declarados
objetivos y cuasi autnomos. Nos quedara la esperanza de
poder hacer uso del mtodo crtico popperiano para evitar la
multiplicacin ad infinitum de los habitantes del mundo 3,
empero nos encontramos ante la imposibilidad de aplicar tal
mtodo puesto que los tales habitantes se nos muestran
escurridizos; con una capacidad de mutar y de engaar -como
el demonio cartesiano- a nuestras mejores inteligencias, ya
que de ellos es factible sacar consecuencias 'falsas' de teoras
que por va intersubjetiva (i.e. objetiva) consideramos
verdaderas.
Pasemos ahora de lleno a la caracterizacin de los tres
mundos popperianos para luego desarrollar nuestras crticas
fundamentales a los moradores tercermundistas.
Los tres mundos popperianos.
Man has created a new objective world, the world of the products
of the human mind; a world of myths, of fairly tales and scientific
theories, of poetry and art and music. I shall call this World 3 in
contradistinction to the physical World 1 and the subjective or
psychological World 2 .
Popper, Eccles:
The
Self and its Brain, p.
15s.

Popper sostiene que debemos distinguir tres mundos o

universos without taking the words 'world' or 'universe too

38

seriously" 47, a lo cual replica atinadamente Klemke que "if

we are to take his discussion seriously, then we must also
take these worlds seriously, for Popper is concerned to
establish that the third world (...) really exists 48. Lo que s
asevera Popper muy seriamente es que debemos distinguir
tres mundos o sub-mundos ontolgicamente distintos. Sobran
los registros en los cuales encontramos las partidas de
nacimiento de los tres mundos o universos popperianos.
Veamos tres muestras de ellos:
we can call the physical world 'world 1', the world of our
conscious experiences 'world 2', and the world of the logical
contents of books, libraries, computer memories, and
suchlike 'world 349.
we may distinguish the following three worlds or universes:
first, the world of physical objects or of physical states;
secondly, the world of states of consciousness, or of mental
states, or perhaps of behavioural dispositions to act; and
thirdly, the world of objective contents of thought, especially
of scientific and poetic thoughts and of works of art".
Y, por ltimo.

47

Popper, K.: op. cit., p. 106.

48

Klemke, E. D. : Karl Popper, Objective Knowledge and the Third World. Philosophia,
p. 45.
49

Popper, op. cit. p. 74

39

(...) the world consists of at least three ontologically 50 distinct

sub-worlds; (...) the first is the physical world or the world of
physical states; the second is the mental world or the world
of mental states; and the third is the world of intelligibles, or
of ideas-in the objective sense; it is the world of possible
objects of thought: the world of theories in themselves, and
their logical relations; of arguments in themselves; and of
problem situations in themselves 51.
Pudiramos hacer una lista casi interminable de
pasajes52 donde Popper hace su inventario ontolgico; sin
embargo, creemos innecesario referirlos aqu, puesto que no
agregaran mucho ms a lo dicho en los tres pasajes arriba
citados.
Tomando en consideracin que muy pocos filsofos niegan la
existencia y realidad de las cosas fsicas 53 -con la excepcin
de aquellos escpticos radicales que para ser consecuentes
con su posicin filosfica deben dudar de su propia
existencia- creemos innecesario detenernos en el anlisis de
50

Recurdese lo que ha dicho Popper sobre la ontologa en su libro The Self and its Brain,
citado en la nota (1) de este trabajo.
51

52

Popper, K.: Objective Knowledge, p. 154

cfr. Popper, K.: Objective Knowledge, pp. 74, 107, 115-118,12O. 148, 154-165, 166,
inter alia
---------The Self and its Brain, especialmente cap. 2, 3 y 5
---------Unended Quest, especialmente pargrafos 38 y 39
---------Indeterminism is not enough, Encounter, pp. 20-23.
53
Un ejemplo de fisicalismo exacerbado lo constituye el acto de fe de Bridgman, quien
sostiene que: The fact has always been for the physicist the one ultimate thing from which
there is no appeal, and in the face of which the only possible attitude is a humility almost
religious, Bridgman, P. W. The Logic of Modern Physics

40

los moradores del mundo 1 popperiano. Evidentemente, no

podemos argumentar de igual manera respecto de los
habitantes del mundo 2, pues cualquier fisicalista
reduccionista
-que
proliferan
en
el
campo
cientfico-filosfico- rechazara de plano la dualidad
mente-cuerpo, fundamentando su objecin en la posibilidad
lgica y material (restringida hasta ahora) de explicar los
estados de conciencia o estados mentales, o disposiciones
comportamentales, mediante la reduccin del mundo 2 al
mundo 1, lo que involucra una teora determinista. Abrimos
aqu un parntesis, so pena dealejarnos un tanto del tema que
nos ocupa, para esbozar la posicin popperiana respecto de la
contraposicin determinismo-indeterminismo.
Popper ha oscilado entre una posicin indeterminista
radical y lo que podramos llamar indeterminismo moderado.
Desde sus primeros artculos sobre este tema Popper ha
combatido la versin determinista de la historia, la sociedad y
la poltica: The Open Society and its Enemies (1945) y The
Poverty of Historicism (1957) son representantes de esta
lucha titnica popperiana. Otro aspecto del determinismo
muy atacado por Popper es lo que l ha denominado
'determinismo metafsico cientfico' 54. La estrategia
argumentativa de Popper contra los determinismos metafsico
y cientfico reza de la siguiente manera:
54

Cfr. "Indeterminism in quantum physics and in classical physics" British Journal for the
Philosophy of Science I, 1950-1. pp. 117-133 y 173-195 y On Clouds and Clock,
reproducido en Objective Knowledge (1965) y por ltimo sus tan esperados Postcript
(1982) marcan la lnea crtica contra este ltimo deteminismo.

41

1. Observacin metodolgica: el determinismo metafsico es

irrefutable pues es compatible con todo estado de cosas
observable. Por esto ltimo Popper no trata de refutarlo sino
de minarlo refutando todos los argumentos que lo apoyan. En
efecto, Popper introduce una distincin entre derrotar una
doctrina y derrotar el caso en favor de la doctrina y pretende
realizar slo esto ltimo.
2. El soporte fundamental del determinismo metafsico se
encuentra en el determinismo cientfico 55; prcticamente no
existen
argumentos
del
determinismo
metafsico
independientemente o separados de casos explicados por el
determinismo cientfico. Por esto ltimo el ataque frontal
popperiano estar dirigido contra el determinismo cientfico.
3. El determinismo cientfico ha criticado la visin del
sentido comn segn la cual existen dos grupos de cosas en
el universo fsico que Popper caracteriz como nubes y
relojes. Las nubes son sistemas fsicos que se caracterizan por
55

Popper llama determinismo metafsico a la doctrina que afirma que el pasado y el futuro
son simtricos, prefijados ambos en el mismo sentido. Popper usa la analoga o metfora de
la pelcula en movimiento para mostrar su idea en forma intuitiva. Las vistas de la pelcula
ya pasadas constituyen el pasado; las que se muestran en ese momento es el presente; las
que permanecen en el carrete sin ser pasadas conforman el futuro. Tanto la parte de la cinta
cinematogrfica pasada como la futura estn determinadas hasta los ltimos detalles. E1
determinismo cientfico incluye al metafsico, empero, Popper lo considera una doctrina
ms fuerte. E1 primero agrega al segundo la exigencia de conocimiento, sealando que el
futuro no slo est determinado sino que adems puede ser predicho, sin lmite alguno, por
medio del clculo cientfico. Popper tiene en mente, sin duda alguna, a Laplace quien
imagin un demonio calculista que poda predecir el futuro curso del mundo con mxima
precisin si se le dotaba de poderes ilimitados para el clculo y una total y com pleta
informacin, vgr., todas las leyes de la naturaleza amn de una descripcin suficientemente
precisa de todas las condiciones iniciales.

42

ser irregulares, desordenados e impredecibles. Los relojes,

por otra parte, representan sistemas que se muestran en forma
regular, ordenada y con un alto grado de predictibilidad.
Segn la visin del sentido comn los diversos fenmenos de
la vida cotidiana pueden ser clasificados entre estos dos
extremos.
El determinismo cientfico se opone a esta
concepcin, afirmando que todas las nubes son realmente
relojes y que nuestro sentido comn no refleja la naturaleza
real de las cosas, antes bien nuestra ignorancia. El argumento
del determinismo cientfico descansa en el xito de la ciencia
y sobre la suposicin de que la evidencia del incremento de la
predictibilidad cientfica, en ciertas reas del conocimiento,
es una base cierta para inferir la eventual extensin de la
predictibilidad cientfica en todas las reas, sin lmites ni
cortapisas de ningn gnero.
Despus de esta larga aclaratoria, volvamos a nuestro tema
inicial.
Los problemas se presentan con la postulacin de un mundo
3, o mundo de los contenidos objetivos de pensamiento; tales
habitantes lejos estn de gozar del mismo aprecio por parte
de Popper. En efecto, Popper considera como los inquilinos
ms importantes del mundo 3 a 'los argumentos crticos'. En
verdad los inquilinos del mundo 3 son tan vastos que Popper
necesita ir introduciendo paulatinamente toda una gama de
habitantes. Un pequeo y muy general censo de esa poblacin
podra resumirse de la siguiente manera:

43

I. Teoras, sistemas tericos de conjeturas, problemas,

situaciones problema, argumentos crticos, estados de una
discusin o de un argumento crtico y los contenidos de
peridicos, libros y bibliotecas.56
II. Libros, bibliotecas y lenguaje. 57
III. Mundo tres lingustico, o el mundo del lenguaje o un
mundo de lenguaje 58
IV. Unidades estructurales inteligibles, i.e. objetos posibles
o virtuales de nuestra comprensin, y de sus relaciones, que
no deben confundirse con los procesos de comprensin
(entendimiento) 59 u otras experiencias subjetivas propias del
mundo.
Todos estos habitantes tercermundistas gozan de
ciertas propiedades que los hacen ser la envidia de los
ciudadanos de los mundos 1 y 2. Si bien es cierto que son
productos de la actividad humana 60 eso no les hace ser
apndices de sus creadores; una vez roto el cordn umbilical
56

Popper, K.: Objective Knowledge, p. 107. vase, adems, las pp. 74, 157, 165 del mismo
libro.
57

Ibid, pp. 115-118, 120, 157, 159.

58

Ibid, pp. l2O, 118, 148 en ese orden.

Ibid, p. 166.

59

60

Cfr. ibid, pp. 106, 112, 118, 122 y, especialmente, 158-161.

44

el mismsimo da del nacimiento disfrutan de una existencia

independiente 61 , lo que significa que su realidad es objetiva y
autnoma62; pero el punto ms importante es que es
superhumano en el sentido de trascendental y superador de su
creador63
La postulacin del mundo 3 le sirve a Popper como
plataforma crtica contra la epistemologa tradicional que se
concentra en el mundo 2 lo que lo hace irrelevante para el
conocimiento
cientfico.
Lo
que
es
relevante,
epistemolgicamente hablando, es el estudio del
conocimiento objetivo y parcialmente autnomo. Una
epistemologa de este tipo -objetivista- que estudie el mundo
3 puede arrojar luz sobre el mundo 2, mas no sucede lo
mismo en forma inversa 64. Sin embargo, esto ltimo no niega
que haya algn tipo de relacin entre los mundo 2 y 3, por el
contrario es a travs de la interaccin entre nuestros estados
de conciencia (mundo 2) y los contenidos objetivos (mundo
3) como crece el conocimiento objetivo.
Para resumir, el mundo 3 puede ser caracterizado de la
manera siguiente: a) es una creacin humana, b) es objetivo,
c) parcialmente autnomo, y d) est relacionado en tal forma
con el mundo 2 que buena parte de nuestro conocimiento
subjetivo depende de l.
61

Cfr. ibid, p. 107.

62

Cfr. ibid, pp. 106, 108-9, 126, 139, 159-161 y, especialmente,115-119.

63

Ibid, nota (8) de la pg. 159.

Cfr. ibid, pp. 111-112.

64

45

Pasaremos ahora a estudiar detenidamente los argumen tos

popperianos en favor del mundo 3.
Sobre el carcter disposicional de los habitantes del
mundo 3.
Esas proposiciones, a primera vista incoherentes, sin duda son
capaces de una jus tificacin criptogrfica o alegrica; esa
justificacin es verbal y, ex hypothesi, ya figura en la Biblioteca.
No puedo combinar unos caracteres dhcmrlchtdj que la divina
Biblioteca no haya previsto y que en alguna de sus lenguas
secretas no encierren un terrible sentido. Nadie puede articular
una slaba que no est llena de ternuras y de temores; que no sea
en alguno de esos lenguajes el nombre poderoso de un dios.
Hablar es incurrir en tautologas.
J. L. Borges: La
Biblioteca de Babel.
Popper ha argumentado que la realidad del conocimien to
objetivo, i.e. la realidad de los 'contenidos' de libros, revistas, etc.,
no puede ser considerada como la realidad de los objetos fsicos,
vgr. la 'forma' en que aparecen los libros, revistas, etc. De hecho,
su realidad es de un carcter ms abstracto; es la expresin de algo
ms all de lo puramente material, lo cual queda demostrado por:
(. . . ) its possibility or potentiality of being understood, its
dispositional character of being understood or interpreted, or

misunderstood or misinterpreted ( . . ) and this potentiality or

disposition may exist without ever being actualized or
realized65 .
65

Ibid, p. 116

46

Creemos que no puede sostenerse consistentemente la

tesis de la posibilidad o potencialidad de distinguir en
trminos disposicionales, entre objetos que expresan
conocimiento objetivo y aquellos otros que no. As mismo, la
argucia popperiano de considerar ciertos experimentos
mentales como demostrativos de la diferenciacin entre una
cosa meramente fsica y otra que exprese contenidos de
conocimiento objetivo no garantiza la conclusin que Popper
pretende extraer de ella.
Hemos citado arriba que Popper sostiene que "la
propiedad disposicional de ser comprendido o mal
comprendido" permite distinguir entre la simple materialidad
de, por ejemplo, un libro y los rasgos supuestamente
abstractos contenidos en l. Cabe preguntarse, a raz de esta
argumentacin popperiana, si es viable sostener tal distincin
sin caer en contradicciones insuperables. Consideremos tres
ejemplos: pinsese en un grupo de piedras, modeladas por la
naturaleza, o, en cualquier caso, por fuerzas accidentales
-para evitar el 'pan naturalismo'; supngase, a su vez, que un
ser inteligente encontrara las piedras y cogitara que ellas son
el trabaio de un agente conciente; de all podra conjeturar
que tal disposicin es indicativa de un cierto mensaje, que es
un medio de comunicacin de ciertos seres inteligentes.
Supongamos que nuestro amigo tuviera el tiempo y dinero
suficientes -becado, por ejemplo, por una gran corporacin
norteamericana- para ponerse a descifrar el 'mensaje' de las
piedras y que luego de una ardua tarea encontrara una pieza
coherente de informacin -ya que como nos ha enseado la

47

lingustica moderna cualquier secuencia finita de objetos o

eventos puede ser construda como un sistema de signos y
puede, por ende, ser interpretado en alguna forma inteligible.
Nuestro segundo ejemplo sucede en las selvas de la
costa de Marfil. Nuestro explorador -a quien esta vez
haremos extraterrestre (E.T.)- encuentra un grupo
abandonado de nidos en forma de columna de la especie de
termitas thoracotermes macrothorax; tales nidos alcanzan
alturas de hasta 1,5 mts. y su forma y diseo 66 permiten que
nuestro E.T. consiga una res puesta coherente y satisfactoria a
algn problema cientfico ajeno a las termitas.
El tercer y ltimo ejemplo no es sino una variante del
segundo, por lo que su trat\amiento ser tomado en conjunto
con este ltimo; se trata de que nuestro E.T. aterrizara, no en
la costa de Marfil, sino en el Africa Oriental y encontrara un
grupo de nidos, esta vez habitados, de termitas de la especie
cubitermes speciousus; tales termitas construyen nidos
grandes, semejantes a setas con varios sombreros y diseados
de modo de resistir las fuertes lluvias de la selva 67. El E.T.
descubre aqu la solucin a varios problemas arquitectnicos
y fsicos-ambientales que han estado ocupando la atencin de
los ms grandes cerebros de su planeta.

66

De hecho, la forma y el diseo de estos nidos permiten una extensa superficie de

intercambio de gases, pero hacen imposible controlar la temperatura interna, por lo general
igual a la del aire que rodea la construccin. Cfr. Ayensu, Eduard S. (ed.): Selvas, las
ltimas reservas de vida de nuestro mundo, p. 124.
67
Ibidem.

48

Nos preguntamos ahora si en todos estos casos, los

objetos encontrados por el expedicionario becado o por el
inteligente E.T. son aptos de ser interpretados. Si esto es,
como parece, as, significara esto que todos los objetos
fsicos expresan conocimiento objetivo? Si la respuesta
resultare afirmativa, la caracterizacin popperiana sera
defectuosa, ya que la propiedad disposicional de ser un objeto
de posible comprensin formar parte de la evidencia de los
objetos del mundo 3 slo en la medida en que coincida con
nuestra intuitiva demarcacin de las cosas entre las que estn
cargadas de conocimiento y las que no lo estn.
Claro que Popper pudiera replicar que su teora ha
sido formulada de forma tal que es inmune a esta objecin:
argumentara que an en el caso de aceptar que todo objeto
fsico pudiera ser objeto de interpretacion, no todo objeto
fsico puede gozar de la propiedad, supra sealada, de ser
bien comprendido o mal comprendido, es decir, interpretado
correcta o incorrectamente. En el caso de los libros o revista
existe una interpretacin deseada, la cual pudiera ser
descifrada por un potencial lector; empero, en el caso de las
piedras, no hay una interpretacin deseada, aunque la
situacin de nuestro becario es que encuentra una
interpretacin no-deseada de las piedras a partir de la
disposicin de ellas. La respuesta de Popper sera vlida
tambin en el caso de los nidos deshabitados de la Costa de
Marfil; sin embargo, la variante de los nidos de la selva del
Africa Oriental introduce la posibilidad de que el E.T.
considere a las termitas seres con una inteligencia tal como
para producir teoras con contenidos objetivos (i.e. del

49

mundo 3) sin necesidad de que medie ningn lenguaje oral,

sino simplemente la disposicin - consciente?- de los nidos.
Creemos que la supuesta respuesta popperiana estaria
en contradiccin con su epistemologa 'objetiva' pues
introducira un elemento subjetivo como el de la
'interpretacin deseada'. En efecto, al introducir este ltimo
elemento, hara depender la existencia del conocimiento
objetivo de las intenciones subjetivas del autor. Aclaremos de
paso que si bien Popper sostiene que el conocimiento es un
producto humano, a su vez mantiene que es un sub-producto
del lenguaje, no de la subjetividad, ni mucho menos de
procesos mentales ocultos.
Consideramos mucho ms importante el hecho de que
resulta fcil imaginarse una situacin en la que se obtiene un
conocimiento genuino, sin que medie intencin alguna.
Supongamos que nuestro becario interprete a las
piedras (que, evidentemente, carecen de interpretacin
intencional alguna) de forma tal que obtenga una prueba de la
conjetura de Golbach68.
En este caso habra adquirido nuevo conocimiento,
con lo que tendremos que poner en duda la exigencia de la
interpretacin intencionada -inexistente en las piedras- pero
tambin tendremos que considerar la posibilidad de que las
68

El matemtico alemn Christin Goldbach (1690-1764) construy su conjetura segn la

cual todo nmero par mayor que 2 puede ser expresado como la suma de dos nmeros
primos.

50

piedras contengan mucho ms conocimiento que, por

ejemplo, una secuencia de signos con una interpretacin
intencional y trivial como 2+5=7. Si analizamos ahora las dos
situaciones en que se encuentra el extraterrestre,
encontraremos interesante que cualquier informacin
coherente o respuesta a interrogantes que encuentre a partir
de la disposicin de los nidos reflejar para l una
inteligencia de las termitas cuyas ideas abstractas (mundo 3)
se reconocen a travs de los nidos. En este caso es irrelevante
que los nidos estn o no habitados por termitas, puesto que al
encontrar el E.T. soluciones a problemas cientficos
concretos a partir de los nidos, estaremos nosotros los
terrestres en la necesidad de concederles a las termitas una
inteligencia y una capacidad de abstraccin que no habramos
podido apreciar por nuestra muy limitada inteligencia y que
se pone de manifiesto slo ahora gracias a la interpretacin
del extraterrestre.
Nuestros ejemplos son por supuesto muy artificiales y
quiz improbables 69. Las posibilidades de que el becario
interprete la lectura de las piedras como una prueba de la
conjetura de Golbach, o que el E.T. resuelva problemas de
arquitectura o de fsica espacial a partir de la disposicin de
los nidos son casi infinitesimales. Pudiramos variar nuestro
segundo ejemplo considerando el caso en el cual los nidos
estn dispuestos de tal forma que reflejen un patrn
morfolgicamente similar al que, en el lenguaje propio del
69

Pueden tambin encontrarse fcilmente ejemplos reales y no tan artificiales. Recordemos

aquellas lneas que se extienden por kilmetros en la superficie de Nazca (Per) y que han
sido interpretadas de muy diversas maneras por distintos estudiosos de la materia (pistas de
aterrizaje y despegue de aparatos voladores extraterrestres, divisin de campos de cultivo,
etc.), siendo todas esas interpretaciones igualmente plausibles.

51

E.T., constituyera soluciones a sus problemas espaciales o

arquitectnicos, lo cual significara otorgarle a los objetos
fsicos (nidos en este caso) una estructura fsica que los
conecta a una estructura lingustica que en principio no
tendra ninguna relacin con aqulla.
Ahora bien, desde el punto de vista lgico, la
improbabilidad material que acabamos de sealar no tiene
cabida, pues, en este caso, lo que afirmamos es que la
ocurrencia de una de aquellas interpretaciones -bien la que se
desprende de las piedras o la de los nidos- no es menos
probable que las lecturas correctas que o el becario o el
extraterrestre hubieran podido realizar. En uno o en otro caso,
la interpretacin es el resultado de la interaccin del sujeto
cognoscente con entidades fsicas cuyo carcter disposicional
nos provee con lo que Popper ha llamado conocimiento
objetivo.
A objeto de clarificar nuestro enfoque, consideremos
la situacin siguiente: supongamos que la tan anhelada
bomba slo mata gente fuese lanzada en nmero suficiente
como para borrar al hombre de la faz del planeta, y que tal
como es la intencin, queden intactos los bienes materiales
entre los cuales, afortunadamente para el mundo 3
popperiano, se encuentran los libros, revistas, etc., portadores
del conocimiento cientfico. Supongamos, por otra parte -esta
vez de nuevo en el campo de la ciencia ficcin- que un ser
extraterrestre lle gara a algn lugar del planeta y encontrara
un libro de matemtica elemental. De acuerdo con Popper, el
libro contiene conocimiento objetivo, puesto que incluso si
no tiene lectores en un momento dado, s tiene la capacidad

52

de ser entendido. Sostenemos la tesis, sin caer en un

sociologismo radical, de que el extraterrestre tendr grandes
dificultades para dar con la interpretacin correcta del
contenido del libro en cuestin por carecer de conocimiento
alguno acerca de la cultura en la cual fue escrito. Un ejemplo
que corrobora nuestra hiptesis lo encontramos en la
traduccin de lenguas muertas, tarea que se hace mucho ms
difcil en la medida en que se desconozcan los datos
relevantes a la cultura subyacente a la lengua que se quiere
descifrar. El caso se le present al arquitecto y criptgrafo
ingls Michael Ventris, quien para demostrar que la escritura
lineal B de los micnicos era griego en su forma arcaica
(1500 a 1200 a.C.) del perodo homrico, necesit de varios
indcios contextuales, como los nombres de lugares,
jeroglficos y algn conocimiento acerca del tipo de sociedad
que posean los micnicos. Si Ventris no hubiese tomado en
cuenta toda esta informacin subyacente probablemente
todava estaramos leyendo en las inscripciones micnicas
mensajes imaginarios dependientes de la frtil mente de los
criptgrafos de turno.
En otras palabras: sin algunos datos culturales
subyacentes, parece bastante difcil descifrar los contenidos
intencionales -si los hay- de ninqn libro. A pesar de esto, se
gn Popper, todo libro contiene conocimiento objetivo.
Creemos que no existen razones convincentes para considerar
el ejemplo popperiano del descubrimiento de interpretaciones
intencionales como ms significativo o natural que nuestro
ejemplo de la invencin de una interpretacin
no-intencionada.

53

La conclusin que se desprende inevitablemente de

nuestra argumentacin es la de que cualquier objeto, fsico o
no, goza de un cierto carcter disposicional, razn por la cual
tal carcter deja de ser un elemento distintivo de los objetos
del mundo 3. Si esta argumentacin es correcta, Popper se
ver forzado a considerar todos los objetos fsicos como
expresin de conocimiento objetivo. Otra consecuencia de
nuestros contraejemplos es que queda en cuestionamiento el
carcter evolutivo del mundo 3, ya que si un objeto
cualquiera goza de la disposicin de ser interpretado o
comprendido, entonces ese objeto siempre ha tenido esa
capacidad, incluso independientemente de si lo expresamos
en algn lenguaje escrito u oral. De aqu que resulte vital
para Popper buscar otra forma de expresin del conocimiento
humano objetivo distinta de los libros.

54

Una posible solucin a nuestro pedimento lo

encontramos en un pasaje de la autobiografa de Popper
donde insiste en que la forma fsica del libro es irrelevante.
Pero dejemos que el propio Popper nos lo diga: Of course the
physical shape of the book is insignificant, and even physical
non existence does not detract from world 3 existence; think
of all the 'lost' books, their influence, and the search for
them70.
Es evidente, que un libro que nunca ha existido puede
tener este tipo de realidad; podemos buscarlos e incluso se
pueden difundir diferentes rumores sobre su supuesto
contenido. De hecho, en muchas discusiones acadmicas
hemos odo, a menudo, a algn colega que muy seriamente
cita un artculo de revista o un libro que el resto de los
presentes desconoce si ha sido escrito 71. De aqu resulta que
todos los libros posibles (ms que reales) existen y sus
contenidos son objetos del mundo 3, existencia que segn
nuestra interpretacin del pasaje de Popper recin sealado es
atemporal, pues se desprende que todo enunciado formulado
en un lenguaje siempre ha estado en el mundo 3 porque existe
o existir un posible libro que contenga tales enunciados.

70

71

Popper, K.: Unended Quest. An Intelectual Autobiography, p. 183.

Popper no tendra empacho en aceptar una cita de esta naturaleza pues su mundo 3 no
slo est formado por the world of linguistically formulated human knowledge" sino que
incluye tambin "those problems, theories, and arguments which have not yet been
linguistically formulated. Cfr. Popper, K.: Indetermism is not Enough en Encounter, p.
21.

55

Los experimentos mentales de Popper.

En su obra Objective Knowledge Popper desarrolla
dos experimentos mentales que estn pensados como
demostrativos de la realidad, significado y autonoma del
mundo 3. All Popper construye los dos casos siguientes:
Experimento (I): All our machines and tools are destroyed
and all our subjective learning, including our subjective
knowledge of machines and tools, and how to use them. But
libraries and our capacity to learn from them survive. Clearly,
after much suffering, our world may get going again.
Experimento (II): As before, machines and tools are
destroyed, and our subjective learning, including our
subjective knowledge of machines and tools, and how to use
them. But this time, all libraries are destroyed also, so that
our capacity to learn from books becomes useless 72.
Observemos, en primer lugar, que Popper describe dos
situaciones factuales, situaciones que para ser explicadas por
l necesitan recurrir al mundo 3. En el experimento (I) el
mundo 3 queda intacto; en el (II) ha sido destrudo. Popper
pretende demostrarnos que la supervivencia de los objetos del
mundo 3 constituye la garanta fundamental para una
reconstruccin rpida del mundo 1.
Resulta evidente que Popper utiliza un mtodo que
consiste en sostener la realidad del mundo 3 mostrando los
72

Popper, K.: Objective Knowledge, pp. 107-8.

56

efectos que producen los objetos de dicho mundo. Por

supuesto, tal mtodo es lcito, empero la realidad es que
Popper asume que el mundo 3 existe y luego argumenta que
los objetos de ese mundo tienen un cierto efecto sobre
nosotros y nuestro mundo fsico. La peticin de principio o
primera premisa del argumento popperiano es que aceptemos
como artculo de fe la existencia del mundo 3. En el
experimento en el que son destrudas las bibliotecas, se hace
ociosa nuestra capacidad de aprender de los libros y nos
imaginamos que por otra razn recndita los hombres pierden
tambin la memoria, pues los contenidos de sta deben en
principio ser objetos del mundo 3. Otro pargrafo sustentador
de la tesis del carcter influencial del mundo 3 sobre el
mundo 1 es el siguiente; It cannot serious ly be denied that
the third world of mathematical and scientific theories exerts
an immense influence upon the first world. It does so, for
instance, through the intervention of technologists who effect
changes in the first world by applying certain consequences
of these theories; incidentaly, of theories developed
originally by other men who may have been unaware of any
technological possibilities inherent in their theories. Thus
these possibilities were hidden in the theories themselves;
and they were discovered in them by men who tried to
understand these ideas 73.
Por supuesto que si uno acepta que las teoras y sus
infinitas consecuencias son entidades reales del mundo 3, no
se puede negar que ellas ejercen una inmensa influencia sobre
el mundo 1. Luego, si queremos oponernos a la
73

Ibid, p. 155-156.

57

onto-metafsica popperiana lo primero que debemos rechazar

es la premisa de su argumentacin, i.e. la existencia a priori
del mundo 3. Un buen grupo de filsofos estara de acuerdo
con rechazar que cosas tales como teoras sean entidades
autnomas, irreductibles del mundo 3; nos referimos,
evidentemente, a los filsofos nominalistas.
El filsofo nominalista, a quien se le presentan los dos
experimentos mentales de Popper, concluir, al igual que
Popper, que un mundo con libros puede ayudar a la
reconstruccin del mismo mundo mucho ms que otro sin
ellos. Sin embargo, esto no significa que el nominalista
acepte las consecuencias ontolgicas que Popper pretende
sacar de ellos. Slo dir que los libros son meras marcas
sobre papel que fueron escritas por alguien o algo (una
computadora, por ejemplo) que reflejan un conocimiento
(subjetivo o programado) de una cierta lengua y que son
capaces de comunicar ciertas ideas. El conocimiento
(subjetivo) de los potenciales lectores les permitir
interpretar tales marcas acorde con los patrones sintcticos y
semnticos de la lengua que utilizan. Lo que podra ocurrir es
que en la mente o en alguna parte del cuerpo del lector se
generen nuevas ideas; el valor de los libros vendra dado por
su funcionamiento como agentes catalizadores, como
estmulos fisiolgicos para la gestacin de nuevas ideas. De
aqu que se les pueda conceder a los contenidos de los libros
un carcter disposicional cuya nica funcin estriba en
activar a un sujeto convenientemente receptivo. Tal carcter
disposicional constituye una relacin que se da nicamente
entre el mundo material y el sicolgico.

58

Se podra objetar al nominalista que su anlisis de la

relacin entre los libros y los sujetos es parcial y que amerita
de especificaciones, en trminos cientficos, sobre las
caractersticas de esa relacin; deber ser capaz de demostrar
los mecanismos que gobiernan los aspectos fsicos-y
mentales del proceso de aprendizaje del sujeto ante la
presencia fsica del libro. Por supuesto que estas mismas
interrogantes se las tendramos que hacer a Popper -para
quien la experiencia de aprendizaje involucra adems el
tercer mundo. Creemos que Popper estara en desventaja
respecto del nominalista pues necesita invocar hiptesis o
asunciones extras, las cuales, desde nuestro punto de vista,
son metodolgicamente inaceptables.
Si la situacin que describen los experimentos
mentales de Popper fuese normativa o prescriptiva sera
mucho ms fcil acogerse al mundo 3; sin embargo, la
situacin tiene visos puramente descriptivos. Popper podra
argumentar, con sobrada razn, que por muy detallado que
fuera el conocimiento que tengamos de nuestra mente y/o
cerebro -amn de un pormenorizado conocimiento terico de
cmo funcionan- nuestro caudal de conocimiento del
mecanismo de aprendizaje humano sera incompleto y la
completitud de ese mecanismo necesitara de un elemento
extra que slo lo puede proporcionar el mundo 3. Tal
afirmacin traera como consecuencia inmediata al menos
dos interrogantes: cmo podemos obtener una teora
cientfica corroborable, i.e. falsable, acerca de la relacin
entre la mente humana y el mundo 3? Y una segunda variante

59

de la primera: cmo nos vinculamos sensorialmente con las

ideas abstractas de ese mundo?
La respuesta a ambas interrogantes pudiera
encontrarse en la siguiente afirmacin popperiana: The
human mind can see a physical body in the literal sense of
'see' in which the eyes participate in the process. It can also
'see' or 'grasp' an arithmetical or a geometrical object; a
number , or a geometrical figure. But although in this sense
'see' or 'grasp' is used in a metaphysical way, it nevertheless
denotes a real relationship between the mind and its
intelligible object, the arithmetical or geometrical object;
and the relation is closely analogous to ' seeing ' in the
literal sense. Thus the mind may be linked with objects or
both the first world and the third worl'74.
No sabemos qu evidencias -tal vez parapsicolgicaspuede tener Popper de esta 'relacin real', ni cmo puede
utilizarse una analoga del proceso fsico de 'ver' un objeto
del mundo 1 y el 'ver' un objeto abstracto. Consideramos
pertinente la acotacin de Currie 75 sobre este problema al
afirmar que uno se puede dibujar a s mismo un resultado
simple matemtico pero que al hacer tal cosa se tiene un
dibujo mental de una cosa fsica, del mismo modo que
cuando pintamos para nosotros mismos las cosas que se
encuentran en un cuarto. Respecto de cmo se nos ocurre una
idea por vez primera, no podemos, segn Currie, decir que
74

Ibid, p. 155.

75

Cfr. Currie, G.: op.cit., p. 418.

60

ello est relacionado en forma alguna a la experiencia de ver

un objeto fsico por primera vez.
Popper ha sostenido 76 reiteradamente que el mundo 3
obedece a leyes evolutivas semejantes a las que siguen las
especies animales. Creemos, sin embargo, que su enfoque
evolutivo del mundo 3, al menos en un aspecto, est en
desacuerdo con su propia insistencia de que el pensamiento
creativo necesita ser analizado como un proceso en el que las
entidades abstractas (mundo 3) son indispensables. En efecto,
Popper sostiene que el mundo 3 se origina como un producto
de la actividad humana; en otras palabras, el mundo 3 es una
creacion de procesos de pensamientos de nuestra mente
(mundo 2). Luego, para que se originara ese mundo 3 fue
necesario, al menos un acto de creatividad intelectual
independiente de ese mundo 3 recin nacido, aun cuando se
le tilde como "the unplanned products of human actions" 77. El
ejemplo que toma Popper es el de los nmeros naturales que,
segn l, son productos de la actividad hu mana, i.e. no
dependen para nada del mundo 3. Pero si tal acto se ha dado,
entonces n puede esgrimirse el argumento de que el mundo
3 es un elemento indispensable y necesario para toda
creatividad intelelctual.

76

Cfr. Popper, K.: Objective Knowledge, pp. 158-165.

77

Ibid, p. 159-60.

61

Los objetos del mundo

descubrimientos humanos.

son

fundamentalmente

El que para llegar hasta el ente matemtico se necesite un proceso

mental no significa que sea inventado por la mente: el hombre no
inventa el carcter comn a un grupo de pirmides y uno de
panteras; descubre algo preexistente. El tres y el tringulo
existieron antes de aparecer los hombres y subsistirn, por toda la
eternidad, despus de que estos seres hayan desaparecido del
Universo.
Ernesto Sbato: Uno y el
universo.

Para Popper nuestro papel como sujetos cognoscentes

no es ms que el registrar, explorar, descubrir los objetos del
mundo 3; despus del acto de la creacin no nos queda ms
remedio que esperar -aunque sea activamente- hasta que se
nos muestre una consecuencia -de entre las infinitas posibles
de una teora para que patentemos nuestro nuevo hallazgo o
descubrimiento.
Observemos cmo se da ese proceso de
descubrimiento en el campo matemtico: (...) unexpected new
problems arise as an unintended by product of the sequence
of natural numbers; for instance the unsolved problems of the
theory of prime numbers (Goldbach's conjecture, say). These
problems are clearly autonomous. They are in no sense made
by us; and in this sense they exist, undiscovered, before their

62

discovery. Moreover, at least some of these unsolved

problems may be insoluble 78".
(. . . ) we discover that the sequence of natural numbers
consists of even numbers and of odd numbers and whatever
we may think about it, no thought process can alter this fact
of world 3 79.
(. . . ) thus we have constructions in mathematics which are
the product of the human mind, and problems and theories
which are the objective and perhaps never thought of
consequences of these constructions. This shows that the
world of mathematics contains an autonomous part: an
autonomous part of world 3 80.
Antes de analizar si es necesario referirse al mundo 3
con el objeto de explicar el descubrimiento de hechos
matemticos y de enfatizar que creemos que el
descubrimiento matemtico es esencialmente diferente del
descubrimiento en las ciencias fsico-naturales, hagamos un
parntesis para apuntar que existen al menos tres formas de
entender la afirmacin popperiana de que la autonoma del
mundo 3, propuesta por l mismo, descansa sobre la base de
que tanto en lgica como en matemticas descubrimos hechos

78

Ibid, p. 161.

79

Popper, K.: Indeterminism is not. . . cit. p. 22.

80

Ibid, p. 23.

63

y problemas inherentes al propio edificio lgico-matemtico

(mundo 3) que escapan a nuestro control.
Como primera interpretacin diremos que lo que ello
pudiera significar es que descubrimos verdades acerca del
sistema que hemos creado que son independientes de nuestro
conocimiento previo. Una segunda interpretacin rezara de
la siguiente manera: existen al menos algunos hechos de los
sistemas lgicos y matemticos que sobrepasan casos donde
lo que est en juego es la aplicacin de nuestra capacidad de
reconocer esos hechos. Por ltimo, pudiera interpretarse en el
sentido de que nuestras prcticas son autnomas por que no
estn bajo nuestro control; ellas nos controlan a nosotros 81
Popper pareciera sostener estas tres posiciones a lo largo de
su extensa obra. En efecto, la posicin o interpretacin
primera est implcita en todo lo que afirma del mundo 3; la
segunda interpretacin est, en nuestra opinin, inmersa en lo
que dice acerca de la existencia en el mundo 3 de totalidades
infinitas 82; mientras que la tercera posicin la encontramos
81

Lo primero que nos viene a la mente es cmo es posible ver al mundo 3 controlndonos a
nosotros si l contiene no slo verdades, sino tambin un sin nmero de falsedades, y
presumiblemente todo tipo de lgicas divergentes al igual que no divergentes. Como bien lo
ha apuntado Currie (1978), la naturaleza omnicomprensiva del mundo 3 se traduce en que
la conexin entre pensar un pensamiento de ese mundo y pensar un pensamiento
objetivamente verdadero o lgicamente correcto no es precisamente una conexin muy
clara. Empero, es este tipo de conexin el que Popper est seguro de encontrar en su mundo
3, ya que considera e intenta probar que su mundo 3 le provee fundamentalmente de un
mecanismo de inferencia lgica correcta, garante de la objetividad y logicidad de sus
componentes.
82

Cfr. Popper, K.: Replies to my Critics en Schlipp, P.: The Philososophy of Karl
Popper, vol. II, p. 1050.

64

claramente dibujada en su caracterizacin de las reglas de la 83

lgica en tanto exosomatic systems of control.
Resulta evidente que Popper toma el concepto de
descubrimiento matemtico en forma similar a la acepcin
standard utilizada para el descubrimiento de fenmenos
naturales. En uno y otro caso descubrimos, segn Popper,
hechos acerca de una realidad independiente. Por supuesto, si
abrazamos una posicin anti-platonista negaremos de plano
esta traslacin del trmino descubrimiento, puesto que se
rechazara la existencia de algn tipo de realidad-matemtica.
Empero, an aceptando el uso de la expresin
'descubrimiento matemtico', es menester aclarar que para
nosotros no podra consistir ms que en encontrar algo que se
sigue lgicamente de algo diferente, lo cual no es ni
remotamente parecido a lo que se quiere significar con el
descubrimiento de un hecho en el campo fsico-natural. Es
cierto, no obstante, que tambin usamos la idea de la
consecuencia lgica, como cuando hablamos de inferir
consecuencias empricas de ciertas teoras como medio de
comprobacin de las mismas. En matemticas existe slo la
inferencia de consecuencias a partir de premisas dadas; en el
terreno de las ciencias naturales lo que constituye el
descubrimiento es el acto de decidir si las consecuencias que
se desprenden de las premisas estn o no de acuerdo con la
observacin. En el primer caso no se trata ms que de una
demostracin (descubrimiento) formal, mientras que en el
segundo se trata del descubrimiento real de una consecuencia
emprica de una teora. Si trastocamos el concepto emprico
83

Popper, K.: Objective Knowledge, p. 254.

65

de descubrimiento y lo llevamos al terreno matemtico

estaremos en verdad ante una cuestin de ndole metafsica.
La matemtica, como bien lo apunta Takeuti 84, no es ms que
una coleccin de pruebas, cuya verdad es del tipo formal y es
esto lo que la hace inmune al punto de vista que asumamos
respecto de ella -platonismo, intuicionismo, anti-platonismo
formalismo, nominalismo, etc.
Cabe destacar que el hecho de que neguemos que
exista un mundo autnomo de realidades matemticas no
significa de manera alguna que estemos esgrimiendo una
teora anarquista para determinar a nuestro antojo las
verdades matemticas.
Razn tiene Kneale al comentar que el simple hecho
de que no podamos inventar leyes matemticas no significa
ms que somos incapaces de hacer posible lo imposible 85.
No creemos que sean los nmeros mismos los que dan
origen a nuevos problemas, ni que la existencia de ellos da
pie para suponer que la investigacin matemtica sea ms o
me nos fructfera, ni garantiza, la creencia, qua creencia, de
que los nmeros tengan existencia real.
Una vez que hemos aceptado las reglas del juego de la
lgica o de la matemtica, nos vemos limitados por ellas en
tal grado que pudiera interpretarse como si tuvieran poder
sobre nosotros. Lo que Popper parece olvidar es que no slo
84

Takeuti: Proof Theory, p. 1.

Cfr. Kneale, W.: The Necessity of Invention en Proceedings of the British Academy.

85

66

creamos el lenguaje lgico-matemtico sino que somos los

inventores de las reglas de construccin y de derivacin de
ese lenguaje, por lo que sus lmites y alcances los ponemos
nosotros mismos.
Podemos objetar a Popper que el mundo fsico no
cambia por la existencia de teoras que influyan sobre l, sino
por nuestra comprensin y captacin de ellas: sin el sujeto
cognoscente no es posible realizar esta tarea. Popper ha
considerado estas objeciones 86 y a ellas contesta: it is closely
though world 2 as an intermediary between world 1 and
world 3 that world 1 and world 3 can interact 87
.
Si esto es una respuesta a la crtica arriba sealada, la
verdad es que es muy dbil puesto que el intermediario sujeto
cognoscente (mundo 2) es el que hace posible la interaccin
entre el mundo 1 y el propuesto mundo 3; los cambios que se
producen en ambos mundos no pueden ser conocidos, sin la
actuacin de un sujeto, lo cual no significa, al menos en el
mundo 1, que esos cambios no puedan suceder sin la
intervencin de sujeto alguno. Por el contrario, todo cambio
en el tal mundo 3 ocurre como resultado de la accin de un
sujeto cognoscente activo; por ejemplo, eventos fsicos y
mentales acaecen sin que medie libro alguno, v.g. la
ocurrencia de nuevas ideas en la mente de algn individuo,
que a la vez cause cambios en su comportamiento y en la
modificacin del ambiente que le rodea.

86

Popper, K. : Unended Quest, p. 184

Ibid, p. l85 (subrayado en el original por el propio Popper)

87

67

Para Popper, todo esto que hemos explicitado, al final

del prrafo anterior, no podra ser explicado total y
adecuadamente sin la referencia esencial al mundo 3, o a
objetos de dicho mundo. Nosotros, por nuestra parte,
reiteramos que las premisas fsicas y mentales, esto es, el
mundo 1 y un mundo 2 enriquecido respecto del de Popper
con un activo, creador y modificador sujeto cognoscente, son
no solamente necesarias para explicar adecuadamente el
avance de nuestro conocimiento, sino que tambin son
suficientes para la construccin de una epistemologa
racional.
Consideremos ahora una objecin popperiana que
pudiera minar nuestro dualismo. Segn Popper, to be read,
the book needs the intervention of a human mind, of world 2.
But it also needs the theory in itself. For example, I may
make a mistake: my mind may fail to grasp the theory
correctly. But there is always the theory in itself, and
somebody else may grasp it and correct me. It may easily be
not a case of difference of opinion, but a case of a real,
unmistakable mistake -a failure to understand the theory in
itself. And this may even happen to the originator of the
theory88. No entendemos cmo Popper sostiene que se pueda,
dentro de su mundo 3, trazar una lnea de demarcacin ntida
entre interpretaciones errneas y correctas de una teora
(libro), a menos que introduzca elementos subjetivos.
Podramos argumentar en nuestro favor que las
interpretaciones errneas pudieran deberse a fallas en la
comprensin de las intenciones del autor, particularmente si
88

Ibidem.

68

se fracasa en trazar las consecuencias apropiadas -pudieran

ser, por ejemplo, simples fallas en el uso del aparato lgico
subyacente. Nos contentaramos con descubrir que las malas
interpretaciones obedecen al mal uso o a la carencia de la
nocin de consecuencia lgica, razn por la cual se ha
fracasado en inferir a partir de un conjunto de premisas
(argumentos, teoras o pro posiciones) la conclusin correcta.
Bajo la ptica popperiana no puede haber una relacin lgica
evidente, debido al hecho de que su mundo 3 contiene no
slo las consecuencias standard de una teoria, sino tambin
todas las consecuencias no-standard (o correctas e incocorrectas). Por supuesto, que as como nunca sabremos si
hemos descubierto consecuencias lgicas correctas tampoco
podremos ser capaces de saber si estamos sumergidos en un
mar de errores, ya que tanto las unas como los otros se
desprenden de la lgica interna del mundo 3.
A manera de conclusin
...desde Lobatschewsky no se pretende demostrar, fuera de algunos
esclavos mentales que quedan por ah cual bichos raros y retrasados
espirituales, el postulado de las paralelas, sino al revs mostrar que no se
puede demostrar, pues al dejar as abierta e inconclusa, al parecer, la
geometra, se la deja propiamente en potencia para que sea mltiple,
para que haya muchas, y pueda el hombre decidir, espontnea,
activamente, la que quiera construir. De esta manera se consigue la
riqueza en geometras y la libertad mental.
Juan David Garca Bacca:
Introduccin Filosfica a los elementos de geometra de Euclides.

69

No encontramos argumentos vlidos en favor del

mundo 3, pues al aceptarlo nos quedaramos inmersos en un
relativismo gnoseolgico 89 ya que a partir de l no seramos
capaces de decir si una explicacin de la idea de
consecuencia lgica es mejor que otra, porque todas las
alternativas diferentes son, sobre la base de lo propuesto por
Popper, igualmente objetivas, autnomas, reales objetos del
mundo 3. El mundo 3 de Popper es pluralista en un sentido
en que el universo platnico no lo es. Este tena una jerarqua
inalterable, aqul est lleno de alternativas: modelos
cannicos y no-cannicos, lgi cas con todos los valores
concebibles, ms la negacin de todas ellas.
Es harto conocido el papel normativo que Popper le
ha acuado a su metodologa, adems del nfasis que ha
puesto en que la funcin del mtodo cientfico es proveernos
de un criterio de demarcacin para dilucidar cul es mejor
entre dos o ms teoras cientficas rivales. Asi mismo, Popper
ha puesto todo su empeo en suprimir todo sicologismo de su
metodologa, basado en la idea de que es necesario erradicar
factores tales como fuerza en la creencia, entendimiento
subjetivo, etc. y fundamentalmente ha trazado una
perspectiva de acercamiento paulatino a la verdad, sobre todo
desde su interpretacin de la teora tarskiana de la verdad 90.
89

Adems de otro ontolgico, que abre la puerta por la aceptacion de 'mundos posibles' a
un Regressus in infinitu.
90

Esta idea de "acercamiento a la verdad" ha sido criticada por D. W.. Miller en su artculo
Popper's Verisimilitude, British Journal for the Philosophy of Science.

70

Al aplicar estas mismas exigencias metodolgicas

tanto a teoras fsicas como matemticas, Popper se encuentra
con un problema extra pues si tratamos de dilucidar nuestra
escogencia entre dos teoras fsicas rivales por su acercamiento a la verdad, lo mismo habr que realizar cuando se
trate de teoras matemticas. Sin este aditivo regulativo, no
podremos estar en capacidad de decidir si una teora
matemtica est o no errada, puesto que el mundo 3 nos
proporciona todas las respuestas posibles sin que jams
podamos saber si son verdaderas o falsas o, al menos, ms
cercanas o no a la verdad. Empero, qu sucedera si todas
las respuestas dadas por los matemticos fueran falsas o si
todas las consecuencias extradas de una teora fsica
estuviesen equivocadas? Popper no pareciera tener respuesta
vlida a estas interrogantes, a menos que aceptemos su teora
del mundo 3.
Frege nos ha dado una versin platonista, muy cercana a la forma clsica, de este asunto. As, argumenta que "el
mundo de lo actual es un mundo en el que esto acta sobre aquello, lo cambia y a su vez experimenta una reaccin, por la
cual l mismo es cambiado. Y todo ello es un acontecer en el
tiempo. A lo que es atemporal y no cambiable, mal podremos
reconocerlo como actual (...). El (pensamiento) que
pronunciamos en el teorema de Pitgoras es, por cierto,
atemporal, eterno, no cambiable. Pero no hay tambin
pensamientos que hoy son verdaderos, pero despus de medio
ao falsos? Por ejemplo, el pensamiento de que aquel rbol
tiene follaje verde, es, despus de medio ao, falso? No,
porque no es el mismo pensamiento (...) pero ste (el

71

pensamiento), si es verdadero, no lo es hoy o maana, es

atemporalmente verdadero" 91 Los platonistas, tipo Frege,
conservan el elemento fuertemente normativo del platonismo
tradicional: en el verdadero conocimiento no hay medias
tintas. Para el platonista consecuente existe un teorema de
Pitgoras nico; si los hombres han formulado errneamente
dicho teorema, han fracasado en comprender o aceptar la
forma que est detrs del teorema. El mundo platnico es
completamente autnomo del ser humano y, por lo tanto, no
es necesario caracterizarlo en trminos humanos. El intento
popperiano de desmistificar al platonismo, haciendo del
mundo 3 un producto humano con una propiedad o
disposicin de influenciar al mundo subjetivo de sus
inventores, ha hecho del mundo platnico una ciudadela de
bandidos donde no impera ninguna norma de conducta. Por
otra parte, con tal caracterizacin cualquier cosa pudiera
tener esa propiedad de influir potencialmente sobre nuestras
mentes.

Bibliografa
91

'Frege, G. Escritos lgico-semnticos, p. 155-56

72

ACKERMANN, Robert John: The philosophy of Karl

Popper. Amherst, University of Massachusetts Press, 1976.
AGASSI, Joseph: The Nature of Scientific Problems and
their Roots in Metaphysics en Mario Bunge (ed.) The
Critical Approach to Science and Philosophy.
AGAZZI, Evandro: Temi e Problemi di Filosofia della
Fisica, Roma, Abete, 1974.
ARMSTRONG, D.: Believe, Truth and
Cambridge, Cambridge University Press, 1973.

Knowledge.

AYENSU, Eduard S. (ed.) Selvas, las ltimas reservas de

vida de nuestro mundo. Barcelona, Folio, 1981.
BARTLEY III, W. W. Critical Studie. The Philosophy of
Karl Popper. Part I: Biology & Evolutionary Epistemology,
Philosophia, (6), 3-4, Sept.-Dic., 1976.
_________________ Critical Study: The Philosophy of Karl
Popper. Part II: Consciousness and Physics, Philosophia,
(7), 3-4, Jul., 1978.
_________________ Critical Study. The Philosophy of Karl
Popper. Part III: Rationality, Criticism and Logic,
Philosophia, (11), 1-2, Feb., 1982.
BATTISTELLA, Ernesto. El candor popperiano (Elogio a la
Sancta Simplicitas). Papel de trabajo.

73

BELOFF, John. Is Mind Autonomous? British Journal for

the Philosophy of Science, 29, 1978.
BERNAYS, Paul. Reflections on Karl Popper's
Epistemology en Mario Bunge (ed.) The Critical Approach
to Science and Philosophy.
______________ El platonismo en matemtica. Caracas,
Ediciones de la Biblioteca de la Universidad Certral (EBUC),
1982.
BLOOR, D. Popper's Mystification
Knowledge, Science Studies, 4, 1974.

of

Objective

BORGES, Jorge Luis. Obras Completas, 1923-1974, Buenos

Aires, Emec Editores. 1974.
BOUVERESSE, Rene. Karl Popper ou le Rationalisme
Critique. Pars, Librairie Philosophique, 1978.
BRIDGMAN, P.W. Reflections of a Physicist. Nueva York,
Philosophical Library, 1955.
_______________ The Logic of Modern Physics en Feigl,
H. and Brodbeck, M. (eds.) Readings in the Philosophy of
Science, Nueva York, Appleton-Century-Crofts, 1953.
BUNGE, Mario (ed.) The Critical Approach to Science and
Philosophy. (In Honor of Karl R. Popper). Glencoe, The Free
Press of Glencoe. 1964.

74

CAMPBELL, Donald T. Evolutionary Epistemology en

Paul A. Schlipp (ed.): The Philosophy of Karl Popper, I.
COHEN, L. Jonathan: Some Comments on Third World
Epistemology, British Journal for the Philosophy of
Science, 31, 1980.
COUKLIN, Groff (ed.) Great science fiction by scientists,
Nueva York, Collier Books, 1962.
CURRIE, Gregory. Popper's Evolutionary Epistemology. A
Critique, Synthese, 37, 1978.
CHALMERS, Alan F. What is this Thing Called Science?
Sidney, University of Queensland Press, 1976.
DIXON, Bernard. What is Science For? Londres, Collins,
1973.
ECCLES, J. C. The Neurophysiological Basis of
Experience en Mario Bunge (ed.): The Critical Approach to
Science and Philosophy.
_____________ Facing Reality, Philosophical Adventures of
a Brain Scientist. Nueva York, Spreinger-Verlag, 1970.
_____________ The World of Objective Knowledge en
Paul A. Schlipp (ed.): The Philosophy of Karl Popper, I.

75

EDWARDS, Paul (ed.) The Enciclopedia of Philosophy (8

vols ). Nueva York, Macmillan Publishing Co., 1967.
EMERY, F.E. (ed.) Systems Thinking, Harmondsworth,
Penguin Books,1969.
EINSTEIN, Albert. Ideas and opinions, Nueva York, Condor
Book, 1954.
EISELEY, Loren. Darwin and the mysterious Mr. X, Nueva
York, A Harvest HBJ Book. 1979.
FEYERABEND, Paul: Popper's Objective Knowledge.
Inquiry, 17, 1974.
FREGE, Gottlob.
Tecnos, 1974.

Escritos

1gico-semnticos.

Madrid,

GEORGE, Rolf (ed.) Bernard Bolzano: Theory of Science.

Oxford, Basil Blackwell, 1972.
HAACK, Susan. Epistemology with a Knowing Subject,
The Review of Metaphysics, a Philosophical Quarterly, 33
(2), Dic. 1979.
HACKING, Ian (ed.): Scientific Revolutions. Oxford, Oxford
University Press, 1981.
KANT, Immanuel: Crtica de la razn pura. Madrid,
Alfaguara, 1978.

76

KITCHER,
Philip:
Frege's
Epistemology,
Philosophical Review, LXXXVIII, N 2, abril, 1979.

The

KLEMKE, E. D.: Karl Popper, Objective Knowledge, and

the Third World, Philosophia, vol. 9, N 1, Dic. 1979.
KNEALE, W.: The Necessity of Invention, Proceedings of
the British Academy, 1955.
KRIGE, John: A Critique of Popper's Conception of the
Relationship between Logic, Psychology, and a Critical
Epistemology, Inquiry, 21, N 3, 1978.
LEHMAN, Hugh: Introduction to the Philosophy of
Mathematics. Oxford, Basil Blackwell, 1979.
MAGEE, Bryan: Popper. (4a. reimpresin). Glasgow,
William Collins Sons & Co., 1975.
MALHERBE, J. F. : La Philosophie de Karl Popper et le
Positivisme Logique. Namur, Presses Universitaires de
Namur, 1976.
MEYERS, Robert G.: In Defense of
Verisimilitude, Philosophical Studies, 25, 1974.
MILLER, David.: Verisimilitude Redeflated,
Journal for the Philosophy of Science, 27, 1976.

Popper's

British

77

_______________ Popper's Theory of Verosimilitude,

British Journal for the Philosophy of Science, 25, 1974.
MUSSGRAVE, Alan E.: The Objectivism of Popper's
Epistemology, en Paul A. Schlipp (ed.): The Philosophy of
Karl Popper, I.
NEWTON-SMITH, W.H.: The Rationality of Science.
Boston, Routledge & Kegan Paul, 1981.
O'HEAR, Anthony: Karl Popper. Londres, Routledge &
Kegan Paul, 1980.
OLDING, A.: A Defense of Evolutionary Laws, British
Journal for the Philosophy of Science. 29, 1978.
PLATN. Obras Completas. Traduccin, prlogo, notas y
clave hermenutica de Juan D. Garca Bacca (12 tomos).
Caracas, EBUC, 1980.
POLANYI, Michael: Personal
Routledge and Kegan Paul, 1974.

Knowledge,

Londres,

----Knowing and Being, Londres, Routledge and Kegan

Paul, 1969.
POPPER, Karl: The Logic of Scientific Discovery (1934). (8a
impresin). Hutchinson, 1975.

78

----The Poverty of Historicism (1957). Londres,

Rooutledge & Kegan Paul, 1974 (reimpresin de la edicin
corregida de 1961).
----Conjectures and Refutations. The Growth of
Scientific Knowledge (1963). Londres, Routledge & Kegan
Paul, 1976 (3a reimpresin de la 4a edicin).
----Objective Knowledge. An Evolutionary Approach
(1972). Oxford, Clarendon Press, 1975. (3a. reimpresin).
----Indeterminism is not Enough. A Philosophical
Essay, Encounter, vol. 40, no. 4 , abril 1973.
----Replies to my Critics, en Paul A. Schlipp (ed.):
The Philosophy of Karl Popper, vol. II.
----Unended Quest. An Intellectual Autobiography
(1974). Glasgow, William Collins Sons & Co., 1976.
----Natural Selection and the Emergence of Mind,
Dialectica, 32, no 3-4, 1978.
----The Rationality of Scientific Revolutions, en Ian
Hacking (ed.): Scientific Reuolutions.
----The Open Universe. An Argument for Indeterminism
(de los Postcripts-to the Logic of Scientific Discovery,
editados por Bartley III). Totowa N.Y., Rowman &
Littlefield, 1982.

79

----Quantum Theory and the Schism in Physics (de los

Postcripts to the Logic of Scientific Discovery, editados por
Bartley III). Totowa N.Y. Rowman & Littlefield. 1982.
POPPER, Karl R. y John C. ECCLES: The Self and its Brain.
Berln, Springer-Verlag, 1977.
RAVETZ, J.R.: Scientific Knowledge and its Social
Problems, Oxford, Oxford University Press, 1971.
REICHENBACH, Hans: Experience and
Chicago, Ill. University of Chicago Press, 1938.

Prediction.

ROBINSON, G.S.: Poppers's Verisimilitude, Analysis, vol.

31, 1972.
RUSSELL, Bertrand: Our Knowledge of the External world
as a Field for Scientific Method in Philosophy. Londres,
1914.
SABATO, Ernesto: Obras Ensayos, Buenos Aires, Losada,
1970.
SANCHEZ M., Benjamn. Epistemologa y ontologa en el
mundo 3 popperiano, Nueva Expresin, Revista de
Filosofa, no. 5, 1982.
SCHEFFLER, Israel: Science and Subjectivity. Indianapolis,
The Bobbsmerrill Company, 1967.

80

SCHLIPP, Paul A. (ed.): The Philosophy of Karl Popper. La

Salle, Illinois, Open Court, 1974 (2 vols.).
SKLAIR, Leslie: Organized Knowledge, St. Albans, Paladin,
1973.
SOMMERHOFF, Gerd: Logic of the Living Brain, Londres,
John Wiley & Sons, 1974.
STAUFFER, R.C. (ed.): Charles Darwin's Natural Selection.
Being the Second Part of his big Species Book written from
1856 to 1858. Cambridge, Cambridge University Press, 1975.
SUPPE, Frederick (ed.): The Structure of Scientific Theories,
(1973) Urbana, University of Illinois Press, 1977 (2da
edicin).
SZILARD, Leo: Grand Central terminal en Couklin, Groff
(ed.): Great Science fiction by scientists.
WANG, Hao: From Mathematics to Philosophy, Londres,
Routledge & Kegan Paul, 1974.
WORRAL, J.R.: Human Knowledge: Popper's 'Third View'.
Caracas, papel de trabajo, 1980.
ZIMAN, J.: Public Knowledge, Cambridge, Cambridge
University Press, 1968.