INTRODUCERE

Ce nseamn s fii cetean al Europei? Care sunt drepturile i responsabilitile care

definesc cetenia european? Este oare suficient deinerea actelor civile ale naionalitii
unui stat membru al Uniunii Europene? Care este spaiul public n care se exercit aceast
form de civitate: statul supranaional, federaia interguvernamental sau coaliia unor
polity naionale? Ce fel de identitate colectiv este cetenia U.E.? Care sunt sistemele sale
de legitimare i mobilizare civic? Cum se raporteaz cetenia U.E. la democraia european? Cum se poate transforma cetenia naional ntr-o cetenie supranaional i care
sunt mijloacele acestei construcii identitare?
Aceste ntrebri generice sintetizeaz premisele conceptuale ale acestui curs, destinat
n primul rnd studenilor n tiinele sociale i politice, precum i tuturor celor interesai de
problematica integrrii europene. Fa de alte demersuri (consacrate studiilor europene,
dreptului comunitar, instituiilor i politicilor U.E.), cursul de fa are propria identitate:
el pleac de la conceptul integrator de cetenie, considerat ca o paradigm a tiinelor
politice;
circumscrie problematica democraiei europene (ndeosebi aspectele controversate
ale reprezentativitii, transparenei, participrii i rspunderii publice) n contextul specific
al ceteniei europene;
interpreteaz cetenia european ntr-o viziune lrgit (ca statut juridic, identitate
colectiv, cultur organizaional i aciune social), ceea ce permite abordarea
unor aspecte nrudite, devenite teme majore ale tiinelor politice, precum globalizarea,
suveranitatea i declinul statului naional;
plaseaz dezbaterea actual privind viitorul Uniunii Europene n cadrul explicativ al
tiinelor politice, aa cum sunt teoria neo-funcionalist (care fundamenteaz metoda
consensual i dreptul comunitar), instituionalismul (baza teoretic a europenizrii) i
guvernana (ca alternativ la guvernare);
face distincia ntre comunitatea cultural i comunitatea politic, ntre identitatea
cultural european i identitatea politic a U.E.;
propune ci i mijloace ale construciei identitare a euro-ceteniei, care pot interesa
direct pe viitorii formatori i specialiti n politicile publice, pe diverii actori ai spaiului
civic comunitar.
Pe scurt, n intenia noastr, cursul de fa are n vedere familiarizarea cu problematica
general a Uniunii Europene ca proiect politic. Acest proiect trebuie susinut de o
construcie identitar adecvat, de schimbarea normelor i proceselor instituionale din
fiecare sistem naional, de redefinirea rolului statului i a spaiului public, de asumarea
drepturilor i a responsabilitilor care decurg din cetenia european.
n aceast perspectiv, cursul nostru vizeaz urmtoarele obiective generale:
nelegerea i utilizarea conceptului de cetenie (i a variantei sale, cetenia european)
ca paradigm a tiinelor politice;
definirea ceteniei europene n dubla sa ipostaz, de statut juridic (cetenia formal sau
ansamblul drepturilor supranaionale oficial recunoscute) i identitate colectiv (cetenia
informal sau apartenena subiectiv);
caracterizarea identitii culturale europene ca surs posibil de legitimare a identitii
politice a U.E.; diferenierea comunitii culturale de comunitatea politic n care se
exprim cetenia;

nelegerea democraiei supranaionale a Uniunii Europene, a instituiilor, politicilor i

metodelor de guvernare pe care le-a produs;
caracterizarea fenomenului de europenizare a spaiului public naional i a consecinelor
sale asupra euro-ceteniei;
analiza construciei culturale a identitii U.E. i nelegerea mecanismelor care deosebesc
identificarea naional de identificarea postnaional.

Fiecruia din aceste ase obiective i este consacrat cte un modul relativ autonom, cu
obiectivele sale specifice i instrumente proprii de evaluare (teste-gril, proiecte personale,
construcia unor reader, aplicaii n grupuri de lucru). ntre aceste module exist relaii de
interdependen i continuitate, astfel nct nvarea unuia nu este posibil fr
achiziionarea cunotinelor i a competenelor prevzute n modulul precedent. n acest fel,
cursul nostru i propune s promoveze i s aplice cteva elemente-cheie ale asigurrii
calitii: centrarea pe obiective precise, cunoscute i asumate n prealabil; folosirea unor
criterii clare de msurare a performanei (obiectivele specifice ale fiecrui modul); evaluarea
formativ, dup fiecare unitate de coninut (dup fiecare modul); folosirea unor metode
participative, care s angajeze studenii n construirea propriului parcurs academic. Ponderea
se va deplasa astfel de la cunotine la activiti de nvare, de la textul predat, memorat
i reprodus la o abordare interactiv i responsabil. Suportul de curs va fi distribuit nc de la
nceput n form electronic sau tiprit, urmnd ca fiecare modul s genereze propriile
activiti de cercetare, rezolvare de probleme concrete i dezvoltare de proiecte de ctre
studeni.
n elaborarea acestui curs am beneficiat de sprijinul colegilor de la Facultatea de }tiine
Politice a SNSPA Bucureti i de susinerea programului academic New Europe Colege NECLink. Le mulumim tuturor i pe aceast cale.

MODULUL I TEORIA SI PRACTICA CETENIEI

Cetenia european este o provocare pentru teoria i practica ce teniei. Ea vizeaz o
cetenie postnaional care, pentru prima dat, se refer la un set de valori i instituii, n
locul apartenenei obligatorii la un teritoriu, la o cultur i un stat naional. Ea i propune s
construiasc o comunitate politic transteritorial i s fac din Uniune un spaiu public
comunitar.
n aceast perspectiv, studiul conceptului de cetenie este indispensabil. El permite
nelegerea fundamentelor legale i politice ale drepturilor supranaionale i definirea
practicilor sociale care decurg din aceste drepturi.
Studenii i cercettorii n tiinele politice au ns un motiv suplimentar pentru a se
concentra asupra acestui termen. Cetenia este o paradigm a tiinelor politice care
permite interpretarea proceselor democratice din perspectiva apartenenei, a participrii
politice, a identitii, a drepturilor i responsabilitilor. Ea valorific diverse concepte-cheie
ale teoriei politice (democraia participativ, societatea civil, drepturile omului, justiia
social), ntr-un model explicativ al societii democratice. Ea unete comunitatea academic
n jurul unui concept integrator, capabil s relanseze interesul public pentru problematica
social i politic. n sfrit, cetenia inspir o serie de norme i practici sociale, un sistem
de instituii i relaii care regleaz comportamentul public i orienteaz aciunea colectiv.
Acest prim modul precede analiza propriu-zis a ceteniei europene ca proiect cultural i
politic. Este o introducere n problematica general a ceteniei i a consecinelor sale asupra
politicilor publice. La ncheierea acestui modul, studenii vor fi capabili:
s defineasc cetenia ca statut juridic i politic (naionalitatea) i ca identitate;
s explice consecinele acestei dualiti asupra ceteniei europene;
s neleag fundamentele politice, culturale i istorice ale ceteniei;
s deosebeasc cetenia ca sistem de valori, ca instituie politic i aciune social;
s conceap i s dezvolte aciuni voluntare inspirate din principiile ceteniei i s
defineasc societatea civil din perspectiva participrii politice;
s defineasc competena civic i cultura politic subiacent;
s foloseasc cuplul drepturi responsabiliti n situaiile cotidiene ale vieii publice.

1. Redescoperirea ceteniei: dezbaterea contemporan

Conceptul de cetenie (citizenship) este central pentru tiinele politice i sociologie.
Fr o nelegere minimal a acestui concept, ar fi dificil s explicm probleme conexe
precum participarea democratic, drepturile omului, coeziunea social, ordinea civic,
politicile publice, relaia dintre stat i societatea civil. Din acest motiv, cetenia face parte
din cultura profesional de baz a studenilor n tiinele politice i sociale.
Cetenia a marcat gndirea occidental nc de la nceputurile sale. Se poate chiar
afirma, mpreun cu Heater (1990), c societile i modul lor de guvernare s-au definit n
raport cu sensul dat ceteniei. Momentele acestei evoluii istorice vor fi tratate ulterior, n
alt parte a acestui modul. Cu aceast ocazie, vom examina coninutul ceteniei n gn direa
politic pn la Marshall (1950), autorul care a relansat interesul pentru cetenie n epoca
modern.
n contextul de fa, ne vom concentra asupra dezbaterilor contemporane consacrate
ceteniei, dup momentul Marshall. Putem identifica astfel trei etape:

Criza democraiei (anii 19601980) a aprut pe fondul protestelor contra rzboiului din
Vietnam, a afacerii Watergate, a micrilor contestatare din 1968 i a recesiunii economice
consecutive ocului petrolului. Att cetenii de rnd, ct i specialitii n tiinele politice
au pus n discuie capacitatea instituiilor democratice fondate n secolul al XIX-lea de a
gestiona noul context politic i social. Raportul Comisiei trilaterale (Crozier, Huntington i
Watanuki, 1975), de exemplu, a artat c statul este depit de noile presiuni sociale i c el
trebuie s-i asocieze partenerii din societatea civil (este ceea ce s-a numit mai trziu
governance, opus simplei government care se exercit exclusiv n interiorul structurilor
statului).

Reabilitarea democraiei (anii 1980) s-a produs ca urmare a celui de al treilea val al
democratizrii (Huntington, 1991) i a msurilor luate de guvernele conservatoare i neoliberale (legitimate doctrinar de reaganism i thatcherism), predominante n anii 80 i
care au redus substanial serviciile guvernamentale n favoarea unor multiple centre
alternative de decizie. Ca urmare, aa cum au artat Eurobarometer Surveys i datele
proiectului Beliefs in Government, ncrederea n democraie a fost restabilit
(Klingemann i Fuchs, 1995).
Relansarea ceteniei (ncepnd cu anii 1990) a coincis cu marile schimbri istorice ale
anilor 90 (tranziiile postcomuniste, criza statului bunstrii, globalizarea economic,
erodarea statului-naiune), numii de Dahrendorf (1994) deceniul ceteniei (decade of
citizenship). Att politicienii de dreapta (care pun accentul pe obligaii), ct i cei de
stnga (interesai mai ales de drepturi i liberti), ca i analitii i cercettorii n tiinele
politice, au formulat mari ateptri de la cetenie ca nou contract social. De exemplu,
dup Beck (1992), singura cale de a iei din societatea de risc (sau modernitatea
incomplet, caracterizat prin fragilizarea sistemelor de securitate public) ar fi
participarea ceteneasc bazat pe vechiul principiu al virtuii civice.

Unii autori (Giddens, 1998; Bloom i Path, 2000) consider ns c aceste ateptri sunt
nerealiste. Conceptul de cetenie pare s uneasc discursul politic despre problemele
publice (asupra unor chestiuni precum participarea, afilierea politic, responsabilitatea
public, guvernarea democratic), dar el nu aduce soluii propriu-zise. n pofida acordului
relativ asupra termenului, problemele structurale mai vechi (de exemplu, srcia, inechitatea,
insecuritatea ocuprii, degradarea mediului, violena social, corupia) au fost doar amnate,
fr o rezolvare durabil. n schimb, odat cu intrarea n noul mileniu, au aprut probleme noi
(terorismul, manipularea genetic, deficitele publice, dezechilibrele demografice,
instabilitatea sistemelor de asigurare social) care accentueaz sentimentul de
incertitudine global. Aceast incertitudine pune n discuie nsi democraia ca proiect
istoric i politic. Aa cum am artat cu alt ocazie (Brzea, 2004), democraia este un proiect
continuu, o idee normativ care msoar progresul, aa cum funcioneaz infinitatea n
matematic sau fericirea n filosofie. Acest proiect va fi ntotdeauna perfectibil i incomplet.
ntre proiect i realitate, aa cum spune Bobbio (1987), exist o tensiune natural rezultat
din decalajul inerent dintre o structur simbolic (democraia formal) i realitile zilnice
(democraia substantiv).
Pentru ca proiectul s se transforme n realitate este nevoie de cetenie, de asumarea
att a valorilor subiacente, ct i a practicilor specifice vieii democratice. Cetenia nu este
ns un patrimoniu politic i nici nu se transmite prin simpl imitaie social. Ca s devii
cetean nu este suficient s te nati ntr-o societate democratic. Pentru aceasta, trebuie ca
fiecare persoan s nvee codurile i conduitele specifice ceteniei.

Relansarea interesului public pentru cetenie n anii 90 nu se datoreaz unei mode

trectoare sau motivaiei pur academice. Un public din ce n ce mai larg se intereseaz astzi
de cetenie deoarece cetenii i oamenii politici sunt preocupai de ceea ce datele statistice
i specialitii au numit deficitul democratic. Acesta este prezent att n S.U.A., ct i n
Europa. n S.U.A., aa cum arat raportul Noua generaie a democraiei (1989) i studiile lui
Putnam (2000), exist deja o ngrijortoare eroziune a capitalului social i a ncrederii n
instituiile politice. n Europa, ca i n S.U.A., deficitul democratic se manifest prin apatie
politic, individualism, nencredere n clasa politic i rat sczut a participrii civice. De
exemplu, conform datelor Eurobarometer 2001, doar un tnr din doi particip la societatea
civil iar rata absenteismului electoral a depit 40%. n SUA, rata de participare la alegeri
este nc i mai sczut: doar 35%.
Cea mai complet analiz a situaiei din Europa o gsim ns n datele European Values
Study (EVS), o fundaie independent care ntreprinde anchete periodice asupra valorilor
dominante la fiecare 10 ani ncepnd cu anul 1970. Conform acestor date (Halman, 2001;
Tchernia, 2002), opiunile cetenilor din Europa lrgit (40 de ri) au fost relativ stabile la
cele trei reprize ale anchetei (1980, 1990, 2000). Mai exact, cu mici fluctuaii, ordinea de
preferine a rmas constant, respectiv:
Familia (86% din opiuni n 2000);
Munca (54%);
Prietenii i relaiile sociale (47%);
Timpul liber (leisure sau loisir, 37%);
Religia (17%);
Politica (8%);
Pe ultimul loc, la mare distan, se afl interesul pentru politic, n special la grupul de
vrst 18-26 ani. Doar 54% din indivizi particip la viaa asociativ i doar 37% din ei au
ncredere n clasa politic.
Acest deficit democratic are efecte asupra coeziunii sociale i pune sub semnul ntrebrii
nsi legitimitatea proiectului democratic. Fr ce teni activi, fr participare la instituiile
politice i fr un minim de n credere n clasa politic, guvernarea democratic i democraia
ca regim politic nu sunt eficiente. Din acest motiv, chiar i organizaiile globale consacrate
condiiei umane precum PNUD, OECD sau UNESCO au luat n considerare influena ceteniei
asupra dezvoltrii. PNUD, de exemplu, a dedicat raportul din 2002 privind dezvoltarea uman
unei teme sensibile i preocupante, respectiv Aprofundarea democraiei ntr-o lume
fragmentat. Conform acestui raport (2002, p.10), evoluia global a proceselor democratice
este mai degrab ncurajatoare. Exist ns mari decalaje privind realizarea efectiv a
democraiei la nivel global:

Regimul politic

Progresul general

Discrepane globale

ncepnd cu 1980, 81 de ri au
realizat pai importani ctre
democraie; 33 regimuri militare
au fost nlocuite cu guverne civile.
140 dintre cele aproximativ 200
ri ale lumii beneficiaz de alegeri
multipartide.

Societatea civil

Libertatea presei

Egalitatea de gen Drepturile omului

n anul 2000 erau nregistrate

37.000 de O.N.G.-uri
internaionale, cu 20% mai mult
dect n 1990. Peste 2.150
O.N.G.-uri au statut consultativ pe
lng O.N.U (Consiliul Economic i
Social) i 1550 sunt asociate cu
Departamentul Informaiilor
Publice al O.N.U.

125 de ri (62% din populaia

lumii) au pres liber sau parial
liber.
ntre 1970 i 1996, numrul
ziarelor din rile n curs de
dezvoltare s-a dublat (de la 29 la
60 de titluri la 1000 de persoane)
iar numrul canalelor de
televiziune a crescut de 16 ori.
Numrul rilor care au ratificat
cele ase mari convenii ale
drepturilor omului a crescut
semnificativ dup 1990.
Ratificarea I.C.E.S.R. (drepturile
economice, sociale i culturale) i
a I.C.C.P.R. (drepturile civice i
politice) s-a fcut n 150 de ri
(fa de 90).
n 10 ri peste 30% dintre
membrii Parlamentului sunt femei.

Dintre cele 81 noi

democraii, doar 47 sunt
regimuri democratice
efective. Celelalte nu au
ajuns nc la o tranziie
pro-democratic, au
revenit la regimuri
autoritare sau se afl n
conflict.
Pe ansamblu, doar 82 de
ri (din 200), respectiv
57% din populaia
globului, sunt efectiv
democratice.
51 de ri nu au ratificat
Convenia I.L.O. privind
libertatea asocierii iar 39
ri nu au ratificat
convenia I.L.O. privind
negocierea colectiv.
N.G.O.-urile nc nu au
statut consultativ pe lng
Adunarea General a
O.N.U. Doar 251 dintre
cele 1550 O.N.G.-uri
asociate O.N.U. (Dept. Inf.
Publice) provin din rile n
curs de dezvoltare.
61 de ri (38% din
populaia lumii) nc nu au
libertatea presei.
n 2001, 37 ziariti au
murit la datorie, 118 au
fost nchii, peste 600
ziariti sau organizaii ale
media au fost atacate fizic
sau intimidate.
106 ri nc ngrdesc
respectarea libertii
civice i politice.
38 de ri nu au ratificat
sau semnat nc I.C.C.P.R.
iar 41 ri nu au ratificat
sau semnat nc I.C.E.S.R.
n lume, doar 14% dintre
membrii Parlamentului
sunt femei (n 10 ri, nici
o femeie nu este n
Parlament).

Acest tablou conine att elemente optimiste (care confirm teza celui de-al treilea val al
democratizrii promovat de Huntington), ct i date preocupante, referitoare la marile
dispariti n realizarea democraiei ca proiect global. n acest sens, concluziile sunt
contradictorii: exist ri cu un PIB nalt dar cu un indice slab al democraiei, precum Kuweit,

sau ri cu un PIB sczut dar cu un indice mare al democraiei (de exemplu, Costa Rica).
Oricum, aa cum se observ din figura 1, datele raportului PNUD arat c exist o relaie
pozitiv ntre democraie, modernitate i dezvoltare economic. Aceast relaie nu este
neaprat una de cauz-efect; ea constituie ns un factor predispozant: regimul democratic
favorizeaz acumularea de capital uman i reduce inegalitile sociale. S notm c, n
clasificarea PNUD, Romnia ocup locul 63, cu indicele de dezvoltare uman de 0,775 (sub
media mondial de 0,800). n 1975 acelai indice era de 0,755 iar n 1995 ajunsese la 0,772
ceea ce denot o evoluie pozitiv pe calea democratizrii i dezvoltrii umane.
Fig. 1. Relaia dintre democraie i dezvoltarea uman

DEZVOLTAREA UMAN
Capaciti crescute ale persoanelor de a-i determina condiiile de via
Participarea la viaa
comunitii

Drepturi civice
i politice

Expresia personal

Dialog social

Starea de sntate

Condiii de via

Presiune public
i aciune social

Presiune public
i aciune social

DEMOCRAIA

Instituiile i practicile democraiei

contestarea puterii
participarea cetenilor
responsabilitatea autoritilor

La nivel european, dezbaterile contemporane privind cetenia (citizenship) au fost

impulsionate n anii 90 n special datorit urmtoarelor mprejurri:
dezmembrarea marilor entiti fondate pe criterii ideologice (de exemplu, URSS,
Iugoslavia) i apariia de noi state naionale;
reinventarea democraiei n rile postcomuniste;
emergena unor noi minoriti n noile state naionale, rezultate fie din migraiile umane
(dinspre regiunile mai srace spre zonele mai bogate sau de la cele mai puin sigure spre
cele mai sigure), fie din retrasarea frontierelor (la fel ca la ncheierea primului rzboi
mondial, fostele populaii majoritare din marile imperii multinaionale au devenit
minoritare n noile state de exemplu, ruii n rile baltice sau n Ucraina);
ieirea la suprafa a unor probleme civice altdat doar camuflate de statul totalitar (ex.
situaia particular a populaiei Roma);
presiunile asupra ceteniei din partea imigranilor, a refugiailor sau a populaiei dislocate
n urma rzboaielor;
noul proiect de cetenie supranaional introdus de U.E. prin Tratatul de la Maastricht;
incapacitatea statului bunstrii de a susine cetenia efectiv pentru toi cetenii (n
special la nivelul drepturilor sociale) i extinderea categoriei de second class citizens sau
a cetenilor cu drepturi limitate;
apariia celei de-a treia generaii de drepturi ale omului (absente din instrumentele iniiale
de protecie) i interesul pentru drepturile colective i drepturile culturale;

agravarea deficitului democratic n special datorit aproprierii democraiei ca bun de

consum, fr susinerea civic adecvat (de exemplu, reducerea progresiv a ratei de
participare la alegeri sau la dezbaterile civice, apatia i nencrederea n fora democraiei
ca liant social).

Dezbaterile pe marginea acestor probleme de societate, pe de o parte, au generat mari

ateptri (uneori nerealiste) fa de capacitatea ceteniei i virtuii civice de a mobiliza
energiile populare. Pe de alt parte, ele au pus sub semnul ntrebrii nsi tipul modern de
societate i civilizaia subiacent. S-a afirmat de unii autori, de exemplu, c cetenia i
drepturile omului sunt un apanaj al modernitii. Terrn (2002, p.163) spune astfel c
modernitatea s-a exprimat prin trei tipuri de activiti: munca, participarea i identificarea
cultural (vezi fig. 2). Dac ne referim doar la sfera politicii, se pare c societatea postmo dern este inevitabil o societate depolitizat. Ceea ce Terrn i ali autori (Wexler, 1990;
Tenzer, 1990; Ichilov, 1998) numesc atitudine postmodern nu invalideaz democraia
ca model de guvernare, ci doar reflect starea de nemulumire fa de modul su de
funcionare. Apatia i dezinteresul public sunt forme de dezavuare a politicii politicia niste, a
corupiei, a egoismului sau demagogiei politice. Nu valorile democraiei sunt contestate
(democraia formal), ci modul su de realizare concret (democraia substantiv). Cu alte
cuvinte, dei aceste atitudini pot afecta nsui proiectul democratic (datorit lipsei de
susinere ceteneasc), incivilitatea este o form natural de protest i contestare public,
inerent democraiei.
Fig. 2. Atitudinile moderne i postmoderne privind cetenia
(Terrn, 2002)
Domeniul

Activiti principale (modernitatea)

Atitudini postmoderne

Economia

Munca

Descurajarea i demotivarea

Politica

Participarea

Indiferena i apatia

Cultura

Recunoaterea i identificarea

Relativismul i esenialismul

Aceast analiz a fost confirmat de o anchet global asupra valorilor modernitii i

postmodernitii realizat de Inglehart (1997) la nceputul anilor 90. Conform acestei
cercetri de anvergur, rile industrializate au trecut de la o civilizaie a penuriei (ale crei
valori principale erau munca, societatea de mas i bunstarea material) la o societate
postmaterial, n care valorile centrale sunt activitatea social, solidaritatea i diversitatea.
n aceast societate postmaterial predomin atitudinea postmodern care este de fapt o
contestare spontan a oricrei forme de autoritate instituionalizat: naiunea, armata, religia,
familia, nvmntul, guvernul, parlamentul etc.
Aceast relativizare a autoritii publice, spune Inglehart, are att pri negative, ct
i aspecte pozitive: pe de o parte, ea slbete capacitatea de influen a instituiilor publice;
pe de alta, ea deschide calea guvernrii participative prin redistribuirea puterii ntr-o
multitudine de organizaii non-guvernamentale, structuri reticulare i centre alternative. n
mod paradoxal, dei contest ordinea instituit, atitudinea postmodern favorizeaz cetenia
prin ponderea pe care o acord cetenilor organizai, n detrimentul autoritii formale.

2. Contextul cultural i istoric al ceteniei

Aa cum am vzut, cetenia se afl n centrul dezbaterilor contemporane. Acest concept
controversat i mobilizator1 are meritul de a exprima chintesena gndirii politice dintr-o
epoc istoric i de a sintetiza ansamblul problemelor care rezult din relaia stat-ceteni.
Este un termen paradigmatic, caracterizat prin urmtoarele trsturi:
a)este o construcie cultural, specific anumitor valori i semnificaii;
b)are o evoluie istoric, n funcie de tipul de societate i modul de guvernare cu care
a fost asociat;
c)este expresia dominaiei occidentale, fiind rezultatul gndirii politice europene care
s-a impus n toat lumea;
d)are un coninut contradictoriu, fiind capabil s desemneze att drepturile ct i
obligaiile, s ncorporeze att o viziune individual ct i una colectiv asupra
societii.
Termenul ca atare vine din gndirea greac, fiind preluat de limbile europene moderne (n
special franceza i engleza) prin intermediul limbii latine. El a aprut mai nti n cetile-stat
din Grecia antic i a fost transferat la Roma o dat cu alte produse ale culturii antice
greceti. Aici a cunoscut o nou dezvoltare, legat ndeosebi de asocierea cu virtutea civic
(idealul moral al Romei republicane) i de problemele de implementare a ceteniei romane.
Uitat mult timp, termenul de cetenie a reaprut n timpul Revoluiei Franceze (1789), cnd a
fost coroborat pentru prima dat cu drepturile omului. Secolul XIX a consacrat relaia dintre
cetenie i statul-naiune pentru ca, din nou, s urmeze o faz de declin, n perioada
interbelic. Sensul multidimensional de astzi (cetenia politic, civil i social) l datorm
sociologului englez Marshall (1950) care, practic, a reuit s capteze interesul lumii
academice pentru acest termen paradigmatic. De atunci, aa cum am vzut n capitolul
precedent, cetenia domin dezbaterea contemporan din tiinele politice i sociale.
ntr-o cercetare anterioar (Brzea, 2003), am colectat definiii ale ceteniei din diverse
limbi i medii culturale. n Anexa I, care sintetizeaz datele respective, constatm c
termenul de cetenie este specific limbilor latine i limbii engleze, care ncorporeaz
rdcina comun civitas (civis = cetate). Aceasta, la rndul su, este o traducere a
cuvntului polis, denumirea greac pentru cetatea-stat. n limbile scandinave, rdcina
comun este tot echivalentul pentru cetate (burg) iar n limba german apar trei referine
diferite: una care denumete naionalitatea (Staatsangehrigkeit), alta care desemneaz
statutul de deintor de drepturi (Staatsbrgerschaft) i alta care subnelege participarea
politic (Staatsbrgerstatus). n limbile slave, care au preluat mai trziu acest termen,
echivalentul pentru cetenie trimite la obscia, care nseamn de fapt comunitate (prima
form de organizare politic, naintea statului unitar). Cele mai mari diferene se constat
ns n cadrul culturilor non-occidentale. n limbile popoarelor din Asia Central, de exemplu,
cetenia este tradus frecvent prin patriotism iar n limba arab ea evoc apartenena la un
anumit teritoriu (wand = patrie, teritoriu). n sfrit, n limba chinez se pune accentul pe
obligaii i ndatoriri publice, conform doctrinei confucianiste a dependenei prii fa de
ansamblu i a loialitii individului fa de stat.
n ce privete evoluia istoric a ceteniei, ea poate fi sintetizat n urmtorul tablou:
Atena democraia (guvernarea de ctre popor) presupune ceteni. Statutul de cetean era
acordat doar indivizilor liberi (aproximativ 25.000 n Atena; cam tot atia erau sclavi i femei, care
aparineau comunitii domestice sau domos, fr s beneficieze de statutul de cetean).
Statutul de cetean presupunea:
Heater (1960, p. 293) l numete buzz word": el capteaz atenia i stimuleaz dezbaterea, chiar
dac sensul su nu este clar pentru toat lumea.
1

a)apartenena la polis (republica atenian);

b)
participarea dreptul de a lua parte la Adunarea Popular (Ecclesia);
c)identitatea este ceea ce Aristotel numete methexis, respectiv mndria de a fi grec.
Exista astfel o dubl identitate: ca cetean al republicii i ca grec, membru al diasporei
(ansamblul comunitilor greceti, reunite anual n cadrul jocurilor olimpice).
Roma antic statutul de cetean roman (civitas) conferea dreptul de mobilitate i drepturi
civice (de exemplu, participarea public) acordate inclusiv populaiei din teritoriile ocupate (de
exemplu, Saul din Tarsus devenit Apostolul Pavel). Pentru a-i diferenia, romanii au introdus dou
categorii de ceteni: cei care proveneau din metropol i noii ceteni, fr drept de vot (civitas
sine suffragio). Romanii au pstrat cele trei caracteristici iniiale (apartenena, participarea,
identitatea), crora le-au adugat o codificare elaborat (dreptul roman) i virtutea civic (virtus),
un ideal moral care promova patriotismul i devoiunea fa de interesul general. Cicero, Cato i
Titus Livius au exacerbat acest sentiment al loialitii i altruismului, preluat ulterior ca o valoare
central a Renaterii italiene i a Romantismului german.
Iluminismul dup o uitare de aproape o mie de ani, cetenia revine n atenia gndrii politice.
Omul politic florentin Machiavelli relanseaz republica ca alternativ la guvernarea autocratic.
Montesquieu reia teza participrii populare. Rousseau se inspir din modelul ceteniei la scar
redus din cetile antice, propunnd micro-comuniti politice de tip contractual.
Revoluia francez a asociat cetenia cu drepturile omului (Declaraia Drepturilor Omului i ale
Ceteanului, 1789).
Liberalismul, reprezentat de John Stuart Mill, a accentuat aceast dimensiune: cetenia
nseamn n primul rnd drepturi i liberti acordate individului (diferit de abordarea colectivist
din republica atenian, unde prevala interesul comun).
Naionalismul, specific secolelor XVIII i XIX, a asociat cetenia de o construcie politic i
cultural nou, naiunea. Statele teritoriale devin state naionale (natio = comunitate omogen
avnd o identitate cultural unic i care adopt un sistem comun de organizare politic).
Drepturile civile i politice se acord n funcie de apartenena la naiunea dominant. Se fo losesc
dou criterii de acordare a ceteniei: jus sanguinis (dreptul descendenilor) i jus soli (dreptul
celor nscui pe teritoriul naional). Aceast schem este perturbat de migraiile umane,
ndeosebi n cadrul marilor imperii coloniale, dar i dup dispariia acestora, n anii 1960.
Comunismul a promovat interesul general, altruismul i colectivismul, n dauna drepturilor
omului. Cetenia sovietic, de exemplu, a fost o form supranaional de civitate, justificat
ideologic. Spaiul public de referin era partidul-stat ceea ce anula, practic, societatea civil i
pluralismul politic.
Cetenia multipl a existat nc din lumea antic (de exemplu, cetenia dubl legiferat de
Augustus). n timpul nostru, statele formate prin imigraie (SUA, Canada, Australia) au ncurajat
ideea de cetenie multicultural.

Din acest tablou rezult c au existat trei modele de cetenie:

a) Modelul republican este specific cetilor-stat din lumea antic, republicilor italiene
ale Renaterii i Revoluiei Franceze. Acest model se caracterizeaz prin urmtoarele
trsturi:
prevalena interesului comun i referina la o entitate politic integratoare (polis, civis,
republica, naiunea, statul-partid);
patriotismul, ca expresie a loialitii fa de stat; corespunde idealului antic de virtus;
accentul pus pe obligaii i responsabiliti;
obligativitatea participrii civice;
existena unor raporturi civice care unesc membrii comunitii politice (ceea ce presupune
interdependene, ierarhii, negocieri de roluri, control public, contract civic i social);
asumarea ordinii civice i a responsabilitii comune (engl. ownership).
b) Modelul liberal a fost susinut de iluminiti i utilitarism. Se caracterizeaz prin
urmtoarele trsturi:

10

egalitatea tuturor indivizilor;

guvernarea este legitimat prin acordul fiecrui individ;
existena unei tensiuni ntre indivizi i stat, exprimat printr-o negociere continu a
drepturilor i obligaiilor;
focus pe drepturi, nu pe obligaii;
ncurajarea indivizilor s-i depeasc condiia social i statutul civic, prin emancipare
politic;
exercitarea mutual benefic a drepturilor individuale (drepturile unei persoane nu trebuie
s aduc atingere drepturilor altor persoane).
c) Modelul comunitarist pune accentul pe drepturile colective ale comunitilor
constituite istoric. El a fost promovat ndeosebi n societile multiculturale (de exemplu,
Canada, Australia), care recunosc drepturile colective ale entitilor etnice i culturale. Acest
model presupune urmtoarele trsturi:
recunoate drepturile colective ca baz de referin (drepturile omului sunt drepturi
individuale care se exercit ns colectiv);
cetenia este condiionat de apartenena la o comunitate cultural (nu doar la una
politic);
accentul este pus pe identitile colective;
comunitatea constituie mediul cel mai favorabil expresiei i dezvoltrii personale;
apartenena la o comunitate nu este predeterminat i imuabil: membrii si au libertatea
de a alege i a decide conform propriilor afiniti;
relaiile intercomunitare sunt mai clare i mai stabile dect relaiile interindividuale (se
previne astfel posibilitatea prejudiciului reciproc prin exercitarea abuziv a drepturilor
individuale).
Aceste trei modele au interacionat continuu. Ele au fost combinate ntr-o viziune
multidimensional de ctre Marshall, autorul care a reuit s fac din cetenie conceptulcheie al dezbaterilor privind societatea democratic.

3. Ce este cetenia?
Cetenia (citizenship) este unul din acele concepte care sufer de pe urma propriei
populariti. Ca i ali termeni-cheie din tiinele sociale i politice (societatea civil,
guvernarea, capitalul social), cuvntul cetenie pare accesibil i clar tocmai pentru c este
folosit de toat lumea i n orice mprejurare. Simpla sa rezonan civic i referina implicit la relaia stat-ceteni par satisfctoare pentru a asigura un consens terminologic
minimal.
Cu toate acestea, literatura specializat este mult mai eterogen i discordant dect pare
la prima vedere. Iat, spre exemplificare, o colecie de definiii semnate de autori celebri n
domeniul nostru de referin.
Marshall (1973): Cetenia este statutul acordat tuturor celor care sunt membri efectivi ai
comunitii. Cei care beneficiaz de acest statut sunt egali n ce privete respectarea drepturilor i a
obligaiilor consecutive. Cetenia presupune un sens direct al apartenenei la comunitate bazat pe
loialitatea fa de civilizaia pe care o mprtesc n comun. Este loialitatea unor persoane libere
dotate cu drepturi i protejate de o legislaie comun.
Kymlicka i Norman (1995): Cetenia nu este doar un statut, definit de un set de drepturi i
responsabiliti. Ea este de asemenea o identitate, expresia apartenenei la o comunitate politic.
Barbalet (1988): Cetenia const n participarea la viaa public a celor dotai cu drepturi
ceteneti.

11

Ichilov (1998): Cetenia este un concept complex i multidimensional. Ea const n elemente

juridice, culturale, sociale i politice care confer cetenilor anumite drepturi i obligaii, un sens al
identitii i interaciunii sociale.
Janowitz (1983): Cetenia se refer la relaiile dintre indivizi i stat.
Habermas (1994): Cetenia este lupta panic de tip dialogic pe arena public.
Turner (1993): Cetenia se refer la drepturile legale i la expresia lor politic n viaa public.
Dahrendorf (1994):Cetenia este un concept non-economic care presupune practica att a
drepturilor civice sau fundamentale, ct i a drepturilor generice (drepturile politice i sociale).
Hayek (1967): Cetenia este practica unui cod moral un cod care este orientat spre interesele
celorlali fondat mai degrab pe dezvoltarea personal i cooperarea voluntar dect pe puterea
represiv i intervenia Statului.

Varietatea acestor definiii ne oblig la o ncercare de sistematizare. Vom apela astfel la

trei criterii: dicotomia statut-identitate, cetenia ca proces social i cetenia ca instituie
politic.

a) Cetenia statutar i cetenia identitar

Din tabloul de mai sus rezult c definiiile oscileaz n jurul a dou ipostaze ale ceteniei:
Statut legal i politic
n acest sens (care predomin, fiind mai bine structurat, mai precis i mai uor de
codificat), cetenia const n ansamblul drepturilor i responsabilitilor conferite de stat
cetenilor si. Este statutul legal al cetenilor ca subieci ai dreptului, care definete regulile
i limitele apartenenei la o comunitate politic (de exemplu, cetenia recunoscut de statul
naional). Acest statut se bazeaz pe reciprocitate, sub forma unui contract civic inclus n
drepturile constituionale: pe de o parte, statul acord, recunoate i garanteaz drepturile i
responsabilitile care decurg din statutul de cetean; pe de alta, n schimbul acestora,
cetenii trebuie s fie loiali ordinii civice pe care trebuie s o apere i s o promoveze.
Forma cea mai concret a acestei relaii este naionalitatea (apartenena oficial la
statul naional), recunoscut sub forma diverselor documente publice: certificate de natere i
de deces, paapoarte, cri de identitate.
n cazul ceteniei U.E., acest statut se limiteaz la cele 4 drepturi supranaionale
introduse de Tratatul de la Maastricht (vom reveni pe larg). Este un statut care se aplic doar
cetenilor unui stat membru al U.E. i care completeaz cetenia recunoscut de
constituiile naionale ale statelor respective.
Aceast dimensiune juridic a ceteniei formale este ns limitativ. ntre altele, ea
condiioneaz accesul la drepturile omului de statutul de cetean. Din acest motiv,
Hanna Arendt i Dahrendorf au recomandat ca drepturile omului s fie aplicate persoanelor
fizice, nu cetenilor. Aceasta ar mpiedica, de exemplu, s se ajung la situaiile de excludere
civic oficializate prin acordarea statutului bizar de non-cetean (de exemplu, [n Letonia,
Estonia i Slovenia) care, de fapt, nseamn lipsa de acces deplin la drepturi pentru imigrani,
minoriti sau persoane dislocate n urma conflictelor militare.

Identitate i rol social

n acest sens, cetenia este una din identitile individuale. Fr s se restrng n mod
necesar la un teritoriu, aceast identitate poate excede spaiul legal de apartenen. De
exemplu, n acest sens identitar i cultural, cetenia se poate raporta la o localitate, la o
regiune, la un amplu spaiu cultural i istoric. Fr s presupun o constrngere juridic sau
politic propriu-zis, cetenia informal este o form de apartenen cultural i psihologic
pe care individul i-o asum i prin care prefer s fie recunoscut. Poate exista astfel un
cetean al regiunii, al naiunii, dar i un cetean european i chiar un cetean al lumii.

12

Dac statutul de cetean este strict i gestionat printr-o legislaie precis (Heater l numete
hard core al ceteniei), cetenia identitar este supus unor mari variaii culturale: ea
disociaz apartenena de teritorialitate, este contextual (un individ poate avea simultan mai
multe identiti civice) i fluctuant.
n acest sens, identitatea european poate fi asumat de orice locuitor al Europei
geografice i nu numai.

b) Cetenia normativ i cetenia efectiv

Fa de limitrile distinciei anterioare, unii autori (Sommers, 1993; Bernbaum, 1996)
prefer s vorbeasc de o cetenie normativ i de una efectiv. Prima se refer la idealul de
cetean, susintor activ al virtuii civice. Este mai degrab un sens moral care confer
ceteniei valoarea unui cod al conduitei zilnice. n acest sens, Bellah (1975) consider cetenia ca o religie civil capabil s regleze ansamblul relaiilor sociale.
Cealalt ipostaz pune accentul pe cetenie ca proces, nu ca simplu input al vieii
publice. Turner (1993, p. 2), de exemplu, definete cetenia ca un set de practici politice,
economice, juridice i culturale, care caracterizeaz persoana ca membru competent al
societii. Aceste practici pun n eviden capacitatea individului de a fi cetean efectiv i
dimensiunea interactiv a ceteniei: nu exist ceteni n sine, ci doar co-ceteni.
Cetenia se definete astfel nu n raport cu titlurile abstracte recunoscute membrilor de
drept ai comunitii juridice, ci prin modalitile concrete n care aceste drepturi sunt folosite
pentru a regla relaiile dintre ceteni i autoritile publice.

c) Definiia pragmatic a ceteniei

Dup ali autori, cetenia se confund cu existena social, astfel nct este iluzoriu i
imposibil s o cuprindem ntr-o ipostaz unic. Mai degrab, spune van Gunsteren (1998, p.
11), ne intereseaz capacitatea operaional a ceteniei ca program de aciune social:
Cetenia nu este o esen etern, ci un artefact cultural. Este ceea ce oamenii reuesc s
obin de la ea. Ca i limbajul, ea depinde i se modific n funcie de utilizare: schimbrile de
regim politic sau de pe agenda public implic de obicei schimbri n valorificarea i
semnificaia ceteniei.
Aceast interpretare pragmatic, tributar jocurilor de limbaj ale lui Wittgenstein,
consider c cetenia are un sens strict sau formal (participarea i egalitatea n drepturi ca
urmare a statutului de cetean) i un sens substantiv care se refer la capacitatea real a
cetenilor de a influena politica. n aceast perspectiv, van Gunsteren dezvolt o teorie
neo-republican a ceteniei bazat pe trei elemente:
cetenia este o instituie a vieii publice la care are acces fiecare cetean, n mod
egal i ne-discriminatoriu;
cetenia este un pluralism organizat, o comunitate politic ce recunoate i ncurajeaz
diversitatea;
cetenia este o aciune social care const n practica efectiv a drepturilor i
responsabilitilor ntr-un context dat.
n aceast viziune, cea mai important condiie a ceteniei este utilizarea sa n situaiile
cotidiene ale vieii publice. Cetenia, concluzioneaz van Gunsteren, este o aciune civic
sau ceea ce fac cetenii n mod real: prin participare activ (la instituiile politice, la vot,
via asociativ, serviciu militar), prin contestaie civic (cetenia critic), schimbare
social i guvernare democratic.

13

*
*

La captul acestei incursiuni terminologice, vom ncerca s propunem o definiie

operatorie care s in cont de toate aspectele identificate mai sus. Propunem astfel
urmtoarea definiie pe care s o subnelegem pe tot parcursul acestui curs:
Cetenia este apartenena i participarea activ la viaa public a cetenilor
beneficiari de drepturi i responsabiliti, care au astfel capacitatea de a influena
politicile publice.

Din aceast definiie rezult urmtoarele caracteristici:

apartenena la o comunitate politic, cee ce confer un sens comun identitilor personale
i colective;
participarea activ, prin aciuni civice i co-cetenie;
statutul juridic rezultat din setul de drepturi i responsabiliti recunoscute oficial (este
ceea ce se numete de obicei naionalitate);
capacitatea de a influena decizia politic, ceea ce presupune un minimum de competene
civice i contiina acestei capaciti.

4. Cetenia o nou paradigm a tiinelor politice

Din definiia de mai sus rezult c cetenia este n acelai timp un statut politic i juridic,
un tip de cultur organizaional, o identitate i un set de practici sociale. Aceast lrgire
considerabil a ariei tematice i a problemelor subiacente explic interesul deosebit al
specialitilor, al oamenilor politici i al practicienilor. Pe scurt, mpreun cu Turner (1993, p.
3), putem afirma fr ezitare c cetenia a devenit o nou paradigm a tiinelor
politice. Nu ntmpltor, cetenia este deja un domeniu de formare universitar, fie ca
specialitate principal (de exemplu, la universitile din Lund, Leicester i Strasburg), fie ca
specializare secundar (de exemplu, la universitile din Geneva, Pavia i Tbingen).
Cetenia face obiectul a numeroase proiecte de cercetare i reprezint subiectul principal a
numeroase cri, studii, articole i rapoarte oficiale. Exist n prezent peste 50 de fundaii,
asociaii i centre specializate de cercetare i analiz a ceteniei. n martie 2002, rezultatul
unei explorri la intrarea cetenie (citizenship) a obinut 1.560.000 rspunsuri
(www.google.co.uk). S adugm i evenimentele considerate deja cotidiene (conferine,
seminarii, dezbateri n media, stagii de formare) i vom avea imaginea unui subiect care
domin interesul comunitii de specialiti, studeni i practicieni n tiinele politice.
Aceste argumente confirm faptul c cetenia este o paradigm activ a tiinelor
politice. Mai exact, cetenia:
reprezint un cadru teoretic care orienteaz cercetarea i formarea n domeniul tiinelor
politice i sociale;
ofer o serie de concepte-cheie (de exemplu, apartenena, participarea, identitatea)
intrate deja n patrimoniul comun al vocabularului politic;
unete comunitatea de specialiti din acest domeniu n jurul acestor concepte, modele i
practici sociale;
inspir un set de aciuni sociale i fundamenteaz unele opiuni politice majore precum
guvernana, parteneriatul civic, echilibrul drepturi-responsabiliti, multiculturalismul,
instituionalizarea drepturilor culturale i sociale;
susine alte construcii teoretice, primordiale pentru domeniul nostru de studiu, precum
societatea civil, responsabilitatea public, echitatea sau coeziunea social.

14

Unele din aceste aspecte vor fi aprofundate n cele ce urmeaz.

a) Teoria ceteniei
De ce este nevoie de o teorie a ceteniei? n ce msur mai poate fi interesat
comunitatea academic de o astfel de problem, din moment ce toi cetenii, sau aproape
toi, beneficiaz de drepturi i liberti? Cui poate folosi un astfel de efort?
Cu toate ezitrile sugerate de aceste ntrebri, cetenia s-a impus ca o tem major n
special n legtur cu rolul statului n societatea modern. Fie c este vorba de welfare
liberals (Rawls), de minimalists (Hayek i Nozick), de conservatori (Oakeshott) sau de
comunitariti (Nisbet), exist o reticen clar exprimat fa de capacitatea statului de a
garanta n continuare justiia social, interesul comun i ordinea civic. De fapt, spune Kelly
(1995, p. 79), aceast nencredere privind rolul statului a favorizat deplasarea interesului spre
ceteni i cetenia organizat (societatea civil). Aceste ateptri alimenteaz ncercrile de
codificare a ceteniei sub form de teorii, modele sau practici explicitate.
Unii analiti, precum Kymlicka i Norman (1995, p. 284), spun c presiunile n favoarea
unei teorii a ceteniei sunt nerealiste, din cel puin dou motive:
o astfel de teorie este potenial fr limite cci obiectul de referin (cetenia) este
extrem de vast; de obicei, cei care se hazardeaz s produc astfel de teorii fie se
limiteaz la modele (forme inferioare ale analizei teoretice), fie reduc obiectul la unele
componente ale sale;
al doilea risc provine din dualitatea ceteniei ca statut legal (dedus din apartenena la o
comunitate politic) i activitate concret (participarea efectiv la viaa societii politice).
Pentru a depi aceste adevrate obstacole epistemologice, pentru ca teoria
ceteniei s nu se limiteze la o teorie a bunului cetean, s-a procedat la o departajare
pragmatic. Teoretizarea asupra ceteniei poate fi o teorie a discursului despre cetenie,
o teorie a instituiilor democratice i o teorie a practicii sociale. Aceste distincii sunt
cel mai clar exprimate de Giesen i Eder (2001, p. 7) care identific trei sfere ale ceteniei,
fiecare cu tipul su de construcie teoretic (vezi fig. 3).
Fig. 3. Trei concepii asupra ceteniei (Giesen i Eder, 2001)
Ipostaza
ceteniei

Paradigma
individualist
(modelul pieei,
teoria liberal i
critica socialist)

Paradigma politic
(modelul participrii,
teoria democraiei,
critica republican i
comunitarist)

Paradigma identitii
colective (modelul
apartenenei, teoria
universalist i
critica primordialist)

Practic
social

Liberti individuale
(libertatea negativ)

Obligaii civice
(libertile pozitive)

Virtui i valori
comune

Instituie

Beneficii sociale
(welfare
entitlements)

Democraia ca sfer
public activ

Cultur i tradiii
comune

Discurs

Drepturi

Obligaii

Apartenen

n ultim analiz, spun cei doi autori, cetenia se refer la relaia dintre indivizi i
societate iar aceast relaie poate fi descris i explicat n diverse feluri, ceea ce d natere
la o multitudine de teorii i modele. Diversele interpretri posibile converg spre cele trei
variante prezentate n fig. 3:
paradigma individualist se centreaz pe garaniile legale i pe realizarea raional a
intereselor individuale; aceast paradigm se bazeaz pe ideea liberal c fiecare individ
trebuie s obin acces pe scena politic i s se manifeste n viaa public;

15

 paradigma politic pune n primul plan participarea activ pe arena public; accentul
este pus nu pe drepturile i libertile formale, ci pe societatea civil, parteneriatul civic,
negocierea colectiv i critica social (critical citizenship); aciunea politic este vzut
ca principala surs a ceteniei;
paradigma identitii colective asociaz cetenia la o comunitate cultural istoric
constituit; ea pune n valoare solidaritatea uman, valorile i proiectele comune,
apartenena i simbolistica identitar; se focalizeaz pe coeziune social i construcia
cultural a ceteniei.
n continuare, am ales cteva contribuii teoretice care s exemplifice aceast schem.
Paradigma individualist va fi susinut de modelele lui Marshall i Donati. Paradigma politic
va fi ilustrat de modelele lui Dahrendorf i Turner. n sfrit, paradigma identitii colective
va fi exemplificat ntr-o prim faz de modelul lui Leca i, ntr-o seciune ulterioar, de teoria
ceteniei multiculturale a lui Kymlicka.
i) Modelul evoluionist al lui Marshall
Am evocat de mai multe ori pn acum numele acestui sociolog englez, profesor la London
School of Economics, care a relansat practic interesul academic pentru cetenie.
Contemporan cu Parsons, Marshall (1950, 1971), s-a ocupat ndeosebi de problema
stratificrii sociale i de impactul ceteniei egale pentru toi asupra claselor sociale,
organizate inegal. n ce msur, s-a ntrebat Marshall, capitalismul poate coexista cu
cetenia, dat fiind faptul c egalitatea intrinsec pe care o presupune statutul de cetean
este n contradicie cu structura social real, profund inegalitar?
Prin aceasta, Marshall se strduie s concilieze convingerea sa liberal cu ideea
ceteniei egale pentru toi. Pentru el, cetenia este un statut conferit n mod egal
tuturor membrilor comunitii politice, ceea ce are drept consecin acordarea de drepturi i
liberti egale. n acest fel, abordarea lui Marshall este esenial pentru c ea atac direct
relaia dintre democraie i capitalism: cum poate fi armonizat cadrul politic al
democraiei (cetenia fiind forma concret de manifestare a acesteia) cu efectele sociale ale
capitalismului ca sistem economic? Rspunsul dat tot de Marshall este unul previzibil, n
sensul c formula reuitei este statul bunstrii (welfare state). Din acest motiv,
comentatorii ulteriori (Roche, 1994; Birnbaum, 1996) l-au considerat pe Marshall un social
liberal, un fel de precursor al cunoscutei a treia cale.
Modelul lui Marshall este interesant, pe de o parte, pentru c analizeaz componentele
ceteniei n funcie de drepturile acordate, pe de alta, pentru c ia n consideraie ansamblul
celor trei dimensiuni, respectiv aspectele civile, politice i sociale. Democraia, ca sistem
social, nu este eficient dect n msura n care [ncorporeaz toate cele trei aspecte.
Acest proces este unul istoric i presupune urmtoarea evoluie2:
Componenta civil a fost prima, fiind localizat de Marshall n secolul XVIII (dei primele
drepturi civile au fost codificate prin Habeas Corpus, n sec. XIV). Este vorba de
drepturile civile (libertatea de expresie i gndire, libertatea cuvntului i a credinei,
dreptul la proprietate, egalitatea n faa legii) pe care se bazeaz ntreg edificiul
democraiei. Instituiile direct implicate n implementarea acestor drepturi sunt justiia i
statul de drept (the rule of law).
Componenta politic se refer la drepturile politice garantate ncepnd cu secolul XIX:
dreptul de vot (recunoscut femeilor abia n secolul XX), dreptul de a participa la
Aceast evoluie se refer strict la situaia din Marea Britanie. Etapele respective au fost diferite n
SUA i Europa continental iar demarcaiile nu au fost ntotdeauna att de nete cum rezult din
analiza lui Marshall.
2

16

exercitarea puterii politice i dreptul de asociere. Aceste drepturi au fost instituionalizate

prin sistemul parlamentar i pluralismul politic.
Componenta social a aprut abia n sec. XX i este nc n curs de consolidare, n
pofida performanelor obinute de statul bunstrii. Drepturile sociale respective se refer
la standarde minimale de via, securitate social, asisten i protecie social, acces la
serviciile publice etc. Se realizeaz prin serviciile sociale (educaie, sntate, cultur,
transporturi) susinute de stat.

Criticii acestui model tripartit (de exemplu, Barbalet, Mann, Oldfield, Turner) au invocat
urmtoarele lacune:
cele trei dimensiuni nu sunt echivalente ca importan i nici nu pot fi separate sau tratate
ca sedimente succesive;
modelul este linear i simplificator;
se ignor aspectele economice (de exemplu, rolul reglator al statului n relaia cu piaa) i
drepturile culturale;
las impresia c drepturile sunt acordate automat i echitabil, fr s invoce negocierile i
tensiunile dintre stat i ceteni pe tema drepturilor omului (cetenia poate genera ea
nsi conflicte sociale);
nu este clar distincia ntre cetenia ca expresie a egalitii i cetenia ca suport al
solidaritii umane n cadrul unui sistem social extrem de stratificat.
Pe scurt, Marshall las deschis ntrebarea dac exist o singur form de cetenie
(multidimensional ns unitar, echivalent al contiinei colective a lui Durkheim, o
apartenen secular comun care transcende diferenele de gen, proprietate sau grup etnic)
sau, din contr, cetenia este contextual i multiform, n funcie de circumstane,
context cultural sau prioriti.
ii) Modelul lib-lab al lui Dahrendorf
n literatura politic britanic, lib-lab desemneaz combinaia ideologic dintre liberalism
i laburism (liberal-labour). Viziunea lib-lab asupra ceteniei, promovat ntre alii i de
Dahrendorf (1985, 1994), pune accentul pe echilibrul care trebuie s existe ntre oportunitile oferite de economia de pia i drepturile garantate de stat. Cetenia ar fi o form de
egalitate redistributiv, modalitatea practic de a echilibra oportunitile (provisions) cu
drepturile (entitlements).
Ca i Rawls (1971), Mann (1987) i Roche (1992), Dahrendorf consider c cetenii nu
dispun niciodat de un statut identic. Acordarea de drepturi civile nu anuleaz inegalitile
economice structurale. Mai mult, criza statului bunstrii din anii 90 a fcut ca principiile
ceteniei s fie practic inaplicabile pentru numeroase categorii de ceteni (pe care Lister i
numete second class citizens):
non-cetenii (de exemplu, imigranii);
cei care nu mai sunt ceteni (persoanele fr discernmnt, deinuii);
cei care sunt doar parial ceteni (persoanele fr adpost, marginalizate sau excluse
social);
cei care nu sunt nc ceteni (tinerii i copiii).
Pentru Dahrendorf (1985, p. 104-105), toi acetia constituie o subclas (underclass),
lipsit de garanii civice i neorganizat. Este o zon alb a ceteniei, carac terizat prin
incompeten politic i incapacitate de exercitare efectiv a drepturilor civice.
Politicile publice trebuie s redistribuie beneficiile i prosperitatea astfel nct s atenueze
inegalitile produse de economia de pia. Accesul la servicii sociale, garantat de statul
bunstrii, este corolarul obligatoriu al pieei. n acest fel, cetenia este liantul dintre pia i

17

stat, o form de repartizare a bunstrii pe baz de echitate i justiie social. n cazul Uniunii
Europene, spune Dahrendorf (1994, p. 17), cetenia este incomplet i ineficace tocmai
pentru c Uniunea rmne o pia global (capabil s ofere oportuniti i bunstare), dar
care nu asigur nc drepturi supranaionale corespunztoare.
Freedom vs. system, libertate contra sistem, oportuniti i drepturi sunt aspectele
dicotomice care caracterizeaz cetenia dual promovat de curentul lib-lab.
iii) Modelul co-ceteniei al lui Donati
Donati (1993, 1995) are rezerve fa de cetenia lib-lab pe care o consider utopic i
inoperant. Cetenia nu poate fi realizat prin simpla extensie a sistemului de securitate
social iar statul bunstrii i-a pierdut de mult capacitatea de a contracara inegalitile
structurale.
Dup Donati (1995, p. 304), cetenia modern este din ce n ce mai mult privit ca o
sum de drepturi i obligaii dect ca apartenen. Comunitatea politic nu se reduce la
regulile stricte ale descendenei sau teritorialitii, ci se raporteaz la o serie de cercuri
concentrice ale apartenenei: de la local la general, de la naional la supranaional etc. Din
punct de vedere sociologic, spune Donati, cetenia este un ansamblu de interaciuni (the
complex of citizenship) care unesc prin relaii formale cetenii, pe de o parte, instituiile
care formeaz comunitatea politic, pe de alta. Cetenia este de fapt o co-cetenie, nu un
simplu mediator ntre stat i pia.
Rezult un contract implicit ntre ceteni, exprimat prin negocierea continu a rolurilor i
atribuiilor, prin interferene, coaliii i jocuri de putere. Drepturile nu se acord de ctre
autoritate (ca n cazul schemei lib-lab), ci se decodific, se nsuesc i se aplic n viaa
cotidian. Donati numete cetenie postmodern aceast manier de deconstrucie
cotidian a drepturilor i obligaiilor.
Elementul esenial al modelului propus de Donati este gradul de autonomie al titularilor de
drepturi. Cetenia nu este unic i identic pentru toi, aa cum pretindea Marshall, ci este
contextual i difereniat n funcie de interaciunile reale care se produc. Aceste interaciuni
difer dup gradul de autonomie i afilierea indivizilor, astfel nct rezult patru tipuri de
cetenie (vezi fig.4):
etatist difuz;
etatist centralizat;
societal-corporatist;
societal-pluralist.
Fig. 4. Complexul civitii (Donati, 1995)
Apartenena

Gradul de autonomie al indivizilor

Slab

Puternic

Abordare
particularist

Cetenie etatist difuz

Cetenie societal
corporatist

Abordare
universalist

Cetenie etatist
centralizat

Cetenie societal
pluralist

Variantele etatiste (state citizenship) se centreaz pe relaia stat-ceteni iar variantele

societale (societal citizenship) sunt ad-hoc, spontane i incrementale. Primele au n vedere
drepturile i obligaiile oficiale, n versiunea lor instituionalizat, recunoscut de stat.
Celelalte sunt rezultatul practicii curente, sunt interindividuale i se bazeaz pe un contract
implicit. Aceste variante pot fi discordante, n msura n care cetenia formal nu coincide
ntotdeauna cu cetenia substantiv. mpreun, ele formeaz complexul civitii.

18

iv) Modelul individualist al lui Leca

Problema esenial a tiinelor politice, spune Leca (1994, p. 149), este tranziia de la
individ la cetean. Mai exact, se pune ntrebarea n ce msur este posibil o ordine civic
care depinde de gradul su de acceptare i susinere de ctre indivizi? Dup Leca, aceast
ntrebare suscit trei chestiuni particulare:
care este legitimitatea obligativitii politice i care sunt limitele acesteia?
care este coninutul comun al statutului de cetean dat fiind faptul c punerea sa n
aplicare se exprim prin diferite ipostaze civice (proprietar, pltitor de taxe, posesor de
naionalitate, membru al unui grup etnic sau religios, rezident al unui anumit teritoriu,
cetean european etc.)?
n ce msur natura drepturilor i obligaiilor variaz conform acestor ipostaze particulare
ale ceteniei?
Dat fiind faptul c drepturile omului sunt drepturi ale individului, a aprut ecuaia individ
= cetean, pe care muli o consider deja ca o axiom a analizei politice. Ca urmare,
individualismul nu este incompatibil cu cetenia, aa cum considera, de exemplu, Lamennais
(individualismul duce la anarhie) sau Cochin (teza coruperii ceteniei de ctre individualism).
Dac admitem c individualismul nseamn de fapt valorificarea n plan colectiv a
individualitii (prin self-interest i self-development), atunci nu exist nici o incompatibilitate ntre aceasta i cetenie. Contiina valorii individului i dorina de emancipare
personal devin motorul ceteniei. n acest sens, individualismul nu nseamn auto-izolare,
egoism i fragmentare social, ci autonomie, afirmare de sine i dorina de a decide asupra
propriului destin. Sfera privat se valorific astfel n sfera public, prin cetenie.
Aceast dinamic a ceteanului-individ are efecte asupra apartenenei. Dup Leca,
sentimentul de apartenen variaz pe trei axe:
axul particular-general, care permite individului s se exprime n raport cu o entitate
global (comunitatea politic amplasat pe un teritoriu) i diverse grupuri particulare (de
exemplu, grupurile de interes, clasele sociale);
axul comunitate-societate, care se refer att la grupurile primare de apartenen
colectiv (familia, grupul etnic, vecintatea), ct i la grupurile secundare precum
organizaiile profesionale;
axul centru-periferie sau central-local definete apartenena la entitile naionale sau
la comunitile locale.
Identificarea personal fa de aceste coordonate, spune Leca, nu se traduce doar prin
afiliere, ci i prin sentimentul angajrii publice, esenial pentru cetenie. Dei individul
este titularul drepturilor i al libertilor, cetenia se manifest doar n plan colectiv, prin
angajare public: Fr o form oarecare de via comunitar nu exist cetenie cci
comunitatea politic nu este doar suma indivizilor ce o compune (Leca, 1986, p. 209).
Dac ne concentrm atenia asupra angajrii publice i nu doar asupra apartenenei (care
este o dimensiune pasiv a ceteniei), obinem atunci o alt tipologie, care comport noi
referine:
axul public-privat opune civismul (referitor la viaa public) fa de civil (restrns la
familie, civilitate, via privat); prima se refer la aspectele politice ale afirmrii
individului pe arena public, cealalt desemneaz aspectele morale ale convieuirii;
axul integrare-autonomie polarizeaz comportamentele conformiste fa de cele
individualiste, rezultate din autonomia actorilor sociali;
axul revendicarea drepturilor-recunoaterea obligaiilor, n sfrit, contrasteaz
aciunea revendicativ a indivizilor cu acceptarea obligaiilor intrinseci, ca parte
component a procesului de negociere colectiv a drepturilor i responsabilitilor.

19

Poziionarea indivizilor pe cele dou tipuri de axe (apartenena i angajamentul) permite s

se identifice mai multe niveluri de cetenie, sub forma urmtoarelor cupluri opozabile:
cetenie militant vs. cetenie civil;
cetenie participativ vs. cetenie privat.
Primul cuplu se refer la o cetenie bazat pe apartenen exclusivist i angajament
puternic (cetenia militant) n contrast cu o apartenen flexibil i un angajament
difereniat (cetenia civil). Al doilea cuprinde o participare puternic motivat i clar afirmat
pe scena public (cetenia participativ) fa de o apartenen discret i bine circumscris
(cetenia privat).
Aceast tipologie confirm teza susinut de Donati, dup care cetenia are o
component empiric important care rezult din variaia individual a situaiilor i
conduitelor. Aceste variaii, dup Leca, provin din urmtoarele surse: modul de interpretare
personal a normelor generale, gradul de empatie sau disponibilitatea pentru co-cetenie,
capacitatea individual de a gestiona tensiunile care rezult din diferenierea social i
apartenena comun.
v) Modelul istoric-comparativ al lui Turner
Una dintre criticile aduse modelului lui Marshall, n special de ctre Mann (1987), a fost
etnocentrismul: modelul su tripartit s-a redus la cazul Angliei, pe care Marshall a considerato exemplar pentru statul capitalist. Ca alternativ, Mann (1994) a elaborat o analiz mai
complex, extins la cinci modele istorice de cetenie, n funcie de societatea de referin:
liberal, reformist, absolutist, fascist i socialist-autoritarist.
Cetenia nu este unic i unitar, spune la rndul su Turner (1994). Ea nu este produsul
unei singure culturi politice i nu se reduce la un tip ideal. De aceea, n locul unei teorii
standard a ceteniei, Turner propune o schem euristic capabil s surprind diversele
variaii culturale i istorice. Aceast schem combin dou axe (vezi fig. 5), corespunztoare
urmtoarelor dimensiuni ale ceteniei:
diviziunea privat/public;
distincia conducere / aciunea popular.
Fig. 5. Tipurile istorice de cetenie (Turner, 1994)
Cetenia
Conducere
Modelul republican
revoluionar
Pluralismul liberal

Aciunea popular
Democraia pasiv
Autoritarismul
plebiscitar

Spaiul
public
Spaiul
privat

Din intersecia acestor axe de analiz rezult patru modele de cetenie:

tradiia republican francez combin presiunea de jos n sus cu un interes puternic
pentru viaa public, asociat cu reticen i chiar suspiciune fa de sfera privat;
pluralismul liberal, specific liberalismului american, se caracterizeaz prin ample micri
de jos n sus n favoarea drepturilor individuale, dar cu recunoaterea i aprarea
consecvent a vieii private;
democraia pasiv, exemplificat de pasivismul politic britanic, recunoate legitimitatea
instituiilor reprezentative (de exemplu, justiia i statul de drept), dar nu exist o tradiie
propriu-zis a luptei pentru cucerirea drepturilor; cetenia rmne o strategie de
reglementare i instituionalizare a conflictelor sociale a cror rezolvare este atribuit ns
unor instituii i agenii guvernamentale; modelul britanic este considerat o democraie
pasiv pentru c lipsete cererea popular i elementul de presiune de jos n sus;

20

autoritarismul plebiscitar, exemplificat prin regimurile totalitare (de exemplu,

Germania nazist descris de Max Weber i Carl Schmitt), impune autoritatea de sus n
jos, statul fiind principalul gestionar al spaiului public; cetenii sunt invitai periodic s-i
desemneze conductorul (deciziile sale nu sunt ns controlate printr-un sistem curent de
responsabilitate public); viaa privat rmne un tab i constituie deseori un refugiu
pentru contestaia ceteneasc.

Evident, aceste tipuri istorice primare au evoluat. De exemplu, strategia autoritarismului

plebiscitar a disprut din spaiul european, fiind astzi prezent doar n societile nonoccidentale. La fel, exist dubii privitoare la unele departajri, dup cum pluralismul liberal nu
nseamn neaprat dezetatizare (Birnbaum, 1996).
Chiar dac nu se mai aplic ntocmai la societile europene, tipologia lui Turner pstreaz
totui unele constante: viziunea conservatoare asupra ceteniei (considerat
preponderent pasiv i privat) contrasteaz cu ideea republican a unei civiti active i
publice.
*
*

Cele cinci modele sau teoretizri de mai sus au fost alese pentru c au ceva n comun:
ele ncearc i pretind c avanseaz o teorie a ceteniei care s explice ansamblul
situaiilor. n realitate, fiecare din aceste tentative este subiectiv i incomplet, astfel nct,
n cel mai bun caz, nu reuete s explice dect o parte a problematicii.
Cetenia rmne un termen amplu i controversat asupra cruia nu exist nc o teorie
exhaustiv, care s acopere toate aspectele. Probabil c, la fel ca n cazul altor obiecte
complexe, i n acest domeniu se va opera n continuare cu definiii pragmatice, modele sau
teorii pariale. Oricum, este cert c fiecare sistem sau teorie politic major include deja
cetenia i explicarea sa ca o component de baz. Aceasta demonstreaz faptul c este
nevoie de analiza i nelegerea ceteniei ca fenomen general, care traverseaz practic toate
activitile umane. Rezultatul acestui demers este dublu: pe de o parte, sub forma unor
teoretizri pariale i contextualizate, de tipul celor prezentate mai nainte; pe de alt
parte, sub forma unor aseriuni explicative referitoare la cetenie, ncorporate ns n cadrul
unor teorii politice mai generale.

b) Teritorialitate, stat naional, cetenie

Evoluia istoric a apartenenei a cunoscut n timpurile moderne trei momente:
servitutea (subjecthood), naionalitatea i cetenia. Primul se refer la situaia
supuilor fa de autoritatea feudal avnd la vrf monarhul absolut3. Cealalt marcheaz
trecerea de la statul teritorial la statul naional dup modelul Franei secolului XVIII. Liantul
social era asigurat de naiune, o comunitate cultural (unitate de limb, origine etnic,
tradiie i identitate) care a devenit mai trziu o comunitate politic. O dat cu Revoluia
Francez, statul naional a cptat dreptul la autodeterminare politic. Apartenena la acelai
stat se suprapune cu apartenena naional iar discursul lor comun de legitimare este
naionalismul. Naiunea devine n acelai timp o comunitate etnic4 i una politic iar statul
naional consfinete aceast simbioz. Din acest moment, aa cum observ Bendix (1964),
Habermas (1992) i Zawadski (1996), construcia naional se difereniaz n vestul i estul
Chiar i astzi cetenii britanici se numesc supui ai Majestii Sale". Aceast denumire relev
ns mai mult de o excepionalitate cultural dect de o diferen de fond privind statutul juridic al
ceteanului britanic.
4
n mitologia roman Natio desemna zeia naterii i a originii.
3

21

Europei. Pe de o parte, Europa occidental este mai mult conectat ideii de naiune politic
(modelul Renan) care presupune c naiunea este mai nti o comunitate de ceteni, nu una
etnic. Pe de alta, sub influena spiritului naional (Volksgeist) promovat de Herder,
Europa central i oriental rmne ataat naiunii etnice. Aceast form de afiliere se explic prin carena istoric a statului i prin nevoia unei identiti naionale care s
contracareze dominaiile imperiale. Dac, n primul caz, statul naional s-a transformat ntr-o
comunitate politic, n cellalt caz naionalismul etnic a rmas principala surs a identitii i
suveranitii (vezi n acest sens principiul naionalitilor promovat de Preedintele Wilson).
Un important moment de ruptur n evoluia apartenenei este cel al Revoluiei
Americane. Se tie c Declaraia de Independen a fost de fapt o negare a servituii i a
obligaiilor fiscale fa de Coroana Britanic. Din acest motiv, una din primele schimbri
aduse de Constituia Federal (1787) a fost nlocuirea termenului de supus (subject) cu cel
de cetean. Din acel moment, apartenena cetenilor americani nu se mai raporteaz nici la
teritoriul propriu-zis, nici la ordinea colonial, ci la o nou simbolistic identitar centrat
pe valorile textului constituional. Este ceea ce Bellah (1975) a numit religie civil iar
Anthony Smith (1986) a desemnat prin naionalism civic (deosebit de naionalismul etnic
al statului naional). Statul se elibereaz astfel de atributul naional, devenind o comunitate
politic a cetenilor titulari de drepturi i obligaii. n acest fel, naionalitatea (apartenena la
un anumit stat) a fost combinat cu identitatea i participarea n cadrul conceptului modern
de cetenie (citizenship). Aa cum remarc Parsons (1971, p. 13), cetenia nlocuiete
fundamentele tradiionale ale coeziunii sociale (religia, etnicitatea i teritoriul) cu o platform
secular comun care mbin naionalitatea cu identitatea.
n noul context al Europei, teritoriul nu mai este o referin exclusiv a apartenenei,
datorit migraiilor umane, globalizrii i jocului fr limite al opiunilor identitare. La fel, nici
naiunea nu mai constituie un cadru cert din moment ce ea a fuzionat deja cu statul i
comunitatea politic sub forma statului naional. La rndul su, nici statul naional nu mai
satisface exigenele unor societi tot mai diversificate i multiculturale. Este deci nevoie de
alte construcii identitare, la fel de eficace cum au fost la vremea respectiv naiunea i statul
naional. Aceste construcii trebuie s susin efortul de instituionalizare a ceteniei postnaionale care reprezint marele proiect politic al Uniunii Europene la acest nceput de secol.
n aceast perspectiv, vom trata n continuare dou situaii care ne pot ajuta n acest
demers. Acestea sunt cetenia multicultural i cetenia supranaional.
i) Cetenia multicultural
Tradiional, dezbaterile despre cetenie erau iniiate i conduse de juriti. Interesul
acestora, preluat i de marele public, se concentra asupra statutului de cetean (definit
printr-un set de drepturi egale i prin naionalitate), termenul de citizenship sau
citoyennet fiind tradus de obicei prin naionalitate.
Aceast abordare a devenit prea ngust n momentul n care s-au luat n consideraie
identitatea5 i diversitatea situaiilor de aplicare a statutului de cetean. De exemplu,
s-a constatat c este foarte greu s se separe apartenena la stat i societatea civil, pe de o
parte, de apartenena la societatea cultural, pe de alta.
Cu alte cuvinte, apartenena la comunitatea politic i identificarea cu comunitatea
cultural sunt dou planuri diferite, dar interdependente. Statul naional a fost prima
Prin identitate nelegem acele elemente ale culturii pe care o persoan i le atribuie i prin care
dorete s fie recunoscut. Un individ poate avea astfel mai multe identiti n acelai timp: mem bru
al unei familii sau comuniti etnice, exponent al unui grup social, aderent la o religie sau credin,
practicant al unei profesii, purttor al unui nume propriu, vorbitor al unei limbi materne, per soan cu o
apartenen de gen etc.
5

22

entitate de integrare a celor dou forme de apartenen. Ea s-a realizat prin raportarea la
cultura dominant al crei exponent politic a fost naiunea.
Idealul omogenitii culturale i politice promovat de statul-naiune este astzi
chestionabil. De fapt, nici o societate european nu mai vizeaz s obin coeziunea social i
ordinea civic prin politici publice deschis integratoare i omogenizante. Din contr,
diversitatea i pluralismul sunt valori fundamentale ale democraiei reprezentative care
determin viziunea modern asupra ceteniei. Societile noastre sunt multiculturale, la fel
i spaiul public n care se exprim cetenia.
Pornind de la aceste premise, Kymlicka (1995) a propus o nou form de cetenie,
specific n primul rnd contextului canadian. Este cetenia multicultural, o form
inedit de articulare a comunitii politice cu mozaicul comunitilor culturale. n loc s se
refere la cadrul rigid al statului naional, imposibil de aplicat n cazul Canadei i SUA, Kymlicka
valorific conceptul de cultur societal introdus de Dworkin. Este ansamblul semnificaiilor
pe care diverse grupuri i comuniti le dau activitilor umane i produselor acestora. Aceste
activiti se desfoar n domenii variate, inclusiv [n arena public i n sfera privat.
ntr-o societate multicultural, termenul de minoritate nu-i mai are sensul: orice individ,
grup sau comunitate poate fi minoritate n funcie de criteriu i de context. O persoan poate
fi minoritar dup o anumit identitate (de exemplu, profesiunea sau afilierea politic) dar
poate deveni majoritar dup alt criteriu i n alte mprejurri (de exemplu, dup criteriul
limbii, al genului sau al religiei). Din acest motiv, n anii 80-90 Grupul de la Fribourg
(condus de Meyer-Bisch) i Comitetul CAHMIN din cadrul Consiliului Europei au ncercat s
instituionalizeze drepturile culturale i s nlocuiasc termenul sensibil de minoritate prin
cel de comunitate cultural. Aceste iniiative nu au fost ns acceptate n contextul
european de atunci deoarece unele state nu au fost de acord cu recunoaterea drepturilor
culturale, din dou motive: absena lor din instrumentele internaionale i statutul lor ca
drepturi colective. S-a pus astfel sub semnul ntrebrii n special aa-numitul droit du
regard, respectiv dreptul unui stat de a avea un cuvnt de spus asupra drepturilor propriei
populaii stabilite pe teritoriul rilor vecine. Dou situaii juridice particulare au complicat
discuia respectiv, anume cazul ruilor din rile Baltice i Ucraina (aproximativ 30 de
milioane) i statutul populaiei maghiare dispersate n rile vecine.
Cetenia multicultural se aplic n primul rnd societii canadiene, dei Kymlicka
ncearc s o generalizeze i la alte societi multiculturale. El pleac de la o idee formulat
anterior de Young (1989, p. 258) conform creia nu exist cetenie universal, aplicabil
identic n orice fel de societate politic, ci o cetenie difereniat (differentiated
citizenship). Kymlicka i Norman (1995, p. 302) vorbesc de o group differentiated
citizenship care s susin politicile de echitate i discriminare pozitiv. Aceast abordare a
ceteniei ar promova trei tipuri noi de drepturi, ignorate de statutul uniformizant al
ceteniei bazate pe naionalitate, respectiv:
drepturile de reprezentare special pentru sraci, vrstnici, afro-americani,
homosexuali, respectiv grupurile sociale care au nevoie de propria reprezentare n cadrul
comunitii politice; aceste drepturi sunt de obicei acordate temporar, n situaiile de
opresiune, devenind anacronice de ndat ce dispare aciunea de discriminare;
drepturile de auto-guvernare pentru grupurile constituite istoric, cu o puternic
identitate cultural, aa cum sunt populaiile aborigene, comunitile Roma i Shinti
(populaiile arctice), dar i populaiile care aparin unui anumit teritoriu (Qubec); aceste
comuniti culturale nu solicit o mai bun reprezentare n guvern i instituiile centrale, ci
transferul limitat al unor prerogative i competene legislative ctre autoritile locale;
drepturile multiculturale, cum ar fi drepturile diverselor grupuri de imigrani (de
exemplu, hispanicii) n SUA; solicitrile acestor comuniti vizeaz dreptul la instruire

23

bilingv, coli proprii, exceptri fiscale n legtur cu unele practici religioase, ca msuri de
prezervare i afirmare a propriei identiti culturale; spre deosebire de drepturile de autoguvernare, drepturile multiculturale promoveaz mai degrab integrarea ntr-o societate
pluralist dect autonomia local.
Aceste propuneri readuc n discuie caracterul dual al ceteniei. Pe de o parte,
cetenia este o expresie a ordinii civice bazate pe drepturi egale pentru toi. n aceast
variant, cetenia are un rol integrator i reprezint cel mai important factor de coeziune
social. n cealalt ipostaz, cetenia susine pluralismul i diversitatea cultural,
ncurajnd multiculturalismul, identitatea i expresia personal. n acest sens, nu exist
cetenie n sine, ca statut universal sau standard unic al democraiei, ci o mare varietate de
situaii i experiene individuale.
Ideea de cetenie difereniat este ea nsi contradictorie, ceea ce explic faptul c
nu a fost nc instituionalizat n toate societile. Ea valorific apartenea i ncurajeaz
diferenele culturale i sociale prin msuri de echitate, descentralizare administrativ i
responsabilizare politic. Ea menine ns caracterul unificator al ceteniei cci baza politicilor publice rmne tot sistemul drepturilor individuale acordate n mod egal pentru toi.
Msurile preconizate de cetenia multicultural sunt de fapt demersuri de incluziune
social pentru grupurile care se consider marginalizate sau chiar excluse, pentru
comunitile cu nevoi specifice sau cele care solicit mai mult sprijin din partea autoriti lor
publice.
Un caz aparte l reprezint patriotismul american. Spre deosebire de imperiile i puterile
coloniale europene, care i-au obinut diversitatea prin cuceriri i aliane dinastice,
pluralismul american s-a realizat prin adiionarea de indivizi. n aceste condiii, etnicitatea i
naionalitatea nu au coincis cu teritoriul. Oameni i comuniti foarte diferite s-au stabilit pe
acelai spaiu geografic devenind ceteni americani, chiar dac i-au pstrat rdcinile
identitare i cultura de origine. n acest caz, comunitatea politic (definit prin adeziunea la
Constituie i The Bill of Rights) a precedat comunitatea cultural american. Cea mai
eficient cale de a uni primele comuniti de imigrani a fost cea emoional, prin afilierea la
o patrie de adopiune i la valorile constituionale americane. Acest sentiment de devoiune
civic s-a transmis de la o generaie la alta, astfel nct i astzi recunotina i ataamentul
patriotic sunt sentimente foarte puternice printre cetenii americani. Spre deosebire de
Europa, unde patosul patriotic a disprut practic din discursul public, n SUA patriotismul
rmne o component esenial a ceteniei identitare.
ii) Cetenia supranaional
Procesul n care s-au angajat statele membre ale Uniunii Europene este n sens invers: de
la state naionale la o comunitate politic supranaional, de la dreptul interguvernamental la
dreptul comunitar i de la etnos la demos. Dac, n cazul american, patriotismul i Constituia
au precedat cetenia propriu-zis, construcia ceteniei europene a pornit de la drepturile
supranaionale naintea Constituiei.
Principala problem a ceteniei supranaionale rmne ns dificultatea de a realiza
ambele componente, respectiv cetenia legal i cetenia identitar. Pn n prezent,
diversele proiecte de integrare european au fost relativ uor de acceptat: ele nu au avut
repercusiuni majore asupra ocuprii, mobilitii, rezidenei sau securitii sociale. Dificultile
propriu-zise au aprut din momentul n care s-a pus problema statutului juridic i politic al
ceteniei europene ca atribut al statului supranaional. Cele patru drepturi supranaionale
introduse prin Tratatul de la Maastricht (1992) sunt doar un nceput i, n orice caz, nu
garanteaz dect o cetenie limitat. Din acest motiv, aa cum vom vedea n modulele II i
III, problema ceteniei europene rmne n continuare deschis i controversat.

24

n aceast perspectiv, ne vom referi n continuare la dou exemple care pot ajuta reflecia
privind cetenia european. Primul aduce n discuie o versiune de cetenie statutar
propus de Habermas. Al doilea are n vedere o form inedit de identitate postnaional,
anume cetenia cosmopolit.
Patriotismul constituional
Ca s rezolve contradiciile inerente ceteniei, Habermas (1995) creeaz un hibrid statutidentitate pe care l propune ca nucleu al ceteniei europene supranaionale. Este
patriotismul constituional sau loialitatea fa de valorile i instituiile europene n care
demos-ul prevaleaz fa de etnos iar apartenena se raporteaz la o comunitate politic, nu
la un teritoriu. Individul se identific cu sistemul de drepturi i obligaii supranaionale ntr-o
manier patriotic, n acelai fel n care patriotismul i constituionalismul alimenteaz
cetenia american. Identitatea se suprapune cu statutul, astfel nct acestea nceteaz s
mai fie alternative opozabile. Unitatea indivizilor rezult din ataamentul fa de o comunitate
politic (Euro-polity), fr s existe neaprat i o unitate cultural.
n acest caz, comunitatea supranaional funcioneaz pe baz de deliberare i negociere,
dup acelai principiu consensual pe care Aristotel l numise phronesis iar Thomas dAquino
l desemnase prin prudentia (deciziile importante se iau prin reflecie i consultare ceteneasc).
Este ceea ce Raymond Aron (1994) a numit cetenie fr inamici. Ea nu se construiete
neaprat contra altor identiti ci printr-o lrgire considerabil a apartenenei i aciunii
colective.

Cetenia cosmopolit
Att Diogene, ct i Comenius sau Schiller s-au considerat ceteni ai lumii. La rndul
su, Kant n Pacea etern a susinut ideea unei ius cosmopoliticum n care toi indivizii s
se simt ceteni ai unui stat universal al umanitii.
Astfel de referine sunt ns mai degrab utopii identitare dect proiecte politice plauzibile.
Ele nu fac dect s prelungeasc proieciile personale dincolo de propria cetate sau stat
naional spre o entitate global, fr frontiere, numit cosmopolis.
Bineneles, oamenii politici i guvernanii nu au luat niciodat n consideraie astfel de
speculaii identitare. Pentru ei, singura certitudine era teritoriul i statul n interiorul cruia i
puteau exercita puterea.
Aceast viziune strict etatist a fost ns pus la ndoial de unii autori contemporani
(Meehan, 1993; Baubock, 1994; Ohmae, 1995; Linklater, 1999; Delanty, 2000). Ei constat c
au aprut astzi numeroase centre de autoritate, att la nivel subnaional ct i la nivel
transnaional. Ca urmare, att apartenena, ct i loialitatea, participarea i identitatea
(atribute definitorii ale ceteniei) se pot raporta la aceste diverse niveluri ale comunitii
politice.
Aceast abordare depete att viziunea utopic de tip kantian (limitat la compasiunea
i solidaritatea universal), ct i modelul etatist al ceteniei. Noul cosmopolitism are
ambiia s defineasc o cetenie global care s fie n acelai timp statut politic i identitate.
Aa a aprut conceptul de cetenie cosmopolit susinut ndeosebi de Linklater (1999)
i Delanty (2000). Este o cetenie informal (unbounded citizenship), spre deosebire de
cetenia formal care este obinut prin naionalitate (bounded citizenship). Aciunea
civic se deruleaz n societatea global i este legitimat prin drepturile i liber tile
garantate de instrumentele universale i europene (n special Declaraia Universal i
Carta European a Drepturilor Omului). Chiar dac guvernele rmn nc strns ancorate de
spaiul politic care le-a emanat (comunitatea electoral sau cea a propriilor organizaii
politice), cetenii pot deja s participe sau s se adreseze unei societi civile globale. Prin

25

diversele acorduri bilaterale sau sisteme de integrare regional, frontierele spaiului politic
devin deschise i permeabile, astfel nct drepturile i responsabilitile depesc cu uurin
spaiul public al teritoriului naional.
Cetenia cosmopolit este ns mai mult un principiu i o opiune identitar, rezultat din
interdependena i globalizarea comunitilor politice, dect o referin explicit,
instituionalizat i recunoscut ca atare de legislaia naional. Ea se regsete doar n
analizele politice i discursul academic, nu i n textele constituionale sau n dreptul internaional.

5. Cetenia i societatea civil

Societatea civil este spaiul public n care interacioneaz cetenii organizai. Ea este
astfel un sistem de relaii organizaionale, un set de valori i o aciune colectiv.
n contextul analizei noastre, societatea civil reprezint att o oportunitate ct i o
modalitate de exprimare a ceteniei. Din acest motiv, cele dou concepte au fost adeseori
asociate, incriminndu-se o relaie de interdependen. Janoski (1998, p. 76), de exemplu,
unul dintre autorii care s-au ocupat ndeaproape de aceast relaie, elaboreaz chiar o
tipologie a ceteniei n funcie de participarea n spaiul public. Ar exista astfel un
comportament auto-centrat (self-interested behaviour) i un comportament altruist
(other-interested behavior). Primul denot o opiune pe termen scurt i are n vedere
bunstarea material reciproc, pe baza unei mutualiti bine circumscrise: A ofer ceva lui B
iar B i d lui A altceva. Forma altruist acioneaz pe termen lung i vi zeaz scopuri spirituale
i ideologice, pe baza unui schimb generalizat. Ea presupune oferta de servicii i bunuri de
la o persoan ctre un grup sau o comunitate, fr s existe neaprat reciprocitate direct.
Motivaia acestei aciuni este interesul general sau cea ce anticii au numit virtute civic.
Aceste relaii au fost sintetizate de Janoski sub forma schemei din tabelul 1.
Interaciunea limitat este specific pieei, unde contractele sunt pragmatice, se stabilesc
n termeni precii i urmresc beneficiul direct. Este relaia de vnzare-cumprare care s-a
extins i asupra schimburilor sociale i culturale (de exemplu, negocierea condiiilor de
munc). Ea se caracterizeaz prin reciprocitate, indiferent dac interaciunea are loc ntre
individ-individ, ntre individ-grup sau grup-grup.

Interaciu
ne
limitat

Interaciu
ne
generaliza
t

Tabelul 1. Tipologia interaciunilor civice (Janoski, 1998)

De la individ
De la individ la
De la un grup la alt grup
la individ
grup
(1)
(3)
(5)
Schimbul diadic
Ctre un grup
Reciprocitate limitat
limitat
(suprapunerea parial a
intereselor)
AB
ACDEFG
ABCDEFVCDEFGH
(2)
Schimbul
(4)
(6)
multiplu
Ctre o
Excluderea reciproc (ntre
comunitate larg
grupuri cu interese similare)
(societatea,
AB (t1)
naiunea)
ABCDEFGHIJKL
AB (t2)
ABCDEFGHIJK
AB (t3)
(7)
Secveniere
ABCDE
A

(8)
Circuit nchis
ABCDE,
BACDE,
CABDE,

26

(10)
Schimbul unilateral cu un grup
similar, fr beneficiu direct
ABCD
BCDE
...

DABCE,
EABCD

WXYZ
XYZA

(9)
Circuit deschis
ABCDE,
BCDEF,
CDEFG,
DEFGH,
ZABCD

(11)
Excludere reciproc
ABCD
EFGH
IJKL
WXYZ
ABCD

Interaciunea generalizat, pe de alt parte, este generoas i unidirecionat. Ea nu

obine avantaje pentru iniiatori, ci doar efecte n folosul comunitii sau al altor indivizi.
Motivaia acestei forme altruiste de interaciune este interesul general sau beneficiul n
favoarea altor indivizi, grupuri sau comuniti (de exemplu, aciunile filantropice sau caritabile, recursul la drepturile omului pentru a apra interesele unor persoane sau grupuri
oprimate, sensibilizarea public n favoarea unor idei sau proiecte civice etc.). Astfel de
demersuri sunt voluntare, pentru c decurg din opiunea moral a iniiatorilor, nu din
obligaiile care revin din statutul de cetean.
Aceast form de patos civic, de aciune n beneficiul general st la baza societii civile.
Dup Janosky (1998, p. 95), nu orice deintor al statutului de cetean este capabil i dispus
s se implice n societatea civil. n funcie de gradul i forma participrii civice, exist ase
tipuri de ceteni:
ceteanul ncorporat este parte a elitei sau se consider ca atare; se identific cu
aciunea guvernamental i o susine fr rezerve;
ceteanul oportunist particip la activiti politice doar n msura n care i convine
sau obine un avantaj personal;
ceteanul activ ia parte la viaa obteasc, fiind deseori implicat n conflicte cu
autoritatea public; poate fi angajat n partide politice sau alte organizaii i se preocup
de interesul general, ntr-o manier altruist;
ceteanul pasiv accept autoritatea i conducerea politic dei nu este convins c
aciunea acestora este cea mai potrivit; se manifest incidental i periodic, cu ocazia
votului sau a unor evenimente deosebite;
ceteanul cinic este similar ceteanului activ, fiind capabil i interesat de participarea
politic; confruntat cu dificultile unui schimb generalizat, specific societii civile, el/ea
se mulumete cu o critic indirect (de exemplu, ironie politic, absenteism) sau se
oprete la o interaciune limitat;
ceteanul marginalizat este inactiv i alienat, datorit lipsei de mijloace i
oportuniti; este categoria celor cu drepturi formale, lipsii ns de posibilitatea real de a
le exercita; poate face obiectul manipulrii politice, mai ales n situaii pre-electorale;
ceteanul fatalist este apatic, inactiv i defetist; el neag chiar utilitatea participrii
politice, fiind nencreztor n oportunitatea unui atare efort.
Participarea la societatea civil se bazeaz n special pe forma altruist de cetenie i pe
cetenii activi (primele trei forme din tipologia lui Janoski). Aa cum vom vedea n
continuare, altruismul i activismul politic sunt eseniale pentru disputa cu statul n
negocierea drepturilor civile i politice.

27

a) Definiia societii civile

Ca i cetenia, termenul de societate civil nseamn diferite lucruri pentru diverse
persoane. Este un termen care capteaz atenia i beneficiaz de o larg circulaie, n pofida
lipsei de acord conceptual. Din acest motiv, Seligman (1992) prefer s se refere la ideea de
societate civil n locul unei definiii standard. Sensul acestei sintagme se precizeaz prin
utilizare, n funcie de context i epoc istoric.
n tabelul 2 am sintetizat principalele poziii clasice fa de societatea civil. Termenul ca
atare a fost introdus de Hegel, pentru a desemna sistemul de solidaritate colectiv al
burgheziei n negocierea drepturilor sale cu statul.
Ceea ce ne intereseaz n contextul de fa este sensul contemporan al societii
civile, aa cum apare n teoria politic. Putem decela astfel trei tipuri de definiii:
contraputere sau alternativ fa de stat i de pia (societatea civil este societate
minus stat sau ceea ce rmne din societate n afar de stat) aceast definiie a fost
introdus de iluminismul scoian din sec. XVIII (Adam Smith, David Hume, Francis
Hutchinson i Adam Ferguson);
sectorul non-profit al societii, unde cetenii desfoar activiti benevole, fr
beneficii economice; aceste activiti sunt n favoarea interesului comun, al unor persoane
sau grupuri oprimate (este sensul introdus de comunitile puritane din SUA n secolul
XIX);
organizaiile non-guvernamentale pe baz voluntar, ca expresie a drepturilor i
libertilor dobndite la sfritul secolului XIX i nceputul secolului XX.
Tabelul 2. Definiii clasice ale societii civile
Autorul

Criteriul

Definiia

ARISTOTEL

participarea politic

un tip de societate (Koinomia) care

permite participarea politic a cetenilor
egali

SF. AUGUSTIN

separarea Naturii de
Graie

este Urbis (societatea uman) n

opoziie cu civitas Dei (lumea
transcendent)

HOBBES

coeziunea social

interesul comun i uniunea tuturor

entitilor politice (guvernani, grupuri,
ceteni) pe baza unui contract social

LOCKE

primordialitatea
indivizilor fa de stat

comunitatea politic a cetenilor pentru

a proteja proprietatea privat

KANT

distincia dintre
legalitate i moralitate

un spaiu public comun unde sunt

garantate participarea la structurile civile
i autonomia indivizilor; societatea civil
este o sintez a raiunii, egalitii i
libertii, care face posibil controlul vieii
publice de ctre moralitatea privat

HEGEL

respectul reciproc al
drepturilor individuale
(n special a dreptului
de proprietate)

solidaritatea etic bazat pe reciprocitate

i recunoaterea mutual a drepturilor;
unitatea dintre dreptul public i etica
privat; statul rmne garantul
contractului social

MARX

tensiunea dintre statul

capitalist i clasa
muncitoare exploatat

o zon de influen a non-statului ca

rezultat al capitalismului i industrializrii;
este arena public unde se desfoar
lupta de clas

28

Acest din urm sens predomin n literatura politic i sociologic din ultimele decenii.
Astfel, dup Schmitter (1997, p. 240): Societatea civil poate fi definit ca un set sau un
sistem de grupuri intermediare auto-organizate care
sunt relativ independente att fa de autoritile publice, ct i fa de unitile private de
producie i reproducie, adic fa de firme i familie;
au capacitatea de a delibera i a ntreprinde aciuni colective n aprarea sau promovarea
intereselor i ideilor lor;
nu urmresc s ia locul funcionarilor de stat sau al ntreprinztorilor particulari, nici s
accepte responsabiliti publice;
convin s acioneze conform unor reguli prestabilite, de exemplu, sub forma unor
nelegeri civice, pe baz de ncredere i respect reciproc6.
Cea mai apropiat de poziia noastr este ns definiia lui Janoski (1998, p. 12):
Societatea civil reprezint sfera discursului dinamic i interactiv dintre stat, sfera public
reprezentat de organizaiile voluntare i sfera pieei cuprinznd firmele private i
sindicatele.
Aceast definiie ne convine cel mai mult pentru c:
pune accentul pe negocierea colectiv a drepturilor i responsabilitilor, ca expresie a
ceteniei;
ia n consideraie nu doar relaia stat-ceteni, ci toate formele de interaciune dintre sfera
public, stat, pia i sfera privat;
mbin discursul civic cu aciunea politic.

b) Structura spaiului public

Din definiia de mai sus, rezult c societatea civil nu este o zon strict delimitat a
societii globale i nici nu se reduce la opoziia sistematic fa de puterea public. Ea
const n interaciunile pe care toate componentele sistemului social le angajeaz pe arena
public.
Ca i Habermas (1989), Janoski se refer la patru componente interdepedente ale
societii (vezi fig. 6):
statul cuprinde cele trei puteri (legislativ, executiv i juridic), precum i instituiile
specializate ale ordinii publice (poliia, vama, armata, informaiile interne i externe);
sfera privat include viaa familial, prietenii, relaiile personale i intimitatea;
piaa este reprezentat de firmele private i corporaiile angajate n activiti lucrative,
bursele de valori, federaiile patronale, grupurile profesionale, asociaiile consumatorilor,
sindicatele;
sfera public este zona cea mai complex i mai vizibil a societii: este spaiul civic
unde interacioneaz celelalte trei componente (este forum-ul societii moderne), unde au
loc negocieri i dispute, unde se desfoar aciunea comunicativ (Habermas); sfera
public cuprinde cel puin cinci tipuri de organizaii voluntare (Janoski, 1998, p. 14):
partidele politice care nu sunt la guvernare i nu sunt subordonate statului;
grupurile de interes, menite s influeneze deciziile asupra unor probleme care
intereseaz un anumit grup;
organizaiile filantropice (comunitas) colecteaz fonduri pentru a completa
bugetul public pentru asisten sau protecie social; furnizeaz ajutor direct (Crucea
Roie, Rotary Club) sau organizeaz ntrajutorarea (Asociaia Bolnavilor Parkinson,
Asociaia Sindromului Down etc.);

Pentru diversitate, poate fi util i definiia lui Barber (1998, p.6), dup care societatea civil este
spaiul public al cetenilor organizai, autonomi n raport cu statul i piaa. Este al treilea sector al
sistemului public, un spaiu pentru noi toi, care funcioneaz prin exercitarea drepturilor i res ponsabilitilor ceteneti.
6

29

 micrile sociale se centreaz pe activitile de lobby, de promovare a imaginii

publice, pe campanii de pres, colectare de semnturi, demonstraii, aciuni de
protest;
grupurile religioase fac parte din sfera public (nu din cea privat, restrns la
adereni) n msura n care ofer servicii de interes comun (de exemplu, asisten
social i medical) sau propun politici publice alternative (de exemplu, eliminarea
avorturilor pentru susinerea politicii demografice); intr aici asociaiile i federaiile,
fundaiile religioase, cluburile pe baze confesionale i fondurile de caritate.
Fig. 6. Componentele sistemului social (Janoski, 1998)
Poliia

Executivul
Justiia

Statul

Informaiile
interne i externe

Legislativul

Sfera
public

Securitatea
Partidele social, mediile
politice de stat, educaia
public,
cercetarea

Asociaiile
voluntare
Grupurile de
ntrajutorare

Media particulare,
educaia, sntatea

Micrile
sociale

Contractele
privind
aprarea

Reglementrile

Federaiile
sindicale
Asociaiile
patronale

Sfera pieii

Firmele

Asociaiile
consumatorilor

Viaa privat
analizat de media
i tribunale

Sindicatele
Pieele

Firmele de
familie, cluburile
de elite

Familia
Prietenii i
cunotinele

Armata

Intimitatea
Sfera
privat

Viaa privat

* n aceast zon sunt constituite corporaiile publice sub autoritate tripartit (de exemplu,
parteneriatul social).

n aceast reprezentare multidimensional, spaiul public este un cmp de fore care

angajeaz interaciuni cu toate celelalte sfere ale vieii sociale, respectiv statul, piaa i sfera
privat. Cetenia nu este o relaie simpl ntre ceteni i stat, ca n definiiile etatiste
tradiionale, ci un sistem de aciuni i negociere colectiv care angajeaz toate cele patru
componente ale societii globale: sfera public, sfera privat, statul i piaa.
La rndul su, societatea civil nu se reduce la organizaiile non-guvernamentale, ci
include:
discursul public (de legitimare, mobilizare, argumentare sau contestaie);
ansamblul interaciunilor dintre componente, exprimate pe arena public;
cele cinci organizaii voluntare descrise mai sus.
n aceast optic, societatea civil este comunitatea politic cea mai dinamic i mai
eficient, care ofer cele mai diverse i mai reprezentative oportuniti de exercitare a
ceteniei.

30

c) Tipologia regimurilor politice

Configuraia propus de Janoski nu trebuie s ne induc imaginea unei superorganizaii
armonioase, identice pentru toate societile, n care interesul comun prevaleaz ntotdeauna.
Din contr, definirea celor patru sfere interdependente nu anuleaz posibilitatea
comportamentelor impredictibile i atipice sau, pur i simplu, absena cooperrii ntre
ceteni. Activismul i modelul altruist coexist cu celelalte forme de cetenie din clasificarea
lui Janoski, astfel nct este posibil ca angajamentul civic i conduitele colectiviste s nu fie
atitudini dominante. Aceasta explic, de altfel, incidena destul de mare a manifestrilor care
caracterizeaz deficitul democratic (apatie, absenteism, individualism exacerbat,
intoleran) la care ne-am referit cu alt ocazie.
Exist ns i alt surs de variaie, care influeneaz forma concret de articulare a celor
patru componente ale societii. Este vorba de regimul politic i ideologia subiacent,
care pot determina ponderea efectiv a statului, a pieei i a sferei private n raport cu arena
public.
Janoski a sesizat foarte bine acest aspect i a ncercat el nsui s aplice tipologia binecunoscut a
lui Held (1987) dup care exist patru tipuri generice de regimuri politice: modelul pluralist, modelul
elitist, modelul neo-corporatist i modelul societii de mas. Fiecare dintre acestea se caracterizeaz
prin anumite relaii ntre componentele vieii sociale, pe care Janoski (1998, p. 110111) le
sintetizeaz sub forma diagramelor din fig. 7. Ceea ce pare s diferenieze aceste modele este
importana dat diverselor organizaii ale societii civile: asociaii religioase, partide politice, grupuri
de interes, grupuri watch dog sau de monitorizare civic, cluburi recreative, fundaii caritabile. n
regimul liberal, organizaiile voluntare domin arena public, astfel nct nu mai este nevoie de
intervenia statului. n acest model, statul este practic deconectat de organizaiile voluntare: el
ncurajeaz iniiativele i soluiile oferite de sectorul privat i de business (este modelul care
predomin n SUA, Canada, Australia i Japonia). Modelul elitist, exemplificat de Frana i Germania
dorete s contracareze imprevizibilitatea i inechitatea soluiilor de tip liberal. Ca urmare, statul
acord un rol important organizaiilor considerate de elit (sindicale, religioase, patronale, regionale)
n susinerea serviciilor sociale. De exemplu, n baza principiului subsidiaritii, astfel de organizaii
non-profit pot utiliza fondurile specializate colectate de stat (fondul de omaj, fondul de patrimoniu
sau fondul de dezvoltare regional) pentru a implementa politicile sociale. Regimul neo-corporatist ncurajeaz comasarea grupurilor de interes sub form de asociaii pe baz de afiniti sau
programe (de exemplu, asociaiile patronale, confederaiile, sindicatele de ramur, parteneriatul
social). Spre deosebire de modelul elitist, aceste structuri se auto-guverneaz i sunt supuse
competiiei. Ele se deosebesc i de modelul liberal, pentru c sunt mai stabile (de exemplu, ageniile
specializate din Suedia, Norvegia, Danemarca, Olanda).

31

Fig. 7. Tipologia regimurilor politice (Janoski, 1998)

Statul

1. Modelul pluralist

IG1

C1

IG2

C2

C3

IG3

C4

SM

C5

C6

IG1

C7

C8

C9

...+

3. Modelul neo-corporatist

Partidele
de
dreapta
IG1
Federaiile
sindicale

U1

C1

U2

IG2
Federaiile
patronale

U3

+...

C2

C3

C4

C5

C3

C4

C5

C6

Cn

...+

E1

E2

IG5

E3

C6

IG2

IG1

IG6

M E D I A

E4

C1
C1

C2

Statul

Partidele
de
stnga

IG4

C10

IG3

IG2

4. Modelul societii de mas

Statul
Executivul

IG3

Statul

2. Modelul elitist

C7

C8

...+

C9

C2

C3

C4

C5

C6

n modelul societii de mas, mediile de informare domin sfera public. Este

societatea-spectacol, exemplificat cel mai bine de SUA, unde media nu constituie doar
unul din grupurile de interes (ca n celelalte trei modele), ci principalul factor de influen
politic. Puterea lor este att de important, nct tinde s monopolizeze ntreaga sfer public. Riscul n acest caz este ca mesajul civic propriu-zis s-i piard autenticitatea i s se
banalizeze, fiind pus pe acelai plan cu reclamele comerciale, manipularea politic i
propaganda n interes personal.

d) Globalizarea societii civile

Una din limitele analizei lui Janoski este c cele patru sfere de activitate sunt circumscrise
statului naional. Modelele sale de societate au fost exemplificate prin regimuri politice
specifice unor state i guverne. Cetenia se exercit doar n interiorul acestei entiti politice
pe care Janoski o desemneaz prin sistemul social global. Aceast abordare rmne
tributar ecuaiei etnocentriste a lui Marshall, dup care naionalitatea (statutul de cetean)
este o precondiie a drepturilor omului i se exercit n interiorul unui stat suveran.
Aceast condiionare a accesului la drepturi de afilierea statal i de statutul de cetean
este astzi chestionabil. Proiectul de unitate politic european este o provocare direct a
acestei condiionri tradiionale. Am vzut, de asemenea, cum cetenia postnaional se
detaeaz de un teritoriu anumit, lund ca referin drepturile omului, care sunt universale.
Unii autori, ca de exemplu Turner (1993), Soysal (1994), Badie (1995) i Ohmae (1995), se
ntreab n acest context dac nu cumva centrarea pe drepturile omului nu nseamn de fapt
sfritul ceteniei ca paradigm politic.
n realitate, drepturile omului n sine nu asigur automat participarea la comunitatea
politic. Chiar i versiunea postnaional a ceteniei (de exemplu, patriotismul constituional
al lui Habermas) presupune anumite competene civice i nelegerea mecanismelor
instituionale ale democraiei participative.
n plus, aa cum vom vedea imediat, drepturile singure nu sunt suficiente ca statutul de
cetean s funcioneze. Ele sunt de obicei asociate cu responsabilitile care instrumenteaz loialitatea fa de comunitatea politic i obligativitatea moral a participrii civice.
Exemplul societii civile i configuraia multipartit a lui Janoski ne-au atras ns atenia
asupra faptului c statul nu este singura form de comunitate public. Interaciunile
generalizate care caracterizeaz indivizii altruiti i responsabili traverseaz practic ntreaga
societate, sub forma societii civile.
ntrebarea este ns dac aceast interpretare a societii civile poate fi extins dincolo de
un teritoriu sau tip de societate. Janoski nu abordeaz acest subiect, ns ali analiti (Hann i
Dunn, 1996; Scholte, 1999) vorbesc deja de o societate civil global. Scholte (1999, p.
10), de exemplu, definete globalitatea ca o suprateritorialitate, ceea ce nseamn c
societatea civil global:
se ocup de problemele transversale ale umanitii,
presupune comunicare transfrontalier,
se sprijin pe organizaii transteritoriale,
este o form de solidaritate suprateritorial.
Trebuie s recunoatem c, n pofida aspiraiilor, aceste patru atribute sunt mai greu de
realizat la nivel global dect n interiorul unei societi naionale. Lumea este mult mai
eterogen i mai inegal dect statele suverane, astfel nct ea este departe de a deveni o
comunitate politic propriu-zis. La nivel european, date fiind contingenele istorice i
elementele unificatoare deja n funciune (piaa comun, moneda unic, dreptul comunitar),
globalizarea societii, inclusiv a societii civile, este mult mai plauzibil.

Pn n prezent, problemele mondiale globale au fost abordate prin prisma ageniilor

internaionale ca ONU, sistemul Bretton Woods (Banca Mondial i FMI), OSCE, Grupul G8.
Mesajul acestor organizaii interguvernamentale, chiar dac ele au promovat standarde
comune ale democraiei, nu a fost ntotdeauna credibil. n mare parte, activismul civic global
s-a orientat chiar mpotriva acestor organizaii, considerate nereprezentative pentru
societatea civil global.
Cu alte cuvinte, fr participarea efectiv a tuturor prilor (statele i business-ul), aa
cum preconizeaz de fapt modelul lui Janosky, nu este posibil o societate civil global.
Activismul transfrontalier, solidaritatea internaional a cetenilor i mobilitatea ONG-urilor,
ca i referina comun la drepturile omului, nu sunt suficiente pentru a realiza o societate
civil cu vocaie universal.

6. Competena civic
Democraia nu este de conceput fr cetenie iar cetenia nu este posibil fr ceteni
competeni i angajai. Aceast relaie simpl st la baza competenei civice, pe care Mead
(1986), Turner (1993), Almond i Verba (1996) o plaseaz la originea ceteniei. Este
capacitatea persoanelor, grupurilor i comunitilor de a participa activ la viaa public, ceea
ce presupune:
o cultur civic minimal;
un set de drepturi i responsabiliti;
oportuniti civice.
Cu alte cuvinte, dincolo de statutul formal al ceteniei, deintorul de drepturi i
responsabiliti trebuie s fie capabil s le exercite n mod efectiv, s aib competenele
adecvate i s beneficieze de anse reale de exprimare a acestor competene.
Vom analiza cele trei aspecte n continuare.

a) Cultura civic
Prin cultur civic nelegem ansamblul cunotinelor, valorilor, atitudinilor i abilitilor
referitoare la comunitatea politic, la instituiile publice i la actorii participani. Este aceea
parte a culturii umane care susine cetenia i comportamentul politic.
Exist trei ipostaze ale culturii civice, n funcie de cadrul de referin:
Cultura civic ideal este ansamblul cunotinelor i abilitilor necesare pentru participarea politic i realizarea democraiei ca proiect istoric. Ea cuprinde competenele
minimale ale ceteniei ntr-un regim democratic i se refer la valorile i instituiile
democraiei, la sistemul de decizie colectiv, la drepturile i responsabilitile ceteanului,
la cunotiinele privind procesele politice, legislative i financiare, la modul de funcionare
a societii civile.
Cultura civic specific unui tip de societate democratic se caracterizeaz prin
anumite pattern-uri psiho-culturale, n funcie de condiiile particulare ale comunitii
politice. Almond i Verba (1996, p. 47), de exemplu, au identificat trei modele
predominante, respectiv cultura parohial, cultura dependent i cultura participativ.
Cultura civic a unei comuniti politice se definete prin cunotinele, atitudinile i
ataamentul cetenilor fa de sistemul politic n general, fa de input-urile sistemului
politic (roluri, actori i politici publice), fa de output-uri (procesele administrative care
aplic politicile publice) i fa de sine ca participant activ. Cultura civic (pe care Almond
i Verba o mai numesc i cultur politic) cuprinde astfel trei componente: orientarea

cognitiv, respectiv cunotinele despre sistemul politic, instituiile i actorii si; orientarea afectiv sau atitudinile i dispoziiile referitoare la sistemul politic; orientarea
evaluativ, care rezult din judecile i opiniile cu privire la sistemul politic i realizrile
sale ntr-un context dat.

Cultura civic colar este de fapt o analiz a bunului cetean, sub form de
competene dezirabile. Este o versiune normativ dedus din celelalte dou (cultura civic
ideal i cultura civic specific) care, dup Almond i Verba (1996, p. 59), poate fi
etichetat drept raionalist-activist pentru c pune accentul pe participarea raional n
interiorul input-urilor sistemului politic. S-au propus diverse inventare de competene care
s defineasc aceast ipostaz a culturii civice, aa cum se prezint ea n curriculum i
manualele colare. Sinteza din anexa II, unde am reunit cele mai cunoscute variante
(Audigier, Velhuis i Civitas), pune n eviden patru tipuri de competene: cunotine,
atitudini, valori i abiliti. Toate cele trei inventare de competene sunt acceptabile n
msura n care rmn orientative, sub form de repere curriculare.
Cu alte cuvinte, cultura civic poate fi considerat ca un standard sau un referenial comun

al societilor democratice doar n msura n care lum n consideraie ipostaza sa ideal, aa

cum este prezentat n tratatele de tiine politice. n momentul n care se trece la definirea
politicilor publice dintr-o anumit comunitate politic sau la curriculum-ul naional dintr-un
anumit sistem de nvmnt, modelul ideal are nevoie de adaptri i contextualizri, n
funcie de specificitile culturale i prioriti. Aceasta nu nseamn nici denaturarea
principiilor democratice, nici folosirea de standarde duble sau realizarea unor hibrizi
eufemistici de tip democratura (Schmitter), ci doar contextualizarea i concretizarea
ceteniei ca aciune social.

b) Drepturile i responsabilitile
Teoria politic admite astzi fr rezerve c cetenia presupune apartenena la o
comunitate politic, participarea, identitatea, drepturile i responsabilitile ce decurg din
statutul de cetean. Dincolo de acest consens relativ ncep ns controversele, referitoare n
special la drepturi i responsabiliti: Sunt drepturile suficiente pentru a garanta statutul
juridic de cetean? Drepturile civile, politice i sociale sunt reciproc contradictorii sau
unitare? Cum se articuleaz ntre ele i cum interacioneaz drepturile i responsabilitile?
Care este statutul lor juridic? Ne referim la obligaii i ndatoriri sau la responsabiliti?
Aceste ntrebri sunt suficiente ca s ne conving de faptul c problema drepturilor i
responsabilitilor se afl n centrul dezbaterilor privind cetenia. Unii autori, ca Twine
(1994), Freeden (1998) i Janoski (1998) consider c att ideologiile, ct i clasificarea
regimurilor politice se fac n funcie de poziia fa de drepturi i responsabiliti. De o
manier general, liberalismul a pus accentul pe drepturi i potenialul lor emancipator, pe
contribuia pieei i a iniiativei private. La polul opus, doctrinele conservatoare i socialdemocraia au acordat mai mult importan obligaiilor i statului ca garant al egalitii i ca
mediator al conflictelor sociale.
Aceast opoziie este ns ultrasimplificatoare. De exemplu, liberalismul ca doctrin nu
este deloc omogen, chiar dac primii teoreticieni (Locke i Paine) privilegiau indivizii fa de
comunitate. Ulterior, aa cum arat Faulks (2000, p. 56), ideea unui individ deconectat de
polis a devenit caduc. Comunitatea i drepturile individuale formeaz un ansamblu
36

indivizibil, astfel nct nu pot funciona ca un factor de difereniere a ideologiilor i regimurilor

politice.
De fapt, principala eroare aici este nsi interpretarea celor dou ca alternative
opozabile. Drepturile i responsabilitile sunt inseparabile, astfel nct orice considerare
izolat a uneia, prin excluderea sau n opoziie fa de cealalt, este artificial i
prejudiciabil. Ele alctuiesc mpreun nucleul tare al competenei civice i dau substan
statutului de cetean. Fr drepturi i responsabiliti, apartenena i identitatea ar fi sterile,
fiind imposibil aciunea social i participarea politic. Din acest motiv, preferm s ne
referim la responsabiliti, nu la obligaii i ndatoriri. Obligaiile scot n eviden
obligativitatea respectrii legii i a deciziilor majoritii iar ndatoririle decurg din loialitatea
fa de stat. Obligaiile i ndatoririle sunt impuse i nu se negociaz. Responsabilitile, n
schimb, decurg din liberul arbitru i exprim o opiune, o decizie personal, o ndatorire
moral. Competena civic este mai eficient n cazul responsabilitii asumate dect ca efect
al obligativitii i constrngerii.
Principalul motiv pentru care drepturile i responsabilitile au avut un tratament
asimetric a fost regimul lor juridic diferit. Drepturile au fost concepute pentru a apra
libertatea i autonomia individului n faa statului i a oricrei forme de putere laic. n
consecin, toate instrumentele universale i europene de protecie (Declaraia Universal,
Carta European, Carta Drepturilor Fundamentale) se refer la drepturi, nu la responsabiliti.
Pentru a palia acest dezechilibru, n 1999 anul aniversrii Declaraiei Universale a Drepturilor
Omului, un grup de foti efi de state condui de Helmut Schmidt (Grupul Interaction) a
naintat ONU o Declaraie Universal a Responsabilitilor. Proiectul a euat pentru c nu s-a
czut de acord asupra instituionalizrii acestei Declaraii i, mai ales, nu s-a gsit un
instrument de implementare a responsabilitilor care s evite recurgerea la statul totalitar.
Drepturile i responsabilitile au fost deseori interpretare ca opozabile pentru c aparin
unor forme diferite de raionalitate (Kovcs, 1999): drepturile sunt norme juridice iar
responsabilitile sunt norme morale. Enunarea drepturilor sub form de enunuri
imperative implic n mod intrinsec consecina moral a respectrii lor conform clauzei limitrii reciproce: drepturile unui individ sunt limitate de drepturile similare ale altui individ iar
acordarea de drepturi implic responsabilitatea moral a respectrii lor.
Prin urmare, responsabilitile nu sunt neaprat o contrapondere a drepturilor sau
alternativa lor simetric. Ele sunt versante complementare ale ansamblului comun numit
competen civic. Responsabilitile sunt enunuri att de abstracte i difuze (fiind vorba
de un principiu moral), nct este imposibil s se cupleze direct cu anumite drepturi, printr-o
relaie de la cauz la efect (un drept o responsabilitate corespunztoare). n plus, aa cum
demonstreaz Hart (1968, p.11), responsabilitatea este multiform, fiind dificil de codificat n
form juridic: responsabilitatea poate fi surs (a fi responsabil de ceva), poate avea sensul
de accountability (a da seam), poate sugera capacitatea de a face ceva (compos mentis
sau cerina de a fi competent mintal i legal), poate fi neleas ca o nsrcinare public
(deinerea unei funcii) sau ca o virtute (ceea ce exprim o judecat de valoare: o persoan
are simul responsabilitii sau se comport n mod responsabil). Ca s complice i mai
mult analiza, Bovens (1998, p. 51) apreciaz c drepturile sunt individuale sau colective, pe
cnd responsabilitatea poate fi individual, de grup sau corporativ, poate fi activ
(exprimat pe parcursul aciunii) i pasiv (responsabilitatea post-factum sau reactiv).
37

Teoria politic este deci confruntat cu o tripl problem privind relaia drepturiresponsabiliti:
asimetria i opozabilitatea lor;
dificultatea de a disocia diversele drepturi; din punct de vedere juridic, drepturile rmn
inseparabile i unitare, chiar dac analizele politice le ierarhizeaz sau le separ
conjunctural;
imposibilitatea de a codifica juridic responsabilitile, care rmn n domeniul opiunii i al
judecii morale.
Aceste probleme persist n orice situaie de aplicare a competenei civice, inclusiv n
cazul ceteniei europene.

c) nvarea ceteniei
Cetenia este o construcie cultural i istoric. Ea se nva de fiecare individ i
generaie de ceteni, printr-un proces spontan de socializare politic sau prin demersuri
sistematice de educaie civic ntr-un mediu specializat (de exemplu, n coal).
Societatea i comunitatea politic reprezint cadrul natural n care se formeaz ceea ce
Crick i Porter (1978) au numit alfabetizarea politic (political literacy). Este un mediu
polivalent i deschis n care competenele civice se formeaz spontan, mpreun cu alte
forme de alfabetizare (cognitiv, comunicativ, digital, tehnologic etc.).
n acest context global, socializarea politic are propriile mijloace i forme de aciune.
Dekker i Meyenberg (1991, p. 39-40) au identificat trei forme de aciune:
socializarea politic intenionat i direct, al crui scop explicit este dobndirea de
cunotine specializate, formarea atitudinilor i a comportamentelor ceteneti (de
exemplu, prin educaie civic sau alte materii colare);
socializarea politic intenionat indirect se realizeaz prin influenele care nu au
drept scop principal educaia politic (de exemplu, prin participarea la o activitate
voluntar);
socializarea politic neintenionat i indirect are loc n situaiile de nvare
informal, de exemplu, prin lectura presei sau urmrirea spectacolului strzii.

38

Tabelul 3. Sistemul agenilor de socializare politic

(Dekker i Meyenberg, 1991)
Ageni de
socializare
politic
grupuri primare

Persoane sau grupuri

Instituii, organizaii i medii

sociale

prinii, bunicii, fraii i

surorile, vecinii

mediul familial

profesorii, colegii

procesul de nvmnt, instituia

colar, sistemul intern de decizie,
curriculum-ul, manualele, ritualul
academic, activitile extracolare

biserica

clerul

serviciile religioase

media i
comunicaiile de
mas

prezentatorii, formatorii
de opinie, actorii,
cntreii preferai

TV, cinematografele, radioul, presa

scris, Internetul, jocurile interactive

colegii i
prietenii

colegii de echip,
partenerii, liderii
informali

cluburile de tineret, activitile

recreative i sportive, competiiile

sistemul de
ocupare
profesional

patronii, angajatorii,
formatorii, partenerii
sociali, managerii

companiile i firmele, echipa de

munc, comunitile sociale, asociaiile
profesionale, sindicatele, centrele de
formare profesional

comunitile
politice

membrii de rnd,
persoanele carismatice,
funcionarii publici,
oficialitile din justiie,
poliie i armat, liderii
partidelor politice

partidele politice, organizaiile de femei

i de tineret, serviciile de informare
ceteneasc, structurile electorale,
grupurile de interes, organizaiile
voluntare, serviciul militar, campaniile
de sensibilizare

familia
sistemul de
nvmnt
coala

n ansamblul su, ntreaga societate funcioneaz ca un mediu colectiv de socializare

politic. Dekker i Meyenberg au descris cu amnunime componentele sistemului global de
socializare politic sub forma din tabelul 3, unde se observ clar diversitatea agenilor de
socializare (political socializers sau political socialization agents).
}coala rmne unul din mediile cele mai influente i o opiune major n cadrul
demersurilor de socializare politic. Ca mediu de formare a culturii civice, coala are
contribuii specifice:
cuprinde copiii i tinerii reunii ntr-o organizaie de integrare social;
este un mediu de aciune i decizie colectiv, ipostaz valorificat ndeosebi prin
tendinele moderne de autonomie i responsabilizare a unitilor de nvmnt (selfdevelopment i self-improvement schools);
este un spaiu public n care se pot exercita toate atributele ceteniei democratice,
respectiv apartenena, identitatea, participarea, drepturile i responsabilitile; n acest
sens, democraia intern a colii se inspir direct din principiile ceteniei;
ofer situaii civice reale, similare cu cele din societatea global, precum relaia cu
autoritatea, negocierea colectiv, inechitatea sau jocurile de putere;
permite transmiterea sistematic a cunotinelor despre cetenie i formarea deliberat a
valorilor, atitudinilor i abilitilor necesare vieii publice;
este un mediu complex de socializare politic care integreaz trei forme specifice de
influene educative (vezi fig. 8): educaia formal (curriculum-ul oficial i nvarea
sistematic a unei materii, finalizat prin diplome i certificate formale), educaia nonformal (activitile extracolare) i educaia informal, realizat prin nvare difuz i
spontan (de exemplu, prin media).
39

Fig. 8. Educaia pentru cetenie n mediul colar

Educaia
informal

Educaia
non-formal

Educaia
formal

Curriculum ascuns (imitarea

colegilor, evenimente
emoionante, experiene de
vacan)

Activitile extracolare
(proiecte, vizite,
schimburi colare,
cluburi, campanii,
activiti voluntare)

Materie aparte (ex.

educaia civic, cultura
civic, educaia politic)

nvarea cu ajutorul media (imitarea

persoanelor carismatice, influena
simbolurilor, miturilor, metaforelor,
stereotipurilor, reclamelor,
anecdotelor)

Etosul colar (climatul

clasei, cultura
organizaional,
relaiile interetnice,
liderii informali)

Luarea deciziei n
coal (consiliile
colare, parlamentul
elevilor, grupurile de
interes i de presiune)

Tem cross-curricular
(ex. drepturile omului)

Programe integrate
(ex. studiile sociale,
omul i societatea)

ntr-o anchet realizat de Consiliul Europei n toate cele 46 de ri membre, s-a constatat
c cea mai frecvent i mai vizibil cale de realizare a educaiei civice n coal este
curriculum-ul formal (cf. Brzea, 2003, p. 18). Aa cum se observ din anexa III, care
sintetizeaz datele respective, exist trei modele de organizare a curriculum-ului destinat
educaiei civice:
o materie aparte cu alocare proprie n planul de nvmnt (1-2 ore pe sptmn):
educaia civic (Austria, Frana, Anglia, Norvegia, Romnia), cultura civic (Slovenia i
Romnia), educaia politic (Germania), educaia social (Estonia), educaia pentru
drepturile omului (Turcia, Croaia), educaia juridic (Ucraina, Armenia), tiinele sociale
(Cipru, Ungaria, Italia, Olanda, Suedia, Danemarca, Letonia, Polonia);
teme cross-curriculare inserate n toate materiile (Elveia, Grecia, Belgia, Malta, Anglia);
programe integrate centrate pe anumite teme (drepturile omului, studiul societii,
educaia moral, omul i societatea), prin regruparea unor componente din disciplinele
apropiate precum istoria i instruirea civic (Italia), istoria i studiile sociale (Finlanda),
antropologia i tiinele sociale (Ungaria), religia i educaia moral (Scoia), etica i
instruirea civic (Slovenia), etica, geografia, istoria i tiinele sociale (Spania).
Aceste date, ca i analiza precedent referitoare la competena civic, vor fi utile n mod
special studenilor de la departamentele de tiine politice i studii europene care sunt
interesai de o viitoare carier didactic, [n calitate de profesori de educaie civic.

40

MODULUL II
CETENIA EUROPEAN CA STATUT JURIDIC
Am precizat la nceput c vom folosi cuvntul cetenie ca echivalent general al
termenului englez de citizenship (fr. citoyennet). n schimb, pentru a respecta sensul
comun din limba romn, vom recurge n acest modul i la cuvntul naionalitate pentru a
desemna statutul juridic i legal al ceteanului beneficiar de drepturi i liberti.
Cetenia european se refer la statutul juridic al cetenilor rilor membre ale Uniunii
Europene. Acest statut a fost introdus de Tratatul de la Maastricht i dezvoltat de Carta
Drepturilor Fundamentale ale Uniunii sub forma unui set de drepturi supranaionale. Mai
exact, noul art. 17 al Tratatului de constituire a Comunitii Europene (fostul art. 8 al
Tratatului de la Maastricht) stipuleaz c este cetean al Uniunii Europene orice persoan
care beneficiaz n prealabil de naionalitatea unuia din statele membre. Acest statut
supranaional vine n completarea ceteniei naionale prin exercitarea unui numr restrns
de drepturi pe teritoriul altui stat membru dect propria ar.
Chiar incomplet i subordonat, cetenia european suscit deja controverse politice
importante: n ce msur acest statut juridic se detaeaz de contextul legislaiei naionale?
Care sunt repercusiunile sale asupra suveranitii? Mai putem oare recurge la principiul
subsidiaritii pentru a echilibra naionalitatea i cetenia european? Sunt oare
instrumentele actuale de protecie compatibile cu noul statut supranaional? Care este
impactul su asupra procesului constituional european? n ce msur cetenia european
ine cont de principiile comune ale democraiei europene, incluse n Tratatul de la Amsterdam
(principiile libertii, pluralismului, respectrii drepturilor omului i statului de drept)?
La aceste ntrebri vom ncerca s rspundem n continuare, ntr-un modul dedicat
statutului juridic al ceteniei Uniunii Europene. Dup studierea sa, studenii vor fi n msur:
s fac distincia dintre statutul juridic i dimensiunea identitar a ceteniei europene;
s identifice drepturile supranaionale care definesc acest statut;
s recunoasc limitele ceteniei europene n raport cu cetenia conferit de statele
naionale;
s deosebeasc mecanismele juridice i cele non-juridice de protecie a drepturilor
cetenilor Uniunii Europene;
s identifice instrumentele de protecie a drepturilor omului, n special cele de care
beneficiaz cetenii rilor membre ale Uniunii Europene.

1. Cetenii i exercitarea puterii n Uniunea European

Condiia de cetean se bazeaz pe o relaie contractual ntre stat i indivizi: statul
recunoate drepturile fundamentale ale individului dar pretinde n schimb obligaii civice,
loialitate i participare. Ansamblul acestor drepturi recunoscute de stat reprezint statutul
juridic de cetean, consfinit n setul de documente oficiale care nsoesc individul-cetean
41

pe toat durata vieii: certificate de natere, buletine sau cri de identitate, paapoarte,
certificate de deces.
Ca titular de drepturi, ceteanul devine un element al exerciiului puterii i al
principiului suveranitii. Prin capacitatea sa de a influena configuraia puterii politice,
ceteanul este deintorul unei pri din suveranitatea politic deoarece, prin vot, poate
decide asupra guvernrii. n ultim analiz, att structura puterii politice ct i executarea
deciziilor luate de guvernani depind de voina cetenilor. Aceast colectivitate de ceteni
egali n drepturi, numit Philia de ctre greci i comunitate de drept de ctre romani, este
sursa puterii i a legitimitii politice.
Extrapolarea acestui contract civic de la statul naional ctre nivelul supranaional ridic
ns unele probleme de fond, pe care vom ncerca s le clarificm pe parcursul acestui modul.
Aa cum am vzut din analiza precedent, n cursul primului modul, principiul ceteniei nu
este neaprat circumscris cadrului naional. Cetenia a fost asociat unui spaiu public n
continu evoluie, fie c a fost vorba de statele-cetate ale lumii antice, de principatele sau
burgurile medievale, de republicile moderne sau de statele-naiune. Este un proces istoric n
care principiul ceteniei a fost deseori coroborat cu statul naional, fr ca aceast asociere
s fie obligatorie sau exclusiv.
Influena acestui determinism istoric al ceteniei se observ i n cazul ceteniei
europene. Practic, nu exist cetenie european deconectat de cetenia naional, ceea ce
diminueaz foarte mult fora i credibilitatea statutului juridic de cetean european.
Majoritatea drepturilor sunt garantate n continuare de cetenia naional (francez, suedez, belgian etc.), cetenia european constnd doar n patru drepturi supranaionale
introduse destul de trziu, prin Tratatul de la Maastricht (1992). n plus, aceste patru drepturi,
cum vom constata n continuare, nu sunt de prim importan pentru viaa de zi cu zi a
ceteanului, care constat astfel c cetenia european este ceva posterior i secundar,
adugat la drepturile recunoscute prin constituiile naionale. Suveranitatea i exercitarea
puterii rmn cu precdere la nivelul statului naional, n baza celor dou principii ale
dreptului comunitar, respectiv subsidiaritatea i proporionalitatea.
Din acest motiv, recunoaterea i operaionalizarea ceteniei europene nu sunt att de
simple cum au prut la nceputul anilor 90 cnd, din iniiativa primului ministru spaniol
Philippe Gonzales, s-au fcut primele demersuri comunitare n acest sens. Unii analiti
(Neunreither, 1995; Delanty, 1995; Meehan, 1993) vd aceast ntrziere ca o disfuncie
intern a construciei europene. Neunreither (1995, p. 5), de exemplu, consider c
problemele ceteniei i participrii populare au fost sacrificate nc de la nceput, procesul
construciei europene fiind rezultatul deciziei unor elite politice i al concertrii la vrf. n
acest sens, dup Neunreither, au existat trei etape:
Prima Europ, cea a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului, a fost
reglementat de Tratatul de la Roma (1957), printr-o abordare de tip paternalist:
guvernanii au decis pe baza unui design politic foarte elaborat, dar fr o participare
popular propriu-zis. La vremea respectiv, cnd prioritile imediate erau de alt natur
(satisfacerea nevoilor zilnice, vindecarea traumatismelor morale, reconcilierea postbelic),
foarte puini ceteni ntrezreau importana noului proiect european.
A doua Europ a nceput prin crearea Comunitii Economice Europene sau a pieei
comune (consfinit prin Actul Unic European, 1986). Comunitatea ncepe s se intereseze
mai mult de ceteni i de modul n care piaa comun le afecteaz viaa zilnic. Dup
Neunreither, aceast etap este dominat de dou demersuri coerente privind problemele
ceteneti: pe de o parte, este ceea ce autorul numete abordarea funcionalist care
pune accentul pe nevoile directe ale indivizilor sau grupurilor de ceteni (aceast
42

abordare este considerat ca o segmented citizenship); pe de alta, este ceea ce se

numete indirect citizenship, respectiv construcia noii identiti colective, comune
tuturor cetenilor. Ca urmare, se elaboreaz primele simboluri ale ceteniei europene,
cum ar fi culoarea roie comun pentru paapoartele europene, adoptarea vechiului drapel
cu 12 stele al Consiliului Europei ca simbol al CEE sau imnul european (Oda Bucuriei a lui
Beethoven). Acestea marcheaz, n termenii lui Neunreither, trecerea de la market
citizen la political citizen.
Cea de a treia Europ a nceput cu Tratatul de la Maastricht (1992) i primele
codificri ale ceteniei supranaionale. Esenial pentru aceast nou faz este implicarea
cetenilor, conform noului slogan al Europei cetenilor. De altfel, nsui Monnet spunea
c noi unim persoane, nu naiuni, ns aceast propoziie nu s-a regsit n demersurile
iniiale ale construciei europene. Dup Maastricht, se pune problema democraiei i
guvernanei europene, a construciei unui spaiu public i a unei cetenii europene,
aspecte care fac obiectul principal al cursului nostru.
Fig. 9. Ataamentul cetenilor fa de Uniunea European (Eurobarometer, 2003)

L
I
F
IRL
P
A
B
D
DK
Media U.E.
E
GR
S
NL
UK
FIN

24
36
45
46
50
48
49
49
53
52
55
62
64
69
68
74

% nu foarte sau de loc atrai de U.E.

75
62
53
50
49
49
49
46
46
45
43
38
34
29
27
24
% foarte sau destul de ataai U.E.

Aceste aspecte devin prioritare pentru politicile publice din spaiul european, inclusiv
pentru rile candidate precum Romnia. Problema care se pune n prezent, dincolo de
reforma instituiilor i consolidarea democraiei europene, este cea a pregtirii i
contientizrii cetenilor. Att Tratatul de la Maastricht, ct i Tratatul de la Nisa s-au
realizat prin consultri cu uile nchise, prin negocieri ntreprinse de diplomai i oameni
politici. Cele patru decenii de integrare european s-au desfurat aproape exclusiv la nivel
birocratic, prin voina reprezentanilor oficiali, fr s existe o preocupare sistematic de
mobilizare a cetenilor. Din acest motiv, aa cum arat datele Eurobarometer 2003 (vezi fig.
9), doar 45% din cetenii europeni sunt atrai de Uniunea European. Pe ri, diferenele
sunt foarte mari, cei mai pro-europeni fiind cetenii din Luxemburg (75%), Italia (62%) i
Frana (53%), ri fondatoare ale C.E.E. n schimb, cei mai puin favorabili U.E. sunt cetenii
Finlandei (24%), Marii Britanii (27%) i Olandei (29%).
Aceste date arat c nivelul de participare i asumare (ownership) a ceteniei
europene este nc destul de sczut. Evalurile respective nu au inclus nc actualele ri
candidate unde anchetele naionale sunt mult prea optimiste (cu un ataament declarat de
peste 70%, datorat probabil insuficientei cunoateri a dificultilor integrrii).

43

Cert este ns faptul c, n condiiile actuale, cnd cetenia european reprezint doar
cteva drepturi n completarea drepturilor recunoscute prin constituiile naionale, cetenii
nu au nc imaginea clar a Europei ca spaiu politic comun. Rmne de vzut dac
reforma instituiilor comunitare i revigorarea democraiei europene, preconizate prin
adoptarea Constituiei Europene, vor asigura cadrul necesar pentru realizarea celei de a treia
Europe descrise de Neunreither.

2. Statutul juridic al ceteanului european

ntrebarea care se pune cel mai des n legtur cu acest subiect este dac cetenia
european (neleas ca cetenie U.E.) poate s rmn ca o simpl prelungire a ceteniilor
naionale sau trebuie construit o nou form de identitate colectiv, bazat pe ideea de
drepturi-creane respectiv drepturi garantate condiionat, n msura n care s-au ndeplinit anumite cerine prealabile (de exemplu, anumite obligaii sau drepturi). La fel ca n
viziunea multidimensional a lui Marshall, adepii acestei noi forme de cetenie pun accentul
pe natura social, economic, politic i civic a statutului de cetean. Autorii care
preconizeaz o astfel de abordare (Habermas, 1995; Neuwahl, 1995; Eder, 2001) ne reamintesc faptul c cetenia european nu se reduce la statutul juridic propriu-zis iar Europa
nu va putea deveni o naiune extins la nivel continental. Construcia european a pus deja
bazele acestei cetenii supranaionale, de exemplu, prin cele patru liberti fundamentale ale
pieei comune (libertatea de circulaie a persoanelor, a capitalurilor, bunurilor i serviciilor),
prin recunoaterea comun a drepturilor sociale ale angajailor, prin promovarea coeziunii
sociale i a dezvoltrii regionale etc. Cele patru drepturi civice i politice introduse prin
Tratatul de la Maastricht completeaz de fapt un ansamblu la baza cruia sunt politicile de
solidaritate i politicile de aciune comun, deja realizate n primele decenii ale construciei
europene.
Rezultatul acestor dezbateri nu este nc previzibil. Cert este faptul c, atunci cnd se
vorbete de cetenia Uniunii Europene (prescurtat: cetenia european), se nelege un
statut supranaional acordat automat cetenilor rilor membre ale U.E. Cetenia U.E. este
deci o calitate suplimentar, n completarea ceteniei recunoscute de statul naional.
Aceast prelungire european a naionalitii nu este ns reversibil: cetenii unei ri
membre a U.E. nu pot obine automat cetenia celorlalte ri membre. Aceast limitare a
fost clar stipulat de Curtea Constituional a Danemarcei, de exemplu, care a fcut
urmtoarele precizri (apud: von Beyne, 2001, p. 72): Cetenia Uniunii este un concept
politic i juridic care este complet diferit de sensul conceptului de cetenie din Constituia
Regatului Danemarcei i sistemul juridic danez. Cetenia Uniunii nu confer dreptul unui
cetean al unui alt stat membru s obin cetenia danez sau orice drepturi, obligaii,
privilegii sau avantaje inerente ceteniei daneze.
Statutul de cetean al Uniunii Europene a fost introdus prin Tratatul de la Maastricht
(art. 8) sub forma a patru drepturi supranaionale garantate persoanelor care dein deja
naionalitatea uneia din rile membre ale U.E. Acest statut se refer la:
dreptul de micare liber i reziden n oricare din rile membre ale U.E.;
dreptul de a alege i a fi ales n Parlamentul European i alegerile locale;
dreptul la protecie diplomatic ntr-o ar ter, n care propria ar nu are reprezentan
consular;
dreptul de petiie la Parlamentul European i dreptul de a se adresa Avocatului Poporului
(Ombudsman).
44

Se observ c, de fapt, aceste drepturi nu devin efective dect n afara spaiului politic i
juridic al propriului stat (acoperit prin cetenia naional). Este o form de external
citizenship, superioar vechiului statut de muncitor strin, introdus n anii 60 ntre rile
comunitare (de exemplu, statutul de Gastarbeiter al muncitorilor italieni din Germania).
Ceea ce se reproeaz ceteniei europene este lipsa dimensiunii transnaionale. De
altfel, n unele ri ca Germania, Austria sau Luxemburg cetenia dual sau multipl nu este
acceptat.
n plus, situaia persoanelor imigrante sau a non-cetenilor (denizenship) nu s-a
ameliorat prin introducerea ceteniei europene. Aceste persoane nu au acces la drepturile i
libertile cetenilor statelor membre i, prin urmare, nu beneficiaz de drepturile cuprinse n
cetenia european. Din acest motiv, una din direciile de dezbatere n legtur cu statutul
juridic de cetean european este tocmai garantarea accesului direct la euro-cetenie pentru
imigrani i refugiai, fr s se mai treac neaprat prin cetenia recunoscut de
naionalitile statelor membre ale U.E.
n sfrit, alt direcie ar fi ntrirea statutului de cetean european i diminuarea ponderii
naionalitii, ntr-o form similar cu amendamentul 14 al Constituiei SUA, introdus imediat
dup rzboiul civil (1868). n acest caz, mai puin probabil n actualul context european,
cetenia naional ar deveni una rezidual, subordonat ceteniei europene. S-ar renuna
astfel la clauza drepturilor-crean.
Aceast inversare a ponderii nu este nc posibil i nici nu face obiectul Constituiei
Europene. Art. 8 al acestei Constituii pstreaz cele 4 drepturi supranaionale ale Tratatului
de la Maastricht (adugnd dreptul de a folosi propria limb n relaia cu instituiile europene)
i asociaz cetenia european cu drepturile fundamentale garantate prin textul
constituional (mai exact, prin Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii, inclus n cadrul
Constituiei Europene).

3. Sistemul de protecie a drepturilor cetenilor europeni

Cetenia european este de fapt o construcie cu dou niveluri: cetenia naional sau
naionalitatea recunoscut de un stat membru i cetenia supranaional, reprezentat
de cele patru drepturi adiionale, introduse prin art. 8 al Tratatului de la Maastricht. n plus, la
nivelul Uniunii, exist o multitudine de drepturi particulare, aferente pieei comune (market
citizenship), cum ar fi drepturile consumatorilor sau drepturile sociale. n ce privete
drepturile politice i civice, ele sunt doar parial recunoscute la nivel unional.
Aceast evoluie de la market citizenship ctre Union citizenship face necesar un nou
sistem de protecie a drepturilor ceteneti. Dup Marias (1995, p. 208), exist un dublu
sistem de protecie a drepturilor care decurg din cetenia european, respectiv:
a. Mecanismele non-juridice, reprezentate de:
Comitetul pentru Petiii al Parlamentului European i
Avocatul Poporului (Ombudsman).
Primul recepioneaz sesizrile i plngerile cetenilor europeni sau cele ale persoanelor
legale rezidente n statele membre, pe care le rezolv n cooperare cu instanele naionale
(comitetele pentru petiii ale parlamentelor naionale i Avocatul Poporului din statele
membre).
Avocatul Poporului la nivel european (instituie creat ca urmare a Tratatului de la
Maastricht) are mai mult putere. El poate realiza propriile investigaii n statele membre iar
instituiile europene i cele naionale sunt obligate s dea un aviz asupra cauzei, n termen de
trei luni. Ombudsman-ul european propune soluii i msuri, informeaz Parlamentul i
45

persoanele interesate asupra rezultatelor anchetelor ntreprinse. Competenele Avocatului

Poporului la nivel european rmn ns circumscrise acquis-urilor comunitare: aceast
instituie supranaional acioneaz numai n situaiile de sesizare a nclcrii prevederilor
Tratatelor Uniunii.
b. Mecanismele juridice de protecie a drepturilor cetenilor europeni se refer la
sistemele de judecat la nivel unional, respectiv Curtea European de Justiie (cu sediul la
Luxemburg). Pe lng obligaia de a verifica legalitatea deciziilor europene, CEJ vegheaz
asupra respectrii drepturilor i obligaiilor care rezult din aplicarea Constituiei Europene i
a Tratatelor Uniunii. Din acest motiv, odat cu adoptarea Constituiei Europene, CEJ a cptat
prerogative sporite, n special n raport cu celelalte instituii europene.
Din punctul de vedere al ceteniei europene, Constituia European face un important pas
nainte pentru c ncorporeaz Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii, un text
politic de baz pentru consolidarea democraiei europene. Titlul V (Drepturile cetenilor)
stipuleaz deja o configuraie lrgit a drepturilor cetenilor Uniunii Europene. Cele 4
drepturi recunoscute de Tratatul de la Maastricht i textul Constituiei Europene (art. 8.2.)
sunt completate cu noi precizri, astfel c n Cart (art. II 39-46) avem urmtoarea list a
drepturilor care definesc cetenia U.E.:
dreptul de a vota i a candida la alegerile pentru Parlamentul European;
dreptul de a vota i a candida pentru alegerile municipale;
dreptul la o bun administraie european care, la rndul su, cuprinde:
dreptul fiecrei persoane de a fi audiat, nainte de luarea oricrei decizii individuale
care o afecteaz;
dreptul fiecrei persoane de a avea acces la propriul dosar, cu respectarea
confidenialitii, a secretului profesional i de afaceri;
obligaia administraiei europene de a-i justifica deciziile.
dreptul de acces la documentele instituiilor europene;
dreptul de a se adresa Avocatului Poporului (Ombudsman) la nivel european;
dreptul de petiie la Parlamentul European;
dreptul de deplasare i reziden pe teritoriul statelor membre;
dreptul la protecie diplomatic i consular ntr-o ar ter, n care propria ar nu este
reprezentat.
Se observ c acest pachet de drepturi conine ndeosebi drepturi politice n raport cu
instituiile europene. Se pune un mai mare accent pe raporturile dintre cetean i structurile
publice ale guvernanei europene, ceea ce reprezint deja o ntrire a ceteniei
supranaionale.
Pentru cetenii statelor care nu sunt membre ale Uniunii Europene dar care sunt afiliate
Consiliului Europei, exist alte instrumente de protecie, respectiv Convenia European
pentru Protecia Drepturilor Omului (1950) i Carta Social European (1962). n
cazul n care cetenii reclam violri ale drepturilor omului, se pot adresa direct, chiar
mpotriva propriilor state, la Curtea European a Drepturilor Omului cu sediul la Strasburg.
rile membre ale Uniunii Europene sunt ns i membre ale Consiliului Europei, astfel
nct pot beneficia de ambele instrumente juridice de protecie, respectiv Carta Drepturilor
Fundamentale i Convenia European pentru Protecia Drepturilor Omului. Cele dou
instrumente nu sunt contradictorii, ns rezult diferene care decurg din statutul Uniunii
Europene ca instituie de integrare (supus deci dreptului comunitar, prin care statele
membre transfer unele prerogative la nivelul Uniunii), fa de Consiliul Europei care este o
organizaie de cooperare, respectiv un consoriu de state suverane, reunite pe baza
46

dreptului internaional. Dac cetenia U.E. acoper deja unele drepturi politice i ci vice la
nivel unional, Consiliul Europei rmne o organizaie interguvernamental, care nu-i propune
codificarea unui statut legal supranaional. n schimb, Consiliul Europei este mult mai implicat
n construirea identitii europene, respectiv a dimensiunii psihologice i culturale a ceteniei
europene, de care ne vom ocupa n continuare.

47

MODULUL III
IDENTITATEA EUROPEAN
Cetenia rezult dintr-o relaie simbolic ntre indivizi i o organizaie social i politic.
Aceast relaie se constituie pe dou ci:
a)printr-un contract social ntre stat i cetenii si statul confer drepturi i pretinde n
schimb loialitate i participare civic; cetenia este n acest sens statutul juridic i
politic al cetenilor care beneficiaz de drepturile recunoscute oficial;
b)prin asumarea culturii organizaionale, a normelor i a comportamentelor specifice entitii
politice de referin; ceteanul se identific cu spaiul public sau cu anumite componente
ale acestuia, fie c este vorba de un polity global (Europa, naiunea, lumea, civilizaia),
sau de o organizaie de proximitate, eventual teritorializat (localitatea, regiunea, patria,
statul naional); n acest sens psihologic i cultural, cetenia este o identitate colectiv,
o form de atribuire i asumare a unor particularisme culturale sau politice.
Aceste dou aspecte ale ceteniei nu sunt contradictorii. Din contr, ele sunt com plementare:
fiecare individ are de fapt mai multe identiti, astfel nct apartenena formal a
naionalitii (statutul oficial) poate coexista cu diverse identificri informale, proprii
fiecrei persoane; de exemplu, un cetean cu paaport romnesc se poate identifica cu o
regiune cultural-istoric (Oltenia), cu Europa (printr-o afiliere pur subiectiv, chiar dac nu
deine paaportul U.E.) sau cu Lumea (poate fi cetean al lumii, n sensul cosmopolit al
lui Kant);
statutul de cetean este ntrit prin identificarea cu organizaia politic (de exemplu,
statul naional este referina identitar a naionalitii); cetenia nu devine efectiv dect
n momentul n care apartenena formal recunoscut prin acte de identitate este asumat de ceteni ca parte component a personalitii lor; n aceast form ideal,
participarea la activitatea public preconizat de statul naional este deliberat i explicit,
pentru c se bazeaz pe convingere, pe asumarea contient a rolului de cetean.
Am reiterat aceste concluzii ale modulelor precedente pentru a introduce modulul de fa,
consacrat Identitii europene. Reamintim faptul c scopul nostru este de a analiza
cetenia european n dubla sa ipostaz, de statut juridic i nou identitate colectiv.
Statutul a fost definit, n cadrul modulului II, prin cele patru drepturi supranaionale, urmnd
s revenim cu o analiz mai amnunit n modulul dedicat Democraiei europene.
n ce privete identitatea european, este nevoie de unele clarificri prealabile:
Organizaia de referin nu se reduce la stat (prin simpl analogie cu relaia dintre
naionalitate i statul naional). Cum Uniunea European nu este reductibil la un stat i
nici la cele patru drepturi de importan secundar introduse prin Tratatul de la Maastricht,
este necesar s redefinim spaiul public de referin. Acest Euro-polity este reprezentat
de sistemul de guvernan multipl i multi-centric care implic instituiile europene i
actorii naionali prin ceea ce vom numi europenizarea statelor naionale. Pe scurt, cet-

48

enia european este un atribut al guvernanei europene, nu a unui stat supranaional,

imposibil de obinut n condiiile istorice actuale.
Identitatea politic a U.E. i identitatea cultural european sunt dou aspecte
diferite, dei interdependente. Prima se refer la cultura organizaional a democraiei
europene, la o identificare supranaional cu instituiile, normale i procesele U.E. Aceast
identitate politic trebuie construit, prin reinventarea tradiiilor, valorificarea contiinei
europene, ntrirea simbolurilor unionale i formarea noii mitologii colective. Cealalt
const n valorile i patrimoniul cultural pe care popoarele europene i le-au format n
cadrul unui destin istoric comun. Este vorba de un fond cultural (idei, mituri, opere,
instituii, simboluri, conduite, norme, stiluri de via) fa de care europenii se simt ataai
i prin care se consider diferii.
Identitatea politic a cetenilor europeni se construiete n raport cu o comunitate
politic emergent a crei form juridic este Uniunea European. Aceast identificare
politic tinde s ocupe sau s se fondeze pe spaiul identitar al culturii i contiinei
europene. n condiiile unei legitimiti fragile (U.E. este produsul deciziei la vrf i al
negocierilor diplomatice, nu al sufragiului popular), identitatea cultural este un puternic
mijloc de justificare i mobilizare politic. Apartenena comun la cultura european, n
pofida dificultilor de a defini conceptul antropologic i cultural de Europa, devine un
puternic suport identitar al ceteniei unionale. Aceast nou identitate politic se
raporteaz la un Euro-polity n curs de afirmare i se prezint drept continuatorul istoric
al ideii europene.
Aceast tentativ de confiscare a istoriei europene n beneficiul unei identiti colective
care nu dispune nc de o comunitate politic proprie este considerat de unii autori ca
artificial (Smith, 1992) sau chiar imoral (Pieterse, 1991). Astfel de evaluri sunt ns prea
severe pentru c, n realitate, toate construciile identitare au valorificat anumite elemente
culturale pe care le-au impus prin decizie politic. Aa a fost cazul, de exemplu, cu cetenia
roman sau cu formarea statelor naionale care au consacrat, prin msuri legislative, prin
educaie sau birocraia oficial, anumite limbi, norme de conduit public sau simboluri
identitare (de exemplu, stemele, drapelele, imnul naional).
Importana recursului la identitatea cultural este cu att mai important n cazul
ceteniei europene, care nu are un statut juridic solid i nu se raporteaz la o comunitate
politic capabil s rivalizeze cu cea a statelor naionale. Din acest motiv, analiza care
urmeaz are ca scop evidenierea construciei culturale a Europei, evoluia ideii europene i
formarea contiinei europene ca suport al ceteniei comunitare. Mai concret, dup studierea
acestui modul, studenii vor fi n msur:
s fac distincia dintre o comunitate politic i comunitatea cultural;
s caracterizeze identitatea cultural i spiritul european prin elementele lor specifice;
s explice modul de valorificare politic a identitii culturale europene n cazul identitii
politice a U.E.;
s dea exemple proprii referitoare la aciunea principiului dialogic i a unitii n
diversitate;
s aplice aceste principii la identitatea cultural romneasc;
s propun aciuni specifice prin care cetenii romni i pot asuma cetenia european
ca propria identitate politic.

49

1. Formarea contiinei europene

Dei amplasarea geografic a teritoriului european a fost cunoscut nc din sec. VII .H.
(prin Herodot), noiunea de continent european a aprut abia n sec. XVIII d.H. Datorit
mprejurrilor istorice, teritoriul geografic a fost asociat unei apartenene culturale globale,
compatibil cu diversele proiecte politice i militare de unificare continental.
Europa a fost o referin identitar constant (de multe ori implicit), n primul rnd
datorit europenizrii progresive a continentului i chiar a ntregii lumi. Ideea european (Adrian Marino) a traversat ntreaga istorie i a dus la formarea contiinei apar tenenei comune, pe care Shore (2000, p. 21) o numete Europeanness. Este o identitate
colectiv cu vocaie continental care se ataeaz diverselor comuniti culturale i politice
cu care a fost identificat Europa. n funcie de coninutul i criteriile de constituire a acestor
comuniti, se pot observa ase mituri identitare ale unitii europene.

a) Mitul unitii teritoriale

Comunitatea politic se legitimeaz, printre altele, prin unitatea teritorial n care
funcioneaz. Aceast idee simpl i influent (vezi sloganurile Casa mare a Europei a lui
Gorbaciov sau Europa de la Atlantic la Urali a lui De Gaulle) mascheaz ns o situaie
geografic mai degrab contradictorie. Dei este un teritoriu cu coordonate exacte,
continentul european are un statut imprecis. Aa cum constat Morin (2002, p. 39-40), Europa
este delimitat pe trei sferturi de coaste maritime, ceea ce a favorizat deschiderea i apetitul
spre expansiune. Spre vest, marea a reprezentat puntea spre alte lumi, europenizate i ele.
Spre Est, n lipsa unei frontiere geografice, Asia a fost sursa permanent de migraii i invazii,
astfel nct nu a existat niciodat o demarcaie clar ntre cele dou continente: Rusia rmne
o putere euro-asiatic, la fel i Turcia, ceea ce creeaz dificulti n a defini o comunitate
politic pe criterii teritoriale.
Mai mult, teritoriul a fost mai degrab un factor de dezbinare i destabilizare, dect unul
de unificare i coeziune politic. Monarhii medievali reueau, pe durata deinerii puterii, s
asigure ordinea public pentru c inoculau ideea transcendenei statului: aceast putere era
de origine divin i trebuia aplicat ntocmai n teritoriul de referin. Era ns suficient
dispariia fizic a monarhilor, pentru ca statele teritoriale s fie contestate de urmai sau
vecini. Aa a fost cazul, de exemplu, cu Imperiul Carolingian, unde motenitorii lui Carol cel
Mare i-au mprit pmnturile (aciune legitimat de dreptul germanic al jus sanguis), anulnd astfel titlul imperial. Pe scurt, unitatea teritorial a generat comuniti politice efemere i
personalizate dup profilul psihologic, spiritual sau moral al conductorilor.

b) Mitul destinului istoric

Din punct de vedere geografic, Europa este un continent mic care, la prima vedere, nu-i
justific supremaia. Ceea ce a contat a fost ns modul n care europenii au tiut s
foloseasc resursele umane i s se impun asupra altor continente.
Intrarea n istorie a Europei s-a fcut destul de trziu, dup ce alte civilizaii se afirmaser
n special pe continentul asiatic. Ideea de Europa a fost fabricat de greci pentru a desemna
un spaiu plasat ntre nordul Greciei, Dunre (Istros) i Don (Tanais). Aceast identitate
confuz, corespunztoare Balcanilor de astzi, era ns subordonat celei greceti care
domina spaiul constituit la intersecia a trei continente (Europa, Africa i Asia).
Tot grecii au fost i cei care au inventat primul mit identitar al Europei. Cunoscut prin
intermediul lui Herodot, acest mit al originii este semnificativ pentru modul n care grecii i
proiectau misiunea istoric n raport cu vecinii. Conform acestui mit, Europa era fiica unui
50

rege fenician, rpit de Zeus i transferat n spaiul grecesc, unde a dat natere mai multor
copii, ntre care i ntemeietorului primei civilizaii europene (Minos). Este proiectul unei lumi
noi, nscute ntr-o mic peninsul asiatic (continentul european), dar cu un destin istoric cu
totul special.
Europa i misiunea sa istoric a fost reactualizat de poeii curii lui Carol cel Mare,
proclamat drept noul suveran al Europei. Ulterior, chiar dac termenul de Europa a disprut
din istorie pentru multe secole, ideea european a fost ncorporat n diverse proiecte
unificatoare. Sensul iniial al Europei nscute ca s-i sfideze propriile rdcini asia tice s-a
meninut, chiar dac mitul destinului istoric a suferit reciclri i adaptri conjuncturale.
Valurile succesive de cuceritori, colonizatori, cruciai, descoperitori, misionari religioi sau
negustori au fost convinse c au un drept legitim i o misiune istoric care trebuie ndeplinit
cu orice pre. Cert este c, urmare a acestei expansiuni sistematice, lumea a fost treptat
europenizat. Pn la al doilea rzboi mondial, supremaia Europei a fost covritoare.
Contiina european s-a format, pe de o parte, prin difereniere de ceilali (barbari,
pgni, slbatici), care trebuiau s fie cucerii, asimilai i convertii, pe de alta, printr-o
sintez a gndirii greceti, a ordinii romane, a credinei cretine i a libertii germanice.
Convini de superioritatea lor, europenii s-au ntors contra vecinilor, crora le-au impus o
civilizaie pragmatic, novatoare i raional.

c) Mitul imperiului universal

Unul din premiile U.E. pentru merite europene se numete Carol cel Mare. Nu
ntmpltor, cetenia european este deseori comparat cu cea roman, ca s nu mai
vorbim de diversele utopii unioniste (apelul lui George Podiehrad, regele Boemiei, Marele
Proiect European al regelui Henric al IV-lea sau proiectul lui Laplace, centrat pe misiunea
pan-european a lui Bonaparte), care plaseaz Europa n perimetrul unor imperii cu vocaie
universal.
Evident, analogia cu oricare din imperiile europene nu are dect o valoare limitat.
Recursul la istorie are ca scop s creeze un mit identitar care s justifice aciunile prezente i
s susin ideea c a existat un liant organizaional puternic sub forma imperiilor universale.
Timp de apte secole, ntre ncoronarea lui Carol cel Mare (25 decembrie 800) i moartea
mpratului habsburg Maximilian (1519), Europa continental a fost dominat de diverse
imperii: carolingian, germanic (Hohenstaufen), habsburgic, napoleonian. Dac adugm i
imperiile coloniale din sec. XV-XX, constatm c imperiul a fost organizaia politic cea mai
durabil din istoria Europei. Aceast constatare necesit ns unele explicaii suplimentare.
Imperiul Roman, de exemplu, este singura entitate politic recunoscut astzi ca
denominator comun al tuturor naiunilor europene. Indiferent dac teritoriul lor a fcut sau nu
parte din Imperiul Roman, toate popoarele europene au fost influenate de civilizaia roman.
Latinitatea s-a constituit astfel ntr-un mit al originii comune iar statul roman este deseori
citat (Sartre, 1992) ca un posibil model al uniunii europene. Acest mit identitar conine unele
elemente similare cu guvernana multipl i policentric pe care muli o revendic astzi
pentru Uniunea European. Iat cteva exemple:
Statul era descentralizat, lsnd comunitilor locale administrarea problemelor curente.
Ca s nu ncarce administraia imperial, foarte costisitoare, romanii au cedat populaiei
autohtone gestiunea problemelor curente, cu excepia fiscalitii i a meninerii ordinii publice.
Imperiul Roman s-a format prin absorbirea unor orae, state, ceti sau comuniti
sacerdotale care i-au pstrat o autonomie relativ. Dreptul roman se aplica doar n
situaii excepionale, cea mai mare parte a populaiei fiind supus n egal msur
51

dreptului i cutumelor locale: dreptul cetilor greceti, dreptul iudaic (Torah), regulile
tradiionale ale triburilor germanice etc. Aceast juxtapunere de forme de organizare i
apartenene juridice a creat o mare diversitate uman, unic n istorie.
Este greu de spus dac Imperiul Roman a asimilat helenismul sau a fost el nsui dominat
de patrimoniul grecesc. Cert este c se poate vorbi de o cultur greco-roman ca
fundament identitar, valorificat ulterior n construcia european. De exemplu, ncepnd cu
Claudiu (41-54), la Roma a existat o dubl cancelarie imperial, care funciona n latin i
greac. Acest bilingvism oficial recunotea faptul evident c cele dou limbi se foloseau
curent n majoritatea teritoriului.
Imperiul Roman a tolerat diversitatea religioas, fr s ncerce s-i impun propriile
zeiti. Mai mult, pentru a ntri aceast integrare greco-roman, a existat un sistem de
echivalene ntre zeitile latine i cele greceti.
ncepnd cu anul 212 (Edictul lui Caracalla), s-a instituit cetenia roman, acordat
tuturor locuitorilor liberi, indiferent de apartenena etnic i provincial.
Factorii de unificare a acestui imens conglomerat de popoare, culturi, limbi vernaculare i
credine erau: dreptul roman, cultura greco-latin, cetenia, limbile oficiale, sistemul
urbanistic i reelele de drumuri i poduri. Prin cuceriri succesive, Imperiul Roman s-a extins
dincolo de teritoriul Europei geografice. Axul su de referin identitar a rmas ns Marea
Mediteran, pe care a transformat-o ntr-un lac roman (mare nostrum).
Modelul Imperiului Roman a fost reluat, ntr-un context diferit, de Sfntul Imperiu
Roman proclamat de Otton n 960. Proiectul politic al noului imperiu continental se numea
Imperium romanorum renovatio (conform inscripiei de pe sceptrul lui Otton) sau, pe scurt,
renovatio imperii. Ca i romanii, mpraii romano-germani se legitimau printr-o misiune
unificatoare i un statut mesianic, reclamndu-se uni ai lui Dumnezeu. Sfntul Imperiu, se
afirma n teologia oficial, primise investitura divin de a unifica toate popoarele, iar
mpratul Carol cel Mare era instrumentul pmntean al acestui proiect universalist. Problemele au aprut n sec. XII, cnd acelai rol a fost revendicat de Pap, ceea ce a dus la o
lupt foarte terestr pentru supremaie. Republica Christiana (sec. XII-XIV) s-a constituit
astfel ntr-o alternativ la imperiul continental, unitatea diverselor regate, principate,
comitate, ducate, burguri sau orae libere fiind de ordin spiritual (unitate religioas, sub
sceptrul Papei, nu i politic).
Dei nu cuprindea dect statele de limb german i nordul Italiei, Sfntul Imperiu Roman
era un fel de confederaie princiar i urban care ncorpora diverse constituente formate pe
criterii etnice i familiale. Aceste formaiuni politice eterogene erau reprezentate ntr-o Diet
supranaional cu sediul la Aachen, care alegea mpratul. Aceast organizaie
descentralizat i multi-centric constituia un spaiu de dispute politice i diversitate
multicultural a crei unitate era asigurat de religia catolic i coala palatinal, organizat
n cadrul mnstirilor (prima coal din lume a fost nfiinat de Alcuin, consilierul lui Carol cel
Mare, la nceputul anilor 800).
Dou evenimente sunt interesante pentru contextul nostru:
apariia primelor partide politice, n nordul Italiei (sec. XIII), respectiv guelfii (ataai
Papei) i gibelinii (favorabili autonomiei cetilor);
angajarea unei adevrate dezbateri publice, animate de universitile din Bologna (prima
universitate din lume, nfiinat n 1088) i Padova, n legtur cu disputa investiturii:
fiecare parte se strduia s influeneze opinia popular ca un element de presiune politic
n favoarea numirii prelailor de ctre Pap sau de ctre mprat.
Mitul imperiului universal a animat i alte tentative de unificare continental, n primul
rnd Imperiul Habsburgic (care se considera continuatorul direct al Sfntului Imperiu Roman),
Imperiul Universal al lui Carol al V-lea i Imperiul lui Napoleon.
52

d) Mitul unitii cretine

Dei este considerat ca unul din principiile fondatoare ale Europei, cretinismul provine din
Iudeea i s-a rspndit mai nti n Asia Mic. Cu toate acestea, timp de dou milenii,
cretinismul a fost principalul liant identitar al europenismului.
Ca i alte identiti colective, cretinismul s-a afirmat prin decizie politic i
difereniere:
a devenit religie dominant printr-un demers de sus n jos, o dat cu evanghelizarea
mprailor: mai nti Constantin (313), apoi Clovis (496), ceea ce a asigurat convertirea n
mas att a cetenilor romani, ct i a barbarilor;
a fost adoptat ca principiu unificator prin difereniere fa de arabi; se poate chiar spune
c Europa s-a afirmat ca o nou entitate ncepnd cu sec. VIII, n opoziie cu invadatorii
musulmani; de exemplu, n cronologia formrii contiinei europene, se citeaz ca prim
referin cert cronica lui Isidor de Badajoz, care descrie armata europenilor nvingtori
la Poitiers (732) contra Islamului.
n aceast cronic, europenii sunt sinonimi cu cretinii, adevraii credincioi. Din punct de
vedere politic, suprapunerea identitii europene cu unitatea credinei a dus la folosirea
curent a trei termeni echivaleni:
Occidens = Europa = Christianitas
Fora unificatoare a cretinismului a slbit ns pe msur ce credina a fost folosit n
diverse demersuri de manipulare politic iar spaiul public a fost secularizat. Fractura RomaBizan (sec. V), schisma catolicism-ortodoxie (sec. XI) i ruptura papalitate-imperiu (sec. XIXIII) au fcut din religie mai degrab un factor de dezbinare i conflicte (vezi rzboaiele civile
religioase i rzboiul de 30 de ani din sec. XVII), dect unul de nelegere i uniune
continental. Aceast evoluie a fost definitivat de iluminism i Revoluia Francez (sec.
XVIII), care au dus la evacuarea religiei din sfera public i la diminuarea considerabil a an selor sale de a influena unificarea politic. Ca urmare, n recenta Constituie European s-a
renunat la menionarea cretinismului ca valoare identitar a Europei.

e) Mitul unitii intelectuale

Ceea ce n-au reuit imperiile, au obinut reelele transfrontaliere i organizaiile de
cooperare cultural. Dup epuizarea marilor invazii (sec. X), Europa a devenit un spaiu uman
extrem de dinamic, care a realizat mai nti integrarea n interior, urmat de o expansiune
fr precedent spre celelalte continente i civilizaii. Dup Nolte (1992), acest dublu proces de
europenizare (a propriului continent i a ntregii lumi) a trecut prin urmtoarele etape:
Epoca negustorilor i a cavalerilor (sec. XI-XIV) a fost caracterizat printr-o
expansiune mai nti intern, apoi spre Orient:
ntr-o prim faz, a avut loc o europenizare intern, prin cucerirea propriului
teritoriu i consolidarea unitilor politico-administrative nou create: prin cstorii (Polonia-Lituania), prin aliane (Ungaria-Austria), prin cucerirea militar a paienilor
(Livonia) i musulmanilor (Spania). n interiorul acestui nou spaiu administrativ, s-a
dezvoltat un sistem clientelar, de interdependen ntre centru i periferie: suveranii
recunoteau unele drepturi limitate de proprietate, n schimbul loialitii. n acest fel,
spre deosebire de ierarhia birocratic din Imperiul Bizantin, n Occident au aprut
germenii competiiei i descentralizrii. Aceast autonomie relativ a componentelor
periferice este la originea subsidiaritii.
n aceast perioad, au loc primele tentative de expansiune spre Est, ndeosebi sub
form militar (cruciadele i campaniile de cretinare a populaiilor slave, maghiare i
53

bulgare). n faa unor inamici comuni (epidemiile de cium i ameninarea otoman),

europenii nu reuesc ns s se mobilizeze ca o entitate unit.
Epoca aventurierilor i a companiilor (sec. XV-XVIII) este caracterizat printr-o
puternic expansiune extracontinental. America este descoperit de Columb (1492) iar
navigatorii portughezi (Magellan, Vasco da Gama) inaugureaz epoca descoperirilor geografice (India, Africa). n noile teritorii, europenii impun acelai sistem de organizare
feudal, bazat pe loialitate i protecie. Apar organizaii transfrontaliere, cum sunt
companiile comerciale (de exemplu, Compania Olandez a Indiilor Orientale) i Liga
hanseatic. Se dezvolt relaia centru-periferie (metropol-colonii), sub forma unui nou tip
de interdependen global: comerul cu sclavi export o mn de lucru ieftin dinspre
colonii spre alte teritorii periferice, n expansiune economic (America de Nord, Brazilia,
Australia), unde se produc resurse indispensabile pentru metropole, care se specializeaz
n activiti de manufacturare i creaie tehnologic, foarte rentabile.
Epoca generalilor i a industriailor (sec. XIX) se remarc prin apariia de noi actori
sociali, capabili s administreze vastele imperii coloniale. Militarii devin guvernatori
teritoriali iar industriaii se mondializeaz: ei gestioneaz imperii economice care trancend
spaiul european i localizarea ntreprinderilor de producie.
n interior, Europa a fost puternic globalizat. Chiar dac puterea politic i militar era
repartizat n diverse centre antagonice, n plan cultural i comercial s-a produs o integrare
transfrontalier de facto. Unitatea intelectual a precedat astfel unitatea politic i
integrarea economic. Mai mult, se poate spune c acestea din urm nu ar fi fost posibile fr
apropierile i cooperarea din domeniul cultural. Piaa comun, moneda unic i politicile
comunitare nu s-ar fi realizat n zilele noastre dac nu ar fi existat deja o cultur a unitii,
ai crei pilieri sunt contiina i identitatea european, patrimoniul comun i un mod de via
care s apropie i s uneasc, n pofida diferenelor.
Aceast cultur a unitii i interdependenei a fost estompat de conflicte, rzboaie i
relaii de dominaie care, din motive de legitimitate i mobilizare politic, au fost foarte
vizibile n retorica i istoriografia oficial. Cu toate acestea, dei proiectele de integrare
politic i militar au euat unul dup altul, Europa s-a constituit ca un spaiu cultural n care
s-au dezvoltat reele transfrontaliere i focare de convergen.
O list complet a acestor reele transeuropene este imposibil de stabilit. Iat ns
cteva exemple:
ordinele clugreti (de exemplu, cistersienii, dominicanii, franciscanii);
rutele de pelerinaj (de exemplu, drumul Romei, itinerariul Sf. Santiago de Compostela);
ordinele cavalereti (de exemplu, Ordinul Sf. Ioan al Cavalerilor de la Malta, Ordinul
Templierilor, Ordinul Teutonic);
marile trguri europene (Champagne, Hanovra, Gand, Verona, Leipzig, Winchester,
Novgorod);
bursele de mrfuri (de exemplu, Bruges i Amsterdam) i bncile transfrontaliere (de
exemplu, imperiul financiar al familiei de Medicis);
Liga hanseatic (confederaie a 72 de orae libere);
reeaua universitilor (de exemplu, programul peregrinatio academica promova
mobilitatea studenilor i a profesorilor);
elitele transfrontaliere, care practicau o cultur cosmopolit, vorbeau limbile de
circulaie european, se formau n diverse centre de cultur i practicau activiti similare
(vntoarea, dansul, luptele, studiile clasice, poezia);
culturile transnaionale (latin, german, slav), care regrupeaz popoare, state i
naiuni dispersate.
54

Aceste reele de actori europeni au reuit s promoveze ideea unitii dincolo de disputele
teritoriale i aspiraiile hegemonice. Reelele transeuropene au fost globalizate,
multiculturale, pluraliste i transfrontaliere nainte ca elitele politice s ncerce s
instituionalizeze cooperarea i unitatea european, cteva secole mai trziu.

f) Mitul unitii pacificatoare

Europa fost teatrul celor mai multe rzboaie. Violena a fost o realitate cotidian, astfel
nct nu este de mirare c pacea i securitatea colectiv au constituit tema favorit a
numeroase proiecte utopice. Neputincioi n faa conflictelor militare i a violenei cotidiene,
oamenii au nceput s viseze la o lume mai bun, deosebit de realitatea care-i copleea.
Europa unit a devenit una din aceste utopii. Proiectele utopice respective s-au numit, pe
rnd, Noua Cynee (Emeric Cruce, 1623), Renaterea universal (Jan Amos Comenius,
1645), Proiectul de pace etern (Abatele Saint-Pierre, 1712), Pacea etern (Immanuel
Kant, 1795), Concertul european (Friedrich von Gentz, 1815), Statele Unite ale Europei
(Victor Hugo, 1841), Federaia European (Aristide Briand, 1929). Aceste utopii au avansat
trei idei care se pare c au inspirat pe fondatorii U.E.:
uniunea european nu este posibil fr un sistem de garantare a pcii i securitii
continentale, aa cum au fost Tratatul de la Westphalia (1648), Sfnta Alian (1815) i
Liga Naiunilor (1929);
unificarea trebuie s se fac pe cale panic, prin nelegeri la vrf ale efilor de state;
elitele intelectuale i conductorii luminai au un rol major n realizarea efectiv a
unificrii pan-europene.
*
*

Fiecare din cele ase mituri fondatoare poate fi actualizat n construcia identitii politice
a U.E. Ca orice mit, ele nu ofer ns dect explicaii pariale, limitate la anumite simboluri,
instituii sau actori istorici, crora le confer o valoare dominant. Miturile identitare sunt ns
indispensabile pentru c ele conin o naraiune plauzibil asupra originilor i se constituie ntrun important factor de legitimare simbolic de care orice identitate colectiv are nevoie.
Contiina european, att ct exist ea n prezent, ar fi lipsit de coninut fr trama istoric,
reperele normative i eroii exemplari ai miturilor pro-europene.

2. Spiritul Europei: reperele identitii culturale europene

Contiina european este mai mult implicit dect explicit: ea face parte din
incontientul colectiv, este simit i recunoscut ca atare, dar foarte greu de descris i
conceptualizat. Dou mprejurri pot explica aceast situaie:
Pe de o parte, aa cum am vzut, ideea european a fost contientizat destul de trziu
(aproximativ n sec. IX). Chiar i dup ce a aprut n discursul politic i naraiunea identitar,
Europa nu a fost dect o referin secundar, alternativ i ocazional: n opoziie cu
ceilali, n momentele de confruntare militar, ideologic sau confesional.
Pe de alta, n condiiile n care valorile, instituiile i produsele culturale ale Europei s-au
rspndit n toat lumea, este foarte greu s se circumscrie ceea ce a rmas caracteristic
doar locuitorilor btrnului continent. Cultura i civilizaiile europene au devenit universale,
astfel nct deosebirile pe criterii continentale sunt relative.
Aceste dificulti incontestabile au generat o atitudine mai degrab rezervat, chiar
nencreztoare, fa de o posibil identificare colectiv cu Europa istoric i cultural. n
55

spaiul romnesc, de exemplu, Alexandru Duu (1999) prefer s vorbeasc de ideea de

Europa, Mihai Zamfir (2000) se refer la visul european, pentru ca Tsluanu (1996) s
dedice o carte obsesiei europene. Cel mai tranant este ns Nae Ionescu (1990, p. 91),
care apreciaz c standardul european (ce zice Europa despre noi?) este relativ i
chestionabil: Europa nu exist. Nu exist unitate spiritual. Ceea ce numim noi astzi spirit
european este o atitudine precumpnitor anglo-saxon care nu izbutete a ncadra dect
nord-vestul Europei, lsnd n afara acestei structuri spirituale ntr-o bun msur sudul i
ntru totul sud-estul i estul continentului. De altfel, aceast structur nici nu definete spiritul
european ca atare; ci nsemneaz, pur i simplu, o preponderen istoric pe o anumit
perioad, cea care ncepe cu Renaterea. Dac mine prin spirit european se va nelege
acelai lucru, e cu totul ndoielnic. Cci astzi spiritul european se definete prin structura
anglo-saxon cam n acelai fel n care acum dou mii cinci sute de ani el se definea prin cea
greac, acum dou mii prin cea roman i aa mai departe.
Problema comun a ncercrilor de delimitare a Europei ca entitate unitar este
imposibilitatea de a da contururi precise unei realiti eterogene i fluide. Europa a devenit o
idee directoare, un proiect utopic i un referenial comun, fr s fie nevoie de localizri
precise, reductibile la un anumit tip de societate. Spiritul Europei, contiina european
sau ideea european, prin ncrctura lor emoional, au devenit referine identitare
suficient de atrgtoare ca s mobilizeze imaginaia elitelor i entuziasmul popular. Aa cum
afirm Morin (2002, p. 27-28), Europa are o valoare simbolic tocmai prin imprecizia i
complexitatea sa: Europa se dizolv atunci cnd vrei s o vezi clar i distinct, se desface n
buci dac vrei s-i surprinzi unitatea. Dac ncercm s-i gsim o origine fondatoare sau o
originalitate intransmisibil, descoperim c la nceput nu avea nimic propriu i c astzi nu
posed nimic n exclusivitate... Aadar, trebuie s abandonm conceptul de Europ unic,
clar, distinct, armonioas, s respingem ideea unei esene sau substane europene
primare, s alungm gndul unei realiti europene care ar precede diviziunea i
antagonismul.
Cu toate aceste dificulti de circumscriere, Europa rmne un puternic pol de atracie
identitar. Chiar dac invocarea trecutului i recursul la metafora eco-sistemelor (Europa ca
spaiu de diversitate, policentrism i anarhie organizatoare) nu sunt ntotdeauna
convingtoare, este cert c Europa are propriul su etos pe care euro-tehnocraii
contemporani se strduiesc s-l valorifice. Nu ntmpltor, nicicnd n istorie nu s-a scris i sa vorbit despre Europa comun ca n zilele noastre, cnd elitele politice caut motive de
legitimitate istoric i cultural pentru un proiect economic i politic. Acest proiect este
prezentat drept continuatorul natural al istoriei comune, expresia unei evoluii ireversibile
care are n Uniune finalizarea cea mai plauzibil i desvrit a visului european.
Rmne chestiunea controversat a coninutului propriu-zis a ceea ce numim n continuare
spiritul european. Cercetrile pe aceast tem sunt nc la nceput i, n contextul actual
al integrrii europene, este de ateptat ca eforturile de definire a Europei identitare s se
intensifice. Europa nu este doar un spirit comun sau o idee, ci i o sum de caracteristici
i elemente culturale cu care cetenii si se identific. Morin (2002, p. 63-64) sintetizeaz
foarte bine trsturile acestui spaiu identitar: Ce mai rmne din Europa? ce mai rmne
din acest complex polinuclear, policentric, geo-istoric, de civilizaie i cultur, care nu a putut
exista dect n cadrul conflictelor i comunicaiilor, prin rezistena fa de hegemoniile politic
i cultural? Rmne marea diversitate a culturilor transnaionale (germanice, latine, slave) i
a culturilor naionale, marcate fiecare de o limb original. Mai rmne i o extraordinar
varietate de micro-culturi provinciale, rod al texturii micro-etnice a Europei dup ultimele
invazii, acele bogii salvate prin nedesvrirea unitii naionale, inclusiv n naiunile foarte
vechi, precum Frana i Anglia... Doar aceast diversitate, aceast pluralitate este specific
56

european? Nu exist oare i un fundament, o unitate, un principiu ordonator i organizator

care s rspund necesitilor noastre de astzi? Sau poate c fundamentul Europei este
pierderea fundamentelor (Imperiul, Mediterana, Cretinismul); ordinea Europei este
dezordinea unui antier tumultuos. Europa nu a fost ea nsi dect n anarhia ecoorganizatoare i nu a existat niciodat ca Organizaie superioar componentelor sale. De
unde problema literalmente bulversant care se pune: s cutm n prezent i nu n trecut
principiul organizrii europene. Dar, pentru a face acest lucru, putem apela la principiul istoric
ce leag identitatea european de dezvoltare i metamorfoz. Exigena vital de a-i salva
identitatea reclam Europei o nou metamorfoz.
Ultima propoziie ne sugereaz trecerea la un nou ciclu al construciei identitare. Unitatea
politic valorific ideea, spiritul i contiina european pentru legitimarea propriului
proiect, chiar dac elementele acestei relaii nu sunt foarte clare. Unitatea politic, cu toate
controversele sale, este ns i o oportunitate istoric pentru c, pentru prima dat,
preconizeaz o organizaie transversal (Euro-polity) i o cetenie supranaional,
ceea ce va ntri sentimentul apartenenei comune i participarea la o societate european.
Aceste demersuri politice i civice, fondate pe ideea comunalitii culturale i a originilor
comune, vor fi n msur s stimuleze, la rndul lor, acea metamorfoz identitar de care
vorbea Morin. Comunitatea politic european se construiete pe tiparul identitar al
comunitii culturale i istorice, pe care o va dezvolta ns prin ntrirea ideii de unitate n
diversitate.
Ce unete astzi pe europeni? La aceast ntrebare cu modulaii retorice, rspunsurile au
fost neateptat de variate, ceea ce demonstreaz c nu exist nc un consens asupra
criteriilor care definesc identitatea cultural european. Guibernau (2001, p. 19-20), de
exemplu, stabilete o list de cinci caracteristici care pot prea mult simplificatoare pentru
ali analiti. Este vorba de:
memoria istoric a celor dou rzboaie civile europene;
experiena imperiilor coloniale;
emergena unei culturi politice transnaionale;
apariia unor micri contestatare care reclam o nou ordine social;
omogenizarea
cultural sub influena americanizrii, cunoscut sub numele de
globalizare.
Aceast schem este clar reducionist, pentru c nu ia n consideraie dect evenimentele
comune ale istoriei moderne. Cele mai multe cercetri consacrate acestei chestiuni se refer
ns la elementele culturale (idei, paradigme, valori, instituii, stiluri de via) care definesc
identitatea european.
n anexa IV, am reunit cteva din studiile deseori citate7, semnate de autori consacrai
precum Braudel, Morin, Huntington sau Duroselle. Din acest tabel rezult o mare diversitate a
criteriilor de definire a identitii culturale europene, ceea ce este cu totul explicabil dac
avem n vedere extensia posibilitilor de interpretare. Unii autori (Huntington i Duroselle) au
pus accentul pe componentele culturii europene, ntr-o perspectiv evoluionist. Alii, precum
Wright, scot n eviden paradigmele specifice culturii europene, devenite ntre timp referine
universale, ndeosebi pentru societile moderne. n alt viziune, exemplificat prin
contribuia lui Braudel, cel mai mult conteaz arhetipurile i ideile perene care au traversat
istoria civilizaiilor europene, indiferent de exprimarea lor concret prin diverse culturi i
stiluri de via. n sfrit, Carta Identitii Europene definete comunitatea cultural a
De remarcat contribuia Cartei Identitii Europene, propus de Preedintele Vaclav Havel ntr-un
discurs la Parlamentul European (1994). Documentul respectiv a fost realizat de un ONG german
(Europa Union Deutschland) i susinut de societatea civil european (ex. Federaia European
pentru Educaie i }tiin, Uniunea European a Jurnalitilor).
57
7

europenilor ca o comunitate a destinului istoric, o comunitate de valori, a modului de via, a

condiiilor socio-economice i a responsabilitii comune.
Ali autori adaug unele elemente culturale absente n inventarul din anexa IV. Iat cteva
exemple (pentru detalii, vezi monografia coordonat de Compagnon i Seebacher, 2002):
omniprezena raiunii i cutarea unei metode tiinifice universale (de exemplu, Mathesis
universalis a lui Leibniz), ceea ce a dus la pozitivarea tuturor tiinelor, inclusiv a tiinelor
umane;
introducerea logicii formale ca instrument polivalent, inclusiv n analiza limbajului artificial;
nclinaia spre aciune, descoperire i productivitate (spiritul faustian), deosebit de
predilecia pentru contemplaie a civilizaiilor orientale;
munca i producia material ca valori centrale ale modernitii (ora et labora),
ndeosebi ncepnd cu sec. XVIII;
arta de a reinventa produsul, de a obine o mare plusvaloare a materiei prime, ndeosebi a
celei furnizate de colonii; de exemplu, chinezii au inventat porelanul, hrtia i praful de
puc, dar europenii le-au exploatat pe cale industrial;
iniierea i valorificarea revoluiei industriale: mai nti, prin exploatarea crbunelui i
inventarea mainii cu aburi (sec. XVIII-XIX), apoi prin folosirea electricitii (sec. XIX
nceputul sec. XX);
recursul la standarde comune de msur cum ar fi sistemul metric, numrtoarea
decimal, calendarul iulian, cronologia cretin i moneda-etalon;
reglementarea relaiilor dintre individ i comunitate: prin sistemul de vasalitate, prin legile
i cutumele tradiionale, prin statutul de cetean i persoan liber;
iluzia comun a libertii: de exprimare, de gndire, aciune i organizare; istoria Europei
este cutarea permanent a libertii, spune Karl Jaspers n eseul Ce este Europa?
(1946); chiar dac nu toate persoanele, comunitile sau naiunile au beneficiat de
libertate, nevoia i aspiraia ctre libertate au fost motivaii puternice n aciunea
europenilor;
viziunea linear asupra timpului, ceea ce a impus ideile de progres, cretere, evoluie,
metamorfoz, periodicitate, succesiune;
spiritul critic, ndoiala i nencrederea n certitudinile aparente furnizate de ordinea
instituit (social, politic, spiritual);
promovarea identitii indo-europene (Mylius, 1612; Jger, 1671), o comunitate lingvistic
mai mult virtual pentru c limbile europene rmn extrem de diverse;
permanena rzboiului ca realitate social, ca instituie geopolitic (utilizat pentru
constituirea comunitilor politice) i mijloc predilect de rezolvare a conflictelor;
identificarea unor dumani comuni, pe criterii religioase, culturale sau militare; identitatea
european s-a constituit la nceput prin difereniere i detaare de ceilali, nu prin
contiina unitii sau a originii comune;
promovarea unui complex de superioritate fa de alte civilizaii, n baza unei misiuni
istorice, legitimate prin credin, moravuri superioare i progres tehnic;
diversificarea alimentaiei (mai ales dup aclimatizarea noilor alimente de baz precum
cartoful, porumbul i orezul) i a vestimentaiei (ndeosebi prin valorificarea bumbacului i
a lnei furnizate de colonii).
Cea mai interesant contribuie ni se pare ns cea a lui Morin (2002, p. 106-107), dup
care identitatea cultural european nu este produsul unui program preconceput, al unui
demers raional, ci efectul unei multitudini de programe concureniale care au interacionat
ntmpltor i spontan, conform unei logici dialogice: Originalitatea culturii europene nu
const doar n a fi fost fiica iudeo-cretinismului, motenitoare a gndirii greceti,
productoare a }tiinei i Raiunii moderne. Const n faptul de a fi fost fr ncetare
58

productorul i produsul unui vrtej format din interaciuni i interferene ntre multiple
dialogici care au legat i opus: religia/raiunea; credina/ndoiala; gndirea mitic/gndirea cri tic; empirismul/raionalismul; existena/ideea; particularul/ universalul; problematizarea/rentemeierea; filosofia/tiina; cultura umanist/cultura tiinific; vechiul/noul; tradiia/evoluia; reacia/revoluia; individul/colectivitatea; imanentul/transcendentul; hamletismul/ prometeismul; quiotismul/sancho-panzismul etc... Specificul culturii europene rezid n primul
rnd n continuitatea i intensitatea dialogicilor sale, unde nici una dintre instanele constitutive nu strivete sau extermin pe celelalte, i nici mcar nu exercit n mod durabil o
hegemonie apstoare.
Spre deosebire de ali autori, a cror metod era analitic i descriptiv (inventarul
trsturilor, juxtapunerea etapelor construciei europene, evoluia ideii europene etc.),
Morin concepe unitatea european cu ajutorul a dou noi metode:
principiul dialogic, care leag ntr-o unitate dou sau mai multe logici diferite, fr s
se piard dualitatea primar: Astfel, ceea ce d unitate culturii europene nu este sinteza
iudeo-cretino-greco-roman, ci jocul complementar, dar n acelai timp concurent i
antagonist ntre aceste instane care au, fiecare n parte, o logic proprie: dialogica
(Morin, 2002, p. 28).
principiul de recursie, spre deosebire de cauzalitatea linear (evoluia de la pri la
ntreg i invers), presupune c trebuie s concepem procesele generatoare sau
regeneratoare ca nite bucle productive nentrerupte, unde fiecare moment, component
sau instan a procesului este deopotriv produs i productor al celorlalte momente,
componente sau instane (Morin, 2002, p. 28). Acest principiu este de fapt o aplicaie a
formulei unitas multiplex a lui Pascal: Toate lucrurile fiind cauzate i cauzatoare,
ajutate i ajuttoare, indirecte i directe, i toate hrnindu-se printr-o legtur natural i
imperceptibil ce leag pe cele mai ndeprtate i diferite, consider c este imposibil s
cunoti prile fr a cunoate ntregul ori s cunoti ntregul fr a cunoate n particular
prile.
nelegerea identitii europene nu este deci posibil prin recursul la logica dicotomic,
unde unitatea anuleaz ideea de multiplicitate i metamorfoz, iar referina la diversitate
presupune doar inventarul elementelor juxtapuse.
Din aceast analiz rezult dou limitri considerabile ale construciei identitii politice a
U.E. prin recuperarea simbolic a comunitii culturale:
pe de o parte, evocarea istoriei i a patrimoniului cultural comun nu explic n ntregime
datele actuale i nu permite elaborarea unei organizaii politice, ci cel mult legitimarea
demersului de constituire a acestei organizaii;
pe de alta, comunitatea politic a U.E. ca organizaie supranaional nu coincide cu
comunitatea cultural european, difuz i mondializat; identitatea politic a cetenilor
U.E. se construiete printr-un proces similar celui care a generat identitatea cultural
european, dar avnd propriile referine dialogice (naional/supranaional; drept
comunitar/drept internaional; subsidiaritate/ proporionalitate; suveranitate/integrare;
guvernan/guvernare; uniune/ federaie; europeni/non-europeni; extindere/aprofundare a
integrrii etc.) i propriile bucle decizionale (ratificarea Tratatelor, primirea de noi
membri, orientrile politice ale Consiliului European, negocierea acquis-urilor, reforma
instituiilor, hotrrile Curii Europene de Justiie, implementarea fondurilor structurale,
adoptarea simbolisticii unionale etc.).

59

3. Romnia i Europa: dileme identitare

Unul din sloganurile care au animat schimbrile politice din 1989 a fost ntoarcerea la
Europa. Ca i n basmul Frumoasei din pdurea adormit, s-a considerat c popoarele din
centrul i estul Europei revin la marea familie european dup o somnolen istoric impus
prin experiena nefericit a unui despotism de inspiraie asiatic. Revoluiile anticomuniste au
fost astfel prezentate ca micri pro-europene, dei nici una din ele nu avuseser un program
explicit n acest sens. Fie c este vorba de revoluia de catifea din Cehoslovacia, de
revoluia cntat din Estonia, de revoluia televizat din Romnia sau de revoluia
diplomatic din Ungaria, ntoarcerea la Europa a fost mai mult un efect ulterior, dect un
scop iniial.
Interesant ns c, n entuziasmul anului 1989 i n perioada ime diat urmtoare, Europa nu
nsemna neaprat Uniunea European (obiectiv politic prea ndeprtat pentru momentul
respectiv), ct un spaiu de libertate i prosperitate, opozabil comunismului sovietic.
ntoarcerea la Europa avea ns diverse semnificaii pentru rile postcomuniste
(Meyenberg i Dekker, 1992): pentru Polonia, ea nsemna revendicarea unui statut de putere
european medie (poziie realizat efectiv prin Tratatul de la Nisa, n anul 2000); pentru
Ungaria, Europa amintea de mreia de alt dat i de rolul su de putere danubian; pentru
Cehia i Slovacia, revenirea la Europa nsemna n primul rnd garantarea propriilor identiti
naionale, dup dezmembrarea Cehoslovaciei. Nu ntmpltor, aceste patru ri au lansat
Iniiativa Central European (Statele de la Vegrad), o tentativ de restabilire a identitii
central europene, dup modelul Mitteleuropa (susinut doctrinar de Franz Palacky). Este o
identitate colectiv construit pe o comunitate politic multinaional (Imperiul Austro-Ungar
sau Federaia Danubian, n versiunea anilor 1990), unde legalitatea administraiei
imperiale se substituia identitilor naionale. Evoluia rapid a integrrii europene i
perspectiva aderrii la U.E. au fcut uitat acest model de federalism danubian fondat pe legalitatea supranaional (statul pur i impersonal, ca referin colectiv comun, indiferent de
etnie sau provincie).
Pentru Romnia de la nceputul anilor 90, ntoarcerea la Europa a nsemnat n primul
rnd afilierea la Consiliul Europei (1993), urmat de invitaia de ncepere a negocierilor de
aderare la Uniunea European, n decembrie 1999. Pentru unii analiti (Alina Mungiu-Pippidi),
perspectiva aderrii la U.E. este un eveniment istoric major, similar Pcii de la Versailles
(1918), care a dus la definitivarea unitii naionale. Pentru Andrei Pleu, ns, ntoarcerea la
Europa nseamn n primul rnd regsirea normalitii istorice: Pentru noi, cei din Est,
integrarea european nu e ns simit ca dobndire a unui statut nou, ct ca recupe rare a
celui vechi. Iar Europa care urmeaz s renasc dup dispariia zidului berlinez e cea veche.
Nou i provizorie a fost Europa de dup 1945. Desigur, nimic nu poate renate dup o
jumtate de secol n perfect identitate cu sine: spiritul vremii e altul, contextul e modificat,
perspectivele se calculeaz n funcie de o alt linie a orizontului (Europa, spiritul critic i
imaginaia, [n: Dilema, X, nr. 477/2002).
Aceast Europ redescoperit a aprut pentru cetenii romni ca o nou ar a
fgduinei, un spaiu identitar nebulos dar capabil s ofere oportuniti pe care societatea
romneasc nu este nc n stare s le produc. Nu este deci de mirare c, n anchetele
Barometrului de Opinie Public (cf. Neculau i Constantin, 2004, p. 19-21), se constat urmtoarele tendine:
o mare parte din cetenii romni (45%) nu tiu ce nseamn Uniunea European;
cei mai muli asociaz Europa i aderarea la U.E. cu perspectiva unui trai mai bun (60%);
marea majoritate a romnilor (68% n noiembrie 2000) sunt pro-europeni, chiar dac nu
tiu bine ce nseamn acest lucru.
De o manier general, cercetrile consacrate filiaiei europene a identitii romneti
aplic aceeai metod ca n cazul identitii culturale europene. Aa cum am vzut,
majoritatea studiilor descriu diversele componente ale culturii spaiului european (valori, idei,
instituii, stiluri de via, opere exemplare) fa de care se ataeaz procesele de identificare
60

colectiv. Au rezultat inventare, analize i sisteme descriptive, mereu incomplete i

subiective, care pun n eviden diversele componente a ceea ce numim cultur european.
n aceeai manier, majoritatea autorilor romni (vezi n acest sens numerele speciale ale
Secolului XX, 10-12/1999 i 1-3/2000, precum i crile lui Adrian Marino, Lucian Boia,
Alexandru Duu i Sorin Alexandrescu) au pus accentul pe diverse caracteristici ale
identitii romneti, aa cum sunt latinitatea, cretinismul oriental, sinteza intercultural,
echilibrul geopolitic, cultura rneasc, tolerana religioas, spiritul contemplativ,
modernitatea ntrziat.
Ne atrage ns atenia cercetarea ntreprins de Fundaia A Treia Europ din Timioara, a
crei metod se aseamn cu principiul dialogic al lui Morin. n loc s susin teza unitii
apriorice i a omogenitii, grupul respectiv avanseaz ideea c n Romnia, ca n orice spaiu
cultural major, exist de fapt mai multe identiti culturale care interacioneaz, se
concureaz i se completeaz reciproc. Romnia este astfel spaiul mai multor identiti de
sorginte european, spune de exemplu Gavrilescu (2002, p. 195): Romnia este mai degrab
eterogen dect omogen identitar, Romnia este format din mai multe Romnii.
Temere: o asemenea viziune ncurajeaz secesionismul. Departe de a propune o alternativ
de acest gen la omogenitatea proclamat i ncurajat astzi, lectura noastr sugereaz doar
nevoia de abandonare a perspectivei substanialiste unificatoare. n consecin, cultivarea
diferenei poate deveni mai degrab un atu dect un handicap, n timp ce postularea
ideologic i susinerea social-politic cu orice pre a unei omogeniti culturale ndeosebi
dup criteriul etniei poate conduce la tensiuni care se adncesc, mai degrab dect se
soluioneaz. ntotdeauna, realitatea local i interaciunea nemijlocit cu cellalt
(indiferent de etnie, confesiune, origine regional) cu care actorul a construit natural o istorie
comun va genera reprezentri, ateptri i proiecte reciproce mai generoase dect cele
proprii unei istorii siluite, n care o entitate strin realitilor locale impune ce identiti se
cuvin preuite i care depreciate.
Aceast tez este interesant i merit atenia, dei poate fi inacceptabil pentru unii
analiti. Unitatea politic este un concept ideologic, legat de diversele forme ale puterii, pe
cnd unitatea cultural este mai degrab o construcie circumstanial, asociat anumitor
repere identitare: limb, patrimoniu, istorie, etnie, confesiune. Unitatea este n pri mul rnd un
atribut al comunitii politice, care nu se poate aplica ntocmai n cazul comunitilor
culturale. Apartenena la spaiul politic (codificat, de exemplu, prin cetenie) este un alt tip
de referin dect apartenenele culturale. Unitatea politic nseamn legislaie comun,
coeziune organizaional, un sistem coerent de decizie i elaborare a politicilor publice,
referina la acelai cod al drepturilor ceteneti, responsabilitatea comun n faa cetenilor.
n sens cultural, unitatea ar nsemna omogenitate, convergen, armonizare a valorilor, ideilor
i stilurilor, ceea ce este imposibil. Singura form de suprapunere a comunitii politice cu
comunitatea cultural a fost statul-naiune, un tip de organizaie pe care Uniunea European
nu l poate prelua.
Al. Duu (1999, p. 14) propune o schem de analiz care poate fi util n contextul
romnesc. Cte Europe sunt de fapt n Europa?, din moment ce europenii au cptat o
contiin de sine doar n raport cu alii iar centrele de dominaie i identificare cultural s-au
mutat de la un col la altul al vechiului continent. La fel ca n metoda dialogic a lui Morin sau
n contestarea unitii substaniale de ctre grupul de la Timioara, Duu face distincia ntre
diversele procese de identificare:
Pe de o parte, exist identitile imediate care se formeaz prin relaia dintre individ i
reperele sale de proximitate:
sub forma patriotismului organic, prin raportarea la comunitatea de apartenen
imediat (familie, localitate, regiune);
prin patriotismul organizat, promovat de discursul oficial al clasei politice i n
programele statului, care susin o solidaritate extins la frontierele comunitii
politice.
61

Pe de alta, identitile amplificatoare promoveaz forme transfrontaliere de solidaritate, dincolo de teritoriul de aciune direct sau spaiul public al propriei comuniti
politice. Aa au fost imperiile multinaionale, reelele hanseatice sau uniunile ideologice,
dar i formele regionale, bazate pe consensul relativ al elitelor, precum Mica Antant sau
Mitteleuropa.
ntre aceste niveluri de identificare, exist interferene i relaii de complementaritate.
Fiecare individ poate s-i asume mai multe referine informale, indiferent de cetenia sa
formal. Pericolele apar n momentul n care Statul i adjudec ansamblul patriotismelor
organice sub forma unei forme speciale de patriotism organizat care este unitatea naional: O relaie fireasc impune, n aceste condiii, o rentoarcere a celor dou forme de
patriotism n matca lor, proces care presupune o reconsiderare a schemelor noastre mentale.
Ceea ce pare a fi de prim urgen este o reducere drastic a rolului Statului n viaa
societilor, deoarece Statul a fost contaminat de maladiile intelectuale i politice moderne i
a ajuns la forme de elefantiasis care favorizeaz apariia i consolidarea regimurilor totalitare
(Duu, 1999, p. 21).
Aadar, ntoarcerea la Europa nu este un simplu proces de reconectare la instituiile i
modelele europene. Att Romnia, ct i Europa au evoluat foarte mult, astfel nct pentru
societatea romneasc de la nceputul secolului XXI provocarea integrrii n U.E. nseamn
mai mult dect reinventarea identitii europene. Apartenena european este pentru
Romnia nu doar o modalitate de rezolvare a unor probleme imediate (locuri de munc n
strintate, circulaie liber, acces la informaie i bunuri de consum, formare n universitile
europene), ci i o ans istoric de refacere a relaiei dintre libertatea individual i
ordinea public. Europenizarea i cetenia european, aa cum vom vedea n modulul
urmtor, reprezint o form de identificare colectiv cu un spaiu dialogic, supus n
permanen micrilor i metamorfozelor, n care Romnia este parte participant. Aceast
apartenen la o comunitate politic postnaional nu se justific doar prin evocarea unor caracteristici i experiene comune, nici prin accentuarea continuitii istorice sau a comunitii
culturale. Este o opiune a elitelor politice care devine efectiv doar n momentul n care
cetenii romni i asum cetenia european ca propria identitate colectiv.

62

MODULUL IV
DEMOCRAIA EUROPEAN
Din punctul de vedere al analizei politice, Uniunea European (U.E.) este o sum de
paradoxuri: ea nu este o naiune, dar nglobeaz mai multe state naionale; nu unete direct
cetenii, ci statele membre, dei i propune s realizeze o Europ a cetenilor; rezult din
coexistena dimensiunii federale (dubla guvernare) cu abordarea interguvernamental
(cooperarea ntre state autonome, cu suveranitate auto-limitat), printr-o guvernare hibrid
pe care Quermonne (apud: Herzog, 2002, p. 57) a numit-o federalism
interguvernamental. n sfrit, U.E. se bazeaz pe o imens pia comun care nu dispune
ns de propriile bunuri publice. S adugm la aceste paradoxuri unele abateri de la modelul
consacrat al democraiei care au surprins mai muli analiti (Ulrich i dOliveira, 1995; Marks
et al. 1998): legislativul este de fapt o instituie format din reprezentani numii ai
guvernelor (Consiliul Minitrilor); guvernarea este bicefal (Consiliul Minitrilor plus o instituie
supranaional, Comisia, desemnat de efii statelor membre), fr s fie legitimat prin
votul direct al cetenilor; puterea legislativ este mprit ntre Parlamentul European (ales
prin sufragiu direct i universal) i Consiliul Minitrilor; separarea puterilor este chestionabil;
Parlamentul nu dispune de o veritabil opoziie politic iar societatea civil se exprim
aproape exclusiv n raport cu statul i spaiul public naional.
Aceste contradicii interne ale Uniunii rezult din statutul su inedit de federaie a unor
state naionale (Jacques Delors). Este ns un statut intenionat ambiguu, care a funcionat
bine att timp ct prioritile au fost de ordin economic. O dat cu extinderea masiv din mai
2004 i adoptarea Constituiei Europene, se pune problema reformei democraiei
europene. Este un proiect politic de anvergur, care va angaja mai multe generaii de
ceteni europeni, inclusiv actualii notri studeni.
n aceast perspectiv, modulul de fa i propune s clarifice unele ntrebri eseniale
legate de specificul Uniunii ca proiect politic. Dup studierea acestui modul, ne ateptm ca
studenii s fie n msur:
s identifice elementele care definesc deficitul democratic al Uniunii Europene;
s caracterizeaz principalele proiecte de reform a democraiei europene;
s fac distincia dintre modelul federalist i modelul interguvernamental de guvernare
european;
s descrie sistemul decizional al Uniunii Europene;
s identifice elementele care caracterizeaz guvernana i societatea civil european;
s aplice principiile guvernanei multi-centrice la contextul specific al societii romneti.

1. Uniunea European ca spaiu public

(Euro-polity)
Discuiile care au nsoit procesul constituional european au depit cu mult cadrul
propriu-zis al Tratatului constituional. n fond, textul propriu-zis al Constituiei Europene nu
63

contrazice nici una din constituiile naionale ale statelor membre. Opoziia s-a manifestat
mai puin n legtur cu textul propriu-zis, ct fa de nsi ideea de constituie supranaional. Dac ntregul exerciiu ar fi vizat un scop mai modest sau mai bine circumscris
(de exemplu, extinderea drepturilor supranaionale), probabil c s-ar fi ajuns mai repede la un
consens.
Ceea ce complic foarte mult dezbaterea privind democraia european i deruteaz
analitii politici este faptul c U.E. este o creaie de drept: ea nu a rezultat din folosirea
forei, ci s-a obinut cu ajutorul unor mijloace juridice, respectiv celebrele acquis-uri
comunitare (tratatele i instituiile europene). Acest statut este ns incomplet, pentru c U.E.
nu este un subiect politic, ci doar consecina unor tratate ntre state. Chiar dac CEJ a
recunoscut n 1999 echivalena dintre Tratatele Uniunii i o constituie, aceasta din urm
rmne atributul exclusiv al unui stat. Este i raiunea pentru care U.E. s-a dotat ulterior cu
un Tratat constituional, denumirea de Constituie European fiind un abuz terminologic.
Susintorii constituionalismului european invoc necesitatea de a formaliza, ntr-o viziune
clar i de perspectiv, realitile politice actuale. Sistemul comunitar a fost construit prin
decizii succesive, de multe ori reactive i conjuncturale, fr un proiect de societate sau o viziune politic de ansamblu. Realizarea Europei celor 25 este un moment de turnur, care face
necesar elaborarea unui text programatic i cuprinztor.
n ultim analiz, dincolo de diferenele de cultur politic ale protagonitilor, dezbaterea
legat de Constituia European reia n forme noi vechea opoziie dintre adepii unui
common law, pragmatic i consensual, i susintorii unei legi fundamentale, din care s
rezulte politicile publice i legile specializate. Aceast controvers a nceput cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului i Ceteanului (1789), pe care Burke i Bentham au
contestat-o, ca fiind prea ambiioas i abstract.
Adversarii de astzi invoc de obicei urmtoarele argumente (Magnette, 2003, p.
39-40):

Uniunea ar fi prea complex pentru a fi simplificat sub forma unui text legislativ unic;

Europa nu mai poate fi constituionalizat din moment ce statele membre au fost deja
constituionalizate; exerciiul istoric al constituionalizrii s-a epuizat o dat cu formarea
statelor

naionale

nu

mai

poate

fi

aplicat

unei

entiti

politice

care

nu

este stat.
Astfel de controverse sunt legitime dac ne gndim la amploarea demersului politic
preconizat. De altfel, discuii similare au loc n zilele noastre, la dou sute de ani dup
adoptarea sa, n legtur cu Constituia american, considerat ca un model de ctre
constituionalitii europeni. Unii nu ezit s vorbeasc chiar de ambiguiti fundamentale n
chestiuni de substan precum natura federalismului, separarea puterilor sau coninutul
drepturilor subiective. Cu toate acestea, ceea ce conteaz cel mai mult pentru cetenii
americani este principiul constituional care asigur liantul identitar i legitimarea politic
a Uniunii.
Tratatele U.E. constituie o baz juridic ampl i reprezint deja, dup Magnette (2003, p.
48), o cart constituional a Uniunii. Att tratatele, ct i Constituia, stabilesc valorile
comune i principiile comunitii politice, al crei scop este unitatea politic, nu formarea unui
singur popor, aa cum a fost cazul cu statele naionale. Altfel spus, dificultile nu sunt de
ordin juridic, ci de natur politic: unele guverne se tem de riscul ca o constituie s fie
asociat ideii de stat european.
64

Controversatul proces constituional s-a iniiat ns pentru ca U.E. s devin o unitate

politic i juridic de sine stttoare, respectiv o entitate supranaional cu propria
personalitate juridic. Dup Telo (apud: Magnette, 2000), rolul noii Constituii Europene este
dublu:

s ntreasc prerogativele statelor, Constituia European fiind o esen a Tratatelor U.E.,

o versiune simplificat a acestora, asupra crora statele dein nc ultimul cuvnt;

s stabileasc o putere supranaional, printr-un pact federativ ntre state.

Interesant este faptul c, intenionat sau nu, se menine o ambiguitate semantic prin

care se echivaleaz Tratatul constituional cu Constituia European (aceast suprapunere se

observ chiar i n textele oficiale ale U.E.). Ca instrumente juridice, cele dou sunt ns
diferite. Tratatele devin legitime prin simpla ratificare n parlamentele naionale, pe cnd
Constituia se adopt prin sufragiu popular (de exemplu, prin referendum sau adunri
constituante supranaionale). Tratatele sunt acorduri ntre state, n urma negocierilor
diplomatice, pe cnd Constituia presupune deliberarea public i consultarea direct a
cetenilor. Din acest motiv, majoritatea statelor aderente au recurs la validarea popular a
Tratatului constituional, astfel nct s-i confere statutul unei Constituii propriu-zise.
Un alt aspect interesant al procesului constituional european este relaia dintre
instrumentul de protecie a drepturilor i textul Constituiei. La Nisa, s-a adoptat un
instrument comun de protecie, respectiv Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii, inclus
deja ca parte component a noului Tratat al U.E. (2000), dar naintea adoptrii unei Constituii
Europene. n SUA, procesul istoric a fost invers: s-a adoptat mai nti Constituia (1787),
urmat ulterior de Bill of Rights (1791).
O alt chestiune controversat a Constituiei Europene este concentrarea pe federalismul
politic, n baza principiului reprezentare fr taxare (opus sloganului iniial al Revoluiei
Americane no taxation without representation). Federalismul fiscal va fi probabil o mare
provocare pentru urmtorii 10 ani, negocierile pe aceast tem fiind pur i simplu amnate.
Dezbaterea constituional a readus n discuie i problema spaiului public european.
Au aprut astfel noi dileme i controverse. Este oare posibil s se creeze un spaiu public
suprananional, la fel de legitim ca orice polity naional? Poate el s funcioneze din
moment ce nu exist un discurs politic european, o pres european, o societate civil sau un
sistem de partide politice la nivel european? Ce se va ntmpla cu serviciile publice? Poate fi
acceptat ideea unei democraii supranaionale?
De fapt, astfel de ntrebri nu fac dect s proiecteze la nivel supranaional modelul
democraiei naionale i problemele sale specifice. Democraia a fost de la nceput
asociat identitilor colective strict teritorializate i statului naional. n pofida eforturilor din
ultimele decenii, identitatea european rmne o construcie mult mai puin solid dect
identitile naionale, rezultate dintr-o evoluie istoric ndelungat.
Din acest motiv, unii autori (Milward, 1992; Habermas, 1995) consider c Uniunea
European nu este dect o ncercare disperat de salvare a statului naional a crei form de
guvernare, depit istoric, este preluat la nivel supranaional. Alii, precum Meyer (1995) i
Gamberale (1997), ncearc s identifice primele elemente ale sferei publice europene,
ndeosebi sub forma discursului contestatar i a tensiunii dintre ceteni i instituiile statului
supranaional.

Laitin

(1997)

merge

mai

departe,

comparnd

construcia

statului

supranaional european cu modelul statului multicultural din India care aplic, dup
65

independena i unificarea din 1949, un sistem original de guvernare federal pe trei nivele.
n sfrit, scepticii precum Preuss (1995) i Grimm (1995) afirm tranant c statul european
nu este posibil att timp ct mai exist nc state naionale europene.
Aceast logic dicotomic nu mai este ns de actualitate. Statele naionale sunt deja
slbite de auto-limitrile succesive ale suveranitii consecutive pieei comune, monedei
unice i politicilor comunitare. Aa cum a demonstrat Meehan (1993), cetenia european nu
se mai raporteaz exclusiv la spaiul public al statului naional: Euro-polity nseamn deja
sfera politic a instituiilor europene, dar i cea a euro-regiunilor. n acest fel, cetenia
european este de fapt o identitate multipl, definit prin afiniti supranaionale,
naionale, regionale i locale.
n pofida rezervelor exprimate de unii analiti i a caracterului su contradictoriu fa de
statul naional, exist elemente certe care definesc Euro-polity sau spaiul public
european. Democraia european, chiar imperfect i atipic, funcioneaz cu ajutorul unor
instituii politice supranaionale, deine propriile instrumente de protecie a drepturilor
fundamentale, presupune dezbateri i exprimarea liber a diversitii, se bazeaz pe sufragiul
direct i universal. Chiar dac nu exist o societate civil european bine conturat n raport
cu statul supranaional, cetenii europeni sunt organizai ntr-o multitudine de centre de
aciune civic, deseori transfrontalier.
Problema care se pune n dezbaterile consacrate democraiei europene nu se refer ns
doar la existena spaiului public supranaional. Ceea ce preocup cel mai mult, ndeosebi n
contextul extinderii masive din 2004, este capacitatea statului supranaional conceput n anii
60 de a gestiona un spaiu uman i politic att de vast. Pentru a rezista tentaiei birocratice
i a nu supradimensiona i mai mult un aparat deja ncrcat, se caut forme de guvernare
adecvate noilor realiti.
n ciuda aparenelor, competenele supranaionale sunt deja foarte importante, astfel
nct influena statului supranaional nu mai poate fi pus n discuie. n tabelul 4, preluat
dup Schmitter (1998a, p. 125), am reprezentat rezultatele transferului gradual al autoritii
dinspre statul naional spre nivelul european. Se observ c, practic, nu exist nici un
domeniu al politicilor publice care s fie gestionat exclusiv de ctre statul naional. Dei
opinia public nu pare s fi realizat acest lucru, politicile publice din statele membre sunt deja
puternic integrate.
Tabelul 4. Integrarea progresiv a politicilor publice n Europa
(1950-2001)
195
0

195
7

196
8

197
0

199
2

200
1

1. Bunuri i servicii

2. Agricultur

3. Circulaia capitalurilor

4. Fluxul de persoane i for de munc

5. Transporturile

6. Energia

7. Comunicaiile

8. Mediul

9. Dezvoltarea regional

I. Domeniul economic

10. Competiia
66

195
0

195
7

196
8

197
0

199
2

200
1

11. Industria

12. Finanele i creditele

13. Schimburile i mprumuturile externe

14. Taxele i impozitele

15. Politicile macro-economice

1. Condiiile de munc

2. Sntatea

3. Asistena social

4. Educaia i cercetarea

5. Relaiile de munc

1. Justiia i dreptul de proprietate

2. Cetenia

3. Participarea

4. Poliia i ordinea public

1. Negocierile comerciale

2. Asistena militaro-economic

3. Diplomaia i apartenena la organizaiile

internaionale

4. Aprarea

II. Domeniul socio-cultural

III. Domeniul politico-constituional

IV. Relaiile internaionale i

securitatea extern

Legend:
1 = toate deciziile se iau la nivel naional
2 = doar unele decizii se iau la nivelul U.E.
3 = deciziile se iau mpreun (la nivelul U.E. i la nivel naional)
4 = cele mai multe decizii se iau la nivelul U.E.
5 = toate deciziile se iau la nivelul U.E.

Fa de aceast evoluie, problema spaiului public european apare ntr-o nou lumin.
Tratatul de la Maastricht a instaurat, dup spusele lui Schmitter (1998, p. 131), o ordine
politic european stabil, capabil:
s ia decizii;
s rezolve conflicte;
s produc bunuri publice;
s direcioneze comportamentul public;
s reglementeze modul de funcionare a pieelor;
s organizeze alegeri;
s rspund la presiunile grupurilor de interes;
s genereze venituri;
s ncorporeze noi membri;
s aloce fonduri;
s acrediteze i s primeasc reprezentani diplomatici;
s ncheie acorduri internaionale;
s declare chiar rzboi.
67

Aceste atribuii ale Euro-polity sunt echivalente cu funciile ordinii publice ntr-un stat
naional. n schimb, spaiul public european nu are urmtoarele caracteristici:
localizarea unic i clar definit a autoritii;
ierarhia stabil i centralizat a serviciilor publice;
competena clar a sferei publice, n interiorul creia s se ia decizii obligatorii pentru toi;
teritoriul de referin n interiorul cruia s-i exercite autoritatea;
apartenena individual la organizaiile internaionale i capacitatea de a semna tratate
internaionale;
o identitate puternic prin care s exercite dominaia simbolic asupra propriilor ceteni;
monopolul efectiv asupra mijloacelor legale de coerciie;
capacitatea unic a implementrii directe a propriilor decizii la nivelul grupurilor,
comunitilor i indivizilor;
competena de a controla fluxul bunurilor, serviciilor, capitalului i al persoanelor n
interiorul propriilor frontiere.
Pn n anii 70, metoda neo-funcionalist imaginat de Jean Monnet a funcionat
foarte bine. Piaa comun a coexistat cu politicile naionale, printr-o simbioz a federalismului
cu guvernarea supranaional. Pe msur ns ce comunitatea i politicile comune s-au
extins, s-au accentuat presiunile asupra instituiilor europene concepute ca o prelungire
supranaional a democraiei naionale. De exemplu, Comisia European (echivalentul
executivului supranaional) poate s iniieze legi i s gestioneze punerea n aplicare a
legislaiei europene, dar nu poate s decid singur: aceast prerogativ rmne la nivelul
statelor naionale.
Pentru ca un stat membru s nu decid totui unilateral i discreionar, dreptul
comunitar a instituit un sistem inedit de decizii consensuale, care nu exist n cazul ONU sau
NATO. Regula majoritii calificate, de exemplu, incit statele s coopereze iar co-decizia
legislativ (acordul necesar ntre Parlamentul European i Consiliul Minitrilor) oblig la
negocieri permanente. Acest sistem a creat propria guvernare cooperativ, dar are limite
importante n ce privete:
legitimitatea cu excepia membrilor Parlamentului European, toi reprezentanii
naionali n instituiile europene sunt numii de guvernele n exerciiu;
participarea cetenii i exprim drepturile i responsabilitile mai ales ntr-un cadru
naional, indiferent dac este vorba de societatea civil, de instituiile publice sau de
mass-media; Euro-polity ofer nc puine oportuniti de participare civic, cetenia
rmnnd un atribut al apartenenei naionale;
rspunderea public fiind numite, nici Comisia i nici Consiliul nu sunt obligate s
rspund direct n faa cetenilor.
n continuare, dezbaterile privind democraia european vor avansa n funcie de soluiile
la urmtoarele dou chestiuni fundamentale:
a)Pe de o parte, este vorba de relaia dintre suveranitatea naional i principiul
federal. Aa cum se prezint lucrurile n prezent, scena public european pare mai mult
preocupat de lupta pentru influen (ponderea voturilor, numrul de locuri n Parlament,
accesul la subsidiile comunitare), dect de o dezbatere privind principiile sau valorile
Uniunii. Fr excepie, att cei mari ct i cei mici, att membrii vechi ct i noii sosii, par
s nu se detaeze de obsesia suveranitii naionale.
Aceast dependen de cadrul statului naional este ns anacronic. Aa cum arat
Bobbio (1998), orice suveranitate naional este limitat de factori interni (de exemplu,
limitele statului n raport cu cetenii, datorit obligaiei de a respecta drepturile omului) sau
68

factorii externi (de exemplu, limitarea aciunii externe a unui stat datorit intereselor sau exigenelor altor state). De altfel, aa cum demonstreaz Malberg (cf. Herzog, 2002, p. 68),
dreptul constituional modern a introdus deja o abordare mai nuanat, conform creia
suveranitatea naional comport:
referina la un text juridic fondator, aa cum este Constituia; din acest punct de
vedere, nici Tratatele Uniunii, nici Tratatul constituional nu sunt incompatibile cu
constituiile naionale;
democraia reprezentativ; suveranitatea complet se pstreaz doar n cazul
confederaiilor, unde guvernarea se exercit de reprezentani direci ai fiecruia din
guvernele membre; federaia, n schimb, funcioneaz printr-un stat federal care se
substituie statelor componente n exercitarea anumitor funcii (aprarea, politica
extern, moneda), beneficiaz de propria legitimitate (rezultat din alegeri) i de
propriul buget. Uniunea European nu este nici confederaie (ca Elveia), nici o federaie (ca Germania sau Belgia), pentru c nu se bazeaz pe o democraie
reprezentativ;
existena unui drept naional instrumentalizat de un aparat juridic intern; spre
deosebire de federaii, care sunt capabile s emit un drept aplicabil n fiecare stat
component, Uniunea European nu a reuit s creeze aceast unitate legislativ: legile unionale sunt de fapt directive pe care fiecare stat le transpune n spaiul
naional sau reglementri cu aplicaie direct;
capacitatea de a decide asupra propriilor competene; statele naionale sunt cele
care, n fond, decid asupra competenelor pe care le pstreaz la nivel naional.
b)Pe de alt parte, democraia european este o construcie inedit, diferit de cadrul
naional de referin. Sistemul de decizie intern i repartizarea puterii pe baza principiilor
generice ale subsidiaritii i proporionalitii fac necesar un permanent proces de
negociere, dialog i cutare a consensului. Din exterior, prin raportare la raionalitatea i
simplitatea aparent a cadrului naional, aceste procese par rebarbative, inutile i
ineficace. n realitate, fa de amploarea misiunii asumate (crearea unui nou tip de
societate democratic), nici costurile i nici sinuozitile nu sunt nejustificate. Dac privim
retrospectiv la crizele de cretere i evoluie ale Uniunii (primirea Marii Britanii, negocierile
cu euro-scepticii, trecerea de la Comunitate la Uniune, instituionalizarea euro-ceteniei,
moneda unic, Constituia), observm c procesul a fost dramatic, dar extrem de dinamic.
n doar jumtate de secol s-a reuit nu doar reconcilierea, integrarea economic i
financiar, dar s-au pus bazele unei noi entiti supranaionale, ntr-un demers istoric fr
precedent. Acest proces nu a rezultat din cuceriri militare sau anexri teritoriale, ci s-a
obinut prin consens i liber consimmnt.
Limbajul politic a sesizat foarte bine aceast evoluie. Vechile repere terminologice ale
democraiilor naionale nu mai corespundeau democraiei europene, astfel nct s-au creat,
uneori artificial i incomprehensibil (vezi ceea ce se desemneaz de obicei prin comitologie,
respectiv comitetele, comisiile i structurile birocraiei europene), noi referine. Gondrand
(1991) a elaborat n acest sens un dicionar al noului limbaj politic european cu peste 1000 de
intrri. Iat cteva exemple: acquis comunitar, drept comunitar, efect spill-over (angrenaj),
subsidiaritate, proporionalitate, majoritate calificat, co-decizie, geometrie variabil etc. ntro lucrare anterioar (Brzea, 2001), am realizat un astfel de glosar, adaptat condiiilor
societii romneti, care poate fi util studenilor care vor s aprofundeze chestiunea
terminologiei.
Geneza democraiei europene nu trebuie s se fondeze neaprat pe structurile naionale,
chiar dac Uniunea European este rezultatul unui transfer limitat de prerogative dinspre
69

statul naional spre structurile supranaionale. Este posibil, aa cum susine Marks et al.
(1998, p. VII), ca Euro-polity s porneasc de la propria sa logic, ceea ce nseamn altceva
dect o simpl propensiune comunitar a democraiei naionale.
Schmitter (1998b) ncearc s impulsioneze reflecia asupra acestei chestiuni printr-o
analiz conceptual care se detaeaz de cadrul neo-funcionalist al prinilor Uniunii
(Schuman, Adenauer, De Gasperi, Monnet, Spaak). n acest sens, Schmitter face apel la patru
tipuri ideale pe care le angreneaz sub forma din fig. 10. Spre deosebire de ncercrile
anterioare, care construiau spaiul public european pornind de la experiena cunoscut a
formrii statelor naionale sau de la modelele de integrare regional, Schmitter crede c
putem avansa doar dac imaginm scheme noi, ireductibile la referenialul nostru istoric. El
pleac de la premisa c politicile publice se legitimeaz n primul rnd prin
reprezentativitate. Guvernanii i guvernaii i mresc capacitatea de comunicare i
interaciune doar n msura n care centrele de autoritate se disperseaz prin dou forme de
configuraie politic: teritorial i funcional. Spaiul politic (polity) s-a format prin relaiile
dintre autoritile publice i diversele forme de reprezentare teritorial i/sau funcional a
cetenilor, aa cum sunt partidele politice, micrile sociale, ONG-urile, grupurile de interes.
Aceast interaciune dintre decizie i participani (stakeholders) face posibil att
autoritatea ct i responsabilitatea public (accountability), atribute fundamentale ale
oricrui spaiu public.
n ce privete formarea Euro-polity, dup Schmitter, exist dou variante posibile:
prin strategia neo-funcionalist iniial a lui Jean Monnet, n care obiectivele integrrii
s-au realizat mai ales prin intermediul reprezentrii teritoriale, respectiv prin guvernele
statelor naionale (este metoda interguvernamental care a prevalat pn la Actul Unic
European, 1986);
printr-o abordare comunitar, care detaeaz reprezentarea funcional de reprezentarea teritorial, prin prevalena intereselor transnaionale i formarea unui spaiu
public transteritorial.
Fig. 10. Formarea spaiului public european

Caracteristici funcionale

Caracteristici teritoriale
Variabil

Stabilizat

Tangenial

Contiguu

Egalitar

Ierarhic

Difereniat

Identic

Reversibil

Ireversibil

Variabil
Dispersat

Condominio

Consortio

Confederatio

Stato/Federatio

Partajat
Suprapus
Stabilizat
Cumulativ
Separat
Coincident

n prezent, Uniunea se bazeaz pe un amestec al metodei interguvernamentale (relaii

ntre state naionale suverane) cu metoda comunitar (politici comune reglementate prin
70

dreptul comunitar). Provocrile aprute n urma extinderii progresive i presiunile rezultate

din globalizare au perturbat acest echilibru. Soluia, dup Schmitter, poate fi ntr-unul din
modelele identificate n fig. 10, respectiv:

Stato/federatio corespunde modelului de guvernare existent n Germania (Politikverflechtung) i Elveia (federalismul cooperativ), unde unitile subnaionale i
naionale au propria identitate n interiorul unei ierarhii a autoritii. Apartenena la
aceast structur este destul de solid pentru c, altminteri, separarea ar fi foarte costisitoare. Aceast localizare teritorial strict (delimitri clare ale unitilor i ale federaiei)
coincide cu o specializare funcional bine determinat, printr-o alocare fix a
competenelor la fiecare nivel (federal i subfederal).

Confederatio este astfel constituit nct s protejeze unitile fa de dominaia

central. Aranjamentele funcionale sunt clar definite i au limite precise astfel nct s nu
ngrdeasc suveranitatea statelor componente, care se pot oricnd retrage din
comunitatea politic. Fiecare entitate participant (stat, canton, provincie) poate negocia
termenii afilierii la confederaie dar, odat consimit, apartenena impune reguli comune
privind moneda, schimburile comerciale, protecia mediului, securitatea colectiv. Din
punct de vedere istoric, confederaia a fost o structur destul de fragil, singurele
experiene fiind Confederaia Helvetic (1291-1848), rile de Jos (1581-1795), SUA (17811789), Germania (1815-1866) i Iugoslavia (1980-1991).

Consortio este o platform de cooperare ntre entiti autonome. Caracteristicile teritoriale sunt pstrate dar se asigur o aciune consensual ntr-un cadru funcional bine
delimitat. Ca exemplu, se citeaz Comisia Superioar a Navigaiei pe Rin (1816), prima
organizaie cu vocaie european, Concertul European (1823-1914) sau aranjamentele
bilaterale speciale ntre SUA i Canada, ntre Suedia i Norvegia etc.

Condominio este cel mai puin adecvat construciei politice europene pentru c
presupune variaii interne att ale atributelor teritoriale ct i ale caracteristicilor
funcionale. Exemplul potrivit ar fi cel al Europei cu mai multe viteze sau al Europei cu
mai multe instituii regionale acionnd autonom. Aceste formule conduc ns la
suprapuneri i paralelisme, care ar favoriza mai mult interesele divergente dect aciunea
concertat.

Limita comun a acestor patru modele const n focalizarea pe procese, fr prefigurarea

clar a produsului. Toate presupun un anumit grad de integrare, dar nu reuesc s fie mai
precise n ce privete configuraia democraiei europene. Aderarea de noi membri i lrgirea
ariei de cuprindere a politicilor comunitare nu fac dect s pun n eviden limitele
sistemului actual de guvernare, vulnerabil att n ce privete legitimitatea i reprezentarea,
ct i n raport cu rspunderea public. Schema bipolar a lui Schmitter (teritorialitate vs.
funcionalitate) se dovedete astfel util doar pentru analiza politic, nu i pentru decizia
privind viitorul democraiei europene. Ca i n cazul altor ncercri ale analitilor politici
(Meyer, 1995; Scharpf, 1998; Bromley, 2001), la fel de limitative, soluia nu poate veni dintr-o
construcie de modele sau tipuri ideale, ci din efortul comun al guvernanilor i guvernailor
de a gsi soluii viabile unor probleme politice reale.

2. Sistemul decizional
Inevitabil, democraia european trebuie s in cont de sistemul decizional actual. C ne
convine sau nu, aa imperfect cum pare multora, sistemul decizional al Uniunii Europene este
rezultatul unui proces istoric. Noua democraie european nu este deductibil dintr-un model
conceptual imaginat n mediile academice, ci este produsul negocierilor dure ntre parteneri
71

nc puternic acroai egoismelor i identitilor naionale. Aceste negocieri au fost

dintotdeauna anevoioase, dar au marcat un progres evident.
Tratatul de la Roma (1957) stipula o separare simpl a puterilor, dup modelul statului
naional: Comisia iniiaz propuneri legislative, Parlamentul le avizeaz iar Consiliul le adopt.
Veriga slab a acestei ecuaii era Parlamentul, care nu era nici instan executiv (funcie
deinut de Comisie) i nici organism legislativ. Funcia legislativ revenea Consiliului
Minitrilor, format ns din reprezentani desemnai ai guvernelor naionale (minitrii de
externe).
De atunci, s-au adus corecii i s-au ncercat metode care s contracareze ceea ce Majone
(1998) a desemnat prin deficitul democratic al Uniunii Europene. Pe parcursul evoluiei
care a urmat, a devenit din ce n ce mai clar faptul c democraia european are propriile
instituii i propriul sistem de guvernare. Acest sistem a fost creat pentru a rezolva doar
anumite probleme i nu este la fel de polivalent i adaptabil ca sistemele naionale de
guvernare. Democraia politic i cetenia european au aprut ca obiective realizabile abia
dup ce piaa comun i procesul integrrii au devenit o certitudine (prin Actul Unic
European, 1986).
Fig. 11. Metoda parteneriatului a lui Monnet
COMISIE

CONSILIU
decizii
colective

elitele socioeconomice

Curtea European de
Justiie

politici
naionale
convergente

guvernele
statelor
membre

Wallace (1998b) a analizat sistemul decizional al U.E. ntr-o perspectiv istoric. Ea

distinge astfel patru metode:

a) Metoda parteneriatului
Aceast metod avea n centrul su tandemul Comisie-Consiliu, Parlamentul jucnd doar
un rol simbolic (de eventual mediere ntre cei doi poli). Ea funciona prin consensul obinut
prin negociere ntre cele dou fore, respectiv Comisia i Consiliul. Echilibrul era relativ uor
de obinut, dat fiind numrul redus de ri membre. El se baza ns pe efortul unor elite, fr
o participare popular propriu-zis. De fapt, Monnet nici nu-i propusese s realizeze o
democraie supranaional (obiectiv aprut de-abia la sfritul anilor 80), ci doar s susin
reconcilierea postbelic printr-un sistem asemntor mai mult diplomaiei (negocieri ntre
tehnocrai, n deplin discreie) dect aciunii democratice propriu-zise.

72

Fig. 12. Metoda negocierii a lui De Gaulle

decizii negociate

CONSILIUL

Stat 1

Stat 2

COMISIA

Stat 3

parlamentele
naionale

Stat n

elitele socio-economice

b) Metoda negocierii
Prin metoda parteneriatului, Comisia primise practic aceeai pondere ca i Consiliul.
Inevitabil, cele dou au intrat n competiie, lucru devenit public n 1965, prin criza de la
Luxemburg (boicotarea Consiliului de ctre Frana, n semn de opoziie fa de clauza care
obliga un stat membru s se supun votului majoritar). Ca urmare a poziiei lui De Gaulle, s-a
ajuns la compromisul de la Luxemburg, care acorda un rol mai mare statelor naionale
(implicit i Consiliului, care le reprezint). Aa cum se observ din fig. 12, negocierile aveau
loc preponderent ntre statele membre, n mod direct, Comisia avnd un rol secundar. Ca s
fac fa presiunilor care se exercitau asupra sa, Consiliul i-a creat un sistem de comitete i
grupuri de lucru (de exemplu, Comitetul Reprezentanilor Permaneni sau COREPER). n acest
fel, negociatorii naionali au devenit mai importani dect funcionarii europeni. S-au stabilit
astfel consilii specializate, unde particip minitrii de resort (de exemplu, ECOFIN este
Consiliul Minitrilor de Finane), la care se adaug peste 150 de grupuri de lucru formate din
experi naionali. Politicile europene au devenit extrem de segmentate, astfel nct s
rspund diverselor interese i prioriti ale statelor membre. La rndul su, Comisia s-a
organizat pe direcii generale (cunoscutele DG) corespunztoare domeniilor politicilor publice
acoperite de structurile Consiliului. Coordonarea intern a fost tot mai dificil i, mai grav, au
aprut probleme n asigurarea rspunderii publice: dat fiind faptul c n acest sistem stufos i
complicat este greu de localizat cine ce a decis, a devenit la fel de dificil de tiut cine
rspunde de deciziile respective.

c) Metoda co-opiunii
n esen, aceast metod revine la parteneriatul Consiliu-Comisie (metoda Monnet),
pstrnd totui sistemul de negociere cu statele membre introdus de De Gaulle. Contextul
politic european a favorizat aceast schimbare: ncepnd cu anii 80, vechiul consens dintre
cretin-democrai i social-democrai a disprut, ceea ce a permis venirea la putere a unor
guverne neo-liberale i slbirea statelor ca autoritate politic. Comisia a nceput s-i dezvolte
relaii strategice cu diverse grupuri de interes i s-i creeze chiar structuri proprii de
consultan (de exemplu, Comitetul Economic i Social, Comitetul Regiunilor). Ca urmare,
negocierile s-au realizat nu numai la nivelul macro (Consiliul), dar i la nivelurile meso i
73

micro, prin grupuri transnaionale de experi, formatori de opinie sau parteneri sociali. Este
perioada Delors, care a marcat trecerea de la Comunitate la Uniunea European (prin Actul
Unic European) i asumarea de noi obiective strategice, inclusiv integrarea politic. ncepnd cu Tratatul de la Maastricht (1992), Uniunea devine posibil prin conlucrarea abordrii
comunitare (politicile comune sau pilonul I care funcioneaz pe baza dreptului comunitar,
prin combinarea metodei parteneriatului cu metoda co-opiunii) cu abordarea
interguvernamental (politica extern i de securitate sau pilonul II, politica intern i justiia
sau pilonul III, ambele reglementate n baza dreptului internaional, unde predomin metoda
negocierii ntre state suverane, sau metoda lui De Gaulle). Aceast duplicitate se menine i
astzi (vezi fig. 14). Ea constituie punctul nodal al dezbaterilor privind reforma instituiilor
U.E. i este sursa multor reticene pentru c vizeaz direct dou din chestiunile-cheie ale
integrrii: limitele suveranitii naionale i statul supranaional.
Fig. 13. Metoda co-opiunii
elitele socio-economice i
grupurile de interes

CONSILIUL

Statul 1

Statul 2

COMISIA

Statul n

Parlamentele
naionale

Parlamentul European

Autoritile regionale

d) Metoda consensual
Dup extinderile din anii 70-80 i, mai ales, dup cele din 2004 (Europa celor 25),
democraia intern a U.E. a suferit modificri importante. Primul pas a fost renunarea la
metoda gaullist a deciziei prin unanimitate (care ddea importan votului fiecrei ri) n
favoarea deciziei prin consens (Tratatul de la Maastricht, 1992).

74

Fig. 14. Guvernana european (conform Tratatului de la Maastricht)

UNIUNEA EUROPEAN
Pilonul I: domeniul comunitar
(Comunitatea European, piaa
comun, politica social, politica
regional, politica agricol
comun, politica mediului, politica
de protecie a consumatorului)

Pilonul II: politica extern

i securitatea

Metoda co-opiunii

Metoda Monnet

Pilonul III: politica

intern i justiia

Metoda De Gaulle

Metoda De Gaulle

(varianta forte)

(varianta slab)

Consiliul
European

Statele
membre

Comisia, Consiliul, Parlamentul

guvernana colectiv

negociere

negociere

concertare

parteneriatul

Al doilea pas a fost renunarea la dreptul de veto al statelor membre i introducerea, prin
Tratatul de la Nisa (2000), a sistemului dublei majoriti: deciziile se iau pe baza a peste
55% din voturile statelor membre, reprezentnd minimum 65% din populaia rilor U.E.
Acest sistem ncurajeaz negocierile i cutarea consensului, dar acord o importan sporit
rilor mari (pentru prima dat, se introduce criteriul demografic).
n prezent, sistemul instituional al U.E. se prezint sub forma organigramei din fig. 15.
n interiorul acestui sistem, sunt posibile urmtoarele tipuri de decizii (instanele
decizionale sunt haurate):

75

Fig. 15. Sistemul instituional al U.E.

Autoritate politic

Consiliul European
(orientri generale)

(efii statelor)

Executiv

Organisme
consultative

Comitetul Economic i
Social (aviz)

Comitetul Regiunilor
(aviz)

Legislativ

Parlamentul European
(aviz i co-decizii)

Consiliul Minitrilor
(decizii)

Executiv i
decizie operaional

Organisme de control

Comisia European (propuneri)

Comisia European (decizii

privind execuia, bugetul,
concurena etc.)

Curtea European de
Conturi
(control financiar)

Curtea European de Justiie

(control juridic)

Consultarea este procedura iniial, introdus prin Tratatul de la Roma (1957). Comisia
face propuneri (de exemplu, iniiative legislative) pe care le transmite Consiliului (minitrii
de externe, reprezentnd guvernele statelor membre) care decide, dup ce obine avizul
Parlamentului.
Asentimentul presupune dreptul de veto al Parlamentului (introdus prin Tratatul de la
Maastricht) n probleme de maxim importan cum sunt drepturile cetenilor, fondurile
structurale, acordurile de asociere a noi membri, funcionarea Bncii Centrale Europene.
Cooperarea se bazeaz pe un circuit reversibil, n care Comisia iniiaz texte legislative
iar Parlamentul, nainte de aprobarea de ctre Consiliu, are mai multe opiuni n afar de
simplul aviz: poate respinge propunerea, poate propune amendamente sau o poate adopta
prin majoritate simpl (peste 50% din voturi).
Co-decizia a fost introdus prin Tratatul de la Amsterdam (1997) i face din Parlament o
co-instan legislativ (alturi de Consiliul Minitrilor). Acest rol este limitat la situaiile de
co-decizie (pentru anumite texte legislative) i acord Parlamentului aceeai putere ca i
Consiliului.

Uniunea European este un spaiu de reguli unde nu exist o ierarhie a normelor (Tratatul
constituional nu are fora juridic a textelor constituionale naionale). Spre deosebire de
dreptul naional, care este unitar i obligatoriu, dreptul comunitar este un drept de
integrare i se aplic doar politicilor i prerogativelor transferate n gestiunea Comisiei
Europene. Dreptul comunitar comport patru tipuri de instrumente juridice:
reglementarea are efect general, este obligatorie n toate elementele sale i direct
aplicabil n toate statele membre;
76

directiva comunitar este o lege-cadru care oblig statele membre n privina

rezultatelor, nu i a mijloacelor sau cilor de realizare;
decizia este obligatorie, ns nu se adreseaz dect persoanelor/companiilor i statelor
membre, luate individual;
recomandrile, avizele i rezoluiile Consiliului Minitrilor nu au o valoare
constrngtoare.

Adoptarea Constituiei Europene va avea drept consecin ntrirea Uniunii i transformarea sa n organizaie politic cu propria personalitate juridic. n prezent, statutul su
juridic este confuz, datorit ezitrii ntre cooperare i integrare, ntre dreptul interguvernamental i dreptul comunitar (vezi comparaia celor dou n tabelul 5, preluat
dup Moreau Defarges, 2002, p. 44). n cadrul cooperrii interguvernamentale, decizia este
consecina compromisului ntre state suverane i nu are efecte juridice propriu-zise. Prin
integrare, statul naional nu va fi dect un actor n cadrul uneia dintre instituiile europene
(Consiliul) i va pierde monopolul execuiei i al legitimitii. n plus, statele vor fi angrenate
ntr-un dispozitiv juridic care le va obliga s respecte deciziile comunitare. De fapt, aici este i
miza real a Constituiei Europene: este simbolul su de instrument juridic al supra-statului
european, care va marca sfritul supremaiei statelor naionale.
Tabelul 5. Diferenele dintre integrare i cooperarea interguvernamental
Integrarea
Domenii

Cooperarea
interguvernamental

libera circulaie, concurena

politica extern
poliia
justiia

Organizare

transfer de competene dinspre

statele membre ctre Comunitate
(organism cu personalitate
juridic)

competenele rmn la nivelul

statelor membre

Luarea
deciziei

mecanism integrat: Comisia

propune, se adopt prin codecizie ntre Consiliu (prin votul
cu majoritate calificat) i
Parlamentul European

consens ntre statele membre.

Eventual, votarea msurilor de
aplicare

Execuia

de ctre Comisie i/sau statele

membre, sub controlul instituiilor
comunitare

de ctre statele membre

Legitimitatea

dubl: n cadrul statelor i al

instanelor comune

la nivelul statelor

simpl concertare ntre

reprezentanii statelor membre

Analiza dispozitivului instituional i a sistemului decizional al U.E. ne conduce la cteva

concluzii semnificative pentru contextul ceteniei europene:
democraia intern a U.E. s-a constituit iniial printr-o prelungire supranaional a
configuraiei statului naional;
aceast proiecie supranaional s-a fcut printr-o abatere de la standardele democraiei,
n primul rnd reprezentativitatea direct, rspunderea public i separarea puterilor;
lrgirea progresiv a U.E. a creat noi presiuni asupra sistemului decizional i a instituiilor
europene, care au recurs la reforme interne;
chiar dac democraia european nu a fost un obiectiv iniial, prioritatea fiind reconcilierea
postbelic i integrarea economic, Uniunea a dovedit capaciti de autoreglare i adaptri
progresive, ceea ce a dus la rezultate notabile pe calea democraiei supranaionale:
emergena spaiului public european, recursul la decizia consensual i votul cu dubl

77

majoritate, co-decizia Consiliu-Parlament,

consultative, euro-cetenia.

extinderea

guvernanei

structurilor

3. Guvernana european: regim, federaie sau stat

supranaional?
Uniunea European, n mod cert, nu este un guvern. Chiar dac se pot face unele apropieri
ntre competenele Comisiei i cele ale executivului ntr-un stat naional (de exemplu,
iniiativa legislativ, gestiunea unui buget, specializarea pe domenii de activitate), nici
comisarii i nici direciile generale nu au atribuiile unor ministere: nu au n sarcin elaborarea
politicilor publice, controlul execuiei, relaia direct cu cetenii sau cooperarea
internaional. Din acest motiv, unii autori (Buchen, 1993; Scott, 1995; Wallace, 2003) au
identificat nc un paradox al democraiei europene: Uniunea este guvernat fr s mai fie
nevoie de un guvern.
Intervine ns aici un joc de cuvinte i apar unele nuane terminologice greu de surprins n
limba romn: este distincia dintre guvern (government) i guvernan (governance).
Primul se refer la o ordine ierarhic i o repartizare centralizat a autoritii publice. Puterea
este strict localizat i concentrat n anumite instituii, organizate dup principiul birocraiei.
Guvernana8, n schimb, comport reele interactive i dispersarea autoritii publice, n care
decizia se ia prin negociere i implicarea unei multitudini de centre specializate. Intervenia
central pe baz de autoritate (politic, economic, ideologic sau organizaional) este
nlocuit prin parteneriate interorganizaionale i o abordare incremental a lurii de decizii.
Puterea revine unor structuri mixte cum sunt parteneriatele sociale (guvern-patronatsindicate), complexul profesional-birocratic (funcionari-experi), parteneriatul civic
(autoritate public-societatea civil) sau parteneriatul public-privat (stat-firme
particulare).
De fapt, nsi ideea de organizaie non-guvernamental sau modelul sub-guvernamental
(care acord prioritate proceselor locale i interaciunii ntre actorii din teren) introdus de
sociologia american sub termenul de policy network (Jordan i Schubert, 1992), nu sunt
dect forme concrete de governance, n sensul de alternativ la guvern i la aciunea sa
administrativ-birocratic. n Europa, Rhodes (2003, p. 3637) a definit reelele de politici
publice (policy networks) ca un consoriu temporar de organizaii interesate s-i utilizeze
n comun resursele pentru a obine beneficii reciproce. Aceste reele acioneaz n sfera
public i, n consecin, sunt supuse obligaiei de a asigura transparena i controlul
cetenesc (este ceea ce le deosebete de organizaiile mafiote, de exemplu).

n funcie de gradul lor de integrare, Rhodes definete cinci tipuri de policy networks:
comunitile teritoriale implic un nalt grad de coeziune, sunt stabile i centrate pe
interesele majore ale unei uniti teritoriale (de exemplu, sntatea public ntr-un jude);
n acest exemplu, este vorba de interdependena serviciilor publice teritoriale care au
competene (fie i indirecte) n gestionarea strii de sntate a populaiei din judeul
respectiv: serviciile de igien public, spitalele, direciile sanitare, oficiile de asisten
social, centrele pentru persoane cu nevoi speciale etc;
reelele profesionale se bazeaz pe interesele particulare ale unui grup de experi (de
exemplu, profesorii) pe care le promoveaz n raport cu instituiile statului sau alte grupuri

Dicionarul explicativ al limbii romne nu conine acest termen. Este un neologism foarte re cent, folosit doar de specialitii n tiinele sociale i politice, chiar dac limbajul curent nu l-a adop tat
nc. Vom folosi i noi acest termen, cu precauia de rigoare.
78
8

profesionale; ele pot funciona sub forma unei reele ad-hoc, a unui grup de presiune sau
ONG;
reelele interguvernamentale cuprind toi reprezentanii autoritilor locale (de
exemplu, consiliile locale, instituiile ordinii publice, serviciile de protecie social, direciile
forei de munc, instituiile culturale etc.);
reelele de producie se caracterizeaz prin prevalena intereselor economice i
cooperarea patronatului i a sectorului privat cu autoritile publice; un exemplu este
participarea patronatului la analiza nevoilor locale de formare sau la susinerea unui
proiect de dezvoltare comunitar;
reelele tematice sunt foarte diverse, ele fiind deschise tuturor partenerilor instituionali
interesai de un domeniu sau de o problem specific a politicilor publice (de exemplu,
finanarea nvmntului, protecia mediului, organizarea unui festival sau a altui
eveniment cultural).

Ca i ali termeni larg folosii n tiinele sociale i politice (de exemplu, echitate, societate
civil, calitate, mentalitate), cuvntul governance (fr. gouvernance) nu beneficiaz de un
consens terminologic. El a fost introdus n relaiile internaionale pentru a desemna aceea
mprejurare consecutiv globalizrii cnd este posibil s se guverneze fr guverne, de
exemplu, prin intermediul reelelor transnaionale (Rosenau i Czempiel, 1992). Alii l reduc la
activitatea operaional a guvernelor (Nugent, 1999), nelegnd prin aceasta c guvernele
rmn pivotul politicilor publice dar coopereaz i cu ali actori sociali. Alii, n schimb,
precum March i Olsen (1995, p. 6) introduc o interpretare mult extins, dup care
guvernana este contextul n care se produce aciunea cetenilor i a oficialilor, n care se
implementeaz politicile i unde se exprim identitile i instituiile societii civile.
Guvernana (governance) nu este deci spaiul public dominat de aciunea guvernului, ci un
cadru operaional unde politicile publice sunt susinute de diveri actori. Centrul ateniei nu
mai este implementarea administrativ, ci aciunea politic n cadrul unui spaiu public
determinat.
Aceste diferene sunt clar sintetizate de Stoker (1998, p.20):
Guvernul se refer la instituiile oficiale ale statului i la puterea coercitiv legitim
asupra creia au monopolul. Guvernul se caracterizeaz prin capacitatea de a lua decizii i
prin puterea de a le aplica. Cuvntul guvern se aplic n special proceselor formale i
instituionale care, la nivelul statului naional, au ca scop s asigure meninerea ordinii
publice i facilitarea aciunii colective.
Guvernana vizeaz, n ultim analiz, tot crearea condiiilor puterii organizate i ale
aciunii colective. Rezultatele guvernanei nu sunt deci diferite de cele ale guvernului.
Diferenele rezult mai ales din metodele utilizate. Guvernana se refer la elaborarea
structurilor de guvernare prin care frontierele dintre sectorul public i sectorul privat,
precum i n interiorul fiecruia din acestea, tind s se estompeze. Esena guvernanei
este c ea privilegiaz mecanismele de guvernare care, pentru a funciona, nu au nevoie
de autoritate i de sanciunile date de puterea public.
Cu alte cuvinte, guvernul (sistemul de instituii oficiale ale statului naional) i aciunea sa
(guvernarea) presupun exercitarea legal a puterii, pe cnd guvernana const ntr-un sistem
participativ i deliberativ, unde ordinea nu mai este impus de sus n jos, ci rezult din interaciunea unui mare numr de participani care se influeneaz reciproc.

79

ntr-o versiune succint, Rhodes (2003, p. 23) rezum astfel atributele guvernanei ca
alternativ la aciunea guvernelor naionale:
interdependena organizaiilor; guvernana depete limitele guvernului, astfel nct
departajrile dintre sectorul public, sfera privat i activitile voluntare devin irelevante;
emergena reelelor de parteneriat, ceea ce presupune schimburi permanente,
negocieri, dezvoltarea de proiecte convergente, dar i rspundere public n comun;
dinamica permanent a interaciunilor, rolurilor i atribuiilor; este similar cu un joc cu
reguli, n care echilibrul de fore se schimb continuu;
autonomia fa de stat, n sensul c reelele sunt responsabile fa de ceteni i proprii
participani (stakeholders), nu fa de stat.
Din aceast trecere n revist, reinem unele consecine interesante pentru contextul
nostru: importana dat instituiilor politice (Pierre i Peters, 2000, p. 12), rolul consoriilor i
al gruprilor pe baz de interese (Armstrong i Bulmer, 1998, p. 55), parte neriatul publicprivat (Hritier, 2001, p. 185), interaciunea orizontal a actorilor sociali (Mayntz, 1998, p. 78), negocierea colectiv a deciziilor (Schmitter, 2002, p. 53). Guvernana nu se reduce la
aciunea de implementare a politicilor publice de ctre guverne i structurile lor subordonate,
ci comport activitatea politic concertat a diverselor fore care se manifest pe arena
public. Aceasta implic parteneriate i consorii, negocieri colective, interaciunea dintre stat
i societate, dintre sfera public i cea privat.
Dup Stoker (1998, p.22), guvernana pune n discuie nsi actualitatea statului unitar,
reprezentat de modelul Westminster i caracterizat prin suveranitatea Parlamentului,
prin puteri considerabile acordate Consiliului Minitrilor i responsabilitate ministerial
direct. Acest sistem, bazat pe premisa unui centru unic de putere, nu mai reflect
complexitatea societilor europene, unde nucleele de influen sunt difuze i multiple. Pentru
a contracara concentrarea puterii la nivelul guvernului central, Stoker propune cinci principii
ale guvernanei care, prin extrapolare, se pot aplica democraiei europene. Acestea sunt:
implicarea instituiilor i a actorilor care nu aparin de sfera guvernului;
responsabilizarea societii civile, printr-un nou echilibru ntre stat i ONG-uri;
interdependena instituiilor participante la aciunea colectiv;
implicarea reelelor de actori autonomi;
gestionarea aciunii colective fr intervenia obligatorie a autoritii statului.
Este interesant de notat, referitor la puterea excesiv a executivului n cadrul statului
unitar (descris de literatura britanic prin modelul Westminster), c implementarea
acquis-urilor n rile membre s-a fcut pn n prezent cu participarea redus a
parlamentelor i a partidelor politice naionale. Cu alte cuvinte, integrarea european s-a
realizat preponderent prin decizii ale executivului. Nu ntmpltor, puterea reprezentanilor
executivului n instituiile europene (Consiliul, de exemplu) este superioar i asimetric n
raport cu ali actori naionali. Din acest motiv, opiunea pentru guvernan i tipul de aciune
colectiv pe care l presupune este o direcie promitoare, care poate rezolva unele din
contradiciile interne ale democraiei europene.
Pe scurt, teoria guvernanei (Kooiman, 1993 i 2002; Hooghe, 1996; Mayntz, 1998;
Pierre i Peters, 2000) a introdus unele elemente interesante pentru situaia atipic a Uniunii
Europene, format din guverne naionale i state teritorializate. Iat cteva exemple:

reducerea funciei reglatorii a statului (de exemplu, introducerea auto-reglrii i a autoevalurii ca alternativ la reglarea extern prin mecanisme de coerciie i control);

promovarea conducerii corporatiste, prin reele de parteneriat i consorii interguvernamentale;

80

introducerea subsidiaritii n guvernarea local (decizia se ia ct mai aproape de nivelul

de execuie);

dezvoltarea de reele de cooperare la nivelul meso, aa cum sunt regiunile n cadrul U.E.;

implementarea noului sistem de management public (new public management), o

metod de operaionalizare a politicilor publice prin recursul la manageri profesioniti,
centrarea pe obiective, definirea unor criterii clare de msurare a performanei, stabilirea unor rezultate i beneficii concrete n raport cu resursele alocate, apropierea de cetean,
capacitatea de auto-reglare i auto-dezvoltare.
Aceste noi repere au atras atenia specialitilor care se ocup de viitorul democraiei

europene. Astfel, ntr-o serie de publicaii consacrate guvernanei europene, Unitatea de

prospectiv a Comisiei (De Munck i Lenoble, 2001, p. 42) a iniiat o serie de dezbateri
privind alternativele posibile la statul modern. n ultim instan, aceste dezbateri s-au coagulat n jurul a doi poli conceptuali (Wallace, 2003, p. 3):
Pe de o parte, abordarea analitilor germani, dup care U.E. este cadrul operaional
primordial n interiorul cruia trebuie s se desfoare guvernana european. U.E. este un
polity nu un stat, un sistem auto-definit i legitimat prin propriile sale obiective politice.
Statele rilor membre sunt circumscrise acestui cadru operatoriu unic, unde guvernele
naionale sunt doar unul dintre participanii la guvernan, printre muli alii.
Pe de alta, abordarea preferat de experii britanici nu agreeaz ideea cadrului politic unic,
inspirat de modelul federalist. Ei favorizeaz parteneriatele transnaionale limitate n
timp i spaiu, centrate pe probleme precise. Ponderea nu mai revine unui Euro-polity
global i integrator, ci multiplelor procese transfrontaliere, mai uor de gestionat din
perspectiva guvernanei. n locul unui design supranaional, n care spaiul public european
integreaz spaiile naionale i regionale ntr-o viziune normativ bine structurat, modelul
britanic este mai apropiat logicii concureniale i pluraliste a pieei, unde parteneriatele i
consoriile transfrontaliere se schimb perpetuu, n funcie de condiii i interese.
Aceste dou poziii, aparent antagonice, domin climatul intelectual actual privind
integrarea european. Este greu de anticipat care din cele dou poziii va fi confirmat de
evoluia ulterioar. Modelul german aduce o structur coerent, care i-a dovedit eficacitatea
n statele federale. Modelul britanic este mai dinamic i mai inclusiv, dar nu rezolv problema
propriu-zis a lurii deciziilor care preocup att de mult pe guvernanii europeni. Ca i n alte
situaii, probabil c soluia va aprea pe parcurs, prin practica direct a guvernanei, aa cum
s-a nceput deja prin metoda consensual introdus de Actul Unic European. Rmne de vzut
ct de mult guvernarea european va fi de tip federal sau n ce msur va rmne o form de
regim politic, n care majoritatea deciziilor se vor lua la nivel naional.
Aceast dilem st n centrul analizei ntr-un studiu semnat de Wallace (1998b) care
pleac de la urmtoarea propoziie: U.E. este mai mult dect un regim, dar mai puin dect o
federaie. Aceast afirmaie las ns impresia unei evoluii lineare i ireversibile ctre
modelul federal pe care Wallace, ca orice analist britanic, l refuteaz din start. Dup Wallace
(1998b, p. 40) exist de fapt o dubl micare, att dinspre regim spre federaie, ct i invers
(vezi relaiile din fig. 16). Ca s exprime mai fidel realitatea politic a U.E, Wallace (1998a, p.
13) folosete metafora pendulului. n locul ierarhiei i ordinii inerente modelului federal,
pendulul sugereaz o situaie mult mai complex, dar i mai neclar, n care construcia
european oscileaz permanent ntre polul naional i cel supranaional. Chiar dac aceast
81

reprezentare nu ofer o soluie propriu-zis, ea pare s exprime foarte bine situaia actual,
caracterizat printr-un cumul de paradoxuri i incertitudini.
Fig. 16. Uniunea European: regim sau federaie?
Dominaia
Consiliului

Competiie ntre
Consiliu i Comisie

Guverne naionale
puternice

Decizie la nivel
naional i european

Comisia, Curtea
European de Justiie i
Parlamentul European
sunt puternice
Influen redus a
guvernelor naionale

REGIM

FEDERAIE

U.E. nu este doar un regim, adic o anumit ordine instituit prin sistemul de putere al
instituiilor europene. Ea nu este ns nici federaie, dei Germania dorete cu insisten s
se ajung la o relaie de tip federal ntre prerogativele supranaionale (de exemplu, Banca
Central European, constituit dup modelul lui Bundesbank) i competenele statelor, pe
baza subsidiaritii i proporionalitii (vezi n acest sens celebrul discurs al lui Joschka
Fischer de la Universitatea Humboldt din Berlin, n mai 2000). Pentru analitii britanici, pe
care Helen Wallace i reprezint foarte bine prin euro-pendulul su, incertitudinea i reglarea
spontan nu sunt dect atribute ale guvernanei europene. Exist n acest sens urmtoarele
ingrediente (Wallace, 1998a):

interese comune;

un cadru instituional;

probleme de rezolvat;

politici comune;

un sistem de implementare a acestor politici ntr-un cadru naional.

Cu alte cuvinte, dup Wallace, nu este obligatoriu s form constituirea unui Euro-

polity att timp ct structurile naionale pot fi mobilizate s susin interese comune, prin
governance. Aceste policy networks sunt deja transfrontaliere i au condiii favorabile de
lucru n comun, datorit globalizrii i deschiderii interne a spaiului public european (prin
piaa comun, moneda unic, fondurile structurale).
Aceeai idee este susinut i de ali autori, de exemplu Buchan (1993), Anderson i Den
Boer (1994), Bulmer (1994) i Scott (1995). Ca s se compenseze deficitul democratic al
Uniunii (datorat slabei reprezentativiti i lipsei sistemelor de responsabilitate public), se
spune, este nevoie de lrgirea bazei de participare. n locul descentralizrii sistemice
presupuse de modelul federal, mult mai eficiente ar fi consoriile sectoriale, asocierile pe baz
de interese comune i rezultate direct verificabile. n acest sens, atenia noastr trebuie s se
concentreze asupra structurilor operaionale din interiorul fiecrui stat naional, capabile s
coaguleze sub form de proiecte concrete att resursele locale, ct i cele europene. Politicile
unionale ar fi astfel implementate nu sub forma unui super-stat, ci prin agenii specializate,
grupuri de experi, companii sau autoriti publice locale. n aceste policy networks, aa
cum arat experiena de pn acum, partidele politice i parlamentele naionale au jucat un
82

rol minor (Ladeur, 1997). Guvernana european ar implica deci relaii directe ntre Comisie i
beneficiarii politicilor europene, nu raporturi birocratice interguvernamentale, mediate de
administraia central din fiecare stat membru.
n fig. 17, preluat dup Wallace (1998b, p. 41), se pot observa trei situaii:

cooperarea bilateral;

comunitatea bilateral prin suprapunerea intereselor;

guvernana multilateral, deschis diverilor parteneri.

Acest ultim model, susinut de metoda consensual care prevaleaz n practica U.E., este

cel mai apropiat guvernanei europene. Deja, ca urmare a Tratatului de la Maastricht i a

reformelor ntreprinse de Jacques Delors, Comisia a devenit o organizaie complex, deschis
relaiilor directe cu beneficiarii. Au fost create agenii specializate (cte una n fiecare din cele
15 state membre, centrate pe diverse politici publice: protecia mediului, condiiile de munc,
cercetarea, formarea profesional, protecia consumatorului etc.), comitete de experi,
grupuri de lobby, organisme consultative. Aceste structuri descentralizate i specializate,
funcionnd dincolo de controlul naional i n afara instituiilor europene, au dat ns natere
altor preocupri (Everson i Majone, 2001):

riscul politizrii (tentaia controlului politic);

problema juridic a delegrii autoritii (n ce msur Comisia poate transfera n afar

prerogativele sale definite prin Tratate);

reticena unor state membre fa de noile agenii, dotate n acelai timp cu competene
executive, legislative i juridice.
Fig. 17. Modele de guvernan european

S1

Cooperarea bilateral simpl

S1 = guvernare comun

S2

Comunitatea bilateral
S2 = zon extins de guvernare comun

A
S1
B

S4
S3

Guvernana multilateral
S1, S2, S3 = diverse arii de guvernare comun
S4 = zona de guvernan multilateral

S2
C

Dincolo de obiectivele imediate, legate de instituirea unui sistem operaional de

guvernan european, aceste structuri descentralizate au readus n discuie fundamentele
i aa chestionabile ale democraiei europene. Pentru a gsi o soluie convenabil la aceast
dezbatere, Majone (1996) a reamintit faptul c abateri de la principiul separrii puterilor au
existat i n alte societi democratice, de exemplu, n sistemul de instituii i agenii
guvernamentale care au controlat mecanismul pieei n contextul lui New Deal din SUA anilor
83

30. La fel, venerabila democraie britanic trece cu vederea o abatere evident de la princi piul separrii puterilor, prin instituia atipic a Lordului Cancelar, care face parte att din
executiv (membru al Cabinetului), ct i din legislativ (Preedinte sau Speaker al Camerei
Lorzilor) i justiie (este i Chief Law Lord sau preedinte al Final Court Appeal).
n aceeai ordine de idei, Dehousse (2001, p. 187) ne semnaleaz c democraia
reprezentativ, pe care muli o revendic n mod riguros pentru Uniunea European, a
ncetat de mult s mai fie infailibil. Deja Schumpeter demonstrase c este eronat s mai
credem c poporul se pronun n mod decisiv prin alegeri. Pe de o parte, aleii nu sunt
ntotdeauna reprezentativi (din punct de vedere social i moral) pentru configuraia de
interese i ateptri ale alegtorilor. Motivaia electoratului, legat de rezolvarea unor
probleme imediate, nu coincide ntotdeauna cu obiectivele aleilor, care sunt centrate pe
obinerea, gestionarea i conservarea puterii. Pe de alta, este iluzoriu s mai credem n
aceast relaie statistic (reprezentanii alei constituie un eantion reprezentativ pentru
populaia electoral care i-a emanat) din moment ce rata de participare electoral este
extrem de mic: n jur de 35% n SUA, de 50% n Europa. Obligativitatea participrii la vot n
ri ca Belgia, Grecia sau Australia nu rezolv dect formal problema democraiei
reprezentative, n declin n toate statele democratice: civitatea nu se impune, ci este o
opiune a indivizilor liberi i contieni.
De altfel, spune Dehousse, procesul de decizie din democraiile naionale nu este cu mult
diferit de cel din instituiile europene: legislaia este adoptat de parlamente, dar este
pregtit de executiv i condiionat de avizul experilor, de negocierea cu partenerii sociali
sau cu alte structuri consultative.
Aceast constatare pune ns n discuie nsi esena reformei instituionale din anii 90,
care a plecat de la premisa c Parlamentul European trebuie s joace un rol-cheie, la fel ca n
democraiile naionale. Or, dac nici la nivel naional democraia reprezentativ i
parlamentele nu sunt eficiente, simpla diversificare a competenelor Parlamentului European
nu este dect nu artefact. Soluia recomandat de unii autori (Delors, 1992; Scharpf, 1994;
Majone, 1996) ar fi aplicarea principiului federalismului pe care Madison (fondatorul
constituionalismului american) l-a sintetizat n Federalist No. 10: pe msur ce trecem de
la un nivel la altul (local regional statal unional), exist tot mai puine anse ca o
oligarhie s-i impun voina. Diversitatea devine mai mare, astfel nct este nevoie de
pluralism, de concertare i negociere colectiv. Aplicat n contextul european actual, acest
principiu ar avea drept consecin lrgirea participrii la decizie (dincolo de iluzia reprezentativitii prin alegeri directe) i dezvoltarea instanelor de guvernan multipl.
Centrul controverselor rmne problema suveranitii i a statelor naionale, la care
populaia european nu este nc pregtit s renune. Federalismul american nu a plecat de
la constituii i state naionale, ci de la comuniti i grupuri eterogene care i-au construit
singurul lor liant politic n jurul patriotismului i al Constituiei unionale. Chiar i n aceste
condiii, fapt mai puin pus n eviden, SUA a fost completat n urma victoriei nordiste i
prin impunerea unui protectorat militaro-administrativ n statele confederale din sud, pe o
perioad de 10 ani (Reconstrucia dup rzboiul civil).
ntrebarea este dac ntre guvernana multi-centric britanic i modelul german al
subsidiaritii (continuator al gestiunii carolingiene i al catolicismului social) diferenele
sunt att de mari nct s fie imposibil s se elaboreze un proiect politic comun. Pentru
moment, cele dou abordri par s se constituie n doi poli care se exclud reciproc. Cu toate
acestea, nu ar fi pentru prima dat n istoria construciei europene cnd aparentele
incompatibiliti de interese au fost depite mai uor dect se credea. Ca s inspire un astfel
de compromis, Calame (2001) recurge la un artificiu terminologic, avansnd conceptul de
subsidiaritate activ. Dup Calame (2001, p. 247), blocajul vine din insistena de a aborda
84

repartizarea competenelor n loc s se treac la fondul problemei, care este modul de

articulare a competenelor. Este vorba, bineneles, de subsidiaritate pentru c se plaseaz
aciunea public la baza sistemului politic i social, dar ntr-o viziune activ, n sensul c acest
demers comport proiecte comune care angajeaz o multitudine de actori sociali. Fa de
sensul tradiional de transfer ierarhic (deplasarea deciziei spre baza de execuie), se adaug
dimensiunea orizontal, care implic o participare diversificat, prin parteneriate, consorii
sau joint ventures. Reamintim n treact c acestea sunt, de fapt, caracteristici pe care ali
autori le atribuie guvernanei (htt://www.harvard.edu/law school).
Astfel de cutri au dat natere unei veritabile efervescene intelectuale, att n mediile
euro-tehnocrailor, ct i n centrele de reflecie n tiinele politice, drept sau administraie
public (http:// www.europa.eu.int/comm/cdp/scenario/index-fr.htm). Un grup de experi ai
Celulei de prospectiv a Comisiei, de exemplu, a elaborat cinci scenarii privind evoluia
democraiei europene (Bertrand, Michalski, Pench, 1999), care pot fi utile pentru cei interesai
n aprofundarea analizei. Dou dintre scenarii favorizeaz piaa comun ca element integrator
(cu unele dominante n favoarea politicilor sociale i, respectiv, noilor tehnologii). Celelalte
trei acord prioritate altor aspecte ale politicilor publice (dezvoltarea regional, cetenia i
securitatea extern) ceea ce, n ultim instan, face ca scenariile s nu fie dect accente
unilaterale asupra uneia sau alteia din politicile comune, fr s imagineze o alternativ
propriu-zis la statul naional.
Fr s fie cazul s ne gndim c exist deja o scenarit n domeniu, vom meniona i
alte tentative care, n esen, nu fac altceva dect s reia ntr-o form sistematic diversele
teme la care ne-am referit mai sus. Este vorba de trei scenarii (Duff i Williams, 2001), de
patru (Federal Trust, 1991), de cinci (Labohm, Rood i van Staden, 1998) etc. Dintre acestea,
schema lui Duff i Williams (2001) ne intereseaz cel mai mult pentru c, n final, cele trei
scenarii (supra-statul Europa, uniunea flexibil i Europa cu mai multe viteze) converg spre
Uniunea Federal European, dup modelul german, pentru care autorii schieaz chiar o
Constituie supranaional. Art. 2 al acestei Constituii se refer la cetenia european
definit, n linii mari, la fel ca n textul Tratatului constituional (iunie 2004).
Dincolo de efortul de a gsi soluii la provocrile extinderii i integrrii politice, astfel de
demersuri ne intereseaz ns i din perspectiva euro-ceteniei: ele ncearc s
defineasc un spaiu public de referin pentru democraia european.
n fond, indiferent care va fi pn la urm balana instituional i repartizarea puterii ntre
state i uniune, este evident c nu poate exista o cetenie european fr referina
obligatorie la un Euro-polity. Aceast cerin depete miza celor patru drepturi
supranaionale introduse dup Maastricht, drepturi nesemnificative n ansamblul drepturilor
umane. n ultim analiz, existena spaiului public european va fi garania integrrii politice a
Uniunii Europene, fa de care statele membre manifest nc destule reticene.
Este greu de prevzut care va fi rezultatul efortului de imaginaie politic materializat n
scenarii, modele sau proiecte instituionale. Cert este doar faptul c aceast cutare
constituie deja o mare provocare dar i o oportunitate pentru tiinele sociale i politice. Acest
demers merit tot interesul pentru c miza, cum am mai spus, este de anvergur: construirea
societii i a democraiei europene.
n aceast perspectiv, dincolo de cutrile experilor i cercetrile specializate, exist
deja o intens activitate de construcie de facto a spaiului public european. Chiar dac nu
este clar ce fel de stat va funciona la nivel comunitar, au aprut deja numeroase structuri
operaionale care angajeaz regiunile, cetenii i actorii locali. Acetia conlucreaz n
utilizarea fondurilor structurale (de exemplu, Fondul European de Dezvoltare Regional,
Fondul Social European, Fondul PHARE), realizeaz proiecte comune i i formeaz o
contiin civic a interdependenei i a responsabilitii comune. Cele trei cercuri succesive
85

ale integrrii (spaiul economic european, cetenia european i moneda unic) au creat
deja premisele trecerii la ultimul nivel al integrrii, care este de natur politic. Chiar dac
proiectul politic european este mai dificil, pentru c atinge direct cadrul de referin al
modernitii europene, respectiv statul naional, avem suficiente motive de optimism: acest
proiect se va realiza nu pentru c el este dorit de euro-birocrai, de intelectuali vizionari sau
de politicieni luminai, ci pentru c el corespunde unei necesiti istorice.

4. Naional i supranaional n construcia european

Aventura integrrii europene este unic n istorie: pentru prima dat se trece de la state
naionale suverane la o entitate supranaional fr s se mai recurg la rzboaie, cuceriri
teritoriale sau aranjamente matrimoniale la nivel nalt. Este o experien unic, incitant
pentru analiza politic, dar i o provocare pentru cetenii europeni.
Inginerie social sau proces de nvare colectiv? Efort al imaginarului politic sau efect al
pragmatismului, al intereselor comune i al globalizrii? Demers de auto-reflecie i reform
intern sau produs al micrii populare? Design prospectiv al elitelor transnaionale sau
consecina natural a interdependenelor economice, culturale i sociale? Integrarea
politic este, pn la urm, o sintez a tuturor acestor aspecte particulare. Democraia
european nu mai este doar o form de regim politic, ci a devenit deja un mod de guvernare
care are propriile norme, instituii i structuri operaionale.
Care sunt metodele i soluiile organizaionale concrete ale integrrii politice? Rspunsurile
la aceast ntrebare sunt foarte diverse, ns formulele propuse de cei mai muli autori
(Rometsch i Wessels, 1996; Hritier i Knill, 2000; Magnette, 2003) par s convearg spre
urmtoarele modele de integrare:
Europa cu o geometrie variabil (Kerneuropa sau strategia cercurilor concentrice)
presupune integrarea difereniat, pe obiective bine delimitate. Integrarea politic rmne
la latitudinea rilor membre, n funcie de interese i prioriti, ceea ce, evident, va avea
repercusiuni asupra coeziunii interne i eficienei Uniunii ca entitate politic. De exemplu,
Marea Britanie este membr a Uniunii, dei nu face parte din Spaiul Schengen sau din
Uniunea Economic i Monetar i a aderat parial la Carta Drepturilor Sociale. n schimb,
spre deosebire de Italia sau Portugalia, Marea Britanie este interesat de nfiinarea unei
Agenii Europene pentru Industria Armamentului.
Europa cu mai multe viteze (Abgestufte Integration) se realizeaz pe baza unor
obiective comune, implementate ns difereniat: un grup de ri i asum riscul de a
iniia un program sau o politic, aa cum a fost cazul cu moneda unic i Uniunea Europei
Occidentale9. n contextul extinderii la 25 de membri i al disputelor privind Constituia
European, rile fondatoare ale Uniunii (n primul rnd Germania i Frana) sunt deja
dispuse s treac la o nou etap a integrrii politice pe principii federale, fr s mai
atepte asentimentul tuturor.
Europa la carte (integrarea opt-in, opt out sau ad libitum) este tot o strategie
de integrare difereniat, unde un stat membru poate opta pentru anumite obiective
comune i pentru o participare limitat la unele politici comunitare (este cazul, de
exemplu, al Marii Britanii care aplic doar parial Protocolul asupra Politicilor Sociale). Un
alt exemplu este metoda deschis de coordonare, introdus de Strategia de la Lisabona,
U.E.O. este o organizaie de cooperare militar, nfiinat n 1984. Cuprinde 28 de ri, cu patru
statute diferite: statele membre ale U.E. (cu excepia Austriei, Danemarcei, Finlandei, Irlandei i
Suediei), membrii asociai (Islanda, Norvegia, Turcia, Cehia, Polonia i Ungaria), partenerii (rile
candidate, inclusiv Romnia) i observatorii (rile scandinave, Austria i Irlanda).
86
9

care implic formarea de consorii de state interesate n implementarea anumitor

obiective.
Punctul comun al acestor trei strategii este integrarea difereniat, pe anumite politici,
obiective sau instrumente comunitare. Ele susin constatarea realist dup care ntreaga
istorie a integrrii europene, ndeosebi dup primul val de extindere din 1972 (Marea Britanie,
Irlanda i Danemarca), a fost marcat de crize succesive de cretere i dezvoltare, n care
unele ri i-au asumat dintotdeauna iniiativa, costurile i riscurile. }i n cazul integrrii
politice, mai ales dup transformrile din 2004, ne ateptm ca unele ri s fie mai dinamice
i mai interesate dect altele n realizarea Europei politice. Cu alte cuvinte, este posibil ca
integrarea politic s consfineasc mai degrab o evoluie de facto, la captul unui proces
de interdependene efective, dect s nceap cu o decizie unanim, impus din start prin
autoritatea birocraiei supranaionale.
Indiferent care va fi pn la urm rezultatul acestei evoluii, putem deja constata un dublu
proces de armonizare. Pe de o parte, este evident preocuparea Uniunii de a-i reforma
sistemul instituional. Opiunea sa pentru guvernana multi-centric i la mai multe niveluri,
clar exprimat printr-o Carte Alb asupra European Governance (2001), precum i disputele
actuale dintre interguvernamentaliti (care favorizeaz Consiliul Minitrilor) i
supranaionaliti sau federaliti (care pstreaz Comisia ca organ executiv dar acord un
rol mai mare Parlamentului) ilustreaz foarte bine aceste preocupri. Pe de alta, aa cum vom
vedea n modulul V, nsei statele naionale fac eforturi de europenizare a propriilor politici
publice.
nainte de a intra n fondul acestei dezbateri, este momentul s ne ntrebm de ce
federalismul pare unora un mod de guvernare att de incompatibil cu proiectul politic
european. O explicaie ar putea veni din rdcinile istorice ale poziiilor actuale: Marea
Britanie este produsul unui imperiu multinaional gestionat de un aparat militaroadministrativ descentralizat, cu participarea efectiv a elitelor locale; Germania, n schimb,
este exemplul tipic al federaiei continentale, realizat prin uniunea unor principate cu
suveranitate limitat. Spre deosebire de domeniile coloniale, care nu erau autonome dei
conduse n cooperare cu reprezentanii locali, statele constitutive ale federaiei sunt entiti
politice de sine stttoare (au propriile parlamente, guverne i curi de justiie).
n aceste condiii, nu este de mirare c teoria politic a federalismului este un produs
al culturii germane10, avnd ca autor principal pe Carl Schmitt. De fapt, Teoria constituional
a Federaiei, elaborat de Schmitt n 1928, este mai actual ca oricnd. Ea definete
principiile de baz ale federaiei, care pot fi actualizate i n contextul Uniunii Europene. Spre
deosebire de comunitatea internaional, care cuprinde ri care consimt s-i regleze
relaiile reciproce pe baza dreptului internaional (temporar, fr s-i piard totui
suveranitatea), federaia este o uniune durabil, care integreaz entiti cu autonomie
limitat. Tratatul federal are fora unei constituii i, n mod paradoxal, este cea mai puternic
garanie a supravieuirii constituentelor: federaia nu se justific dect prin statele sale
componente cci, fr ele, s-ar transforma ntr-un super-stat (Schmitt, 1992, p. 30). Federaia
funcioneaz conform principiului subsidiaritii11, care reprezint fundamentul conceptual
al guvernanei europene. Formulat de Schmitt ntr-o propoziie adaptat federalismului
10
Nici pamfletele Federaliste ale lui Madison i Hamilton, nici eseul filosofic al lui Proudhon,
intitulat Principiul Federaiei, nu pot fi considerate teorii politice propriu-zise. n aceeai categorie
intr i Manifestul pentru Europa liber i unit, un text al antifascitilor italieni (Altiero Spinelli) pe
care unii l consider la originea federalismului european.
11
Din lat. subsidium, care nseamn trup de rezerv, ajutor, preluat de doctrina social a
catolicismului (enciclica Quadragesimo anno a Papei Pius XI, n 1931) pentru a desemna un prin cipiu
al aciunii publice: Omul este beneficiarul, creatorul i scopul tuturor instituiilor sociale.
87

(este suveran cel ce decide asupra situaiei de excepionalitate), subsidiaritatea este

referina comun att pentru federalitii europeni ct i pentru interguvernamentaliti.
Aa cum apreciaz Khnhardt (1992, p. 85), condiiile suveranitii s-au schimbat, astfel nct
subsidiaritatea este metoda cea mai bun de guvernare. Cele mai multe din politicile publice
din rile europene sunt de fapt politici comune, ceea ce face ca statele naionale s aib deja
o aciune limitat i convergent, datorit acquis-urilor comunitare.
Criticii federalismului european invoc uneori incompatibilitatea dintre democraie i
federaie. Aa cum a artat chiar Schmitt la nceputul secolului, federalismul poate deveni o
piedic pentru democraie doar dac nelegem federaia ca o separare rigid a
competenelor, astfel nct statele i cetenii s nu aib oportuniti de exprimare la nivel
federal. Modelul german implic ns att relaii pe orizontal, n interiorul Lnder, ct i pe
vertical, prin posibilitatea tuturor cetenilor de a participa la instanele federale (de
exemplu, prin alegerile pentru Bundesrat sau Parlamentul Federal).
Tabelul 6. Modele de organizare federal
Uniune
a

Federaia

Cameru
n

Africa de
Sud

China

Argentina

Columb
ia

Australia
Austria

Italia

Belgia

Japonia

Brazilia

Olanda

Canada

Marea
Britanie

Elveia

Sudan

Emiratele
Arabe Unite

Tanzani
a

Etiopia

Ucraina

Germania
India
Malaezia
Mexic

Confedera
ia

Asociaia
de tip
federal

Uniunea
Economic
Benelux

SUA
Insulele
Mariane

Comunitatea
Caraibelor
(CARICOM)

SUA Porto
Rico

Comunitatea
Statelor
Independent
e
Uniunea
European
Bosnia i
Herzegovina

Danemarca
Feroe
Finlanda
Aaland
India
Camir
Portugalia
Azore
Portugalia
Madera
Marea
Britanie
Jersey

Statele
asociate
Frana
Monaco
India
Bhutan
Italia San
Marino
Noua
Zeeland
Cook
Olanda
Antilele
olandeze
Elveia
Liechtenste
in

Condomini
um
Andorra i
Frana /
Spania

Liga
Adunarea
Baltic
Asociaia
Asiei de Sud
pentru
Cooperarea
Regional
(SAARC)
Asociaia
Naiunilor
Asiei de SudEst (ANASE)
Commonweal
th
Consiliul
Nordic
Liga Arab
NATO

Nigeria
Pakistan
Rusia
SerbiaMontenegro
Spania
SUA
Venezuela

Ceea ce se ignor de multe ori n astfel de dezbateri este faptul c nu orice fel de
federalism este adecvat integrrii europene. Federalismul european sau, mai precis,
proiectul su este contestat a priori pentru c este asociat imediat statului german i,
implicit, influenei sale ca cel mai puternic membru al Uniunii. n realitate, aa cum rezult
din tabelul 6, preluat dup Watts (2001, p.29), exist o mare varietate de structuri federale
dintre care cele mai importante sunt:
uniunea este un sistem politic n care entitile i conserv integritatea dar recurg la
organe comune de guvernare (fr structuri duble, la nivel central i regional);
88

federaia funcioneaz prin dubl guvernare, cu structuri similare la nivel federal i la

nivelul componentelor, ambele avnd puterea de a trata direct cu cetenii n exercitarea
competenelor legislative, administrative i fiscale; att instituiile federale ct i cele
regionale sunt puternice, dar cu preul amplificrii administrative i al unei legislaii
pletorice;
confederaia se realizeaz prin asocierea temporar i pe obiective limitate (de exemplu,
aprarea sau dezvoltarea regional), ns guvernul comun este dependent de guvernele
statelor componente; baza electoral i fiscal a guvernului confederal nu este dect
indirect, guvernele regionale mediind ntre ceteni i structurile confederale;
asociaia de tip federal se obine prin relaia dintre o component mai slab (un stat
mic sau slab dezvoltat) i o component puternic, dominatoare; inevitabil, relaia de
acest tip devine asimetric;
asociaia ntre state comport un grad mare de suveranitate, fiecare din pri putnd
decide separat;
condominionul presupune o unitate politic sub tutela comun a unor puteri exterioare,
care accept autonomia statului plasat sub protecie;
liga este o entitate politic independent, cu un secretariat comun, unde membrii se pot
retrage unilateral; comport relaii interguvernamentale, fr un guvern supranaional.

Interesant este c n aceast clasificare, ca i n analiza comparativ a lui Elazar (1994),

Uniunea European este considerat o corporaie, chiar dac i adjudec din ce n ce mai
mult trsturile unei federaii (Watts, 2001, p.27).
Aceast exprimare este ambigu i inactual dac avem n vedere evoluiile recente ale
Uniunii Europene. Din analiza lui Watts, reinem ns criteriile federalismului ca sistem de
guvernare, care pot fi valorificate n dezbaterea privind viitorul politic al U.E.:
co-existena a cel puin dou niveluri de guvernare, care acioneaz direct asupra
cetenilor;
repartizarea constituional a autoritii legislative i executive, precum i a resurselor
provenite din impozitare, la diversele niveluri de guvernare;
garantarea reprezentrii regiunilor n cadrul instituiilor federale nsrcinate cu elaborarea
politicilor publice ( de regul, n cea de a doua camer legislativ);
supremaia Constituiei, care nu poate fi amendat unilateral, ci doar n condiii foarte
restrictive (de exemplu, prin asentimentul unei mari pri a componentelor);
existena unei instane de arbitraj, de obicei sub forma tribunalelor federale sau a
referendum-ului, care s permit rezolvarea litigiilor privind competenele constituionale
ale guvernelor;
posibilitatea cooperrii interguvernamentale n domenii unde guvernele participante au
competene comune.
Dintre acestea, doar unele criterii (guvernarea pe mai multe niveluri, repartizarea autoritii, arbitrajul i cooperarea interguvernamental) se aplic federalismului european. Cu
alte cuvinte, chiar dac se va opta pentru acest sistem de guvernare, este clar c Federaia
European va fi diferit de experienele cunoscute i de modelul standard al organizrii
federale. Aa cum vom vedea n continuare, este posibil s rezulte un hibrid politic care s
combine subsidiaritatea cu instituionalismul i guvernana participativ. Acest hibrid
poate s se numeasc federalism interguvernamental (Quermonne), federaie de state
naionale (Delors), confederaie economic (Forsyth) sau pur i simplu putere public
confederal, cum propune Burgess (2000, p.260). Indiferent de denumire, cert este c U.E.
este o confederaie care, ncepnd cu anii 90, dup definitivarea integrrii economice i
89

monetare, tinde s devin o federaie cu personalitate juridic proprie (de aici, miza
Constituiei Europene care ncearc s consfineasc aceast evoluie).
Transformarea Uniunii ntr-un stat federal european nu este att de ndeprtat cum
pare la prima vedere. Cel puin acesta este punctul de vedere al lui Magnette (2003, p. 61),
care constat c avem deja suficiente elemente pentru a considera Uniunea ca un stat
incipient: concepia federalist intrinsec a tratatelor (de exemplu, efectul direct i
supremaia dreptului comunitar asupra dreptului naional, votul cu majoritate calificat,
alegerea Parlamentului European prin vot direct, existena unei Curi de Justiie i a unei
Bnci Centrale supranaionale); dotarea cu propria Constituie care confer U.E. personalitate
juridic; guvernana multi-centric i pluralist. Pentru definitivarea acestei evoluii, ar fi
suficient o ratificare parlamentar sau un referendum paneuropean, plus unele msuri
imediate menite s corecteze deficitul democratic i s consolideze componentele federaliste,
cum ar fi:
creterea puterilor Parlamentului European;
delegarea mai multor competene executive ctre Comisie;
integrarea pilierilor interguvernamentali (justiia i securitatea intern, aprarea i
afacerile externe) n cadrul politicilor comune;
generalizarea votului cu majoritate calificat, mpreun cu procedura de co-decizie.
Rmne de vzut ns n ce msur, dac se va impune, federalismul european va fi
deosebit de modelele clasice, cum sunt constituionalismul lui Madison, super-statul
continental al lui Schmitt sau mutualismul utopic al lui Proudhon. Nu n ultimul rnd, ne
intereseaz maniera n care Federaia European va reui s-i legitimeze existena n afara
sau deasupra cadrului conceptual al statului.
Teoria politic a furnizat deja un cadru normativ al legitimitii, cunoscut sub numele
de teoria democraiei complexe (Scharpf, 1998; Schmidt, 2000). Acest cadru a fost
folosit de unii autori (Benz, 2003, p. 83) pentru a evalua deficitul democratic al U.E. i a
prefigura unele direcii de reform. Este vorba de urmtoarele clauze:
instituiile i procedurile trebuie s aduc soluii efective la problemele politice;
sistemul politic trebuie s respecte interesele cetenilor i s le includ pe agenda
guvernrii;
toate autoritile publice trebuie s fie rspunztoare pentru deciziile i aciunile lor.
Aceste criterii au fost luate n consideraie de diversele proiecte de reform ale Uniunii i
de Cartea Alb a European Governance (2001). S-a creat astfel un nou cadru instituional,
care s rspund mai bine cerinelor democraiei complexe (Kincaid, 1999). Este vorba de o
variant supranaional de federalism care, dup Lord (1998, p. 46-54) i Benz (2003, p. 85),
presupune:
a)instituionalizarea diverselor niveluri de reprezentare, prin alegeri directe (P.E.), numire
i validare supranaional (Comisia), delegare a suveranitii (Banca Central) ;
b)guvernarea bicefal, prin co-decizia Parlamentului European i a Consiliului (asemntoare cu legislatura bicameral din sistemul federal german), unde P.E. are putere de
veto;
c)rezolvarea parial a problemei responsabilitii, prin co-existena a dou moduri de
reprezentare; de aici, dubla responsabilitate (Consiliul, n faa parlamentelor naionale;
P.E., fa de electoratul su, cetenii europeni), ceea ce asigur un ascendent politic n
favoarea P.E.;
d)desemnarea conducerii Comisiei cu avizul P.E. i prin votul cu majoritate calificat n
Consiliu.

90

Tabelul 7. Democraia reprezentativ n cadrul U.E.

Considerare
a diverselor
interese

Eficiena
rezolvrii
probleme
lor

Responsabili
tatea public

Comitete consultative i
reele

++

Consiliul i parlamentele
naionale

Consorii i
parteneriate (modele
de asociere)

Consiliul i Parlamentul
+
European
+ + foarte pozitiv; + pozitiv; + acceptabil; negativ

Aceste demersuri nu rezolv ns toate problemele deficitului democratic al U.E. ntr-o

analiz realizat de Benz (2003, p. 104), sintetizat n tabelul 7, se constat c cea mai
preocupant rmne problema rspunderii publice. n ciuda aparenelor, spune Benz,
dificultile cele mai mari nu sunt la nivelul instituiilor europene (ale cror decizii sunt
transparente i accesibile marelui public), ci n zona parlamentelor naionale care nu acord
nc o atenie adecvat problematicii integrrii. Fie c informaia european nu este
transmis ctre public, fie c modul de definire i monitorizare a politicilor publice rmne
ancorat la paradigma interesului naional, cert este c parlamentele naionale nu-i asum
suficient aceast responsabilitate european care le revine prin Tratatele Uniunii.
Aceast incursiune n problematica democraiei europene i a reformelor politice ale
Uniunii are un obiectiv explicit. Ea se plaseaz n contextul ceteniei europene, care
rmne preocuparea noastr principal i pe care dorim s o raportm la spaiul public
european. n ultim instan, aa cum am afirmat nc din primul modul, cetenia nu poate
s se manifeste dect ntr-un cadru de drepturi i responsabiliti, reglementat prin
instrumente juridice circumscrise unei anumite entiti politice: statul naional i, n
perspectiv, uniunea politic european. Analiza de mai sus ne-a ajutat s aprofundm relaia
dintre individul titular de drepturi i comunitatea politic de referin. Au aprut astfel
referinele inevitabile la guvernana pluralist i la problemele deficitului democratic al
Uniunii, pe care reformele recente ncearc s-l atenueze. Rmne de vzut, n continuare, n
ce msur statele naionale membre ale U.E. sunt pregtite s se reformeze ele nsele, astfel
nct s susin eforturile de constituire a spaiului public comun.

91

MODULUL V
EUROPENIZAREA SPAIULUI PUBLIC NAIONAL
Cetenii europeni sunt astzi confruntai cu un paradox: pe de o parte, discursul public
continu s fie dominat de referinele naionale, aa cum sunt suveranitatea, teritorialitatea,
apartenena i interesul naional; pe de alta, Uniunea European devine un centru de putere
din ce n ce mai puternic (buget n continu cretere, prerogative mrite, cuprindere
geografic). Aparent, cetenii europeni nu sesizeaz cu promptitudine aceast evoluie i
continu s fie preocupai mai mult de problemele de proximitate (local, regional,
naional) dect de Europa ndeprtat i abstract. Chiar dac participarea electoral local
i naional atinge cote mediocre (n jur de 50%), ea este nc superioar ratei de participare
la alegerile europene (45% n 2004). n general, aa cum arat datele Eurobarometer din
2003, doar 45% din ceteni revendic o identitate european.
O prim explicaie a acestei situaii este atitudinea clasei politice care depinde, totui, de
electoratul local i naional. n consecin, dei Europa a devenit deja un polity cu propria
identitate i cu instituii specializate, discursul politic promovat de mass-media, de instituiile
publice i liderii politici continu s fie dominat de problematica statului naional. O alt
explicaie ar putea fi faptul c atributele ceteniei (participarea, apartenena, exercitarea
drepturilor i a responsabilitilor) continu s se raporteze la spaiul public circumscris de
teritoriul naional. Cetenia european nu constituie nc un pol de atracie civic i politic
care s contracareze interesul pentru problematica naional.
Cu toate acestea, chiar dac discursul politic nu susine suficient aceast tendin,
politicile publice ale statelor membre ale Uniunii sunt puternic europenizate. Mai mult dect
apare la prima vedere, spaiul public naional este tot mai mult influenat de politicile comune
i de instituiile supranaionale.
A aprut astfel un termen ciudat i ambiguu, europenizarea, pe care tiinele politice lau adoptat cu uurin, probabil cu prea mult uurin, fr suficiente analize i decantri
conceptuale. Acest termen pare uor accesibil, prin semnificaia sa european, dar nu
spune nimic fr o clarificare a coninutului su operaional. n realitate, aa cum vom vedea
pe parcursul acestui modul, europenizarea poate induce dou tipuri de interpretri:
pe de o parte, sensul maximalist, dup care europenizarea se refer la influena
Europei ca actor global: vorbim n acest caz de europenizarea civilizaiei mondiale;
pe de alta, n sens minimalist, europenizarea nseamn transformarea politicilor
publice i a spaiului civic din statele membre sub influena politicilor comune i a
instituiilor europene.
n contextul acestui modul, vom trata europenizarea doar n sensul su minimalist, de
transformare a politicilor publice ale statelor membre ca urmare a apartenenei la Uniunea
European. n acest sens restrns, europenizarea este o condiie a ceteniei europene,
ceea ce justific abordarea subiectului n cadrul acestui curs.
Mai precis, am considerat util s acordm o atenie aparte europenizrii i consecinelor
sale asupra euro-ceteniei, din dou motive. Pe de o parte, n pofida lejeritii sale
terminologice, europenizarea se constituie deja ntr-un domeniu de cercetare fa de care
92

exist un interes apreciabil, manifestat prin studii i proiecte de cercetare. Pe de alta, chiar
dac nu beneficiaz de suficient vizibilitate, europenizarea spaiului public naional este o
realitate incontestabil i reprezint deja o provocare pentru diverii actori sociali. ntre altele,
este vorba de un proces inedit de adaptare a politicilor publice la presiuni externe, printr-o
varietate de strategii i modele, asupra cruia vom reveni n detaliu pe parcursul acestui
modul.
Cu alte cuvinte, europenizarea se prezint ca o tem aparte, creia am considerat
oportun s-i dedicm modulul de fa. Dup studierea acestui modul, studenii vor fi capabili:
s defineasc europenizarea ca fenomen politic i istoric;
s caracterizeze europenizarea ca proces de nvare social i instituionalizare;
s disting influena specific a europenizrii asupra diverilor actori naionali (instituii
i organizaii, actori individuali i colectivi);
s neleag avantajele i limitele abordrii comparative a europenizrii;
s defineasc aciunea specific a societii civile europene;
s analizeze efectele europenizrii asupra societii romneti.

1. Europenizarea ca fenomen istoric i politic

Pn la nceputul anilor 90, europenizarea avea un sens istoric precis: desemna
procesul de expansiune a culturii europene, care a reuit s se impun i n alte continente
(mai ales n America i Australia) datorit revoluiei industriale, descoperirilor geografice i
imperiilor coloniale. Aceast europenizare a ntregii lumi (Borneman i Fowler, 1997) a fcut
chestionabil nsui conceptul antropologic de Europa i a extins identitatea european dincolo
de spaiul su geografic de referin.
Europenizarea a cptat un sens politic i instituional n contextul Uniunii Europene,
ndeosebi dup ce Tratatul de la Maastricht (1992) a relansat proiectul uniunii politice i a
codificat cetenia european. Spre deosebire de integrare, care a prut multora ca o
subminare a suveranitii naionale, europenizarea face referin la procesele de adaptare
i transformare intern ca reacie la dinamismul supranaional. Este vorba de un amplu
proces de nvare social i convergen politic, realizat nu prin impunere din exterior
sau de sus n jos, ci prin eforturile proprii ale actorilor naionali. Un exemplu edificator este
implementarea acquis-urilor comunitare n plan naional, care are drept consecin att
modificarea cadrului legislativ intern, ct i adaptarea instituiilor de resort. Acest proces nu
este unul formal, pentru c presupune transpunerea tratatelor n comportamente cotidiene, n
proceduri, relaii publice, practici ceteneti, norme i atitudini colective. n ultim analiz,
europenizarea comport o schimbare de substan att a cadrului formal ct i a
comportamentului informal, ceea ce va avea ca efect erodarea statului naional ca referin
istoric dominant.
Fa de aceast perspectiv, nu este de mirare c europenizarea a devenit un subiect de
cercetare din ce n ce mai des abordat. Definiiile propuse au fost tot mai variate, dar i mai
precise i compatibile cu analiza empiric. Iat cteva tendine:
europenizarea este procesul prin care politicile interne devin subiect al politicilor
europene (Brzel, 1999, p. 574);
europenizarea const n dezvoltarea la nivel european a unor structuri distincte de
guvernare, respectiv a unor instituii politice, juridice i sociale specializate, precum i a
unor reele transnaionale care implementeaz politicile europene (Cowles, Caporaso,
Risse, 2001, p. 3);
93

europenizarea asigur dimensiunea european a politicilor naionale; este procesul de

reorientare a politicilor publice naionale astfel nct dinamica integrrii economice i
politice europene s fie ncorporat n logica organizaional a politicilor naionale
(Ladrech, 1994, p. 69);
europenizarea const n asimilarea intern a politicilor U.E. (Stone Sweet et al., 2001);
europenizarea este procesul de construcie, difuzare i instituionalizare n plan naional
a regulilor formale i informale, a procedurilor, a paradigmelor politice, a stilurilor i
metodelor de lucru, a ideilor i normelor care fac s funcioneze U.E. (Radaelli, 2003, p.
30).
n contextul nostru, vom folosi termenul de europenizare n sensul dat de Radaelli, care
pune accentul pe procesele de nvare, adaptare i construcie. n acest sens,
europenizarea nseamn mai mult dect armonizarea, convergena sau transferul de
know-how. Este vorba de un proces n dublu sens, care presupune att adaptarea
politicilor naionale la politicile europene, ct i capacitatea Uniunii de a influena politicile
comune ca urmare a transformrii politicilor naionale.
Analiza comparativ i empiric a mers i mai departe dect simpla situare a
europenizrii n raport cu spaiul public naional. O serie de autori (Caporaso, 1996;
Schmidt, 1997; Giuliani, 2003; Radaelli, 2003) au construit indicatori de evaluare i au propus
chiar instrumente capabile s msoare gradul de europenizare a politicilor publice sau a
unor segmente ale acestora. Radaelli (2003, p. 35), de exemplu, definete trei domenii ale
europenizrii i, pentru fiecare, propune patru rezultate concrete i o scar de evaluare a
fiecrui rezultat. Rezult urmtoarea configuraie:

structurile interne
structurile politice
instituiile
administraia public
relaiile interguvernamentale
cadrul legal
structurile de reprezentare
partidele politice
grupurile de presiune
fragmentrile sociale

politicile publice
actorii
problemele-tip
stilurile de lucru
instrumentele
resursele

structurile cognitive i normative

discursul public
normele i valorile
legitimarea politic
identitile
tradiiile de guvernare
paradigmele politice i cadrul conceptual.

Pentru fiecare din aceste categorii se iau n consideraie patru tipuri de rezultate ale
europenizrii:
respingerea care nseamn de fapt o europenizare negativ;
94

ineria similar cu absena schimbrii (de exemplu, ntrzierea n implementarea unor

directive comunitare);
absorbia const n adaptarea parial a sistemului propriu, pe anumite componente
sau obiective;
transformarea se refer la modificrile sistemice (de exemplu, schimbarea propriei
politici monetare) ca urmare a unor politici comunitare.
n sfrit, pentru fiecare din categorii i tipuri de rezultate, se stabilete o scar de
evaluare inspirat din psihologia organizaional, astfel nct rezult o gril complex de
analiz instituional. Aceast gril pleac de la premisa c, spre deosebire de nvarea
individual, care presupune asimilri i adaptri ale schemelor mintale, instituiile se
transform printr-un proces de dezvoltare organizaional (schimbarea structurilor operatorii
ca urmare a unui nou mediu politic i legislativ). Aceast transformare, dup Radaelli (2003,
p. 39), comport patru procese distincte, care se preteaz la msurare i operaionalizare:
interaciunea este procesul de rezonan interinstituional, de transformare a
instituiilor autohtone ca urmare a relaiilor de interdependen cu instituiile europene (de
exemplu, reforma sistemului intern al pensiilor ca urmare a unui mesaj electoral al
populaiei vrstnice n cadrul alegerilor europene);
consolidarea respectiv ntrirea instituiilor interne (de exemplu, profesionalizarea
conducerii sau creterea coeziunii organizaionale) sub influena politicilor europene din
domeniul respectiv; acest parametru poate fi msurat prin indicatori de coeziune intern a
instituiei, indicatori de asigurare a calitii sau evaluri comparative ale performanelor;
reajustarea const n modificarea modului de funcionare intern ca urmare a unei
situaii de criz sau de inadaptare; se msoar prin indicatori de progres;
legitimarea se refer la credibilitatea politicilor de integrare, msurat prin anchete de
opinie sau indicatori privind capitalul social.
Astfel de analize, ca de altfel ntreaga literatur consacrat acestui nou subiect de atracie
pentru lumea academic, par destul de complicate i prea elaborate fa de simplitatea
aparent a fenomenului. Dac aplicm aceeai metod ca n cazul adoptrii Tratatelor Uniunii
(decizie la vrf, fr consultare popular), ar nsemna ca europenizarea s se transmit, ca
o und de oc, de la centru la periferie, fr s mai fie nevoie de attea eforturi de
conceptualizare i argumentare. n realitate, sistemele publice naionale sunt mult mai
preocupate dect instanele unionale de propria legitimitate, de transparen,
reprezentativitate i rspundere public. Din acest motiv, chiar dac sistemul decizional
european este mai puin democratic dect cel din cadrul naional, europenizarea trebuie s
respecte ateptrile cetenilor n materie de democraie intern i s procedeze la o
abordare participativ, de jos n sus i prin implicarea larg a diverilor actori sociali.
Dac avem n vedere europenizarea n ansamblul statelor membre, atunci situaia
devine i mai complicat dect relaia unilateral dintre Uniune i sistemul public al unei
singure ri. Apar astfel dou dimensiuni distincte ale europenizrii:
pe de o parte, dimensiunea intern, n cadrul unui singur stat naional, unde intereseaz
diferenele ntre diversele politici publice n asimilarea acquis-ului comunitar (reamintim
faptul c acquis-ul desemneaz ansamblul tratatelor i legislaiei U.E., mpreun cu
instituiile europene care le aplic);
pe de alta, dimensiunea extern se refer la diferenele dintre statele membre n ce
privete implementarea acquis-urilor i a politicilor europene; avem astfel diferene ntre
statele mari i cele mici, ntre vechii i noii membri, ntre tipurile de administraie public
i stilurile guvernrii etc.

95

n contextul nostru, ne intereseaz mai puin analiza comparativ ct abordarea politic a

europenizrii ca relaie ntre un cadru supranaional i efectele acestuia asupra spaiului
public naional.
Din aceast perspectiv, dispunem deja de cteva tentative de explicare (Kohler-Koch i
Eising, 1999; Cowles, Caporoso i Risse, 2001), multe din ele fiind prea raionale ca s
cuprind ansamblul situaiilor. De exemplu, Brzel i Risse (2003, p. 60) apreciaz c
influena europenizrii asupra cadrului naional se exercit pe trei canale: prin politici
(policies), politic (politics) i activiti publice (polity). Ar rezulta urmtoarea
schem funcional:

Europenizarea
(procese, politici, instituii)

Politici
standarde
instrumente
metode de rezolvare
a problemelor
discurs de legitimare

Politic
- centre de influen
- grupuri de interes
- forme de
reprezentare
- discurs public

Sfera public
instituii politice
relaii interguvernamentale
justiie
administraie public
tipul de stat
instituii economice
relaii stat-societate
identiti colective

Aceast schem pare c reduce totul la o relaie de cauz la efect. Ali autori (Kohler-Koch
i Eising, 1999) au scos n eviden jocurile transnaionale de putere i au descris
mecanismele verticale i cele orizontale ale europenizrii. Ali, n schimb, precum Cowles,
Caporaso i Risse (2001), acord prioritate gradului de compatibilitate instituional
(goodness of fit) dintre Uniune i politicile naionale. Ali autori, n primul rnd Hritier
(1999), insist asupra diversitii sistemelor de guvernare, europenizarea fiind un proces de
nvare sistemic i realocare a resurselor n funcie de condiiile concrete din fiecare
stat naional. Olsen (1997), pe de alt parte, vede n europenizare o sum de oportuniti
politice i civice de care trebuie s profite actorii naionali. Europenizarea creeaz noi
situaii de mobilizare social i politic prin care se faciliteaz cooperarea, interaciunea i
participarea civic. Altfel spus, europenizarea dinamizeaz spaiul public naional i instituie
noi posibiliti de exprimare i organizare colectiv.

96

Fig. 18. Algoritmul europenizrii

Incompatibilitate
(la nivelul politicilor i al instituiilor)

Presiune n favoarea adaptrii

Noi oportuniti
i constrngeri

Noi norme, idei

i reprezentri colective

Factori favorabili: reducerea

surselor de opoziie, sprijin din
partea instituiilor formale

Factori favorabili: ageni ai schimbrii

(comuniti epistemice, iniiatori,
formatori de opinie), reele informale

Redistribuirea
resurselor

nvare social
i socializare

Responsabilizare
i participare

Asumarea normelor
Formare de noi identiti

Schimbare intern

n ultim analiz, conform studiului lui Brzel i Risse (2003, p. 69), europenizarea nu
este un transfer de know-how, o implementare mecanic a deciziilor supranaionale sau o
simpl convergen. Europenizarea este un amplu proces de schimbare social care
parcurge etapele din fig. 18. Se observ c schimbarea se produce n principal din dou
direcii: prin crearea de oportuniti i redistribuirea resurselor, pe de o parte, prin nvare
social i implicarea actorilor sociali, pe de alta.
n fig. 18, inta este schimbarea intern (a politicilor, normelor, legislaiei i instituiilor), ca
urmare a realocrii resurselor i atribuirii de noi roluri sociale. La acest nivel, dup Brzel i
Risse (2003, p. 69-70), pot interveni trei tipuri de schimbri interne:

absorbia prin simpla ncorporare a normelor i politicilor europene n cadrul operaional

naional,

fr

ca

acesta

se

schimbe

substanial;

schimbarea

intern

este

nesemnificativ;

acomodarea presupune o schimbare moderat, prin adaptarea anumitor componente

ale politicilor i instituiilor naionale; este o abordare patching up:

transformarea implic deja nlocuirea politicilor, proceselor i instituiilor existente cu

altele noi, diferite substanial, care servesc mai bine implementarea acquis-ului
comunitar.
Situaia este diferit n rile candidate la aderare, aa cum este cazul Romniei. Dei

cercetrile sunt nc incipiente (un bun exemplu este seria de studii de impact realizat de
97

Institutul European din Bucureti), se pot evidenia dou planuri de analiz, respectiv dou
etape ale europenizrii:

pe de o parte, etapa negocierilor i a pregtirii aderrii, cnd acquis-urile sunt

transpuse formal, prin modificri ale legislaiei, instituiilor i structurilor oficiale;

pe de alta, etapa implementrii propriu-zise, cnd politicile i instituiile europene

induc schimbri reale ale cror efecte pot fi vizibile n viaa de zi cu zi.
Acest decalaj ntre criteriile de aderare (politic, economic i instituional) i adoptarea

formal a acquis-rilor prin angajamente politice i texte normative, pe de o parte,

operaionalizarea europenizrii sub form de procese cotidiene i metode de lucru, pe de
alta, face obiectul celebrelor rapoarte de ar, elaborate anual pentru fiecare ar candidat.
Dintre cercetrile dedicate europenizrii n rile candidate, am reinut cea a lui Grabbe
(2003) care consider c Europa funcioneaz n primul rnd ca un cadru integrator care
acioneaz dup logica globalizrii. Mai exact, cel puin n rile candidate (unde influena
U.E. poate fi direct i oficial, dar i indirect, informal i spontan), exist cinci
mecanisme ale europenizrii:

modelele respectiv acquis-urile comunitare;

suportul financiar prin fondurile de aderare i fondurile structurale la care rile

candidate au acces;

monitorizarea

evaluarea

pe

baz

de

criterii

precise

(benchmarking

and

monitoring);

asistena i parteneriatele;

negocierea condiionat asocierea progresului n negociere de anumite reforme

interne (de exemplu, privatizarea utilitilor publice n Romnia, securizarea centralelor
nucleare n Bulgaria etc.).
n esena sa, europenizarea este un proces de instituionalizare, n sensul pe care

tiinele politice l dau acestui termen (March i Olsen, 1989; Powell i Di Maggio, 1991; Scott,
2004). Europenizarea poate fi interpretat ca un demers de schimbare instituional care se
produce fie prin aciunea de guvernare i exercitare a puterii (pe cale descendent, de sus n
jos), fie prin procese ascendente, iniiate de nii actorii sociali (vezi n acest sens
configuraia cmpului instituional din fig.19, preluat dup Scott, 2004, p.239).

98

Fig.19. Procesele schimbrii instituionale (Scott, 2004)

Cmpuri
propagare
constrngere

propagare
constrngere

Politicile europene creeaz noi reguli i norme care influeneaz scopul i misiunea
instituiilor naionale n aa msur nct, aa cum am vzut din algoritmul din fig. 18, se
declaneaz un amplu proces de schimbare a codurilor instituionale. Aceste noi reguli ale
aciunii sociale sunt interpretare diferit de actorii naionali, astfel nct mesajul politic i
juridic european poate fi diferit n funcie de context. Intervine astfel, dup cum spune
Mrth (2003), un triplu proces: de interpretare, de traducere i de editare. Acquisurile ar presupune, dup Mrth (2003, p. 162), dou tipuri de reglementri: documentele
legale (tratatele, directivele, deciziile, rezoluiile) i regulile constitutive. De obicei, att
negocierile politice ct i demersurile de implementare se concentreaz pe versantul
legalistic al acquis-urilor, dei europenizarea nu este posibil fr regulile constitutive,
respectiv interpretrile, rolurile i contextul instituional efectiv n care acioneaz actorii
naionali. Europenizarea devine operaional doar prin instituionalizare i crearea de noi
reguli constitutive. Cu alte cuvinte, europenizarea nu este efectiv dect n msura n care
coboar la nivelul instituiilor i al actorilor sociali.

2. Actorii europenizrii
Mai rmne un aspect pe care instituionalismul nu l clarific: cine se europenizeaz? Hritier (1999), Brzel (1999) i Giuliani (2003) insist asupra diferenelor de
operaionalizare, n funcie de actorii implicai, iar Duina (1999) i Mrth (2003) favorizeaz
mai degrab similitudinile i aspectele transversale rezultate din regulile comune ale
instituionalismului. Cnd vorbim ns de statul naional i de modul n care acesta este
influenat de procesele de integrare european, trebuie s avem n vedere dou lucruri: pe de
o parte, n civilizaia globalizrii, statul westphalian (perfect teritorializat i cu frontiere greu
permeabile) este nlocuit de un stat deschis influenelor externe i proceselor transfrontaliere
(finane globale, companii multinaionale, informaie liber); pe de alta, n interiorul su,
statul naional este eterogen i dispersat, prin implicarea unor actori diveri, care acioneaz
ntr-o mare varietate de structuri ale sferei publice (vezi n acest sens reprezentarea spaiului
public din fig. 6). Cu alte cuvinte, europenizarea nu se reduce la o relaie ntre entiti
globale i compacte, cum ar fi raportul dintre o structur supranaional unic i unitile sale
componente. Statele membre sunt pri participante, actori ai procesului european, nu simple
99

entiti subordonate. Prin nsi logica integrrii, Uniunea nu poate exista fr statele
constitutive iar europenizarea nu ar avea obiect fr suportul activ al actorilor i al
instituiilor din fiecare stat naional.
Revenind la ntrebarea de mai sus, se pot distinge mai multe categorii de actori sociali:

a) Administraia public
Scopul principal al fiecrei administraii publice este s rezolve problemele interne ale
propriei societi. Dimensiunea european s-a adugat o dat cu aderarea i s-a amplificat
concomitent cu reformele instituiilor europene din anii 80 i 90. Aa cum arat Kassim
(2003, p. 90), dimensiunea european nu se reduce la cteva noi obiective i structuri
subordonate, juxtapuse sau asimilate de administraia naional. Ea presupune o reorientare
a politicilor publice ca urmare a apartenenei la o instituie supranaional de integrare.
Conform analizei comparative ntreprinse de Kassim, aceast reorientare a administraiei
publice se exprim prin urmtoarele tendine:
efii de state i guverne i-au instituit propriile structuri de expertiz i analiz a politicilor
europene (de exemplu, Secretariatul European n Marea Britanie);
minitrii de resort contribuie direct la activitatea comitetelor specializate ale Consiliului i
interacioneaz continuu cu omologii lor europeni;
coordonarea politicilor pro-europene la nivel naional se face fie centralizat, prin structuri
interdepartamentale coordonate de primul ministru (Frana, Suedia, Danemarca), fie prin
comitete exterioare administraiei centrale (Italia, Germania, Belgia);
n fiecare minister, cu excepia Spaniei, s-au nfiinat uniti interne de implementare a
politicilor europene;
n implementarea europenizrii este implicat n special executivul, ceea ce duce la
deparlamentarizarea politicilor publice;
s-au constituit ministere specializate n integrarea european dar care, cu excepia Franei,
au un rol minor n cadrul cabinetelor;
s-au instalat misiuni permanente pe lng Comisie.

b) Parlamentele naionale
Dup Phle (citat de Maurer, Mittag i Wessels, 2003, p. 71), parlamentele naionale sunt
adevraii perdani ai integrrii europene. Ele au un rol minor n europenizare i au pierdut
unele prerogative naionale fr s obin nimic n schimb la nivelul U.E.
Aceast concluzie comport ns unele precizri. Dup Benz (2003, p. 97), trebuie fcute
urmtoarele distincii:
rolul parlamentelor naionale depinde de cadrul naional (n Frana, executivul este mai
puternic, pe cnd n Germania cele dou camere parlamentare reprezint adevrata aren
pentru participarea reprezentanilor landurilor);
unele parlamente naionale au reacionat la europenizare prin ajustri structurale (de
exemplu, Dlgation de lAssemble Nationale pour lUnion Europenne a fost creat n
Frana prin nsi amendarea Constituiei);
exist relaii informale (contacte, schimburi, proiecte comune) ntre parlamentele naionale
i Parlamentul European (de exemplu, n cazul negocierii Agendei 2000).
Pe de alt parte, ndeosebi dup Tratatul de la Nisa (2000), parlamentele naionale sunt
asociate la definirea i implementarea politicilor europene. Implicarea parlamentelor nu se
mai reduce la funciile tradiionale de control al executivului i la elaborarea legislaiei
(Maurer i Wessels, 2001). Ele particip deja la definirea politicilor i pot iniia texte legislative
europene, prin intermediul reprezentanilor naionali n structurile comunitare.
100

Nu este de neglijat ns i situaia invers, cnd parlamentele naionale au captat i

speculat nemulumirile populare fa de unele politici europene (de exemplu, adoptarea euro
n Italia), alimentnd astfel euro-scepticismul. n astfel de cazuri, opoziia din parlamentele
naionale a folosit europenizarea i unele din efectele sale controversate (subvenionarea
agriculturii, cotele la pescuit, politica social) pentru a sanciona propriile guverne (Norton,
1995).

c) Partidele politice
Europenizarea afecteaz contextul politic intern. Ca urmare, partidele politice trebuie, la
rndul lor, s ia n consideraie problematica european i influena sa asupra alegtorilor.
Dintre puinele studii consacrate acestei chestiuni, ne atrage atenia analiza lui Ladrech
(2001), care se ocup de modul n care partidele politice se pregtesc pentru alegerile
europene, de influena problematicii europene asupra programelor politice, de interesul
oamenilor politici fa de europenizare. Mai precis, Ladrech pune n eviden cinci domenii
de interes:
schimbarea coninutului programelor politice Europa apare tot mai frecvent ca o
referin n doctrinele i documentele de partid; de exemplu, fostul Partid Comunist Italian
a devenit cel mai pro-european, sub denumirea Democraii de Stnga; din contr, Partidul
Independent din Marea Britanie, care a ocupat al doilea loc la alegerile europene i locale
din 2004, i-a construit identitatea electoral cu un program de scoatere a rii din
Uniunea European;
schimbri organizaionale la nivelul statutului astfel nct s se permit cooperri
interparlamentare directe i definirea unei strategii de partid pentru propriile delegaii la
Parlamentul European; de exemplu, eful delegaiei Partidului Laburist Britanic la
Parlamentul European este automat membru al Comitetului Executiv Naional (organismul
de conducere al partidului);
schimbarea tacticii i a strategiei politice, astfel nct s se capitalizeze interesul
european: de exemplu, noul partid RPR nfiinat de Jacques Chirac n 1999 n perioada
alegerilor parlamentare europene a folosit cu succes at-ul european, alturi de cel
naionalist (RPR fiind descendentul direct al partidului gaullist); de asemenea, partidul
bavarez CSU condus de Stoiber i-a centrat strategia n opoziie cu opiunea partidului
naional CDU n favoarea monedei unice;
relaiile partid-guvern cum partidele au o influen redus n plan supranaional, ele
ncearc s influeneze guvernele prin presiuni n mass-media, prin campanii electorale
sau aciuni parlamentare; de exemplu, divergenele dintre guvernul suedez i Partidul
Social Democrat (majoritar) n privina adoptrii euro s-au exprimat prin dispute
parlamentare;
relaiile din afara sistemului naional de partide politice de exemplu, cele trei
mari grupuri de partide din Parlamentul European promoveaz relaii partizane cu
partidele naionale nrudite; unele dintre partidele naionale, precum Forza Italia a lui
Berlusconi, se legitimeaz prin nrudirea cu Partidul Popular European.
Cele trei mari familii politice din Parlamentul European reflect principalele orientri
ideologice ale partidelor naionale (Quermonne, 2002, p. 84-85), respectiv:
Partidul Popular European este cretin-democrat i susine federalismul att la nivel
naional, ct i la nivel european; se bazeaz pe o viziune cretin asupra omului, de unde
interesul pentru justiie social i valorile tradiionale (familia, comunitatea, religia).
Partidul Socialitilor Europeni este integrat Internaionalei Socialiste i promoveaz
ideile socialiste i social-democrate, precum echitatea, accesul la munc i servicii sociale.
101

Federaia partidelor liberale, democrate i reformatoare europene este destul de

eterogen, fr o direcie ideologic unic; cuprinde mai ales politicieni de orientare
liberal, de unde prioritatea dat unor valori definitorii ale liberalismului precum libertatea,
iniiativa particular, optimismul i elitismul.

d) Justiia
Curtea European de Justiie nu este o instituie politic, ns ea este implicat n sistemul
instituional european: Curtea naional controleaz implementarea dreptului comunitar n
statele membre, conform principiului prevalenei legilor comunitare asupra legilor naionale.
Justiia i Afacerile Interne (al treilea pilier al U.E.) au fost consi derate un domeniu de
cooperare interguvernamental. mpreun cu pilierul II (Securitatea i Afacerile Externe), ele
reprezint fundamentul suveranitii naionale sau prerogativa definitorie a acesteia, la care
statele membre nu doresc s renune.
Cu toate acestea, aa cum arat Eder i Trenz (2003, p. 126), cooperarea n domeniul JAI a
evoluat foarte mult, n sensul trecerii de la simple negocieri interguvernamentale la o
guvernan pe mai multe niveluri. Eder i Trenz argumenteaz prin apariia unei dinamici
orizontale, care se manifest prin:
reele transnaionale de criticism public;
integrarea instituional din Spaiul Schengen;
controlul comun al frontierelor externe ale U.E.;
politici comune n materie de refugiai.
Chiar dac JAI rmne nc un domeniu interguvernamental (subiect al cooperrii ntre
state suverane), instituiile interne se transform i se acomodeaz cu europenizarea prin
ceea ce Eder i Trenz (2003, p. 130) numesc structuri de rezonan transnaional.

e) Regiunile
n statele centralizate (Danemarca, Finlanda, Frana, Grecia, Irlanda, Luxemburg, Marea
Britanie i Portugalia), principalul rol n europenizare revine guvernelor, datorit
competenelor n relaia cu U.E. i aparatului birocratic pe care l-au creat n acest scop. n
statele descentralizate (Italia, Olanda, Spania) i n cele federale (Austria, Belgia i
Germania), implicarea regiunilor este mai mare. De exemplu, n Germania minitrii regionali
particip direct la activitatea Consiliului.
Chiar i n statele centralizate, ncepnd cu Tratatul de la Maastricht, regiunile sunt
ncurajate s implementeze direct politicile U.E. De exemplu, autoritile locale i regionale au
nceput s-i adapteze structurile la sistemul comunitar de decizie (Maurer, Mittag i Wessels,
2003, p. 73). De asemenea, reforma fondurilor structurale din 1999, ca i Agenda 2000,
ncurajeaz regionalizarea i implementarea regional direct a politicilor europene. Keating i
Hooghe (1996) vd n aceast tendin un demers deliberat de slbire a statului naional,
principala barier n calea uniunii politice.
ncepnd cu anii 90, Uniunea European recunoate guvernele subnaionale ca
parteneri oficiali. Ca urmare, dup datele lui Marks, Nelsen, Ray i Salk (1998), 54 de guverne
regionale i locale au oficii de reprezentare la Bruxelles. Aceast form de cooperare permite
o mai bun mobilizare a resurselor i comunicarea direct cu actorii locali. Ca s ilustreze
aceast situaie, Marks et al. (1998, p.51) au calculat indicele de autonomie regional,
prin agregarea datelor referitoare la federalism, autonomia teritorial i participarea
regiunilor la guvernarea central (vezi sinteza din tabelul 8). Aceste date arat c
regionalizarea este foarte diferit printre statele membre i c, n general, U.E. colaboreaz
102

mai mult cu guvernele centrale. Diversitatea administraiilor rmne o important surs de

variaie a condiiilor politice, ceea ce se repercuteaz asupra europenizrii.
Tabelul 8. Indicele de autonomie regional
n rile membre ale U.E. (1998)
Participarea
Autonomie
la
Federalism
teritorial (0
guvernarea
(0 4)
2)
central (0
2)
Belgia
3
1
2
Danemarca
0
0
0
Frana
1
0
0
Teritoriile outre1
1
0
mer
Germania
4
0
2
Grecia
0
0
0
Irlanda
0
0
0
Italia
1
0
0
Luxemburg
0
0
0
Marea Britanie
Anglia
0
0
0
Scoia, ara
0
1
0
Galilor i Irlanda
de Nord
Olanda
0
0
0
Portugalia
0
0
0
Madera i Azore
0
2
0
Spania
Regimen
3
2
0
extraordinario
Regimen
3
1
0
ordinario

Scor global
(indicele de
autonomie
regional)
6
0
1
2
6
0
0
1
0
0
1
0
0
2
5
0

f) Grupurile de interes
Este vorba aici n primul rnd de firmele particulare i de partenerii sociali (sindicate +
patronat + guvern). Dup Grote i Lang (2003, p. 235), grupurile de interes pot realiza dou
tipuri de schimbri organizaionale:
msuri interne de absorbie (de exemplu, flexibilizarea structurii organizaionale);
msuri ndreptate spre exteriorul organizaiei (de exemplu, [ncurajarea avantajului
comparativ).
*
*

Cine se europenizeaz? La aceast ntrebare am reuit s gsim o varietate de

rspunsuri. Pe scurt, analiza de mai sus ne-a artat c exist mai multe tipuri de actori care
s gestioneze implementarea acquis-urilor n statele membre. Acetia sunt:
instituiile fie ca actori colectivi (sub form de consorii, forumuri sau parteneriate), fie ca
actori individuali, responsabili de implementarea anumitor politici publice sau a unor
componente ale acestora;
administraia public, ca actor colectiv;
autoritile subnaionale, regionale i locale;
grupurile de interes i sectorul privat.

103

3. Societatea civil transfrontalier

La originea sa, n sec. XVIII, societas civilis era un atribut al statului naional (Comaroff
i Comaroff, 1999, p.4): ea desemna ordinea panic, obinut prin consens implicit sau
explicit, ntre cetenii beneficiari de drepturi civice. Era considerat o form consensual de
pace social garantat de stat n interiorul frontierelor sale naionale. Spre deosebire de stat,
care aciona pe baz de autoritate, societatea civil a nceput s apar ca o alternativ nonviolent, capabil s mobilizeze interesul cetenilor prin mijloace non-coercitive i dialog
social. n acest fel, statul i societatea civil s-au asociat ntr-o relaie de simbioz (Kaldor,
2003), ca dou componente inseparabile ale spaiului public.
Este ns cazul s ne ntrebm n ce msur europenizarea afecteaz aceast relaie
dintre stat i societatea civil. Sau, mai exact, ne intereseaz s aflm dac societatea civil
este un actor colectiv al europenizrii, la fel ca administraia public, sistemul politic,
justiia sau autoritile locale. Aceast ntrebare comport dou aspecte distincte:
a)Pe de o parte, libertile promovate de piaa comun i drepturile supranaionale
instituionalizate prin recenta versiune a Tratatului Uniunii au creat noi oportuniti de
participare i aciune civic pentru toate tipurile de ONG-uri naionale. Europenizarea
implic toi actorii sociali, inclusiv cetenii organizai. n aceast viziune, societatea civil
i desfoar activitatea n interiorul unui spaiu public naional, unde interacioneaz cu
statul, sfera privat i mass-media n implementarea acquis-urilor comunitare. Ca
urmare a deschiderii frontierelor i a apartenenei la U.E., actorii din spaiul public naional
desfoar aciuni transfrontaliere i particip la procesele de europenizare din alte ri
membre (de exemplu, n cadrul unor proiecte comune, a unor activiti inter-regionale, n
consorii sau parteneriate). n ce privete societatea civil, ea capt o responsabilitate
direct n europenizare, pe dou ci: prin preluarea unor competene operaionale de la
propriul stat, ceea ce i permite mai mult libertate de aciune transfrontalier; prin
implementarea guvernanei supranaionale, ceea ce face ca anumite funcii publice s fie
transferate unor componente ale societii civile (de exemplu, definirea politicilor n
domeniul patrimoniului cultural). n ambele situaii, ne referim la participarea societii
civile la europenizarea spaiului public naional de care aparine.
b)Pe de alt parte, o dat cu formarea statului supranaional i a sferei publice europene,
este posibil s se constituie i o societate civil european. Am asista astfel la
reconstituirea n plan european a schemei dicotomice dup care orice stat trebuie s coexiste cu o societate civil. Aceast abordare este ns limitativ pentru c, aa cum am
vzut n capitolul consacrat democraiei europene, spaiul public supranaional
funcioneaz altfel dect un stat naional. Chiar dac presupun un deficit de legitimare i
de reprezentare inacceptabil pentru orice democraie naional, instituiile europene sunt
capabile s gestioneze pluralismul politic, i-au creat propriile instrumente de protecie a
drepturilor omului, garanteaz libertatea, iniiativa privat i expresia opiniilor, asigur
separarea funcional a puterilor. Este drept c, la nivel european, influena partidelor
politice este mai mic, ns spaiul public european este mai eficient n promovarea i
instituionalizarea dialogului social: prin Comitetul Economic i Social, prin practica
sistematic a sensibilizrii publice (exist peste 600 grupuri de lobby pe lng instituiile
europene), prin consultarea partenerilor sociali (de exemplu, UNICE). n plus, prin politica
sa regional i guvernana multicentric, Uniunea European este pe cale s construiasc
un spaiu public de un tip nou, care nu mai are statul naional ca ax de putere. Decizia
este consensual i implic un amplu proces de consultare i negociere public, n care
societatea civil deine un rol tot mai important. n acest fel, chiar dac spaiul public
european nu mai reproduce dualismul funcional de la nivel naional (stat societate
civil), europenizarea aduce o nou perspectiv asupra vieii publice, detaat de
teritorialitate i cadrul statului naional.

104

4. Abordarea comparativ a europenizrii: convergen sau

diversitate?
Analiza care precede nu trebuie s ne duc la concluzia c exist un proces unic al
europenizrii, valabil pentru toate rile membre. n realitate, gradul de pregtire i
anticipare a schimbrii, precum i situaiile reale sunt extrem de diferite de la o societate la
alta. Din acest motiv, alturi de interesul justificat pentru explicaii comune i tendine generale, a aprut i preocuparea de a compara diferitele reacii ale sistemelor naionale fa de
europenizare.
Aa cum am vzut, europenizarea comport un dublu proces de schimbare:
pe de o parte, la nivel european intervine un proces de instituionalizare i guvernan
participativ, fa de care rile membre trebuie s in pasul; este sensul definiiei date
de Kohler-Koch i Eising (1999), dup care europenizarea const n extensia democraiei
i a spaiului public naional la nivel supranaional;
pe de alta, esenialul europenizrii se produce n interiorul statelor membre (Schmidt,
1997); sistemul intern al fiecrui stat naional se adapteaz la dinamica supranaional n
funcie de cultura sa organizaional, structura puterii, prioriti, condiii, factori
predispozani.
Dac aplicm criteriile de analiz comparativ ale lui Lijphart (1999), Uniunea European
poate fi considerat ca un sistem consensual de democraie (diferit de sistemul
majoritii, unde prevaleaz criteriul statistic): are un executiv format prin consens
(Comisia), este bicameral (Parlamentul i Consiliul Minitrilor), comport un sistem
multipartid ales direct de ceteni, are o Curte Suprem i o Banc Central independent.
Elementul esenial care, dup Lijphard, ar asigura funcionarea unei democraii consensuale
la nivelul U.E. ar fi izomorfismul instituional, care const ntr-un sistem compatibil de
instituii ntre statele membre.
Fa de aceast constatare, se pune imediat ntrebarea dac poate s existe acelai grad
de similitudine ntre instituiile europene i sistemele naionale, aa cum pare s rezulte din
prezumia izomorfismului. Rspunsurile la aceast ntrebare sunt destul de variate.
Katzenstein (apud: Giuliani, 2003, p.136), de exemplu, invoc o congruen structural
care ar explica integrarea rapid a Germaniei alturi de rile europene mult mai mici i total
deosebite din punct de vedere cultural. Tsebelis (2002), la rndul su, introduce conceptul de
veto player, care se refer la actorii sociali al cror consimmnt este indispensabil
pentru a produce o schimbare social de anvergur cum este europenizarea.
Giuliani (2003) preia aceste idei i le structureaz sub forma urmtoarei ipoteze: gradul de
europenizare depinde nu numai de capacitatea de nvare a sistemului social i de
congruena structural a instituiilor, ci i de numrul VP (veto players). Plecnd de la
modelul de operaionalizare a democraiei consensuale utilizat de Lijphart, Giuliani calculeaz
indicele de adaptare prin agregarea urmtoarelor date:
rata de transpunere a directivelor comunitare;
frecvena scrisorilor oficiale de notificare (din partea U.E.);
nivelul sprijinului popular (de exemplu, conform anchetelor de opinie);
frecvena apelurilor la Curtea European de Justiie.
Analiza lui Giuliani, sintetizat [n fig.20, confirm ntrzierile n implementarea acquisurilor n Italia, Grecia i Belgia, care au un indice de adaptare negativ, precum i pregtirea
mai bun pentru europenizare a unor ri ca Danemarca i Marea Britanie. Ironia face ns
c aceste ultime dou ri, n pofida compatibilitii lor cu europenizarea, s fie i cele mai
euro-sceptice. Explicaia vine din numrul mare de VP sau actori negativi (de exemplu, ONGuri, patronate, autoriti locale, lideri de opinie) care se opun unei europenizri prea
avansate, cum ar fi introducerea euro sau adoptarea unui model social comun.

105

Fig. 20. Indicele de adaptare n rile membre ale U.E. (1986-2000)

Implementarea acquis-urilor depinde n cea mai mare msur de voina politic i de

capacitatea de absorbie a statelor membre. Cel puin aceasta este concluzia lui Lang
(2003), la captul unui studiu comparativ privind utilizarea fondurilor structurale. Succesul
europenizrii, spune Lang, depinde de disponibilitatea fiecrui stat de a-i restructura
sistemele proprii de implementare, astfel nct obiectivele i instrumentele naionale (de
exemplu, ageniile, fondurile publice, legislaia) s interacioneze cu obiectivele i
instrumentele europene. n cazul fondurilor structurale, cele mai reuite exemple furnizate de
Germania, Irlanda i Suedia au fost cele n care contribuia fondurilor europene a fost
planificat din timp, astfel nct a devenit parte integrant a mecanismului intern de
implementare a politicilor publice.
Fr ndoial, astfel de analize trebuie privite cu suficient circumspecie. Sistemul de date
al U.E. este destul de contradictoriu, dup cum demonstreaz foarte convingtor un studiu al
lui Brzel (2001). Este vorba de macrostatistici extrapolate unor fenomene care se produc
ndeosebi la nivel microsocial, sau de tentative de a explica procesele instituionale prin date
cantitative.
n ultim analiz, aa cum arat Falkner (2001) i Hritier (2001), problema nu este doar
de metod, ci vizeaz nsi concepia: ce trebuie s msurm, gradul de convergen sau
nivelul de divergen? Ne intereseaz asemnrile i soluiile comune, n baza ipotezei
dup care U.E. este o democraie consensual sau, din contr, trebuie s ne concentrm
atenia asupra variaiilor interne i a modului n care fiecare stat membru rezolv problemele
de implementare a europenizrii?
La aceste ntrebri nu exist un rspuns unic i simplu. Chiar ideea de convergen
antreneaz alte controverse care, la rndul lor, ne provoac i mai mari dificulti: este vorba
de convergena politicilor, de similitudinea instituiilor sau de omogenizarea produselor?
Cum scopul nostru nu este de a complica inutil analiza, ci de a simplifica i de a face
accesibil conceptul de europenizare, vom preciza c, aa cum apare din experiena de pn
acum, este posibil convergena la nivel macro (datorit isomorfismului instituional i
politicilor comune), nsoit ns de o mare diversitate la nivel micro (actorii implicai,
dinamica organizaional, modul de alocare a resurselor, stilurile administrative, identitile
colective).

106

MODULUL VI
CONSTRUCIA CULTURAL
A CETENIEI EUROPENE
Dac ar fi s ncerc din nou, a ncepe cu cultura, sunt cuvintele atribuite lui Jean Monnet
ca un regret tardiv fa de prevalena economicului n construcia european. La fel, Robert
Schuman, un alt printe fondator al comunitii europene, scria n testamentul su politic
intitulat Pour lEurope: nainte ca Europa s devin o alian militar sau o unitate
economic, ea trebuie s fie o comunitate cultural n sensul cel mai nobil al cuvntului.
Conform metodei neo-funcionaliste a lui Monnet i a celorlali autori clasici, integrarea
european trebuia s se fac n pai mici (step-by-step), astfel nct s nu se contrarieze
statele membre, preocupate de pstrarea suveranitii. Se ncepea cu integrarea economic
ce urma s declaneze, prin efectul de angrenare (spill-over), convergena politicilor
sociale, politice i culturale. Criticii acestei abordri (George, apud: Shore, 2000, p.44) o
consider simplist i mecanic, centrat prea mult pe msuri economice: ea presupune c
ntrirea progresiv a instituiilor europene va antrena spontan transferul gradual al loialitii
cetenilor ctre o comunitate socio-psihologic transnaional, prezumie contrazis ns de
realitate.
Construcia european nu a devenit posibil dect n momentul n care s-au ndeplinit
dou condiii indispensabile, respectiv reconcilierea postbelic (Planul Schuman) i
liberalizarea pieei interne (ai cror ideologi au fost Jeremy Bentham i Richard Cobden). Pn
atunci, toate proiectele fondate pe utopii (Statele Unite ale Europei n viziunea lui Victor
Hugo), ideologie (Tineretul European al lui Giuseppe Mazzini), religie (Republica
Christiana) sau raiuni geopolitice i militare (de exemplu, aprarea comun contra invaziei
turceti) au euat. Dei a fost susinut de mari personaliti culturale i politice, ideea
european nu a fost suficient. Integrarea nu a devenit efectiv dect prin liberalizarea
schimburilor sociale i economice, prin piaa comun care, odat realizat, a fcut posibil
trecerea la unificarea politic.
S-a ajuns astfel la un moment de rscruce pe care nu l-au prevzut nici prinii fondatori i
nici eurocraii anilor 60-70. Este etapa cea mai dificil, cea a unitii poli tice, care
presupune cel puin trei elemente: statul supranaional, personalitatea juridic a Uniunii
i o nou identitate colectiv. Primele dou aspecte au fost abordate n modulul consacrat
democraiei europene. Cel de al treilea, mai controversat, face obiectul acestui modul.
ntrebarea pe care muli analiti o pun n legtur cu aceast tem (de exemplu: Eder,
2001a; Meehen, 1993; Pakkuski, 1997) este dac ne propunem doar s extrapolm
construcia identitar de la nivel naional sau dac, din contr, avem n vedere un proces de
negare a identitilor naionale, de ruptur epistemologic fa de vechile forme de
apartenen. Aa cum vom vedea n cele ce urmeaz, cele dou planuri sunt greu de separat.
Formarea ceteniei europene urmeaz traseul istoric al tuturor identitilor colective, prin
ceea ce sociologia cunoaterii a numit construcia social a realitii.

107

Poate fi Europa inventat, la fel ca orice proces de making of a nation (Gehlen)? Aceast
ntrebare are implicaii mult mai profunde dect ne putem imagina la prima vedere. Cetenia
european, n sens identitar, nu este o realitate ca atare, care trebuie doar descoperit i
desemnat prin noi simboluri i noi concepte. De asemenea, nici soluia unei construcii
artificiale, realizate de tehnocraii i elitele comunitare, nu rezist n timp. Istoria a artat ce
efecte perverse poate avea construcia unor naiuni prin demersuri pur intelectuale, fr
suport popular i fr s corespund unor realiti sociale durabile. De aceea, n construcia
noii identiti colective trebuie evitat tentaia rezolvrii superficiale, de suprafa, printr-o
simbolistic forat i un discurs artificial, fr transformri de substan ale societilor
europene. Aceast tentaie este cu att mai pernicioas n cazul rilor mici sau al celor
dependente, care nu au nici fora politic i nici argumentele culturale i economice care s
previn instalarea strii de form fr fond, cu care s-a confruntat modernitatea
romneasc la nceputurile sale.
n aceast perspectiv, modulul de fa este foarte important pentru nelegerea ntregului
nostru demers. El finalizeaz att analiza spaiului public european (acel Euro-polity n care
se manifest civitatea european), ct i discuia anterioar privind europenizarea ca
proces de schimbare social i instituionalizare. De asemenea, acest modul completeaz
datele referitoare la identitatea european (care au fcut obiectul modulului III), precum i
introducerea general din primul modul, unde am tratat cetenia european n dubla sa
ipostaz, ca statut politic i identitate colectiv.
Dup studierea acestui ultim modul, ne ateptm ca studenii s fie n msur:
s deosebeasc procesele identitare care au stat la baza naiunii i cele implicate n
construcia identitii U.E.;
s defineasc specificul ceteniei europene ca nou identitate politic a cetenilor U.E.;
s caracterizeze cultura organizaional a spaiului public european;
s stabileasc direciile de aciune necesare pentru susinerea ceteniei europene ca
nou identitate colectiv;
s precizeze rolul educaiei n acest proces;
s analizeze condiiile construciei identitare europene n Romnia.

1. Cetenia european: mituri fondatoare, simboluri, tradiii

reconstruite

n cursul istoriei, identitile colective s-au format pe dou ci:

prin procese spontane, naturale, de nvare social; o anumit cultur sau anumite
simboluri, mituri i mentaliti au fost asumate de o comunitate uman ca fiind propriile
sale semne distincte; identificarea cu aceast cultur sau cu elementele sale s-a fcut
pentru a se demarca de alte comuniti umane, de alte culturi, de alte identiti colective;
prin decizii politice n favoarea anumitor simboluri sau elemente identitare; n acest caz,
fa de diversitatea imens a opiunilor culturale, autoritatea politic ntrete influena
acelora care convin obiectivelor sale ideologice; n acest fel, nvarea social este
orientat n favoarea identitilor colective promovate de putere, interesat eventual s-i
obin legitimitatea sau s creeze o prghie de mobilizare politic; aa a fost cazul, de
exemplu, cu limbile naionale12 din noile state formate n sec. XIX sau cu tricolorul naional
(referin la triada valorilor Revoluiei Franceze: libertate-egalitate-fraternitate), care a

Limba naional a rezultat uneori din impunerea unei limbi minoritare, prin susinere politic.
Hobsbawm (1990, p. 60) citeaz cazul limbii italiene care, n momentul unificrii politice (1860), era
vorbit curent doar de 2,5% din populaie. Aceast limb s-a impus ulterior datorit utilizrii sale n
administraia public, n pres, dar i printr-o campanie de alfabetizare n limba respectiv.
108
12

aprut simultan n drapelul majoritii republicilor fondate dup dezmembrarea imperiilor

europene din sec. XIX i nceputul sec. XX.
n cazul ceteniei europene, prima soluie nu a avut timpul istoric necesar pentru o
elaborare ealonat. Practic, europenizarea a nceput n 1951 (prin Comunitatea European
a Crbunelui i Oelului) i, n pofida progreselor nregistrate prin piaa comun, moneda
unic i crearea Uniunii, nu a avut cnd s formeze o nou identitate colectiv.
Din acest motiv, cultura european a continuat s fie dominat de reperele naionale, n
contrast cu tendinele supranaionale de integrare economic i politic. Comunitatea de
limb, teritoriu i tradiii istorice este nc mult mai solid dect referinele recente la Europa
i instituiile sale, create i impuse de elite care nu conving pe toat lumea. Naiunea i
statul naional sunt nc puternice tocmai pentru c sunt rezultatul unui proces de nvare
istoric, la care au participat toi actorii sociali.
Pentru a accelera procesul formrii noii identiti colective, oficialii europeni au instituit o
simbolistic supranaional artificial, n completarea simbolurilor naionale. Cetenia
european s-a identificat astfel cu drapelul albastru cu 12 stele galbene13, cu paapoartele de
culoare unic (rou-bordeaux), cu imnul european (muzica din Oda bucuriei a lui Beethoven,
dar fr text) i nscrierea apartenenei la Uniune pe paapoartele naionale. De asemenea,
au fost reactualizate miturile fondatoare (de exemplu, revolta contra originilor asiatice,
sinteza greac-iudeo-cretin, misiunea civilizatoare) i s-au lansat sloganuri adecvate
(unitatea n diversitate, Europa cetenilor, ntoarcerea la Europa).
Aceast nou simbolistic, suprapus referenialului naional, a ntmpinat dou dificulti
notabile. Mai nti, utilizarea lor episodic, n ocazii strict europene: 9 mai Ziua
Europei, alegerile europene, comemorrile, festivitile sau premierile legate de merite
europene. Aceste ocazii sunt rare i nesemnificative n raport cu omniprezena i fora
emoional a simbolurilor naionale, astfel nct simbolistica european nu beneficiaz de
ataamentul afectiv necesar construciei unei identiti colective. Cetenia european, n
pofida eforturilor recente, nu s-a impus n incontientul colectiv al cetenilor europeni. n al
doilea rnd, nvarea ceteniei europene este ineficient. Problematica european apare
ca o dimensiune adugat, juxtapus programelor i manualelor colare, care rmn fidele
paradigmei naionaliste (ndeosebi manualele de istorie, limb i literatur, geografie,
tiinele umane). Din acest motiv, cetenii europeni nu cunosc suficient de bine reperele noii
ordini culturale la care sunt chemai s contribuie. Atracia emoional a apartenenei
naionale, produs al nvrii istorice i al exerciiului cotidian, este mult prea puternic pentru
a ceda n faa europenizrii i a mesajelor sale destul de abstracte.
Experiena anilor 90 a artat c introducerea simbolurilor europene nu ajut foarte mult n
construirea noii identiti colective, att timp ct procesele culturale rmn n apanajul
politicilor naionale. Emergena spaiului public european i prioritatea acordat unitii
politice fac posibil ns un alt tip de abordare, prin care construcia identitii europene s nu
repete n mod inexorabil experiena construciei naionale. n sec. XIX, naiunile s-au format
ndeosebi prin accentuarea diferenelor specifice: fa de vecini, fa de ceilali, fa de
alte civilizaii i alte culturi. Specificul naional a fost principala for de coeziune i
identificare a populaiei care mprtea cultura dominant din interiorul unui teritoriu bine
delimitat. A rezultat astfel un dublu proces: de incluziune (a co-naionalilor) i de excludere (a
celorlali). Aceast metod de construcie identitar nu mai este posibil n cazul ceteniei
13
Acest simbol a fost ales tocmai pentru c avea o oarecare notorietate: a fost folosit iniial de
Consiliul Europei timp de patru decenii, suficient pentru a se fixa n memoria colectiv. De altfel, aa
cum arat Shore (2000, p. 47), citnd o surs a Consiliului Europei, simbolismul numrului 12 este
adnc ancorat n cultura european: 12 este simbolul unitii i al plenitudinii, numrul apostolilor, al
fiilor lui Iacob, al tablelor dreptului roman, al muncilor lui Hercule, al orelor dintr-o zi, al lunilor anului,
al semnelor Zodiacului, al halo"-ului sfnt al Fecioarei Maria (Revelaiile, 12:1) .a.m.d.
109

europene, definit prin drepturi supranaionale i detaarea de teritoriul naional. n cazul n

care s-ar urma totui modelul naional al diferenierii, ar nsemna ca identitatea
european s se auto-defineasc n opoziie cu o alt identitate colectiv: Islamul politic sau
cetenia american, de exemplu.
ntre construcia european i formarea naiunilor exist ns i similitudini. Att
Uniunea European, ct i naiunea sunt comuniti politice care trebuie imaginate sub
forma unor noi identiti colective care nu au existat n prealabil. Aa cum afirm, de
exemplu, Gellner (1994, p. 17): naionalismul nu nseamn trezirea statelor naionale prin
contiin de sine; el const n inventarea lor acolo unde nu exist. Anumite elemente ale
culturii sunt astfel interpretate i structurate (sub form de scheme mentale, paradigme,
coduri normative sau explicaii simbolice), nct s atrag i s stimuleze adeziunea
emoional a subiecilor. Aceast form de explicaie, interpretare i organizare simbolic
trebuie inventat, dezvoltat i asumat de participani, prin ceea ce Berger i Luckman
(1999, p. 66) au numit construcia social a realitii.
n cazul care ne intereseaz, unele studii au insistat asupra aspectelor comune ale
diverselor construcii identitare, cum sunt naiunea i comunitatea european. Anderson
(1983, p. 55), de exemplu, n cartea sa fundamental Imagined Communities, lanseaz teza
interdependenei dintre organizaie i identitate: structura administrativ creeaz noi
semnificaii care legitimeaz organizaia social i se constituie astfel n noi identiti
colective. Aa a fost cazul unitilor administrative coloniale i al birocrailor locali din zonele
periferice ale imperiilor coloniale (de exemplu, Venezuela i Argentina) care au evoluat spre
constituirea unor patrias, revendicnd identiti naionale proprii. Aceste noi entiti
naionale s-au fondat pe veleitile autonomiste ale administraiei locale, astfel c America
Latin, n pofida comunitii de limb, religie i tradiii culturale, nu a devenit o unitate
politic de sine stttoare. Ea s-a fragmentat n mai multe naiuni autonome, legitimate prin
structurile centrifuge ale administraiei locale.
Acest exemplu confirm analiza lui Hobsbawm (1990) referitoare la rolul agenilor de
socializare n formarea naiunilor. Este vorba de educaia de mas, de armata de voluntari i
de cultura scris (modern print capitalism) care au susinut afirmarea noilor identiti
naionale. Referindu-se direct la asemnarea dintre formarea naiunilor i construcia
european, Shore (2000, p. 33-34) pune n eviden dou mijloace comune de aciune:
pe de o parte, rolul intelectualilor i al managerilor; la fel ca n formarea naiunilor,
profesionitii europenizrii i participanii la programele europene au devenit o elit sau
un grup de interes care susine integrarea i formarea contiinei europene;
pe de alta, construcia european poate valorifica experiena naiunilor n folosirea
tehnologiei politice pentru a incita i orienta contiina public; este vorba de mijloacele
de comunicare n mas, de susinerea politic a unor limbi sau instituii culturale, de
fixarea unor idei sau a unor mesaje sub form de programe, sloganuri, cliee sau
stereotipuri identitare.
La aceasta trebuie adugat rolul simbolurilor n consolidarea diverselor comportamente
identitare. Dup Berger i Luckman, simbolurile confer semnificaii unor concepte cu care
opereaz comunitatea politic, precum Europa, uniunea, cetenia, interesul comun
etc. Simbolurile nu au doar un rol estetic; ele direcioneaz i capteaz sentimentul popular,
dau sens i explic opiunile identitare. Aa cum afirm foarte convingtor Thiesse (2000, p.
9): Naiunea este rodul unui postulat i al unei invenii. Dar ea nu fiineaz dect prin
adeziunea la aceast ficiune. ncercrile nereuite sunt numeroase. Iar succesele sunt
rezultatul unui prozelitism susinut, care i instruiete pe indivizi asupra identitilor, le inculc
datoria de a se conforma ei i i ndeamn s rspndeasc, la rndul lor, aceast referin
colectiv. Sentimentul naional nu rbufnete dect atunci cnd a fost perfect asimilat, ns el
110

trebuie s fi fost mai nti de toate nvat ... Astzi se poate ntocmi cu precizie lista
elementelor simbolice i materiale pe care trebuie s le ntruneasc o naiune demn de
acest nume: o istorie ce statueaz continuitatea n raport cu marii naintai, o serie de eroi
pilduitori pentru virtuile naionale, o limb, monumente culturale, un folclor, locuri memorabile i un peisaj tipic, o mentalitate specific, nsemne oficiale imn i drapel , precum i
identificri de ordin pitoresc: costum, specialiti culinare sau un animal emblematic.
Aceast analiz ne permite s reiterm n acest context conceptul nostru de baz, cel de
cetenie european. Mai exact, vom ncerca s valorificm datele din primele dou
module (Teoria i practica ceteniei, Cetenia european ca statut legal) n explicarea
procesului de identificare supranaional. n acest scop, vom integra aspectele culturale i
cele politice (cetenia identitar i cetenia statutar) ntr-o viziune compozit,
adecvat identitilor postnaionale. n aceast abordare, cetenia european va fi definit
independent de teritoriul naional, ca un produs al unui anumit cadru organizaional
(instituiile europene).
Este cazul ns s facem o precizare important, de care depinde discuia noastr n
continuare. Cetenia european ine de o anumit cultur organizaional i se refer la
identitatea U.E. ca identitate colectiv. Aceast identitate se construiete ntr-un anumit
spaiu public, caracterizat prin instituii specializate, politici i aciuni ceteneti. Identificarea cu acest spaiu public se face nu doar prin difereniere (n contrast cu alte polity),
ci i prin interiorizare, n sensul nelegerii i asumrii europenizrii de ctre ceteni. Cu
alte cuvinte, este de ateptat ca integrarea s duc la afirmarea identitii supranaionale ca
una din identitile multiple ale ceteanului european.
Astfel neleas, identitatea U.E. se deosebete de identitatea cultural european, n
sensul de patrimoniu cultural, destin istoric i valori comune, aa cum a fost definit n
modulul III. Aceast identitate colectiv este foarte veche i, n pofida dificultilor
metodologice (spaiu cultural vs. teritoriu geografic; universalism vs. particularism, incluziune
i/sau excludere; focus pe diferene i/sau pe similitudini), este definit prin criterii relativ
precise. Identitatea U.E., n schimb, este recent (a fost lansat ca un concept politic oficial
n 1973, cnd Comunitatea European a adoptat Documentul privind Identitatea European) i mult mai greu de realizat: este o identitate politic, atributul unei entiti
supranaionale controversate, al crui statut este nc neclar.
Cu alte cuvinte, spre deosebire de identitatea cultural european, care acoper toate
aspectele i corespunde unui mod de via deja instituit, identitatea politic a U.E. este mai
mult un proiect dect o realitate. Cele dou sunt ns complementare i se susin reciproc.
Cetenia european i identitatea U.E. valorific apartenena la cultura european pentru a
justifica unitatea politic i aciunea comun. La rndul su, identitatea cultural european a
inclus deja n patrimoniul comun valorile recente ale democraiei (drepturile omului,
pluralismul politic i statul de drept), aprate att de Consiliul Europei, ct i de Uniunea
European. De altfel, att identitile individuale ct i cele colective sunt multiple: fiecare
persoan sau comunitate se poate identifica n acelai timp cu mai multe repere culturale,
fr ca acestea s fie neaprat contradictorii. n cazul unei apartenene supraordonate
precum identitatea U.E., spune Shore (2000, p. 42), avem de a face cu o ierarhie de loialiti
interdependente, aa cum sunt setul de ppui ruseti sau cutiile chinezeti interpozabile.
Astfel de construcii la nivelul meta includ diverse cercuri concentrice de apartenen, cum
este identitatea local, identitatea regional i identitatea naional. Aceast imagine se
regsete n cazul studiilor (Delanty, 1995) care afirm c o identitate politic (identitatea
U.E.) ncapsuleaz mai multe straturi succesive de apartenen i valorific diversele forme
particulare de identificare. n aceast viziune optimist, cetenia european i identitatea
U.E. ar fi apogeul unui proces evolutiv care nu se poate finaliza dect prin integrarea politic.
111

n realitate, aa cum arat Shore (2000, p. 228) i Guibernau (2001), identitatea politic
european este contradictorie, tocmai pentru c ncearc s legitimeze o form de stat
(instituiile europene) renunnd la suportul lor cultural, naiunea i demos-ul. Ca urmare, n
pofida unor similitudini incontestabile (modul de via i sistemul de valori), identificarea
politic este mult mai lent. Ceea ce s-a reuit, spune Shore (2000, p. 87), a fost formarea
ceteanului-consumator, participant activ la constituirea pieei comune, fr s se obin
ceea ce este cel mai important, anume contiina european. Folosirea normelor comune
de consum nu reprezint un proces de identificare, cu att mai puin unul de identificare
politic.
Evident, aceast apreciere este prea drastic i prea tranant n raport cu evoluia
procesului de integrare politic. Piaa comun are meritele sale incontestabile i, istoric
vorbind, a fost cea care a declanat i a fcut posibil construcia european. Piaa nu poate
rezolva ns toate situaiile: ca s funcioneze, ea nsi are nevoie de o societate democratic i de o cultur organizaional favorabil cooperrii. Cu alte cuvinte, piaa comun
trebuie coroborat cu cetenia european i cadrul instituional supranaional. Aceste
trei elemente se regsesc, de altfel, n criteriile de aderare (criteriile de la Copenhaga) i
reprezint substana europenizrii sau contextul organizaional n care se va forma
identitatea U.E.

2. Cetenia i construcia identitar european

n acest capitol vom pleca de la urmtoarea premis: cetenia comport un anumit tip de
aciune social, care se exercit ntr-un spaiu public bine determinat. Aceast aciune
const n:
participarea activ la activitile i instituiile politice, att n sectorul public, ct i n
societatea civil;
exercitarea drepturilor i responsabilitilor civice care decurg din statutul de cetean;
cauionarea modului n care statul respect drepturile omului i rspunde de deciziile sale
n faa cetenilor;
organizarea dialogului civic cu puterea instituit;
participarea la diversele activiti de solidaritate uman, de sprijin moral i material a
persoanelor, grupurilor i comunitilor n dificultate.
Aceste aciuni civice nu se mai exercit exclusiv ntr-un spaiu public naional i nu se
raporteaz doar la statul naional. Ele se dezvolt ntr-un polity pe mai multe niveluri, care
cuprinde regiunile, statele naionale, guvernana transnaional i instituiile europene.
Acest polity european este ns recent i fragmentat ntr-o multitudine de culturi
naionale. El nu poate fi integrat dect printr-o cultur politic european care s dea
substan ceteniei europene. Dup Habermas (1995, p. 266), aceast nou cultur politic
motiveaz aciunea civic transfrontalier, promoveaz contiina european i ideea
apartenenei la aceeai comunitate politic. Mai exact, Habermas propune ca cetenia
european s se sprijine pe o cultur civic n msur s transceand diferenele naionale:
n general, sferele publice naionale sunt izolate cultural una fa de alta. Ele sunt ancorate
de un context n care aspectele politice sunt relevante numai n raport cu istoria i experiena
naional. n viitor ns, va trebui s intervin o difereniere n cadrul culturii europene, ntre o
cultur politic comun i manifestrile naionale prin art, literatur, istoriografie,
filosofie etc. Elitele culturale i mass media vor avea un rol important de jucat n acest scop.
Spre deosebire de varianta american, patriotismul constituional european trebuie s
112

rezulte din diferitele interpretri ale acelorai drepturi universale i din principii
constituionale marcate de diverse istorii naionale.
Cheia de bolt a culturii politice europene este patriotismul constituional, care
presupune adeziunea fa de valorile i instituiile europene, n locul unei identiti culturale
unice, imposibil de realizat. Patria nu mai este pmntul strmoesc, aa cum evoc originea
latin a cuvntului, ci spaiul simbolic n care se dezvolt aciunea ceteneasc. Voltaire
imaginase acest spaiu sub forma unei utopii, Republica European compus din naiuni
distincte, conduse de regimuri diferite dar care accept regulile comune de drept. Comenius,
Penn i Aristide Briand au fost convini de importana elitelor culturale i politice n asigurarea
pcii europene. La rndul lor, Wolton i Dahrendorf consider Europa Unit drept ultima
utopie politic a sec. XX, pentru simplul motiv c democraia nu poate funciona la nivel
supranaional. Absena poporului european i a unei clase politice europene face imposibil
democraia supranaional: instituiile europene i sistemul decizional funcioneaz doar pe
baza canalelor naionale de influen.
Aceast poziie pesimist nu corespunde cu rezultatele europenizrii, chiar i n Marea
Britanie. Aa cum am constatat n modulele IV i V, politicile i instituiile naionale sunt vizibil
influenate de apartenena la U.E. Chiar dac democraia european depinde nc foarte mult
de deciziile statelor naionale, se constat deja dou procese care, conform Raportului
Cecchini (1988), sunt ireversibile (costurile renunrii ar fi prohibitive):
pe de o parte, europenizarea a creat un spaiu public supranaional, realizat prin
interaciunea celor trei instane (regional, naional i european) unde identitatea
politic a U.E. este recunoscut i valorificat;
pe de alta, diveri actori naionali se adapteaz la influenele comunitare, astfel nct i
schimb legislaia, organizarea, metodele de lucru i sistemul de relaii publice.
Cu alte cuvinte, aa cum arat datele concrete invocate n modulele IV i V, europenizarea schimb organizaiile (prin procesul de nvare social numit instituionalizare),
dar i cultura politic aferent. n aceast perspectiv, cetenia european nu mai poate fi
neleas doar n sensul su legalistic, prin cele patru drepturi supranaionale introduse de
Tratatul de la Maastricht. Ea const n aciunea civic desfurat de actorii individuali i
colectivi n noul spaiu public instituit prin europenizare. Cetenia european este o form
extins de patriotism constituional, care se aplic ntregului proces de construcie a
democraiei supranaionale. Ea comport, bineneles, anumite competene civice i
politice (cultura politic a europenizrii), un amplu proces de nvare social (prin
instituionalism i schimbarea culturii organizaionale), un sistem de identificare colectiv
(identitatea politic a U.E.), dar i aciunile sociale specifice oricrei forme de cetenie
democratic: participarea politic, responsabilitatea public, critica ordinii instituite, exercitarea drepturilor i a obligaiilor ceteneti, solidaritatea uman, ncurajarea diversitii
culturale i a pluralismului politic, auto-organizarea civic, promovarea echitii i justiiei
sociale.
Acestea sunt, de altfel, elementele constitutive ale ceteniei europene ca atribut al
culturii politice a europenizrii. Pentru moment, cetenia (n sensul de aciune social,
identitate colectiv, statut juridic i cultur politic) se exercit preponderent n cadrul
naional. Statele naionale sunt referine instituionale i politice nc foarte influente, fa de
care se raporteaz majoritatea aciunilor ceteneti. Prin europenizare, aa cum am vzut,
statele naionale au cedat din prerogativele lor tradiionale (politicile comune gestionate la
Bruxelles) i i transform propriile politici i instituii n coniven cu evoluiile comunitare.
n perspectiv, pe msur ce proiectul politic european va cpta consisten iar Uniunea
va deveni instana decizional predominant, cetenia european va fi mult mai vizibil i
influent dect ceteniile naionale. Pentru aceasta, sunt necesare dou demersuri:
113

mai nti, extinderea sferei de aciune a ceteniei europene la ntreg spaiul public
creat prin europenizare; n prezent, limitarea ceteniei europene la cele patru drepturi
supranaionale nesemnificative nu face dect s ne priveze de un instrument extrem de
influent prin care proiectul politic european ar cpta substan i suport cetenesc;
n al doilea rnd, se impune definirea operaional a ceteniei europene, n sensul
lrgit de mai sus (statut juridic + identitate colectiv + cultur politic + aciune social);
aceasta presupune noi cercetri i analize dedicate ceteniei n relaie cu spaiul public
supra- i transnaional constituit prin europenizare.
S nu uitm faptul c cetenia a fost unul din pilierii construciei naiunilor i a statelor
naionale. Spre deosebire de statele teritoriale, unde loialitatea era ataat unui spaiu
gestionat autarhic, statele naionale au realizat o form superioar de coeziune social,
prin drepturi civile i politice acordate persoanelor care au statutul de cetean.
Comunitatea politic a cetenilor subieci de drept s-a constituit ca o identitate colectiv
extrem de puternic, rezultat din contopirea interesului comun (reprezentat de stat i
naiunea care l-a emanat) cu interesele individuale ale co-naionalilor. Din acest motiv,
cetenia i naionalitatea (apartenena civil oficial recunoscut i garantat de statul
naional) au devenit interpozabile, fiind considerate chiar sinonime.
Cetenia european este un alt tip de identitate colectiv. Ea nu se mai raporteaz la
un anumit stat i este decuplat de teritoriu i naionalitate. Indiferent de limb, istorie sau
tradiii, cetenii i exprim loialitatea fa de instituiile U.E. i particip la o guvernan
transfrontalier. n modelul evoluionist al lui Marshall, calcat pe particularismul istoric i
politic al Marii Britanii, cetenia s-a transformat prin adiionarea de noi drepturi: civile n sec.
XVIII, politice n sec. XIX i sociale n sec. XX. Surprinztor, schema evolutiv a lui Marshall
poate s se aplice i n cazul ceteniei europene. Etapa reconcilierii i a pieei comune s-a
realizat printr-o abordare minimalist a ceteniei (cele patru liberti de circulaie: a
bunurilor, a capitalurilor, a serviciilor i a persoanelor). Ulterior, dup iniierea integrrii
politice n anii 80, s-a simit nevoia codificrii, chiar incomplete i superficiale, a drepturilor
politice (dreptul la circulaie liber, non-discriminare, protecie consular, participare la
alegerile europene, apel la Curtea European), urmnd ca, n continuare, s se abordeze
problema spinoas a drepturilor sociale.
De altfel, modelul tripartit al lui Marshall a fost aplicat de o manier sistematic la
cetenia U.E. de ctre Shaw (1998). Acest autor distinge trei domenii ale drepturilor
supranaionale, ntr-o abordare mult extins fa de Tratatul de la Maastricht. Rezult astfel
trei etape, corespunztoare celor trei tipuri de drepturi:
instituionalizarea drepturilor civile sau legale de exemplu, Curtea European de
Justiie prevaleaz fa de legislaia naional n cazuri de discriminare pe baz de
diferene etnice, religioase, lingvistice sau de gen;
garantarea drepturilor politice de exemplu, dreptul de participare la instituiile U.E.,
dreptul la informare privind activitatea Comisiei i a Parlamentului;
recunoaterea drepturilor sociale de exemplu, drepturile consumatorilor, dreptul la
munc i condiii adecvate de salarizare etc.
Astfel de abordri ne arat c acceptarea ceteniei europene de ctre statele membre
este doar nceputul unui proces mult mai complex. Este posibil s asistm chiar la o revizuire
important a listei de drepturi i a modului lor de implementare la nivel european.
Interesant este i metoda prin care cetenia european a fost instituit. Ideea a aprut
pentru prima dat n 1976 (Raportul Tindemans), dar conceptul juridic de community
national a fost introdus abia n 1992, prin Tratatul de la Maastricht. Ca i cetenia naional,
cetenia european a devenit obligatorie pentru toi cei eligibili, n cazul respectiv, titularii
prealabili ai ceteniei unui stat membru. Dei principiul subsidiaritii ar fi permis acest

114

lucru, nu s-a admis dreptul de alegere: cetenia U.E. este obligatorie, adugndu-se automat
ceteniei naionale. n plus, o alt abatere de la logica ceteniei este faptul c drepturile
nu sunt acompaniate de responsabiliti. Uniunea nu este asigurat c, n schimbul
drepturilor supranaionale, cetenii accept c au i responsabiliti europene.
Cetenia european este o condiie major a europenizrii. Instituionalizarea sa ar
dovedi c statul supranaional (sau echivalentul su) ncepe s funcioneze, c exist o
democraie european i c spaiul public intrinsec europenizrii constituie un pol de
atracie pentru cetenii europeni. n legtur cu ansele de afirmare a ceteniei unionale,
prerile sunt ns mprite. Unii, precum Shaw (1998), Eder (2001b) i Quermonne (2002),
sunt optimiti i prevd o evoluie spre consolidarea drepturilor politice i codificarea
drepturilor sociale, aa cum a preconizat Marshall pentru statele naionale. Alii, precum
Delanty (1997), Closa (2001) i Wallace (2003) sunt mult mai rezervai, invoc@nd influena
nesemnificativ a drepturilor supranaionale. Shore (2000, p. 77), de exemplu, estimeaz c
cetenia unional a fost adugat la Tratatul de la Maastricht doar pentru a-i da mai mult
credibilitate ntr-un moment de cumpn (vezi referendum-urile din Frana i Danemarca).
Aceste analize au n vedere situaia ceteniei europene n etapa Maastricht. ntre timp,
conjunctura a evoluat considerabil, prin extinderea masiv a Uniunii (2004), revizuirea
Tratatului Uniunii (2000) i adoptarea Tratatului constituional (2004). Provocrile globalizrii
i apariia unor noi factori de insecuritate colectiv (terorismul, degradarea ecologic,
precaritatea pieei muncii, incertitudinea sistemelor de asigurri sociale) au ntrit ideea
unitii politice. Dezbaterile actuale n legtur cu democraia european i reforma
instituiilor dovedesc aceast nou focalizare pe aspectele politice i culturale. Aceast
dezbatere nu era posibil i nici nu interesa n anii 50-70, cnd cetenia european era greu
de imaginat.
Transformarea statelor naionale n uniti ale Federaiei Europene, aa cum se
prefigureaz n diversele proiecte unionale, presupune ns nu numai o cetenie european
(chiar incipient i marginalizat, cum este n prezent), ci i ceteni europeni. Pentru
aceasta, este necesar ca Europa s se subiectivizeze (n sensul psihologiei sociale), adic s
fie interiorizat sub form de norme operatorii, coduri instituionale i repere ale aciunii
colective. Identitatea politic a U.E. nu va fi doar atribuit (sub form de simboluri artificiale,
fr rezonan afectiv n personalitatea subiecilor), ci asumat ca un sistem propriu de
valori, fr de care conduita cotidian ar rmne incomplet.
Aceast dimensiune a construciei identitare rmne nc destul de ndeprtat. S-ar putea
ns ca rezultatele europenizrii i presiunile politice s devin att de pregnante, nct s
accelereze formarea contiinei i ceteniei europene. Experiena identitilor naionale i
constituirea istoric a ideii europene (de care ne-am ocupat n modulul III) ne permit deja s
anticipm tendine sau s formulm unele ateptri n legtur cu ce ar trebui s fie
cetenia european. Aceste aspecte au fost abordate n analiza precedent, care reflect
stadiul actual al cunotinelor noastre i, mai ales, rezultatele de pn acum n operaionalizarea ceteniei unionale.
Rmne de discutat o alt chestiune, la fel de important, anume ce trebuie fcut
pentru a consolida cetenia european i a forma actorii sociali de care are nevoie
europenizarea. ncercrile de rspuns la aceast ntrebare nu pot evita referinele la
experiena istoric a construciei naionale i la emergena statului modern, fondat pe
principiul drepturilor omului i ale ceteanului.
Aceste date, aa cum am vzut din primul modul, ne sugereaz unele direcii de aciune
semnificative pentru afirmarea ceteniei europene ca realitate istoric:

115

a)Reforma politicii culturale a U.E., astfel nct s susin europenizarea i formarea

ceteniei europene. Kastoryano (1998, p. 65) i Shore (2000, p. 62) sugereaz cteva
piste:
liberalizarea pieei comunicrii i a informaiei transfrontaliere (pres, televiziune,
baze de date, biblioteci electronice);
includerea educaiei, culturii i tineretului ca noi domenii ale jurisdiciei comunitare
(de exemplu, articolul 128 al Tratatului de la Maastricht definete noua arie cultural
n politicile comune);
ncurajarea cercetrilor consacrate patrimoniului cultural european, pe care se poate
construi contiina european;
valorificarea miturilor fondatoare ale identitii europene n construcia noilor mituri
identitare;
susinerea reelelor transfrontaliere, similare structurilor de integrare intelectual din
sec. XIIXV (universitile, rutele de pelerinaj, sistemul hanseatic, trgurile, ordinele
cavalereti);
infiltrarea spaiului simbolistic naional cu simboluri supranaionale care folosesc
acelai tip de suporturi i acelai mod de captare emoional (de exemplu, drapelul,
imnul, actul de identitate, heraldica);
b)Utilizarea diverselor tehnologii politice prin care Shore (2001, p. 30) nelege acele
structuri ale cunoaterii i puterii care sunt mobilizate n direcia influenrii modului de
gndire i aciune al indivizilor. n formarea naiunilor, astfel de intervenii dirijiste au
vizat impunerea unor simboluri, a limbilor naionale sau a unui tip de instituii publice.
Unul din impedimentele actuale ale unificrii politice europene, care limiteaz analogia cu
identificarea naional, spune Drulak (2001), p. 186), este marea diversitate lingvistic: 43
limbi vorbite n Europa, dintre care 21 sunt deja limbi oficiale ale U.E. O soluie ar fi
ncurajarea prin msuri politice a unei lingua franca (de exemplu, limba englez)
celelalte fiind pstrate ca limbi oficiale secundare.
c)Dezvoltarea studiilor europene ca domeniu de cercetare i formare, de exemplu, prin
catedrele Jean Monnet, nfiinarea de departamente sau centre specializate. Dependente
de fondurile puse la dispoziie de U.E., universitile se orienteaz din ce n ce mai mult
spre problematica europenizrii. Aceste programe de pregtire sunt extrem de utile
pentru asigurarea cunotinelor de baz i formarea contiinei europene a noii generaii
de ceteni.
d)Europenizarea manualelor de istorie i adaptarea curricular. Interesant, aa
cum observ Shore, este faptul c perspectiva european se substituie ideologiei
naionaliste, astfel nct, de cele mai multe ori, dimensiunea european se reduce la
reliefarea evenimentelor cu semnificaie european din istoria naional i estomparea
celor care fuseser folosite ca suport al contiinei naionale.
e)Constituirea i utilizarea agenilor de socializare politic european. Intr aici elitele
politice, formatorii de opinie, instituiile de formare, organizaiile de tineret, grupurile de
aciune civic etc.
f) Formarea opiniei publice, interesat de problematica ceteniei europene i de
activitatea autoritilor publice comunitare. Un instrument pertinent n acest sens, conform
analizei lui Shore (2000, p. 31) i Guibernau (2001, p. 173), este Eurobarometer i
statisticile Eurostat. Dincolo de informaia furnizat de aceste servicii specializate,
statisticile europene sunt puternice instrumente de influen politic:
ele introduc categoriile politice subnelese de cetenia european (spaiul
european, populaia european, cetenii comunitari);
116

 folosesc meta-concepte politice, pe care le inoculeaz n incontientul colectiv (de

exemplu, opinia public european, publicul european, identitatea european);
constituie un mod de raportare public (public accountability) privind progresele
europenizrii; acest sistem de transparen i rspundere public este indispensabil
pentru democraia european.

3. Cultura organizaional a spaiului public european

La nceputul acestui curs, am definit cetenia prin urmtoarele patru elemente:
participarea,
apartenena la o comunitate politic,
exercitarea drepturilor i a responsabilitilor,
cultura civic, respectiv ansamblul de competene care permit ceteanului s influeneze
deciziile politice.
Dintre acestea, vom trata mai ndeaproape o anumit form a culturii civice, res pectiv
cultura organizaional a spaiului public european. Este vorba de anumite competene
ale ceteniei europene prin care se exprim patriotismul constituional i care fac posibil
participarea la europenizare. Este o cultur organizaional inedit prin care o nou
configuraie instituional i creeaz o identitate politic adecvat, prin inventarea de noi
simboluri i referine identitare. Vechile apartenene colective (naiunea, imperiul, republica)
sunt deconstruite i demitizate, fiind nlocuite de aderena la o comunitate politic supranaional. Aceasta ofer noi oportuniti de manifestare a drepturilor i libertilor, a
iniiativei i participrii ceteneti.
Wolton (1993) i Prez-Diaz (1998) apreciaz c exist diferene notabile ntre sfera
public naional i spaiul public emergent al europenizrii:
primul a rezultat dintr-o istorie ndelungat i comport o comunitate politic funcional;
cellalt, nu numai c este recent, dar se poate baza doar pe suportul economic;
primul are avantajul localizrii precise (frontierele naionale, n interiorul crora drepturile
i responsabilitile pot fi operaionalizate); cellalt face referiri confuze, de tipul de la
Atlantic la Urali (expresia lui de Gaulle), greu de transpus n aciunea public;
cetenia european este mai mult un ideal dect o realitate, un agregat de polity
naionale, puternic ataate identitilor naionale;
prin cetenia european, comunitatea de valori nu mai poate fi un criteriu de identificare,
fie pentru c aceste valori au devenit universale (democraia, liberalismul, respectul
drepturilor omului, economia de pia), fie pentru c ele nu mai pot fi definitorii pentru
Europa (cretinismul, anticomunismul etc.);
majoritatea spaiilor publice naionale s-au constituit pe baza unei limbi comune; acesta
nu este i cazul Europei, unde se vorbesc 43 de limbi, dintre care 21 sunt limbi oficiale ale
U.E.;
dezbaterea public la nivel european este incipient i sporadic; participarea
ceteneasc n plan european vizeaz tot problemele interne, raportate la acquis-urile
comunitare.
Probabil c aceste observaii sunt corecte. Spaiul public european este un proiect, dar un
proiect care a nceput deja s prind contur. Acest spaiu rezult din interaciunea actorilor
naionali cu instituiile europene, n cadrul europenizrii. Este un spaiu public unde
funciile statului sunt deinute de mai multe instane operaionale, prin ceea ce se numete
guvernan. Este un domeniu al aciunii politice unde actorii tradiionali (parlamentele i
partidele politice) mpart puterea cu noile centre de influen precum ageniile specializate,
117

oficiile de consultan i lobby, mass-media, organizaiile de patronat, sindicatele,

companiile supranaionale. Este un spaiu public n care apar noi tipuri de organizaii (de
exemplu, parteneriatul social, structurile de dialog social i civic), prin fuzionarea i
transformarea instituiilor tradiionale.
Reamintim faptul c teza principal susinut n capitolul anterior a fost cea a relaiei
dintre tipul de organizaie i identitate. Aceast tez este confirmat att de sociologia
politic i psihologia social, ct i de cercetrile recente privind construcia cultural a
identitilor colective. n cazul ceteniei, aceast relaie s-a stabilit ntre o comunitate
politic (polity sau spaiul public unde se manifest cele patru atribute generice ale
ceteniei la care ne-am referit mai sus) i identitatea colectiv care asigur coeziunea i
specificitatea acestei comuniti. Aa a fost cazul cu cetile-stat i cetenia antic, cu
imperiul roman i cetenia roman, cu republicile medievale i ceteniile teritoriale, cu
statele naionale i cetenia naional (asimilat naionalitii). n situaia nou a Uniunii
Europene, att comunitatea ct i identitatea politic sunt atipice: organizaia de referin nu
mai este exclusiv statul, ci guvernana multi-centric; identitatea colectiv nu se mai
construiete n raport cu teritoriul i cultura naional, ci prin valorificarea ataamentului
individual i colectiv fa de unele principii universale (drepturile omului) i reperele specifice
ale integrrii politice europene (respectiv, instituiile europene, politicile comunitare i
tratatele Uniunii, eventual, Constituia European).
Aceast situaie inedit constituie deja o provocare pentru tiinele sociale i politice, de
unde i interesul major pentru cetenia european ca domeniu de studiu n universiti14.
n aceast perspectiv, considerm oportun s insistm, n continuare, asupra celor doi
factori ai construciei culturale a europenizrii, respectiv organizaia i identitatea. Mai exact, ne vom ocupa mai pe larg de cultura organizaional a guvernanei europene i de
oportunitile create pentru formarea ceteniei europene ca statut, apartenen, participare
politic i identitate colectiv.
Uniunea European nu este un stat supranaional care s practice un sistem parlamentar
de guvernare. Democraia european nu reproduce modelul statului naional, aplicat unui
consoriu de state suverane. Chiar i federaia european, pe care muli o ntrevd ca soluie
organizaional, nu va fi identic cu cea care funcioneaz n Germania, SUA sau Belgia. Miza
ceteniei europene, n acest context extrem de complicat, nu este cea a ctorva drepturi
supranaionale, adugate mai degrab din raiuni psihologice (inocularea ideii de unitate)
dect din considerente politice i juridice. Interesul att de mare pentru cetenia european,
ca i n cazul Constituiei Europene, este legat de problemele-cheie ale suveranitii i
viitorului statului naional. n ultim instan, dezbaterile privind reforma instituional nu
se refer doar la democratizarea U.E., ci vizeaz multe aspecte domestice pe care guvernanii
ar fi fost nevoii s le trateze cu sau fr existena U.E. Ceea ce este n joc, n aceast
aparent confruntare de idei, este de fapt ntreaga ordine politic a modernitii, realizat
ncepnd cu revoluia industrial i afirmarea naiunilor ca identiti colective dominante.
Aceast arhitectur politic se baza pe trei pilieri, anume statul naional, drepturile
omului i cetenia.
Noua ordine introdus de guvernana european este o alternativ istoric la
organizarea ierarhic, centralizat i etatist instituit de statele naionale. Ideea de
14
Practic, studiile europene constituie un numitor comun al tuturor universitilor europene (fie
sub forma unui pachet de opiuni, fie printr-un curs interdisciplinar sau prin departamente specializate). Ct despre cetenia european, ea apare deja ca domeniu de studiu n universitile din
Bruges, Strasburg, Florena, Bruxelles, Torino i Berlin. La acestea, se adaug proiectele finanate de
U.E. i activitatea Celulei de Prospectiv a Comisiei, precum i centrele de cercetare i monitorizare a
europenizrii.

118

guvernan pluralist, pe care am discutat-o n modulul IV, presupune interaciunea

instituiilor supranaionale cu actorii naionali, fr s se mai recurg la mijloacele coercitive
ale guvernrii. Este o ordine bazat pe metoda comunitar a consensului, n care nici statele
naionale nu mai sunt suficient de autoritare ca s monopolizeze deciziile cele mai importante
i nici instituiile europene nu au fora politic i legal a unui stat supranaional. Este o
metod de organizare consensual, inspirat din conceptul de consciational democracy
al lui Lijphart (1999), unde deciziile se iau prin negocieri i cooperare. Aceast metod
presupune c uniunea politic se realizeaz prin acordul ntre state suverane, prin
interdependena instituiilor europene cu actorii naionali i prin convergena de facto, sub
forma reelelor transfrontaliere, a proiectelor transnaionale i a integrrii economice.
Cultura organizaional a acestei noi ordini politice poate fi caracterizat prin patru
elemente:
a)
Guvernana multi-centric i pluralist, ceea ce presupune descentralizarea deciziei, implicarea diverselor instituii politice (nu doar a statului naional), parti ciparea
actorilor non-guvernamentali (ONG-urile, centrele de expertiz, consultan i lobby,
mass-media). Optnd pentru aceast form de organizare social i politic, U.E. aspir s
devin prima network society din istorie (Tallberg, 2000). Pentru unii autori (Guibernau,
2001, p. 29), aceast asociere atipic ntre guverne, sindicate, organizaii ceteneti,
asociaii de profesioniti i instituii supranaionale pune dubla problem a coerenei i a
responsabilitii: cum se asigur coeziunea organizaional, cine i cum rspunde n faa
cetenilor din moment ce luarea deciziei este att de dispersat?
b)
Emergena unor noi actori colectivi, aa cum sunt policy networks (Rhodes, 2003),
ageniile i parteneriatele sociale (Streeck i Schmitter, 1991). Aceste forme corporatiste
de actori sociali sunt descentralizate i relativ autonome, au libertate de micare i sunt
competente n anumite domenii ale vieii publice. Un exemplu este cel al European Works
Council, o form de organizare transfrontalier a muncitorilor (echivalent sindicatelor)
care, dup Streeck (2001, p. 129), permite armonizarea drepturilor sociale ale ceteniei
industriale la nivel european. Alte exemple sunt Comitetul Economic i Social
(organizaie european de parteneriat social) i consoriile inter-regionale (de exemplu,
Alpi-Adria).
Marks i MacAdam (1998, p. 104) consider c politicile sociale europene sunt domeniul
cel mai propice pentru parteneriat i dialog social. ntr-un studiu exhaustiv consacrat acestei
chestiuni, aceti autori identific trei mari domenii unde se formeaz noii actori europeni:
sindicalismul transnaional n prezent, exist paradoxul dup care firmele devin
tot mai multinaionale, n timp ce sindicatele sunt tot mai fragmentate i limitate la
cadrul naional. Pentru a contracara aceast evoluie, s-a creat Confederaia
European a Sindicatelor (ETUC) n 1973, reprezentnd peste 40 de federaii i peste
20 de ri; barierele actuale sunt ns la nivel naional, unde legislaia i modul de
organizare sunt extrem de rigide;
micrile regionale au nceput s se organizeze fie la nivel global (Asociaia
European a Regiunilor), fie sub form de grupuri de interes i consorii; interesant
este faptul c regiunile au personalitate juridic (se pot angaja n nume propriu,
direct, fr s mai treac prin controlul central) i au format propriile structuri
operaionale (de exemplu, centre de lobby i relaii cu publicul);
noile micri sociale (NMS) care, spre deosebire de vechile forme (Inglehart,
1990), se detaeaz de ierarhia social i trateaz probleme transversale, comune
tuturor societilor europene. Iat cteva exemple: micrile ecologice, micrile antinucleare, grupurile feministe, aciunile de solidaritate cu Lumea a Treia etc.; patru
119

organizaii paneuropene sunt deja reprezentate la Bruxelles i pe lng Curtea

European de Justiie.
c)
Informalizarea deciziei sau ceea ce Benz (2003, p. 100) numete dezinstituionalizarea lurii deciziei se refer la procesul de consultare i negociere direct ntre
indivizi i noii actori colectivi. Luarea deciziei nu mai este strict interguvernamental: ea
comport relaii interpersoanle, jocuri cu roluri, negocieri, aliane, influene, discursuri
carismatice, aciuni de captare a bunvoinei (confidence-building), lobby politic. Benz
constat c astfel de relaii informale au nceput s apar i n cazul colaborrii dintre
Consiliu i Parlamentul European, prin multiplicarea workshop-urilor i a reuniunilor
informale. Poziiile de negociere nu sunt neaprat interstatale i nu pleac de la raporturi
de putere, ci de la interaciunea persoanelor i a elitelor. Aceast informalizare a relaiilor
oficiale este un pas important spre formarea comunitii politice i a coeziunii organizaionale care stau la baza ceteniei europene.
d)
Adaptarea normelor de civitate la contextul specific al ceteniei europene. Dup
Brubaker (apud: Schmitter, 2001, p. 88), cetenia european este o variant a tipului
ideal de cetenie prin ajustri conjuncturale care vizeaz urmtoarele aspecte:
egalitatea n drepturi pentru toi cetenii U.E.; este vorba de drepturi egale pentru
toi cetenii statelor naionale, recunoscute i la nivelul Uniunii;
loialitatea nu se mai exprim prin disponibilitatea la sacrificiu n interesul patrieimam; aceast form sacralizat de loialitate, susinut de serviciul militar
obligatoriu, a disprut n cazul euro-ceteniei; ea este nlocuit de ritualuri pur
simbolice (salutul drapelului sau respectul imnului) i de patriotismul constituional
al lui Habermas;
apartenena la o comunitate politic i cultural care nu mai este legat n mod
necesar de naiune i teritoriu;
participarea
la activitatea unitilor subnaionale (de exemplu, regiunile,
municipalitile) i a instituiilor europene specifice (Ombudsman, Parlamentul
European, Curtea European de Justiie);
naionalitatea este dublat de cetenia U.E., astfel nct cetenii statelor membre
au o dubl cetenie (naional i european);
beneficiile
individuale de pe urma ceteniei europene nu sunt foarte
convingtoare (drepturile supranaionale nu influeneaz foarte mult viaa zilnic a
cetenilor); cu toate acestea, euro-cetenia este o condiie favorizant pentru alte
drepturi prevzute n reglementrile specializate referitoare la egalitatea de gen,
tratamentul angajailor sezonieri sau pe termen redus, protecia mediului, drepturile
consumatorilor, asistena medical a persoanelor care se deplaseaz n interiorul U.E.,
practicile competiionale ntre firme, standardele minimale de sntate i siguran
social, protecia mpotriva subculturilor etc. Statutul de cetenie european
deschide accesul la alte drepturi, incluse n reglementri care nu se refer direct la
euro-cetenie.
Aceste modificri ale tipului ideal de cetenie, spune Schmitter (2001, p. 109), nu au
reuit totui s impun cetenia european ca o identitate colectiv atrgtoare, capabil s
capteze identificarea politic a cetenilor. Cetenia U.E. rmne ca un supliment la polity
naional, fiind incapabil s rezolve problema legitimitii i democraiei europene.
Soluia const nu n a ncepe cu inventarea miturilor identitare, a tradiiilor i a simbolisticii
aferente. Dup Schmitter, ceea ce trebuie realizat mai nti este consolidarea organizaional
a Euro-polity astfel nct cetenia european s devin un concurent puternic pentru
cetenia naional. Cu alte cuvinte, aciunea politic trebuie s susin cu prioritate
120

organizaia, care va fi capabil s-i dezvolte ulterior propria identitate colectiv. n acest
scop, Schmitter avanseaz ase propuneri de reform politic viznd relansarea interesului
pentru cetenia european:
organizarea unor referendum-uri naionale o dat cu alegerile europene; aceast
msur ar da legitimitate i ar atrage atenia asupra U.E. ca organizaie politic;
introducerea unui dublu sistem de votare pentru Parlamentul European: pe liste de
partid i pe liste individuale;
folosirea sistemelor indirecte (vot electronic) i introducerea deliberrii colective (de
exemplu, prin forum-uri Internet), astfel nct cetenii s aib mai multe informaii
despre candidai;
aderarea U.E. la Convenia European a Drepturilor Omului, devenind astfel eligibil
pentru Curtea European a Drepturilor Omului cu sediul la Strasburg; acest demers
trebuie completat prin codificarea drepturilor din generaia a 3a i a 4a (de exemplu,
drepturile sociale, drepturile culturale, drepturile copilului, drepturile consumatorului,
drepturile ecologice), specifice spaiului public european; aceste drepturi ar fi
complementare celor din generaia 1a i a 2a, protejate de instrumentele naionale;
legiferarea statutului Euro-denizens, a persoanelor care nu au acces la drepturi
pentru c nu au statutul de cetean naional; cetenia european ar fi un statut
juridic acordat nu numai comunity nationals, ci i azilanilor politici, refugiailor de
rzboi, solicitanilor de reziden iar U.E. ar cpta responsabiliti efective n
gestionarea acestei zone de non-citizenship;
garantarea ceteniei europene pentru descendenii cetenilor statelor membre ale
U.E. care triesc n afara Uniunii.
Toate aceste msuri au drept scop s fac din cetenia european o alternativ i nu un
derivat al ceteniei naionale. Ele vizeaz ntrirea Euro-polity ca organizaie de
integrare politic i, implicit, ca suport al formrii noii identiti colective. Aceast identitate
va depi stadiul actual de market membership. Ea va ocupa treptat spaiul transnaional al
societii europene prin valorificarea celui mai recent mit identitar: mitul ceteanului. Este
un mit care a mobilizat energiile populare n perioada formrii naiunilor i a reuit s confere
legitimitate statelor naionale pe baza unui contract social foarte simplu: cetenii primesc
drepturi garantate i recunoscute de stat care, n schimb, cere loialitate i respectarea
obligaiilor civile. Aspectele intervenite ulterior, respectiv participarea politic i justiia
social, au fcut ca cetenia s devin piatra de ncercare a politicilor publice i msura
capacitii statelor naionale de a gestiona echilibrul dintre drepturi i responsabiliti.
Pentru moment, nu dispunem de un proiect la fel de mobilizator pe baza cruia s se
construiasc identitatea colectiv a U.E. Cetenia european este mai mult dect suma
ceteniilor naionale. Ea nu se reduce la cele patru drepturi supranaionale recunoscute de
Tratatul de la Maastricht i nici nu se limiteaz la simbolurile europene (drapelul, imnul,
paaportul etc.) introduse artificial, prin imitarea sistemelor de identificare naional.
Cetenia european trebuie s reprezinte activitatea unei comuniti inclusive care
funcioneaz ntr-un spaiu public transnaional. Ea va fi efectiv doar n momentul n care va
ndeplini toate criteriile ceteniei i va fi capabil s capteze adeziunea cetenilor cel puin
n aceeai msur ca cetenia naional.

4. Rolul educaiei
Formarea contiinelor individuale i colective se face cel mai temeinic prin educaie.
ndeosebi n epoca modern, guvernanii au folosit educaia ca un mijloc de influen social,
mai eficace dect recursul la for, prozelitismul, ndoctrinarea sau exorcizarea. n formarea
naiunilor, de exemplu, nvmntul naional, secularizat i accesibil a fost un instrument
activ n inculcarea sentimentului naional. }coala a fost spaiul cultural n care s-a nvat
121

limba, istoria i geografia naional, dar i un mediu pentru socializarea politic precoce. Prin
instruire, viitorii ceteni au fost sensibilizai n favoarea virtuii civice i a loialitii fa de
statul-naiune.
Educaia pentru cetenie european nu mai poate opera n aceleai condiii. Pe de o
parte, pentru c identitatea colectiv a U.E. nu a devenit nc un referenial politic capabil s
concureze spaiul public naional, care continu s monopolizeze activitile civice i politice.
Pe de alt parte, conform Tratatului Uniunii, educaia este n atribuia statelor membre. Ea
nu face obiectul unei politici comune, cu excepia unor competene legate de libertatea de
circulaie a persoanelor (dreptul la educaie al copiilor lucrtorilor migrani, recunoaterea
calificrilor) incluse n art. 149-150 din Tratatul Uniunii. n baza subsidiaritii, educaia i
cultura rmn atribute definitorii ale statului naional.
Aceast contradicie dintre nevoia de educaie pro-european i absena politicilor
comunitare n acest domeniu a devenit preocupant la sfritul anilor 90, cnd s-a constatat
o rmnere n urm a Europei fa de principalii si concureni (SUA i Japonia). Ca de obicei
n situaiile de criz (vezi ocul Sputnik-ului i efectele sale asupra educaiei americane sau
mobilizarea naional prin educaie n Japonia postbelic i n perioada Meiji), politicienii i-au
adus aminte de educaie. La nceput prin procese spontane, de cooperare direct ntre
instituiile de nvmnt (Procesul Bologna, Programele Leonardo i Socrates), educaia i
formarea profesional au primit tot mai mult sprijin comunitar. Mai mult, ncepnd cu Summitul de la Lisabona (2000), educaia i cultura au devenit, pentru prima oar n istoria U.E.,
prioriti strategice ale politicilor europene.
n acest proces de valorificare a educaiei n construcia european, se pot identifica
trei momente de referin, respectiv introducerea dimensiunii europene, Procesul de la
Bologna i Strategia de la Lisabona. Chiar dac nu se refer direct la cetenia european,
aceste momente sunt importante pentru formarea prin educaie a contiinei europene i a
identitii politice corespunztoare. Cele trei demersuri la care ne vom referi n continuare
sunt rezultatul unei schimbri de atitudine n favoarea educaiei i formrii profesionale la
nivelul Uniunii care ncepe s se comporte ca un stat supranaional: i-a creat un aparat
birocratic organizat pe domenii ale politicilor publice (inclusiv educaia, cultura i tineretul),
se preocup de relaia sa cu cetenii i i asum politici care altdat erau lsate n apanajul
exclusiv al statelor naionale (educaia, aprarea, securitatea, relaiile internaionale).

a) Dimensiunea european
Ideea de dimensiune evoc deschiderea european a sistemelor educative naionale,
circumscrise jurisdiciei statelor membre. Introdus n 1983 printr-o recomandare a
Parlamentului European, dimensiunea european desemna o finalitate adugat politicilor
naionale n domeniul nvmntului ceea ce, practic, se traduce prin teme i coninuturi
europene n cadrul unor materii precum geografia i istoria, studiul limbilor strine i al
acquis-urilor, chiar prin materii aparte dedicate studiilor europene. Adiionarea acestor
specificaii la edificiul naional al educaiei nu a mai corespuns ateptrilor, astfel nct s-a
simit nevoia unor dezvoltri mai consistente. ncepnd cu 1993, n Carta Noii Europe
(adoptat o dat cu Tratatul de la Maastricht), dimensiunea a cptat un contur mai precis.
Ea nseamn:
educaia n Europa, care pune accentul pe apartenena la un spaiu cultural comun;
educaia despre Europa, care se refer la coninuturile i materiile care studiaz diversele
aspecte ale societii europene;
educaia pentru Europa, care vizeaz formarea identitii i ceteniei europene.
Acest din urm aspect a devenit o prioritate n programele de cooperare n domeniul
educaiei, cercetrii i tineretului. n condiiile dublrii bugetului comunitar pentru educaie i
triplrii fondurilor pentru cercetare n exerciiul 2005-2008, este de ateptat ca educaia
pentru cetenie european s beneficieze de o susinere masiv.

122

b) Procesul de la Bologna
Este vorba de o micare ad hoc a universitilor europene n favoarea unei Arii Europene
a nvmntului Superior. Aceasta presupune armonizarea politicilor, a structurilor, a
modului de recunoatere a studiilor universitare, ceea ce depete cu mult simpla
dimensiune injectat n sistemele naionale. Cele 6 obiective ale Procesului de la Bologna
(validat n 1999 prin susinerea oficial a minitrilor de resort din rile semnatare, inclusiv
Romnia) antreneaz schimbri de substan, respectiv:
un sistem comparabil de diplome i acte de studii (de exemplu, foaia matricol);
o structur echivalent, similar nvmntului superior american, care s cuprind dou
cicluri, respectiv licena (ciclul inferior, Bachelor sau undergraduate cu durata de 3 ani)
i nivelul Master (graduate) cu durata de 2 ani; doctoratul va fi al 3-lea ciclu universitar,
inclus n nvmntul superior (nu va mai fi considerat nvmnt postuniversitar, ca n
Romnia) i va avea o durat de 3 ani;
un sistem transferabil de credite (de exemplu, ECTS sau Sistemul European de Credite
Transferabile), echivalent pentru toate universitile europene, unde un semestru = 30
credite, 45 ore sptmnal = 2 credite dintre care 30 ore de interfa (cu prezen) i 15
ore de lucru individual; ECTS presupune o scar unic de evaluare cu apte calificative,
care s nlocuiasc sistemul de notare de la 1 la 10;
intensificarea mobilitii studenilor i a cadrelor universitare (de exemplu, prin programele
TEMPUS i ERASMUS);
cooperarea n materie de asigurare a calitii, de exemplu, prin European Network of
Quality Assurance in Higher Education;
promovarea studiilor europene i a educaiei pentru Europa.

c) Strategia de la Lisabona
Consiliul European de la Lisabona (2000) a proclamat, pentru prima dat n istoria U.E., c
educaia i cultura devin prioriti ale politicilor comune. Ca urmare, sub numele generic
Strategia de la Lisabona, s-au fixat trei obiective strategice, respectiv:
mbuntirea calitii i eficienei sistemelor de educaie i formare profesional din
cadrul U.E.;
facilitarea accesului la sistemele de educaie i formare din statele membre;
deschiderea sistemelor de educaie i formare ctre societate.
Cum sistemele naionale de nvmnt sunt foarte variate (structuri, tipuri de instituii,
examene i certificate, legislaie, curriculum, formarea profesorilor, management i
finanare), s-a convenit s se menin aceast diversitate dar s se obin convergena i
armonizarea politicilor educaionale pe dou ci:
prin stabilirea unor obiective comune, realizate ns printr-o mare diversitate de programe,
actori i stiluri manageriale;
prin adoptarea unor standarde comune de performan (indicators and benchmarks)
care s permit evaluarea dup criterii comune, comparabilitatea i planificarea unor
aciuni comune.
Aceste tendine exprim interesul statelor membre i al U.E. de a susine demersurile de
integrare politic prin aciuni tot mai consistente n domeniul educaiei i formrii
profesionale. Europenizarea se extinde astfel la toate sectoarele, inclusiv la cele considerate
altdat ca atribuii inviolabile ale statului naional. Fr ndoial, aceste evoluii ne arat, pe
de o parte, c U.E. tinde s-i asume toate prerogativele unei entiti politice funcionale, pe
de alta, c statul naional nu mai este singur pe arena public i c este nevoit s mpart
puterea i responsabilitatea cu ali parteneri, aflai n afara teritoriului naional.

CONCLUZII
123

Statutul Uniunii Europene provoac pentru moment confuzie, chiar dac cercettorii n
tiinele sociale i politice sunt entuziasmai de faptul c au lansat un nou termen:
guvernana multipl. Cetenia naional s-a format n interiorul spaiului public naional,
caracterizat prin cele trei puteri clar definite (executivul, legislativul i juridicul), prin relaii
manicheiste ntre stat i societatea civil, ntre guvernani i opoziia politic. n schimb,
democraia european este prea complicat. Ea aduce un amestec ciudat de principii, practici
diplomatice i structuri federaliste, de subsidiaritate i pluralism instituional, de coabitare a
dreptului comunitar cu reglementarea interguvernamental, toate acestea ntr-un ansamblu
compozit greu de explicat prin reperele anterioare. Ceteanul de rnd este derutat de faptul
c, dei guvernele naionale rmn puternice i foarte vizibile, statele naionale accept
totui deciziile unor instituii supranaionale care le limiteaz suveranitatea. Dei a nvat
nc din coal c cetenia nu are existen juridic dect n interiorul propriului stat,
ceteanul trebuie s admit c exist un corp de drepturi europene i instrumente de
protecie care se aplic direct, n deplin logic federal. Acestea nu sunt ns drepturi
subiective, n sensul juridic al termenului (ele nu stabilesc o relaie juridic ntre ceteni i
Uniune), ci principii de cooperare pe orizontal, ntre entiti politice autonome. n sfrit,
scena politic a democraiei europene ofer anse de participare ndeosebi pentru elite,
ntreprinztori i tehnocrai, pentru persoanele poliglote, cu o educaie multicultural i
dispuse la mobilitate. Apare astfel riscul ca cetenia european, spre deosebire de aportul
mobilizator i egalitar al ceteniilor naionale, s mreasc clivajele i s ncurajeze
inechitatea, marginalizarea, euro-scepticismul i non-participarea.
Altfel spus, n concluzia acestei lucrri, cetenia european este ambigu. Pe de o
parte, ea conserv sensul iniial al ceteniei, aa cum a aprut n interiorul frontierelor
juridice ale statului naional, ca relaie direct ntre cetenii statelor membre i Uniune. Ca n
orice sistem federal, unde drepturile se aplic direct ceteanului (fr filtrul decizional al
entitilor intermediare), statutul de cetean european desemneaz drepturile
ceteanului ca membru al propriului stat i al Uniunii. Pe de alta, a fi cetean al Uniunii
presupune s fii membrul unei noi comuniti politice, ireductibil la suma societilor i
statelor naionale. n acest sens, cetenia european desemneaz un nou tip de identitate
colectiv, care asigur liantul politic i cultural ntre statele membre, ntre acestea i
instituiile supranaionale. Spre deosebire de identitatea cultural european, care se refer la
istoria, valorile i patrimoniul cultural comun al popoarelor europene, cetenia european
trebuie neleas n primul rnd ca o identitate politic. Este identitatea U.E., reprezentat
de o cultur politic comun care trebuie construit i inventat printr-un proces similar
formrii statelor naionale n sec. XIX. Acest proces, aa cum am vzut, trebuie s nceap cu
organizaia politic, cu demarcarea spaiului public n care se va desfura aciunea
cetenilor europeni. Aceast nou form de organizaie nu se mai reduce la stat i la
polaritatea putere-opoziie. Ea este pluralist, multi-centric i pe mai multe niveluri, ntr-o
structur reticular complet diferit de sistemul centralizat i ierarhizat al statului naional.
Uniunea European este o provocare pentru tiinele sociale i politice tocmai prin
caracterul su inedit i contradictoriu. Ea nu se limiteaz la termenii specifici statului, nici
chiar la versiunea sa federal, i nici nu mai poate fi explicat prin logica guvernrii. Puterea
este descentralizat, mprit ntre o multitudine de actori naionali i europeni, ceea ce
incit la cooperare i formarea parteneriatelor. n sistemul de guvernan pluralist al Uniunii,
nici un participant nu mai este att de puternic nct s-i domine autoritar pe ceilali. Aceast
form de organizaie politic decurge din noua ordine european care a reuit s aduc nu
numai stabilitate, dar i prosperitate, faciliti economice, comerciale i financiare fr
precedent.

124

Rmne ca proiectul de integrare politic, nceput n anii 90, s definitiveze acest proces.
Hibridul juridic al Uniunii ca mbinare ntre dreptul internaional i dreptul comunitar, ntre un
stat federal i o organizaie supranaional, este greu de conceptualizat. El nu mai poate fi
cuprins prin tiparele obinuite, astfel nct este nevoie de alte ncercri explicative, de alte
concepte, de alte cercetri. Tocmai din acest motiv, am considerat interesant i oportun s
introducem conceptul integrator de cetenie european n formarea studenilor n tiinele
sociale i politice. Dezbaterea pe care am iniiat-o n acest curs poate deschide accesul spre
concepte nrudite, la fel de complexe i dificil de ncadrat, precum europenizarea,
guvernana, societatea civil, identitatea european, drepturile omului, societatea
reticular, globalizarea etc. Acestea sunt nu numai provocri intelectuale de mare
atractivitate, dar i concepte operaionale, utile n viaa de zi cu zi a viitorilor ceteni
europeni.

125