ESTUDIO DE LA HIDRODINMICA DE PILARES DE

PUENTES
Alexis Yancarlo Lpez Quezada & Winston Emigdio
Paladines Cumbicos
Estudiantes de la Universidad Tcnica Particular de Loja
Campus San Cayetano, Loja Ecuador.
Mail: aylopez@utpl.edu.ec ; wepaladines@utpl.edu.ec

RESUMEN
La presente investigacin nace
tomando en consideracin la
importancia de la variacin
de
velocidades en el cambio natural de
secciones por el efecto remanso
causado por la obstruccin que
forman las pilas de puentes, as
mismo se ha considerado la
hidrodinmica existente entre el
fluido con la pared o seccin de
obstruccin dependiendo de la
geometra.

La socavacin es un fenmeno que

consiste en la variacin del nivel del
fondo cauce,
causada por
velocidades erosivas que
se
originan por varios factores como la
hidrodinmica
(relacin
de
obstruccin), el material de fondo,
condiciones de flujo (flujo turbulento
y flujo supercrtico), etc. La gran
mayora de estos factores se dan
simultneamente en los puentes
siendo la hidrodinmica junto a las
condiciones de flujo las ms
predominantes y responsables de
las fallas en los puentes.

1. INTRODUCCIN
Los puentes son infraestructuras de
muy
antiguo
origen
en
la
humanidad, que se construyen
sobre la superficie con luces
mayores a seis metros, para vencer
obstculos como ros, quebradas,
depresiones, canales, etc. Son las
obras ms importantes en proyectos
viales donde principalmente se
atraviesan afluentes, siendo aqu
donde estas estructuras son ms
vulnerables a las fallas debido a la
socavacin que se produce en sus
pilares y estribos.

Las fallas en los puentes se dan

generalmente
por
problemas
estructurales,
ya sean por un
deficiente
diseo
y
mala
construccin, o por influencias
externas como la socavacin en sus
bases. Las fallas por socavacin se
pueden dar por erosin local y/o
erosin general,
siendo ms
delicada la primera ya que afecta un
punto especfico, que a diferencia
de la erosin general que afecta
todo el cauce de manera casi
homognea, dicho esto se debe dar
mayor prioridad al control de la

erosin local sin menospreciar otros

tipos de erosin.

2. OBJETIVOS
El
objetivo
es
determinar
experimentalmente las curvas de
remanso y proponer un modelo
matemtico
para
los
perfiles
hidrulicos, adems localizar las
zonas crticas en las pilas y a su
vez dar ciertas alternativas para el
control de la erosin y socavacin a
causa de los cambios de velocidad.
3. DESCRIPCIN
EXPERIMENTO

DEL

Se utiliz un banco hidrulico

compuesto por: un canal de 6.00m
de longitud con pendiente del
0.35%, y una seccin rectangular de
0.20m de ancho por 0.30m de
profundidad, los materiales del
banco tiene una rugosidad n=0.011
que corresponde al vidrio y al latn.
El caudal circulante en la seccin
se lo calculo mediante una ecuacin
que est en funcin del tirante, la
cual se la obtuvo midiendo varios
caudales
con
continuidad,
obteniendo la velocidad con un tubo
Pitot, y corroborando con ChezyManning, para luego realizar una
regresin lineal y obtener la
ecuacin de tendencia.

Figura 1. Ecuacin-Regresin
lineal caudal vs
tirante

Perfiles
Se tomaron los perfiles del flujo con
tres
caudales:
Q1=6.39l/s,
Q2=9.60l/s, Q3=21.06l/s, a 50cm
de la pila aguas arriba con
intervalos de 10cm, en el cuerpo de
la pila con intervalos de 2cm, y a
35cm de la pila aguas abajo con
intervalos de 5cm (Vase Figura 2)

Figura 2. Distribucin de
muestras

Se utiliz tres diferentes bloques

de madera a escala que simulan
tres diferentes tipos de pilares de
puentes. (Vase Figura 3).

Figura 3. Detalle de bloques de madera, G.P. 3.1, 2014

4. MARCO TERICO
5.
6.
La socavacin local es
afectada por muchos factores que
existen en las pilas. Podemos
estimar dicha socavacin en base a
la velocidad (erosividad) con la ms
sencilla de las expresiones que es
continuidad.
7.
8. Q= AV
9.
10.
11.
O bien utilizar modelos
matemticos ms complejos que
emplean muchos parmetros como
el propuesto por Richardson (1975),
que considera la incidencia de la
forma de la pila en sus coeficientes
(K1, K2), y las condiciones de flujo
con el nmero de Froude.
12.
13.
Ys
b
=2K 1K 2
Y1
Y1

0.65

( )

Fr 0.43

14.
15. Ys - Profundidad
socavacin

de

la

16. Y1- Profundidad del flujo

aguas arriba, frente la pila.
17. b- ancho de la pila.

18. Fr- nmero de Froude, En

funcin a Y1.
19. Sabiendo ya de antemano,
que la erosin local es
directamente afectada por la
forma
de
la
pila,
especficamente
su
hidrodinmica, corroboramos
con los perfiles obtenidos
experimentalmente
(Vase
Figura 5), en los que
podemos notar la diferencia
de las perturbaciones del
flujo con cada tipo de pila.
20.
21.
22. Pila rectangular
23. Esta pila es la que ms
perturbaciones presenta en
sus perfiles, debido a que la
direccin de flujo forma un
ngulo de 90 con la cara
frontal, es decir no existe una
transicin gradual de las
lneas de corriente.
24. Pila redondeada
25. En esta pila el perfil es ms
regular que en la pila
cuadrada, debido a una

mejor transicin de las lneas

de corriente.

29.

26. Pila triangular

27. Esta pila es la ms ventajosa
y adecuada, ya que presenta
pocas perturbaciones en sus
perfiles, esto se debe a que
una nfima parte de la cara
frontal
(el
pico)
es
perpendicular
al
flujo,
adems de tener baja
relacin de obstruccin al
inicio y al final de la misma.

30.

Figura. 4. Perfiles
experimentales en las
pilas

28.
31.
32.
33.

34.
35.
36. RESULTADOS
37.
38. 5.1Obtencin de modelo matemtico
39. Con cada tipo de obstruccin,
para cada caudal y para una
misma
abscisa
le
corresponde un tirante real
Yr, como resultado de los 3
caudales se obtienen tres
tirantes, entonces buscamos

la ecuacin potencial que

correlacione a los tirantes en
una misma abscisa; el mismo
procedimiento se hace para
todas las abscisas restantes.
Figura 2.
40.
41.
42.

43.
44.
45.
46.
47.

1. ABSCISA
=

2. 0

48.

3. Q[l/s]

4. Y[mm]

49.

5. 6.93

6. 93

7. 9.60

8. 122

9. 21.05

10.191

f(x) = 28.04 x^0.63

160
110
60
5
50.

11

13

15

17

19

21

23

25

Figura 5. Ecuacin del tirante para la abscisa 0, G.P. 3.1, 2014

51.
52. Se propone las ecuaciones
matemticas que determinen
el perfil hidrulico en funcin
del caudal (Q) que atraviesa
para cada tipo de pila.

53. -En base a una correlacin

de los datos experimentales
tomados para los caudales
se propone las siguientes
ecuaciones.

54.
55.
56.
57.
58.
59.
61.

62.

64.

63.

66.

65.

70.Yr=

ECUACI
N DEL Yr
[mm]
73.0
.
72.
6
71.28.
Q
3
04
3

67.

UBI
CACIN

74. AGUAS
ARRIBA

ABCSISAS
68.
%
69.
AC
de L de
UMULAD
Pila
O [cm]

75.-250%

76.0

105.

112.

119.

126.

133.

140.

147.

154.
161.

77.Yr=

78.28.
35
9

84.Yr=

85.28.
35
9

91.Yr=

92.28.
56
8

98.Yr=

99.28.
54
6

Yr=

106.
27.02
1

Yr=

113.
15.54
5

Yr=

120.
16.48
5

Yr=

127.
26.29
7

Yr=

134.
39.61
9

Yr=

141.
47.00
7

Yr=

148.
49.93
4

Yr=
Yr=

155.
51.13
9
162.
54.29
6

80.0
.
79.
6
Q
2
9
87.0
.
86.
6
Q
2
9
94.0
.
93.
6
Q
2
7
101.
100. 0.6
Q
3
4
108.
107. 0.6
Q
6
7
115.
114. 0.8
Q
2
9
122.
121. 0.7
Q
5
9
129.
128. 0.5
Q
6
6
136.
135. 0.4
Q
0
8
143.
142. 0.3
Q
3
8
150.
149. 0.3
Q
1
8
157.
156. 0.3
Q
0
7
163. 164.
Q
0.2
9

81. AGUAS
ARRIBA

82.-200%

83.10

88. AGUAS
ARRIBA

89.-150%

90.20

95. AGUAS
ARRIBA

96.-100%

97.30

102.
AGU
AS ARRIBA

103.

50%

110.

104.

40

0%

111.

50

109.

PILA

116.

PILA

117.

10%

118.

52

123.

PILA

124.

20%

125.

54

130.

PILA

131.

30%

132.

56

137.

PILA

138.

40%

139.

58

144.

PILA

145.

50%

146.

60

151.

PILA

152.

60%

153.

62

158.
165.

PILA
PILA

159.
166.

70%
80%

160.
167.

64
66

168.

175.

182.

189.

196.

203.

210.

217.

224.

Yr=

169.
48.57
1

Yr=

176.
49.91
3

Yr=

183.
56.79
6

Yr=

190.
45.95
8

Yr=

197.
37.94
8

Yr=

204.
37.62
9

Yr=

211.
37.07
7

Yr=

218.
35.72
1

Yr=

225.
34.02
6

4
171.
170. 0.3
Q
2
9
178.
177. 0.3
Q
1
5
185.
184. 0.2
Q
5
6
192.
191. 0.3
Q
6
0
199.
198. 0.4
Q
5
7
206.
205. 0.4
Q
7
3
213.
212. 0.4
Q
8
6
220.
219. 0.5
Q
0
4
227.
226. 0.5
Q
2
7

231.
G.P. 3.1, 2014

172.

PILA

179.

PILA

173.

90%

180.

AGU
AS ABAJO

187.

193.

AGU
AS ABAJO

194.

200.

AGU
AS ABAJO

201.

207.

AGU
AS ABAJO

208.

214.

AGU
AS ABAJO

215.

221.

AGU
AS ABAJO

222.

68

181.

70

188.

75

195.

80

202.

85

209.

90

216.

95

100
%

186.

174.

125
%
150
%
175
%
200
%
225
%
250
%

223.

100

229.
275
AGU
%
230.
105
AS ABAJO
Cuadro 1, Ecuaciones de Yr para cada abscisa en pila cuadrada,
228.

232.
233.
234.
235.
236.
237.

238.

239.

243.

244.
ECUACI
N DEL Yr

240. 241.

245.
UBI
CACIN

242.
ABCSISAS
246.
%
247.
AC
de L
UMULAD

[mm]
248.
Yr
255.
Yr
262.
Yr
269.
Yr
276.
Yr
283.
Yr
290.
Yr
297.
Yr
304.
Yr
311.
Yr
318.
Yr
325.
Yr
332.
Yr

249.
28.4
9
256.
28.4
9
263.
28.8
0
270.
28.8
0
277.
29.1
0
284.
25.9
3
291.
26.1
2
298.
22.1
2
305.
22.4
0
312.
34.6
2
319.
43.2
4
326.
47.2
1
333.
51.2
4

251.
250. 0.6
Q
1
8
258.
257. 0.6
Q
1
8
265.
264. 0.6
Q
1
3
272.
271. 0.6
Q
1
3
279.
278. 0.6
Q
1
2
286.
285. 0.6
Q
7
0
293.
292. 0.6
Q
3
3
300.
299. 0.6
Q
6
8
307.
306. 0.6
Q
6
0
314.
313. 0.4
Q
7
7
321.
320. 0.3
Q
8
9
328.
327. 0.3
Q
5
8
335.
334. 0.3
Q
2
1

de Pila

O [cm]

252.
AGU
AS ARRIBA

253.
200.00
%

259.
AGU
AS ARRIBA

260.
160.00
%

261.

10

266.
AGU
AS ARRIBA

267.
120.00
%

268.

20

273.
AGU
AS ARRIBA

274.
80.00%

275.

30

280.
AGU
AS ARRIBA

281.
40.00%

282.

40

0
.00%

289.

50

288.

254.

287.

PILA

294.

PILA

8
.00%

296.

52

301.

PILA

302.
1
6.00%

303.

54

308.

PILA

309.
2
4.00%

310.

56

315.

PILA

316.
3
2.00%

317.

58

322.

PILA

323.
4
0.00%

324.

60

329.

PILA

330.
4
8.00%

331.

62

336.

PILA

337.
5
6.00%

338.

64

295.

339.
Yr
346.
Yr
353.
Yr
360.
Yr
367.
Yr
374.
Yr
381.
Yr
388.
Yr
395.
Yr
402.
Yr
409.
Yr
416.
Yr
423.
Yr

340.
51.5
3
347.
49.5
5
354.
49.7
4
361.
54.9
0
368.
53.0
1
375.
44.5
0
382.
40.5
8
389.
36.6
4
396.
35.3
1
403.
34.8
9
410.
34.4
7
417.
34.0
6
424.
34.0
6

342.
341. 0.3
Q
1
2
349.
348. 0.3
Q
2
8
356.
355. 0.3
Q
2
0
363.
362. 0.2
Q
7
2
370.
369. 0.2
Q
8
1
377.
376. 0.3
Q
8
3
384.
383. 0.4
Q
4
2
391.
390. 0.4
Q
9
1
398.
397. 0.5
Q
0
9
405.
404. 0.5
Q
1
5
412.
411. 0.5
Q
2
0
419.
418. 0.5
Q
2
7
426.
425. 0.5
Q
2
7

430.
redonda, G.P. 3.1, 2014

343.

PILA

344.
6
4.00%

345.

66

350.

PILA

351.
7
2.00%

352.

68

357.

PILA

358.
8
0.00%

359.

70

364.

PILA

365.
1
00.00%

366.

75

371.
AGU
AS ABAJO

372.
1
20.00%

373.

80

378.
AGU
AS ABAJO

379.
1
40.00%

380.

85

385.
AGU
AS ABAJO

386.
1
60.00%

387.

90

392.
AGU
AS ABAJO

393.
1
80.00%

394.

95

399.
AGU
AS ABAJO

400.
2
00.00%

401.

100

406.
AGU
AS ABAJO

407.
2
20.00%

408.

105

413.
AGU
AS ABAJO

414.
2
40.00%

415.

110

420.
AGU
AS ABAJO

421.
2
60.00%

422.

115

427.
AGU
AS ABAJO

428.
2
80.00%

429.

120

Cuadro 2, Ecuaciones de Yr para cada abscisa en pila

443.

450.

457.

464.

471.

431.
432.
435.
434.

Yr=
Yr=
Yr=
Yr=
Yr=

478.

Yr=

485.

Yr=

492.

Yr=

499.

Yr=

506.

Yr=

513.

Yr=

520.

Yr=

527.

Yr=

534.

Yr=

541.

Yr=

436.

439.
ECUACI
N DEL Yr [mm]
445. 446.
444.
Q
0.61
27.95
4
452. 453.
451.
Q
0.60
28.61
6
459. 460.
458.
Q
0.60
28.61
6
466. 467.
465.
Q
0.60
28.61
6
473. 474.
472.
Q
0.60
29.08
3
480. 481.
479.
Q
0.65
26.30
9
487. 488.
486.
Q
0.58
30.00
9
494. 495.
493.
Q
0.56
30.37
6
501. 502.
500.
Q
0.57
28.93
0
508. 509.
507.
Q
0.51
31.43
6
515. 516.
514.
Q
0.46
35.47
0
522. 523.
521.
Q
0.38
42.67
5
529. 530.
528.
Q
0.33
47.67
2
536. 537.
535.
Q
0.30
51.99
8
543. 544.
542.
Q
0.31
49.70
4

437.
ABCSISAS
441.
%
442.
AC
440.
UB
de L de
UMULAD
ICACIN
Pila
O [cm]
447.

AG
UAS
ARRIBA

448.
166.67%

454.

AG
UAS
ARRIBA

455.
133.33%

456.

10

AG
UAS
ARRIBA

462.
100.00%

463.

20

AG
UAS
ARRIBA

469.
66.67%

470.

30

AG
UAS
ARRIBA

476.
33.33%

477.

40

0.0
0%

484.

50

6.6
7%

491.

52

13.
33%

498.

54

20.
00%

505.

56

26.
67%

512.

58

33.
33%

519.

60

40.
00%

526.

62

46.
67%

533.

64

53.
33%

540.

66

60.
00%

547.

68

461.

468.

475.

482.

PIL

483.

A
489.

PIL

490.

A
496.

PIL

497.

A
503.

PIL

504.

A
510.

PIL

511.

A
517.

PIL

518.

A
524.

PIL

525.

A
531.

PIL

532.

A
538.

PIL

539.

A
545.

PIL
A

546.

449.

548.

Yr=

549.
53.01

555.

Yr=

556.
53.86

562.

Yr=

563.
51.95

569.

Yr=

570.
43.85

576.

Yr=

577.
39.75

583.

Yr=

584.
40.26

590.

Yr=

591.
40.73

597.

Yr=

598.
38.15

604.

Yr=

605.
34.75

611.

Yr=

612.
34.23

618.

Yr=

619.
33.91
625.

550. 551.
Q
0.28
1
557. 558.
Q
0.28
2
564. 565.
Q
0.29
8
571. 572.
Q
0.37
0
578. 579.
Q
0.41
4
585. 586.
Q
0.41
0
592. 593.
Q
0.43
7
599. 600.
Q
0.46
7
606. 607.
Q
0.51
4
613. 614.
Q
0.51
9
620. 621.
Q
0.52
5

552.

PIL

553.

A
559.

PIL

560.

A
566.

PIL

567.

A
573.

PIL

574.

A
580.

PIL

581.

A
587.

PIL

588.

A
594.
AG
UAS ABAJO

595.

601.
AG
UAS ABAJO

602.

608.
AG
UAS ABAJO

609.

615.
AG
UAS ABAJO

616.

66.
67%

554.

70

73.
33%

561.

72

80.
00%

568.

74

86.
67%

575.

76

93.
33%

582.

78

100
.00%

589.

80

116
.67%

596.

85

133
.33%

603.

90

150
.00%

610.

95

166
.67%

617.

100

623.
183
622.
AG
.33%
624.
105
UAS ABAJO
Cuadro 3, Ecuaciones de Yr para cada abscisa en pila triangular, G.P. 3.1,

2014
626.

627.
5.2 Comparacin de resultados entre datos experimentales y
los obtenidos con el modelo planteado
628.

Se establece una comparacin entre perfiles hidrulicos entre los

629.
resultados experimentales y los obtenidos con las ecuaciones
propuestas (Vase figura 3.). Se ve una geometra del perfil muy
parecido pero desfasado con un valor mximo de 25mm.

630.

Remanso en pila cuadrada

250
200
150
Yr [mm]

100
50
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Abscisa [cm]

631.

Figura 6 a. Perfil hidrulico obtenido experimentalmente, G.P. 3.1, 2014

632.

Remanso en pila cuadrada

200
150
Yr [mm]

100
50
0
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Abscisa [cm]

633.

Figura 6 b. Perfil hidrulico obtenido mediante ecuaciones propuestas,

G.P. 3.1, 2014
634.

635.
5.3 Hidrodinmica de
cada pila segn su geomtrica
636.
Para establecer la
hidrodinmica de cada pila se
tom el remanso con un
mismo caudal Q=18.66l/s. Se
debe considerar que el
caudal
de
ensayo
es
pequeo por lo que los
resultados
son
estrechamente
cercanos.
Segn los perfiles mostrados
(Vase figura 4.) se aprecia
que la pila de tipo rectangular

llega a estrangular los

tirantes mucho ms que la
pila
de
geometra
semicircular y la triangular.
Por otro lado vemos que se
presenta menor distancia de
tirantes pequeos en la pila
triangular lo que manifiesta
que las zonas de mayor
velocidad estn concentradas
en menor longitud, es decir,
se requerir de una menor
longitud de proteccin de las
pilas ya hablando como
miembros estructurales de un
puente.

637.

Remanso en pila cuadrada

250
200
150

Yr [mm] 100
50
0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

Abscisa [cm]

638.

Figura 7 a, Perfil hidrulico pila cuadrada, G.P. 3.1, 2014

639.

Vmax=1.20m/s en la abscisa 49

640.

Remanso en pila semicircular

250
200

Yr [mm]

150
100
50
0

20

40

60

80

100

Abscisa [cm]

641.

Figura 7 b, Perfil hidrulico pila semicircular, G.P. 3.1, 2014

642.

Vmax=1.12m/s en la abscisa 50

120

643.

Remanso en pila de triangular

250
200

Yr [mm]

150
100
50
0

20

40

60

80

100

120

Abscisa [cm]

644.

Figura 7 c, Perfil hidrulico triangular, G.P. 3.1, 2014

645.

Vmax=1.02m/s en la abscisa 62

646.
647.

ANLISIS DE RESULTADOS

648.
Tras haber realizado los ensayos y obtenidos los perfiles,
podemos concluir que:
649.
En la pila rectangular la zona ms crtica o erosiva, se da en el
Longitud aguas abajo.
650.
En la pila redonda la zona ms crtica o erosiva, se da en el 2/3
Longitud aguas abajo aunque con menor energa que la pila rectangular.
651.
En la pila triangular no hay zona crtica especfica ya que sus
velocidades son similares en toda su longitud.
652.
En virtud a las conclusiones y resultados se recomienda el uso de
pilas con cara frontal triangular y un ngulo de 12.5 con respecto a las
lneas de corriente.
653.
Para mayor seguridad y prevencin de la socavacin local se
puede optar por obras y mecanismos de proteccin como:

Colocacin de escolleras.
Reforzamiento en las zonas erosivas de la pilas
Proteccin por medio de gaviones.
Construccin de diques de retencin de sedimentos (obras importantes).

654.
655.

REFERENCIAS

656.
657.

658.
A.T. Moncada-M ,
J.
Aguirre-Pe , J.C. Bolvar & E.J.
Flores (2009) Scour protection of

circular bridge piers with collars

and slots, Journal of Hydraulic
Research, 47:1, 119-126.
659.
660.
N.
Deshpande
,
R.
Balachandar & K.A. Mazurek (2007)
Effects of submergence and test
startup conditions on local scour
by plane, Journal of Hydraulic
Research, 45:3, 370-387.
661.
662.
Ali Tafarojnoruz , Roberto
Gaudio & Subhasish Dey (2010)
Flow-altering
countermeasures
against scour at bridge piers: a
review, Journal of Hydraulic
Research, 48:4, 441-452
663.
664.
Junke Guo (2012) Pier
scour in clear water for sediment
mixtures, Journal of Hydraulic
Research,50:1, 18-27.
665.
666.
Mokhles M. Abou-Seida ,
Gamal H. Elsaeed , Tarek M.
Mostafa & Elzahry F. Elzahry (2012)
Local scour at bridge abutments in
cohesive soil, Journal of Hydraulic
Research, 50:2, 171-180.
667.

668.
Daeyoung Yu , Sung-Uk
Choi & Hyoseop Woo (2007) An
experimental study of local Scour
around V-deflector over finegrained bed, Water International,
32:S1, 786-797.
669.
670.
Reza Mohammadpour ,
Aminuddin AB. Ghani & Hazi
Mohammad Azamathulla (2013)
Estimation of dimension and time
variation of local scour at short
abutment, International Journal of
River Basin Management, 11:1,121135.
671.
672.
Umesh C. Kothyari F.ISH
(2008) BRIDGE SCOUR: STATUS AND
RESEARCH
CHALLENGES,
ISH
Journal of Hydraulic Engineering,
14:1, 1-27
673.
Vikas Garg , Baldev Setia
M.ISH & D. V. S. Verma M.ISH
(2005) REDUCTION OF SCOUR
AROUND A BRIDGE PIER BY
MULTIPLE COLLAR PLATES, ISH
Journal of Hydraulic Engineering,
11:3, 66-80.
674.

675.

676.
677.
678.