Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Vistos:
Se ha seguido esta causa R.U.N 0300209494-K, R.I.T. N 6-2004 del Tribunal
del Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, para investigar los delitos de hurto y
lesiones leves y la responsabilidad que en ellos le ha cabido a Robinson
Patricio Vsquez Figueroa, quien, por sentencia de cuatro de mayo del presente
ao, escrita de fs. 1 a 12 de este cuaderno, fue condenado a sufrir: a) diez aos
y un da de presidio mayor en su grado medio, como autor del delito de hurto
de especies, agravado, cometido en perjuicio de la Tienda Falabella, el 23 de
diciembre de 2003, en Rancagua, y b) sesenta y un das de presidio menor en
su grado mnimo, como autor del delito de lesiones menos graves, cometido en
la persona de Mario Antonio Moraga Ponce, cometido en igual fecha y lugar;
adems, a las accesorias y costas correspondientes, comiso del arma utilizada,
un cuchillo, sin beneficios de la Ley 18.216. A fs. 13 y siguiente la defensa
letrada del imputado, a cargo del abogado Gabriel Henrquez Arzola, deduce
recurso de nulidad en contra de la anterior resolucin, que funda en la causal de
la letra a) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, y, subsidiariamente, en
las causales de la letra e) del artculo 374, en relacin a las letras c) y d) del
artculo 342, y en la causal de la letra f) del artculo 373, en relacin al artculo
341, de los cuales se har caudal enseguida.
Considerando:
PRIMERO: Que el recurso de nulidad deducido por la defensa privada del
imputado, como se dijera, se funda en la causal de la letra a) del artculo 373
del Cdigo Procesal Penal, y, subsidiariamente a ella, en la causal de la letra e)
del artculo 374, en relacin a las letras c) y d) del artculo 342, y en la de la
letra f) del artculo 374, en relacin al artculo 341, los cuales se pasan a
analizar a continuacin.
SEGUNDO: Que, en primer lugar, el recurso se sustenta en la causal de la letra
a) del articulo 373 del Cdigo Procesal Penal, esto es, cuando en la tramitacin
del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido
sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los
tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes y
ello ha ocurrido, segn la defensa, por el hecho que con la prueba relacionada
por los jueces en el considerando dcimo tercero dieron por establecido que
concurre la agravante especialsima contemplada en el artculo 450 inciso 2
del Cdigo Penal, sin embargo, de las all expuestas no existe dato ni
antecedente cierto y razonable que permita arribar a la conclusin que el
chuchillo que portaba el acusado en la mochila al momento del ilcito de hurto,
por si mismo, pudiese fundamentar la agravante en cuestin; luego, agrega, la
sentencia no ha sido extendida en la forma dispuesta por la ley por carecer de