LACAN

Problm
es
cruciaux
1964-65

Ce document de travail a pour sources principales :

Problmes cruciaux... sur le site E.L.P. (stnotypie).

Problmes cruciaux... sur le (superbe) site de Pascal GAONACH : Gaogoa.

Problmes cruciaux... version critique de Michel ROUSSAN.

Les rfrences bibliographiques privilgient les ditions les plus rcentes. Les schmas
sont refaits.
N.B. :

Le texte de ce sminaire ncessite la police de caractres spcifique, dite

Lacan , disponible ici : http://fr.ffonts.net/LACAN.font.download (placer le fichier Lacan.ttf
dans le rpertoire c:\windows\fonts)

Ce qui sinscrit entre crochets droits [ ] nest pas de Jacques LACAN.

TABLE DES SANCES

Leon 13 24 Mars l965 *

Leon 01 02 Dcembre l964

Leon 02 09 Dcembre l964
Leon 03 l6 Dcembre l964

Leon 15 07 Avril l965

Leon 16 28 Avril l965 *

Leon
Leon
Leon
Leon

Leon17
Leon 18
Leon 19
Leon20

04
05
06
07

06 Janvier l965
l3 Janvier l965
20 Janvier l965
27 Janvier l965 *

Leon 08 03 Fvrier l965

Leon 09 24 Fvrier l965 *
Leon
Leon
Leon
Leon

10
11
12
14

03 Mars l965
l0 Mars l965
l7 Mars l965
3l Mars l965 *

Leon
Leon
Leon
Leon

21
22
23
24

05
l2
l9
26

Mai
Mai
Mai
Mai

l965
l965
l965
l965 *

02 Juin l965
09 Juin l965
l6 Juin l965
23 Juin 1965 *

(* : sminaire ferm)

THOCRITE : Le Cyclope
PASCAL : Lettre Fermat
SIGNORELLI : Fresques dOrvietto
MNCH : Le cri
La dame la licorne

02 Dcembre l964
Table des sances

Colorless green ideas sleep furiously

Furiously sleep ideas green colorless

Noam CHOMSKY, Structures syntaxiques

Songe, songe Cphise, cette nuit cruelle

Qui fut pour tout un peuple une nuit ternelle

Jean RACINE, Andromaque

Si je n'tais pas devant un auditoire francophone, je pourrais tout de suite mettre : Voil
qui s'appelle parler !
Mais il se trouve que je dois supposer que malgr l'vidente ncessit du bilinguisme dans
notre culture, il y a quelques personnes ici, qui n'entravent point l'anglais. J'en donnerais une
quivalence mot mot.

Le premier mot [Colorless] veut dire : sans couleur,

le second mot [green] : vert,
le troisime mot [ideas] : ides (au pluriel),
le quatrime [sleep] peut vouloir dire sommeil ,
peut vouloir dire dormir , condition de mettre to devant [to sleep], et peut vouloir
dire dorment , la troisime personne du pluriel de l'indicatif prsent. Vous verrez
pourquoi c'est le sens auquel nous nous arrterons.

La nature de l'indfini en anglais, qui ne s'exprime point, permet de traduire jusqu'ici en mot
mot : d'incolores vertes ides dorment , quoi s'ajoute ce qui est trs videmment un
adverbe [furiously] en raison de sa terminaison : furieusement.
J'ai dit : Voil qui s'appelle parler ! . Est-ce bien l parler ? Comment le savoir ? C'est
prcisment pour le savoir qu'a t forge cette chane signifiante, j'ose peine dire phrase
. Elle a t forme par un linguiste nomm Noam CHOMSKY. Cet exemple
est cit dans un petit ouvrage qui s'appelle Syntactic structures paru chez MOUTON La
Haye. De quoi s'agit-il ? De structuralisme,
croyez en ma parole, et de structure syntaxique, de syntaxe. Ceci mriterait tout de suite
commentaire plus prcis, je ne fais que l'indiquer.
Syntaxe, dans une perspective structuraliste, est situer un niveau prcis :
que nous appellerons de formalisation d'une part,
et d'autre part, concernant le syntagme : le syntagme c'est la chane signifiante
considre dans ce qui regarde la jonction de ces lments.
Syntactic structures consiste formaliser ces liaisons. Toutes les liaisons entre ces lments
sont-elles quivalentes ?
En d'autres termes, n'importe quel lment peut-il tre immdiatement contigu n'importe
quel signifiant ?
Il saute aux yeux que la rponse penche plutt vers la ngative, au moins en ce qui concerne
un certain usage

Noam CHOMSKY : Structures syntaxiques Paris, Points Seuil, 1979.

Jean RACINE : Andromaque (1677), III, 8, vers 997-998.

de cette chane signifiante, son usage, disons dans le discours.

Cet exemple se trouve au dbut de l'ouvrage en question. Il introduit quelque chose qui est
distinguer de la fin de ce travail,
savoir la constitution, l'amorce ou l'bauche d'un raisonnement sur la structure syntaxique,
il introduit une notion
qu'il convient d'en distinguer, celle de la grammaire.
Il introduit son propos, Syntactic structures, en le spcifiant comme ayant un but : comment
tablir la formalisation, les signes algbriques, dirons nous, pour vous illustrer tout de suite
bien ce dont il s'agit, qui permettront de produire dans la langue anglaise tout ce qui est
grammatical et d'empcher que se produise une chane qui ne le soit pas.
Je ne puis m'avancer ici juger ce qu'obtient l'auteur d'une telle entreprise. Ce que je peux
indiquer, c'est que dans les conditions particulires que lui offre cette langue positive qu'est la
langue anglaise - je veux dire la langue telle qu'elle se parle - il ne s'agit pas de dgager la
logique de la langue anglaise, il s'agit en quelque sorte, de quelque chose qui pourrait tre
mont - de nos jours
tout au moins - dans une machine lectronique, et que de cela ne puissent sortir que des
phrases grammaticalement correctes,
et encore - ambition plus grande - toutes les formes possibles qu'offre l'anglais - je veux dire
au sujet parlant anglais - sa langue.
La lecture de cet ouvrage est fort sduisante pour ce qu'elle donne l'ide de ce qu'
poursuivre un tel travail, sorte de rigueur, d'imposition d'un certain rel : l'usage de la langue,
et d'une possibilit fort ingnieuse, fort sduisante, fort captivante
qui nous est dmontre, d'arriver se mouler sur des formules qui sont celles, par exemple du
plus complexe conjointement
des auxiliaires avec certaines formes qui sont propres l'anglais.
Comment engendrer sans faute la transformation de l'actif au passif et l'usage conjoint d'une
certaine forme, qui est celle du prsent dans son actualit, qui pour dire lire , distingue I
read de I am reading , et qui engendre d'une faon tout fait mcanique
I have been reading par exemple, par une srie de transformations qui ne sont pas celles
de la conjonction de ces mots
mais de leur composition.
Il y a l quelque chose de fort sduisant, mais qui n'est point cela o je m'engage. Car ce qui
m'intresse, c'est ce pour quoi a t forg cet exemple. Il a t forg pour distinguer le
grammatical , d'un autre terme que l'auteur introduit ici dans l'ordre
de la signification, en anglais a s'appelle meaning .
L'auteur pense, en ayant construit cette phrase, avoir donn une phrase qui est sans
signification, sous le prtexte :
que colourless contredit green,
que les ides ne peuvent pas dormir,
et qu'il apparat plutt problmatique qu'on dorme furieusement.
Ce qui le frappe c'est qu'il puisse par contre obtenir d'un sujet, sujet qu'il interroge ou qu'il
feint d'interroger, mais assurment
qui est son recours, que cette phrase sans signification est une phrase grammaticale.
Je prends cet exemple historique parce qu'il est dans l'histoire, il est dans le travail, dans le
chemin actuel de la linguistique.
Il me gne un peu en raison du fait qu'il n'est point en franais, mais aussi bien cette
ambigut fait partie de notre position,
vous allez le voir. Pour ceux qui ne savent pas l'anglais, je vous demande de faire l'effort, de
vous reprsenter l'ordre inverse des mots, ce n'est pas grammatical :

 Notre Pre qui tes aux cieux, restez-y !

Y restez cieux aux tes qui pre notre.
Voil quoi a correspond la phrase inverse, assez connue, de Jacques PRVERT 3.
Il est clair que le grammatical ici ne repose pas, du moins seulement, sur ce qui peut
apparatre dans quelques mots de flexions,
savoir : le s de ideas que vient conforter l'absence de s la fin de sleep, savoir un
certain accord formel,
reconnaissable pour un anglophone, et aussi la terminaison ly de furiously qui nous
indique que c'est un adverbe.
Car ces caractristiques restent dans la seconde phrase. Elle est pourtant, pour un anglais,
d'un degr tout fait diffrent,
quant l'exprience de la parole, de la premire. Elle est non grammaticale, et n'offrira pas
plus de sens que la prire ironique,
voire blasphmatoire, de PRVERT. Mais croyez moi, avec le temps on la baptisera :
Quel respect dans ce restez-y ! de cette phrase, une fois inverse !
Ceci indique que vous souligniez au passage, dans ce que je viens d'articuler, le mot de
sens .
Nous verrons quoi aujourd'hui il va nous servir, nous verrons ce que par l, j'introduis ici. En
effet l'entreprise de CHOMSKY
est soumise, comme de bien entendu, la discussion. D'autres linguistes ont fait remarquer,
et tout fait juste titre,
qu'il y a quelque abus, ou en tout cas que la discussion peut s'ouvrir, autour de cette
connotation du meaningless, du sans signification.
Assurment, la signification s'teint tout fait l o il n'y a pas grammaire, mais l o il y a
grammaire, je veux dire construction grammaticale
ressentie, assume par le sujet, le sujet interrog, qui l est appel en juge la place,
au lieu de l'Autre,
pour rintroduire un terme introduit dans notre expos de l'anne dernire, en
rfrence4.
l o il y a construction grammaticale, peut-on dire qu'il n'y a pas de signification ?
Et il est facile, toujours me fondant sur des documents, de vous prier de vous rfrer tel
article de JAKOBSON5
dans la traduction qu'en a donne Nicolas RUWET, pour que vous retrouviez dans tel article,
dans la partie grammaire
de ses articles groups sous le titre Essais de linguistique gnrale, page 205, la discussion de
cet exemple.
Il me sera facile de pousser en avant toutes sortes d'attestations dans l'usage en anglais :

Jacques Prvert : Pater noster in Paroles , Paris, Gallimard, 2007.

Sminaire 1964 : Les fondements de la psychanalyse ; d. Seuil : les quatre concepts de la psychanalyse,
1973.

Roman Jakobson : Essais de linguistique gnrale, Paris, Minuit, 1963, ou Points Essais, Seuil, Paris, 1995

dans MARVELL, par exemple, Green thought in a green shade, qu'il traduit aussitt,
entre parenthses,
ou plutt que le traducteur traduit :
Une verte pense dans une ombre verte
voire telles expressions russes [cf. Jakobson, Essais de linguistique gnrale] tout fait
analogues la prtendue contradiction
ici inscrite dans la
phrase.

Il n'y a pas besoin d'aller si loin, il suffit de remarquer que dire un round square en anglais autre exemple pris par le mme auteur n'est en ralit pas du tout une contradiction, tant donn que square est trs souvent usit
pour dsigner une place,
et qu'une place ronde peut tre un square. Dans quoi allons-nous pourtant nous engager ?
Vous le voyez, dans des quivalences,
et pour tout dire si j'essaie de montrer que cette phrase peut avoir une signification, j'entrerai
certainement dans des voies plus fines.
C'est de la grammaire elle-mme que je partirai, j'observerai si cette phrase est grammaticale
ou non, que c'est par exemple en raison du fait que ce qui surgit dans cette phrase
apparemment comme adjectif, savoir colorless green , se trouve avant le substantif,
et qu'ici nous nous trouvons, en anglais comme en franais, placs devant un certain nombre
d'effets qui restent qualifier. Provisoirement je continue de les appeler effets de sens .
C'est savoir que dans ce rapport de l'adjectif au substantif, l'adjectif nous l'appelons en grec
[pithsis] pithte.
L'usage, en anglais, en franais et dans toute langue nous montre - encore qu'avec les langues
cet usage varie - que cette question
de la place est importante pour qualifier l'effet de sens de la jonction de l'adjectif au
substantif. En franais par exemple,
c'est avant le substantif que se placera un adjectif qui, si je puis dire est identifi la
substance :
une belle femme est autre chose qu'une femme belle .
L'usage picatathte 6, dira-t-on, celui de l'adjectif qui prcde, est distinguer de
l'panathte, de celui qui succde, et que la rfrence
de la femme la beaut, dans le cas de l'panathte, cest--dire de l'adjectif qui suit, est
quelque chose de distingu, alors qu'une belle femme, c'est dj l'intrieur de sa substance
qu'il se trouve qu'elle est belle, et qu'il y a encore un troisime temps distinguer, l'usage
pamphithte ou d'ambiance, qui indiquera qu'elle a paru belle, cette femme, dans telles
circonstances, qu'en d'autres termes,
il n'est pas la mme chose de dire :
Furieuse Hermione,
Hermione furieuse,
Hermione, furieuse
En anglais le vrai pamphithte, c'est l qu'il est permis de mettre l'adjectif aprs le nom.
Epanathte comme picatathte se mettent toujours avant, mais toujours l'picatathte plus
prs du substantif. On dira :
Un de belle apparence et pourvu d'une belle barbe vieil homme.

Cf. Jean Damourette et douard Pichon : Des mots la pense, 8 Vol., Paris, Vrin, 2000 : picatathte =
pithte antrieure, panathte = pithte postrieure, pamphithte = adjectif en apposition.

C'est parce que vieil est plus prs de homme que le fait qu'il ait une belle barbe est une
apparence rayonnante. Ds lors nous voici,
par les seules voies grammaticales, en mesure de distinguer deux plans et par consquent de
ne pas se faire se rencontrer
dans la contradiction : green colorless
De plus quelques souvenirs de SHERIDAN7 que j'avais l nots pour vous, d'un dialogue entre
Lady TEAZLE et son mari Sir Peter
naturellement c'est les notes qu'on prend qu'on ne retrouve jamais au bon moment
nous apprend assez, que par exemple, Lady TEAZLE proteste contre le fait qu'on la torture
propos de ces elegant expenses,
de ces dpenses lgantes , ceci est fait pour nous faire remarquer que le rapport de
l'adjectif et du substantif dans l'usage parl,
quand il s'agit justement de l'picathathte, n'est peut-tre pas prendre en anglais comme
en franais et que vous ne pouvez pas traduire elegant expenses par dpenses
lgantes , mais en inversant strictement leur rapport, en disant des lgances coteuses
.
Mme dans TENNYSON8 j'avais aussi pour vous une certaine glimmering strangeness qui,
surgie du locuteur au sortir de son rve, bien videmment doit se traduire par lueurs tranges
et non pas par trangets lumineuses.
De sorte qu'ici c'est peut-tre bien de cette ide de verdeur - de verdeur idale - qu'il s'agit,
par rapport quoi colorless est plus caduc :
c'est quelque chose comme des ombres d'ides qui s'en vont l perdant leur couleur, et pour
tout dire exsangues.
Elles sont l se promener se promener nest-ce pas, puisqu'elles dorment.
Et je n'aurais aucune peine - faites-moi grce de la fin de cet exercice de style - de vous
dmontrer qu'il est parfaitement concevable que si nous donnons au sleep - dorment quelque chose de mtaphorique, il y ait un sommeil accompagn de quelque fureur.
Du reste est-ce que ce n'est pas ce que nous prouvons tous les jours ?
Et pour tout dire, si aussi bien vous me dispensez de cette vaine queue de discours - je vous
laisse le soin de le fabriquer - est-ce que je ne peux pas trouver - interroger les choses dans
le sens du lien de la grammaire la signification - je ne peux pas trouver
dans cette phrase l'vocation proprement parler de l'inconscient o il est ?
Qu'est-ce que l'inconscient si ce n'est justement des ides, des penses - Gedanken - des
penses dont la verdeur extrme
FREUD9 ne nous dit-il pas quelque part comment les ombres de l'vocation aux
enfers parvenant au jour, demandent boire du sang pour retrouver leurs couleurs ?
[Um mich eines Gleichnisses zu bedienen: es gibt fr sie keine andere Art der Vernichtung als

Richard Brinsley Butler Sheridan (1751-1816) : L'cole de la mdisance,The School for scandal, Aubier,
Montaigne 1993, bilingue, acte II, sc.1.

Alfred Tennyson (1809-1892), pote et auteur dramatique anglais.

S. FREUD : Die Traumdeutung . L'Interprtation des rves, Ch. 7, c, note 1 ; PUF 1967 : p.470 ; PUF
2004 : p. 607 ; Lefebvre, Seuil 2010 : p. 596.

fr die Schatten der odysseischen Unterwelt, die zum neuen Leben erwachen, sobald sie Blut
getrunken haben. (Traumdeutung, Ch. 7c, note 1)]

si ce ne sont pas des penses de l'inconscient dont il s'agit, qui ici dorment furieusement ?
Eh bien tout cela aura t un trs joli exercice, mais je ne l'ai poursuivi - je ne dirai pas
jusqu'au bout puisque je l'abrge que pour souffler dessus, car c'est tout simplement compltement idiot. L'inconscient n'a rien
faire avec ces significations mtaphoriques
si loin que nous les poussions, et chercher dans une chane signifiante grammaticale, la
signification, est une entreprise d'une futilit extraordinaire.
Car, si en raison du fait que je suis devant cet auditoire, j'ai pu lui donner cette signification
l, j'aurais aussi bien pu lui en donner une tout autre, et pour une simple raison, c'est qu'une
chane signifiante engendre toujours - quelle qu'elle soit, pourvu qu'elle soit grammaticale une signification, et je dirai plus : n'importe laquelle. Car je me fais fort, en faisant varier
et on peut faire varier l'infini les conditions d'entourage, de situation, mais bien plus
encore les situations de dialogues
je peux faire dire cette phrase tout ce que je veux, y compris, par exemple, telle
occasion, que je me moque de vous.
Attention ! Est-ce que n'intervient pas l autre chose, cet extrme, qu'une signification ?
Que je puisse dans tel contexte, en faire surgir toute signification, c'est une chose, mais est-ce
bien de signification qu'il s'agit ?
Car la signification de tout l'heure, pourquoi ai-je dit qu'aussi bien rien ne l'assurait. C'est
dans la mesure mme o je venais de
lui en donner une. Par rapport quoi ? un objet, un rfrent, quelque chose que j'avais fait
surgir l, pour les besoins de la cause,
savoir : l'inconscient.
En parlant de contexte, en parlant de dialogue, je laisse disparatre, s'vanouir, vaciller, ce
dont il s'agit, savoir la fonction du sens.
Ce qu'il s'agit ici de serrer de plus prs, c'est la distinction des deux. Qu'est-ce qui fait en
dernire analyse que cette phrase
- son auteur mme l'a choisie - s'est si aisment conforte de quelque chose de si douteux,
savoir : qu'elle n'ait pas de sens ?
Comment un linguiste qui n'a pas besoin d'aller aux exemples extrmes, au carr rond
[round square] dont je parlais tout l'heure, pour s'apercevoir que les choses qui font le sens le
plus aisment reu, laissent compltement passer l'as, la remarque d'une contradiction
quelconque ?
Ne dit-on pas, avec l'assentiment gnral : une jeune morte ? Ce qui pourrait tre correct,
c'est de dire qu'elle est morte jeune.
Mais la qualifier de jeune morte , avec ce que veut dire l'adjectif mis avant le substantif en
franais, doit nous laisser singulirement perplexe ! Est-ce comme morte qu'elle est jeune ?
Ce qui fait le caractre distinctif de cette phrase, je me le suis demand, ne pouvant croire
une telle navet de la part de celui
qui la produit comme paradigme. Pourquoi a-t-il pris un tel paradigme, manifestement forg ?
Et pendant que je me demandais
ce qui faisait effectivement la valeur paradigmatique de cette phrase, je me suis fait
apprendre la bien prononcer.
Je n'ai pas un phontisme anglais spcialement exemplaire. Cet exercice avait pour moi un
usage : de ne pas dchirer les oreilles de ceux pour qui ce phontisme est familier.
Et dans cet exercice, je me suis aperu de quelque chose : qu'entre chaque mot, il fallait que
je reprenne un peu de souffle.

10

Colorless... green... ideas... sleep... furiously. Pourquoi est-ce qu'il faut que je reprenne souffle
? Est-ce que vous avez remarqu
que sinon a fait ssgr idea(ss)leep : un s s'enchane avec un s , et aprs a :
pfuriously. [colorless green ideas sleep furiously.]
Alors j'ai commenc m'intresser aux consonnes. Il y a une chose qu'on peut dire en tout cas
c'est que ce texte est atteint d' amusie , de quelque faon que vous l'entendiez : la musique,
les muses Comme dit QUENEAU10 :
Avec les Arts on s'amuse, on muse avec les lzards .
Et m'apercevant, faisant le compte de ces consonnes : le C, les 2 L de colorless, le G de green,
le N, un 3me L, un 4me L, [colorless green ideas sleep furiously.] il m'est venu l'esprit ces vers, que
j'espre vous adorez autant que moi, qui sont crits au bas du tableau,
et qui emploient trs prcisment la batterie consonnantique de la phrase forge :
Songe, songe, Cphise cette nuit cruelle qui fut pour tout un peuple une nuit
ternelle.
[Songe, songe, Cphise, cette nuit cruelle qui fut pour tout un peuple une nuit ternelle.]

Je ferai facilement le travail inverse de ce que j'ai fait tout l'heure, pour vous montrer qu'il
n'est pas moins trange de parler
d' une nuit cruelle que d' un carr rond , qu' une nuit ternelle est assurment une
contradiction dans les termes,
mais par contre que la valeur mouvante de ces deux vers est essentiellement :
dans la rpercussion d'abord, dans la rptition de ces quatre s sifflants qui sont
souligns au tableau, [Songe, songe, Cphise...]
dans la rpercussion de Cphise dans fut de la seconde ligne,
la rpercussion du t quatre fois, du n de nuit deux fois, de la labiale primitive
f promue dans sa valeur attnue du fut et de Cphise ,
dans ce pour tout un peuple qui harmonise, qui fait vibrer d'une certaine faon
quelque chose qui assurment
dans ces deux vers, est tout le sens, le
sens potique.
Et ceci est de nature nous forcer nous rapprocher plus intimement de la fonction du
signifiant.
Si assurment les deux vers dont il s'agit ne prtendent aucun degr donner la signification
de la formule du linguiste, ils nous forcent nous interroger si nous ne sommes pas, par l,
beaucoup plus prs de ce qui fait son sens, de ce qui, pour son auteur surtout, tait le point
vritable o il s'assurait de son non-sens.
Car un certain niveau les exigences du sens sont peuttre diffrentes de ce qui nous
apparat tout d'abord, savoir qu' ce niveau du sens, l'amusie est une objection radicale.
Voil par quoi je me suis dcid introduire cette ide, histoire de vous en donner le ton : ce
que j'appelle Problmes cruciaux pour la psychanalyse .J'ai parl l'anne dernire des
Fondements de la psychanalyse.
J'ai parl des concepts qui me paraissent essentiels structurer son exprience, et vous avez
pu voir :
qu' aucun de ces niveaux, ce n'a t des vrais concepts,

10

Nous lzards aimons les Muses. Elles Muses aiment les Arts. Avec les Arts on s'amuse. On muse avec
les lzards : R. QUENEAU, Les Ziaux, in L'instant fatal, Paris,
Gallimard, 1989, Pliade, Vol.1, p52 .

11

que je n'ai pu les faire tenir - pour autant que je les ai faits rigoureux - l'endroit
d'aucun rfrent,
que toujours, en quelque manire, le sujet - qui ces concepts aborde - est impliqu
dans son discours mme,
que je ne puis parler de l'ouverture et de la fermeture de l'inconscient sans tre
impliqu - dans mon discours mme par cette ouverture et cette
fermeture,
que je ne puis parler de la rencontre, comme constituant par son manque mme, le
principe de la rptition,
sans rendre insaisissable le point mme o se qualifie cette rptition.

DANTE
aprs d'autres, avant d'autres, avant beaucoup d'autres encore, introduisant dans De
vulgari eloquentia
dont nous aurons parler cette anne, les questions les plus profondes de la
linguistique
dit que toute science - et c'est d'une science qu'il s'agit pour lui - doit pouvoir dclarer ce
qu'il faut traduire par son objet ,
et nous sommes tous d'accord.
Seulement objet , pour avoir sa valeur dans le latin dont DANTE11 se sert, s'appelle l
subjectum .
C'est bien en effet, dans l'analyse, du sujet qu'il s'agit. Ici aucun dplacement n'est possible
qui permette d'en faire un objet.
Qu'il en soit de mme dans la linguistique, ceci n'chappe pas plus aucun linguiste que a
n'chappe DANTE, ni son lecteur,
mais le linguiste peut s'efforcer de rsoudre ce problme diffremment de nous, analystes.
C'est prcisment pour cela
que la linguistique s'engage toujours plus avant dans la voie que pointait, tout lheure, le
travail de notre auteur,
dans la voie de la formalisation. C'est parce que dans la voie de la formalisation, ce que nous
cherchons exclure c'est le sujet.
Seulement, nous analystes, notre vise doit tre exactement contraire, puisque c'est l le
pivot de notre praxis.
Seulement vous savez que l dessus je ne recule pas devant la difficult puisquen somme je
pose - je l'ai fait l'anne dernire12
d'une faon suffisamment articule - que le sujet, ce ne peut tre en dernire analyse, rien
d'autre que ce qui pense : donc je suis ,
ce qui veut dire que le point d'appui, l'ombilic comme dirait FREUD, de ce terme du sujet
n'est proprement que le moment
o il s'vanouit sous le sens, o le sens est ce qui le fait disparatre comme tre, car ce donc
je suis n'est qu'un sens.
Est-ce que ce n'est pas l que peut s'appuyer la discussion sur l'tre ?
Le rapport du sens au signifiant, voil ce que je crois, depuis toujours, essentiel maintenir
au cur de notre exprience. Pour que tout notre discours ne se dgrade pas, au centre de
cet effort qui est le mien, orient pour une praxis, j'ai mis la notion de signifiant.

11

DANTE : De vulgari eloquentia, Paris, Gallimard, Pliade, 1965.

12

Cf. sminaire1964 : Les fondements de la psychanalyse , sances des 22-04, 03-06-1964.

12

Comment se fait-il qu'encore tout rcemment, dans une runion de mes lves, j'ai pu en
entendre un qui a pu dire
d'ailleurs je ne me souviens plus lequel, et aprs tout je le sais bien, il n'tait pas le
seul le dire
que la notion de signifiant pour LACAN - ceci encore : lui, dans son esprit - lui laisse
quelque incertitude.
Si c'est ainsi, alors qu'aprs tout un article comme L'instance de la lettre dans l'inconscient que je vous prie de relire c'est un fait que mes textes deviennent plus clairs avec les ans. On se demande pourquoi !
Je dis - c'est un fait dont plus d'un, sinon tous, tmoignent - ce texte est admirablement clair,
et l'exemple : Hommes-Dames que je donne comme voquant par son couplage signifiant
le sens d'un urinoir, et non pas de l'opposition des sexes, mais comme s'insrant
du fait du masquage de ce sens, pour deux petits enfants qui passent en train dans une gare,
dune division dsormais irrmdiable sur le lieu qu'ils viennent de traverser :
l'un soutenant qu'il est pass Hommes ,
et l'autre qu'il est pass Dames ,
...ceci me semble quand mme une histoire destine ouvrir les oreilles !
Aussi bien, des formulations moins confinantes l'apologue, qui sont celles-ci : que le signe
de quelque faon qu'il soit compos, et inclut-il en lui-mme la division signifiantsignifi
le signe c'est ce qui reprsente quelque chose pour quelqu'un, c'est--dire qu'au niveau du
signe, nous sommes au niveau de tout ce que vous voudrez, du psychologique, de la
connaissance, que vous pourrez raffiner :
qu'il y a le signe vritable, la fume qui indique le feu,
qu'il y a l'indice, savoir la trace laisse par le pied de la gazelle sur le sable ou sur
le rocher ,
et que le signifiant c'est autre chose.
Et que le fait que le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant, cest une
formulation suffisamment ferme pour que,
seulement vous forcer de vous y retrouver, ceci ait quelque consquence. Pourquoi ds lors
est-ce que ce discours sur le signifiant peut conserver quelque obscurit ? Est- ce parce que
pendant un certain temps je l'ai voulu, par exemple ? Oui ! Et qui est ce je alors ?
Il est peut-tre interne ce nud de langage qui se produit quand le langage a rendre
compte de sa propre essence.
Peut-tre est-il oblig, qu' cette conjecture se produise obligatoirement quelque perte ?C'est
exactement, conjoint cette question de la perte,
de la perte qui se produit chaque fois que le langage essaie dans un discours de rendre raison
de lui-mme, que se situe le point d'o je veux partir pour marquer le sens de ce que j'appelle
rapport du signifiant au sujet .
J'appelle philosophie tout ce qui tend masquer le caractre radical et la fonction
originante de cette perte. Toute dialectique et nommment l'hglienne qui va masquer, qui
en tout cas pointe rcuprer les effets de cette perte, est une philosophie.
Il y a d'autres faons que la prtention d'en agir avec cette perte. Il y a de regarder ailleurs,
et nommment de tourner son regard
vers la signification, et de faire du sujet cette entit qu'on appelle l'esprit humain , de le
mettre avant le discours.
C'est une vieille erreur dont la dernire incarnation s'appelle psychologie du dveloppement,
ou si vous voulez pour l'illustrer, piagetisme !
Il s'agit de savoir si nous pouvons en aborder la critique sur son propre terrain : exemple de la
contribution qui est celle que j'espre apporter cette anne quelque chose, pour la
psychanalyse, qui montre que le discours que nous poursuivons pour elle,
ncessite des choix et nommment l'exclusion d'un certain nombre de positions qui sont des
positions concernant le rel :

13

que ces positions sont fausses, et qu'elles ne sont pas fausses sans raison,
que la position que nous prenons est celle, et peut-tre la seule qui permette de fonder,
dans son fondement le plus radical, la notion d'idologie.

Je ne vous laisserai pas aujourd'hui partir, encore que ce soit l talisman superflu, sans une
formule inscriptible au tableau,
puisque aprs tout je l'y mets, qui est celle-ci. S'il est vrai :
que la relation du signifiant soit essentiellement au signifiant,
que le signifiant comme tel en tant qu'il se distingue du signe, ne signifie que pour un
autre signifiant, et ne signifie jamais rien d'autre que le sujet,
il doit y en avoir des preuves surabondantes.
Sur le plan de la critique de PIAGET, que je pense aborder la prochaine fois, et nommment
de la fonction du langage gocentrique,
je pense vous en donner ds cette fois l des preuves. titre de graphe, de graphe simplifi,
indicatif du chemin que nous allons parcourir.
Et la formule : S/s, signifiant sur signifi est, dune faon non ambigu, et ceci depuis toujours,
interprter comme ceci :
qu'il y a un ordre de rfrence du signifiant qui est ce que j'appelais l'anne dernire, un
autre signifiant. C'est ce qui le dfinit essentiellement.
[Cf. sminaire 1964 : Les fondements de la psychanalyse, sance du 17-06]

Qu'est-ce alors que le signifi ? Le signifi n'est point concevoir seulement dans le rapport
au sujet.
Le rapport du signifiant au sujet en tant qu'il intresse la fonction de la signification, passe
par un rfrent.
Le rfrent a veut dire le rel, et le rel n'est pas simplement une masse brute et opaque, le
rel est apparemment structur.
Nous ne savons d'ailleurs absolument pas en quoi, tant que nous n'avons pas le signifiant.
Je ne veux pas dire pour autant que de ne pas le savoir, nous n'avons pas de relations cette
structure.
Aux diffrents chelons de l'animalit, ces structures s'appellent : la tendance, le besoin, et il
faut bien
mme a qu'on appelle tort ou raison, mme en psychologie animale : l'intelligence
il faut bien en passer par cette structure. L'intelligence - je ne sais pourquoi on a fait l
dessus une erreur - l'intelligence est bien,
pour moi, comme pour tout le monde, non verbale.
Ce que j'essaierai de vous montrer la prochaine fois pour critiquer PIAGET, c'est qu'il est
absolument indispensable
pour ne pas faire l'erreur de croire que l'volution de l'enfant a consiste selon une
volont prdtermine par l'ternel depuis toujours, le rendre de plus en plus
capable de dialoguer avec Monsieur PIAGET
c'est de poser la question, sinon de la rsoudre : en quoi l'intelligence comme prverbale
vient se nouer avec le langage
comme pr-intellectuel ?
Pour l'instant je note que pour concevoir quoi que ce soit la signification, il faut prendre
d'abord
ce qui n'puise rien et ne nous force pas un chafaudage, ni conserver le mme
indfiniment
remarquer qu'il y a deux usages du signifiant par rapport au rfrent :

l'usage de dnotation comparable une correspondance qui se voudrait biunivoque,

disons une marque, une marque au fer sur le rfrent,

14

et une connotation, savoir : en quoi - c'est l-dessus, vous le verrez la prochaine fois,
que va tourner notre exemple
de la critique de PIAGET - en quoi un
signifiant peut servir introduire dans le rapport au rfrent quelque chose
qui a un nom, qui est le concept. Et a c'est un rapport de connotation.

C'est donc par l'intermdiaire du rapport du signifiant au rfrent que nous voyons surgir le
signifi.
Il n'y a pas d'instance valable de la signification qui ne fasse circuit, dtour, par quelque
rfrent.
La barre donc, n'est pas comme on l'a dit, me commentant, la simple existence - en quelque
sorte tombe du ciel
de l'obstacle ici entifi, elle est d'abord point d'interrogation sur le circuit de retour. Mais
elle n'est pas simplement a,
elle est cet autre effet du signifiant : en quoi le signifiant ne fait que reprsenter le sujet.
Et le sujet, tout l'heure je vous l'ai incarn dans ce que j'ai appel le sens, o il s'vanouit
comme sujet. Eh bien, c'est a : au niveau de la barre se produit l'effet de sens, et ce dont je
suis parti aujourd'hui dans mon exemple, c'est pour vous montrer combien l'effet de signifi
- si nous n'avons pas le rfrent au dpart - est pliable tous sens, mais que l'effet de sens est
autre chose.
Il est tellement autre chose, que la face qu'il offre du ct du signifi est proprement ce qui
n'est pas unmeaning, non signifiant, mais meaningless, que c'est proprement parler ce qui
se traduit puisque nous sommes en Anglais par l'expression nonsense .
Et qu'il nest possible de bien scander ce dont il s'agit dans notre exprience analytique, qu'
voir que ce qui est explor :
ce n'est pas l'ocan, la mer infinie de significations,
c'est ce qui se passe dans toute la mesure o elle nous rvle cette barrire du nonsens - ce qui ne veut pas dire sans signification - ce qui est la face de refus qu'offre le
sens du ct du signifi.
C'est pour cela qu'aprs tre pass par ce sondage de l'exprimentation psychologique, o
nous essaierons de montrer combien
il [Piaget] manque les faits, mconnatre le vritable rapport du langage l'intelligence, nous
prendrons un autre clairage,
et que pour partir d'une exprience qui sans doute est galement, tout autant que la
psychologie, diffrente de la psychanalyse,
une exprience littraire nommment, en essayant de donner son statut propre
car ce n'est pas nous qui l'inventons, il existe
ce qu'on appelle nonsense , en interrogeant Alice au pays des merveilles ou quelque
bon auteur de ce registre,
nous verrons l'clairage que ceci nous permet de donner au statut du signifiant.

15

Jacques Prvert
Notre Pre qui tes aux cieux
Restez-y
Et nous nous resterons sur la terre
Qui est quelquefois si jolie
Avec ses mystres de New York
Et puis ses mystres de Paris
Qui valent bien celui de la Trinit
Avec son petit canal de l'Ourcq
Sa grande muraille de Chine
Sa rivire de Morlaix
Ses btises de Cambrai
Avec son ocan Pacifique
Et ses deux bassins aux Tuileries
Avec ses bons enfants et ses mauvais sujets
Avec toutes les merveilles du monde
Qui sont l
Simplement sur la terre
Offertes tout le monde
parpilles
merveilles elles-mmes d'tre de telles merveilles
Et qui n'osent se l'avouer
Comme une jolie fille nue qui n'ose se montrer
Avec les pouvantables malheurs du monde
Qui sont lgion
Avec leurs lgionnaires
Avec leurs tortionnaires
Avec les matres de ce monde
Les matres avec leurs prtres
Leurs tratres et leurs retres
Avec les saisons
Avec les annes
Avec les jolies filles et avec les vieux cons
Avec la paille de la misre pourrissant dans l'acier des canons.
[Retour texte]

16

09 Dcembre l964
Table des sances

Je remercie mon public de se montrer si attentif au moment que je reprends ces cours. Je lai
vu la dernire fois... si nombreux.
Je commence par-l, parce qu la vrit, cest pour moi une partie dun problme que je vais
essayer, je ne dirai pas seulement de poser aujourdhui, par rapport auquel je voudrais dfinir
quelque chose qui pourrait sappeler : Comment cette anne, allons-nous travailler ?
Je dis allons-nous , ne concevant pas que mon discours se dploie en une abstraction
professorale dont aprs tout, peu importerait qui en profite, bien ou mal, ni par quelle voie.
Jai appris par ces checs - qui, justement en raison de la spcificit de ma position,
ne tardent jamais me venir - que javais t la dernire fois, didactique, enfin que sur ce
point on maccordait le bon point dun progrs.
Ce nest certes pas, pourtant - me semble-t-il - que je vous ai mnags si je puis dire, car
instruire le problme qui va nous occuper dentre cette anne, celui du rapport du sujet au
langage, comme je lai fait : par ce non-sens, et dy rester, den soutenir le commentaire, la
question assez longtemps pour vous faire passer par les voies, des dfils que je pouvais
ensuite annuler dun revers de main
entendons bien : quant aux rsultats et non quant la valeur de lpreuve
pour au terme vous faire admettre, et je dirai presque - de mon point de vue - faire passer la
muscade dun rapport distinct,
celui au sens, et support - comme je lai fait - par les deux phrases qui taient encore tout
lheure ce tableau :
je ne peux que me fliciter que quelque chose dun tel discours, soit venu son but !
Sil est vrai quil y a la faille dont jai amorc la formulation la dernire fois, entre quelque
chose que nous saisissons ce niveau mme o le signifiant fonctionne comme tel et comme
je le dfinis : le signifiant est ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant.
Sil est vrai que cette reprsentation du sujet, que ce en quoi le signifiant est son reprsentant
est que ce qui se prsentifie
dans leffet de sens, et quil y ait entre cela et tout ce qui se construit comme signification,
cette sorte de champ neutre, de faille,
de point de hasard, o ce qui vient se rencontrer ne sarticule pas du tout de faon oblige.
savoir, ce qui revient comme signification dun certain rapport - je lai articul la dernire
fois - qui reste dfinir, du signifiant
au rfrent, ce quelque chose darticul ou non dans le rel, sur quoi cest en venant, disons
se rpercuter - pour nen dire pas plus maintenant - que le signifiant a engendr le systme
des significations.
Cest l sans doute, pour ceux qui ont suivi mon discours pass, accentuation nouvelle de
quelque chose dont vous pouvez retrouver la place dans mes schmas prcdents, et mme y
voir que ce dont il sagissait dans leffet de signifi o javais vous conduire, pour vous en
signaler la place, au moment o lanne dernire je donnais le schma de lalination [Sminaire
1964 : Les fondements... 27-05, 17-06] :
que ce rfrent ctait le dsir en tant quil peut tre situer dans la formation, dans
linstitution du sujet quelque part, se creusant l dans lintervalle entre les deux signifiants,
essentiellement voqus dans la dfinition du signifiant lui-mme.
Quici, non pas le sujet - dfaillant dans cette formulation de ce quon peut appeler la cellule
primordiale de sa constitution - mais dj dans une premire mtaphore, ce signifi, de par la
position mme du sujet en voie de dfaillance, avait tre relay de la fonction du dsir.

17

Sans doute formule clairante pour dsigner toutes sortes deffets gntiques dans notre
exprience analytique, mais formule relativement obscure si nous avons reprer ce dont il
sagit en fin de compte : essentiellement de la validit de cette formule,
et pour tout dire de la relation du dveloppement - pris dans son sens le plus large - de la
relation de position du sujet
- prise dans son sens le plus radical - la fonction du langage.
Si ces formules, produites dune faon encore plus aphoristique que dogmatique, donnes
comme point dappuis partir desquels peut se juger, tout au moins se srier, la gamme des
formulations diffrentes qui en sont donnes tous les niveaux
o cette interrogation essaie, tente, de se poursuivre, dune faon contemporaine
que ce soit le linguiste, le psycholinguiste, le psychologue, le stratgiste, le thoricien
des jeux, etc.
le terme que javance, et en premier lieu, celui du signifiant reprsentant le sujet pour un
autre signifiant, a en soi mme quelque chose dexclusif, qui rappelle qu essayer de tracer
une autre voie, quant au statut donner tel ou tel niveau conu de signifi,
quelque chose assurment est risqu qui, plus o moins, annule, franchit, une certaine faille,
et quavant de sy laisser prendre,
il conviendrait peut tre dy regarder deux fois. Encore est-ce l, position je dirai quasi
imprative, qui bien sr ne peut se soutenir que de tenter une rfrence qui, non seulement
trouve son recours dans un dveloppement adquat des thories aux faits,
et qui aussi trouve son fondement dans quelque structure plus radicale.
Et aussi bien, tous ceux qui, depuis quelques annes, ont pu suivre ce que jai devant eux
dvelopp, savent que
il y a trois ans, sur un sminaire sur lidentification... ce nest pas sans rapport avec ce
que je vous amne maintenant
que jai t conduit la ncessit dune certaine topologie qui ma paru simposer, surgir de
cette exprience mme,
la plus singulire, parfois, souvent, toujours peut-tre, la plus confuse qui soit, celle laquelle
nous avons affaire dans la psychanalyse,
savoir lidentification.
Assurment, cette topologie est essentielle la structure du langage. Parlant structure, on ne
peut pas ne pas lvoquer.
La remarque premire, je dirais mme primaire, que tout droul dans le temps que nous
devions concevoir le discours,
sil est quelque chose que lanalyse structurale - telle quelle sest opre en linguistique - est
faite pour nous rvler, cest :

que cette structure linaire nest point suffisante pour rendre compte de la chane du
discours concret, de la chane signifiante,
que nous ne pouvons lordonner, laccorder, que sous la forme de ce quon appelle dans
lcriture musicale une porte ,
que cest le moins que nous ayons dire et que ds lors, la question de la fonction de
cette deuxime dimension comment la concevoir ?
Et que - si cest l quelque chose qui nous oblige la considration de la surface : sous
quelle forme ?

Celle jusquici formule dans lintuition de lespace telle que par exemple, elle peut sinscrire
dans lestthique transcendantale,
ou si cest autre chose ? Si cest cette surface telle quelle est thorise prcisment dans la
thorie mathmatique des surfaces prises troitement sous langle de la topologie ? Si ceci
nous suffit ?
Bref, Si cette porte sur laquelle il convient dinscrire toute unit de signifiant, o toute
phrase assurment a ses coupures :

18

comment aux deux extrmits de la suite de ces mesures, cette coupure vient-elle serrer,
striger, sectionner la porte ?
Disons quil y a cet endroit, plus dune faon de sinterroger, et quil y a fagot et fagot.
Assurment il nest pas trop tt,
devant cette structure, pour reposer la question de savoir si bien effectivement
comme jusqu prsent la chose a pass pour aller de soi dans un certain schmatisme
naturel
le temps est rduire une seule dimension. Mais laissons pour linstant.
Et pour nous en tenir ce curieux flottement au niveau de ce que peut tre cette surface vous le voyez, toujours indispensable
toutes nos ordinations - cest bien les deux dimensions du tableau noir quil me faut. Encore
est-il visible que chaque ligne
na point une fonction homogne aux autres.
Et simplement dabord, pour branler le caractre intuitif de cette fonction de lespace en tant
quelle peut nous intresser, jirai ici vous faire remarquer que dans cette premire
approche que jvoquai des annes prcdentes, une certaine topologie trs structurante de
ce quil advient du sujet en notre exprience, je rappelle que ce dont javais t amen me
servir, est quelque chose qui ne fait point partie dun espace qui semble intgr toute notre
exprience, et dont on peut bien dire
quauprs de cet autre, qui mrite en effet le nom despace familier, mais particulier
aussi
quil est un espace appelons-le moins ou mme inimaginable, en tout cas auquel il
importe de se familiariser, pour tel paradoxe quon y rencontre aisment, o telle absence de
prvision ce que, pour la premire fois, vous y soyez introduits.
Pardonnez-moi damener ici, sous la forme dune sorte damusette, quelque chose dont faitesmoi le crdit de penser
que nous en retrouverons peut-tre ultrieurement la forme.
Ces lments topologiques, respectivement, pour parler de ceux sur lesquels jai mis laccent :
le trou, le tore, le crosscap

sont vraiment spars par une sorte de monde distinctif, davec des formes - appelonsles comme les ont appel les Gestaltistes,
dont il faut bien dire quelles ont domin le dveloppement, dune part de toute une
gomtrie, mais aussi de toute une signifiance.
Je nai pas besoin de vous renvoyer des recherches bien connues et pleines de mrite, citons
ici seulement en passant Les Mtamorphoses du cercle de Georges POULET13, mais il y en
aurait bien dautres pour nous rappeler quau cours des sicles la signifiance de la sphre,
avec tout ce quelle comporte dexclusif, a t ce qui a domin toute une pense, tout un ge
peut tre de la pense, et que ce nest point seulement la voir culminer dans tel grand
pome - pome dantesque14 par exemple - que nous pouvons sonder, mesurer, limportance de

13

Georges Poulet (1902-1991) : Les mtamorphoses du cercle, Paris, Champs Flammarion, 1999.

14

Dante : La Divine Comdie, traduction Jacqueline Risset, Paris, G.F., Flammarion, 2004

19

la sphre, et mme avec ce que nous pouvons lui rapporter comme tant si je puis dire de
son monde : le cne, impliquant tout ce qui a t entrin dans la gomtrie comme section
conique, cest l un monde dont diffre celui quintroduisent les rfrences auxquelles je
faisais allusion tout lheure.
Je vais vous en montrer un exemple. En vous interrogeant, bien sr, je ne prendrai aucune de
ces structures topologiques
que jai numres tout lheure, parce quelles sont en quelque sorte, pour notre objet, pour
linstant - celui du petit choc
que jessaie dobtenir - trop compliques.
Et dautre part, si je prends la forme plus familire, que tout le monde finit bien par avoir
entendu passer son horizon auditif,
celle de la bande de Mbius.
Ai-je besoin de vous rappeler ce que cest ? Vous en voyez [au tableau] apparemment deux. Ne
tenez pas compte - vous verrez
tout lheure ce que a veut dire - de la multiplicit de lpaisseur, mais simplement de la
forme qui fait que quelque chose,
qui pourrait tre, si vous voulez au dpart, comme un segment cylindrique, du fait que, en
mme temps on peut faire le tour de la paroi - je mexprime en des termes exprs rfrs la
matire - lobjet, linversion quon produit, aboutit lexistence dune surface dont le point le
plus remarquable est quelle na quune face savoir que, de quelque point quon parte, on
peut aboutir, par le chemin qui reste, sur la face do lon est parti, quelque point que ce soit
de ce qui pourrait faire croire, tre une face et lautre.

Il ny en a quune. Cest galement vrai quelle na quun bord. Ceci assurment, supposerait
lavance de toutes sortes de dfinitions,
la dfinition du mot bord , par exemple, qui est essentielle et qui peut tre pour nous du
plus grand usage.
Ce que je veux vous faire remarquer, est ceci dabord qui ne sera que pour - je dirai - les plus
novices considrer ce mme objet :
Pouvez-vous, dirai-je, prvoir, si vous ne le savez dj, ce quil arrive - cette surface tant
constitue - ce quil arrive si on la coupe en restant toujours trs exactement gale distance
de ses bords, cest--dire si on la coupe en deux, longitudinalement ?
Tous ceux qui ont dj l-dessus ouvert quelques livres, savent ce quil en est. Cela donne le
rsultat suivant : savoir non pas
la surface divise mais une bande continue, laquelle a dailleurs la proprit de pouvoir
exactement reproduire la forme de la surface premire, en se recouvrant elle-mme. Cest en
quelque sorte une surface quon ne peut pas diviser, au moins au premier coup de ciseaux.
Autre chose, plus intressant et que vous naurez, je pense - car je ne ly ai point vu - pas
trouv dans les livres, il sagit du problme suivant : la surface tant constitue, peut-elle tre
double, recouverte par une autre qui vient exactement sappliquer sur sa forme ?
Il est trs facile de sapercevoir, faire lexprience, qu doubler dune surface exactement
gale la premire, celle que nous allons appliquer sur elle, nous arriverons au rsultat que
la terminaison, de la seconde bande que nous avons introduite dans le jeu,
cette terminaison saffrontera lautre terminaison de la mme bande, puisque nous avons
dit, par dfinition que ces surfaces sont gales, mais que ces deux terminaisons seront

20

spares par la bande premire, autrement dit quelles ne pourront se rejoindre qu

traverser la premire surface. Ceci nest pas vident et se dcouvre lexprience qui est
troitement solidaire du premier rsultat,
dailleurs plus connu, que je vous voquais.
Avouez que cette traverse ncessaire de la surface par la surface qui la redouble, voil
quelque chose qui peut nous apparatre tre bien commode pour signifier le rapport du
signifiant au sujet. Je veux dire le fait dabord - toujours rappeler - quen aucun cas, sauf
le ddoubler, le signifiant ne saurait se signifier lui-mme. Point trs frquemment, sinon
toujours, oubli,
et bien sr oubli avec le plus dinconvnient, l o il conviendrait le plus de sen souvenir.
Dautre part, cest peut-tre li cette proprit topologique que nous devons chercher, ce
quelque chose dinattendu, de fcond
si je puis dire, dans lexprience, que nous devons reconnatre pour en tout point comparable
un effet de sens.
Je pousse encore plus loin cette affaire, dont vous verrez peut-tre plus tard des implications
beaucoup plus sensibles : assurment si nous continuons la couverture de notre surface
premire, bande de Mbius, par une surface qui nest plus, cette fois, quivalente sa
longueur mais le double, nous arriverons en effet - si tant est que ces mots aient un sens -
lenvelopper au-dedans et au dehors . Cest ce qui est effectivement ralis ici.

Entendez quau milieu il y a une surface de Mbius, et autour une surface du type de la
surface ddouble quand tout lheure
je la coupais avec un ciseau au milieu, ce qui la recouvre - je rpte : si ces mots ont un sens au-dedans et au dehors :
alors vous constatez que ces deux surfaces sont noues.
En dautres termes, et ceci dune faon aussi ncessaire que peu prvisible lintuition
simple, qui est bien l pour nous donner lide que la chane signifiante
comme bien souvent les mtaphores atteignent un but quau pralable, elles ne
croyaient viser que dune faon approximative
que la chane signifiante a peut tre un sens bien plus plein - au sens o elle implique
chanons, et chanons qui sembotent que nous ne le supposions dabord. [Cf. sminaire Lidentification, 06-06]
Je sens peut-tre quelque chose comme une hsitation devant le caractre un peu distant par
rapport mes problmes,
de ce que je viens dapporter ici. Nanmoins, la division du champ que peut apporter cette
structure, la surface de Mbius,
si nous la comparons la surface qui la complte dans le cross-cap, et qui est un plan dou de
proprits spciales,
il nest pas seulement gauche, il est quelque chose, dont on ne peut dire dailleurs que ceci :
cest quil comporte
cest quil comporte sa jonction ventuelle par une surface de Mbius, le huit intrieur
comme je lai appel.

21

Imaginez ceci o encore il sagit de le remplir par une surface imaginaire, imaginez ceci
simplement comme un cercle,
pour vous limaginer simplement imaginez dabord cette forme dun cur, et que cette partie,
ici droite, ait peu peu empit comme vous la voyez finalement le faire, sur la gauche. [Fig.
1] Il est clair que les bords sont continus, que lhomologie, le paralllisme,
si vous voulez, dans laquelle entre, par rapport leur oppos, ces bords, cest l ce qui vous
permet, plus facilement,
dy loger une surface comme la bande de Mbius [Fig. 2]. Suivant la surface que vous
engendrerez, la suivre ainsi, lespace entre
les bords affronts, vous aurez effectivement cette sorte de retournement de cette surface, qui
tait tout lheure ce que je vous faisais remarquer faire la dfinition mme de la bande.

Fig.1

Fig.2

Mais ici que se passetil si nous compltons cette surface par lautre ? Cest que la bande de
Mbius coupe ncessairement la dite portion en un point dailleurs, donc en une ligne dont la
localisation importe peu mais qui, pour lintuition se rvle ici la plus vidente [Fig.3, trait
vertical].

Fig.3

Quest-ce dire ? Cest que si nous nous mettions ventuellement faire fonctionner une telle
coupure la faon, mais la place
de ce dont la logique des classes prises en extension se sert de ce que lon appelle les cercles
dEULER, nous pourrions mettre
en vidence, certaines relations essentielles. Mon discours ne me permet pas de le pousser ici
jusquau bout, mais sachez que concernant un syllogisme par exemple, aussi problmatique
que celui-ci :
Tous les hommes sont mortels. Socrate est un homme. Socrate est mortel
Syllogisme dont jespre quil y a ici un certain nombre doreilles, si elles veulent bien
admettre au dbat autre chose
que la signification : ce que jai appel lautre jour le sens , que ce syllogisme a quelque
chose qui nous retient et quaussi bien,
la philosophie ne la point sortie demble ni dans un contexte pur, qui nest nulle part dans
les Analytiques dARISTOTE15,

15

Aristote : Analytiques, Organon III, IV, Paris, Vrin, 1992, 2000.

22

qui - je suppose - sen serait bien gard.

Non pas certes que ce soit simplement le sentiment de la rvrence ou du respect qui leut
empch de mettre celui do sortait toute une pense en jeu avec le commun des hommes,
mais quil nest pas sr que le terme SOCRATE, en ce contexte,
puisse tre introduit sans prudence. Et nous voil ports - ici janticipe - en plein cur dune
question, de lordre prcisment de celles qui nous intressent. Il est singulier quen un
moment de floraison de la linguistique, la discussion sur ce que cest le nom propre, soit
entirement en suspens.
Je veux dire que sil est paru exact - et vous en connaissez, je pense, un certain nombre - que
toutes sortes de travaux remarquables, toutes sortes de prises de positions minentes sur la
fonction du nom propre, au regard de ce qui semble aller de soi, la premire fonction du
signifiant : la dnomination, assurment, pour simplement introduire ce que je veux dire, la
chose qui frappe, cest qu sintroduire dans un des dveloppements divers, trs catgoriss
qui se sont pousses sur ce thme une vritable valeur, je dois dire fascinatoire, sur tous
ceux qui sen aperoivent, il apparat avec une trs grande rgularit, la lecture de chaque
auteur,
que tout ce quont dit les autres, est de la plus grande absurdit.
Voil quelque chose qui est bien destin nous retenir et je dirais introduire ce petit coin,
ce petit biais dans la question du nom propre quelque chose qui commence par cette chose
toute simple : SOCRATE
et je crois vraiment quau terme, il ny aura pas moyen dviter cette premire
apprhension, ce premier ressort
SOCRATE cest le nom de celui qui sappelle SOCRATE.
Ce qui

nest pas du tout dire la mme chose car :

il y a le sacr bonhomme,
il y a le SOCRATE des copains,
il y a le SOCRATE designator.

Je parle de la fonction du nom propre : il est impossible de lisoler sans poser la question de ce
qui sannonce au niveau du nom propre.
Que le nom propre ait une fonction de dsignation, voire mme comme on la dit, ce qui nest
pas vrai, de lindividu comme tel
car sengager dans cette voie, vous le verrez, on arrive des absurdits
quil ait cet usage, npuise absolument pas la question de ce qui sannonce dans le nom
propre.
Vous me direz : Eh bien, dites-le ! Mais justement, en fait ceci ncessite quelques dtours.
Mais assurment, cest bien l lobjection que nous avons faire au SOCRATE est mortel
de la conclusion. Car ce qui sannonce dans SOCRATE est assurment
dans un rapport tout fait privilgi la mort puisque, sil y a quelque chose dont nous
soyons srs, sur cet homme dont nous
ne savons rien, cest que la mort il la demandait, et en ces termes : Prenez-moi, tel que je
suis, moi, Socrate, latopique, ou bien tuez-moi.
Ceci, assur, univoque et sans ambigut.

23

Et je pense que seul lusage de notre petit cercle - non point eulrien mais rform dEuler,
nous permet, en inscrivant tout au pourtour, dans un paralllisme dvorant : tous les hommes
sont mortels, Socrate est mortel - de considrer que la jonction de ces formules majeures
et de leur conclusion, est ce qui va nous permettre de rpartir deux champs du sens :

assurment un champ de signification o il parat tout naturel que SOCRATE

vienne en paralllisme ce tous les hommes et sy insre,

un champ de sens aussi qui recoupe le premier et par o la question se pose pour nous
de savoir si nous devons donner
au est un homme - qui vient l-dedans, et bien plus pour nous que pour quiconque,
dune faon problmatique le sens dtre dans le
prolongement de ce recoupement du sens la signification, savoir

savoir si tre un homme cest - oui ou non - demander la mort, cest--dire de voir rentrer,
par ce simple problme de logique
et ne faire intervenir que des considrations de signifiants, lentre en jeu de ce que FREUD
a introduit comme pulsion de mort. Je reviendrai sur cet exemple.
Jai parl tout lheure de DANTE et de sa topologie finalement illustre dans son grand
pome.
Je me suis pos la question : je pense que si DANTE revenait, il se serait trouv, au moins
dans les annes passes,
laise mon sminaire. Je veux dire que ce nest pas parce que pour lui tout vient pivoter de
la substance et de ltre...
autour de ce qui sappelle le point, qui est le point la fois dexpansion et
dvanouissement de la sphre
...quil naurait pas trouv le plus grand intrt la faon dont nous avons interrog le
langage.
Car avant sa Divine comdie, il a crit le De vulgari eloquentia, il a crit aussi la Vita nova. Il a
crit la Vita nova autour du problme
du dsir, et la vrit la Divine comdie ne saurait tre comprise sans ce pralable. Mais
assurment dans De vulgari eloquentia, il manifeste
sans aucun doute avec les impasses, sans aucun doute avec des points de fuite
exemplaires, o nous savons
que ce nest point l quil faut aller, cest pour cela que nous essayons de rformer la
topologie des questions
il a manifest le plus vif sens du caractre premier et primitif du langage, du langage
maternel dit-il, en lopposant tout
ce qui son poque tait attachement, recours obstin un langage savant, et pour tout dire,
premption de la logique sur le langage.
Tous les problmes de jonction du langage ce quon appelle la pense
et Dieu sait avec quel accent, quand il sagit de lun et lautre chez lenfant, la suite
de M. PIAGET par exemple
tout repose dans la fausse route, dans le fourvoiement o des recherches, par ailleurs
jaillissantes quant aux faits, mritoires quant aux groupements mdits dans laccumulation,
tout ce fourvoiement repose sur la mconnaissance de lordre qui existe entre langage et
logique.
Tout le monde sait, tout le monde reproche aux logiques - les premires sorties et
nommment celle dAristote - dtre trop grammaticales, trop subissant lempreinte de la
grammaire. combien vrai ! Est-ce que ce nest pas justement cela qui nous lindique
que cest de l quelles partent ? Je parle : jusquaux formes les plus raffines, les plus
pures que nous sommes arrivs donner
cette logique, je parle des logiques dites symboliques, du logico-mathmatisme, de tout ce
que dans lordre de laxiomatisation,
de la logistique, nous avons pu apporter de plus raffin.

24

La question, pour nous, nest point dinstaller cet ordre de la pense

ce jeu pur et de plus en plus serr que, non sans intervention de notre progrs dans les
sciences, nous arrivons mettre au point
ce nest pas de le substituer au langage - je veux dire de croire que le langage nen est en
quelque sorte que linstrument - quil sagit,
car tout prouve, et au premier plan justement notre exprience analytique, que lordre du
langage, et du langage grammatical
car le recours la langue maternelle, la langue premire, celle que parle
spontanment le nourrisson et lhomme du peuple, nest point objection pour DANTE contrairement aux grammairiens de son poque - voir limportance exactement
corrlative de la lingua grammatica, cest cette grammaire l qui lui importe et cest l
quil ne doute pas de retrouver la langue pure
cest tout lespace, toute la diffrence quil y aura entre le mode dabord de PIAGET et celui
par exemple de quelquun comme VYGOTSKY16.
Jespre que ce nom nest pas tranger ici toutes les oreilles : cest un jeune psychologue
exprimentaliste, vivant tout de suite aprs la rvolution de l9l7 en Russie, qui a poursuivi son
uvre jusqu lpoque o il est mort, hlas prmaturment, en l934 38 ans.
Il faut lire ce livre [Vygotski : Pense et langage] ou bien - puisque jai pos la question Comment
allons nous travailler ? il faut que quelquun, et je vais dire tout lheure dans quelles conditions, prenne la charge
de cet ouvrage ou de quelque autre,
den faire si lon peut dire lclairage , la lumire des grandes lignes de rfrence qui
sont celles dont nous essayons ici de donner le statut, pour y voir dune part ce quelle
apporte, si je puis dire, cette eau, ce moulin, et aussi bien ce en quoi elle ny rpond
que dune faon plus o moins nave.
Cest videmment, dans un cas comme celui l, la seule faon de procder, car si ce livre et la
mthode quintroduit VYGOTSKY
se distinguent dune trs svre sparation, dailleurs tellement vidente dans les faits quon
stonne que, dans le dernier article
qui je crois soit paru de M. PIAGET17, qui est celui qui est paru aux P.U.F. dans le recueil des
Problmes de psycholinguistique,
quil maintienne en somme dur comme fer, et quil puisse rpondre dans un petit factum qui a
t joint au livre tout exprs dans lvolution de sa pense, eu gard la fonction du langage,
que cest plus que jamais quil tient ce que le langage
sans doute - dit-il - sans doute aide-t-il au dveloppement chez lenfant de concepts
dont il veut que - je ne dis pas les concepts ultrieurs, mais les concepts chez lenfant
tels quil y rencontre leur apprhension une limite - que ces concepts soient toujours
troitement lis une rfrence daction
que le langage ne soit l que comme aide, comme instrument mais secondaire, et dont il ne
se plaira toujours qu mettre en relief, dans linterrogatoire de lenfant, lusage inappropri.
Or, toute lexprience montre au contraire, quassurment si quelque chose est frappant dans
le langage de lenfant qui commence

16

L.S. Vygotsky (1896-1934) : Pense et langage, Paris, d. La Dispute, 1997.

17

Problmes de psycholinguistique : Symposium de lAssociation de Psychologie Scientifique de Langue

Franaise, PUF, 1963.

25

 parler, a nest point linappropriation, cest lanticipation, cest la prcession paradoxale de

certains lments du langage, qui ne devraient dailleurs paratre quaprs, si je puis dire, que
les lments dinsertion concrte - comme on dit - se soient suffisamment manifests.
Cest la prcession des particules, des petites formules, des peut-tre pas , des mais
encore , qui surgissent trs prcocement
dans le langage de lenfant, montrant mme - pour peu quon le voit - un peu de fracheur, de
navet, sous certains clairages,
qui permettraient de dire
et aprs tout, sil le faut, ici japporterai les documents
que la structure grammaticale est absolument corrlative des toutes premires apparitions
du langage.
Quest-ce dire, sinon que ce qui importe, nest point assurment de voir ce qui se passe dans
lesprit de lenfant
assurment quelque chose qui, avec le temps, se ralise, puisquil devient ladulte que
nous croyons tre
cest que, si un certain stade, de certaines tapes sont relever dans son adquation au
concept.
Et l nous serons frapps que quelquun comme VYGOTSKY - je le dis seulement en passant
sans en tirer plus de parti davoir justement pos son interrogation dans les termes que je vais dire, savoir tout
diffrents de ceux de PIAGET,
saperoit que mme un maniement rigoureux du concept - il le dnote certains signes - peut
tre en quelque sorte fallacieux,
et que le vrai maniement du concept nest atteint dit-il - singulirement et malheureusement
sans en tirer les consquences - qu la pubert.
Mais laissons cela. Limportant serait dtudier comme le fait VYGOTSKY
et ce qui est aussi bien pour lui la source daperception extrmement riche,
bien quelle nait pas t depuis, dans le mme cercle, exploite
ce que lenfant fait spontanment - avec quoi ? - avec les mots, sans lesquels, assurment
tout le monde est daccord, il ny a pas de concept.
Quest ce quil fait donc des mots, de ces mots que - dit-on - il emploie mal. Mal par rapport
quoi ? Par rapport au concept
de ladulte qui linterroge, mais qui lui servent quand mme un usage trs prcis : usage du
signifiant. Quest ce quil en fait ?
Quest ce qui correspond chez lui, de dpendant du mot, du signifiant, au mme niveau o va
sintroduire, rtroactivement, de par
sa participation la culture que nous appelons celle de ladulte, disons, par la rtroaction des
concepts que nous appellerons scientifiques,
si tant est que ce soit eux la fin qui gagnent la partie, quest ce quil fait avec les mots qui
ressemblent un concept ?
Je ne suis pas l aujourdhui pour vous donner le rsum de VYGOTSKY puisque je
souhaiterais que quelquun dautre
sen occupe. Ce que je veux dire, cest ceci : cest que nous voyons reparatre la porte, dans
toute sa fracheur, de ce quun jour DARWIN, avec son gnie a dcouvert et qui est bien
connu : le cas de lenfant qui commence, tout au dbut de son langage,
appeler quelque chose, disons - en franais a ferait coin-coin - que cest phontis cest un enfant amricain - que cest phontis cou , que ce cou qui est le signifiant
quil isole, je dirai, pris sa source originelle, parce que cest le cri du canard.
Le canard quil commence par dnommer cou , il va le transposer :
du canard leau dans laquelle il barbotte,
de leau tout ce qui peut venir galement y barboter.

26

Ceci sans prjudice de la conservation de la forme de volatile, puisque ce cou dsigne aussi
tous les oiseaux et quil finit par dsigner quoi ? Je vous le donne en mille ! Une unit
montaire qui est marque du signe de laigle dont elle tait ce moment frappe,
je ne sais pas si cest encore le cas aux tats-Unis.
On peut dire que dans bien des matires, la premire observation, celle qui frappe, celle qui
se vhicule dans la littrature, est quelquefois charge, enfin, dune espce de bndiction.
Ces deux extrmes du signifiant, que sont : le cri par o cet tre vivant,
le canard, se signale. Et qui commence fonctionner comme quoi ? Qui sait ? Est-ce un
concept ? Est-ce son nom ?
Son nom plus probablement car il y a un mode dinterroger la fonction de la dnomination,
cest de prendre le signifiant comme quelque chose qui, soit se colle, soit se dtache de
lindividu quil est fait pour dsigner. Et qui aboutit cette autre chose,
dont, croyez bien, je ne crois pas que ce soit hasard et rencontre, trouvaille de lindividu, que
ce soit pour rien, que ce soit quelque participation trs probablement nulle, quil y ait la
conscience de lenfant, que ce soit une monnaie quoi ceci sattache la fin,
je ny vois nulle confirmation psychologique. Disons que jy vois, si je puis dire, laugure de ce
qui guide toujours la trouvaille
quand elle ne se laisse pas entraver dans sa voie par le prjug.
Ici DARWIN, davoir seulement cueilli cet exemple sur la bouche dun petit enfant, nous
montre les deux termes,
les deux termes extrmes autour desquels se situent, se nouent et sinsrent, aussi
problmatiques lun que lautre :

le cri, dun ct,

et de lautre ceci, dont vous serez peut-tre tonns que je vous dise que nous aurons
linterroger propos du langage,
savoir : la fonction de la monnaie.

Terme oubli dans les travaux des linguistes, mais dont il est clair quavant eux et dans ceux
qui ont tudi la monnaie,
dans leur texte on voit venir - sous leur plume - en quelque sorte ncessairement, la rfrence
avec le langage.
Le langage, le signifiant, comme garantie de quelque chose qui dpasse indfiniment le
problme de lobjectif, et qui nest pas non plus ce point idal o nous pouvons nous placer, de
rfrence la vrit.
Ce dernier point, la discrimination, le tamis, le crible isoler la proposition vraie, cest - vous
le savez - de l que part...
cest le principe de toute son axiomatique
...Bertrand RUSSELL.
Et ceci a donn trois normes volumes qui sappellent Principia mathematica18, dune lecture
absolument fascinante, si vous tes capable de vous soutenir pendant autant de pages au
niveau dune pure algbre, mais dont il me semble quau regard du progrs mme des
mathmatiques, lavantage ne soit pas absolument dcisif. Ceci nest point notre affaire.
Ce qui est notre affaire est ceci : cest lanalyse que Bertrand RUSSELL donne du langage. Il y
a plus dun de ses ouvrages

18

Alfred North Whitehead, Bertrand Russell : Principia mathematica, London, Cambridge University Press,
1910-1913.

27

auxquels vous pourrez vous rfrer, je vous en donne un qui trane actuellement partout, vous
pourrez lacheter,
cest le livre Signification et vrit 19 paru chez FLAMMARION.
Vous y verrez que dinterroger les choses sous langle de cette pure logique, Bertrand
RUSSELL conoit le langage comme une superposition, un chafaudage, en nombre
indtermin dune succession de mtalangages. Chaque niveau propositionnel, tant
subordonn au contrle,
la reprise de la proposition dans un chelonnement suprieur o elle est, comme proposition
premire, mise en question.
Je schmatise bien sr, extrmement ceci dont vous pourrez voir lillustration dans louvrage.
Je pense que cet ouvrage, comme dailleurs nimporte lesquels de ceux de Bertrand RUSSELL,
est exemplaire en ceci que,
poussant son dernier terme ce que jappellerai la possibilit mme dune mtalangue, il en
dmontre labsurde.
Prcisment en ceci : que laffirmation fondamentale do nous partons ici
et sans laquelle il ny aurait, en effet, aucun problme des rapports du langage la
pense, du langage au sujet
est ceci : quil ny a pas de mtalangage.
Toute espce dabord, jusque et y compris labord structuraliste en linguistique, est lui-mme
inclus, est lui-mme dpendant,
est lui-mme secondaire, est lui-mme en perte, par rapport lusage premier et pur du
langage.
Tout dveloppement logique, quel quil soit, suppose le langage lorigine, dont il a t
dtach. Si nous ne tenons pas ferme ce point de vue,
tout ce que nous posons comme question, ici, toute la topologie que nous essayons de
dvelopper est parfaitement vaine et futile,
et nimporte qui, M. PIAGET, M. RUSSELL, tous ont raison ! Le seul ennui est quils narrivent
pas - pas un seul dentre eux
sentendre avec aucun des autres.
Que fais-je ici ? Et pourquoi poursuis-je ce discours ? Je le fais peut tre engag dans une
exprience qui le ncessite absolument.
Mais comment puis-je le poursuivre, puisque par les prmisses mme que je viens de
raffirmer,
je ne puis - ce discours - le soutenir que dune place essentiellement prcaire, savoir que
jassume cette audace norme,
o chaque fois - croyez-le bien - jai le sentiment de tout risquer : cette place proprement
parler intenable qui est celle du sujet.
Il ny a l rien de comparable avec aucune position dite de professeur . Je veux dire que la
position de professeur, en tant quelle met entre lauditoire et soi une certaine somme
cadre, assure, fonde dans la communication, forme l en quelque sorte intermdiaire,
barrire et rempart, et prcisment ce qui habitue, ce qui favorise, ce qui lance lesprit sur les
voies qui sont celles que, trop brivement tout lheure jai pu - comme tant celle de M.
Piaget - dnoncer.
Il y a un problme des psychanalystes, vous le savez. Il arrive des choses chez les
psychanalystes et mme des choses que jai rappeles
au dbut de mon sminaire de lanne dernire [Sminaire 1964 : Les fondements... , 13-02], assez
comiques, je dirai mme farces

19

Bertrand Russell : Signification et vrit, Paris, Champs Flammarion,1993.

28

Comme il a pu marriver davoir pendant trois ans, au premier rang du sminaire que je
faisais Sainte-Anne, une brochette de personnes
qui nen manquaient pas une, ni non plus une seule des articulations de ce que je profrais,
tout en travaillant activement ce que
je fusse exclu de leur communaut !
Ceci est une position extrme, dont la vrit, pour lexpliquer, je nai recours qu une
dimension, trs prcise, je lai appel la farce et je la situerai un autre moment. Il aurait
fallu un autre contexte pour que je puisse dire comme ABLARD20 :
Odiosum mundo me fecit logica.
a peut, peut-tre, commencer ici, mais alors ce ntait pas de cela quil sagissait. Il sagit de
ceci : dun incident un peu gros,
entre autre, de ce qui peut se passer tout le temps, dans ce quon appelle les socits
analytiques.
Pourquoi ceci se passe-t-il ? Au dernier terme, parce que si la formule que je vous donne est
vraie - des relations du sujet au sens si le psychanalyste est l dans lanalyse - comme tout le monde sait quil est, seulement on
oublie ce que a veut dire - pour reprsenter le sens juste et dans la mesure o il le
reprsentera effectivement - et il arrive que, bien ou mal form, de plus en plus avec le temps,
le psychanalyste saccorde cette position - dans cette mesure mme, je veux dire donc au
niveau des meilleurs, jugez un peu de ce qui peut
en tre pour les autres, les psychanalystes, dans les conditions normales, ne communiquent
pas entre eux.
Je veux dire que si le sens - cest la ma rfrence radicale - est
ce que jai dj approch ailleurs propos du Witz de FREUD

[sminaire 1957-58 : Les

formations... , 04-12 , 11-12 ]

caractriser dans un ordre qui est communicable...

certes, mais non codifiable dans les modes actuellement reus de la communication
scientifique et que jai appel,
que jai voqu, que jai fait pointer, la dernire fois sous le terme du non-sens, comme
tant la face glace,
celle, abrupte, o se marque cette limite entre leffet du signifiant et ce qui lui revient
par rflexion deffet signifi
...si en dautres termes il y a quelque part un pas de sens
cest le terme dont je me suis servi propos du Witz, jouant sur lambigut du mot
pas : ngation, au mot pas : franchissement
rien ne prpare le psychanalyste discuter effectivement son exprience avec son voisin.
Cest l la difficult - je ne dis pas insurmontable puisque je suis l essayer den tracer les
voies - cest l la difficult, dailleurs qui saute aux yeux, simplement faut-il savoir la formuler,
la difficult de linstitution dune science psychanalytique. cette impasse, qui manifestement
doit tre rsolue par des moyens indirects, cette impasse, bien sr on supple par toutes
sortes dartifices.
Cest bien l quest le drame de la communication entre analystes.
Car bien sr il y a la solution des matre-mots . Et de temps en temps il en apparat. Pas
souvent. De temps en temps il en apparat, et Mlanie KLEIN en a introduit un certain
nombre. Et puis, dune certaine faon, on pourrait dire que moi-mme : le signifiant, cest
peut-tre un matre-mot ? Non, justement pas ! Mais laissons.

20

P. Abelard : La logique m'a valu la haine du monde , Correspondance, par R. Oberson, Hermann, Paris,
2007.

29

La solution des matremots nest point une solution encore que ce soit celle dont - pour
une bonne part - on se contente.
Si je lavance, si je lavance cette solution des matre-mots , cest que sur la trace o nous
sommes aujourdhui,
il ny a pas que les analystes qui ont besoin de la trouver.
Bertrand RUSSELL, pour composer son langage fait de lchafaudage, de ldifice bablique
des mtalangues les unes sur les autres. Il faut bien quil ait une base, alors il a invent le
langage objet : il doit y avoir un niveau - malheureusement personne nest capable de le
saisir - o le langage est en lui-mme pur objet. Je vous dfie davancer une seule conjonction
de signifiants
qui puisse avoir cette fonction !
Dautres bien-sr rechercheront les matre-mots un autre bout de la chane. Et quand je
parle de matre-mots dans la thorie analytique, ce sera de mots tels que ceux-l. Il est clair
quune signification quelconque donner ce terme, nest soutenable en aucun sens.
Le maintien du non-sens comme signifiant de la prsence du sujet - l[atopia] socratique
- est essentiel cette recherche mme.
Nanmoins, pour la poursuivre, et tant que la voie nest pas trace, le rle de celui qui
assume, non point celui du rle
du sujet suppos savoir, mais de se risquer la place o il manque, est une place privilgie
et qui a le droit une certaine rgle du jeu, nommment celle-ci : que pour tous ceux qui
viennent lentendre, quelque chose ne soit pas fait de lusage des mots quil avance, qui
sappelle de la fausse monnaie. Je veux dire quun usage imperceptiblement inflchi de tel ou
tel des termes quau cours des annes jai avancs, a signal - ds longtemps et lavance quels seraient ceux qui travailleraient dans ma suite, ou qui tomberaient en route.
Et cest pour cela que je ne veux pas vous quitter aujourdhui sans vous avoir indiqu ce qui a
fait lobjet de mon souci,
eu gard au public - et je men flicite - que je runis ici.

Assurment, on peut poursuivre cette recherche pour la psychanalyse dont jai parl
cette anne, se tenir dans cette rgion qui nest point frontire, parce quanalogue
cette surface dont je parlais tout lheure : son dedans est la mme chose que son
dehors.
On peut poursuivre cette recherche concernant le point x, le trou du langage.
On peut la poursuivre publiquement mais il importe quil y ait un lieu o jai la rponse
de ce qui a t conserv thoriquement dans mon enseignement de la notion du signe,
qui finalement ntait peut-tre la fin reste que dans le mot : le mot voulait dire
quelque chose.

Mais pour que ceci prenne lieu et place, justement dans la mesure o mon auditoire sest
largi, jai pris la disposition suivante :
les quatrimes et, sil y en a, les cinquimes mercredis - le jour o ici jai lhonneur de vous
entretenir - les quatrimes et les cinquimes seront des sances fermes. Fermes ne veut
pas dire que quiconque en est exclu, mais quon y est admis sur demande.
Autrement dit, tant donn que ceci ne concernera pas ce mois-ci pour la raison quil ny aura
pas de quatrime mercredi,
je ne vous parlerai que la prochaine fois et pas le 23 [Dcembre].
Le quatrime mercredi de Janvier, toute personne qui se prsentera ici
et qui sait, aucune raison quelles ne soient pas - la limite - aussi nombreuses
...Mais il nest-ce pas sr que toutes les personnes qui sont ici, me le demandent.

30

La relation SD qui est situe quelque part droite du graphe dont au moins certains dentre
vous connaissent lexistence, a...
dans un discours tel que celui que je poursuis ici et dont je vous ai, je pense,
suffisamment esquiss la fonction analogue, quoique inverse, de la relation analytique
...pose comme structurant, sain et normal, qu un certain ordre de travaux participent des
gens qui men ont formul la demande.
Je serai - jen avertis - de la plus grande ouverture ces demandes, quitte de ma part,
convoquer la personne pour en toucher
avec elle le bon aloi et la mesure, mais cest arm dune carte sanctionnant le fait qu sa
demande jai accd, que les quatrimes mercredis et les cinquimes jusqu la fin de lanne
- ce qui fera, jai calcul : huit de ces sances - on viendra ici et pour travailler
selon un mode, o je lindique dj, jaurai certains - et je souhaite rencontrer qui voudra
maider sur ce point - jaurais donner
certains, la parole ma place.

31

l6 Dcembre l964
Table des sances

Si la psychologie, quel que soit son objet, mais cet objet mme, comme on le soutient
vainement, pouvant tre dfini comme unique,
cet objet, de quelque faon, pouvant nous conduire, par quelque voie que ce soit, la
connaissance, autrement dit, si l'me existait,
si la connaissance relevait de l'me, les professeurs de psychologie, les psychologues
enseignants devraient se recruter par les moyens mmes dont ils apprhendent leur objet et,
pour illustrer ce que je veux dire, ils devraient raliser ce qui se passerait dans quelque
section de Musum - nommons en une au hasard, la plus reprsentative la conchyliologie 21
[sic] : science des coquillages et devraient en somme raliser d'un seul coup, l'ensemble du personnel enseignant et la
collection elle-mme. Le rsum de leurs titres universitaires servant d'ailleurs assez bien
dans cette mtaphore figurer l'tiquette de provenance colle sur le dit exemplaire.
L'exprience prouve, encore que rien ne soit exclu dans l'avenir, qu'il ne s'est pass jusqu'
prsent rien de pareil.
La tentative d'un PIAGET
qui est proprement parler celle de faire confiner d'une faon si troite le procs, le
progrs de la connaissance effective avec un suppos dveloppement de quelque chose
de suppos immanent une espce, humaine ou autre
est quelque chose qui assurment
d'une faon certes analogique, puisque aucune Phnomnologie de l'esprit, si
lmentaire soit-elle, ne peut y tre implique
devrait aboutir cette sorte de slection, d'chantillonnage dont je parle, dont on ferait en
quelque sorte du quotient intellectuel le seul talonnage possible de quiconque a rpondre
d'un certain fonctionnement, d'une certaine intgration
du fonctionnement de l'intelligence.
L'objet de la psychologie est si peu unitaire d'ailleurs que cette traduction du mot me, au
niveau o il sert une thorie du dveloppement intellectuel, est parfaitement insuffisante
combler son emploi.
Et chacun sait que dans d'autres registres, nous arriverions au mme paradoxe que ceux qui
ont, d'une faon quelconque,
reconnatre, voire administrer ce champ de l'me, devraient aussi raliser en eux-mmes
quelques types, quelques prototypes
ou quelques moments lus de ce qui, en fin de compte, devrait s'appeler la belle me .
Heureusement, personne n'y songe plus,
la mfiance la plus profonde ayant t jete sur cette catgorie de la belle me , vous le
savez, par HEGEL.22 Le rapport de
la belle me aux dsordres du monde a t une fois pour toutes et dfinitivement stigmatis
par la remarque assurment pntrante,

21

La conchyliologie est la branche des sciences naturelles consacre l'tude des mollusques coquille

[sic].

22

Georg Wilhelm Friedrich HEGEL : Phnomnologie de l'Esprit, Paris, Aubier Montaigne, 1998.

32

et qui nous introduit de toutes ses portes la dialectique ici applique, que la belle me
ne se soutient que de ce dsordre mme.
Il est clair pourtant que dans le recrutement que les psychanalystes s'imposent eux-mmes,
il y a dans tout ce champ
que je n'ai pas pu parcourir du faisceau du projecteur, il y a un lieu qui se distingue par
quelque chose qui se rapproche d'une faon trs singulire de cette hypothse paradoxale et
de l'ide que quelqu'un qui a enseigner, rendre compte de ce qu'est effectivement la
praxis analytique, de ce qu'elle prtend conqurir sur le rel, ce quelqu'un, d'une certaine
faon, est lui-mme ce qui se choisit comme tant un chantillon particulirement bien tri de
ce progrs.
Vous sentez bien d'ailleurs qu'ici il s'agit d'autre chose que de typique, que de statique, il
s'agit d'une certaine preuve.
Mais alors, d'autant plus importante est prciser la porte de cette preuve, et sans aucun
doute, le terme d'identification
qu'ici on introduira, par exemple en le donnant comme terme l'exprience analytique, ne
pourra du mme coup qu'introduire
un point tout fait aigu de cette problmatique.
quel niveau cette identification se produit elle ? Au niveau d'une exprience elle-mme
particulire.
L'analys sera-t-il quelqu'un qui transmet un certain mode d'exprience de celui qui l'a
analys tel que lui-mme l'a reu ?
Comment ces expriences peuvent-elles, l'une par rapport l'autre se reprer : celle qui
antcde a-t-elle toujours quelque chose, qui en quelque sorte, dpasse et inclut celle qui va
en sortir, ou au contraire, laisse-t-elle la porte ouvert quelque surmontement ?
C'est assurment l le niveau le plus difficile o poser le problme. C'est certainement aussi
celui o il doit tre rsolu.
Comment mme pouvoir l'envisager si nous ne saisissons pas la structure de cette
exprience ?
Car d'aucune faon dans la thorie analytique, quoi que ce soit qui pourrait s'affirmer au
niveau de cette identification comme substantiel, d'aucune faon ceci ne peut servir de
module et de mesure, et les analystes eux-mmes
voire les plus infods tel ou tel procs traditionnel, et mon Dieu ne pas trop
l'approfondir
riraient si on leur disait que ce qu'il s'agit de transmettre c'est une fonction du type de
l'idal du moi : l'identification dont il s'agit
ne peut qutre dfinie, saisie, autre part.
Nous ne saurions bien sr, nous contenter de quelque chose qui voquerait de s'tre exerce
une fois une certaine dynamique.
Comment trouver l quoi que ce soit qui ne puisse se rsoudre que dans une sorte
d'endognie, prise de conscience d'un certain nombre de dplacements saisis par l'intrieur ?
Mais quoi de saisissable, quoi de transmissible, quoi d'organisable, quoi - pour tout dire - de
scientifique pourrait-il s'asseoir
sur quelque chose qui ne reviendrait alors que d'tre au niveau d'une certaine massothrapie,
si vous voulez, d'exercice du type respiratoire, voire de quelque relaxation, quelque chose
d'aussi primitivement prs de la sphre la plus interne d'une preuve,
en fin de compte, corporelle.
C'est pour cela qu'il est si important d'essayer de saisir ce dont il peut s'agir dans une
exprience qui s'annonce ellemme comme tre de la dimension la plus pleine, qui sans
aucun doute n'est pas sans s'identifier entirement quelque chose d'aussi absolu, d'aussi
radical, que ce serait de parler de la vrit, ne peut nanmoins pas refuser
j'entends au niveau de son exprience, au niveau de ses rsultats

33

cette dimension du vridique, de quelque chose qui, d'tre conquis, se rvle non seulement
libratoire mais plus authentique
que ce qui tait inclus dans le nud dont il s'agit de se librer.
Aussi bien n'est-ce pas pour rien que viennent dans mon discours des lments de mtaphore
aussi singuliers
aussi inaperus peut-tre, mais aussi frappants si nous les retenons
que ceux qui de ce nud nous ramnent ce que dj la dernire fois, j'ai fait entrer ici
dans ce petit modle que je vous apportais, sous la forme de la bande de Mbius, en vous
rappelant l'importance de quelque chose qui est de l'ordre de la topologie.
Et son emploi est en quelque sorte tout de suite suggr par cette simple remarque que nous
devons faire, ft-ce partir d'une preuve, d'une preuve, en quelque sorte nave, quant son
ralisme, comme celle de PIAGET, qui est assurment qu'il n'est pas difficile tel ou tel
tournant du texte de pointer la faille par o il s'avre qu' prendre simplement le langage
pour tre l'instrument de l'intelligence, cest de la faon la plus profonde mconnatre que loin
qu'il s'agisse l d'tre l'instrument de l'intelligence,
il dmontre en mme temps et de la mme voix, du mme discours, comment se fait-il, alors
qu'il le souligne dans le mme discours, que cet instrument soit si inappropri, que le langage
soit justement ce qui, l'intelligence, fasse difficult ?
Peut-tre, l'intelligence, tout aussi difficiles sont soulever les problmes poss par le
langage : il lui est difficile de guider
une conduite approprie au niveau du pur et simple obstacle, de la pure et simple et
immdiate ralit, celle contre laquelle on bute
en se cognant le front contre. Renvoyer cette inappropriation du langage je ne sais quel tat
primitif de ce qu'on appelle en cette occasion, la pense, n'est vraiment ici que rejeter le
problme sans aucunement le rsoudre.
Car si effectivement le langage fut d'abord quelque cristallisation qui s'est impose
l'exercice de l'intelligence comme un appareil, comment n'est-il pas vident que l'intelligence
aurait fait le langage aussi appropri qu'elle a fait, aprs tout, ses instruments primitifs.
Lesquels nous savons qu'ils sont, de tous les instruments, souvent les plus merveilleusement
habiles, les plus saisissants pour nous,
au point qu' peine en pouvons-nous restituer la perfection d'quilibre :

faits avec le minimum de matire, et en mme temps la matire la plus choisie, qui nous les
fait - les instruments que nous pouvons voir, ceux-ci, les primitifs - tre en quelque sorte les
plus prcieux du point de vue de la qualit de l'objet. Comment le langage n'aurait-il pas t
quelque chose d'analogue sa faon, si effectivement, il tait cration, scrtion,
prolongement de l'acte intelligent ?
Bien au contraire, s'il est quelque chose que dans une premire approche nous pourrions
essayer de dfinir comme tant le champ
de la pense, eh bien, pourquoi pas titre provisoire, s'il faut absolument partir de
l'intelligence, ne dirais-je pas que la pense
et mon Dieu, et que ce soit une formule qui s'appliquera bien assez divers niveaux, au
moins d'une faon descriptive, pour avoir l'air, au moins au premier plan, d'une
approche
que la pense c'est l'intelligence s'exerant se retrouver dans les difficults que lui impose
la fonction du langage.

34

Loin que nous puissions d'aucune faon, bien sr - c'est l la premire porte qu'ouvre la
linguistique - nous contenter de ce premier schma grossier, qui ferait du langage l'appareil,
l'instrument, de quelque correspondance biunivoque, quelle qu'elle soit.
Est-ce qu'il n'est pas clair que cette poursuite mme qui est faite, de l'y rduire sous la forme
critique de la signification du logico-positivisme et de son mythe d'arriver une exhaustion
du meaning of meaning23, d'puiser en tout emploi du signifiant l'exhaustion des significations
diffrentes, qui une fois connotes, nous dit-on, permettront d'avoir un discours, un dialogue
qui sera sans ambigut,
de savoir toujours dans quel sens, dans quel emploi, dans quelle acception, tel mot est
apport ?
Qui ne voit que tout ce qu'apporte le langage de fcondit, voire mme de pur et simple
fonctionnement, consiste toujours
non pas oprer sur cette sorte de conjonction d'appareil, en quelque sorte prform
qui [...] aprs quoi, nous n'aurions plus qu' y recueillir, qu' y lire la solution dun
problme
qui ne voit que c'est justement cette opration qui constitue elle-mme la solution du
problme, que cette opration de fonction,
et que jai appele pour l'instant idalement biunivoque, c'est justement ce qu'il s'agit
d'obtenir au terme de toute recherche.
Ceci tant pos comme de l'ordre de la plus simple introduction de toute prface aborder la
difficult du problme,
nous voyons que si l'approche linguistique, qui est loin de dater proprement parler, de notre
poque Rcemment on m'interrogeait sur cet emploi du signifiant et du signifi, qui, comme
je rpondais, me parat maintenant tre vraiment ces mots en cours
qu'on commence entendre tous les coins de rue et qui sont usits, mis en avant dans des
rpliques les plus communes du meeting. Ces termes, ces termes ne datent pas d'hier, et si
les Stociens peuvent passer pour les avoir introduits techniquement sous les formes du
signans et du signatum, en fait on peut en faire voir la racine bien plus loin.
Et il suffit de s'approcher de la fonction du langage pour que s'introduise un certain type de
division qui n'est pas ambigut,
qui vise quelque chose de tout fait radical et par situation, du fait que dans ce radical, nous
sommes tellement impliqus,
que nous ne sommes sujets, dis-je, que d'tre impliqus ce niveau radical, et d'une faon,
pourtant, qui nous permette de voir
ce dans quoi nous sommes impliqus.
Et ce n'est pas autre chose qui s'appelle la structure. L'ambigut que nous saisissons
et que je vais vous faire suivre la trace dans tel ou tel champ plus favorable le
manifester
entre le sens et la signification par exemple, seuls capables - ce n'est pas toujours plaisir de jouer avec un chatoiement,
de ce qui nous apparatrait dernier de ne pas pouvoir mme tre rfr la catgorie
suprieure d'tre un chatoiement du sens, puisque c'est dj d'une division l'intrieur du
sens qu'il s'agit.
C'est parce que c'est uniquement ce niveau que se rsolvent - vous le verrez quand il s'agit
de tel ou tel type d'usage du mot - que se rsolvent des contradictions patentes, patentes
simplement se rvler, quant propos des mme mots, par exemple de ce qu'on appelle le
nom propre, vous voyez :
les uns y voir ce qu'il y a de plus indicatif, les autres ce qu'il y a de plus arbitraire, donc
de ce qui semble le moins indicatif,

23

Ogden and Richards : The Meaning of meaning. Harcourt, 1989.

35

l'un ce qu'il y a de plus concret, l'autre ce qui semble aller l'oppos : ce qu'il y a de
plus vide,
l'un ce qu'il y a de plus charg de sens, l'autre ce qui en est le plus dpourvu.

Alors qu' prendre les choses, vous le verrez : dans un certain dbat, dans un certain registre,
dans un certain biais, cette fonction
du nom propre - c'est clair de la faon la plus transparente - est proprement parler, pour ce
qu'il est et pour ce que son nom indique, et qui n'est pas du tout : que le nom propre c'est un comme dit RUSSELL - word for particular, un mot pour le particulier, assurment pas,
assurment pas, vous le verrez. Mais reprenons.
La fonction de la tautologie, je voudrais tout de suite vous l'illustrer de quelque chose. J'ai
parl tout l'heure de ralisme, de ralisme naf. J'y opposerai, j'y opposerai un mode sous
lequel le matrialisme, qui entre couramment dans notre discours comme
une rfrence - mon Dieu - bien peu explore, le matrialisme consiste n'admettre comme
existant que des signes matriels.
Est-ce que ceci fait cercle ? Que non pas ! Ceci suggre un sens. La matrialit n'est
assurment pas explique, mais qui de nos jours se sentirait bien l'aise pour l'expliquer
comme une essence, comme une substance dernire ?
Mais que ce terme soit ici expressment port sur les signes
sur les signes au temps o - d'autre part - comme une rfrence radicale, j'ai dit que le
signe c'est ce qui reprsente quelque chose pour quelqu'un
voil qui, la fois nous donne le modle de ce qu'un certain type de rfrence apparemment
tautologique
car donc je n'ai dit qu'une chose, c'est que le matrialisme c'est ce qui ne pose pour
existant que ce dont nous avons des signes matriels
n'a assurment pas effleur le sens du mot matire. Et pourtant donc, tout tautologique
qu'il est, il nous apporte un sens et nous montre en quelque sorte sous une figure exemplaire,
paradigmatique, l'utilit de ce petit nud dont je vous ai fait, l'autre jour, le contour :

Ce double point originel qui, le dessiner comme tant le cercle introductif tout abord
possible de la fonction, qu'elle soit
du signifiant ou du signe, est l dj pour vous montrer que nous ne pouvons pas nous en
servir comme de quelque chose qui, d'aucune faon, pourrait se rduire au terme, une
rfrence ponctuelle.
Si le cercle est favorable l'apprhension mythique de son rtrcissement jusqu' quelque
point zro, il reste toujours quelque chose d'irrductible, dans une structure qui ne saurait
s'anantir se serrer sur elle-mme. Et ici, aprs tout encourag par le fait que n'est point
absolument tomb dans le vide, j'ai pu m'en rendre compte, ce que j'ai apport la dernire
fois, concernant la bande de Mbius, dont, pour l'illustrer, donner l'clairage qui pousse, qui
commence pousser son plus haut point sa valeur exemplaire,
je vais vous faire remarquer, ds lors l'implication.
C'est SAUSSURE qui, parlant du signifi...
et chacun sait, qu'il n'en a point parl d'une faon qui soit dfinitive, ne serait-ce
qu'en raison des ambiguts qui se sont engouffres par la porte de sa thorie
justement en ce point
...ce qu'il en a dit de plus efficace, est assurment ceci que, eu gard au signifiant le signifi
se prsente dans le rapport de l'envers l'endroit ou comme vous voudrez de l'endroit
l'envers.

36

Et bien sr, il y a quelque chose de cet ordre qui nous est suggr par l'existence du signe
smantique du signe dans le langage.
Il s'agit assurment - adhrt-on de la faon la plus troite l'analyse phonmatique - il est
possible de parler d'lment sonore dans l'analyse moderne de la linguistique sans le
considrer comme troitement li - quoi ? - ce qu'on appelle le meaning et nous retrouvons
ici l'ambigut de signification, de sens.
Si j'ai commenc cette anne mon discours par cet exemple, exemple cueilli au niveau d'un
ouvrage de grammaire qui est un exemple dont je vous montrais que, quoi qu'il en ft de son
effort vers l'asmantisme, du fait mme d'tre grammatical il n'tait pas sans porter un sens.
Et assurment, ce propos, j'ai pu vous faire sentir les deux voies dans lesquelles ce qui
s'appelle ici sens nous pouvions le chercher, et que l'une n'tait pas l'autre.
Et qu' l'une, voie de la signification, que nous avions vu pouvoir se construire comme foison
et presque tellement surabondante que nous n'avions que l'embarras du choix, c'tait dans la
mesure o nous oprions par quelque chose, par quelque voie, et ce n'est pas indiffrent de
remarquer - c'est pour a que j'avais choisi l'exemple dans une langue trangre - qu'il m'tait
de l plus facile, plus naturel,
de vous ramener dans la voie de la traduction, c'est en le traduisant en franais, que j'arrivais
en faire surgir peu prs tout ce que
je voulais par une procd trs simplement opratoire et tout fait ressemblant celui du
prestidigitateur.
Mais qu'autre chose tait l'autre direction qui
pour nous faire aboutir sans doute l'impasse, et ferme de ce qu'est le point de
saisissement, le charme d'un texte potique
nous indiquait bien que ce dont il s'agissait tait d'une autre dimension. Sans doute ce
qu'elle a laiss dans le plan, dans la brume, dans la nue, de cette direction potique est
quelque chose qui d'aucune faon ne pourrait nous paratre suffisant.
Mais c'est ici que je vous ramne la proprit de cette surface singulire, qui bien sr en
chaque point a un endroit et un envers.

L'important est qu'on puisse, par un certain trajet sur son contour, arriver de quelque point
que ce soit, que ce soit de cet endroit,
un correspondant de l'envers. Eh bien, quand je vous ai dit :
Le signifiant c'est essentiellement quelque chose structur sur le modle de la dite
surface de Mbius.
c'est cela que a veut dire, savoir que c'est sur la mme face, tout en constituant endroit et
envers, que nous pouvons rencontrer le matriel.
Le matriel qui ici se trouve structur de l'opposition phonmatique est ce quelque chose qui
ne se traduit pas mais qui passe, qui passe d'un signifiant une autre, dans son
fonctionnement, dans le fonctionnement quel qu'il soit du langage, voire le plus hasardeux.
C'est ce que dmontre cette exprience potique en quelque sorte, que quelque chose passe,
et que cest cela qui est le sens
selon le mode o cela passe, diversement reprable et diversement point : c'est ce
que nous allons tenter de faire
c'est cela seul qui pour nous, permet un reprage exact d'une exprience qui du seul fait
d'tre une exprience entirement,

37

non seulement de paroles mais de paroles artificielles, de paroles structures par un certain
nombre de conditions qui inflchissent la porte du discours, doit tre repr par rapport ce
que j'ai appel tout l'heure l'usage du langage, par quelque chose
ou par quelqu'un, sujet, agent, patient, qui y sont pris.
Alors, je vais aujourd'hui introduire introduire une de ces formes, de ces formes
topologiques, une de ces formes fondes
sur la surface dont je vous ai donn la dernire fois l'exemple, vous introduire, vous introduire
dans cette fonction,
car je pense que quand mme, vous avez entendu parler de la bouteille de Klein.
Reprenons-la cette bouteille, approprions-la nous, et dans la bouteille de Klein et bouteille de
Lacan , allons-y !
Elle a un gros intrt, elle nous servira beaucoup et vous allez voir pourquoi.
Je vous rappelle que j'ai introduit la dernire fois cette remarque, que l'espace - l'espace
trois dimensions - c'est quelque chose
de pas clair du tout, et qu'avant d'en parler comme des sansonnets, il faudrait voir dans
quelles formes diverses nous pouvons l'apprhender, justement dans la voie mathmatique qui
est essentiellement combinatoire.
Et que toute autre chose est de tenir l'affaire pour rsolue avec les formes qu'on peut
appeler : formes de rvolution d'une surface,
qui nous donnent quoi ? Aprs tout rien d'autre qu'un volume dont ce n'est pas pour rien que
a s'appelle comme a.
Ca s'appelle comme a parce que c'est fabriqu sur le modle, et ce n'est point au hasard de
quelque chose qui est une surface roule, surface o l'on fait un rouleau.
Et bien videmment a remplit un certain petit espace. Aprs, vous pouvez prendre a
pleine main et vous amuser avec :

faites tourner le cercle autour d'un axe, a s'appelle une sphre. Je l'ai dit.
Faites tourner cette chose que j'appellerai un triangle, ou simplement un angle selon
que je le limiterai ou non par une ligne qui coupe les deux cts et vous aurez un cne,
une section de cne, ou un cne infini selon les cas.

Mais il y a des choses qui ne se comportent pas du tout comme a, qui se passent
provisoirement de tenir l'espace pour construit
et qui font rudement bien. Je vous l'ai dit, il y a trois formes fondamentales : le trou - nous y
reviendrons - le tore, et je vous ai dit le cross-cap.
Le tore, ma foi, a n'a pas l'air bien compliqu. Prenez ce que vous voudrez : un anneau de
Backgammon, une chambre air simplement,
et commencez dans votre tte, vous poser des petits problmes.
Par exemple celui-ci : faites-y une coupure comme celle-l, exactement comme celle-l, et si
vous ne l'avez pas dj fait,
et si vous n'avez pas dj rflchi sur le tore, dites-moi combien a va faire de morceaux, par
exemple.
Ce qui vous prouve - qu'on puisse ainsi poser ces questions - que ce n'est pas, comme je l'ai
fait remarquer la dernire fois,
des objets d'une intuition immdiate. Mais nous n'allons pas nous attarder de telles
amusettes. Je veux simplement vous faire remarquer comment, d'une faon simple et
combinatoire, on construit ces figures. On les construit de la faon suivante :
la forme la plus lmentaire qui puisse en tre donne, est celle d'une figure quatre cts,
dont les cts sont vectorialiss.

38

Qu'estce que signifie ici la vectorialisation ? a signifie que nous construisons ces figures par
suture, que nous cousons ce qui s'appelle ici un bord - je vous passe la dfinition
intermdiaire de ce que signifie ici bord - que c'est dans le sens de la vectorialisation, cest-dire qu'un point tant ici sur le vecteur qui est le point a aboutit un point a qui ne lui est
pas correspondant d'une faon mtrique mais qui lui est correspondant d'un faon ordonne,
au sens qu'un point b qui sera (+) dans le sens du vecteur,
sera donc cousu - quel qu'il soit, et quelle que soit la distance mtriquement dfinie de a b
- cousu au point b.
Mme chose pour le couple des autres cts de la dite construction. Il nest videmment
strictement ici carr que pour l'intelligibilit l'il, visuelle, gestaltique de la figure. Je
pourrais aussi bien le construire, comme ceci :

je mettrai les mmes vecteurs, et a aurait exactement la mme signification, pour quoi ?
Pour construire un tore Comment un tore se construit-il ?

Un tore se construit - c'est trs facile comprendre et c'est pour cela que je commence par l
- un tore se construit
en suturant d'abord ce cot avec l'autre, c'est--dire en faisant ce qui, pour l'intuition
commune est un premier cylindre,
o si vous voulez, on peut supposer que l'espace dans l'intervalle a une fonction quelconque

Il y a des gens comme a, il y a Saint THOMAS, il y a des gens qui veulent toujours bourrer
les choses avec le doigt.
C'est un type humain, ils font du boudin toute leur vie ! Enfin si vous voulez le remplir, vous
aurez donc un rouleau plein
et partir de l, vous pouvez fermer ce rouleau et vous obtenez ce qui est ici dessin.
Qu'est-ce que a veut dire ?
C'est que, dans une structure qui est d'ordre essentiellement spatial, qui ne comporte aucune
histoire, vous introduisez pourtant un lment temporel.
Pour que ceci soit pleinement dtermin il faut que vous connotiez 1 et 1 du mme chiffre,
mais 2 et 2 d'un chiffre
ou d'une connotation quelconque, qui implique de ne venir qu'aprs.

39

Les deux oprations, vous ne pouvez pas les faire en mme temps. Peu importe laquelle
prcde l'autre, a aura toujours le mme rsultat : un tore. Mais a ne donnera pas le mme
tore, puisqu' l'occasion a donnera deux tores l'un traversant l'autre :
c'est mme une de leurs plus intressante fonctions.

Alors l-dessus, c'est un simple exercice introductif, qu'est-ce que c'est qu'une bouteille de
Klein ? Une bouteille de Klein c'est une construction exactement du mme type, cette
diffrence prs que si deux des bords vectorialiss sont vectorialiss dans le mme sens - c'est
disons sous le mode du tore, donc comme le tore, appropri faire un boudin les autres bords opposs
donc peu importe que l'opration de suture se fasse avant ou aprs l'autre, a donnera
le mme rsultat, mais lopration doit tre faite d'une faon successive
les deux autres bords sont vectorialiss en sens contraire.
Je vais vous montrer tout de suite au tableau ce que a donne pour ceux qui n'ont pas entendu
parler encore de la bouteille de Klein.
a donne quelque chose qui, si vous voulez, en coupe
en coupe bien sr ne voulant rien dire dans ce registre, puisque nous n'introduisons
pas la troisime dimension de l'espace
cest une faon pour l'intuition commune, pour le reprage qui est habituellement le vtre,
dans l'exprience
et aprs tout, peut-tre peut-on dire aussi la coutume car rien n'objecterait ce que
vous soit plus immdiatement accessibles et familires les dimensions de la topologie
des surfaces : il suffit que vous vous y exerciez un peu,
c'est mme ce qui est
souhaitable
voici ce que cela donne en coupe :

Bon. Qu'est-ce que a veut dire ? a veut dire que ceci, je vous l'ai dit, c'est en coupe, c'est-dire qu'il y a ici [a], disons,

40

un volume qui est commun, qui a au centre, un conduit qui passe [b] en d'autres termes, ceci
mrite de s'appeler bouteille parce que voici ici : le corps de la bouteille [2], voici ici le goulot :
c'est un goulot qui serait prolong [3] de telle sorte que, rentrant dans le corps de la bouteille si vous voulez, pour mieux l'accentuer, je vais vous montrer cette rentre ici [4a] - il va
s'insrer, se suturer sur son fond cette bouteille [4b].

Donc sans mme recourir ma figure, en mots, en termes : vous avez une bouteille de Vichy,
une bouteille de Vittel, vous tordez son goulot, vous le faites traverser la paroi latrale de
cette bouteille, et vous allez l'insrer sur le cul de la bouteille.

Du mme coup, cette insertion ouvre [4b] vous pouvez constater que vous avez ainsi quelque
chose qui se ralise,
avec les caractres d'une surface compltement close : partout cette surface est close et
pourtant, on peut entrer dans son intrieur,
si j'ose dire, comme dans un moulin. Son intrieur communique compltement, intgralement,
avec son extrieur,
nanmoins cette surface est compltement close.
Ceci ne ferait partie que de la physique amusante que bien entendu cette bouteille soit
capable de contenir un liquide, et mme
dans les conditions ordinaires, comme je vais vous le reprsenter, et de ne permettre d'aucune
faon qu'il se reverse au dehors,
c'est--dire de le contenir sans mme qu'on ait se donner les soucis d'un bouchon, c'est ce
que la plus simple rflexion
vous permettra de concevoir.

Si vous redressez effectivement ceci, tel que je l'ai dessin, et que vous le faites effectivement
fonctionner comme bouteille, qui se remplit une fois qu'elle est le cul en l'air, mais si vous la
retournez, vous lui mettez le cul en bas, il est bien certain que le liquide
n'ira pas se rpandre au dehors.
Ceci, je vous le rpte, n'a strictement aucun intrt ! Ce qui est intressant, c'est que les
proprits de cette bouteille sont telles
que la surface en question, la surface qui la ferme, la surface qui la compose, a exactement
les mmes proprits
qu'une bande de Mbius, savoir qu'il n'y a qu'une face, comme il est facile d'en rpondre et
de le constater.

41

Alors, comme ceci aussi peut paratre tre un petit peu du registre du tour de passe-passe,
et que a ne l'est pas du tout,
malgr - bien entendu - que a pourrait passer pour analogique un effet de sens, et que ce
n'est point du tout d'une faon analogique vous la matrialiser d'une faon qui soit tout fait
claire.
Si nous partons de la sphre, que nous puissions faire d'une sphre une bouteille - c'est une
chose qui n'est point du tout
impossible : supposez que la sphre soit une balle en caoutchouc, vous la reployez, en quelque
sorte ainsi sur elle-mme :

Il n'est pas mme forc, qu'ici vous ayez ce petit retour [1]. C'est plus clair, vous pouvez
toujours en faire une coupe
la renfoncer en elle-mme. Je dirais mme que c'est ainsi que commence le processus de la
formation d'un corps animal :
c'est le stade blatusla aprs le stade morula. Ici qu'est-ce que vous avez ?

Vous avez un dehors, un dedans, un dedans, la surface, srie primitive et un dehors. Vous
avez, en ralisant quelque chose
qui peut tre un contenant, vous n'avez rien codifi de la fonction des deux faces de la
surface par rapport la sphre primitive.
Toute autre chose est ce qui se passe, si prenant d'abord la sphre, et, en faisant cette chose
trangle, vous prenez l'une des moitis de la sphre et la faites rentrer dans l'autre. En
d'autres termes je schmatise Vous y tes ?

De l'haltre, de la double boule que j'ai ici construite par tranglement de cette surface
sphrique, je fais : mettez que c'est ici la boule 1, ce que je vais faire, la boule 2 est rentre
l'intrieur. Ici vous avez le dehors primitif, le dedans, et ce qui est affront,
c'est une surface du dehors premier avec le dedans - non plus comme dans ma blastula de
tout l'heure - le dedans restant toujours affront, et le dedans est ici, de la seconde partie de
la surface.
Est-ce que c'est a une bouteille de Klein ? Non, pour arriver la bouteille de Klein il faut
autre chose. Mais c'est ici que je vais pouvoir vous expliquer quelque chose qui va vous
montrer l'intrt de la mise en vidence de la dite bouteille de Klein.
C'est que, supposez qu'il y ait quelque rapport, quelque rapport structural, comme c'est tout
de mme bien indiqu depuis longtemps par la constance, la permanence de la mtaphore du

42

cercle et de la sphre dans toute pense cosmologique, supposez que ce soit comme a qu'il
faille construire, pour se le reprsenter d'une faon saine, qu'il faille construire ce qui
concerne justement la pense cosmologique.
La pense cosmologique est fonde essentiellement sur la correspondance, non pas
biunivoque, mais structurale,
l'enveloppement du microcosme par le macrocosme :
que ce microcosme vous l'appeliez comme vous voulez : sujet, me, [nouss],
que ce cosmos vous l'appeliez comme vous voulez : ralit, univers
Mais supposez que l'un enveloppe l'autre et le contient, et que celui qui est contenu se
manifeste comme tant comme le rsultat
de ce cosmos, ce qui y correspond membre membre.
Il est impossible d'extirper cette hypothse fondamentale et c'est en cela que date une
certaine tape de la pense qui, si vous suivez ce que j'ai dit tout l'heure, est d'un certain
usage du langage.
Et ceci y correspond justement dans la mesure, et uniquement dans la mesure o, dans ce
registre de pense, le microcosme, comme il convient, n'est pas fait d'une partie en quelque
sorte retourne du monde la faon dont on retourne une peau de lapin
a n'est pas tout l'heure comme tout l'heure dans une blastula telle que je l'avais
dessine,
le dedans qui est en dehors pour le microcosme
c'est bel et bien lui aussi un dehors qu'il a, et qui s'affronte au dedans du cosmos.
Telle est la fonction symbolique de cette tape o je vous mne de la reconstruction de
bouteille dite de Klein.
Nous allons voir que ce schma est essentiel, bien sr, d'un certain mode de pense et de
style, mais pour reprsenter
- je vous le montrerai dans le dtail et dans les faits - une certaine limitation, une implication
non veille dans l'usage du langage.
Le moment de l'veil, pour autant, vous l'ai-je dit, que je le pointe, que je le repre,
historialement dans le cogito de DESCARTES, c'est quelque chose qui n'est point
immdiatement apparent, justement dans la mesure o de ce cogito on fait quelque chose
d'une valeur psychologique. Mais si on repre exactement ce dont il s'agit, s'il est ce que j'ai
dit, savoir la mise en vidence
de ce que la fonction du signifiant est, et n'est rien d'autre que le fait que : le signifiant
reprsente le sujet pour un autre signifiant.
C'est partir de cette dcouverte que, la rupture du pacte suppos prtabli du signifiant ce
quelque chose tant rompu, il s'avre, il s'avre dans l'histoire - et parce que c'est de l qu'est
partie la science - il s'avre que c'est partir de cette rupture
mme si, tout de suite et simplement parce qu'on ne l'enseigne qu'incompltement,
et on ne l'enseigne qu'incompltement parce qu'on n'en voit pas le dernier ressort
que c'est partir de l que peut s'inscrire une science : partir du moment o se rompt ce
parralllisme du sujet au cosmos qui l'enveloppe
et qui fait du sujet, psych, psychologie, microcosme.

C'est partir du moment o nous introduisons ici une autre suture, et ce que j'ai appel
ailleurs un point de capiton essentiel,
qui est celui qui ouvre ici un trou : et grce auquel la structure de la bouteille de Klein alors,
et seulement alors, s'instaure.
Cest--dire que dans la couture qui se fait au niveau de ce trou, ce qui est nou, c'est la
surface elle-mme, d'une faon telle

43

que ce que nous avons jusqu' prsent repr pour dehors, se trouve conjoint ce que nous
avons repr jusque prsent comme dedans, et ce qui tait repr comme dedans est sutur,
nou la face qui tait repre, jusqu'alors, comme dehors.
Est-ce que c'est visible ?... Est-ce que c'est assez clair... ? Est-ce qu'on voit de l-bas, de
cette faon mal claire ?
Ici nous avons ouvert un orifice traversant la fois ce qui dans mon dessin symbolisait le
cosmos enveloppant, et ce qui
dans mon dessin symbolisait le microcosme envelopp, et que c'est a par o nous rejoignons
la structure de la bouteille de Klein.
Est-ce que vous l'avez assez vu ? Non, eh bien je vais le faire plus grand, sinon nous n'y
comprendrons jamais rien. La voici complte.
Est-ce que a commence se voir ? Est-ce que a commence se voir ?
Est-ce que vous retrouvez l'essentiel de ce que je vous ai expliqu de tout l'heure, la
structure de la bouteille de Klein ?
Il faut que ce tableau soit vraiment mal clair. Est-ce qu'il n'y a pas de la lumire,
pour que je voie l-bas les personnes se pousser du col ?
Ce serait quand mme important que vous voyez ce que j'ai dessin !
Je vous emmne l, par une voie difficile, et qui, vues l'heure et la ncessit de l'explication,
ne vous mnera pas aujourd'hui directement sur sa relation au langage.
Aussi bien, puisque nous navons plus que dix minutes, je vais essayer de vous en donner une
petite explication, amusante, dont vous verrez le rapport global avec le champ de l'exprience
analytique. Il y a plus d'une faon de traduire cette construction. Je pourrai vous y donner la
figure de GAGARINE le cosmonaute. GAGARINE le cosmonaute, apparemment est bel et bien
enferm,
disons pour simplifier et aller vite - nous n'avons plus beaucoup de temps - comme l'image
antique, dans son petit cosmos baladeur.
Du point de vue biologique, c'est d'ailleurs entre nous, permettezmoi de vous le faire
remarquer au passage, quelque chose de bien curieux et qui pourrait se ponctuer par rapport
l'volution de la ligne animale : je vous rappelle qu'il est trs difficile de saisir,
de saisir d'une faon un tant soit peu concevable, comment un animal qui changeait
rgulirement ce dont il avait besoin, du point de vue respiratoire, avec le milieu dans lequel
il tait plong au niveau des branchies, a ralis cette chose absolument fabuleuse de pouvoir
sortir hors de l'eau dans le cas prsent en s'envoyant l'intrieur de lui-mme une fraction
importante de l'atmosphre.
De ce point de vue volutionniste, vous pouvez remarquer que GAGARINE, si tant est qu'il ait
dans tout cela la moindre responsabilit, fait une opration redouble, il s'enveloppe dans son
propre poumon, ce qui ncessite qu'en fin de compte,
il pisse a l'intrieur de son propre poumon, car il faut bien que tout a se fourre quelque part !
D'o le syllogisme que j'aurai vous dvelopper dans le futur parce quil est exemplaire, la
suite du fameux syllogisme :
Tous les hommes sont mortels, Socrate est un homme, donc Socrate est mortel. J'ai trouv
bon, pour des usages que vous verrez mieux plus tard, mais dont l'introduction est une
caricature, une caricature de ce fameux syllogisme sur SOCRATE, que GAGARINE
que tous les cosmonautes sont des pisseurs, que Gagarine est un cosmonaute donc que
Gagarine est un pisseur.
Ce qui a peu prs autant de porte que la formule sur SOCRATE Mais laissons ceci pour
l'instant. Loin que GAGARINE
se contente d'tre un pisseur, il n'est pas non plus un cosmonaute. Il n'est pas un cosmonaute
parce qu'il ne se balade pas dans
le cosmos, quoi qu'on en dise, parce que la trajectoire qui le porte tait, du point de vue du
cosmos, compltement imprvue

44

et qu'on peut dire, en un certain sens, qu'aucun dieu qui ait jamais prsid l'existence d'un
cosmos n'a jamais prvu,
n'a jamais connu en rien la trajectoire prcise, la trajectoire ncessaire, en fonction des lois
de la gravitation,
et qui n'a pu littralement tre dcouverte qu' partir d'un rejet absolu de toutes les
vidences cosmiques.
Tous les contemporains de NEWTON ont rejet, indigns, la possibilit de l'existence d'une
action distance, d'une action qui ne
se propage pas de proche en proche, parce que c'tait l, jusqu'alors, la loi du cosmos, la loi
de l'interaction rciproque entre ses parties.
Il y a dans la loi de NEWTON, en tant qu'elle permet que notre petit projectile dnomm
Spoutnik est quelque chose qui se tient d'une faon parfaitement stable, au niveau d'une loi
prconue, il y a l quelque chose d'une nature absolument acosmique
comme d'ailleurs de ce fait, du fait mme de ce point d'insertion, tout le dveloppement de la
science moderne.
Et c'est en ceci que l'ouverture donc il s'agit ici, savoir que le cosmos lui-mme, que le petit
cosmos qui permet GAGARINE
de subsister travers les espaces, est quelque chose qui dpend d'une construction d'une
nature profondment acosmique.
C'est ceci, la sphre interne que, sous le nom de ralit, nous avons affaire dans l'analyse.
Ralit apparente qui est celle de la correspondance, en apparence modele l'une sur l'autre,
de quelque chose qui s'appelle l'me, quelque chose qui s'appelle la ralit.
Mais par rapport cette apprhension qui reste l'apprhension psychologique du monde, la
psychanalyse nous donne deux ouvertures : la premire, celle qui de ce forum, de cette place
de rencontre o l'homme se croit le centre du monde.
Mais ce n'est pas cette notion de centre qui est l, la chose importante dans ce qu'on appelle,
comme des perroquets la rvolution copernicienne , sous prtexte que le centre a saut de
la terre au soleil ce qui est un net dsavantage, savoir qu' partir du moment
o nous croyons que le centre est le soleil nous croyons du mme coup aussi qu'il y a un
centre absolu, ce que les Anciens,
qui voyaient le soleil bouger selon les saisons, ne croyaient pas, ils taient beaucoup plus
relativistes que nous.
Ce n'est pas a qui est important, c'est que le psychisme, l'me, le sujet au sens o il est
employ dans la thorie de la connaissance, se reprsente non comme le centre mais comme
la doublure d'une ralit qui du mme coup devient ralit cosmique.
Ce que la psychanalyse nous dcouvre cest premirement ce passage, ce passage par o on
arrive dans l'entre-deux, de l'autre ct de la doublure, o cet intervalle - cet intervalle qui a
l'air d'tre ce qui fonde la correspondance de l'intrieur l'extrieur - o cet intervalle,
et c'est l le monde du rve, c'est l'autre scne - est aperu.
Le Heimlich de FREUD - et c'est pour cela qu'il est en mme temps l'Unheimlich - c'est cela
que cette chose, ce lieu, cette place secrte,
o vous qui vous promenez dans les rues
dans cette ralit singulire, si singulire que sont les rues que c'est l-dessus que je
m'arrterai la prochaine fois
pour en repartir : pourquoi est-il ncessaire de donner aux rues des noms propres ?
vous vous promenez donc dans les rues, et vous allez de rue en rue, de place en place.
Mais un jour, il arrive que sans savoir pourquoi, vous franchissiez, invisible vous-mme, je
ne sais quelle limite, et vous tombiez sur une place o vous n'aviez jamais t et que O
pourtant o vous-mme la reconnaissez comme tant celle-l, de place,
o il vous souvient d'avoir t depuis toujours et d'tre retourn cent fois, vous vous en
souvenez maintenant. Elle tait l

45

dans votre mmoire comme une sorte d'lot part, quelque chose de non repr et qui
soudain l pour vous se rassemble.
Cette place, qui n'a pas de nom
mais qui se distingue par l'tranget de son dcor, par ce que FREUD pointe justement
si bien,
de l'ambigut qui fait que Heimlich ou Unheimlich, voil un de ces mots o, dans sa
propre ngation,
nous touchons du doigt la continuit, l'identit, de son endroit son envers
cette place qui est proprement parler l'autre scne parce que c'est celle o vous voyez
la ralit - sans doute vous le savez - natre cette place comme un dcor.
Et vous savez que ce n'est pas ce qui est de l'autre ct du dcor qui est la vrit et que si
vous tes l devant la scne, c'est vous
qui tes l'envers du dcor, et qui touchez quelque chose qui va plus loin, dans la relation de
la ralit tout ce qui l'enveloppe.
J'ai eu en son temps : l'anne dernire, jai eu l'air ou peut-tre mme quelque chose qui
mriterait qu'on dise que j'ai mdit
de l'amour, quand j'ai dit que son champ - le champ de la Verliebtheit - c'est un champ la
fois profondment ancr dans le rel,
dans la rgulation du plaisir, et en mme temps foncirement narcissique.
Assurment, une autre dimension nous est donne en cette singulire conjoncture : celle dont
il arrive que par les voies les plus relles du rve, elle soit notre compagne l'arrive dans ce
lieu d'exprience singulire.
Ceci est un indice de quelque chose, d'une dimension qu'assurment nul plus que le pote
romantique n'a su en faire vibrer l'accent.
Il est d'autres voies encore pour nous le faire entendre, c'est celui du non-sens, celui d'Alice
24
, non pas in wonderland, mais justement ayant opr ce franchissement, ce franchissement
impossible, dans la rflexion spculaire qui est le passage au-del du miroir,
c'est cela, [...] se prsente pour tre celle qui peut venir cette singulire rencontre [...] c'est
cela qui, dans une autre dimension - je l'ai dit, explore par l'exprience romantique - c'est
cela qui s'appelle, avec un autre accent, l'amour.
Mais revenir de ce lieu, et pour le comprendre, et pour qu'il ait pu tre saisi, pour qu'il ait
pu mme tre dcouvert,
pour qu'il existe dans cette structure, qui fait qu'ici se rencontre la structure de deux faces
apposes qui permettent de constituer
cette autre scne , il faut qu'ailleurs ait t ralise la structure d'o dpend l'acosmisme
du tout, savoir que quelque part,
ce qui s'appelle la structure, la structure du langage est capable de nous rpondre.
Non pas bien sr, il ne n'agit pas l d'aucune faon de quelque chose qui prjuge de
l'adquation absolue du langage au rel,
mais de ce qui, comme langage, introduit dans le rel tout ce qui nous y est accessible d'une
faon opratoire.
Le langage entre dans le rel et il y cre la structure. Nous participons cette opration et y
participant nous sommes inclus impliqus
dans une topologie rigoureuse et cohrente, telle que toute dcouverte, toute porte pousse,
dcisive en un point de cette structure, ne saurait aller sans le reprage dans l'exploration
stricte, sans l'indication dfinie du point o est l'autre ouverture.

24

Lewis CARROLL : De l'autre ct du miroir, Paris, Aubier Flammarion Bilingue, 1971.

46

Ici il me serait facile d'voquer le passage incompris de VIRGILE la fin du Chant VI 25 :

les deux portes du rve, elles sont exactement l inscrites, porte d'ivoire , dit-il et porte
de corne :

la porte de corne qui nous ouvre le champ sur ce qu'il y a de vrai dans le rve et
c'est le champ du rve,

et la porte d'ivoire qui est celle par o sont renvoys ANCHISE et ENE avec la
SIBYLLE vers le jour :
c'est celle par o passent les rves
errones.

Porte d'ivoire du lieu du rve le plus captivant, du rve le plus charg d'erreurs, c'est le lieu
o nous nous croyons tre une me subsistante au cur de la ralit.

25

VIRGILE, Enide, Paris, Les Belles Lettres, I et II, 2002 et 2003 :

Il existe deux Portes du Sommeil ; la
premire, dit-on, est de corne, et donne un accs facile aux ombres vritables ; l'autre est faite d'un ivoire
clatant, et resplendit,
mais c'est par elle que les Mnes envoient vers le ciel des songes trompeurs. Tout en parlant ainsi,
Anchise reconduit cet endroit son fils et la Sibylle,
et les fait sortir par la porte d'ivoire. ne coupe au plus court vers ses navires et retrouve ses
compagnons.

47

06 Janvier l965
Table des sances

Problmes pour la psychanalyse.

C'est ainsi que j'ai entendu situer mon propos pour cette anne. Pourquoi, aprs tout n'ai-je
pas dit : Problmes pour les psychanalystes ?
C'est qu' l'exprience il s'avre que pour les psychanalystes, comme on dit, il n'y a pas de
problme en dehors de celui-ci :
les gens viennent-ils la psychanalyse, ou pas ?
Si les gens viennent leur pratique, ils savent qu'il va se passer quelque chose - c'est cela la
position ferme sur laquelle est ancr
le psychanalyste - ils savent qu'il va se passer quelque chose qu'on pourrait qualifier de
miraculeux, si l'on entend ce terme
en le rfrant au mirari, qui l'extrme peut vouloir dire s'tonner.
la vrit - Dieu merci - il reste toujours dans l'exprience du psychanalyste cette marge :
que ce qui se passe est pour lui surprenant.
Un psychanalyste de l'poque hroque, Thodore REIK
c'est un bon signe, je viens de retrouver son prnom, je l'avais oubli ce matin, au
moment de prendre
mes notes, et vous verrez que ceci a le rapport le plus troit avec mon propos
d'aujourd'hui
Thodore REIK donc, a intitul un de ses livres : Der berraschte Psychologue 26, Le
psychologue surpris.
C'est qu' la vrit, la priode hroque laquelle il appartient, de la technique
psychanalytique, on avait encore plus de raisons
que maintenant de s'tonner, car si j'ai parl tout l'heure de marge, c'est que le
psychanalyste, pas pas, au cours des dcades,
a refoul cet tonnement ses frontires. C'est peuttre qu'aussi maintenant, cet
tonnement lui sert de frontire,
c'est--dire se sparer de ce monde, d'o tous les gens viennent - ou ne viennent pas - la
psychanalyse.
l'intrieur de ces frontires il sait ce qui se passe ou croit le savoir. Il croit le savoir parce
qu'il y a trac ses chemins.
Mais s'il est quelque chose que devrait lui rappeler son exprience, c'est justement cette part
d'illusion qui menace,
en tout savoir trop sr de lui.
Au temps de Thodore REIK, cet auteur a pu donner l'tonnement, l'berraschung, comme le
signal, l'illumination, la brillance qui,
l'analyste, dsigne qu'il apprhende l'inconscient, que quelque chose vient de se rvler qui
est de cet ordre, de l'exprience subjective de celui qui passe tout coup, et aussi bien sans
savoir comment il a fait, de l'autre ct du dcor, c'est cela l'berraschung,
et que c'est sur cette voie, sur ce sentier, sur cette trace, qu'il sait tout au moins qu'il est dans
son propre chemin.
Sans doute, l'heure d'o partait l'exprience de Thodore REIK, ces chemins taient-ils
empreints de tnbres et la surprise

26

Thodor Reik : Le psychologue surpris, Paris, Denol, Coll. Lespace analytique, 2001.

48

en reprsentait-elle la soudaine illumination. Des clairs, si fulgurants soient-ils, ne suffisent

pas constituer un monde27.
Et nous allons voir que l o FREUD avait vu s'ouvrir les portes de ce monde, il ne savait
encore - de ces portes - proprement dnommer ni les pans ni les gonds.
Cela doit-il suffire pour que l'analyste, pour autant qu'il a pu depuis reprer le droulement
rgulier d'un processus, sache forcment ou il est, ni mme ou il va ? Une nature peut tre
repre sans tre pense et nous avons assez de tmoignages, que de ce processus repr,
beaucoup de choses - et l'on peut dire peut-tre tout, en tout cas les fins - restent pour lui,
problmatiques.
La question de la terminaison de l'analyse et du sens de cette terminaison n'est point,
l'heure actuelle, rsolue. Je ne l'voque ici que comme tmoignage de ce que j'avance
concernant ce que j'appelle le reprage qui n'est point forcment un reprage pens.
Assurment, il est quelque chose qui reste, dans cette exprience, assur, c'est qu'elle est
associe ce que nous appellerons
des effets de dnouement. Dnouement de choses charges de sens qui ne sauraient tre
dnoues par d'autres voies,
l est le sol ferme sur lequel s'tablit le camp de l'exprience analytique. Si j'emploie ce
terme, c'est justement pour dsigner
ce qui rsulte de cette fermeture dont je suis parti dans mon discours d'aujourd'hui,
franchissant ou non les frontires du camp.
Le psychanalyste est en droit d'affirmer que certaines choses, les symptmes, au sens
analytique du terme
qui n'est pas celui de signe mais d'un certain nud dont la forme, le serrage, ni le fil
n'ont jamais t proprement dnomms
qu'un certain nud de signes avec les signes, et qui est proprement ce qui est au
fondement de ce qu'on appelle le symptme analytique
savoir quelque chose d'install dans le subjectif, qui d'aucune faon de dialogue
raisonnable et logique ne saurait tre rsolu
ici le psychanalyste affirme celui qui en souffre, au patient :
Vous n'en serez dlivr, de ce nud, qu' l'intrieur du camp .
Mais est-ce dire qu'il y a l, pour lui l'analyste, plus qu'une vrit empirique, tant qu'il ne la
manuvre, tant qu'il ne la manie,
qu'en raison de l'exprience qu'il a des chemins qui se tracent dans les conditions d'artifice de
l'exprience analytique ?
Est-ce dire que tout soit dit au niveau de ce dont il peut tmoigner de sa pratique dans des
termes qui sont ceux de demande,
de transfert, d'identification ?
Il suffit de constater le ttonnement, l'improprit, l'insuffisance des rfrences qui sont
donnes ces termes de l'exprience.
Et pour ne prendre que le premier - le capital, la plaque tournante : le transfert - pour
constater sur le texte mme du discours analytique, qu' proprement parler un certain
niveau de ce discours on peut dire que celui qui opre ne sait point ce qu'il fait.
Car le rsidu en quelque sorte irrductible qui reste dans tous ces discours concernant le
transfert, en tant qu'il n'a point russi encore,
pas plus que le langage commun, que le langage courant, que ce qui en est pass dans la
reprsentation commune d'un rapport affectif ,
27

Cf. M. Heidegger : Entre la mort et la parole la relation essentielle scintille le temps d'un clair, mais elle
demeure encore impense. in Acheminements vers la parole ,
Paris, Gallimard, 1976, p. 201.

49

tant que ceci ne sera pas limin - puisque affectif n'a exactement pas d'autre sens que
celui d'irrationnel - on saura, concernant
l'un de ces termes, le transfert
et je n'ai pas besoin ici de revenir sur les autres, les tnbres s'paississent
progressivement,
mesure qu'on s'avance vers l'autre terme de la srie : l'identification
que rien n'est saisi, que rien n'est thoris, d'une exprience, si srs que soient les rgles et
les prceptes jusqu'ici accumuls.
Il ne suffit pas de savoir faire quelque chose, tourner un vase ou sculpter un objet, pour savoir
sur quoi on travaille.
D'o la mythologie ontologique sur quoi, juste titre, on vient attaquer le psychanalyste
quand on lui dit :
Ces termes auxquels vous vous rfrez, et qui en fin de compte vont pointer vers ce lieu
confus de la tendance
puisque c'est cela que dans la philosophie commune de la psychanalyse se ramnera
enfin et de faon errone, la pulsion
voil donc ce sur quoi vous travaillez, vous entifiez, vous ontifiez, une proprit immanente
quelque chose de substantiel : votre homme anthropologie de l'analyste nous la
connaissons depuis longtemps cette vieille [ousia], cette me, toujours l bien vivante,
intacte, inentame.
Mais l'analyste, pour ne pas la nommer - sauf avec quelque vergogne - exactement par son
nom, c'est quand mme elle
qu'il se rfre en sa pense, moyennant quoi il est parfaitement expos, juste titre et bon
droit, aux attaques dont vous savez
d'o elles lui viennent, d'un peu partout o la pense est en mesure, est en droit, de
revendiquer qu'il est inadquat de parler
de l'homme comme d'un donn, que l'homme
dans des dterminations nombreuses, qui lui apparaissent aussi bien internes
qu'externes,
autrement dit, qui se prsentent lui comme des choses, comme des fatalits
que l'homme ne sait pas qu'il est au cur de ces prtendues choses, de ces prtendues
fatalits, que c'est d'un certain rapport initial, rapport de production, dont il est le ressort,
que ces choses se dterminent - sans doute son insu - pourtant de sa ligne.
Il est savoir si, me joignant par ce que j'enseigne, ceux qui ainsi mettent en doute, juste
titre, les statuts donns, naturels, de l'tre humain, il est savoir si faisant les choses ainsi :

je favorise - comme on me l'a reproch rcemment, et venant de trs prs de moi - la

rsistance de ceux qui n'ont point encore franchi la frontire, qui ne sont point venus
l'analyse,

ou si la vrit de ce qu'apporte l'analyse peut tre, oui ou non, un accs pour y entrer,
si d'une certaine faon de refuser qu'un discours englobe l'exprience analytique
et d'autant plus lgitimement que cette exprience n'est possible que du fait
d'une dtermination primordiale de l'homme par le discours
si faisant ainsi, ouvrant la possibilit qu'on parle de l'analyse en dehors du champ
analytique, je favorise, ou non,
la rsistance l'analyse,

ou si la rsistance dont il s'agit, ce n'est pas de l'intrieur, la rsistance de l'analyste

ouvrir son exprience quelque chose
qui la comprenne.

Notre dpart, notre donn, qui n'est point un donn ferm, c'est le sujet qui parle. Ce que
l'analyse apporte, c'est que le sujet ne parle pas pour dire ses penses, quil n'y a point le
monde [dun ct], et [de lautre] le reflet intentionnel ou significatif quelque degr que
ce soit de ce personnage grotesque et infatu qui serait au centre du monde, prdestin de
toute ternit en donner le sens et le reflet.

50

Voyez-vous a : ce pur esprit, cette conscience annonce depuis toujours serait l comme un
miroir et vaticinerait !
Comment se ferait-il alors - revenons-y toujours - qu'elle vaticinerait en un langage qui lui fait
prcisment obstacle elle-mme
tout instant, pour manifester ce qu'elle exprimente de plus sr de son exprience, comme
le manifeste clairement la contradiction depuis toujours treinte par les philosophes entre la
logique et la grammaire ?
Puisqu'ils se plaignent que c'est la grammaire qui entache leur logique, comment se fait-il
qu'on soit depuis toujours aussi attach parler dans un langage grammatical,
avec des parties du discours qui fondent comme euxmmes, qui rflchissent les purs
miroirs,
avec des parties du discours dont ils constatent que ces parties c'est ce qui entache
leur logique et que s'ils s'y fient,
...c'est justement ce moment qu'ils se mettent le doigt dans l'il.
Nous avons une exprience :

une exprience qui se poursuit tous les jours dans le cabinet de chaque analyste : qu'il
le sache ou qu'il ne le sache pas
n'a aucune espce
d'importance,
une exprience qui nous vite de recourir ce dtour de la critique philosophique en
tant qu'elle tmoigne de sa propre impasse,
une exprience o nous touchons du doigt que c'est le fait qu'il parle, le sujet, le
patient - qu'il parle, cest--dire, qu'il mette ces sons rauques ou suaves qu'on appelle
le matriel du langage - qui a dtermin d'abord le chemin de ses penses, qui l'a
dtermin tellement d'abord,
et d'une faon tellement originelle, qu'il en porte sur la peau la trace comme un animal
marqu, qu'il est identifi d'abord par ce quelque chose d'ample ou de rduit.

Mais on s'aperoit maintenant que c'est beaucoup plus rduit qu'on ne croit, qu'une langue a
tient sur une feuille de papier
grande comme a, avec la liste de ses phonmes, et on peut bien continuer d'essayer de
conserver les vieux clivages et de dire
qu'il y a deux niveaux dans la langue :

le niveau de ce qui ne signifie pas : c'est les phonmes,

et les autres qui signifient, ce sont les mots.

Eh bien je suis l aujourd'hui pour vous rappeler que les premires apprhensions des effets
de l'inconscient ont t ralises
par FREUD dans des annes entre l890 et l900. Qu'est-ce qui lui en a donn le modle ?

Article de l89828 sur l'oubli d'un nom propre : l'oubli du nom de SIGNORELLI comme
auteur des clbres Fresques d'Orvieto.

Je vous ferai remarquer que le premier effet manifeste, structurant pour lui, pour sa pense,
et qui ouvrait la voie, ne s'est produit
et il l'a parfaitement point, il l'a articul d'une faon si appuye dans cet article dont vous
savez qu'il a t repris au dbut du livre
de la Psychopathologie de la vie quotidienne 29 qui devait paratre quelques six ans plus tard.

28

S. Freud : Sur le mcanisme psychique de l'oubli, in Rsultats, ides, problmes, Paris, PUF, 2001, vol 1.

51

C'est de l qu'il est reparti parce que c'est de l que s'originait son exprience. Qu'est-ce qui
fout le camp dans cet oubli ?
qu'on appelle oubli, et ds les premiers pas , vous voyez bien que ce quoi, il y a
toujours faire attention c'est la signification car bien sr, ce n'est pas un oubli,
l'oubli freudien c'est une forme de la mmoire, c'est mme sa forme la plus prcise,
alors il vaut mieux se dfier de mots comme oubli, Vergessen. Disons, un trou.
qu'est-ce qui a foutu le camp par ce trou ? C'est des phonmes !
Ce qui lui manque c'est pas SIGNORELLI en tant que SIGNORELLI lui rappellerait des choses
qui lui tournent sur l'estomac.
Il n'y a rien refouler justement, vous allez le voir, c'est articul dans FREUD. Il ne refoule
rien, il sait trs bien de quoi il s'agit,
et pourquoi SIGNORELLI et les Fresques d'Orvieto l'ont profondment touch, sont parentes
de ces choses, de ce qui le proccupe le plus, le lien de la mort avec la sexualit.
Rien n'est refoul mais ce qui fout le camp c'est les deux premires syllabes du mot
SIGNORELLI. Et tout de suite, il dit, il pointe :
C'est a qui a le plus grand rapport avec ce que nous voyons, avec les symptmes...
Et ce moment-l il ne connat encore que les symptmes de l'hystrique.
C'est au niveau du matriel signifiant que se produisent les substitutions, les glissements, les
tours de passe-passe, les escamotages auxquels
on a affaire quand on est sur la voie, sur la trace de la dtermination du symptme et de son
dnouement. Seulement, ce moment-l...
encore que tout son discours est l pour nous tmoigner qu'il est tellement sur le vif de
ce dont il s'agit
dans ce phnomne que, il ne cesse tous les dtours, d'accentuer comme il peut ce
dont il s'agit
il dit Dans ce cas, c'est une usserlichen Bedingung une dtermination de
l'extrieur ..
Secondairement, dans un retour de plume, il dira : On pourrait m'opposer qu'il y a
ce qui prouve quel point il sent bien la diffrence entre deux types de phnomnes,
qui pourraient l se diffrencier
il pourrait y avoir l'intrieur, en effet, quelques rapports entre le fait qu'il s'agisse d'un
achoppement sur le nom de Signorelli et le fait que Signorelli, a trane avec soi - tant
donnes les Fresques d'Orvieto puisque c'est de a qu'il s'agit - a trane avec soi beaucoup
de choses qui peuvent m'intresser un peu plus que je ne le sais moi-mme.
Nanmoins, il dit : On pourrait m'objecter... . Mais c'est tout ce qu'il peut dire car lui sait
bien qu'il n'en est rien.
Et nous allons tcher de voir, d'entrer plus profondment dans le mcanisme et de dmontrer
ce que ce cas princeps, ce modle premier, surgi dans la pense de FREUD de quelque chose
pour nous d'initial, de crucial, nous allons voir plus en dtail comment
il faut le concevoir, quels appareils nous sont imposs pour pouvoir rendre compte
exactement de ce dont il s'agit.
Que nous y trouvions quelque aide, du fait que depuis ce temps il y a quelque chose que nous
avons appris manier comme un objet et qui s'appelle le systme de la langue, bien sr c'est
une aide pour nous, mais d'autant plus frappant est le fait que le premier tmoignage de
FREUD, de son discours quand il aborde ce champ, laisse compltement en rserve,

29

S. Freud : Psychopathologie de la vie quotidienne, Paris, Gallimard, 1997.

52

absolument dessin, qu'il n'y a absolument rien ajouter son discours, il n'y a qu' y ajouter
ici : signans et signatum [Cf. Stociens].
C'est ici quassurment la fonction du nom propre - comme je vous ai annonc que je serai
amen m'en servir - prend assez d'intrt.
Elle prend de l'intrt pour le privilge qu'elle a conquis, cette notion du nom propre, dans le
discours des linguistes.
Soyez contents, ceux qui je parle jusqu' prsent de la faon la plus majeure, la plus ad
hominem, soyez contents les analystes :
il n'y a pas que vous qui avez des embarras avec le discours. Vous en tes mme justement les
mieux protgs.
Les linguistes j'aime mieux vous le dire, avec ce nom propre, eh bien, ils ne s'en sortent pas
facilement !
Il est paru une quantit considrable d'ouvrages sur ce sujet, qui sont pour nous - qui
devraient tre pour nous - fort intressants
scruter au sens propre du terme, prendre partie par partie, avec des notes. Comme je ne
peux pas tout faire, j'aimerais bien
par exemple que quelqu'un s'en charge dans les sances dites fermes, que je rserve ce
cours pour cette anne,
en essayant d'y rintroduire la fonction du sminaire.
Un livre par exemple de M. VIGGO BRNDAL30: Les parties du discours, excellent livre paru
Copenhague chez MUNKSGAARD.
Un autre, d'une demoiselle SRENSEN, bien sympathique qui s'appelle : The meaning of
proper names31, paru galement
Copenhague. Il y a des lieux dans le monde o on peut s'occuper de choses intressantes,
mais pas entirement se consacrer crer la bombe atomique.
Et puis il y a The theory of proper names de Sir Alan H.GARDINER32 gyptologue bien connu paru Oxford University press.
Celui-l est particulirement intressant et je dirai gratin car c'est vraiment une somme, une
sorte de point - concentr sur le sujet
des noms propres - de ce qu'on peut appeler l'erreur, l'erreur consomme, vidente,
apparente, tale.
Cette erreur, comme beaucoup d'autres, prend son origine sur les chemins de la vrit,
savoir qu'elle part d'une petite remarque qui avait son sens sur les voies de l'Aufklrung. Il
remarque que John Stuart MILL33, instituant une diffrence fondamentale
dans la fonction du nom en gnral - personne n'a encore jusqu' prsent dit ce que c'est que
le nom, mais enfin on en parle

30

Viggo Brndal : Les parties du discours, d. Einar Munksgaard, Copenhague,1948.

31

Holger Steen Srensen : The Meaning of Proper Names, G. E. C. Gad Publisher, Copenhagen, 1963.

32

Alan H. Gardiner : The theory of proper names, Oxford University Press, 1940.

33

John-Stuart MILL : Systme de logique dductive et inductive, Paris, Mardaga, 1995.

53

du nom en gnral : il a deux fonctions, de dnoter ou de connoter.

Il y a des noms qui comportent en eux des possibilits de dveloppement, cette sorte
de richesse qui s'appelle dfinition
et qui vous renvoie
dans le dictionnaire, de nom en nom indfiniment. a, a connote.

Et puis il y en a d'autres qui sont faits pour dnoter. J'appelle par son nom une
personne prsente ici au premier rang
ou au dernier, en apparence, a
ne concerne qu'elle. Je ne fais que la dnommer. Et partir de l, nous dfinirons
le nom propre comme quelque chose qui nintervient dans la nomination d'un objet
quen raison des vertus propres de sa sonorit,
il n'a en
dehors de cet effet de dnotation aucune espce de perce significative.

Tel est ce que nous enseigne M. GARDINER. Bien sr, ceci n'a que de trs petits
inconvnients : par exemple de le forcer,
au moins dans un premier temps,
liminer tous les noms propres - ils sont nombreux - qui ont en eux-mmes un sens.
Oxford, vous pouvez le couper en deux, a fait quelque chose, a se rapporte quelque chose
qui a rapport au buf, et ainsi de suite, je prends ses propres exemples. Villeneuve,
Villefranche, tout a c'est des noms propres mais en mme temps, a a un sens.
En soi-mme a pourrait nous mettre la puce l'oreille. Mais bien sr, on dit : c'est
indpendant de cette signification que a a,
que a sert comme nom propre. Malheureusement, il saute aux yeux que si un nom propre
n'avait aucune espce de signification,
au moment o je prsente quelqu'un quelqu'un d'autre, il ne se passerait absolument rien
du tout.
Alors qu'il est clair que si moi je me prsente vous comme Jacques LACAN , je dis quelque
chose, quelque chose qui tout de suite comporte pour vous un certain nombre d'effets
significatifs. D'abord parce que je me prsente vous dans un certain ordre.
Si je suis dans une socit, c'est que je ne suis pas dans cette socit un inconnu, d'autre part,
du moment que je me prsente vous Jacques LACAN, a limine dj que ce soit un
ROCKFELLER par exemple, ou le Comte de Paris.
Il y a dj un certain nombre de rfrences qui viennent tout de suite avec un nom propre.
Il peut se faire aussi que vous ayez dj entendu mon nom quelque part. Alors bien sr a
s'enrichit.
Dire qu'un nom propre, pour tout dire, est sans signification, est quelque chose de
grossirement fautif.
Il comporte au contraire avec soi beaucoup plus que des significations, toute une espce de
somme d'avertissements.
On ne peut en aucun cas, dsigner comme son trait distinctif, ce caractre par exemple,
d'arbitraire ou de conventionnel, puisque c'est la proprit par dfinition de toute espce de
signifiants, qu'on a assez insist, d'ailleurs maladroitement, sur cette face du langage, en
accentuant qu'il est ainsi arbitraire et conventionnel : en ralit, c'est autre chose qu'on vise,
c'est d'autre chose qu'il s'agit.
C'est ici que prend sa valeur ce petit modle, que sous des formes diffrentes, mais en ralit
toujours les mmes, j'agite devant vous,
je parle de ceux qui sont mes auditeurs en ce lieu depuis mon cours de cette anne et que
d'autres connaissent bien depuis longtemps,
une bande de Mbius, ma bouteille dite de Klein de la dernire fois.
C'est de a qu'il s'agit. C'est de a qu'il retourne : cest d'un modle, d'un support, dont il
n'est absolument pas propre de le considrer comme s'adressant la seule imagination,
puisque d'abord j'ai voulu vous faire, si l'on peut dire, toucher de la comprenette
quelque chose ici, l, derrire le front, qui se caractrise par ceci justement : qu'elle ne se
comprend pas

54

Et c'tait l que FREUD dans ses premiers essais, portait ses mains sur la tte de la patiente
dont il voulait justement lever
la rsistance. C'tait une des formes primitives de cette opration.
Il n'est pas si facile d'oprer, l, avec ces modles topologiques. Ce n'est pas plus facile moi
qu' vous. Il arrive quelquefois
que quand je suis tout seul, je m'embrouille. Naturellement, quand j'arrive devant vous, j'ai
fait des exercices !
Alors, pour reprendre mon schma de la dernire fois, cette espce de petite mduse, ce petit
nautilus flottant, sous lequel
on m'a laiss toutes sortes de figures qui doivent pour vous, beaucoup claircir la situation.
Est-ce quon arrive voir ?

Si je vous l'ai schmatis ainsi la dernire fois, cette bouteille de Klein, cest--dire telle que
les mathmaticiens, qui ne sont pas de mauvaises gens, ont cru devoir la souffler, si je puis
dire, cette bouteille de Klein, pour l'amusement du public !
Si je vous la reprsente ainsi, exactement tout comme l'ont fait les mathmaticiens, car il y a
toute une face des mathmatiques
qui volontiers s'introduit par le biais de la rcration Ce n'est pas compliqu, une bouteille
de Klein, vous pouvez en faire faire
quelqu'un proposait mme qu'on fasse une petite boutique l'entre, ici o chacun
pourrait se procurer sa petite bouteille de Klein. Ce serait un signe de reconnaissance.
a ne cote pas trs cher une bouteille de Klein, surtout si on les commande en srie.
Comme je vous l'ai expliqu, c'est une bouteille, c'est celle-ci :

Une bouteille dont le goulot serait rentr l'intrieur pour aller, comme je vous l'ai expliqu,
s'insrer sur le cul de la bouteille.
Et si en plus, vous soufflez un peu ce goulot rentr, alors vous avez ce trs trs joli
schma d'une double sphre, l'une comprenant l'autre, et comme la dernire fois je pense que
vous l'avez entendu, ceci est particulirement heureux pour vous faire, en quelque sorte,
toucher du doigt de la faon la plus originelle quel avantage pour son modle l'homme a pu
trouver trs tt dans cette double et conjugue image du microcosme et du macrocosme.

55

 savoir que ce serait pour moi un jeu - auquel malheureusement je n'ai pas le temps de me
livrer, je vous l'esquisse
de vous montrer que par exemple, la premire astronomie chinoise, qui est gniale, je vous
l'assure, la premire astronomie chinoise, celle qu'on appelle du Kai Thien se composait d'une
terre ainsi formule, d'un ciel qui la recouvrait comme bol sur bol, et dont les racines du ciel
taient censes plonger dans quelque chose qu'on tendait plutt considrer comme aqueux,
et qui taient portes, comme sur l'eau serait port un bol retourn. Ceci permettait bien plus
que le reprage trs exact d'un certain nombre
de coordonnes gographiques et astronomiques, mais toute une conception du monde.
L'ordre, l'ordre des penses comme des choses, et l'ordre de la socit tant s'inscrivant,
entirement de faon plus ou moins analogique, homologique, par rapport ce qu'un tel
schma permettait de marquer des rapports de ce qu'on pourrait appeler
les coordonnes verticales, les coordonnes l'azimut, avec les coordonnes quatoriales.
Quand on tait en Chine, bien sr le ple nord venait peu prs se placer comme a, comme
un bonnet inclin, et puis le ple
de l'cliptique - on savait parfaitement qu'il tait diffrent - venait se marquer ct, a
pouvait prter toutes sortes de diffrenciations, d'analogies, je vous l'ai dit, d'inter-nuds
classificatoires et de correspondances o chacun pouvait retrouver sa place avec plus d'aise
qu'ailleurs.
Ce schma fondamental - je vous fais intervenir l'astronomie chinoise, c'est un exemple - ce
schma fondamental vous le retrouvez toujours
et tous les niveaux de mtamorphose de la culture, plus ou moins enrichi mais sensiblement
le mme, plus ou moins caboss
mais avec les mmes issues, je veux dire issues ncessaires : toujours plus ou moins
camoufles, car bien entendu ici on ne sait pas ce qui se passe, mais comme la base de
l'exprience analytique on peut galement se passer de savoir ce qui se passe, savoir
o est le point de la suture : le point de la suture est entre ce que je pourrais appeler la
peau externe de l'intrieur ,
et ce que je pourrais appeler la peau interne de l'extrieur .
Sans doute l'analyse - vous ai-je dit - nous a appris un certain chemin d'accs l'entre-deux,
une certaine faon que le sujet
peut avoir en quelque sorte de se dpayser par rapport sa situation l'intrieur de ces deux
sphres, la sphre interne et la sphre externe,
il peut arriver se mettre dans l'entre-deux, lieu trange, lieu du rve et de l'Unheimlichkeit.
En somme, si vous me permettez de trancher dans le vif, je dirai que la question est la
suivante : quand vous aurez une fois
tenu entre vos mains - et ce serait peut-tre pour cela, une raison de rpandre, en effet, le
modle de cette bouteille une bouteille de Klein vous pourrez y verser de l'eau par le seul orifice qu'elle prsente pour
vous qui la tenez comme un objet,
elle passera donc ici, par ce petit col de cygne et viendra dans cet entre-deux se loger ainsi,
ralisant un certain niveau.

Par l'opration inverse, vous pourrez en faire sortir un certain nombre de gorges, vous
pourrez mme boire cette bouteille,
mais vous verrez qu'elle est malicieuse, car une fois l'eau introduite l'intrieur il n'est pas si
facile que a de la sortir toute.

56

Ici nous passons sur le plan de la mtaphore. Qu'estce que c'est en somme, d'aller explorer le
champ du rve ou de l'tranget
dans l'analyse ? C'est aller s'apercevoir de ce qui s'est coinc, si l'on peut dire, entre ces deux
sphres d'une signification,
d'un signifi, qui d'abord dont d'abord s'est fait l, la mixture.
On remet du signifi en circulation, il s'agit de savoir pourquoi faire. Si nous nous fions
l'aide que j'attends de cette petite image,
ce devrait tre pour l'vacuer purement et simplement, ce n'est pas pour la remettre l
l'intrieur. Ce n'est pas pour nous refaire
une me avec cette me qui dj nous encombrait assez de ce ballant qui rsistait - comme
nous ne savons pas exactement ni le mode, ni l'quilibre, ni les tranglements de cette vacuit
- jouait comme un lest absolument immatrisable.
Car il suffit de compliquer un petit peu cette figure, je livre a votre fantaisie et votre
imagination, pour que vous voyiez,
qu' cette seule condition bien sr d'y inscrire des logettes, on peut en faire un instrument
d'une stabilit particulire, un instrument, par exemple, qu'il suffit d'incliner un tout petit peu
pour qu'aussitt il se prcipite et il bascule par terre.
Le but, l'objectif de l'vacuation de la signification est tout de mme bien le premier aspect
suggr par la vise de notre exprience.
Jusqu' un certain degr, comment se fait-il qu'elle ne s'opre pas plus facilement ? C'est en
raison des proprits trompeuses
de la figure. Je vais tcher de m'expliquer et de vous faire comprendre ce que je veux dire en
cette occasion.
Elle est justement - la figure, la bouteille de Klein - ici dessine sous un aspect trompeur,
parce que c'est l'aspect sous lequel effectivement la structure nous trompe : c'est l'aspect
sous lequel il semble que notre conscience, que notre pense, que notre pouvoir de signifier,
redouble comme une doublure interne ce qui l'envelopperait, moyennant quoi vous n'avez
plus qu' retourner l'objet
et vous crerez cette ide de sujet de la connaissance qui inversement, ici, enveloppe l'objet
du monde qu'il propose.
Seulement, quand tout l'heure je disais :
que ce n'est pas l avancer quelque chose qui soit de l'ordre de l'intuitif,
que ce n'est point l, mme l'bauche d'une nouvelle esthtique transcendantale,
...que je vous invitais plutt vous mfier des proprits imaginatives de ce que j'appelais
improprement le modle , c'est que,
une vraie bouteille de Klein - si j'ose m'exprimer ainsi, introduisant pour la premire fois ici le
mot vrit, et au niveau o il convient Une vraie bouteille de Klein ne prend cette forme, cette forme sous laquelle je vous la dessine
au tableau grossirement, savoir pour la clart sous une forme en coupe transversale, et
que naturellement vous imaginez, si je puis dire, dans son volume, ce qui veut dire dans sa
rondeur. Vous en faites chacune des parties tourner autour d'elle-mme, se cylindrifier, ce qui
vous permet de voir.
Seulement voil, une surface topologique est quelque chose qui ncessite la distinction entre
deux espces de ses proprits :
les proprits inhrentes la surface et les proprits qu'elle prend du fait que, cette surface,
vous la mettez dans un espace,
lui, rel, trois dimensions.
De mme de mme tout ce qui peut tre ici imag de la signification fondamentale du
rapport microcosme-macrocosme,
n'a de sens que pour ce que les proprits subjectives inhrentes cette topologie sont
immerges dans l'espace de la reprsentation commune, de ce qu'on appelle communment

57

intersubjectivit, mot dont j'ai entendu pendant des annes un certain nombre de gens,
censs travailler avec moi, se gargariser le fond de la gorge, en croyant qu'ils tenaient dans
ce mot intersubjectivit l'quivalent
de mon enseignement. Que c'est le fait qu'un sujet comprend un autre sujet, qu'un vicomte
rencontre un autre vicomte,
qu'un gendarme rencontre un autre gendarme qui fait le fondement du mystre et l'essence
de l'exprience psychanalytique,
la dimension de l'intersubjectivit n'a absolument rien faire avec la question que nous
sommes en train d'lucider.
La vraie forme, nous pouvons essayer de l'approcher, toujours pour votre commodit, en la
mettant dans notre espace trois dimensions. Mais vous allez voir ce qu'elle va vous
suggrer, concernant les impasses dont il s'agit dans notre exprience, de toutes autres voies.
Dans son essence, cette bouteille de Klein qu'est-ce que c'est ? C'est tout simplement quelque
chose de fort voisin d'un tore :

Je veux dire d'un cylindre que vous recourbez pour qu'il se rejoigne par la suture des deux
coupures circulaires qui terminent ce cylindre tronqu moyennant quoi vous ferez ce qu'on
appelle un anneau.
Au lieu de cela, supposez que ce cylindre tronqu que vous tes en train de transformer en
tore, vous laissiez ici, ouverte la coupure circulaire mais que l'autre coupure circulaire qu'il
s'agit de suturer, vous l'ameniez, comme vous l'image ce petit dessin :

de faon la laisser ouverte, ou d'une faon o la suture, o la couture - voquez votre

pratique mnagre - o la couture
se fasse, si l'on peut dire de l'intrieur, de telle sorte que, si vous voulez, prenez par le bas
ici : l'extrieur du bas va venir se conjoindre,
se continuer avec l'intrieur de l'autre partie du bas et de mme ici de l'autre ct. Vous
saurez alors quoi ?
Si vous ne le plongez pas dans l'espace trois dimensions de l'intersubjectivit commune,
vous aurez quelque chose qui est la fois ouvert et ferm, puisque ces surfaces ne se
traversent que pour autant que vous tes dans un espace trois dimensions.
De par leur proprit interne de surface, il n'est nul besoin de supposer qu'elles se traversent
pour aboutir cet tat de suture.
C'est exactement le mme schma, qui est celui que je vous ai rappel, quand vous
reprsentant la forme fondamentale d'une surface de Mbius, qui est cette sorte de lame,
telle que vous pouvez la figurer en prenant une simple bande et en la nouant elle-mme
aprs un simple demi-tour, vous ne pouvez la fermer que par une surface qui se recoupe ellemme, et si cette surface ne se recoupe pas elle-mme, la surface de Mbius la traversera.
Ceci est une ncessit implique par la plonge dans l'espace trois dimensions mais ne
dfinit aucunement en elle-mme
les proprits de la surface. Vous me direz : nous y sommes dans l'espace trois dimensions !
Eh bien en effet, allons-y.

58

Mme dans l'espace trois dimensions, il reste que cette structure a une qualit privilgie
qui la distingue d'une autre,
et qui est celle-ci : ce qui vient occuper dans mon schma le pourtour de cette entre, de ce
trou, de cet orifice, qui la spcifie, et qui en fait cette surface d'o les choses ne sont point
orientables, parce qu'elles peuvent toujours passer de l'endroit l'envers, la place
de cette ouverture est essentielle, structurante pour les proprits de la surface : elle peut
tre occupe par n'importe quel point de la surface.
Il vous suffira d'un petit peu d'imagination pour voir que contrairement un anneau, un
tore, qui ne peut en quelque sorte que virer sur lui-mme - vous pouvez le faire rester la
mme place mais il vire dans tout son tissu - d'une faon ici tout fait contraire, c'est
chaque place du tissu que peut, par un souple glissement, se produire cet anneau de manque
qui lui donne sa structure.
Ceci est proprement parler ce que nous essayons de considrer aujourd'hui concernant le
phnomne dit de l'oubli du nom propre.
La thse est la suivante : tout ce que les thoriciens, et nommment les linguistes, ont essay
de dire sur le nom propre, achoppe autour de ceci qu'assurment il est plus spcialement
indicatif, dnotatif qu'un autre, mais qu'on est incapable de dire en quoi.
Que d'autre part, il a justement par rapport aux autres cette proprit, tout en tant le nom
en apparence le plus propre quelque chose de particulier, d'tre justement ce qui se
dplace, ce qui voyage, ce qu'on lgue, et pour tout dire si j'tais entomologiste,
qu'est-ce que je dsirerais de plus au monde que de voir un jour une tarentule s'appeler de
mon nom ?
Qu'est-ce que a peut vouloir dire ? Pourquoi est-ce que le nom propre, tout en tant soidisant cette partie du discours qui aurait
des caractristiques qui la spcifieraient absolument, pourquoi justement est-ce qu'on peut
l'employer, contrairement ce que disent l'occasion - car on ne peut pas imaginer quelle
sorte de glissements de plume un sujet pareil a pu entraner les linguistes a peut s'employer parfaitement au pluriel comme chacun sait : on dit les DURAND, les
POMMODORE, tout ce que vous voudrez,
les BROSSARBOURG dans COURTELINE, vous vous souvenez : L'honneur des
BROSSARBOURG.34 On peut employer un nom, verbalement, en fonction de verbes, en
fonction d'adjectifs, voire d'adverbes comme peut-tre un jour je vous le ferai toucher du
doigt.
Qu'est-ce que c'est que ce nom propre dans l'ambigut de cette fonction indicative et qui
semble trouver la compensation du fait
que ses proprits de renvoi ne sont pas spcifiquement - encore qu'elles le soient - du champ
significatif, deviennent des proprits
de dplacement, de saut ?
Faut-il ce niveau dire - comme je le crois - que c'est ce quoi Claude LVI-STRAUSS
aboutit, dans sa pense, et dans ce qu'il articule, au niveau du chapitre Universalisation et
particularisation et du chapitre L'individu comme espce dans La Pense sauvage35 :

34

Georges Courteline : L'honneur des Brossarbourg in Les fourneaux, Paris, Robert Laffont, 1990, Coll.
Bouquins, p358.

35

Claude Lvi-Strauss : La Pense sauvage, Paris, Plon 1962.

59

il tente d'intgrer, de montrer que le nom propre n'attache rien de plus spcifique que l'usage
consciemment classificatoire qu'il donne
aux catgories dans leur opposition pour que, dans la pense, dans son rapport avec le
langage, elle dtermine un certain nombre d'oppositions fondamentales, de recoupements
successifs, de clivages qui permettent en quelque sorte la pense sauvage de retrouver
exactement la mme mthode qui est celle que donne PLATON pour tre celle, fondamentale,
de la cration du concept.36
Et notre nom propre ne serait en fin de compte qu' insrer comme le dernier terme de ce
processus classificatoire,
celui qui serre les choses d'assez prs pour enfin atteindre l'individu comme point
prcisment particulier de l'espce.
Il est clair - je vous prie de vous reporter ces chapitres - que dans le mouvement mme
d'lucidation, qui est celui auquel
il s'efforce, LVI-STRAUSS rencontre l'obstacle, et qu'il le dsigne. Il le dsigne il le dsigne
proprement parler en ceci
qu'il rencontre qu'il rencontre la fonction du donneur de nom. Le nom propre c'est un nom
qui est donn. Par le parrain, direz-vous
et ceci pourra vous suffire, en effet, si vous vous rsolvez faire du parrain le quelqu'un
d'autre.
Seulement, il n'y a pas que le parrain, il y a aussi toutes sortes de rgles, il y a des moments,
il y a toute une configuration
qui est une configuration de l'change et de la structure sociale, et c'est ici que Claude LVISTRAUSS s'arrtera dire,
et dire juste titre, que le problme du nom propre ne saurait tre trait sans introduire
une rfrence trangre au champ proprement linguistique, qu'il ne saurait tre isol comme
partie du discours en dehors de la fonction, de l'usage qui le dfinit.
C'est trs prcisment ce contre quoi, ici, j'lverai une objection d'un autre registre : il est
aussi faux de dire que le nom propre
est l le serrage, la rduction, au niveau de l'exemplaire unique, du mme mcanisme par o
on a procd du genre l'espce
et par o a progress la classification, il est aussi faux de le faire, et aussi dangereux, et aussi
lourd de consquences,
que dans la thorie mathmatique des ensembles, de confondre ce qu'on appelle un sousensemble qui ne comprend qu'un seul objet,
avec cet objet lui-mme. Et c'est ici que ceux qui se trompent, qui font erreur, que ceux qui
s'enfoncent trs loin et persvrent
dans leur erreur, finissent par devenir pour nous un objet de dmonstration.
Bertrand RUSSELL a tellement identifi le nom propre au dnotatif et l'indicatif qu'il a fini
par dire que le dmonstratif,
le dmonstratif that , comme il dit dans sa langue, ceci c'est le nom propre par excellence.
On se demande pourquoi il n'appelle pas,
ce point x sur le tableau noir qui lui est familier, pourquoi il ne l'appelle pas Antoine par
exemple, et ce bout de craie Honorine. Pourquoi est-ce que a nous apparat tout de suite
absurde cette sorte de consquence ?
Il y a bien des manires de vous mener dans la voie o je veux vous mener et d'abord, par
exemple, ceci qui peut vous sauter aux yeux tout de suite, ceci ne viendra l'ide de personne
parce que ce point x, par dfinition si je le mets au tableau par ici,
dans une dmonstration mathmatique, c'est justement dans la mesure o ce point est
essentiellement remplaable
et c'est pour a aussi que je n'appellerai jamais un bout de craie Honorine.

36

Platon : Le Sophiste, Paris, Belles Lettres, 1986.

60

Je pourrai appeler de ce nom, par contre, ce que DIDEROT appelait ma vieille robe de
chambre. Ceci n'est qu'un hint [allusion],
qui fait intervenir la fonction du remplaable et du mme coup, la place et pour aujourd'hui vue l'heure - faire tout de suite,
le bond qui peut-tre nous permettrait mieux d'articuler, d'enchaner, la prochaine fois.
Je vous dirai que ce n'est pas comme exemplaire de lespce
resserr comme unique travers un certain nombre de particularits, aussi exemplaire
qu'il puisse tre
que le particulier est dnomm d'un nom propre, c'est en ce sens qu'il est irremplaable,
c'est--dire qu'il peut manquer, qu'il suggre
le niveau du manque, le niveau du trou, et que ce n'est pas en tant qu'individu que je
m'appelle Jacques LACAN mais en tant que
quelque chose qui peut manquer, moyennant quoi, ce nom ira vers quoi ? Recouvrir un autre
manque.
Le nom propre c'est une fonction volante, si l'on peut dire, comme on dit qu'il y a une partie
du personnel, du personnel de la langue
dans l'occasion, qui est volante, il est fait pour aller combler le trou, pour lui donner son
obturation, pour lui donner sa fermeture, pour lui donner une fausse apparence de suture.
C'est pour a je m'en excuse, l'heure est trop avance pour que je puisse aujourd'hui parler
encore longtemps, mais peut-tre n'est-ce l qu'une occasion pour vous - et mon Dieu, facile
remplir - d'aller au texte, d'aller au texte qui concerne cet oubli du nom propre.
Qu'estce que vous y verrez ? Vous y verrez quelque chose qui s'imagera beaucoup mieux, si
vous partez de la notion que le sujet est inhrent un certain nombre de points privilgis de
la structure signifiante, et qui sont en effet - c'est l, la part de vrit
dans le discours de GARDINER - mettre au niveau du phonme.
Moyennant quoi, il convient de donner tout son relief ceci, c'est que si FREUD n'a pas
voqu le nom de SIGNORELLI
- il le dit - c'est en raison de circonstances en apparence tout fait extrieures, tout a fait
contingentes : il tait avec un monsieur dans une voiture qui le menait Raguse vers un
endroit o il devait reprendre le chemin de fer.
De quoi est-ce qu'on parle ? On parle d'un certain nombre de choses et puis il y a des choses
qu'on ne dit pas
Et pourquoi ne les dit-on pas, c'est ce que nous allons voir. On ne les dit pas, srement pas
parce qu'on les refoule ! Bien loin de l.
Il est en train de parler donc, avec cet homme
dont la curiosit des biographes nous a mme rserv le nom : c'est un M. Freyhau,
lgiste ou homme de loi Vienne
et on parle de choses et d'autres, et en particulier, FREUD voquant ce que lui a racont
rcemment un ami, FREUD l'voquant, parle des gens de ce pays, qu'on n'est pas
proprement parler en train de traverser puisqu'on est en Dalmatie mais qui n'est pas loin :
c'est la Bosnie, c'est la Bosnie encore conservant toutes sortes de traces d'une population
musulmane la Bosnie n'tait pas depuis si longtemps arrache l'empire ottoman. FREUD
fait remarquer quel point ces paysans sont - quoi ? - respectueux, dfrents, excellents, vis
vis de celui qui se charge de leur sant, bref qui opre auprs d'eux comme mdecin.
Et voquant ce que lui rapportait cet ami
dont nous avons galement le nom, grce FREUD cette fois, dans les notes de
l'article de l898, dont je vous parlais
tout l'heure [Linformateur sappelle Pick]
que ces gens, quand on est amen leur dire qu'assurment leur proche qui est l, sur son
grabat, va mourir : Herr ! dit le paysan bosniaque, Monsieur !

61

mais avec la note de rvrence que dans un pays de structure sociale archaque, la
note de rvrence que comporte ce nom, l'accent volontiers de Seigneur !
Herr ! Nous savons bien que si tu avais pu faire quelque chose, assurment, ce serait fait
il serait guri. Mais puisque tu ne le peux pas,
que les choses se passent comme Dieu le veut, c'est en somme c'est la volont d'Allah.
Voil ce que raconte FREUD. Et qu'est-ce qu'il ne raconte pas ? Il ne raconte pas des choses mon Dieu - qu'on ne raconte pas comme a, n'importe qui, et tout spcialement pas
quelqu'un devant qui justement on vient de hausser un tant soit peu la dignit mdicale.

On ne lui raconte pas que votre mme ami, mdecin dans la rgion bosniaque, vous a dit que
pour ces gens le prix de la vie
est tellement li, est essentiellement li la sexualit, qu partir du moment o de ce ct l,
il n'y a plus rien, la vie, eh bien,
on fait aussi bien de s'en dbarrasser.
Or, sans doute est-ce l un terme qui n'est point indiffrent FREUD, quelque titre que ce
soit, ce dtour de sa vie, on ne peut assurment pas dire en tout cas que ce soit un nud, un
lien qui soit d'aucune faon par lui repouss, puisque c'est justement
dans la mesure o cela lintresse doublement :

Premirement sa pratique. Rappelez-vous le texte, pour ceux tout au moins qui l'ont
encore frais la mmoire, rappelez-vous la fonction qui fait intervenir un autre nom
propre, le nom d'un petit village, d'un petit village qui est au pied du col du Vertains
Pitze, qui s'appelle Trafo, o il a reu la nouvelle, prcisment, de la mort d'un de ses
patients qui n'a pas pu tolrer une telle dchance que celle de sa puissance virile et
qui s'est tu. Il en a reu la nouvelle quand il tait Trafo.

D'autre part, chacun sait bien qu' ce moment, prcisment c'est sur l'importance
fondamentale, psychique, structurante, des fonctions du sexe et de l'attachement du
sujet tout ce qui en ressort, que sa pense est porte.

C'est justement dans cette mesure qu'il n'avancera pas, qu'il n'avancera pas ce qu'il
pourrait rapporter de ce quil a donn en quelque sorte, comme autre caractristiques
de sa clientle particulire de mdecin.

Qu'est-ce que a veut dire ? Qu'est-ce que a veut dire que quelque chose qui n'est pas
refoul
qui est rvoqu : un discours un discours parfaitement formul pour lui, et qu'il ne
lui est mme pas besoin
de faire un effort quelconque pour le rvoquer, il le rvoque tout de suite quand il
rend compte de l'affaire
qu'est-ce que a veut dire que les effets, non point d'un refoulement, mais d'un discours
rentr, unterdrckt, pour employer mme le terme que nous avons notre porte dans le
vocabulaire de FREUD, de s'intresser sur ce sujet de l'articulation, de la distinction, de la
dfinition, entre unterdrckt et verdnkt n'a jamais t convenablement articul.
Voil Rede, un discours un discours qui, sur le bas de soie cousu de cette bizarre faon,
lintrieur et l'extrieur [...] :
il est ausdrkt si vous donnez aus non pas le sens qu'il a dans exprimer, mais passer au
dehors, hin aus.
Et alors quoi ? Comment a se fait ? Pourquoi est-ce que a tire ? Et qu'est-ce qui se passe
pour que quelque chose ce moment l se perturbe - et c'est cela, et c'est l-dessus, que
FREUD a mis l'accent - que quelque chose se perturbe qui ait pour rsultat
que de SIGNORELLI, qu'est-ce qui sort ?

62

C'est que, dans ce phnomne singulier que nous appelons ici oubli , et dont je vous ai dit
tout l'heure qu'il tait aussi bien
un mcanisme de la mmoire, devant le trou quil produit, et que chacun sait par son
exprience, chacun sait ce qui arrive quand nous cherchons justement le nom propre que
nous n'arrivons pas retrouver : eh bien il se produit des choses.
Il se produit une mtaphore, il se produit des substitutions, mais c'est une mtaphore bien
singulire, car cette mtaphore est tout fait l'inverse
de celle dont j'ai pour vous articul la fonction : fonction cratrice de sens, de signification.
Substitutions de sons, de sons purs qui viennent.
Et pourquoi bizarrement ce BO de BOTICELLI , terme si prs de SIGNORELLI, si prs,
qu'il y en a mme plus
que FREUD ne l'a dit : que ce n'est pas seulement le ELLI qui surnage c'est mme le O
de SIGNORELLI-Boltraffio .
Sans doute, ici l'autre partie est fournie par Trafo mais encore ce BO et ce BO
FREUD le trouve tout de suite,
il sait trs bien d'o il vient, il vient d'un autre couple de noms propres qui sont proprement
parler Bosnie-Herzgovine.
Et le Her de Herzgovine, c'est quoi ? Ce Herr de l'histoire, ce Herr autour duquel
tourne donc quelque chose.
Est-ce que ce n'est pas l - ici je quitte le texte, le texte de FREUD car ce que je veux vous
montrer, c'est quici tout se passe comme si...
du fait de l'accommodation du sujet sur le Herr puissamment clair par la
conversation, mis au sommet de l'accent,
de ce qui vient de faire de l'un
l'autre des sujets la confidence
c'est comme si le BO venait l se placer quelque part, en un point marginal.
Et qu'est-ce qu'il dsigne sinon la place o le Herr , dit FREUD [...], ce que FREUD ne dit
pas dans ce premier ttonnement
parce qu'il ne peut point encore le voir, l'articuler, parce que la notion n'est mme pas
venue au jour,
n'est mme pas merge pleinement
dans la thorie analytique
ce qu'il ne voit pas c'est que le trouble dont il s'agit ici est essentiellement li
l'identification.
Ce Herr dont il s'agit
et ce Herr qui a gard cette occasion tout son poids et toute sa gourme, qui ne
veut pas se laisser aller
avec ce simple petit bonhomme de loi, aller un peu trop loin dans la confidence
mdicale
ici c'est le mdecin. Le Herr, le voici : FREUD pour une fois identifi au personnage mdical,
qui se tient avec un autre carreau.
Mais qu'est-ce qu'il y perd ? Il y perd comme son ombre, son double, qui n'est peut-tre pas
tellement, comme le texte le dit,
le Signor, c'est peut-tre aller trop loin, comme on va toujours dans la traduction, dans le sens
de donner [...].
Je serai plutt, quant moi, port - voir que le O de Signor n'est pas perdu du tout et
mme redoubl dans ce Boltraffio,
ce BOTICELLI - penser que c'est le sig , qui est aussi bien le signans que le Sigmund
FREUD.
C'est la place de son dsir, proprement parler, en tant qu'elle est la vraie place de son
identification, qui ici se trouve place
au point de scotome, au point en quelque sorte aveugle de l'il.

63

Et - car tout ceci a tellement affaire avec ce que l'anne dernire je vous ai voqu concernant
la fonction du regard
dans l'identification [Sminaire 1964 : Les fondements... 26-02, 04-03, 11-03, 22-04, 24-06] - n'omettez
pas ceci qui est dans le texte,
et aussi puissamment articul et laiss sans solution, c'est que FREUD note que dans
plusieurs des cas qu'il a ainsi point,
il se produit quelque chose de tout fait singulier, au moment mme o de ce SIGNORELLI,
par lui tellement admir, il choue retrouver le nom, qu'est-ce qui sans cesse - laissez-moi
devancer mon propre discours - qu'est-ce qui ne cesse de le regarder ?
Je dis j'anticipe , parce que ce n'est pas ce que FREUD nous dit. Il nous dit qu' ce
moment, pendant tout le temps qu'il a cherch le nom de SIGNORELLI - et il a fini par le
retrouver : quelqu'un lui a donn ce nom, il ne l'a pas retrouv lui-mme pendant tout ce temps, la figure de SIGNORELLI qui est dans la Fresque d'Orvieto, quelque
part en bas gauche et les mains jointes, la figure de SIGNORELLI n'a cess de lui tre
prsente, pourvue d'une brillance particulire.
J'envoie la balle ici, quelqu'un qui, attentif mes propos, me posait rcemment la question :
Qu'est-ce qu'exactement vous vouliez dire, qu'est-ce qui reste crit dans le texte de
votre sminaire quand vous avez dit :
le sujet d'o il se voit, ce n'est pas l o il se regarde.
Et souvenez-vous aussi de ce :
que je vous ai dit qu'tait le tableau, le vrai tableau : il est regard,
que c'est le tableau qui regarde celui qui tombe dans son champ et dans sa capture,
que le peintre est celui qui, de l'autre, fait tomber devant lui le regard.
SIGNORELLI ici, et dans la mesure mme o il luit dans cette fausse identification, dans ce
recoupement fallacieux de la surface o FREUD se cramponne, se tient, et se refuse donner
tout son discours, ce qu'il perd l de cette identifi cerne, de ce trou
du nom perdu et de ce sign , de ce sign incarn jusque dans le terme - par une sorte de
prodigieuse chance de la destine
qui est l vraiment crit, crit en signifiant, qu'est-ce qui sort l ?
Mais la figure, la figure projete devant lui, de lui qui ne sait plus d'o il se voit, le point d'o
il se regarde.

Car ce S du schma, o je vous ai montr que l'identification primordiale, l'identification du

trait unaire, l'identification du I, d'o quelque part, pour le sujet, tout se repre, ce S bien
entendu, lui n'a aucun point : il est ce en quoi cet au dehors qu'est le point de naissance,
le point d'mergence de quelque cration qui peut tre :
- de l'ordre du reflet,
- de l'ordre de ce qui se voit,
- de ce qui s'organise de secret,
- de ce qui se repre,
- de ce qui s'institue comme intersubjectivit.

64

Cet clairage soudain apparu sur l'image mme de celui dont le nom est perdu, de celui qui se
prsentifie l comme le manque,
c'est vraiment - et FREUD laisse la chose suspendue, nous laisse en quelque sorte apendus,
nous laisse sa langue au chat, comme on dit, sur ce sujet - c'est l'apparition du point
d'mergence dans le monde, de ce point de surgissement par o ce qui ne peut, dans le
langage, se traduire que par le manque, vient l'tre.
SIGNORELLI : fresques dOrvietto

65

66

l3 Janvier l965
Table des sances

Il faut que vous sachiez que je me demande si je satisfais aussi bien que je le peux aux devoirs
de mon discours.
Il ne me suffit pas que m'en viennent des hommages que - comme par exemple la dernire fois
- la faena 37 ait t russie.
Ce qu'il peut comporter d'loquence est une complaisance l'endroit de mes auditeurs, et non
pas - comme dans plus d'un lieu
on feint de s'en assurer - une source pour moi de satisfaction. Et cette sorte de compliments,
surtout quand ils me viennent de l
o j'adresse un message prcis, me laisse encore plus du.
Mais aussi bien, s'il est des points de cette assemble o je sais fort bien qui je m'adresse, il
en est toute une part
toute une part de ces visages que je vois et revois au point, la fin de les reprer, de
les reconnatre
dont j'ai pu m'interroger sur ce qui motivait ici leur prsence.
Et c'est cela une des raisons pour lesquelles j'ai voulu instituer le mercredi ferm de mon
sminaire. proprement parler,
c'est lui qui redonnera un sens ce mot de sminaire, pour autant que j'espre que certains
voudront bien y contribuer.
C'est cette occasion, qu'ayant pri qu'on me demande cette entre qui n'est pas faite pour
tre refuse mais tout le contraire,
j'ai eu aussi l'occasion pour moi prcieuse, non pas seulement de voir
je suis capable, bien des sortes d'chos d'imaginer ce que peuvent recueillir tant
d'oreilles tendues suivre mon discours
mais de recueillir de leur bouche le tmoignage de ce que chacun et chacune de cette part
de mon auditoire semble chercher effectivement dans ce qu'ils viennent ici entendre.
Il y a ceux qui me disent tout uniment qu'ils ne comprennent pas tout mais qui aprs, bien
inconsidrment, viennent quelquefois
me donner le tmoignage qu'ils se reprochent de l'avoir fait et qu'ils se sont l'occasion
trouvs btes. Qu'ils se rassurent : ils ne sont pas les seuls et ils ont l'avantage sur les autres
de s'en rendre compte ! Qu'estce que a veut dire qu'ils ne comprennent pas tout ?
Qu'ils ne comprennent pas, et pour cause, parce que je ne peux ici leur livrer tout un contexte
qui est celui des points d'appui o j'essaie pour vous d'asseoir ce qui me parat se conclure
d'une exprience, l'exprience analytique, que forcment j'ai plus avance qu'ils ne l'ont je
parle pour cette part de mon auditoire laquelle je fais l'instant allusion.
Je ne puis, ce contexte je veux dire, celui qui ici me permet de pointer, pour tel ou tel
secteur plus averti de mon auditoire,
quelle correspondance prcise peut se trouver aux formules qui, issues de mon exprience, ne
sont point entirement lisibles tous,
dans telle voie de recherche prcisment.

37

Dans une corrida : passe effectue avec la muleta.

67

Par exemple, la dernire fois, ces recherches sur le nom propre, o le flottement, voire la
dfaillance, le paradoxe clatant des formules de tel penseur nous donnent le moyen de
contrle, qui nous assure d'tre
quand nous abordons un point de cohrence, de cohrence interne, de cohrence que
je pourrai dire globale
de toute notre exprience comme celui que j'ai avanc la dernire fois sous le titre
d'identification
qui nous donne le tmoignage qu' propos du nom propre, non seulement des linguistes
mais des logiciens voire
disons le mot, il n'est point immrit tre prononc quand il s'agit de Bertrand
RUSSELL
des penseurs hsitent, drapent, voire font erreur, quand ils abordent ce point de
l'identification propos de l'usage privilgi qu'aurait le nom propre comme dsignant le
moyen lu de l'indication du reprage du particulier pris comme tel.
Assurment ici nous sommes responsables, nous analystes. Je veux dire que nous ne saurions
tre dispenss d'apporter notre contribution, si notre exprience nous permet de tmoigner
d'une fonction d'oscillation, de vacillation, de dynamique spcialement indicatrice par o la
fonction du nom propre se trouve prise dans quelque chose qui est bien notre champ, le
champ de l'exprience psychanalytique, elle mrite d'tre dsigne comme je le fais, dans une
certaine faon plus intgrante, plus spcifique que toute autre,
d'y intresser le sujet.
C'est pourquoi il n'est point ncessaire que tous ceux qui soient ici, aient prsents encore au
niveau de leurs connaissances,
de leur culture disons-le, des termes de rfrence o il peut rester l-dessus bien des points
d'accrochage, des hameons suspendus, des points ou ils auront plus tard, plus loin,
retrouver leurs pieds dans le sillon des lignes auxquelles ils auront se rfrer.
Assurment ils n'auront rien perdre dans leur marche se souvenir ici du fil conducteur
qu'ils auront pu y prendre.
Et chez beaucoup ce sentiment du fil conducteur, du Leitfaden, m'est donn d'une faon qui
n'est pas ambigu et qui m'assure
que le langage n'a pas besoin d'tre charg d'rudition explicite, de rfrences que le champ
que j'ai parcourir m'empche de pouvoir vous en donner la liste chaque fois, quils n'ont
pas besoin de tout cela pour sentir que dans tel ou tel de leurs travaux particuliers, mon
discours leur sert de fil conducteur.
C'est pourquoi tous ceux qui m'apportent, d'une faon que je crois entendre et dont je crois
pouvoir m'assurer, ce tmoignage,
la porte de ce sminaire est ouverte de droit, mme s'ils n'entendent pas, pour des raisons qui
dans certains cas sont bien lgitimes,
se presser trop d'y contribuer.
Tout un chacun chez qui je sens que ce discours radical, comme notre exprience l'exprience analytique - l'est, apporte, de si prs ou de si loin que ce soit, un tel secours, de
ceux-l je souhaite, tous, la prsence et ils peuvent tenir que je ne la leur refuserai pas. La
demande
que j'ai faite n'est donc pas une exigence destine, si je puis dire, faire un acte d'allgeance,
courber la tte sous je ne sais quel arc
l'entre : c'est un dsir de connatre qui je parle et dans quelle mesure je peux avoir
rpondre plus prcisment leurs questions.
Il est remarquer d'ailleurs qu' part certaines exceptions minentes ou remarquables, j'ai
t surpris, je vous le signale - a ne me manque pas : j'attends - j'ai t surpris peut-tre du
peu d'empressement de ceux qui, ayant plus de titre venir ici ou prcisment
contribuer, n'ont pas cru, pour une raison ou pour une autre, peut-tre parce qu'ils sentent
d'avance acquis leur droit d'entre,

68

devoir me prciser expressment ce que d'eux j'attendrai de plus articul, savoir dans
quelle mesure ils seront disposs apporter alors,
ici ce cercle, ce cercle plus restreint, la contribution de leur travail.
Je pense donc avoir suffisamment prcis, rpt, rpt en temps puisque nous sommes
quinze jours de ce qui sera le premier mercredi que j'ai qualifi, vous avez entendu en quel
sens, mercredi ferm .
Je suis forc de revenir sur la formule, bien que vous sentiez qu'elle n'est point prendre
d'aucune faon, d'aucune faon exclusive, ce mercredi ferm veut dire que n'y entreront
que ceux qui seront cette date, pourvus de la carte qui les y invite expressment.
Revenons notre propos, celui auquel je vous ai laiss la dernire fois, je veux dire sur quoi
pointait le moment o nous tions arrivs ? O reprendrais-je aujourd'hui ?
Quel est le sens de ce menu appareil dont certains remarquent ce que j'appellerai, ou ce qu'ils
ont appel la tendresse avec laquelle je vous ai model la forme de cette bouteille de
Klein ? Quelle est cette fantaisie ? Est-ce qu'il faut entendre l autre chose que parabole ?
Et comme bien souvent pour certains la question semble nouvelle : ou veux-je - avec ces
modles - en venir ?
Je pense avoir suffisamment dsign le point pour lequel ce modle spcial, entre autres
puisqu'il fait partie d'une famille, il n'est point tout seul, il s'associe ce que j'ai appel
l'occasion, vous les voquant plus ou moins pour votre usage, le tore et le cross-cap.
Avec cette introduction fondamentale de ce qui peut les distinguer les uns des autres, pour
autant qu'y intervient ou non
cette singulire surface, se nouer d'une faon spcifique soi-mme, qui lui donne, si elle se
dessine ou s'isole en une bande,
la singulire proprit de n'avoir qu'une seule face, qu'un seul bord : la surface de Mbius, je
l'ai nomme.

Mon discours a point sur ceci que dans la bouteille de Klein, o s'image d'une faon
frappante donner un support maniable l'imagination dans son schmatisme, que la
bouteille de Klein illustre quelque chose qui s'appelle, dans une surface propre nous retenir,
de s'offrir en quelque sorte la prise - puisque la manire du tore, elle se prsente d'un
premier aspect comme une poigne de nous offrir l'image de ce qui rsulte de ce point de rebroussement qui lui vient dans son
propre dcours, par o ce qui vient d'un cot, se trouve en continuit intrieure avec
l'extrieur de l'autre ct, et que de l'autre cot de mme : l'intrieur avec l'extrieur.
Ce n'est point en somme si facile imaginer, mais aprs tout, il n'est pas si simple d'en donner
un schma si propice nous retenir.

Si d'autre part dans le discours, dans le discours hglien par exemple

69

et cet admirable prologue la Phnomnologie [de lesprit] que HEIDEGGER isole dans
les Holzwege 38 pour en faire un long commentaire, mais qui lui tout seul, en deux ou
trois pages vraiment admirables, increvables, sensationnelles,
et qui, presque elles toutes seules, pourraient suffire nous donner l'essence du sens
de la phnomnologie
nous voyons quelque part dsign ce point de retournement de la conscience comme le
point seul ncessaire o peut s'achever la boucle.
Et nulle part mieux que dans ce texte ne s'avre le caractre de boucle que constitue la notion
du savoir absolu, permettant en poussant du petit doigt, en poussant d'un cran, le sens de ce
sujet suppos savoir dont je vous parle ici souvent et que vous entendez
juste titre comme le sujet suppos savoir... pour le patient celui qui attend, celui qui met
dans l'Autre - dans l'Autre dont il ne sait point encore la nature, pour ne point savoir qu'il y a
deux acceptions de l'autre - qui met ce sujet suppos savoir - dont je vous ai dit
qu'il est dj tout le transfert [Cf. sminaire 1960-61 : Le transfert...] - au niveau du discours de
HEGEL.
Prenez ce terme de sujet identifi la boucle du savoir , et meilleure que cette mtaphore,
aprs tout approximative, et dont rien n'voque spcialement l'imagination la nature
absolument radicale
cette mtaphore du moment de retournement de la conscience : ce n'est pas, je crois,
vainement ni sans raison fondamentale que nous touchions l ce que j'appellerai - formule
simple - que nous touchions l ce que j'appellerai les choses comme elles sont .
Aprs tout, il nous est bien loisible de faire usage philosophique, j'entends pour vous mener
dans une certaine voie, des formules les plus communes et les moins accrocheuses en
apparence, si par leur porte elles indiquent que nous entendons nous tenir galement
loigns dun discours prmatur sur l'tre en tant qu'tre , plus loigns encore d'un
discours sans doute galvaud, non sans raison,
par toutes les ambiguts qu'on a laiss se mler l'usage du terme d' existence .
Comme elles sont a veut dire a veut dire que - pour approcher tout doucement les
choses - nous n'avons pas tellement
nous tonner d'avoir parler du sujet comme d'une surface !
Et sans doute n'en est-ce pas l la raison, mais si j'avais, quelqu'un de tout fait inhabitu
notre discours, introduire la justification de ce procd, je dirais : quoi d'tonnant que, si ce
qu'il s'agit d'aborder
il s'agirait, je suppose de quelqu'un qui nous viendrait de la science
qui pourrait prtendre monopoliser le titre d'objective, du fait d'tre la science de
laboratoire
je dirais : quoi d'tonnant ce que nous soyons habitus ici parler comme d'une surface
de ce dont il s'agit ?
En somme : de quoi ? Du fonctionnement de l'appareil que vous connaissez bien comme
l'appareil nerveux, et l'appareil nerveux,
sans avoir besoin d'y entrer plus loin, mais c'est aussi la porte par o est entr FREUD au
moment mme de la dcouverte assure de connexions inter-neuroniques, de la fonction
fondamentale de rseau que reprsente le nvraxe.
Or tout ce qui se prsente comme rseau est rductible une surface, tout ce qui est rseau
peut s'inscrire sur une feuille de papier.
[Bruits dans la salle... ]

Vous voyez que nous sommes dans un tat polic !

38

Martin Heidegger : Holzwege, 1950. Chemins qui ne mnent nulle part, Paris, Gallimard, 1986, Hegel et
son concept de l'exprience , p.147.

70

Donc j'espre que cet intermde saugrenu ne vous a pas fait perdre la corde assez pour que
vous n'ayez point entendu qu'il est
le propre d'une structure de rseau de se manifester dans son ensemble comme quelque
chose d'essentiellement rductible une surface.
savoir qui n'appelle point dans sa nature cette fonction ambigu, non rsolue, qui nous
parat aller de soi du fait de notre exprience de l'espace rel, qui s'appelle le volume. la
vrit je n'ai point entrer ici dans une critique pralable qui serait celle
de la troisime dimension. Mais tenez pour assur que cette critique pralable, au point ou
nous en sommes de l'exprience philosophique,
ne parat n'avoir point t tout fait aussi creuse qu'il conviendrait, j'entends dire
nachtrglich, par ce qui en apparat des dissymtries, des failles, de la non homologie de ce
qui se constate par rapport au systme des deux dimensions, quand on passe celui des trois
dimensions.
Et vrai dire, il y a l quelque chose dont on pourrait dire que - comme d'un exercice de
gammes - nos gammes sont si mal faites que, ne serait-ce que pour cela, commencer par des
gammes, je dirai que pour aborder ce qu'il en est de la structure subjective,
ce serait dj suffisante justification et prudence de mthode de nous en tenir la surface.
savoir quelque chose qui satisfait tellement au niveau de l'exprience subjective, ce qui colle
tellement au plus prs de ce qui nous est, ce niveau, command d'apprhender.
Ce n'est point hasard que le tableau, j'entends le tableau de chevalet, dont j'ai tant tir
l'anne dernire [Sminaire Les fondements...
19-02, 26-02, 04-03, 11-03-1964] pour vous manifester ce dont il s'agit dans la structure de la
pulsion scopique, ce n'est point hasard
sil se contente d'tre sur un plan.
Et qui m'opposera que l'architecture c'est autre chose, je rpondrai
avec un architecte spcialement, et avec d'autres avec qui j'ai pu converser depuis
que l'architecture se dfinit bien plutt comme un vide que des plans, que des surfaces
entourent : que c'est cela qui est,
au moins sur le plan de ce qu'elle nous pose comme problme de ralisation subjective, son
essence et son essentielle structure.
L'instant de voir, c'est toujours un tableau. Et si j'affirme me contenter, comme d'un stade
constructif d'une marche de notre progrs
en somme, de ce maniement de ce qu'il y a de proprement spatial dans notre exprience du
sujet, et si vous voulez, de la res extensa telle qu'elle peut pour nous se rduire, j'entends
pour autant que sa purification, son extraction, nous sommes forcs de la faire
par des voies diffrentes de DESCARTES, non point prendre ce morceau de cire, dj
tellement tout pris dans le mallable, l'informe, et le plus accessible la rduction de toutes
les qualits, mais dont il peut nous venir en doute
si nous sommes moins srs que lui de l'absence de commune trame entre la res
cogitans et la res extensa,
si nous pensons que la res cogitans pour nous, ne nous livre qu'un sujet divis de se
dposer sous le coup des effets du langage
si dj dans cette schize, dans cette division, nous ne sommes point appels faire
intervenir un schma qui n'est pas d tendue mais qui en est parent proprement parler :
le schma topologique.
Par contre, s'il est quelque chose que notre exprience nous commande d'introduire, et
justement dans la mesure aussi o elle noue, pour nous troitement, aux fondements du sujet
le lieu qui lui est propre, si en effet c'est dans le rapport au langage qu'il dtermine sa
structure, si c'est le lieu de l'Autre, avec un grand A, le champ de l'Autre qui va commander
cette structure, le champ de l'Autre, lui
- je l'annonce ici comme l'amorce de ce que j'aurai ouvrir cette anne - ce champ de l'Autre
s'inscrit dans ce que j'appellerai des coordonnes cartsiennes : une sorte d'espace, lui,
trois dimensions, ceci prs que ce n'est point l'espace, c'est le temps.

71

Car dans l'exprience qui est l'exprience cratrice du sujet au lieu de l'Autre, nous avons bel
et bien - quoi qu'on en ait de toutes
les formulations antrieures - tenir compte d'un temps qui ne peut d'aucune faon se
rsumer la proprit linaire pass, prsent, avenir , o il s'inscrit dans le discours
l'indicatif, dont encore ce qu'on peut appeler l'esthtique transcendantale communment
reue dans toute tentative d'inscrire, disons dans les termes les plus gnraux, l'ensemble du
monde, l'univers, en termes d'vnements.
Ces trois dimensions de ce que j'ai appel en son lieu, dans un article difficile trouver, j'en
conviens, mais qui je l'espre sera
de nouveau mis la porte de ceux qui en voudront lire le caractre de sophisme - je l'ai
appel ainsi - fondamental : Le temps logique
o l'assertion de certitude anticipe, ici vient lier troitement son instance ce dont il s'agit,
savoir ce point privilgi de l'identification.
Dans toute identification il y a ce que j'ai appel : l'instant de voir, le temps pour comprendre,
et le moment de conclure. Nous y retrouvons
les trois dimensions du temps qui sont - mme pour la premire - loin d'tre identiques ce
qui s'offre pour les recevoir.
L'instant de voir - peut tre - n'est qu'instant, il n'est point pourtant entirement identifiable
ce que j'ai appel tout l'heure
le fondement structural de la surface du tableau. Il est autre chose en ce qu'il a d'inaugural :
il s'insre dans cette dimension que le langage instaure
- comme l'analyse - que le langage instaure comme synchronie, qui n'est aucunement
confondre avec la simultanit.
La diachronie, c'est le second temps o s'inscrit ce que j'ai appel le temps pour
comprendre , qui n'est point fonction psychologique mais qui est, si la structure du sujet
reprsente cette courbe, cette apparente solidit, ce caractre irrductible, qu'a une forme
comme celle que je promeus sous le titre de la bouteille de Klein devant vous. Le terme
comprendre est apprhender par nous dans ce geste mme qui s'appelle apprhension,
et
pour autant que reste irrductible cette forme substantielle de la surface dans cet
aspect d'enveloppe o elle se prsente
ceci que les mains peuvent la saisir et que c'est l sa forme d'apprhension la plus
adquate, qu'il ne suffit pas de croire qu'elle est l grossirement imaginaire et d'aucune
faon rductible au tangible.
Assurment pas, car si c'est l que la notion de Begriff mme, de concept, peut se porter de la
faon la plus adquate, comme j'espre
- l'occasion, par un de ces clairages latraux fait en passant, comme il arrive que je doive
m'en contenter ici, pour tel ou tel aspect de l'exprience - vous verrez que c'est l assurment
mode d'abord infiniment plus subtil que celui que donne l'opposition
des termes extension et comprhension .
Le troisime temps, o la troisime dimension du temps o il convient que nous voyons l o
nous avons reprer, donner
les coordonnes de notre exprience, c'est celui que j'appelle le moment de conclure qui
est le temps logique comme hte, et qui dsigne expressment ceci qui s'incarne dans le mode
d'entre dans son existence, qui est celle qui se propose tout homme autour de
ce terme ambigu - puisqu'il n'en a point puis le sens et que plus que jamais en ce tournant
historique, il vit son sens en vacillant - Je suis un homme. .
Qui ne saura, et plus encore au niveau de notre exprience analytique que de toute autre, voir
que dans cette identification o
sans doute la venue au dpart du semblable,
l'exprience qui se mne par les chemins contourns sur euxmmes,

72

les cycles qu'accomplit se poursuivre tout autour de cette forme torique dont la
bouteille de Klein est une forme privilgie,
ce temps de cerner les tours et les retours, et l'ambigu, et l'alination, et l'inconnu de
la demande
aprs ce temps pour comprendre il est tout de mme un moment, le seul d'ailleurs
dcisif, le moment o se prononce ce :
Je suis un homme et je le dis tout de suite, de peur que les autres l'ayant dit avant moi, ne
me laissent seul en arrire d'eux .

Telle est cette fonction de l' identification par quoi la bouteille de Klein nous parat la plus
propice dsigner ceci.
Si une fois de plus, j'en dessine pour vous ce que, bien sr, il est tout fait impropre d'en
appeler les contours
puisque, la vrit ces contours n'ont absolument rien de ce que je vous ai dj
prsent de deux manires, dont l'aspect l'un l'autre est franchement tranger jusque
dans l'utilisation qu'on peut faire de tel ou tel de ses recessus
suivant la formule, la forme la plus simple est non pas un contour, mais ce qui associe deux
surfaces [de Mbius] :

cette forme trs particulire o vous retrouvez ici, venant s'insrer sur l'orifice circulaire par
o galement est marque l'entre possible dans chacun de ces deux espaces enclos que
dfinit cette surface, pour autant que nous la situons prcisment dans l'espace, et qu'il
convient de distinguer ce rapport l'espace de ces proprits internes.
Or sur cette surface, nous allons
non pas parce que c'est un jeu mais parce que c'est un support, qui sera essentiel pour
nous,
reprer des temps majeurs de l'exprience
nous allons marquer et dfinir que si cette forme est une de celles dans lesquelles nous
pouvons donner le support le plus adquat ce qui est
au point o je vous ai toujours articul les choses pour pouvoir le faire entendre sans
prter malentendu
ce qui est sous la structure du langage : non pas substance, non pas
[upokeimenon], mais sous en tant que je dis que le sujet c'est ce que le signifiant, comme tel,
reprsente auprs d'un autre signifiant, ceci qui est sous la trame du signifiant.
Et pour autant que nous devons considrer tout systme de signifiant comme constituant une
batterie cohrente et implicitement qui doit suffire, et comme je vous l'ai dit, il n'en faut pas
beaucoup plus [de 4 ? Cf. les ,,, de La lettre vole ], qui doit suffire
pour l'usage de tout ce qui peut tre du dire .
Et pour tout dire, le sujet ainsi dfini : comme ce qui du signifiant se reprsente l'intrieur
du systme du signifiant, c'est l ce que nous entendons par le sujet, le sujet a une forme telle
que celle-ci...
ou 2 ou 3 autres, tout au plus, car le systme de liens soi-mme, de couture soimme de la surface, est extrmement limit
...celle-ci prise comme exemple qui nous en permet l'abord le plus accessible, au moins pour
le temps prsent de mon expos,
dont c'est ici que se reprsentera l'exercice effectif de ce signifiant, savoir ce qui s'appelle
dires ou paroles , ce sera le trac de quelque chose que nous pouvons, selon les
besoins, concevoir comme ligne ou comme coupure, ce sera le trac de quelque chose qui sur
cette surface, s'inscrit.

73

Prenons par exemple ceci que semble suggrer la forme mme de cette partie torique de la
bouteille : la courbe, et les retours,
et la succession, et le parcours, de quelque chose qui ne se soumet qu' la seule condition de
ne pas se recouper.
Ceci nous mne une progression la fois circulaire et forcment progressante puisqu'
revenir en arrire, elle ne saurait que se recouper, ce qui est exclu par la dfinition que nous
avons donne ici un certain type de coupure.
Nous arrivions ceci : que la demande comme telle
si ce que j'appelle demande c'est ce mouvement circulaire qui tend tre soimme
parallle, et toujours rpte
que la demande pour autant qu'elle n'est point essentiellement rduire la demande de
satisfaction du besoin d'o une psychologie empirique tendra la faire partir, mais o elle est
essentiellement ce en quoi le discours s'inscrit au lieu de l'Autre : tout ce qui se dit, en tant
quil se dit au lieu de l'Autre, est une demande, mme si elle est, pour la conscience du sujet,
soi-mme cache, et de cette face de demande et de ce qui en dpend, savoir
essentiellement d'ores et dj la schize cause par la demande dans le sujet,
dpend la fonction de ce que j'ai inscrit dans le coin droit de mon graphe sous la formule SD
sur laquelle nous aurons peut-tre,
d'ici la fin de mon discours d'aujourd'hui, l'occasion de revenir.

Mais pour l'instant, entendons que la demande est dfinie comme le discours qui vient
expressment s'inscrire au lieu de l'Autre [A].
Je dirai, la demande, d'o qu'elle parte, progresse ncessairement - vous pouvez la faire partir
de l'autre ct, c'est exactement le mme rsultat - la demande progresse vers un point qui
est celui que j'ai dsign la dernire fois comme le point de l'identification [I].
C'est bien en effet ce dont tmoigne pour nous l'exprience analytique et ce qui - l'insu ou
non des parleurs, des thoriciens,
je veux dire qu'ils en sachent ou non la porte - est par eux repr, par eux affirm.
Toute la doctrine de l'exprience analytique qui met tout son registre sur ces trois termes
conjugus, de la demande, du transfert,
et de l'identification, effectivement ne se conoit, ne s'apprhende, ne se justifie, jusqu' un
certain point mme si ici j'ajoute,

74

mme si ici je viens pour introduire qu'une autre dimension est ncessaire, sans quoi celle-ci,
telle qu'elle nous est dfinie et dcrite,
est et restera obligatoirement enferme dans cette forme qui, indfiniment tournant sur ellemme, ne saura nulle part reprer
la certitude d'un point d'arrt.
J'ai - l'anne dernire - indiqu dans quel sens par rapport ce que nous pouvons appeler
l'ensemble de la figure, essentiellement s'inscrivait la fonction du transfert et du sujet
suppos savoir.

Nous aurons la r-voquer ces temps-ci, mais ce que simplement je veux prsentifier votre
regard, c'est ce point prcis :
o ce que j'ai dessin comme la boucle de la demande, s'engage au niveau du point de
retournement, de rebroussement de la surface.

Et pour essayer de vous faire sentir d'une faon aussi simple ce qui pourrait peut-tre
s'noncer beaucoup plus rigoureusement, beaucoup plus correctement du point de vue de la
thorie topologique, par l'emploi de vecteurs pour schmatiser la bouteille de Klein
de la mme faon que vous pourriez schmatiser un tore, cest--dire une peau carre dont le
premier enroulement cylindrique
est suivi d'une attache qui en fait un anneau circulaire.

La diffrence avec la bouteille de Klein, c'est que si le premier enroulement cylindrique se fait
ainsi, ce qui se produira sera un nud des deux extrmits circulaires du cylindre, mais d'une
faon qui est l'une par rapport l'autre, inverse .

Du seul fait de cette inversion quand la demande vient ici s'engager - si l'on peut dire, si je
peux me permettre de parler en termes aussi grossiers du point de vue topologique -

75

s'engager - voil un langage d'accoucheur ce propos - dans le faux S du point de

retournement
de la surface, nous avons un aspect diffrent, tout diffrent qui se prsente par la boucle par
laquelle chacun des tours qui jusqu' prsent se nouaient l'un l'autre. Ici, si nous allons dans
ce sens, qu'est-ce que nous allons trouver ?

Mettons qu'ici les choses en arrivent l : que se passe-t-il ? C'est que la boucle fait un retour
pour aller se rflchir sur le bord
que nous appellerons le cercle de rebroussement. Ici, elle passe dans ce que nous pouvons
appeler le second segment du faux tore
qui est la bouteille de Klein, puis de nouveau, abordant le bord de ce cercle, elle passe dans la
sorte de moiti de tuyau que constitue
ce niveau chacune des parties de ce tore, au moment o elles s'intgrent de cette faon
tellement spciale.
Auquel cas il est facile de dmontrer que le nombre de ses points de retour ne pouvant tre
que pair, la faon dont elle en ressortira sera que la demande, de l'autre cot tournera dans
un sens invers. savoir que si ici c'est dans un sens comme celui-ci [en rouge] cest--dire
si vous voulez pour vous, dans le sens, regarder les choses d'en haut, contraire celui des
aiguilles d'une montre que va tourner
la demande, de l'autre ct, ce sera dans le sens propre des aiguilles d'une montre ou
inversement.
Car il est important de saisir que mme ce niveau radical, aussi simple que possible de la
fonction du langage, nous avons affaire
une ralit orientable. Car si assurment les aspects que prsente cette figure n'ont qu'un
caractre externe ou contingent
par rapport la surface, de n'tre reprables que d'tre plongs dans l'espace, l'intrieur de
la surface, nulle part le point de
ce rebroussement ne se manifeste, pour la surface elle-mme d'une faon tangible.
Inversement, la surface, dirais-je, ou qui que ce soit qui y habite, peut s'apercevoir, si elle y
fait assez attention, de quelle nature
de surface elle est, prcisment en raison de ce phnomne, que les parcours qui s'y font sont
reprables comme non orientables, autrement dit sont reprables comme pouvant en un point
quelconque, se retrouver comme invers.
Je rpte : ne considrer que les proprits internes la surface, il y a un mouvement vers
la droite et un mouvement vers la gauche,
il y a une droite et une gauche d'un trac, d'un pur trac de discours, et il est reprable
qu'une chose y soit dextrogyre ou lvogyre, indpendamment d'images spatiales,
indpendamment du phnomne du miroir.
La surface en elle-mme, je l'ai dit, ne se mire pas, et sans se mirer, elle connat cette
possibilit de :

76

ou qu'il soit possible que les choses qui tournent dans un sens tournent toujours dans
le mme sens,
ou que si elle est une autre espce de surface, il peut se faire que ce qui un moment
y tourne dans un sens,
vienne, aprs un certain parcours, y
tourner dans le sens exactement contraire.

Ceci est quelque chose d'absolument essentiel dfinir, parce que c'est a qui nous permet
d'aborder ce quelque chose autour
de quoi tournent toute la difficult et les achoppements prsents, je veux dire les
achoppements qui sont venus, avec son progrs,
de la thorie analytique, qui consistent essentiellement en ceci : si les choses sont comme je
vous le dcris, savoir si nous ne pouvons d'aucun dveloppement, d'aucun progrs de
l'inconscient, en tant qu'il est saisissable au dernier terme :
dans quelque chose qui est de la nature de la trace du discours, de la coupure,
dans ce voile singulirement topologis, que nous essayons de donner du sujet comme
tant le sujet de la parole, le sujet en tant qu'il est dtermin par le langage
eh bien nous avons l le seul support valable, et qui ne se trouve point la merci des plus
grossires images qui sont celles
qui ont t donnes dans la seconde topique de FREUD, je parle spcialement des images de
l'Idal du moi, voire du surmoi,
c'est en tant que nous pouvons arriver saisir, serrer les problmes, serrer les points
nodaux notamment
et celui que je vise aujourd'hui, savoir celui de l'identification
c'est en tant que pareil schma nous le permet que nous pouvons essayer d'aborder dans
toute sa gnralit, d'une faon diffrente, de la faon dont elle se formule pour l'instant dans
la thorie analytique, savoir une faon extrmement insatisfaisante pour tout lecteur
capable simplement d'un peu d'audition et d'un peu de ton, d'une faon extrmement
diffrente, dis-je, ce qui a rapport
ce que j'appellerai l'inconscient structural .
Car c'est assurment tout ce qui justifie tant d'lucubrations autour de formules comme celle
de distorsion du moi, voire de formes atypiques, anormales surmontantes du surmoi, car c'est
en effet cette recherche ncessite, rencontre dans notre exprience.
Notre exprience qui a t faite d'abord de quoi ? De ce qu'on a appel les achoppements, les
points analysables de ce qu'on appelle improprement l'analyse de matriel.
J'ai fait quoi la dernire fois ? J'ai essay de vous suggrer ceci : c'est que, pour une part par
exemple de cette analyse de matriel,
savoir ce que FREUD a appel Psychopathologie de la vie quotidienne mais dont tout de
mme, il est assez frappant que a ne parle,
en fin de compte jamais, de la premire page la dernire, que d'affaires de paroles !
Car il n'y a pas une page, quelle que soit la diversit des titres qui sont donns aux chapitres
dans ce volume, il n'y a pas une page
o nous ne soyons affronts de la faon la plus directe et de la faon la plus radicale ceci :
qu'il s'agit de quelque chose o entre
en jeu ce qui, au sens ou je l'entends, s'appelle proprement parler les signifiants, c'est--dire
des mots ou des signes crits,
des choses qui ont valeur de signifiant et par rapport quoi tout ceci se situe, et sans quoi
aucun change, aucune substitution, mtaphore, mtabolisme de tendance, n'est jamais saisie
- au moins dans ce volume - n'est jamais saisie, accessible, ni au sens
o je l'entends, saisissable, comprhensible.
Car bien sr, l nous saisissons la divergence, l'ambigut, les deux parts, qui de ce fait se
proposent et qui sont, aussi bien par FREUD que par les auteurs qu'avec les annes il a
intgrs son texte, soulignes.

77

 savoir que dans certains cas dominent ce qu'on peut appeler les effets de signification mais
que dans d'autres cas
je dois dire la surprise, car c'est a qui les surprend le plus, surtout une poque
o ils n'avaient d'autre recours que d'y voir la contingence de traces mnsiques
il y a les cas qui oprent essentiellement, non sur le meaning, non sur la signification, mais
sur quelque chose que provisoirement, j'appelle autre, et dont je peux me contenter de vous
dire qu'il est autre, et dont je pense tout de mme avoir dit assez devant vous pour qu'en
l'appelant non-sens - ce qui ne veut dire ni absurde ni insens, je pense dj vous l'avoir
fait suffisamment entrevoir
- non-sens dans ce qui est le plus justement ce qu'il y a de plus positif, de plus unitaire,
de plus nodal, dans leffet de sens, savoir dans quelque chose qui s'incarne au maximum
dans ces effets d'oubli des noms propres, si riches, si clairants au niveau du texte de FREUD
et du texte de ceux les premiers l'avoir entendu. C'est l donc que nous trouvons le champ
de la premire dcouverte analytique.
Qu'est-ce que veut dire qu'autre chose ait t ncessaire, sinon prcisment que, sans doute
d'une faon obscure, maladroite et fourvoyante, ce qui est l derrire rencontr, est la
structure du support, c'est tout cela qu'aide suppler, cette topique singulire qui retombe
souvent si grossirement dans les voies de la psychologie la plus errone.
C'est l aussi qu'il s'agit de constituer quelque chose, je ne dirais pas de plus maniable, mais
quelque chose de purement et simplement
de plus vrai, si nous donnons ce terme de vrai ici, l'orientation qui veut dire simplement - ce
qui n'est pas la mme chose que l'usage que j'en fais dans d'autres registres, quand je dis :
la parole est ce qui introduit dans le monde la vrit - le mot vrai , l tel que
je l'emploie, de mme que tout l'heure j'essayais de dire ici les choses comme elles sont ,
le mot vrai veut dire rel.
Car :

ou ceci est quelque chose en son genre, qui est entendre proprement parler,
comme le rel, fusse ce rel que
nous sommes tous prts
admettre comme tant une dimension, la dimension peut-tre propre et essentielle du
rel,
savoir l'impossible, ou ceci est le rel,
ou tout ce que je vous dis n'a aucun lieu d'tre.

Or si nous partons de l, de l que j'illustrerai la prochaine fois, en vous montrant :

non seulement combien cela nous permet d'avancer dans ce dont il s'agit, savoir la
cohrence des points sensibles
de l'exprience analytique,

mais ce qui nous permet aussi d'avancer dans l'institution mme de la logique et de
nous permettre de surmonter ces impasses, je dois dire extravagantes, o nous voyons
prolifrer l'poque moderne, ces systmes si satisfaits d'eux-mmes,
si infatus de la logistique ou de la logique symbolique, qui semblent ne pas
s'apercevoir qu' critiquer ARISTOTE,
ils s'enfoncent
dans des voies encore plus en impasse.

Des voies en impasse en ce sens qu'ils ne peuvent d'aucune faon se proposer comme ce
quelque chose qui s'appelle mtalangage ,
comme ce quelque chose qui prtendrait surmonter, coiffer, matriser, dterminer l'essence du
langage, alors qu'au contraire,
ils n'en sont que des extraits.
Il est vraiment drisoire, et c'est l un point sur lequel justement j'aimerais - ceux qui
collaboreront nos travaux du quatrime mercredi j'aimerais
puisque je ne peux tout de mme pas - dans la position o je suis je veux dire avec
tout ce que j'ai parcourir comme chemin cette anne - m'engager dans ce que

78

j'appellerai par exemple, la critique du livre de Bertrand RUSSELL Signification et

vrit
j'aimerais que quelqu'un y ayant plong le nez - c'est un livre fascinant
et d'ailleurs c'est un d'entre vous qui m'en a apport le texte, actuellement difficile
trouver, tout au moins le texte en franais
ce texte fascinant o vous verrez que tout l'difice du langage
une construction entirement arbitraire - encore qu'extraordinairement sduisante
par tout ce qu'elle permet d'apercevoir, dans les impasses o elle nous pousse
que cette construction du langage comme fait en quelque sorte d'une superposition, d'un
difice en nombre indtermin
de successifs mtalangages s'incluant et se coiffant les uns les autres. Ce qui ncessite la
base un langage qui serait en quelque sorte primaire et qu'il vient appeler langage-objet,
dont je dfie quiconque de donner un seul exemple.
Tout ceci tant support d'une note qui
Comme souvent dans des textes comme ceux-l, n'est pas moins importante que le
texte et l'est peut-tre mme plus
qui dit que cette conception du langage comme devant tre ncessairement commande par
la thorie qui s'appelle
la thorie des types , savoir du niveau d'affirmation de la vrit :
premier langage : langage-objet,
deuxime niveau : ce qui parle sur ce qui vient d'tre dit au niveau du langage-objet,
savoir, par exemple :
J'ai dit que ceci est vert - mtalangage dj qui commence ce moment-l - mais je
n'aurais pas d le dire.
Il a fallu d'abord que la seconde proposition ft amorce, donc la ngation suppose un
troisime tage du langage.
Cette construction dont on peut dire :

qu' part la volupt d'un logicien, elle ne saurait saisir absolument en rien ce qui est de
la constitution du sujet,
savoir de ce qui met l'homme en
position d'avoir un rapport tout ce qui se peut dire ou tre,

que ce qui - littralement - lude dans une fuite perdue, ce qui est proprement
parler les problmes du langage.

Tout cela repose, nous dit Bertrand RUSSELL, sur la seule ncessit d'viter les paradoxes,
savoir ce grossier paradoxe dont je pense vous avoir assez dit comment il convient de le
rsoudre :
-

ce paradoxe dit du menteur , de la prtendue impasse logistique du je mens

dont vritablement, en tout cas pour nous analystes il est absolument ais de voir que
l'objection, l'antinomie logique, ne tient pas un seul instant, et n'a aucun besoin d'tre
rapporte l'hermneutique de Bertrand RUSSELL pour pouvoir tre surmonte,

pas plus bien sr le prtendu paradoxe du catalogue des catalogues qui ne se

contiennent pas eux-mmes, avec la suite que vous savez.

Pour aujourd'hui simplement, je vous dis sur quel chemin je vous mne, et sur quel chemin
mon prochain discours espre
vous mener, un terme tel, qu'au prochain encore, notre prochaine rencontre, savoir le
sminaire ferm, nous puissions
en discuter sur des points de dtail, pour que je puisse y recevoir telle contribution, telle
objection qui paratra tel ou tel, loisible.
Il s'agit de ceci, qui se dessine de la faon la plus claire travers
je vous prie de vous y reporter, aprs tout, pourquoi ferais-je ici,
comme aprs l'avoir fait pendant des annes, une pure et simple lecture commente

79

des textes de FREUD.

Le point est celui-ci, la premire apprhension qui rsulte de la lecture de la
Psychopathologie de la vie quotidienne est faite de ceci :
effet de signification . Si quelque chose ne va pas, c'est que vous dsirez a. Quelque chose
qui signifie quelque chose, tuer votre pre par exemple. Or, ceci n'est aucunement suffisant
pour la raison que ce n'est pas tel ou tel dsir plus ou moins facilement dcelable dans tel
achoppement de la conduite qui n'est pas, je vous l'ai dit, n'importe lequel, mais un
achoppement qui concerne toujours,
au moins dans ce volume, mon rapport au langage.
Ce qui est important, c'est justement que le langage, et en un point qui ne concerne pas ce
dsir, y soit intress.
Intress non point dans son organe, ni simplement comme dlimitation
qui d'ailleurs, disant cela, ne dit pas simplement ce que je dsire carter,
et ce que FREUD carte ds le dpart, car c'est la condition mme de son dbat
dun trbuchement de parole dans le sens o ce serait une paraphasie au sens purement
moteur du terme, o c'est un trbuchement
de parole qui est un trbuchement de langage.
C'est en fonction d'une substitution phonmatique qui est elle-mme trace, et trace
essentielle, et seule pouvoir nous conduire
au ressort vritable de ce dont il s'agit, c'est en ce sens que le dsir intervient.
Et du dsir de tuer mon pre, je suis renvoy au Nom du Pre car c'est autour du nom - et non
point d'une faon diffuse autour
de n'importe quel achoppement de paroles - c'est toujours au niveau du nom, de l'vocation
proprement nominale,
que se fait, au moins dans tout ce champ de l'exprience, le reprage freudien.
Or ce Nom du Pre, si nous considrons la structure de l'exprience freudienne, si nous
considrons la thorie et la pense de FREUD,
ce Nom du Pre, c'est l qu'est le mystre. Car c'est en raison de ce Nom du Pre que mon
dsir, non seulement est conduit en ce point douloureux, crucial, refoul, qu'est le dsir de
tuer mon pre l'occasion, mais bien d'autres encore, puisque jusque ce dsir
de coucher avec ma mre qui est la voie par laquelle se fait ma normalisation htrosexuelle,
est galement dpendant d'un effet
de signifiant : celui que j'ai dsign - pour abrger - ici sous le terme du Nom du Pre.
Or, c'est ceci qu'il s'agit de suivre la trace dans tout l'nonc de FREUD, et mme pour y
voir la solution de ce qui reste ouvert,
savoir de ce que d'une faon maladroite, il appelle le caractre contagieux de l'oubli de
noms .
Et dans un cas qui est celui qui se trouve la fin du premier chapitre 39, il nous montrera ceci
qui est une premire approche :
c'est sans doute parce que tous les assistants d'un certain dialogue plusieurs, d'une certaine
conversation se trouvent ensemble pris dans quelque chose de commun, qui sans doute a
affaire avec un dsir - vous allez le voir, pas n'importe lequel - qu'un mme nom propre qu'ils
sont tous trs bien savoir, puisque c'est le titre d'un livre, dont j'imagine qu'il ne doit pas
tre brillant ni quant au contenu ni quant la thorie, qui s'appelle Ben Hur - mais peu
importe !

39

Fin du chapitre 3 de la Psychopathologie de la vie quotidienne.

80

C'est une charmante jeune fille qui ce propos, a cru pouvoir dire - histoire d'pater un peu
l'entourage - qu'elle y a trouv telles ides essentielles - je ne sais pas quoi - sur les Essniens.
Ce Ben Hur que la fille ne retrouve pas, qu'est-ce que l'auteur
qui nous apporte cet exemple qui est je crois FERENCZI40, si je ne me trompe, d'ailleurs peu
importe : vous prenez n'importe quel exemple, vous retrouvez toujours la mme structure. Ce
dont il s'agit, c'est quoi ? C'est de quelque chose qui a peut-tre un certain rapport avec un
dsir, mais qui tait si je puis dire ou qui passait par cette vocalisation, cette mission de
voix qui ne serait fortuite, par bin Hure : je suis la putain . Et c'est l en tant qu'il s'agit
de quoi, allez-vous dire ? O est l'important, o est le dcisif ?
Est-ce que c'est ce que cette dclaration cache du furet qui passe travers l'assemble, entre
cette jeune fille et les jeunes gens
qui l'entourent, savoir de quelque chose qui tendrait faire sortir les dsirs de chacun, o
verrions-nous la garantie que ces dsirs ont mme un facteur commun mais que chez tous,
quelque chose qui intresse la dclaration du nom propre pour autant que
dans toute cette dclaration, l'identification du sujet, et quelle que soit la distance o se
produise le rapport au nom propre,
l'identification du sujet est intresse, et l, c'est ce niveau que se tient le ressort.
Or, la faon dont nous avons dfinir topologiquement ce dont il s'agit dans l'analyse, qui est
bien videmment le reprage du dsir
mais non pas de tel ou tel dsir qui n'est que drobement, mtonymie, mtabolisme
voire dfense comme c'en est la figure la plus commune quand il s'agit de reprer ce
dsir o l'analyse doit trouver son terme et surtout son axe, si, comme la fin de
l'anne dernire nous l'avons avanc, c'est le dsir de l'analyste, comme tel, qui est
l'axe de l'analyse [Cf. Les fondements... 24-06]
ce dsir, nous devons savoir topologiquement le dfinir en relation avec cette passe, ce
phnomne, qui lui est assurment li d'une certaine faon, que l nous ne commenons qu'
apprhender, qu' dchiffrer, qu' approcher, savoir l'identification.
C'est l ce qui sera le sens de mon discours, l o je le reprendrai la prochaine fois.

40

Cest en fait Theodor Reik. Cf. Theodor Reik : ber kollektives Vergessen , International Zeitschrift fur
Psychoanalyse, VI, 1920p. 203.
Cit par Freud in Zur Psychopathologie des Alltagslebens (1904), G.W., IV,
p. 49 ; Psychopathologie de la vie quotidienne, Payot, 1968, p. 48.

81

20 Janvier l965
Table des sances

Il me faut avancer dans ce problme pour la psychanalyse qui est celui de l'identification.
L'identification qui reprsente dans l'exprience, dans le progrs, le pas que j'essaie ici de
vous faire franchir dans la thorie,
l'cran qui nous spare de cette vise qui est la ntre parce qu'irrsolue, et que nous avons
pointe l'anne dernire comme tant
le moment ncessaire sans quoi reste en suspens la qualification de la psychanalyse comme
science, j'ai dit le dsir du psychanalyste.
L'identification, j'essaie dans une topologie, de rattraper en une sorte de faisceau, de
rassemblement de fils plus simples que tout
ce dont vous tmoigne les tours et les dtours, le labyrinthe de la logique moderne pour
autant qu'entre Classes, relations et nombres 41,
elle voit se drober devant elle, la faon de la muscade sous les trois gobelets, ce qu'il s'agit
de saisir concernant l'nonciation de l'identique.
Aussi bien, pour faciliter votre accs notre chemin daujourdhui vais-je partir de la forme la
plus vulgarise depuis deux sicles,
cerner - c'est le cas de le dire - ce problme de l'identification : l'image du cercle d'Euler, si
saisissante qu'il n'est nul tudiant qui,
avoir ouvert, s'tre approch d'un livre de logique, ne puisse - si je puis dire - se dptrer de
sa simplicit.
Elle est fonde en effet sur le plus structural, et si elle est trompeuse c'est prcisment
d'assurer sur ce qu'on appelle un point particulier, un point privilgi de la topologie, sa
fausse simplicit. Le cercle qui dfinit la classe, cercle lui-mme inclus, exclus,
se recoupant, avec un autre cercle voire plusieurs, euxmmes cense reprsenter les
attributs de la classe identifier.
Ai-je besoin de reproduire au tableau ce qui dj je pense, a t trac lorsqu'aux premire fois
j'ai abord le syllogisme dont la conclusion : Socrate est mortel , Socrate les hommes
les mortels

Cet extraordinaire attrape-nigaud forg par EULER selon la mode de l'poque, il y a eu un

grand bon sicle
c'est l'envers [Euler : 1707-83] de ce qu'on a appel par ailleurs le sicle du gnie [XVIIme
sicle]

41

Cf. Jean Piaget : Classes, relations et nombres, Paris, Vrin, 1942.

82

 s'tre fascins - comme les ouvrages en tmoignent, innombrables tre parus dans ce
sicle sur ce sujet - s'tre fascins
sur cet ouvrage apparemment impensable pour eux qu'tait l'ducation des femmes.
C'est pour une femme, une princesse de surcrot42,qu'ont t forgs ces cercles d'EULER qui
meublent maintenant vos manuels.
Une telle proccupation, si tenace, recle toujours une sous-estimation du sujet vis, qui porte
assez ces marques dans tous
les ouvrages qui s'intitulent de cette fin, et aussi bien je pense, c'est dans la mesure o
EULER, qui n'tait point un esprit mdiocre,
pensait qu'il s'adressait un double titre une demeure, qu'il a mis en circulation ces
cercles captivants, mais dont j'espre
vous montrer qu'ils laissent chapper tout l'essentiel de ce qu'ils entendent cerner.
Aussi bien, n'est-il pas surprenant que ce soit en un temps o la figure tait en quelque sorte
intgre l'image mentale commune
de la sphre, qu'on puisse agir avec un cercle - comme on fit au temps romain du cercle de
Popilius - sans se soucier qu'il apparat,
rflchir, que ce cercle, selon la surface sur laquelle il est trac, dlimite des champs de
valences qui peuvent tre bien diffrentes, et quant ce qu'il en est de la sphre, il dlimite
exactement la mme chose, l'extrieur et l'intrieur : si petit que vous traciez
le cercle autour de moi, je puis dire que ce que vous enfermez c'est tout le reste de la machine
ronde. Euler
Faisons donc un peu attention avant de manier le cercle et surtout n'oublions pas que son
mrite majeur en l'occasion,
est de nous donner, par sa forme, une sorte de substitut de ce que j'ai appel, dans le sens o
je l'ai fait venir, la comprhension,
dans le double sens de :

la comprhension vraie, conceptuelle, du Begriff, ce sur quoi le Begriff se referme,

c'est cette prise dont le cercle donne l'image en tant que - je l'y ai ai introduit la
dernire fois - il est la coupe de cette partie torique de notre surface sur laquelle va
porter notre discours d'aujourd'hui en partie.

Et d'autre part donnant seulement de cette comprhension une image, qui est
d'ailleurs support de tous les leurres , et en particulier :
qu' extension et comprhension peuvent tre confondues,
que dans le cercle on imagine l'ensemble numrique des objets sans mettre
l'accent sur les conditions qu'implique
l'entre en jeu du nombre et qui sont radicalement diffrentes des
caractristiques classificatoires,
au moins dans ce qui nous permet de l'apprhender dans la fonction de
signification.

Le reprage numrique est d'un autre ordre. c'est l un champ sur lequel je ne m'engagerai
pas aujourd'hui, pour la raison que c'est proprement le type de question que j'ai voulu
rserver la partie ferme de ce cours, qui prendra nom de sminaire.
Je veux dire que l'homologie de la fonction que prend le nom de nombre - le nom de
nombre en tant qu'il ne saurait tre distingu
de la fonction du nombre entier - l'homologie au sens o il est plus frappant encore, plus
ncessaire que dans les indications

42

Leonhard Euler : Lettres une princesse d'Allemagne, Ulan Press, 2011.

83

que j'ai pu dj commencer de vous donner de la fonction du nom, en tant qu'il couvre
quelque chose, qu'il couvre prcisment
un cercle mais d'une nature trs spciale, ce cercle privilgi qui marque le niveau de
rflexion de la surface de la bouteille de Klein
en tant quelle est surface de Mbius.
Le nombre, vu son corps, occupe l d'une faon vidente, vidente l'analyse de sa structure
pour les problmes qu'il pose
au mathmaticien, vous savez que le mathmaticien, dans son lan moderne, ne saurait
tolrer qu'aucun point de son langage
ne puisse, ne soit construit de telle sorte qu'il saisisse plusieurs sortes d'objets htrognes
la fois.
Les privilges , les rsistances de la fonction du nombre entier, cette gnralisation
mathmatique
je mets ici des termes entre guillemets, pour ne pas introduire de rfrences plus
techniques
voil ce qui fait problme au mathmaticien, ce qui l'a pouss des efforts considrables la question est de savoir s'ils ont russi pour homogniser la fonction du nombre celle des classes. C'est ce qui, j'espre, sera trait
lors de notre prochaine rencontre,
rencontre ferme, ici au niveau du sminaire.
Qu'il me suffise ici d'indiquer, en connexion avec la figure du cercle, qu'on aboutit - et
justement suivre la recherche mathmatique qu'on aboutit un schma strictement homologue de celui qu'ici j'avance en vous donnant le
signifiant pour reprsentant le sujet pour un autre signifiant.
La thorie mathmatique...
qui reprsente la fois la solution - c'est ce que je mets en question - et la bute, peuttre-est-il plus vrai de le dire,
de cette tentative de rduire, de rsoudre la fonction du nombre entier dans le langage
mathmatique
aboutit la formule suivante, schmatise exactement de la mme faon que je vous
montre : comment en quelque sorte le sujet
se vhicule de signifiant signifiant, chaque reprsentant signifiant pour celui qui le suit,
c'est - sous le 1 - du 0 qu'il s'agit pour la suite,
des 1 qui vont venir : 1/0 1 1n.
Autrement dit, la dcouverte conditionne par la recherche logico-mathmatique la plus
rcente, la dcouverte, comme ncessaire :
que le 0, le manque, est la raison dernire de la fonction du nombre entier,
que le 1 originellement le reprsente,
et que la gense de la dyade est pour nous fort distincte de la gense
platonicienne, en ceci que la dyade est dj dans le 1, pour autant que le 1 est ce
qui va reprsenter le 0 pour un autre 1.
Chose singulire, ceci qui fait et qui porte en soi sur tout nombre n la ncessit du n+1,
justement de ce 0 qui s'y ajoute,
chose extraordinaire, il a fallu les longs dtours de l'analyse mathmatique pour quelque
chose qui se donne au niveau de l'exprience de l'enfant, pour l'infatuation des pdagogues
pour avoir mis au niveau des tests de moins-value mentale, d'insuffisant dveloppement,
l'enfant qui dit :
J'ai trois frres, Paul, Ernest et moi. 43

43

Cf. test de Binet-Simon, dont une question tait : Quelqu'un disait : J'ai trois frres : Louis, Roger et
moi. Qu'est-ce qu'il y a de bte dans cette phrase-l ?

84

Comme si justement ce n'tait pas de cela qu'il s'agit, savoir que moi , ici, doit tre
deux places :

la place de la srie des frres,

et aussi la place de celui qui nonce.

L'enfant l-dessus en sait plus que nous, et essayant rcemment de reproduire avec mon petitfils et, en quelque sorte
pour mettre l'preuve, honntement, avec une petite fille de quatre ans et demi, les
premiers balbutiements, non pas de l'nonciation du nombre mais de sa mise en usage, j'ai pu
tre surpris que nulle part PIAGET ne tire parti - lui qui assurment est loin de manquer
d'une suffisante culture dans le domaine de la logique - que nulle part PIAGET ne tire parti de
ceci qu'on fait jaillir, et prcisment
au niveau o il prtend rduire l'abord du petit enfant - concernant la numration des objets un ttonnement sensori-moteur 44.
Prcisment, avec une petite fille de 4 ans et demi - c'est probablement 5 - je dis probablement
parce qu'on n'est jamais sr qui ne sait compter au-del de la dizaine, jouant avec elle selon les formules piagtiques ellesmmes, savoir avec ce fameux : couverts, couteaux et assiettes qu'il s'agit de faire
s'apparier prcisment suivant les voies dfinies thoriquement par la premire formation du
nombre. Tout de mme, la mettant l'preuve du comptage devant trois verres, la petite me
dit :
Quatre .
Voyons, vraiment ?
Oui dit-elle : un, deux, trois, quatre ! Sans aucune espce dhsitation !
Le quatre, c'est son 0 elle en tant que c'est partir de ce 0 qu'elle compte, parce que, toute
de quatre ans et demi qu'elle est,
elle est dj le petit cercle, le trou du sujet.
Ce cercle ce cercle dont j'ai recherch ce matin, ou plutt fait demander quelqu'un de me
rechercher ce fameux texte
de PASCAL que je ne voulais pas voquer ici pour vous prier de vous y reporter, sans l'avoir
relu moi-mme
Grce aux soins des innombrables universitaires qui se sont chargs de donner chacun leur
reclassement personnel de ces Penses qui nous ont t livres selon un dossier dont le
dsordre se suffisait bien soi tout seul, il faut en gnral trois quarts d'heure pour retrouver
dans n'importe laquelle de ces ditions la citation la plus simple.
Les trois quarts d'heure, quelqu'un les a dpenss ma place, ce qui me permet de vous
signaler que dans la grande dition,
l'dition HAVET, c'est la page 72 des Penses que vous verrez la rfrence cette fameuse :
sphre infinie

45

dont le centre est partout et la circonfrence nulle part .

44

Jean Piaget et Alina Szeminska : La gense du nombre chez l'enfant, Neuchtel, Delachaux et Niestl,
1980.

45

Que l'homme contemple donc la nature entire dans sa haute et pleine majest, qu'il loigne sa vue des
objets bas qui l'environnent. Qu'il regarde cette clatante lumire mise comme une lampe ternelle pour
clairer l'univers, que la terre lui paraisse comme un point au prix du vaste tour que cet astre dcrit, et qu'il
s'tonne de ce que ce vaste tour lui-mme n'est qu'une pointe trs dlicate l'gard de celui que ces astres,
qui roulent dans le firmament, embrassent. Mais si notre vue s'arrte l que l'imagination passe outre, elle se
lassera plutt de concevoir que la nature de fournir. Tout le monde visible n'est qu'un trait imperceptible dans
l'ample sein de la nature. Nulle ide n'en approche, nous avons beau enfler nos conceptions au-del des

85

Ceci est important parce que Dieu sait que PASCAL est notre ami, et notre ami, si je puis dire,
la faon dont l'est celui qui nous guide dans tous nos pas : le nvros qu'il tait. Ce n'est pas
l le diminuer. Vous savez bien qu'ici ce n'est pas dans la note de
la psychopathologisation du gnie que nous donnons, mais enfin il suffit d'ouvrir les Mmoires
de sa sur, pour voir quel point
son angoisse et ses abmes et toute cette horreur dont il tait environn, a pu prendre racine
dans l'aversion dont il tmoigne
si prcocement, et dont il est si frappant de voir tmoigner par sa sur, quassurment, nous
en tmoignant - c'est videmment la meilleure condition pour donner crdit au tmoignage elle ne comprend absolument rien de ce qu'elle dit46, l'horreur, pousse jusqu' la panique,
jusqu' la crise, la crise noire, aux convulsions, de PASCAL, chaque fois qu'il voyait
s'approcher le couple parental amoureux, de son lit, est tout de mme quelque chose dont il y
a lieu de tenir compte condition bien sr, d'tre en tat de se poser la question de savoir
quelles limites la nvrose doit imposer au sujet.
Ce ne sont pas forcment des limites d'adaptation comme on le dit, mais peut-tre de dtours
mtaphysiques et c'est pour cela que ce mme homme, qui nous devons cet exemple de
prodigieuse audace qu'est ce fameux pari sur lequel on a dit tant de sottises, jusque du
point de vue de la thorie de la probabilit, mais dont il suffit de s'approcher pour voir que
c'est prcisment la tentative dsespre de rsoudre la question que nous essayons de
soulever ici : celle du dsir comme dsir du grand Autre.
Ceci n'empche pas ni que cette solution soit un chec, ni non plus que PASCAL, au moment
o il nous formule sa sphre infinie dont le centre est partout , ne se dmontre prcisment
achopper sur le plan mtaphysique. Quiconque est mtaphysicien sait que c'est
le contraire, et que s'il y a sphre infinie - ce qui n'est pas dmontr assurment de la surface
dont il s'agit - ce qui est circonfrenciel est partout et le centre n'est nulle part.
C'est ce dont j'espre vous convaincre l'apprhension de cette topologie.
En effet, pour reprendre ce que la dernire fois je vous signalais, si c'est le jeu de cette
surface qui commande ce qui se passe
au niveau du sujet, si le sujet est concevoir comme bute par les enveloppements mais aussi
les reversions, les points de reversion de cette surface, pas plus que la surface elle-mme, si
je puis dire, ces points de rversion il ne les connat.
C'est bien de ce qu'impliqu dans cette surface il ne puisse, de ce cercle de rebroussement,
connatre en tant lui-mme,
espaces imaginables, nous n'enfantons que des atomes au prix de la ralit des choses. C'est une sphre
infinie dont le centre est partout, la circonfrence nulle part. Enfin c'est le plus grand caractre sensible de la
toute-puissance de Dieu que notre imagination se perde dans cette pense. Que l'homme tant revenu soi
considre ce qu'il est au prix de ce qui est, qu'il se regarde comme gar, et que de ce petit cachot o il se
trouve log, j'entends l'univers, il apprenne estimer la terre, les royaumes, les villes, les maisons et soimme, son juste prix. Qu'est-ce qu'un homme, dans l'infini ?

46

Lorsque mon oncle - dit Marguerite Prier - eut un an, il luy arriva une chose fort extraordinaire. Dans ce
temps-l il arriva que le petit Pascal tomba dans une langueur semblable ce qu'on appelle Paris tomber en
chartre; mais cette langueur toit accompagne de deux circonstances qui ne sont pas ordinaires : l'une qu'il
ne pouvoit pas souffrir de voir de l'eau sans tomber dans des transports d'emportemens trs grands; et l'autre,
bien plus tonnante, c'est qu'il ne pouvoit souffrir son pre et sa mre proche l'un de l'autre. Il souffroit avec
plaisir les caresses de l'un et de l'autre en particulier; mais, aussitt qu'ils s'approchoient ensemble, il crioit et
se dbattoit avec une violence excessive. Tout cela dura plus d'un an, durant lequel le mal augmentoit. Il
tomba dans une telle extrmit qu'on le croyoit prez de mourir.

86

que la question se pose d'o nous pouvons saisir la fonction de ce cercle privilgi dont - je
vous l'ai dit - il n'est point concevoir
d'une faon intuitive, il n'est pas besoin qu'il soit un cercle.
Il est possible atteindre - tout comme un cercle - par une coupure, mais observez que si vous
pratiquez cette coupure,
la surface n'a plus rien de sa spcificit : tout se perd, la surface se prsente gale en tout,
semblable un tore auquel
vous auriez pratiqu la mme coupure.
La question de ce qui se passe au niveau du cercle de rversion, voil ce que, aujourd'hui je
veux essayer de vous faire approcher,
pour autant que nous y pouvons saisir
je passe le terme, je le mets entre guillemets pour me faire entendre
le modle de ce qui est mis en question pour nous par la fonction de l'identification.
La dernire fois j'ai rappel que les spires d'une trace poursuivie sur la surface externe de la
bouteille de Klein

que vous voyez ici reprsente entire gauche, reprsente seulement partiellement
droite, savoir sur le point
qui nous intresse aux abords de ce que je viens d'appeler cercle de rversion, ou de
rebroussement comme vous l'entendez
les spires de la demande avec leur rptition sur un tore ordinaire
comme je l'ai longuement dvelopp autrefois47 et prcisment en relation avec la
structure du nvros

arriveront revenir sur elles-mmes, se recoupant ou ne se recoupant pas, mais mme sans
avoir se recouper, simplement
se poursuivant, comme il est facile de le figurer, une fois le pourtour du tore accompli,
s'insrant l'intrieur de ces spires prcdentes, pourra se poursuivre indfiniment sans que
jamais apparaisse dans le compte des tours, cette suite de tours supplmentaires, accomplis
de faire le tour du tore et le tour, si vous le voulez, de son trou central.
Ici, dans la bouteille de Klein que voyons-nous se produire ?

47

Sminaire1961-62 : Lidentification, 07-03, 14-03, 21-03, 28-03, 04-04.

87

Je vous l'ai dj dit la dernire fois, et le schma que je viens de vous figurer aujourd'hui vous
le montre : par une ncessit interne
la courbe, ces tours de la demande, de devoir ncessairement sur le cercle de reversion se
rflchir d'un bord l'autre de ce cercle pour rester la surface mme, au point, dans le
champ de la surface o elle se trame, viendra, ncessairement ayant franchi
selon - l vous le voyez, je vous en ai reprsent l'incidence minimale - selon, pour
vous, vos yeux, un demi-cercle
ayant franchi cette passe, devant toujours le franchir selon un nombre impair de ces demicercles, reparatra de l'autre ct torique de la bouteille de Klein dans une giration en sens
contraire :

ce qui tait droite [ici vers la gauche, en bleu], puisque c'est de l que nous faisons partir, comme
vous l'indiquent les pointes de flche
qui vectorisent ce trajet - droite, disons que nous tournons dans le sens des aiguilles d'une
montre [h], si nous nous plaons convenablement, gardant la mme place, cest en sens
inverse des aiguilles d'une montre [ah, ici en jaune], que vient oprer le mouvement de la
spirale.
Or ceci, ceci est pour nous, en quelque sorte de la faveur ici touche que nous prsente cette
figure topologique : elle nous livre
le nud, si je puis dire intuitif, puisque je vous le reprsente par une figure
mais qui n'a nul besoin de cette figure, que je pourrai simplement, d'une faon qui vous
serait plus obscure, plus opaque, faire supporter pour vous par une disposition rduite
de quelques symboles algbriques en y ajoutant des vecteurs et qui serait beaucoup
plus opaque pour votre reprsentation
cette figure donc, avec son appel intuitif, je la destine vous permettre de saisir la
cohrence qu'il y a en ce point
si nous le dfinissons, le dterminons comme cernant les conditions,
les faveurs, mais aussi les ambiguts et donc les leurres, de l'identification
de vous faire saisir aussi la connexion de ce point, et qui lui donne son vrai sens avec ce que
nous constatons dans notre exprience,
ce qui est pour nous la clinique, la clinique analytique, ce qui est pour nous tellement forc
que nous avons d y modeler notre langage,
savoir la rversibilit essentielle de la demande et ce qui fait que dans le jeu dynamique
complexuel, il n'y a point par exemple
de fantasme de dvoration que nous ne tenions pour impliquant, ncessitant quelque
moment - qui hors de cette thorie reste obscur en son inversion propre, je dis rsultant en cette inversion et commandant le passage au
fantasme d'tre dvor.
Saisir la cohrence
avec le point focal, avec toutes les dterminations que va nous permettre de nouer la
localisation de ce point focal
saisir la cohrence de ce fait d'exprience avec ce que nous appelons tellement
confusment l'identification, du mme coup, prcise ce qu'il en est de cette identification telle

88

ou telle, de celle-ci et de pas une autre, voil dans quoi nous avanons et qui commande notre
pas.
Une chose est assure : je vous ai parl des spirales de la demande, vous me permettrez de ne
pas motiver plus, puisque aussi bien cest quelque chose d'accessible, je veux dire de pas trop
difficile m'accorder, simplement en faire l'preuve des consquences.
Je ne puis pas ici poursuivre un discours qui s'astreigne - sauf transformer tout fait la
nature de ce que je vous enseigne
ne pas faire de saut logique.
Ce que nous appellerons un nonc
au sens o il nous intresse, au sens o il a des incidences d'identification,
je dis l non pas d'identification analytique, mais d'identification analytique et
conceptuelle
c'est quelque chose qu'en effet nous voulons bien symboliser par un cercle.
ceci prs que notre topologie nous permet de le distinguer strictement du cercle d'Euler :
savoir qu'il n'y a pas lever contre lui l'objection que nous avons pu lever tout
l'heure,
savoir que ce cercle, faute de prciser sur quelle surface il est port, peut dfinir
deux champs strictement quivalents
l'intrieur et
l'extrieur !
En outre le cercle d'Euler, pour tre port apparemment sur un plan - je veux dire qu' cet
endroit, rien n'est prcis - a tout de mme manifestement cette porte de devoir se rduire
un point. Un cercle qui, la faon des spires de notre demande, fait le tour de la partie
torique, qu'elle soit du tore ou de la bouteille de Klein, c'est un cercle qui n'a pas cette
proprit, ni l'une ni l'autre.

D'abord il ne dfinit pas de champs quivalents pour la bonne raison qu'il n'en dfinit qu'un
seul : ouvrir la bouteille ou ouvrir le tore,
l'aide d'une coupure ainsi circulaire,
c'est simplement en faire un cylindre dans les deux cas. En outre, ce cercle n'est point
rductible
un point.
Ce qui nous intresse, c'est quoi peut nous servir ce cercle ainsi dfini. C'est prcisment ce
cercle qui va nous servir discerner
ce qui nous intresse quant aux fonctions de l'identification. Disons que, selon ce cercle - qui
comme vous le voyez, est une coupure, n'est plus un bord - nous allons essayer de voir ce que
deviennent nos propositions nous, celles qui nous intressent :
les propositions de l'identification.
Comme je vous l'ai dj montr une fois, mettre en pratique, nous pouvons - la proposition
prdicative, comme on dit
pour la caractriser grammaticalement - l'inscrire, puisque c'est la proposition la plus simple,
celle qui dans la tradition
s'est prsente la premire concernant l'identification, nous pouvons l'inscrire sur le pourtour
de ce cercle.
Nous pouvons de ce cercle ainsi crit, tel qu'il est l par exemple :

89

ne tenez compte encore ni des lettres ni de la fonction de cette ligne diamtrale

nous pouvons crire : Tous les hommes sont mortels. . Le sont mortels aurait d tre
crit la suite, j'aurais d aussi l'crire
l'envers mais a n'aurait rien ajout. Nous pouvons aussi crire : Socrate est mortel . Il
s'agit de savoir ce que nous faisons
en articulant ces noncs, que selon les cas nous appellerons prdication, jugement, ou
concept.
C'est ici que peut nous servir le cas particulier o ce cercle opre en devant se rflchir sur ce
que j'ai appel tout l'heure le cercle de rebroussement dans la bouteille de Klein.

Vous voyez alors, qu' figurer en bleu ce cercle de rebroussement [a], l'autre cercle est fait
d'une ligne qui vient se rflchir sur
son bord [b], pour reprendre son trac sur l'autre partie de la surface [b], sur celle que spare
de la premire, le cercle de rebroussement.
Mais s'il en est ainsi, la premire moiti du cercle, celle qui tait extrieure la premire
moiti de la surface telle que je viens ainsi de la dfinir, se poursuit au contraire l'intrieur
de la mme surface, si nous considrons que l'intrieur c'est a : l'intrieur de la bouteille de
Klein [flche].

Bref que les deux moitis du cercle ce niveau ne sont point homognes, que ce n'est pas
dans le mme champ
sauf tout prix vouloir s'aveugler comme c'est la fonction du logicien formel
que ce n'est pas dans le mme champ, du point de vue de l'identification au sens o elle
nous intresse :
que se posent le tous les hommes et le sont mortels ,
que se posent le Socrate et le est mortel ,
qu'il n'est point dit l'avance que le SOCRATE ne doit point tre distingu dans sa
fonction mme, logique,
de ce qui serait le sujet d'une classe
simplement dfinie comme prdicative.
Et qui ne sent qu'il ne s'agit de toute autre chose, dire que un homme ou tous les
hommes sont mortels,
qu'il ne s'agit de toute autre chose que de dfinir par exemple la classe des oies blanches ?

90

Il y a une distinction radicale qui s'impose ici - que nous appuierons avec le vocabulaire
philosophique comme nous pourrons que la distinction des qualits par exemple, et dun attribut n'est assurment pas homogne,
ce qui n'est pas dire d'ailleurs
que la classe des oies blanches ne nous pose pas de problme, pour autant que l'usage de
la mtaphore nous donnera du fil retordre
calculer ce qu'il en est de la priorit de l'oisellerie ou de la blancheur.
Et assurment la classe des oies blanches peut se rduire d'une autre faon que celle de la
dfinition qui nous fait articuler que
tous les nommes sont mortels : parlant de tous les hommes comme mortels, nous ne
parlons pas d'une classe qui spcifie,
parmi les autres, les mortels humains. Il y a une autre relation de l'homme l'tre mortel et
c'est prcisment cela qui est en suspens propos de la question de SOCRATE.
Car nous pouvons nous lasser d'voquer les problmes qui peuvent nous paratre rebattus et
sentir leur odeur d'cole sur ce qu'il en est de l'universelle affirmative, savoir : y a-t-il un
universel de l'homme, ou l'homme dans l'occasion veut-il simplement dire,
comme s'efforce de le poser la logique de la quantification, n'importe quel homme. C'est que
a n'est pas du tout la mme chose !
Mais aussi bien, puisque on en est encore aux dbats de l'cole sur ce thme, peut-tre que
nous, qui sommes un peu plus presss
et qui pouvons peut-tre souponner qu'il y a quelque part fourvoiement, nous reposerons la
question au niveau du nom propre
et demanderons si cela va tout seul, mme tant admis que tous les nommes sont mortels
que ce soit une vrit qui se porte
assez elle-mme pour que nous ne dbattions pas du sens de la formule, si partant de l, il est
lgitime de dire, d'en conclure,
d'en dduire que SOCRATE est mortel.
Car nous n'avons pas dit : L'homme quelconque qui s'appelle peut-tre Socrate, est
mortel. , nous avons dit : Socrate est mortel. Le logicien, sans doute passe trop vite.
ARISTOTE n'a point saut ce pas, car il savait ce qu'il disait, mieux peuttre que ceux qui ont
suivi.
Mais bientt dans l'cole sceptique, stocienne, l'exemple est devenu commun, et pourquoi
avec une telle aisance le saut a-t-il t fait de dire : Socrate est mortel. ?
Je n'ai pu ici - parce qu'aprs tout, comme de bien d'autres choses, je vous en ai fait grce vous marquer qu'un pas justement
fut franchi au niveau de l'cole stocienne, autour de quoi a vir le sens comme tel accord au
terme nom propre :
l' [onoma]
comme oppos la [rhsis], savoir comme d'une des deux fonctions essentielles
du langage
l' [onoma]
au temps de PLATON et d'ARISTOTE, aussi bien de PROTAGORAS et aussi bien dans le
Cratyle 48
l' [onoma] s'appelle, quand il s'agit du nom propre, l' [onoma keriun], ce qui
veut dire le nom par excellence.

48

Platon : Cratyle, Paris, Belles lettres, 2000 [384, 391d, 393, 399b, 425a, 431b]

91

C'est seulement avec les stociens que l'

appartient en particulier, prend le pas.

[idion],

qui prend l'aspect du nom qui vous

Et c'est bien l ce qui permet cette faute de logique. Car la vrit, si nous prservons
l'originalit de la fonction de nomination
entendez de ceci o au maximum se majore cette fonction propre au signifiant qui est
de ne pouvoir s'identifiera soi-mme, ce qui assurment vient culminer dans la fonction
de la nomination
ce SOCRATE qui est la fois un soi-disant et un autre-disant : celui qui se dclare
comme SOCRATE et celui que d'autres,
d'autres qui sont les lments de sa ligne, quils soient incarns ou non, que d'autres sont
couverts du nom de SOCRATE,
voil qui ne peut pas se traiter d'une faon homogne avec quoi que ce soit qui puisse tre
inclus sous la rubrique de tous les hommes .
Essayons de voir ceci de plus prs. Il est clair que le venin, je dirais l'agression de ce
syllogisme particulier est tout entier dans
sa conclusion. Et aussi bien, il n'aurait point t promu dans cette valeur d'exemple classique
s'il ne comportait en soi ce quelque chose qui se satisfait du plaisir de rduction que nous
prouvons toujours propos d'un escamotage quelconque, parce qu'aprs tout,
c'est toujours de la mme chose qu'il s'agit et qu'il s'agit d'escamoter, savoir la fonction du
sujet qui parle.
Et rendre ncessaire de dire tout simplement que Socrate est mortel parce ce que tous les
hommes le sont, c'est escamoter aussi qu'il est plus d'une faon pour un sujet de tomber sous
le coup d'tre mortel.
Nous savons peu de choses de SOCRATE. Si surprenant que ceci paraisse, cet homme d'o est
sortie toute la tradition philosophique depuis qu'il est apparu, toute la tradition philosophique
qu'on appelle occidentale , enfin la ntre.
Ouvrez si vous voulez :
les cinq cents volumes philosophico-psychologiques o vous pourrez voir abord son
sujet,
les quelques cinq cents autres auxquels vous verrez apprcier la date qu'il constitue, le
pas philosophique qu'il a apport :
vous ne verrez non seulement pas une seule de ces apprciations, de ces reprages que ce
bilan fait concider,
mais vous les verrez mme s'opposer point par point, terme terme, il vous sera impossible
de vous assurer l-dessus d'aucune certitude,
il n'y a pas de sujet sur lequel les savants, les scholiastes, ne peuvent plus radicalement
diverger.
Et ce n'est pas parce que PLATON nous en donne une image abondante, multiplie et
quelquefois sduisante, comme un croquis d'poque, voire une photographie, ce n'est pas la
multiplicit de ces tmoignages qui ajoute une ombre de plus de consistance
cette figure, si nous voulons - lui, le grand questionneur - notre tour l'interroger.
Quel mystre ! Il y a pourtant chez ce soi-disant par excellence
ce que grce ceux qui l'ont suivi, et sans doute n'est-ce point par hasard, ce soidisant toujours soi-disant SOCRATE,
ce qui veut dire ici exactement le contraire, savoir qu'il ne se dit pas
il y a tout de mme quelque chose deux choses, qui sont irrfragables, deux faons qui ne
prtent pas interprtation
quant aux dires de SOCRATE.
Le premier la premire de ces choses c'est la voix :
- la voix dont SOCRATE nous tmoigne assurment qu'elle n'tait point une mtaphore.

92

La voix pour laquelle il s'arrtait de parler pour entendre ce qu'elle avait lui dire,
tout comme un de nos hallucins.

Et, chose curieuse, mme en ce grand sicle - le XIXme - de la psychopathologie, on est rest
trs modr sur ce point du diagnostic,
et en effet : tant qu'on n'a pas une ide vraiment adquate de ce que a peut tre une voix
dans quelles fonctions a rentre au-del de son phnomne ?
qu'est-ce que cela veut dire dans le champ subjectif ?
tant qu'on n'a pas ce qui nous permet, dans mon discours de la formuler comme ce petit
objet dchu de l'autre, comme il y en a d'autres de ces objets - l'objet(a) pour l'appeler par son
nom - alors nous n'avons pas l'appareil suffisant pour situer sans imprudence la fonction de la
voix dans un cas comme celui de SOCRATE, en effet privilgi.
Et ce que nous savons aussi, c'est qu'il y a un rapport entre cet objet(a) quel qu'il soit,
fondamental, et le dsir.
Et puis d'autre part, concernant ce qui nous intresse ici de tout fait prs, savoir que
SOCRATE, sil est lgitime de dire
qu'il est ou non mortel, nous avons ceci qui pourrait se dire rapidement : que SOCRATE a
demand la mort.
C'est une faon brve de s'exprimer. Il a aussi demand d'tre nourri au Prytane, dans le
mme discours dit Apologie de Socrate,
et bien sr, vous m'pargnerez - comme aussi je vous ai demand tout l'heure de m'pargner
d'autres dtours - de vous faire ici
la lecture de l'Apologie de Socrate et du Phdon et peut-tre aussi de cette stupfiante
rencontre avec ce cur qui s'appelle EUTRIPHRON
qu'il a eu justement la veille, et laquelle naturellement personne n'a jamais vraiment
accentu ce que a voulait dire que PLATON lui fasse faire la veille cette rencontre, ni non
plus comment il se fait que PLATON, qui tait tout de mme ce moment-l
de ses disciples, n'ait justement pas t l ni au procs, ni au moment de l'entretien dernier,
de l'entretien avant la mort.
Peut-tre que toute l'uvre de PLATON n'est faite que pour couvrir cette carence.
La demande d'tre nourri au Prytane, on en fera une insolence. On commence vite faire de
la psychologie et je ne veux pas, ici, autrement dsigner un discours qui m'a beaucoup frapp
en son temps, discours sans doute admirable, o j'ai pu entendre,
dans un haut lieu, parler, de la dernire faon qui m'ait mu, du procs de SOCRATE, quelque
chose quand mme venait
qui tait dit que sans doute Socrate aurait pu - disons le mot, la nuance est peut-tre un peu
trop accentue - mieux se dfendre ,
on peut toujours se battre, se dbattre en tenant compte de la pense des juges.
Il y a l l'ide - animatrice du secret de lengagement existentiel - que quelque chose nous
demande de toujours suivre sur son terrain de situation l'interlocuteur, et vous voyez aussi o
cette pente nous conduit : la pente de l'analyse que j'appellerai vulgaire, celle sur laquelle
tout l'heure ma dclaration que SOCRATE a demand la mort faisait ambigut. Nous en
serons bientt dire que SOCRATE
la fuie dans une agression peureuse, ou bien encore - pour les plus hardis - que SOCRATE
dsirait la mort.
SOCRATE dsirait la mort ? Non, justement !
La troisime chose, celle que nous ne savons pas et sur laquelle nous sommes mis en demeure
d'accepter ou non ce que lui-mme
nous a dit : il nous a dit qu'il ne savait rien, il ne s'y connaissait en rien, sinon en dsir et que
pour le dsir, il en savait quelque chose.
Seulement voil, ce dsir de SOCRATE
dont ce n'est peut-tre pas trop dire qu'il est la racine des trois quarts de ce qui,

93

dans la ralit, ou ce que vous avez appel telle, nous configure, nous tous qui sommes
l
ce dsir de SOCRATE, celui qui s'affirme dans l'[atopia], cest celui qui fait SOCRATE de son temps
tre celui qui interroge le matre .
Et c'est une des grandes illusions qui ont pu se dvelopper autour du fait que la question du
dsir de SOCRATE n'est point souleve et pour cause : c'est une des grandes drisions
philosophiques que d'identifier le matre au dsir pur et simple.
Cette vision du matre est la vision de l'esclave, ce qui veut dire que l'esclave, lui, a un dsir.
Bien sr le matre aussi, mais le matre, bte comme il est, n'en sait rien. Le matre se
soutient, et c'est justement ce qui pche dans l'analyse hglienne.
On a souvent soulev la question : si le matre dans HEGEL est ce que HEGEL nous dit, alors
comment la socit des matres ?
Bien sr. C'est insolubleC'est fort soluble en fait puisque le grand appui du matre ce n'est
pas son dsir, mais ses identifications,
la principale tant celle au Nom du matre, savoir au nom qu'il porte, lui, bien spcifi, isol,
primordial, dans la fonction du nom,
de ce fait qu'il est un aristocrate.
SOCRATE interroge le matre sur ce qu'il appelle son me. Je souponne que le point o il
l'attend, o il le retrouve toujours,
et jusque la rvolte furieuse de THRASYMAQUE, c'est sur le point de son dsir et justement,
en faisant tmoigner qui ?
L'Autre par excellence, l'Autre qui peuttre aisment dans la socit reprsent par l'Autre
radical, celui qui n'en fait pas partie,
savoir l'esclave, et c'est l de l qu'il fait surgir la parole valable.
Telles sont les manuvres qui assurment devaient bien finir - quels que soient l'admiration,
l'amour qu'un personnage comme SOCRATE pouvait traner aprs lui - finir par provoquer
quelque impatience. On en a assez quand-mme celui-l de l'entendre toujours. [sic]
Or SOCRATE dit ceci :
Il n'y a pas de choix, ou vous me laissez tre comme je suis, fusse me mettre sur la
chemine comme une pendule, au Prytane,
ou bien alors la mort, ce qui, mon ge... ajoute-t-il.
C'est une des rares touches d'humour qu'il y ait dans le discours de SOCRATE, car chose trs
curieuse, PLATON est un humoriste, mais rien ne nous tmoigne que SOCRATE le fut, c'est un
cas trs trs particulier.
SOCRATE ne cherche en aucun cas tre drle, il n'est tragique
et encore : quel est ce singulier tragique des derniers moments de SOCRATE ?
Laissons ce point suspendu
il n'est tragique qu' la fin. En tout cas ce qu'il n'a jamais dit c'est qu'il tait un homme.
Homo sum et nihil humanum alienum puto c'est un vers de pote comique parce que si
nous ne savons plus trs bien ce qu'il en est
de l'homme, il y a une chose certaine, que l'homme c'est le comique.49

49

Terence : Homo sum, humani nihil a me alienum puto . Je suis homme, et rien de ce qui touche
l'homme ne me parat indiffrent.
TRENCE : Le bourreau de soi-mme .

94

Alors ? L'articulation des deux cercles Tous les hommes sont mortels et Socrate est
mortel : je ne saurai - cause du temps - pousser plus loin ici ce qu'il en rsulte de leur
interfrence, ce n'est pas de ma faute si la voie est longue et s'il faut que je vous en fasse
sentir tous les dtours. Car vous voyez bien pointer aux deux termes, entre :

ce dsir nigmatique,

et ceci : que s'il en est ainsi, ce quoi nous sommes arrivs, nous ne savons pas trop
comment, parler de la pulsion de mort et ou bien en parler sans savoir ce que nous
voulons dire, ou au contraire la rejeter parce que c'est trop difficile,
nous
voyons bien que c'est vers l, vers ce point de rendez-vous que nous allons.

Et quel rapport, et comment peler ce qu'il y a, entre la demande de mort d'un grand vivant et
cette fameuse pulsion de mort
que nous allons voir implique tellement un tous les hommes d'une autre nature que les
deux termes logiques que j'ai dj avancs, savoir le n'importe quel ou l'universel
homme , en tous les cas, l'homme sans nom, et d'autant plus sans nom encore,
que cela que nous trouvons derrire, c'est l'inconscient de l'homme, assurment celui-l
innomin [sic], parce qu'il est indtermin.
Je ne pointerai ma ponctuation d'aujourd'hui qu'autour d'un trait topologique
en tout cas, et de quelque faon que ces deux cercles s'articulent, et assurment ils ne
se recouvrent pas, disjoints qu'ils sont de toute la force de la reversion topologique
autour de laquelle j'ai fait tourner aujourd'hui le jeu de mon discours
ponctuation que je marquerai de cette ligne virtuelle qui n'existe pas, qui n'est pas dans la
surface, justement qui est essentiellement trompeuse.
C'est celle qui fait l'articulation du syllogisme dans la mineure, savoir non pas Socrate est
un homme dont nous venons de voir toute la fragilit, mais simplement l'introduction du
est un homme ici, diamtralement dans la proposition, quelle qu'elle soit :

soit de tous les hommes sont mortels au pourtour,

soit le recoupant si vous voulez - c'est videmment ce qui est suggr - Socrate est
mortel avec comme trait de recoupement commun, ce diamtre qui, aussi bien
d'ailleurs puisqu'il s'agitd'une topologie et non pas d'un espace mtrique peut tre
n'importe quelle corde, ce diamtre sur lequel nous inscrirons est un homme .

Qu'est-ce que veut dire ceci qui, dans la mesure de l'htrognit radicale de la prmisse et
de la conclusion, s'affirme et se propose
nous comme leurre ?
Qu'est-ce que veut dire cette intersection de plan entre des plans qui, justement n'en sont pas,
puisque ce sont tous les deux des trous, des trous par nature, si vous me permettez de
m'exprimer ainsi ?
Qu'estce que veut dire cette identification qui permet ce pas faux du syllogisme ?

95

Que veut-elle dire ? Ce qu'elle veut dire, vous le voyez amorc dans les lettres dont j'ai
marqu les trois tages du cercle diamtr
qui est droite et en bas.
La relation entre deux moitis du cercle qui sont, vous ai-je dit, htrognes - si l'une est
identification, l'autre est demande et inversement la relation entre les deux, pour autant quelle est leurrante, est prcisment ce diamtre qui
les soutient et qui n'existe nulle part.
J'y ai mis la lettre T parce que nous y retrouverons la fonction du transfert :

la fonction du transfert en tant qu'il est essentiellement li l'autre tromp ou

l'Autre trompeur,

la fonction du transfert en tant qu'elle est la fonction de la tromperie.

Voil autour de quoi tournera la dialectique de ma leon de Fvrier : les rapports entre
identification, transfert et demande, en tant
qu'ils se solidarisent entre trois termes, trois termes que je vous ai rendu, je pense, familiers
par mon discours de l'anne dernire :
-

le terme de l'indtermination, sujet de linconscient,

le terme de la certitude, comme constituant le sujet dans l'exprience et la vise de

l'analyse,

le terme de la tromperie comme tant la voie o l'appelle son appel mme

l'identification.

Si les choses sont ainsi noues entre ces termes, o il semble que nous ne puissions trouver
issue qui ne soit de leurre, c'est en raison de la structure de ces grandes boucles, de ce grand
nud, qui se faisant et se conjoignant dans le champ o se joue la partie,
nous met, concernant le dsir dont le support, dont la conception ne peut tre que de cette
boucle mme, reprsente par
la poigne torique [de la bouteille de Klein] dont nous essaierons la prochaine fois de faire parler
l'intrieur.
N'y reconnaissez-vous pas, aprs mes schmas de l'anne dernire :

Cette issue, cette sortie comme spasmodique, hors de la bance palpitante de l'inconscient
qui, au trou majeur autour duquel
nous avons tourn aujourd'hui, s'ouvre et se ferme : le trajet mme aller et retour de la
pulsion, pour autant qu'il entoure
quelque chose que nous avons laiss en suspens, c'est le cas de le dire, dans le vide ?
Ce dsir et ce quil dtermine, et ce qui n'est point sans figure, qui au niveau de SOCRATE
aujourd'hui - et j'ai choisi mon exemple d'intention - se prsente comme une nigme, le dsir
introduit la 4me catgorie
aprs les autres : indtermination, tromperie, incertitude

96

nous introduit la 4me qui commande tout et qui est notre position mme - ceci clairement
articul, vu et nonc par FREUD
qui est celle mme du dsir en tant qu'elle dtermine dans la ralit la catgorie de
l'impossible.
Cet impossible que nous trouvons parfois le moyen de franchir en rsolvant ce que j'ai appel
la partie : partie construite,
construite de faon ce qu'elle soit, en tous les cas, et assurment, perdue.
Comment cette partie peut tre gagne, c'est l me semble-t-il le majeur problme : problme
crucial pour la psychanalyse.

97

27 Janvier l965
Table des sances

LECLAIRE

STEIN

DUROUX

LACAN
Dans le rapport du sujet avec l'autre, dans le rapport de l'un avec les autres, nous avons
appris distinguer dans sa finesse,
dans sa mobilit, une fonction de mirage essentiel. Nous l'avons appris doublement par
l'enseignement de la psychanalyse,
par la faon dont, depuis douze treize ans, j'essaie de l'articuler.
Nous savons que l'chec jusqu'ici, pour toute thique, et secondairement pour toute
philosophie subjective, de matriser ce mirage,
est d la mconnaissance de ce autour de quoi il se rgle invisiblement. La fonction de
l'objet(a) en tant que c'est elle,
dans son ambigut de bien et de mal, qui rellement centre tous ces jeux. Dans ce jeu,
l'objet(a), en effet, ce n'est pas assez dire
qu'il court, et va et vient, et passe comme la muscade : de sa nature il est perdu et jamais
retrouv. Pourtant, de temps en temps,
il apparat dans le champ avec une clart si blouissante que c'est cela mme qui fait qu'il
n'est point reconnu.
Cet objet(a), je l'ai qualifi, dans ce qui nous importe - savoir la rgle d'une action - comme
la cause du dsir.
Il s'agit de savoir quelle sorte d'action, cette reconnaissance d'un facteur nouveau dans
l'thique ou dans la philosophie subjective,
quelle sorte d'action elle peut servir.
Assurment, quand j'ai dsir de mon public en savoir un peu plus long et nommment, la
mesure du temps que j'ai disponible,
ceux qui m'ont demand de venir ce sminaire ferm, j'ai pu m'apercevoir de ce dont dj
j'avais pu avoir quelques chos :
c'est que pour certains, pour beaucoup
et peut-tre davantage dans une plus large mesure, beaucoup plus varie et beaucoup
plus nuance que je ne supposais
cet enseignement prend sa valeur, qui est celle de tout enseignement, de soutenir - et ce
n'est pas rien, chez plus d'un
cet tat d'indtermination, que nous savons avoir plus d'une ruse dans sa poche, qui est celui
o il nous est donn de vivre,
les choses tant ce qu'elles sont .
J'entends qu'ici ne restent que ceux pour qui cet enseignement, quelque titre, a une valeur
d'action. Qu'est-ce que ceci veut dire ?
On sait, ou on ne sait pas ici, que j'ai - ailleurs - une cole, une cole de psychanalyse, et qui
porte le nom de FREUD et le nom
de la ville o j'ai pris la charge de la diriger. C'est autre chose, une cole : si elle mrite son
nom - au sens o ce terme s'emploie depuis l'Antiquit - c'est quelque chose o doit se former
un style de vie.
Ici je demande que viennent ceux qui, quelque titre, prennent mon enseignement pour le
principe d'une action qui soit la leur,
et dont ils puissent rendre compte. Les quatorze rangs encore aujourd'hui presque remplis
vous prouvent que je ne veux
par une barrire arbitraire, par une barrire d'apprciation de quelque ordre qu'elle
soit : d'exprience, de qualit ou de prestance

98

que je ne veux ici mettre de barrire quiconque.

Nanmoins si j'ai voulu qu'on me demande d'y venir, c'est pour me mettre aussi en posture de
vous demander ici, de faire vos preuves de ce qui est exigible d'un certain cercle plus
restreint, pour que cet enseignement prenne valeur. Je veux, qu' quelque titre et dans un
dlai assez prompt, j'obtienne de ceux qui sont ici quelque tmoignage, et bien sr ce
tmoignage, il serait tout fait vain et d'ailleurs inefficace de l'attendre forcment sous la
forme d'une intervention ici, parle. Je le souhaite.
Je sais par exprience et aussi par la mesure du temps que ceci n'est pas possible et que ce
n'est pas la meilleure voie.
Ce tmoignage donc, dont il s'agit - qui est le tmoignage d'une action intresse dans cet
enseignement - j'ai pens procder ainsi pour l'obtenir : il vous sera ici propos des travaux,
des remarques, des communications, des exposs ayant une sorte de caractre de noyau, de
point vif, qui se manifeste pour particulirement clair, renouvel, par mise en clat, ou au
contraire singulirement rejoint dans le fil de mon discours.
Ces noyaux, rien ne sera fait pour les rendre en quelque sorte, plus accessibles : ce n'est pas
la monnaie de mon enseignement
qui vous sera donne ici. moins que vous n'entendiez prcisment par le terme de monnaie,
justement ces moments fermes,
voire ferms, opaques et rsistants dont je ne fais dailleurs, bien souvent, que pouvoir faire
plus que de vous faire passer la prsence sous ce que pour vous j'articule.
Ce sera donc en fin de compte, si c'est selon mon vu, des lments plus durs, plus opaques,
plus localiss qui vous seront proposs. ceux pour qui mon enseignement peut avoir cette
valeur plus prcise, ceci entend tre la provocation d'une rponse, rponse qui me sera
donne - si elle ne m'est point donne ici d'une faon consistante et articule - qui me sera
donne dans l'intervalle de nos rencontres, sous forme, non pas je dirai de lettre mais de petit
mmoire, de requte, de suggestions, de questions dont j'aurai faire tat, pour le choix de
ceux qui, ultrieurement feront ici ces objets dont je parle, objet de provocation des
prsentateurs.
Seulement dans ce dialogue
dans ce dialogue qui, vous le voulez bien, vous le voyez bien, ne peut se faire qu'avec
ceux qui, en fin de compte, apporteront ici une contribution, contribution pour laquelle
il y aura tout le temps ncessaire pour s'laborer dans l'intervalle de nos rencontres
il est dans la nature des choses que ceci ne se produise qu'avec un petit nombre.
Beaucoup de ceux qui sont ici, que j'ai laiss entrer aujourd'hui parce qu'aprs tout, il n'y a l
nul mystre, ils se rendront compte ils se rendront compte, pour une bonne part d'entre
vous, que s'ils tirent profit, et c'est ce que je souhaite dans tous les cas,
de ce qu'aux autres mercredis j'enseigne, du long discours suivi ou repris qui est celui que je
poursuis depuis douze ou treize ans,
il est concevable, il est mme essentiel, que - quelque part - d'un cercle, les choses soient
mises l'preuve d'une action
o chacun participe, que ce soit de l que parte, que rayonne ce que je continuerai
poursuivre devant tous, de mon discours.
Il est normal que, pour les trois quarts des personnes qui sont ici aujourd'hui, elles viennent,
un moment, reconnatre, eh bien que ce n'est pas le moment pour eux de venir ici travailler,
ou simplement qu'elles n'auront jamais rien y faire,
sans qu'elles soient d'aucune faon dchues pour autant de quelque mrite.
C'est simplement que ce qui se fera ici, ne sera pas leur affaire. Je veux ici des gens qui soient
intresss dans leur action,
ce que comporte ce changement essentiel de la motivation thique et subjective qu'introduit
dans notre monde, l'analyse.
Je ne prjuge nullement de ceux qui pourront prendre ce rle qui est celui qui, ici, convient.

99

Disons que, pour m'y reconnatre, je procderai, comme fit JOSU en un certain dtour que
nous rapporte son histoire :
Vous verrez la faon dont ils se tiennent, quand il s'agit pour eux, avec leurs mains,
de prendre l'eau pour boire. 50
Je donne la parole LECLAIRE sur le nom propre.

50

Et maintenant, proclame donc ceci aux oreilles du peuple : Que celui qui a peur et qui tremble, s'en
retourne et qu'il observe du mont Gelbo . Vingt-deux mille hommes parmi le peuple s'en retournrent et il
en resta dix mille. Yahv dit Gdon : Ce peuple est encore trop nombreux. Fais-les descendre au bord de
l'eau et l, pour toi, je les prouverai. Celui dont je te dirai : "Qu'il aille avec toi", celui-l ira avec toi. Et tout
homme dont je te dirai : Qu'il n'aille pas avec toi , celui-l n'ira pas. Gdon fit alors descendre le peuple
au bord de l'eau et Yahv lui dit : Tous ceux qui laperont l'eau avec la langue comme lape le chien, tu les
mettras d'un ct. Et tous ceux qui s'agenouilleront pour boire, tu les mettras de l'autre. Le nombre de ceux
qui laprent l'eau avec leurs mains leur bouche fut de trois cents. Tout le reste du peuple s'tait agenouill
pour boire.

100

Serge LECLAIRE
Contribution une reprise du Sminaire de Jacques LACAN, par Serge LECLAIRE.

Dans la cure psychanalytique nous demandons nos patients de tout dire, y compris,
soulignons-le, le nom des personnes voques, qu'il s'agisse, trop simplement, de M.
CROQUEFER, dentiste, ou curieusement de M. LABOUREUR, imprimeur.
Mais il n'en reste pas moins que dans les observations que nous rapportons, nous ne pouvons
parler de Ludovic, notre patient, qu'en le nommant Victor, justement, pour ne pas l'appeler
par son nom. Nous pouvons alors sans trop de difficults
ni d'indiscrtion dcrire les particularits de la vie amoureuse de Victor, mais nous ne
pouvons d'aucune faon dire qu'il se nomme Ludovic : c'est une infranchissable limite.
La communication de l'exprience analytique doit ainsi compter, qu'on le veuille ou non, avec
la dimension d'un irrductible secret.
Si tents que nous soyons par l'accomplissement de quelque nouvelle transgression, nous ne
saurions, sans cesser d'tre psychanalystes, faire mieux pourtant que de cacher toujours le
signe singulier, de voiler ainsi sous le nom de CARRIER
ou de STEINER l'identit d'un PERRIER, s'il nous fallait en parler. Ce faisant, nous imitons le
processus psychique mme,
mais nous perdons aussitt, dans ce dernier exemple, l'vidence de la rfrence directe au
PRE.
Bien qu' vrai dire je ne pense pas pouvoir, avec plus de simplicit, vous indiquer comment le
nom propre est li au plus secret
du fantasme inconscient, je vais quand mme tenter, partir d'un fragment d'analyse, de
vous en dire un peu plus. Je reprendrai donc le cas de Philippe, qui m'avait servi illustrer la
ralit de l'inconscient dans le travail fait en 1960 avec Jean LAPLANCHE 51,
et je rsumerai, avant d'aller plus loin l'analyse d'un rve de soif, le rve la licorne .
Philippe le racontait ainsi :
La place dserte d'une petite ville : c'est insolite, je cherche quelque chose. Apparat,
pieds nus, Liliane - que je ne connais pas - qui me dit :
il y a longtemps que j'ai vu un sable aussi fin. Nous sommes en fort et les arbres
paraissent curieusement colors de teintes vives et simples.
Je pense qu'il y a beaucoup d'animaux dans cette fort, et, comme je m'apprte le
dire, une licorne croise notre chemin.
Nous marchons tous les trois vers une clairire que l'on devine, en contrebas.
Tel est donc le texte manifeste de ce rve de SOIF dont nous sommes partis pour en arriver,
par la voie des associations dites libres, dgager ce qui insistait dire, le texte inconscient
que voici : LILI - plage - soif - sable - peau - pied - CORNE , nigmatique chane de mots
dont la contraction radicale nous donne la Licorne, signifiant qui apparat l comme
mtonymie du dsir de boire, celui qui anime le rve.
Pour qui n'a pas eu le loisir de lire ce texte sur l'inconscient, un tel raccourci doit paratre
hautement arbitraire, de mme qu'il reste peut-tre nigmatique ceux qui l'ont lu. Je
rappellerai donc brivement ce que nous avait apport l'analyse :

Le dsir qui sous-tend ce rve semble tre un dsir de boire, Philippe s'est veill plus
tard dans la nuit en proie une soif vive qu'il rapporte au fait d'avoir dn de harengs
de la Baltique.

51 Jean Laplanche et Serge Leclaire : L'inconscient : une tude psychanalytique, in L'inconscient, Paris,
Descle de Brouwer, 1966, pp. 95-130.

101

Trois souvenirs d'enfance sont voqus, du temps o il devait avoir 3-4 ans.
Dans le premier il tente de boire dans ses deux mains rassembles en coupe, l'eau qui
jaillit de la fontaine la Licorne, ainsi nomme car une statue de l'animal fabuleux la
surmonte.
Dans le second, il s'essaie, alors qu'il se trouve dans une jolie fort de montagne,
faire un bruit de sirne en soufflant dans ses deux paumes rassembles en conque.
Dans le troisime souvenir, il se trouve sur le sable d'une plage atlantique et se
souvient de Lili, une proche parente, plus d'un titre substitut maternel, qui l'appelle
pour le taquiner, tout en lui donnant boire, Philippe-j'ai-soif .

Les restes diurnes qui sont retrouvs dans le rve sont, outre la Baltique des harengs, une
fort sablonneuse et colore de bruyres o Philippe s'tait, la veille, promen avec Anne, sa
nice : ils y avaient remarqu des traces de biches.
C'est enfin, par le dtour de l'analyse d'un symptme mineur, dit du grain de sable , voqu
propos des souvenirs de plage, que
se dcouvre le contexte se rapportant la sensibilit et l'rotisation de la peau : Philippe, qui
avait particulirement investi ses pieds, souhaitait en avoir la plante dure comme de la corne.
Ainsi avons-nous, sinon articul, tout au moins remis en lumire les lments fondamentaux
d'une sorte de texte hiroglyphique, texte que nous appelons la chane signifiante
inconsciente :
LILI - plage - soif - sable - peau - pied - CORNE
ceux qui demandent voir l'inconscient, je rponds : c'est ainsi qu'il apparat.
Cette tude du rve nous permet d'illustrer simplement les mcanismes fondamentaux des
processus inconscients :
la condensation, la substitution mtaphorique et le dplacement mtonymique.
Ainsi, la plage originelle est devenue la place du rve, o se trouve la fontaine, comme
si le ge de plage avait subi les effets
du refoulement pour ne laisser apparatre que le ce plus indiffrent d'une place . O
ge tait, ce est advenu, pourrait-on dire
en inversant pour la circonstance l'tonnante formule freudienne.
Il s'agit l d'un processus
de substitution mtaphorique : place pour plage,
de condensation au sens o le signifiant place annonce la scne aux multiples
tableaux : montagne, mer et fort, renvoyant prcisment la plus spcifique de ces
scnes, la plage dont la texture signifiante cache de plus un son ge refoul,
homophone du je de l'appel du j'ai soif .
Mtonymie : la Licorne l'est au sens o tout en elle, dans l'effigie comme dans le mot, indique
le dplacement et l'intervalle qui spare
les termes qu'elle joint. Du li(t) de Lili, la corne que Philippe souhaitait avoir aux pieds,
licorne tient dans l'intervalle
de ses deux premires syllabes les lments intermdiaires de la chane inconsciente.
Sur un autre plan, elle renvoie plus simplement de la fontaine qu'elle surmonte l'eau qui en
jaillit. Des pieds la tte, enfin,
elle dplace la corne en la transmuant d'corce en dard. C'est ainsi que se dcouvre,
nigmatique, le dsir qui soutient ce rve de soif et le phallus - celui que Lili dsire - y
apparat en place du troisime il, place o Philippe porte une cicatrice.

102

Sigle de l'inconscient philippen, l'enseigne de la licorne nous prsente l'occasion de sa

SOIF ce schme qui soutient et masque son dsir, cette chane signifiante absurde,
hiroglyphique, composite et saugrenue, mais insistante et inbranlable :
c'est le chiffre aveugle de sa singularit qui se rpte comme marqu au fer, et nous
reconnaissons l le masque vide de l'inconscient.
Le nud le plus sensible de cette chane, condense en la licorne est au niveau du
plage-soif .
Plus prcisment encore nous le retrouvons sous la forme de l'appel-plainte, rpt par
Philippe sur cette plage j'ai soif
ou d'une faon encore plus circonstancie Lili-j'ai-soif ce qui faisait Lili saluer Philippe
par la formule en retour : Philippe-j'ai-soif
J'aurais pu m'arrter l dans l'analyse du dsir de Philippe et considrer que j'avais t assez
loin dans ma tentative de cerner
le propre de l'inconscient de Philippe. Mais il se trouve que d'amicales critiques 52 m'ont
reproch un certain manque de rigueur
en cette analyse, de mler indment des lments htrognes : phonmes, mots, chane de
mots, phrases articules, reprsentations de choses, images, et de n'atteindre avec la chane
Lili-corne qu'un niveau prconscient. Il n'est pas ais, c'est vrai, de rendre compte en toute
rigueur, des phnomnes inconscients : Problme crucial pour la psychanalyse, dirions-nous
aujourd'hui.
Je me souvins donc d'une opinion que j'avais mise, savoir qu'il me semblait pour l'instant
prfrable, pour soutenir cette rigueur, de se limiter au reprage de ce que j'ai appel les
expriences de diffrence exquise . D'une faon gnrale, l'lment inconscient
proprement dit, apparat comme la connotation d'une exprience sensorielle de diffrence, de
la perception d'une diffrence exquise moi distingu disaisje en somme, connotation
d'une exprience de cette distinction diffrentielle en tant que telle.
Dans l'exprience de Philippe, c'est par exemple la diffrence entre l'uni rassurant d'un
contact de peau enveloppant et l'irritation punctiforme d'un grain de sable erratique, ou
encore diffrence perue visuellement et privilgie entre la platitude sternale des hommes et
la gorge qui marque le cur maternel, car ce lieu fminin lui a paru longtemps se prsenter
en vrit comme une sorte de dhiscence mystrieuse. Mais on va voir bien vite ici un autre
aspect de la difficult de communication de l'exprience analytique.
C'est une chose en effet de parler de phonmes , ou de n'importe quel lment proprement
inconscient, et une autre chose
de les rpter ou de les transcrire, tels qu'en euxmmes ils apparaissent, car ils sont, en
quelque sorte, fondamentalement obscnes.
Ainsi, pour en venir au champ d'exprience auditif et vocal auquel FREUD accorde quelque
privilge dans la formation du fantasme, je proposerai, sans autre justification, ce qui m'est
apparu comme un fantasme inconscient assez primordial de Philippe.
C'est, plus inconsciente que la litanie j'ai soif , une sorte de jaculation secrte, une formule
jubilatoire, une onomatope pourraiton dire plus prosaquement, qui peut se traduire avec le
minimum de travestissement par la squence : POOR (d) J'e LI
L'articulation de cette formule, voix haute ou basse connotait dans son souvenir la
reprsentation, l'anticipation, voire mme
la ralisation d'un mouvement de jubilation difficile dcrire, du type s'enrouler - se
dplier , se complaire dans le rsultat obtenu,
et recommencer : plus simplement une sorte de culbute pourrait-on dire.

52

Conrad Stein : Langage et inconscient, L'inconscient ,VIme Colloque de Bonneval, op. cit.

103

Il est rare qu'en analyse on en arrive l'aveu de ces formules les plus secrtes et il y a
toujours dans ce dvoilement,
apparemment si anodin quelque chose qui est ressenti comme l'extrme de l'impudeur, voire
comme la limite du sacrilge.
Il me faut maintenant - l aussi avec le minimum de travestissement - et me tenant l'extrme
bord d'une transgression,
donner le nom complet de Philippe, celui qu'il sut trs tt dire pour rpondre au banal
comment t'appelles-tu ? :
Georges Philippe ELHYANI, nom qui illustre d'emble la parent essentielle entre le fantasme
fondamental et le nom du sujet.
Avec la plus parfaite rigueur d'une non-logique de type primaire, avec la plus inconsciente
lgret dont chacun sera libre d'apprcier le poids de vrit je vais maintenant me laisser
aller quelques commentaires analytiques de ce fantasme inconscient.
Je peux d'abord tenter de signaler l'moi - moi distingu, diffrence exquise - qui se retrouve
travers cette formule :
ce serait quelque chose comme la matrise d'une cration, l'accomplissement d'une rversion,
une squence rien du tout-quelque chose (plutt que disparu-rapparu) une sorte de
formule magique qui fait apparatre concrtement . Cette incantation est-elle dj
conjuratoire ? C'est possible. Mais prenons ce fantasme lment par lment, ainsi que
FREUD faisait des rves.
POOR : le plus nigmatique des fragments. Le fonde - je crois - le GEOR de GEORGES qui
devient P-OR, aspir par la fin de Philippe. S'y conjoint trs vraisemblablement la PEAU dans
son homophonie avec le POT. S'y conjoint aussi le CORPS et peuttre mme, le COR dont
l'appel surgit du fond des bois, bien entendu aussi la GORGE - entendez-la gographique
autant qu'anatomique.
Enfin, et l je vais l'extrme, pour autant que cet OR central se conjoint avec la MRE, la
MORT apparat entre la Mre d'un ct et le J'e de l'autre pour autant que d'O vers A,
J'e nous indique J(e)acques le frre de Philippe. MORT pourquoi ?
Parce que JACQUES tait avant tout le frre an du pre, mort peu avant la naissance d'un
nouveau Jacques le frre an
de Philippe. Parce qu'enfin Jacques est aussi le nom du mari de Lili. Voil qui pourra tenter les
amateurs de schmes et graphes !
J'e est tout d'abord le double GE de GEORGES, ensuite le JE mme du moi-je dont
Philippe fut trs tt pingl. Nous savons l'GE de la plaGE, mais plus tt, nous trouverions
l'ambigu JET par dessus le bord du lit le JEU prfr
et le JE T'AI (enfin !) d'une mre comble par lui.
Du LI, j'ai, je crois, peu prs tout dit, du LIT de LILI au LOLO par la voie du LOLI
dsormais presqu'institutionnalis !
Il me suffisait seulement d'y ajouter la prcision du redoublement de LI dans le nom complet
de PhiLIppe.
Voil ce qu'est peut-tre l'esquisse du fantasme inconscient qui sous-tend la chane LILICORNE.
Ce niveau d'analyse que je tiens pour essentiel appelle quelques remarques.
1) Il illustre, s'il en tait besoin, la nature propre de ce qu'on peut appeler le style singulier de
la dmarche analytique en son essence
et les paradoxes de sa rigueur.
2) Ce niveau d'analyse pose aussi la question des critres qui font que l'on est amen
distinguer, retenir et souligner tel couple
phonmatique plutt que tel autre. Dans le cas de ce fantasme inconscient, je proposerai
trois critres entre autres :
a) L'insistance rptitive des lments signifiants, c'estdire de tel trait singulier,
unique, irremplaable, diffrentiel

104

et symbolique en son essence. Ainsi, tel trait singulier, dlinant du visage ou

du corps, pour parler sur le plan
de l'image, tel trait signifiant phonmatique, pour autant qu'ils rapparaissent dans
le cours de l'analyse sous une forme toujours analogue, OR par exemple.
b) La difficult de l'aveu de ces traits, d'autant plus grande qu'ils touchent au plus
prs du fantasme fondamental,
l'essence mme de la singularit et de l'intimit du sujet.
c) Son indice de vitalit , c'est--dire de prsence active, constante, qui caractrise
l'individu et rappelle ainsi
son irrductibilit foncire.
3) Dans ce cas aussi l'analyse rvle les rapports du fantasme fondamental avec le nom du
sujet. Faut-il souligner qu'apparat ici,
la fonction du Nom du Pre ?
4) Ce niveau d'analyse met surtout en lumire de faon patente l'absence constitutive de
rapport logique entre le niveau primaire,
inconscient, et l'laboration secondaire prconsciente-consciente.
Ce que nous retrouvons communment dans l'analyse, ce sont en fait des rpliques
prconscientes du fantasme inconscient.
Ainsi, il eut t fort naturel, partir d'un fantasme inavou tel que POOR (d)J'e-LI d'en
saisir une formule dj traduite en langue, telle que, par exemple, les variantes
langagires suivantes : cur joli , gorge Lili , joli corps de Lili .
Notre insistance sur Li-corne visait soutenir, sous les apparences d'une logique
secondaire , l'essence du processus de type primaire. Si la licorne ne nous mettait pas tout
fait l'abri des risques d'une formule dj traduite en langue elle avait cependant
l'avantage de ne pas nous prcipiter trop vite dans la voie d'une comprhension
analytique .
Si, devant cur joli , gorge de Lili , joli corps de Lili , nous nous laissons aller notre
mtier d'analyste
ce ct rassurant de nous-mme qui, fort d'une exprience, croit savoir
nous traduirons automatiquement cette construction langagire en langage
phallocentrique.
Nous ferons vite :
du corps un phallus ou une matrice ,
du cur les mmes sous une forme plus ambigu,
de la gorge un dfil gnital,
sur quoi nous fonderons allgrement nos constructions interprtatives les plus solides,
convaincantes et efficaces. Assurment moins solide, plus farfelue, mais sans doute autant,
sinon plus efficace, l'interprtation qui ferait du corps un cor (appel lointain) et de la gorge
en creux la plnitude du sein, en soutenant cette interprtation sur l'vocation du geste des
deux mains runies en coupe pour boire, ou en conque pour appeler. L'important est ici de
voir que notre interprtation tend porter le plus souvent sur une traduction en langue
fautive comme telle du fantasme fondamental. Telles sont la fascination et le privilge du
sens-dj-connu sur le non-sens.
5) Enfin, par ces remarques, nous arrivons nous poser la question du mode d'action de nos
interprtations et de leur apparente
gratuit. Dans le cas de Philippe, voquer explicitement au niveau de l'interprtation le
phallicisme de la corne, la fminit
essentielle de la gorge ou de la cicatrice, a une efficacit sur le plan du remaniement de
l'organisation libidinale de notre patient.
C'est l le paradoxe, et, pour certains, le scandale de l'action analytique.

105

Dans le colloque singulier qu'elle est, l'analyse dcouvre au patient, par les dtours indits de
son histoire, les structures fondamentales, pour lui aussi, que sont la structure de l'dipe et
celle de la castration. Elle dgage pour chacun les avatars de ces quelques signifiants-cls,
ceux qui structurent, mtaphorisent, et qui sont, en quelque sorte, les cls de vote de chaque
difice singulier.
Mais il suffit videmment que l'on oublie, par complaisance ou lassitude, ce seul mot de
singulier , pour que se dcouvre
en ce point la mcanique et le pige de la fonction normativante de l'analyse : avec un peu
d'dipe et de castration l'homme de l'art possderait une formule sre qui ne pourrait
chacun que faire du bien, et serait pour tous, bien vite une voie non moins sre
vers un subtil gnocide. Le propre de chacun est irrductible, comme la barrire de l'inceste
qui protge et nourrit le dsir.
La singularit de Philippe est celle que nous avons tent d'approcher par cette analyse,
d'abord je pense, en considrant l'emblme de la Licorne, ensuite en coutant son fantasme
POOR (d)J'e-LI qui connote si bien, dans la syncope du d'j ,
cette diffrence exquise l'acm du mouvement de rversion, enfin, nous l'avons proprement
voqu en dvoilant un reflet de
son nom : le GE y balance avant de culbuter autour de l'OR de GEORGES, pour se retrouver
avec jubilation dans le GE du bout, pareil et autre, interrogeant : je ? qui ? Philippe ELHYANI,
son nom qui interroge lui aussi, l'inverse, question en suspens autour de la retrouvaille de
LI . Je m'arrterai l.
Encore qu'il serait possible d'aller plus loin et de considrer par exemple le thme de la ROSE
dans la vie de Philippe,
cette fleur qui semble surgir d'une rversion de l'OR que nous avons dit central.
La fontaine la liCORne, dans le souvenir de Philippe conduit aussi un autre lieu lu, tout
proche qui s'appelle
le jardin des ROSES . Mais je prfre ici, et pour l'instant, laisser chacun le loisir du
doute, de la rflexion, ou encore, du rve.

106

LACAN
Je dsire garder cette premire runion tout son caractre d'austrit. Je vais demander
quelqu'un
qui j'ai fait expressment appel pour qu'il ft prsent cette premire runion : CONRAD
STEIN
qui dans le temps o LECLAIRE pour la premire fois, entrait dans l'exemple qu'il a
repris, complt et parfaitement articul aujourd'hui
je vais demander Conrad STEIN qui avait lev un certain nombre d'objections, de
questions
qui avait mis en doute la pertinence exacte de l'articulation ce moment de la
premire chane qui va du lit, et de la corne se rassembler en la licorne, son caractre
proprement de reprsentant reprsentatif de l'inconscient
sil reste pour lui en suspens, quelque question sur la pertinence de ce qu'il avait avanc, ce
qu'il a pu depuis, en raison mme
de ces questions, comme il l'a dit lui-mme, prciser.
Si Conrad STEIN trouve, renouvele, sous une forme quelconque sa question ou sa demande
de prcision, s'il est en tat
de le formuler immdiatement, qu'il le fasse, nous mettrons cette question, si je puis dire,
l'ordre du jour, au tableau noir.
Rien de plus car je dsire qu'aujourd'hui interviennent ceux qui ont prpar d'autres matires,
aussi difficiles, vous le voyez,
entendre comme a, comme en passant, que la communication de LECLAIRE.
Voici en effet, pour le pratique, ce que je propose : la communication de LECLAIRE (et celles
qui suivront, je n'en doute pas) mrite en tout point - elle est parfaitement au point, elle est
plus que rde - l'impression. Cette impression se fera et sera mise
votre disposition dans un dlai de dix jours.
Mise votre disposition titre modrment onreux et je pense que la faon la plus commode
est d'aller la chercher au secrtariat
de l'cole des Hautes tudes chez Madame DURAND, au deuxime tage du 54 rue de
Varenne, o tous ceux qui auront dsir l'avoir
se la procureront. Nanmoins, autant pour l'extension de ce tirage, qui se fera ronotyp, que
pour la scurit de la suite,
je demande que lvent la main ceux qui, non pas simplement peuvent dsirer avoir cette
communication comme un trs joli article, ceux qui ce propos s'engagent - et aussi bien leur
nom sera relev au moment o ils se procureront ce texte - s'engagent y rpondre par un
texte d'au minimum deux pages concernant ce qu'il soulve pour eux de ncessit
d'interrogation, voire de rponse.
Ils s'engagent me le faire parvenir avant la prochaine runion du sminaire ferm. Toute
personne qui, se procurant ce texte,
n'y apporte pas cette contribution se met du mme coup, hors de l'engagement dont je vous ai
dit au dpart que c'est celui
que j'entends nouer ici.
Que lvent donc la main ceux qui dsirent ce texte pour avoir quelque chose y appuyer et
m'y envoyer. Levez la main.
Ce texte sera donc tir peu prs au double de ce que je vois, cest--dire trente-cinq ou
quarante exemplaires.
toutes fins utiles, STEIN est-ce que vous pouvez rpondre maintenant ou prfrez-vous
attendre qu'une autre communication soit passe pour mrir par exemple ce que je sollicite
de vous comme rponse ?

107

108

Conrad STEIN
J'aime mieux dire quelques mots tout de suite pour la bonne raison qu'une demi-heure de
mrissement n'y suffirait pas.
Il n'est videmment pas possible de reprendre la discussion avec LECLAIRE au point o elle
en tait reste il y a quatre ans.
[VIme colloque de Bonneval, 1960]

J'aurais effectivement besoin de lire son texte, pour pouvoir en faire un commentaire dtaill.
L je voudrais simplement faire quelques remarques, et je prendrai les choses en commenant
par la fin, par ce qui est le plus proche donc.
POOR (d) Je-LI , ce fantasme effectivement, enfin cette expression, cette rfrence disons,
tout fait fondamentale, au fantasme inconscient - car le fantasme inconscient est de par sa
nature mme, indicible - POOR (d) Je-LI est construit de toute vidence comme un rve.
LECLAIRE nous a donn les diffrents mots, les diffrentes phrases, les diffrentes penses
formules en langage, dont POOR (d) Je-LI constitue l'expression, et le moyen de la
condensation et du dplacement.
Or vous savez, et ce propos je voudrais demander, moi, ceux qui veulent intervenir sur le
texte de LECLAIRE,
de relire la Traumdeutung, L'interprtation des rves dans la mesure o elle ne leur est pas
entirement prsente l'esprit.
Car je crois qu'il est indispensable en cette matire - je ne l'ai pas fait suffisamment, il y a
quatre ans dans cette discussion avec LECLAIRE - de voir dans quelle mesure son analyse,
son interprtation, est le fidle reflet de la mthode, de la technique freudienne telle que
FREUD la prsente dans cette uvre fondamentale, et quel est l'apport original de
LECLAIRE, cest--dire quelle est dans son travail, la partie qui constitue une laboration, une
lucidation de tout ce qui dans le texte de FREUD
fait problme, il faut distinguer absolument ces deux parts, je crois. POOR (d) Je-LI est
construit comme un rve dans
la mesure o, donc, les penses formules en langage ont fait l'objet de dplacements et sont
contractes selon le processus
de la condensation, cest--dire condensation-dplacement : le processus primaire.
C'est--dire que, nous constatons l une chose qui est tout fait fondamentale dans l'expos
original de FREUD, c'est que le rve
et le fantasme traitent les mots comme si les mots taient des images. Plus tard, il dira :
traite les reprsentations de mots comme des reprsentations de choses. Les mots sont, ce
point de vue, des images acoustiques et ils subissent le mme sort que les images visuelles.
Si je rappelle ceci c'est parce que le terme de traduction en langue fait videmment problme.
Je ne peux pas vous en dire
grand-chose maintenant. Je crois d'ailleurs que j'ai moi mme recouru cette notion de
traduction en langue, je suis moins certain maintenant que des images puissent se traduire en
langue. La relation qui existe entre les images et la langue, je crois que si on y regardait de
plus prs, elle nous apparatrait comme tant d'un autre niveau que celui de la traduction.
Voil donc une premire remarque.
Deuxime remarque concernant donc la chane qui part de Lili et qui aboutit corne, Lili,
plage, sable Eh bien, LECLAIRE a dit quelque chose tout l'heure qui me parat tout fait
exact et tout fait important considrer, c'est que cette chane joue un rle privilgi en
tant que cl de la singularit de la personnalit, si je puis dire, de Philippe. Pourquoi ou en
quoi ?

109

Eh bien tout l'argument de LECLAIRE part d'un rve, du rve la licorne qu'il nous a rappel
au dbut. Eh bien, ce rve,
comme le dit FREUD dans la Traumdeutung, ce rve c'est un rbus. La mthode pour
dchiffrer le rbus, celle qui importe FREUD
cest--dire la mthode qui permet de, en partant de ce rbus que constitue le rve,
d'aboutir ce que FREUD appelle
les Traumgedanken, les penses du rve, les penses du rve qui sont exprimes sous
forme de vu
eh bien cette mthode c'est l'association libre . Vous savez que l'association libre - on
pourra revenir sur la question
n'est prcisment pas possible. Toujours est-il que cette mthode c'est l'association libre.
FREUD parle dans ce texte, o il dit que le rve est un rbus, parle de la relation signifiante,
Zeichenbeziehung, entre le contenu manifeste du rve, du rcit du rve que LECLAIRE nous a
donn au dbut, et les penses du rve, les vux que ce rve ralise, dont il ne nous a pas
donn de reprsentation exhaustive, mais ce serait trs facile faire. Nous avons ce qu'il faut
pour cela.
Cette relation signifiante pose toute sorte de problmes qu'il n'est pas possible d'aborder
maintenant mais ce qui apparat avec nettet, c'est que, dans la singularit qui est celle de la
personne de Philippe, comme l'a dit LECLAIRE , la chane qui va de Lili corne, reprsente
une chane privilgie qui nous donne une sorte de cl du rbus. Vous savez d'ailleurs que les
rbus n'ont pas de cl
Si ! Au fond la seule cl qu'on pourrait trouver un rbus, une srie de rbus, un
ensemble de rbus, la seule cl serait lie
la singularit de la personne qui a dispos cette collection de rbus.
Le rbus en tant que tel n'a pas de cl, le rve en tant que tel n'a pas de cl, il y a une
mthode, c'est autre chose.
Ou s'il a une cl, le rve, une cl trs gnrale, c'est une cl qui tient une sorte de
configuration qui est celle du complexe d'dipe, mais a c'est un problme sur lequel que
je ne peux pas dvelopper maintenant.
Toujours est-il que cette chane a donc bien l, une valeur privilgie et si vous relisez
l'Interprtation des rves
enfin, ce qu'on appelle la Science des rves dans la traduction franaise
vous trouverez en ce qui concerne les rves de FREUD, toutes sortes de chanes qu'il ne
donne pas explicitement comme telles mais que vous pouvez reconstruire trs facilement, ce
n'est pas difficile faire, tout fait analogue cette chane,
qui part de Lili et qui aboutit la corne. Et c'est cette chane, qui est privilgie pour FREUD,
qui est facile reconstruire,
qui lui permet de nous donner la cl de ses rves dont il donne l'interprtation dans son
ouvrage. Donc ne confondons pas
cette chane avec les penses du rve, cest--dire avec ce qui appartient proprement selon
FREUD, au prconscient.
Maintenant, un dernier point. Un dernier point qui est important propos de ce rve que
LECLAIRE a analys pour nous,
c'est que le patient avait soif. Il avait besoin de boire. Si nous nous rfrons encore au texte
original de FREUD,
nous voyons l toute une problmatique qui est tout fait centrale dans la Traumdeutung : la
problmatique du besoin.
Il y a tout un chapitre, consacr la satisfaction ou plutt disons, l'assouvissement des
besoins du dormeur, et dans le chapitre VII de la Traumdeutung, vous constaterez qu'il y a un
passage qui nous montre explicitement, qui se rfre explicitement
un changement de registre, cest--dire que le rve ne peut pas permettre au dormeur de
continuer dormir en assouvissant

110

son besoin, il y a ce changement de registre qui est le passage celui du dsir et ce qui parat
lui permettre de continuer dormir, c'est justement de se livrer ces phnomnes de
condensation et de dplacement, qui produisent le rve selon la condensation
et le dplacement, cest--dire selon les voix du dsir. Ceci, je voulais simplement l'indiquer
comme un point particulier ce rve, permettant l d'aboutir une question du dsir.
Je ne veux pas parler plus longtemps et comme je vous l'ai dit, de toute faon, ce que
LECLAIRE a apport de nouveau aujourd'hui son interprtation du rve de Philippe est
beaucoup trop important pour que je puisse le commenter sans avoir longuement rflchi, le
texte en main.

111

LACAN
Alors, nous concluons.
Est-ce que je dois entendre que le mode d'abord qui permet la stricte application de la
mthode, savoir prvalence du signifiant sur tout mtabolisme des images, savoir que ce
que vous avez appel singularit du sujet est ici au mieux point, justement pour nous
permettre le reprage des trois sortes de questions que vous avez ici scandes ?
Est-ce qu'il vous semble que c'est le meilleur mode d'incidence pour mettre en place les
questions que vous avez poses concernant en quelque sorte la sanction donner la longue
Umschreibung, la longue circonlocution qu'est
j'emploie le terme mme de FREUD, n'est-ce pas
que reprsente la Traumdeutung.
Est-ce que c'est a que je dois entendre dans votre intervention ? savoir que vous
sanctionnez la mthode comme tant prcisment celle qui peut vous permettre de poser les
questions que vous avez poses.
STEIN - Je vous rpondrai oui, et je vous rpondrai surtout que nous n'avons pas le choix .
LACAN
Bon, alors, je pense qu'il y a lieu que, sur ce sujet vous donniez, en rponse, en somme, ce
qu'a fait LECLAIRE, plus de prcision, cest--dire que vous y rpondiez par un travail en
accord.
Je regrette que vos questions n'aient pas t - c'est pour a que je vous en laissais, en quelque
sorte le temps - plus resserres.
Nous n'allons pas pouvoir aujourd'hui couvrir tout notre programme. Je donne la parole
immdiatement Yves DUROUX.
Yves DUROUX
Je crois que dans le peu de temps qui reste, il est trs difficile que je puisse faire mon expos
et que Jacques-Alain MILLER
puisse faire le sien.
LACAN - Eh bien, faites le vtre.
Yves DUROUX
Ce n'est pas possible dans la mesure o Jacques-AIain MILLER est appuy sur beaucoup des
points que je donne,
et je crois que le bnfice de l'expos serait nul si nous ne sommes pas appuys l'un sur
l'autre, dans une seule continuit.
LACAN
Non pas du tout, ce n'est pas forc. On reprendra la prochaine fois, peu importe. Vous donnez
votre travail :
les gens resteront en suspens, et voil tout.
DUROUX - Il faudra presque que je le recommence la prochaine fois.
LACAN - Eh bien, pourquoi pas ! Moi-mme j'avais apport quelque chose de tout fait
exemplaire, je le retarde aussi. Allez-y.

112

113

Yves DUROUX : Le nombre et le manque (I)

Le sujet de l'expos dont je n'assure que la premire partie s'intitulait Le nombre et le
manque. Il est appuy sur la lecture prcise
d'un livre de FREGE qui s'appelle Grundlagen der Arithmetik.53 L'objet propre de
l'investigation est ce qu'on nomme la suite naturelle des nombres entiers. On peut ou tudier
les proprits du nombre ou tudier leur nature.
J'entends par proprit ce que les mathmaticiens font dans un domaine qui est dlimit par
les axiomes de PANO.
Je ne les nonce pas. MILLER pourra peut-tre les noncer54. partir de ces axiomes, des
sortes de proprits sont donnes
sur les nombres entiers mais pour que ces axiomes puissent fonctionner, il est ncessaire que
soit exclu du champ de ces axiomes, un certain nombre de questions qui sont donnes comme
allant de soi.
Ces questions sont au nombre de trois :
1) Qu'est-ce qu'un nombre ? L'axiome de PANO donne pour acquis qu'on sait ce qu'est
un nombre.
2) Qu'est-ce que zro ?
3) Qu'est-ce que le successeur ?
Je crois que c'est autour de ces trois questions que peuvent se diversifier des rponses sur ce
qu'est la nature du nombre entier.
Je m'intresserai pour ma part la faon dont FREGE, critiquant une tradition, donne une
rponse. Et l'ensemble de cette critique et de cette rponse constituent la bute partir de
laquelle Jacques-Alain MILLER dveloppera son expos.
Si le zro, pos comme problmatique, n'est pas rflchi au dehors, dans une fonction
diffrente de celle des autres nombres,
si ce n'est comme point particulier partir duquel une succession est possible, cest--dire
que si on ne donne pas zro
une fonction prvalente, on rduit les questions que j'ai numres deux autres qui peuvent
s'noncer comme suit :
1) comment passer d'un rassemblement de choses un nombre qui serait le nombre de
ces choses ?
Et c'est l justement le problme.
2) comment passer d'un nombre un autre ?
Ces deux oprations, l'une de rassemblement, l'autre d'ajout, sont traites par toute une
tradition empiriste comme rfrable l'activit d'un sujet psychologique. Ces deux oprations
utilises toutes deux : pour rassembler des objets et nommer la collection ainsi forme, ou
ajouter un objet un autre objet.

53

G. Frege (1848-1896) : Les fondements de l'arithmtique. Paris, Seuil, 1970.

54

114

Toute cette tradition joue sur le mot - le mot est intraduisible en franais - Einheit, qui en
allemand veut dire unit, et c'est partir d'un jeu de mot sur ce mot qu'est possible une srie
d'ambiguts, propos de ces fonctions de successeur et de nombre.
Une Einheit c'est d'abord un lment indiffrenci et indtermin dans un ensemble, quel
qu'il soit. Mais une Einheit a peut aussi tre, on peut aussi la prendre, comme le nom UN, le
nombre 1.
Quand on dit : Un cheval et un cheval et un cheval. , le un peut indiquer une unit,
cest--dire un lment dans un ensemble
o sont poss, l'un ct de l'autre, trois chevaux.
Mais quant on prend ces units comme lment et qu'on les rassemble en la collection, on ne
peut absolument pas infrer qu'il y ait un rsultat auquel on attribue le nombre trois , si ce
n'est par un coup de force arbitraire qui fait dnommer cette collection trois.
Pour qu'on puisse dire que Un cheval et un cheval et un cheval. soient trois chevaux, il
faut procder deux modifications. Il faut :
1) que le un soit conu comme nombre, et
2) que le et soit transform en signe plus.
Mais bien entendu, une fois qu'on se sera donn cette seconde opration, on n'aura rien
expliqu. Simplement, on se sera pos
le rel problme qui est de savoir comment un plus un plus un font trois, puisqu'on ne le
confondra plus avec simplement
le rassemblement de trois units.
C'est pourquoi le retour du nombre comme apportant une signification radicalement nouvelle,
cest--dire non la simple rptition d'une unit.
Comment ce retour du nombre comme surgissement d'une signification nouvelle peutil tre
pens partir du moment o on ne peut pas rsoudre le problme des diffrences entre
l'galit des lments simplement poss les uns cot des autres,
et leur diffrence, qui fait que chaque nombre, ajout l'un aprs l'autre, ait une signification
diffrente. Et toute une tradition empiriste se contente de rapporter cette fonction du
surgissement d'une nouvelle signification une activit spcifique et une fonction d'inertie
du sujet psychologique, qui consisterait ajouter, selon une ligne temporelle de successions,
ajouter et nommer.
FREGE cite un nombre important de textes. Tous se ramnent cette opration fondamentale
de rassembler, ajouter, nommer.
Pour supporter ces trois fonctions, qui sont les fonctions qui masquent le problme rel, il faut
supposer un sujet psychologique
qui nonce et opre ces activits. Si le problme est de dcouvrir ce qui est spcifique dans le
signe plus et dans l'opration successeur, il faut pour cela arracher le concept de nombre
cette dtermination psychologique.
C'est l que commence l'entreprise propre et originale de FREGE. Cette rduction du
psychologique peut s'oprer en deux temps :
1) par une sparation que FREGE opre dans le domaine de ce qu'il appelle
comme tous ceux qui ont t pris dans les concepts psychologiques connus depuis bien
longtemps
le domaine des Vorstellungen, domaine des Vorstellungen
o il met d'un ct ce qu'il appelle des Vorstellungen psychologiques, subjectives,
et d'un autre ct, ce qu'il appelle les Vorstellungen objectives.
Cette sparation a pour objet d'effacer littralement toute rfrence un sujet, et de traiter
ces reprsentations objectives uniquement partir de lois que FREGE appelle logiques.

115

Qu'estce qui caractrise ces reprsentations objectives ? Ces reprsentations objectives sont
ellesmmes ddoubles :
en ce que FREGE appelle un concept et
en ce que FREGE appelle un objet.
Et il faut bien faire attention que concept et objet ne peuvent pas tre spars, et que la
fonction que leur assigne FREGE
n'est pas diffrente de la fonction assigne un prdicat par rapport un sujet, ou dans le
langage de la logique moderne,
n'est pas autre chose qu'une relation monadique, cest--dire une relation dite d'un lment,
qui est le support de cette relation.
Et c'est partir de cette distinction que FREGE opre une seconde distinction qui lui fait
rapporter le nombre, non plus une reprsentation subjective comme dans la tradition
empiriste, mais fait rapporter le nombre une ou deux reprsentations objectives, et qui est
le concept. La diversit des numrations possibles ne renvoie jamais, et en tout cas ne peut
pas se supporter, d'une diversit des objets. Elle est simplement l'indice d'une substitution des
concepts - au sens o j'ai commenc en parler tout l'heure - sur lesquels porte le nombre,
dont le nombre est prdicat. FREGE donne un exemple assez paradoxal.
Il prend une phrase qui est : Vnus ne possde aucune lune. . partir de cette phrase,
quoi attribuer aucune ?
FREGE dit qu'on n'attribue pas le aucune l'objet lune et pour cause, puisqu'il n'y en a
pas, et que nanmoins la numration zro est une numration, donc ce qu'on attribue ce n'est
pas l'objet lune, mais au concept lune de Vnus.
Le concept lune de Vnus est rapport un objet qui est l'objet lune et justement dans ce
rapport du concept lune de Vnus l'objet lune,
ce rapport est tel qu'il n'y a pas de lune. D'o on attribue au concept lune de Vnus le nombre
zro.
C'est partir de cette double rduction que FREGE obtient sa premire dfinition du nombre
- puisque les diffrentes dfinitions du nombre n'ont pour objet que de fonder cette opration
successeur dont j'ai parl tout l'heure - premire dfinition du nombre et le nombre
appartient un concept. Mais cette dfinition : Le nombre appartient un concept. est
encore incapable de nous donner ce que FREGE appelle un nombre individuel, cest--dire un
nombre prcd par un article dfini : le un, le deux, le trois,
qui sont uniques comme nombres individuels. Il n'y a pas plusieurs un : il y a un un, un deux
Mais comment savoir, uniquement avec ce qu'on a jusqu' prsent, si ce sera le un ou le deux,
ou le trois, qui seront attribus
un concept et non pas par exemple : Jules Csar. On n'a encore rien qui nous permette de
dterminer si ce qui est attribu
un concept est ce nombre qui est le nombre unique prcd de l'article dfini.
Pour faire comprendre la ncessit d'une autre dmarche pour parvenir ce nombre
individuel qui est strictement cerner,
FREGE prend l'exemple, toujours, des plantes et de leurs lunes, et cette fois-ci c'est :
Jupiter a 4 lunes.
Jupiter a quatre lunes. peut tre converti en cette autre phrase : Le nombre des lunes de
Jupiter est 4.
Le est qui relie le nombre des lunes de Jupiter et 4 n'est absolument pas analogue
un est, comme dans la phrase le ciel est bleu .
Ce n'est pas une copule, c'est une fonction beaucoup plus prcise qui est une fonction
d'galit, c'est dire que le nombre quatre c'est le nombre qu'il faut cerner et poser comme
gal au nombre des lunes de Jupiter, cestdire qu'au concept lunes de Jupiter est attribu
un nombre.

116

Et ce nombre est pos comme gal - dans le est - quatre qui est le nombre dont on essaie
de dterminer la proprit, la nature, dans son rapport aux autres nombres entiers. Ce dtour
oblige FREGE poser une opration primordiale qui lui permet de rapporter les nombres
une pure relation logique.
Cette opration - je n'en donnerai pas tous les dtails - est une opration d'quivalence, qui
est une relation logique qui permet d'ordonner bi-univoquement des objets ou des concepts :
le ou des concepts ne doit pas vous inquiter dans la mesure o, pour FREGE, chaque
relation d'galit entre des concepts, ordonne galement des objets tombant sous ces
concepts, selon la mme relation d'galit, ce moment de sa pense du moins.
Une fois qu'on a pos cette relation d'quivalence, on peut parvenir une seconde, la
vritable dfinition du nombre
videment dans le vocabulaire de FREGE qui est un peu particulire mais qui est
absolument analogue
dfinition reprise dans toute la tradition logiciste, formaliste.
La dfinition c'est : le nombre qui appartient au concept F - par exemple dont j'ai parl tout
l'heure - est l'extension du concept quivalent au concept F.
Cest--dire qu'on a pos un concept dtermin F, on a dtermin par la relation
d'quivalence toutes les quivalences de ce concept F,
et on dfinit le nombre comme l'extension de ce concept quivalent au concept F cest--dire
toutes les quivalences du concept F.
L'extension de ce concept est prendre au sens le plus simple, cest--dire le nombre d'objets
qu'il y a dans une place.
Si les dfinitions du nombre s'obtiennent partir de cette relation d'quivalence, FREGE
pense
ayant exclu le nombre individuel, plus exactement l'ayant retard en son investigation,
et l'ayant en quelque sorte mis au bout, comme couronnement de tout son systme
d'quivalence
FREGE va essayer, partir de cette machine, qu'on pourrait ordonner selon deux axes :
un axe horizontal dans lequel joue la relation d'quivalence,
et un axe vertical qui est l'axe spcifique de la relation entre le concept et l'objet,
...cest--dire que la relation du concept l'objet est continuellement [...] c'est--dire qu'on peut
toujours partir du moment o on a un concept, le transformer en objet d'un nouveau
concept, puisque le rapport du concept l'objet est un rapport purement logique de relation.
C'est partir de ces deux axes, qui constituent sa machine relationnelle, que FREGE prtend
maintenant cerner les diffrents nombres.
Et nous apercevrons que cerner les diffrents nombres revient simplement rpondre deux
des trois questions nonces au dbut
qu'est-ce que zro ? et
qu'est-ce qu'un successeur ?
tant donn que si on a zro, et que si on a le successeur de zro, le reste, a va tout seul.
C'est partir de cette dfinition de zro qu'on peut pointer un peu ce qui peut tourner dans la
dfinition de FREGE. La premire dfinition ncessaire, c'est la dfinition du zro.
Le problme est de savoir si on va pouvoir dfinir le zro autrement que par rfrence
tautologique la non existence d'objet tombant SOUS le concept.
Tout l'heure, j'ai pu attribuer le nombre zro lune de Vnus parce que :
1) je posai que lune de Vnus tait un concept, cest--dire existant objectivement.
2) je sais qu'il n'y a rien qui tombe dessous.
Pour se donner ce nombre zro FREGE forge le concept de non-identique soi-mme , qui
est dfini par lui comme un concept contradictoire, et FREGE dclare que n'importe quel
concept contradictoire

117

et il laisse apparatre les concepts contradictoires reus dans la logique traditionnelle :

le cercle carr, ou la montagne d'or
n'importe quel concept sous lequel ne tombe aucun objet, ce concept est attribu le nom
zro.
Autrement dit le zro se dfinit par la contradiction logique, qui est le garant de la nonexistence de l'objet, cest--dire qu'il y a renvoi entre la non-existence de l'objet
qui est constate, dcrte, puisqu'on dit qu'il n'y a pas de centaure
et puis la contradiction logique du concept de centaure contradictoire.
LACAN Ou licorne
Ou licorne ! On comprend trs bien si c'est le concept contradictoire avec lui-mme, le
concept partir duquel pourra se drouler la dfinition du nombre. Il y a un problme qui se
pose et qui n'est pas rsolu par FREGE - je ne fais que l'indiquer parce qu'il est pos dans la
logique mathmatique - c'est de savoir s'il y a plusieurs classes. FREGE ne se pose pas le
problme. Il pense que
dans la mesure o il a dfini de faon gnrale le rapport du nombre au concept, par
l'quivalence de tous les concepts, que pour
la classe zro il y en a aussi plusieurs. En tout cas, il ne pose pas le problme. Par exemple les
autres mathmaticiens sont obligs
de poser une classe zro et un ensemble vide. La deuxime opration qui permettra
d'engendrer toute la suite des nombres
est l'opration successeur .
FREGE donne simultanment la dfinition du un et la dfinition de l'opration successeur .
Je dis simultanment parce que je crois qu'on peut dire et montrer qu'elles s'impliquent l'une
l'autre, et la dfinition qu'il donne au successeur n'est pensable qu' partir
du moment o il a dfini le un partir de cette opration successeur.
Autrement dit pour l'opration successeur je ne donnerai que la dfinition de FREGE, qu'il
pose avant le un.
Puis aprs je montrerai comment il ne peut se donner cette opration successeur que
parce qu'il se donne ce rapport de un zro.
L'opration successeur est dfinie simplement comme suit : on dit qu'un nombre suit
naturellement dans la suite, un autre nombre si ce nombre est attribu un concept sous
lequel tombe un objet(x) tel que, il y ait un autre nombre
c'est le nombre que ce premier nombre suit
tel que, il soit attribu un concept sous lequel tombe le concept prcdent et qui ne soit
pas (x), cestdire l'objet tomb sous le concept prcdent .
a c'est une dfinition purement formelle qui met simplement en vidence que le nombre du
concept qui suit, par rapport au nombre qui le prcde, le nombre qui le prcde a pour objet
le concept prcdent condition que ce ne soit pas l'objet tomb sous
le concept prcdent. Cette dfinition est purement formelle et je dis que FREGE la fonde en
donnant immdiatement aprs
aprs il passe la dfinition du 1. Il va dire : comment vais-je donner la dfinition du 1 ?
La dfinition du 1 elle est assez simple,
elle consiste se donner un concept gal zro. Quel objet tombe sous ce concept ? Sous ce
concept tombe l'objet zro.
Aprs, FREGE se demande quel est le concept sous lequel tombe l'objet gal zro et non
gal zro .
gal zro et non gal zro : on se rappelle que c'est une dfinition contradictoire, donc
qu'elle dfinit le nombre zro.
Autrement dit, se donnant une premire dfinition : le concept gal zro, sous ce concept
tombe l'objet zro.

118

Puis se donnant une deuxime dfinition : le concept gal 0 et non gal 0 c'est le
nombre 0. On le sait puisqu'on l'a dj dfini tout l'heure. partir de ces deux propositions
FREGE peut dire : 1 suit 0 dans la mesure o 1 est attribu au concept gal 0 .
Pourquoi suit-il 0 ? Parce que 0 est l'objet qui tombe sous le concept 0 et qui en mme temps
n'est pas gal 0.
Autrement dit contradictoire.
Donc l'opration successeur est engendre par un double jeu de contradiction dans le
passage du 0 au 1. On peut dire sans trop excder le champ de FREGE que la rduction de
l'opration successeur se fait par une opration de double contradiction.
0 se donnant comme contradictoire, le passage de 0 un se donnant par la contradiction
contradictoire.
Je pense dire que le moteur qui engendre la succession chez FREGE est purement une
ngation de la ngation.
Tout l'appareil qui a consist rduire le nombre est un appareil commun toute une partie
des mathmatiques, il est absolument reconnu qu'il ne peut pas faire difficult. On peut trs
bien l'admettre comme inclus dans le champ de la logique mathmatique
et ne pas nous poser de questions. Il fonctionne trs bien tout seul.
Cet appareil est-il capable de rpondre la question : comment aprs 0 il y a 1 ?
Comment ce 1 est successeur et comment est-il tellement successeur que celui qui viendra
aprs ce sera 2.
FREGE pense l'avoir rsolue de la faon que je vous ai dite par ce jeu de double contradiction.
Je ne m'interrogerai pas sur la lgitimit de cette opration. Je laisserai Jacques-Alain
MILLER le soin de le faire.
Je voudrais simplement dire que chez les empiristes comme chez FREGE le nom du nombre que FREGE appelle nom individuel n'est jamais obtenu que par en dernier recours comme une sorte de coup de force, comme, si
vous voulez, comme un sceau
que le scell sappliquerait lui-mme.
Et deuximement chez les uns et chez les autres, chez FREGE comme chez les empiristes, le
nombre est toujours captur
par une opration qui a pour fonction de faire le plein, ou par un rassemblement, ou par cette
opration que FREGE appelle correspondance biunivoque qui a exactement la fonction de
rassembler exhaustivement tout un champ d'objets.
D'un ct c'est l'activit d'un sujet, de l'autre ct c'est l'opration dite logique d'quivalence
et qui ont la mme fonction.
Je crois que si on veut rpondre la question qui est pose au dpart, on peut se demander
comment le retour du nombre
comme signification diffrente, est possible, savoir s'il y a d'autres principes qui sont
capables de rendre compte de ces significations diffrentes. Si vous voulez, j'ai donn,
propos de ces questions, une bande de Mbius, il faut maintenant la tordre.
C'est ce que fera Jacques-Alain MILLER.

LACAN
Les ncessits de la coupure du temps laissent donc le discours d'Yves DUROUX en suspens
jusqu'au moment
o Jacques-Alain MILLER, notre prochaine runion ferme, vous en montrera la relation,
l'incidence directe, avec ce qui
nous occupe au premier chef savoir le rapport du sujet au signifiant, pour autant qu'ici, vous
le voyez se dessiner simplement

119

je parle pour ceux pour qui les questions qui peuvent s'lever sous leur forme les plus
confuses
se dessiner dans les rapports du 0 et du 1.
Ne vous contentez pas, bien entendu, de cette analogie sommaire.
Si aujourd'hui, nous avons pris soin de vous faire rendre compte, avec la plus grande fidlit
d'un texte fondamental dans l'histoire des mathmatiques
laquelle je crois, une bonne partie d'entre vous n'est pas introduite et encore moins
familire
si nous avons pris ce soin, c'est qu'il est ncessaire que vous sachiez l, que ce sont des
questions si prgnantes que mme pour des gens
les mathmaticiens, qui n'ont aprs tout que peu besoin de cette laboration pour faire
fonctionner leur appareil
elles se posent nanmoins et qu'elles ont leur fcondit.
En effet, tout ce qui s'est produit rcemment comme recherches mathmatiques
et recherches mathmatiques assez fcondes pour en avoir transform absolument tout
l'aspect
se trouvent fond, de l'aveu de ceux-l mmes qui l'ont fait passer dans les faits,
nommment par exemple Bertrand RUSSELL55, rapport cet ouvrage inaugural et mconnu
jusqu' ce que RUSSELL luimme, partiellement, en redcouvre le ressort car l'ouvrage tait
rest pendant plus de vingt-cinq ans dans
la plus profonde obscurit.
Je pense que, si disparates au premier abord, que puissent vous apparatre les deux exposs
que vous avez entendus aujourd'hui
et je le souligne, ceux qui ce discours ferait faire un effort de gymnastique mental qui
leur paratrait trop ardu, ceux-l prcisment, sont ceux auxquels j'ai dit, qu'aprs tout,
ils ne sont pas forcs de s'y soumettre
si un tel rapport, doit pour vous tre tabli, c'est trs certainement par mille fils de
communication dont je ne ferai que vous citer qu'un car aprs tout, il est bien entendu depuis
longtemps, que quand le philosophe essaie d'accorder la pense avec l'objet de sa prise, il
vous dira aussitt que la licorne est quelque chose, comme on dit, qui n'existe pas.
Nanmoins, une licorne est-ce que a existe et dans quelle mesure ? Un centaure est-ce que
a existe ?
Et estce que a existe un peu plus partir du moment o c'est le centaure un-tel, NESSUS
ou CHIRON ?
C'est une question qui est pour nous de la plus grande importance, parce que c'est bien l ce
dont il s'agit dans notre pratique, savoir l'incidence de la nomination son tat conceptuel,
ou son tat pur dans le nom propre, laquelle nous avons affaire, l'initium mme de ce qui
dtermine le sujet, et dans son histoire et dans sa structure et dans sa prsence dans
l'opration analytique.
Ce texte de DUROUX, sera de mme
car je considre que c'est l un service trs grand qu'il vous a rendu, en vous donnant
d'un ouvrage : les Grundlagen der Arithmetik de FREGE, un rsum remarquablement
court, tout fait substantiel et qui est la pierre, le point, l'os de rfrence grce auquel
cette conjonction qui se sera faite notre prochaine runion, entre les questions en
apparence purement techniques qu'il a souleves, se raccorde notre pratique
tout ceux donc, qui dsirent, dans des conditions qui, alors sont plus larges que celles que je
disais tout l'heure :

55

Cf. B. Russell : crits de logique philosophique , Op.cit.

120

le texte de LECLAIRE ne doit tre pris, sauf aux risques et prils de celui qui
l'acquerra sans y apporter aucune rponse,
le texte de LECLAIRE, c'est
ceux-l et ceux-l seuls qui auront y ajouter quelque chose qu'il sera remis.

Pour les autres qui sont l comme auditeurs et en quelque sorte, encore en suspens, tous ceux
qui veulent avoir pour la prochaine fois, affront, prpar, ce que nous apportera JacquesAlain MILLER, sont pris de lever le doigt.
Bon, nous valuons alors 80 le nombre de textes qui seront tirs et c'est la mme place et
au mme endroit que dans un dlai, alors d'une quinzaine - que DUROUX, si cela lui convient,
ait le temps de revoir le texte qui est ici dactylographi que vous pourrez le trouver la mme adresse, de faon que ceux
je pense en grand nombre, qui ont pu laisser chapper certaines des articulations
parfaitement serres et bien modules,
et strictement quivalentes au texte de FREGE
que ceux-l arrivent donc notre prochaine runion pour entendre ce qui suivra.
03 Fvrier l965
Table des sances

Je voudrais faire, avant de commencer mon cours, une annonce que je serai bien
reconnaissant Mademoiselle HOCQUET,
la fin du cours, de rappeler sous la forme de l'crire au tableau : savoir qu'il n'y aura pas
de cours dans huit jours
et qu'il n'y en aura pas non plus dans quinze. Je vais en effet m'absenter pendant cette
priode de quinze jours, un petit peu plus.
Je reprendrai donc ici notre entretien la date du 24 Fvrier, ce qui tombera un 4me mercredi
du mois, 4me mercredi qui,
vous le savez maintenant, est rserv cette forme de rencontre que j'appelle le sminaire
ferm et qui, comme vous le savez,
est ouvert tous ceux qui m'en font la demande, charge pour eux ensuite de comprendre
comme je m'y suis essay lors du dernier de ces sminaires ferms
de comprendre ce qu'ils ont y faire dans ce sminaire, cest--dire en tirer euxmmes
les consquences :
choisir s'ils doivent y rester ou en partir.
l'adresse des gens
nombreux parmi vous, ce qui rend lgitime ma communication ici publique
qui taient ce dernier sminaire ferm, je prcise qu'ils pourront trouver
dans un dlai que j'espre court, cest--dire, je pense d'ici la fin de la semaine qui
maintenant est commence
l'un des textes et un peu plus tard l'autre de ceux dont il a t somme toute dcid que leur
ronotypie serait mise la disposition
des personnes qui voudraient s'y rfrer pour la suite de ces sminaires. Ce sera leur
disposition 54 rue de Varenne,
au deuxime tage au fond de la cour : ils s'adresseront aux huissiers de Madame DURAND.
Du mme coup, je signale aux membres de l'cole freudienne qui ont videmment tous leur
accs au sminaire ferm, je pense que
la plupart d'entre eux se rendront 54 rue de Varenne pour se procurer ces textes, ils y
retireront en mme temps leur carte, d'une pile approximative de ces cartes d'entre que j'ai
faites leur usage pour le sminaire ferm. Je m'excuse auprs de ceux qui ne l'y trouveraient
pas. a voudrait dire simplement qu'ils n'ont pas dpos sur une fiche bleue leur nom
l'entre de ce sminaire ferm.

121

Ceci tant dit, je voudrais aujourd'hui que nous continuions nous avancer dans ce qui est le
problme crucial :
nous cherchons proposer une forme, et pour dire le mot prcisment, une topologie
essentielle la praxis psychanalytique.
C'est cette fin que j'ai reproduit ici sous cette forme de la bouteille de Klein, forme si vous
voulez qui n'est pas l'unique
comme vous le savez bien, puisque celle-l mme est une forme qui peut vous apparatre
eu gard la forme la plus rpandue, la plus courante, la plus image, dans les livres
les plus lmentaires
elle peut vous apparatre simplifie, elle n'est nullement simplifie, c'est exactement la
mme, mais on pourrait la reprsenter
de bien d'autres faons pour la simple raison que toute reprsentation en est une
reprsentation inexacte, force, puisque toute reprsentation que je peux vous en donner, est
sur ce tableau plan, videmment, une reprsentation qui est une projection dans l'espace
trois dimensions laquelle la surface d'une bouteille de Klein n'appartient pas.
C'est donc toujours d'une certaine immersion dans l'espace qu'il s'agit. Nanmoins, il y a un
rapport tout de mme analogue entre
la structure, l'essence de la surface, et cette immersion. Il y a un rapport analogue, dis-je,
entre ce que la surface est faite pour reprsenter pour nous et l'espace o elle fonctionne,
l'espace o elle fonctionne tant prcisment l'espace de l'Autre en tant que lieu de la parole.
Ce n'est pas aujourd'hui que j'essaierai de poursuivre cette analogie d'un champ trois
dimensions et de ce que j'ai appel l'espace de l'Autre
et le lieu de l'Autre - ce qui n'est pas du tout pareil - disons qu'une certains analogie avec
les trois dimensions cartsiennes
de l'espace pourrait tre ici introduite, mais je ne le ferai pas aujourd'hui.
Il y a au tableau quatre schmas : celui d'en haut gauche est limit, encadr par une barre
en querre pour l'isoler des autres :
il n'a aucun rapport avec les autres.
Pour tous ceux qui ont eu le loisir douvrir certaine Remarque que j'ai faite sur le discours
d'un de mes anciens collgues56.
Remarque impliquant une reprise, voire une rectification de certaines analogies, introduites
par lui, des termes qui servent dfinir
les instances dans la seconde topique, plus spcialement les termes moi idal et idal du moi
dont il reste d'ailleurs en suspens de savoir
si FREUD les a authentiquement distingus, et il y a longtemps que j'ai articul que oui, mais
la chose peut rester en effet
sous forme de question.
Quoi qu'il en soit le pas avait t franchi par l'auteur auquel je me rfre, si mon souvenir est
bon dans quelque numro,
quatre ou cinq de la revue, La Psychanalyse, le pas avait t franchi puisque, aussi bien, moi
idal et idal du moi ont un sens
en psychologie et que c'est ce sens que l'auteur visait raccorder l'exprience analytique.
Il le faisait dans des termes, qu'on peut dire tre des termes de la personne, voire du
personnalisme, et j'essayais dans ces remarques,
sans proprement parler mettre en question une phnomnologie qui garde son prix,
j'essayais de montrer ce que l'analyse

56

Jacques LACAN : Remarque sur le rapport, crits, Paris, Seuil, 1966, cf. le sminaire 1960-61 :
Le transfert .

122

nous permet d'y articuler. C'est donc une simple allusion au schma que j'ai donn alors, et
dont vous verrez le dtail
dans cet article, que les quelques traits des dessins que j'ai faits gauche, se rapportent.
Il n'est peut-tre pas vain que je vous rappelle de quoi il s'agit. La vertu, la verve de cette
construction repose toute entire
sur une exprience de physique amusante qu'on appelle celle du bouquet renvers 57 grce
quoi par l'usage d'un miroir sphrique...
pour l'instant laissez de ct cette partie du schma [partie droite]
...grce l'usage d'un miroir sphrique, on peut faire apparatre l'intrieur d'un vase
suppos rel qui serait plac ici, un faux bouquet .

Pourvu que ce bouquet soit ici dissimul la vue du spectateur par quelque cran propice. Le
bouquet donne - par l'effet
de retournement que le miroir sphrique produit - ici une image qui, la diffrence de l'image
qui est dans le miroir plan,
au-del du miroir plan, est une image qu'on appelle relle.
Cest--dire que c'est effectivement quelque chose qui se soutient dans l'espace la faon
d'une illusion : les illusionnistes
dans certains cas, et naturellement dans des conditions d'clairage favorables, dans une
atmosphre protge par des crans noirs, arrivent faire surgir ces sortes de fantme d'une
faon trs suffisante pour au moins intresser l'il.
C'est en partant de l que, d'une faon purement fictive je me suis plu imaginer le modle
suivant, celui qui autour - au contraire - d'un bouquet ferait surgir un vase illusoire :

Il est bien clair que ceci, cette illusion, ne se produit que pour un il qui est quelque part
plac dans le champ, d'une faon telle
que pour lui a puisse faire image, c'est--dire qu'un certain renvoi des rayons du miroir
sphrique, aprs s'tre recroiss pour constituer l'image relle, va s'panouir en un cne dans
le fond de l'espace intress. Il faut bien entendu que l'il susceptible de recevoir
- suppos recevoir - l'image relle, soit dans ce cne. En d'autres termes, ce qui est bien facile
comprendre, il faut que le spectateur

57

Exprience du bouquet renvers : cf. Henri Bouasse : Optique et photomtrie dites gomtriques, Paris,
Delagrave, 1947.
N 13 des Cahiers de lectures freudiennes, Paris,
Lysimaque, 1988.

123

de ce spectacle illusoire soit dans un certain champ, assez limit pour qu'il n'chappe pas
purement et simplement
aux effets du miroir sphrique.
C'est ici que gt le ressort de la petite complication supplmentaire que j'y ajoute :

savoir que cette illusion de l'image relle, c'est un sujet - ce sujet est tout fait mythique :
c'est pour a qu'ici le S n'est pas barr c'est un sujet qui est plac au contraire - comme on peut facilement comprendre que c'est
exigible - du ct du miroir sphrique.
Ce miroir sphrique reprsente quelque mcanisme interne au corps qui voit dans un miroir
[A] ce qui se produit ici d'illusion
pour celui qui serait l [I]. Ceci n'est pas trs difficile comprendre.
En effet, la position du S et du I par rapport au plan du miroir, mme sil n'apparat pas dans
cette figure, est strictement symtrique.
Il suffit donc que S trouve sa propre image ventuelle au-del du miroir - quelque part dans ce
cne o lillusion du miroir sphrique a sa porte - pour qu'il voie dans le miroir exactement
ce qu'il verrait s'il tait l, savoir l'endroit marqu de I.
C'est exactement le rapport entre l'identification qui s'appelle idal du moi, savoir ce point
d'accommodation que le sujet, je dirai, de toujours
de toujours ce n'est pas ce qui couvre une histoire, savoir l'histoire de l'enfant
dans sa relation didentification avec l'adulte
c'est donc d'un certain point d'accommodation dans le champ de l'Autre
en tant qu'il est tiss, non seulement de la relation symbolique mais d'un certain plan
imaginaire,
tels ses rapports avec les adultes qui veillent sur sa formation
c'est en quelque sorte fix l, repr l, accommod en ce point, qu'il va avoir tout au long
du mme dveloppement - pour faire entrer ici ce quoi on se rfre dans la gense - qu'il va
avoir, au cours de ce dveloppement, accommoder cette illusion qui est l l'illusion du vase
renvers, c'est--dire faire jouer autour de quelque chose qui est le bouquet
que nous avons ici rduit pour la clart une seule fleur, voire ce signe : le petit rond
au bout dune tige
accommoder autour de ce quelque chose qui n'a pas encore dit son nom
encore qu'il soit dj crit sur le tableau
accommoder autour de ce quelque chose qui est l'image virtuelle de la fleur,
accommoder en somme cette image relle du vase renvers.
Cette image relle du vase renvers c'est le moi idal, c'est la succession de formes dont
cristallisera ce qui s'appelle - de ce que lon appelle d'une faon beaucoup trop monolithique
par une sorte d'extrapolation qui produit dans toute la thorie un trouble - le moi.
Le moi se forme des histoires successives des moi idaux : celles-ci incluant toute
l'exprience de ce qu'on pourrait dire la prise en main
de l'image du corps. C'est l que gt toujours ce que j'ai accentu sous le titre du stade du
miroir [crits p.93], autrement dit,
du caractre de noyau - par rapport l'instance du moi - de l'image spculaire.

124

Voyez ce qu'apporte de plus labor ce schma : il est clair quici le miroir a sa raison d'tre
puisqu'il dfinit un certain rapport entre :
le corps, ici pris en tant que cach,
et ce qui se produit de matrise de son image dans le sujet,
il y introduit d'une faon visible ce qui est tout fait clair dans l'exprience du miroir,
savoir que, antrieur cette exprience, le lieu de l'Autre, le champ de l'Autre, le support de
l'Autre, l'Autre pour tout dire qui tient l'enfant dans les bras devant le miroir,
il peut se faire - c'est l une dimension essentielle - que le fait que le premier geste de
l'enfant, dans cette assomption jubilatoire,
ai-je dit, de son image dans le miroir, est trs souvent coordonne avec ce retournement de la
tte vers l'autre - l'autre rel
aperu en mme temps que lui dans le miroir, et dont la rfrence tierce semble inscrite dans
l'exprience. Alors ?
Ce dont il s'agit dans le rappel que j'ai fait ici de ce petit schma, c'est de montrer que la
fonction et le rapport qu'il y a entre cette fleur...
comme je l'ai appele tout l'heure, ici dsigne par (a) et qui est effectivement ce que
nous appelons l'objet(a)
...cette fleur n'a pas, dans cette exprience et par rapport au miroir, n'a pas la mme fonction,
n'est pas homogne ce qui vient jouer autour d'elle comme repre, savoir l'image du corps
et le moi.
Je peux mme ajouter, pour ceux qui ont dj suivi l-dessus mes dveloppements lors du
sminaire sur l'identification [30-05, 06-06, 20-06] que, cette seule condition de faire intervenir un
autre registre, celui de la topologie, on peut dire
mais videmment c'est une mtaphore. N'tant l quune mtaphore, plus spcialement
la mtaphore de cette petite exprience physique - ne cherchez pas, alors l l'y faire
rentrer - de toute faon, malgr que FREUD ait lui-mme utilis des schmas, en
somme tout fait semblables, vous ne pouvez en aucun cas y apporter plus de ralit
que nous ne le faisons ici nous-mmes
nanmoins, n'oubliez pas que par ailleurs, et l'aide d'une rfrence beaucoup plus prs du
rel, qui est justement la rfrence topologique, j'ai bien soulign que si l'image du corps, le
i(a) s'origine dans le sujet, dans l'exprience spculaire, le petit(a) - vous savez quelle
instance je lui donne dans l'conomie du sujet et son identification - le (a) n'a pas d'image
spculaire, il n'est pas spcularisable.
Et c'est bien l tout le mystre : Comment, n'tant pas spcularisable, peut-on soutenir,
maintenir - parce que c'est l le fait de notre exprience - qu'il se trouve centrer tout l'effort
de spcularisation ? C'est de l, je le rappelle, que doit partir toute la question pour nous,
plus exactement la mise en question, de ce dont il s'agit dans l'identification et plus
spcialement dans l'identification
telle qu'elle se poursuit, qu'elle s'accomplit dans l'exprience analytique.
Vous voyez l que le jeu de de l'identification, du mme coup que la fin de l'analyse, est
suspendu dans une alternative
entre deux termes qui commandent, qui dterminent les identifications du moi, qui sont
distinctes sans qu'on puisse les dire opposes, car ils ne sont pas du mme ordre.
L'idal du moi : lieu de la fonction du trait unaire au dpart, accrochage du sujet dans le
champ de l'Autre, autour de quoi sans doute se joue le sort des identifications du moi dans
leur racine imaginaire mais aussi ailleurs, le point de rglage invisible si vous voulez,
mais je mets cet invisible entre guillemets car s'il n'est pas vu dans le miroir, son rapport
au visible est tout entier reprendre,
et vous savez que l'anne dernire, pour ceux qui taient ici, j'en ai jet les fondements, mais
je laisse ici ce point entre parenthse.
Autour disons du (a) cach dans la rfrence l'Autre, autour du (a) - tout autant et plus
qu'autour de l'idal du moi - se joue le drame des identifications du sujet, et la question est de
savoir

125

si nous devons considrer que la fin de l'analyse peut se contenter d'une seule des
deux dimensions que dterminent ces deux ples [I, a], savoir aboutir la rectification
de l'idal du moi, savoir une autre identification du mme ordre et nommment
ce qu'on a appel, ce qu'il est admis de dsigner, comme l'identification l'analyste,

si toutes les apories, les difficults, les impasses - dont effectivement l'exprience des
analystes et les dires des analystes
nous apportent le tmoignage - si
ce n'est pas autour de quelque chose d'insuffisamment vu, vis et non repr, au
niveau de (a)
que jouent la fois ces impasses et la possibilit de leur solution.

C'est un rappel sur le chemin o nous devons maintenant avancer, et pour vous proposer une
formule qui rintroduit ici
notre apprhension de la bouteille de Klein et de ce
dont il s'agit dans cette figure, je dirai la cl que ce nous essayons de donner avec cette
topologie, c'est ce dont il s'agit concernant le dsir. Si le dsir est quelque chose quoi nous
avons affaire dans l'inconscient freudien, c'est dans la mesure o il est tout autre chose que ce
qu'on a appel jusque l : tendance inconnue, mystre animal.
Si l'inconscient est ce qu'il est : cette ouverture qui parle, le dsir est pour nous, formuler
quelque part dans la coupure caractristique
de la scansion de ce langage, et c'est ce qu'essaie d'exprimer notre rfrence topologique.
J'avance la formule suivante,
avant de la commenter : nous pourrions dire que le dsir est la coupure par quoi se rvle une
surface comme acosmique.
C'est l l'ordre dans lequel
vous devez bien le sentir depuis un bon moment, car dj ce terme d' acosmique je
l'ai sorti et sous plus d'un horizon
le caractre non vu, profondment antiintuitif, et comme me disait encore tout rcemment
un mathmaticien avec qui j'essayais
de mettre en jeu, sur cette fameuse petite bouteille [de Klein], quelques autres exercices : ces
surfaces horribles voir .
Je veux dire que mon mathmaticien, pour rsoudre ces problmes dont il s'agit, d'un
commun accord se refuse nergiquement,
et juste titre, mme regarder effectivement du ct de l'horrible issue de la bouteille cette espce de curieuse bouche double, la fois embrasse, accole elle-mme - mais de
par l'intrieur - ce qui fait qu'on arrive ce bord des deux cts la fois.
Il y a des choses qui peuvent se reprsenter au niveau de la rflexion sur ce bord, et moi qui
ne crains pas de vous entraner dans l'horrible, je vous en ai parl comme d'un cercle de
rebroussement, mais en fait il n'y a nulle part de cercle de rebroussement :
si nous prenons la surface, en toute rigueur il n'y a nulle part ce cercle parce que simplement,
pour nous en tenir la faon
dont il est l reprsent, il peut glisser partout.
Dj j'ai fait une fois la comparaison avec vous du bas singulier dans une espce de nylon
immatriel rebrouss sur lui-mme quelque part.
Supposons ce nylon pouvoir se traverser lui-mme sans dommage, d'une faon plus facile
quau tableau, eh bien vous verrez
qu'en tous les points de son parcours, ce cercle de rebroussement peut tre dplac. C'est
justement de son ubiquit qu'est faite l'essence
de la bouteille [de Klein], c'est pour cela bien sr que les questions que je peux poser au
mathmaticien lui font horreur.
Il a d'autres mthodes pour formuler les consquences de ce cercle de rebroussement
insaisissable, et ce que je vous reprsente, parce que je pense que c'est tout de mme, si
horrible voir que soit la construction, plus saisissable, non pas vos habitudes mentales, car

126

ds que vous essayez de la manipuler un peu cette bouteille vous verrez quelles difficults
vous pouvez avoir,
mais quand mme, que ces images singulirement plus parlantes que si je me contentais de
quelque petit symbole
et de quelque calcul, vous n'auriez pas du tout le sentiment que cela fait sens.

Mais il est clair que je vous prie par l de reprer certaines choses que je ne vais pas vous
faire sentir maintenant
vous pourrez vous exercer dans la solitude en vrifier l'importance
c'est que pour aller d'un point a un point b, qui sont ici reprsents sur le cercle de
rebroussement mais qui peuvent tre quelquonques, si nous prenons un certain type de
chemin aller et retour, nous coupons la bouteille d'une certaine faon qui laisse intacte ses
caractristiques, savoir que nous la coupons - si a vous amuse - en deux bandes de
Mbius, cest--dire deux surfaces non orientables comme la bouteille.
Si au contraire nous procdons d'une faon qui n'a l'air que lgrement diffrente, si vous
voulez le premier trait est le mme mais l'autre trait passe d'une autre faon, eh bien, nous
coupons aussi la bouteille mais nous la transformons en une sorte de cylindre pur
et simple, autrement dit en quelque chose de parfaitement orientable, en quelque chose qui a
un endroit et un envers,
ce qui est absurde : l'envers tant hors d'tat de passer - sauf franchir un bord - du ct de
l'endroit.

Ceci ne faisant qu'imager, encore qu'ici laiss en suspens, nous pourrions maintenant entrer
dans le plus grand dtail,
voir quoi ceci se rapporte la divergence de ces possibilits et, si le temps nous en est laiss,
ce serait l l'occasion de montrer
ce que ceci sert figurer. Vous verrez mme qu'il y a l :
une bonne coupure : celle qui rvle la surface dans sa vritable nature qui est de
surface non orientable,
et une mauvaise : qui l'escamote, lpuise, qui la rduit une surface diffrente et de
toute faon plus banale, plus commune, plus accessible l'intuition.
Puisquaussi bien vous savez qu'historiquement, chose curieuse en un champ comme les
mathmatiques o de toujours la rcration
a servi en bien des cas de tte-pilote aux vritables problmes, c'est dans la haute
mathmatique, dans la spculation mathmatique pure,

127

que sont apparus d'abord ces tranges tres topologiques, et que si elle descend maintenant
la rcration, c'est secondaire.
Ce qui est un processus strictement oppos toutes nos observations dans d'autres champs
des mathmatiques, si ce n'est de rpter que nul n'entre ici s'il n'est topologiste , comme
on disait autrefois la porte de certaines coles de pense : Que nul n'entre ici s'il n'est
gomtre .
Serait-ce donc l la fonction de ce fameux dsir de l'analyste dans cette surface acosmique,
d'tre celui qui sait tailler les quelques figures ?
Car rien nest sans s'annoncer dans le champ de la pense et de l'histoire : Louvrages de
CARLYLE Sartor Resartus 58,
le tailleur retaill, serait-il en quelque sorte l'annonce et la prfigure de ce qu'avec MARX et
FREUD le sujet va subir ?
Assurment il y a quelque chose de cela : il y a quelque chose dont l'analyse qui fait cho ce
que le sous-titre de CARLYLE porte
la philosophie des habits et ce n'est pas pour rien que nous commenons entrer dans le
champ de l'analyse du dsir par le terme
de Verkleidung si futile, avec la prsence dans le mot du terme habit : Kleid 59, ce que le
terme de dguisement en franais laisse glisser.
Mais la Verkleidung [habillage, parement, travestissement] est autre chose. Elle a affaire avec
quelque habit. Mais alors nous servira la phrase d'une reine dfunte parlant son fils : bien
taill mais il faut recoudre 60.
Tout est - dans le champ de l'analyse - assurment dans l'efficace de la bonne coupure, mais
aussi considrer dans la faon
dont cette coupure faite, elle nous permet le vtement, le vtement derrire lequel il n'y a
peut-tre rien.
Il ne s'agit que - du vtement... le vtement, de le retourner d'une autre faon.
Le Sartor Resartus dont il s'agit est donc, je le pointe - et dont je veux vous parler
aujourd'hui :

ce n'est pas le patient,

ce n'est pas le sujet,
c'est l'analyste.

Car ce que je voudrais essayer de faire vivre un instant, et d'imager pour vous, c'est une
certaine difficult qu'a l'analyste
avec ses propres thories. Je prendrai ceci dans le texte - je l'ai pris parce que c'est le dernier
qui m'est venu entre les mains
il n'a pas, je crois, t publi dans le dernier numro de l'International Journal of
psychoanalysis rendant compte du Congrs de Stockholm

58

Th. CARLYLE : Sartor resartus, la philosophie du vtement , Paris, Aubier, 1973. Coll. bilingue des
classiques trangers.

59

Verkleidung : Cf. Le mot d'esprit et ses rapports avec l'inconscient.

60

Conseil de Catherine de Mdicis son fils Henri III aprs l'assassinat, sur son ordre, du duc de Guise, le 23
dcembre 1588 Blois :
C'est bien taill, mon fils ; maintenant il faut coudre !

128

o cette communication a t produite.

Il est l'ouvrage, disons d'une jeune femme61 ou la limite, du moment o ce terme jeune
commence prendre un sens plus flou, elle n'est pas non plus une jeune analyste, elle est
quand mme dans une position assez particulire dans ce trs curieux milieu
qu'est la communaut analytique, disons que dans la socit anglaise elle reprsente une
sorte de bb tous .
Elle est ma foi fort active et fort aigu, fort intelligente, comme vous allez le voir, et aprs tout
non sans quelque audace :
une audace dont le titre de sa communication porte la trace, puisque en somme, elle met en
question l'un des termes passs,
tisss, intgrs de la faon la plus courante l'exprience psychanalytique.
Elle le dveloppe dans un certain champ proprement ducationnel, bref un style bien anglais
de la psychanalyse et bien sr, parler de ce style n'est pas trancher des orientations
doctrinales, car des orientations doctrinales devraient bien s'opposer, voire se battre,
l'intrieur de ce propos gnral, qui est tout de mme de rfrence formative.
Le titre est donc : L'exploration inconsciente du mauvais parent , bad parent to maintain,
pour maintenir la croyance dans l'omnipotence infantile.
Il s'agit ici de vous montrer par quel chemin un praticien vient mettre en doute ce autour de
quoi tourne tout ce qu'on lui apprend comme tant le ressort de l'exprience analytique, en
raison des chemins o cet enseignement, cette direction, l'a conduite.
Elle s'aperoit que tout ce qu'on dit ordinairement du transfert savoir : erreur sur la
personne, reproduction des expriences faites avec les parents dans la relation avec
l'analyste, a conduit mettre l'accent de faon de plus en plus prvalente aux effets qu'ont
produit dans le dveloppement du sujet - ce qu'on peut appeler par exemple, sous un signe
caractristique, un conditionnement motionnel inadquat - ont conduit de plus en plus les
esprits dans ce versant gntique : que le bon parent c'est celui qui se soucie dapporter,
chaque phase du dveloppement de l'enfant et des besoins qui y correspondent, ce quelque
chose qui ne va pas produire,
ce qu'on appelle emotional disturbance,
trouble motionnel.
Bref centrer l'affaire autour d'un idal de formation effective, o ce dont il s'agit c'est
quelque chose d'une relation entre deux tres vivants : l'un ayant des besoins, l'autre tant l
pour les satisfaire, et qu'en quelque sorte, l'issue, la bonne formation est l suspendue des
questions d'harmonie, d'opportunit, d'tapes de soins.
Qu'une analyste leve dans ce bain dailleurs il n'y a pas lieu de s'en tonner car ce
versant, cette pente, n'est quand mme que le bas d'une pente : l'analyse n'est nullement
sortie de l et ce quoi nous avons affaire ce n'est pas a vers quoi sa praxis
dans un certain champ, dans un certain milieu
vient se pointer fascine.
C'est bien sr d'une tout autre exprience que nous partons, savoir que ceci apparat
comme le ressort possible de ce dont il s'agit effectivement, savoir l'ectopie d'une rponse
chez l'enfant ces prtendus mfaits d'ducation, qui est l, ectopique, prsente
dans le champ analytique l'endroit de l'analyste : c'est ce qu'on appelle le transfert.
II faut tout de mme savoir
bien sr si l'on accorde de l'importance mes formules, si elles peuvent tre
appliques,
c'est--dire - quoi ? - traduites, et c'est moi-mme qui ai apport une traduction :

61

Pearl King : Psychic Experience and Problems of Technique, Taylor and Francis, 1991.

129

 transfert c'est tromperie dans son essence.

Alors, s'il en est ainsi on doit pouvoir donner porte, vigueur, l'quivalence nvrose de
transfert et nvrose de tromperie .
Et pourquoi pas ? Essayons. Qui trompe-t-on ?
Si le transfert est bien ce quelque chose par quoi le sujet, la porte de ses moyens, tablit
son assiette au lieu de l'Autre
et il n'est pas besoin de beaucoup de rfrences pour nous le confirmer
il s'agit de savoir si l'interprtation du transfert
qui se limite constater que ce qui nous est l figur et reprsent dans le
comportement
du patient vient d'ailleurs, de plus loin, d'il y a longtemps : de ses rapports avec ses
parents,
si l'interprter ainsi, ne peut tre favoriser cette tromperie.
C'est tout au moins la question que bien sr je soulve mais que pour aujourd'hui je vous
avance comme tant justement la question souleve par notre espoir de l'analyse, par
cette personne prcieuse dont - par hasard - le prnom est Pearl.
Aprs quelques salutations aux autorits de son milieu, elle pose correctement la question :
Comment discriminer dans le retour de l'exprience traumatique dans le transfert,
dans la situation analytique et l'exploitation
- dit-elle : elle s'exprime fort bien - de ces expriences traumatiques pour le maintien - dit-elle de l'omnipotence ou toute-puissance bien connue dans les rfrences analytiques
communes qui sont celles qui appartiennent l'enfant et aussi bien l'inconscient.
En d'autres termes, quelqu'un - une analyste - pose
dans le penchant, dans la pente prsente, le versant suivi par l'exprience analytique
pose la question de savoir si
sans doute, cette interprtation du transfert qui a la porte d'une exprience
rectificative et d'un jeu qui est important
si de se limiter ce champ, ce n'est pas pour l'analyste, en tant qu'il est ici l'Autre
l'Autre du sujet cartsien : ce Dieu dont je vous ai dit qu'il ne s'agit pas tant de savoir
s'il n'est pas trompeur mais
- ce que DESCARTES ne soulve pas - s'il n'est pas tromp. Et si DESCARTES ne le
soulve pas c'est bien pour une raison, c'est que ce Dieu non trompeur auquel il fait
remise si gnreusement de l'arbitraire des vrits ternelles,
n'a-t-on pas depuis toujours senti qu'il y a l, de la part du Grand Joueur qui l s'avance
masqu, quelque tromperie.
Car, que lui importe de lui laisser ces vrits, si lui, le sujet du cogito, il lui soustrait
aprs tout la seule chose qui compte pour lui : sa certitude d'tre celui qui pense, res
cogitans. Dieu peut bien tre le Matre des Vrits ternelles, il n'est mme pas assur
dans cette remise qu'il le sache lui-mme
alors, c'est bien de cela qu'il s'agit pour l'analyste.
C'est de savoir jusqu' quel point ce dont il s'agit, cest--dire la structure d'un sujet, est
quelque chose qu'on puisse radicalement
et purement rfrer ce double registre d'une certaine normativit des besoins , au milieu
de quoi interviennent, d'une faon plus ou moins opportune, ces incidences qu'autrefois on
appelait traumatiques mais qu'on tend de plus en plus avec le temps, rduire
ce qu'on appelle des effets de traumatismes cumulatifs, autrement dit dissoudre dans ce je
ne sais quoi qui donne la raison bien simple,
toujours ncessaire rendre compte, de ce pourquoi votre fille est muette , savoir : qu'il
y a bien eu quelque chose qui, quelque moment, n'est pas all !

130

En d'autres termes : si l'on ne suit pas, au moins pour un certain nombre de patients, un
chemin dangereux, leur permettre de s'installer eux-mmes dans une histoire qui en fin de
compte prend figure de s'arranger partir du dfaut de certaines exigences idales.
Bien sr toutes sortes d'insights, comme on dit, de points de vues, d'apprhensions
rvlantes, peuvent s'installer dans cette fonction et ce registre.
Il n'est pas faux non plus de dire que le moi peut s'y assouplir, voire s'y remanier, c'est bien ce
que la figure - sur laquelle je m'excuse d'avoir d rester trop longtemps au dbut de ce
discours d'aujourd'hui - vous illustre :

Tout ce qui se joue autour du transfert et des identifications, la fois provisoires et

successivement rfutes, qui y prennent place, viendra jouer sur l'image i'(a) et permettre au
sujet de rassembler ses variantes. Mais est-ce l tout ?
Si ceci aboutit ngliger la fonction galement radicale, la fonction l'autre ple de ce qui
est du plus secret, de ce que l'analyse nous a appris reprer dans l'objet(a). J'insiste, que si
l'objet(a) a la fonction que tout le monde sait, il est clair qu'il ne vient pas
dans notre incidence, de la mme faon chez les diffrents malades. Je veux dire qu'il est
exigible que dans ce qui va suivre,
je vous dise ce que c'est qu'un objet(a) dans la psychose, dans la perversion, dans la nvrose,
et il y a toutes les chances que ce ne soit pas pareil.
Mais aujourd'hui je veux vous dire comment, une analyste assurment sensible, comme vous
allez le voir, son exprience, l'objet(a) lui apparat elle. Donc ici peu importe que le cas
avec lequel elle promeut ses rflexions soit :
un cas border line comme elle dit, avec des crises qu'on a mme t jusqu' vaguement
tiqueter petit mal ,
moins que ce ne soit crise de
dpersonnalisation,
un sujet qui a vcu jusqu' l'ge de quatorze ans, dans l'atmosphre d'un couple entre
lesquels des tensions, des -coups, des rows plus que nombreux, se produisaient,
jusqu' ce que l'enfant ayant quatorze ans, le couple se dissolve.
Un frre an de trois ans et une sur plus ge encore.
Qu'on l'appelle schizode, pour l'instant peu nous importe : qu'il souffre la faon de ces
sujets que nous mettons sur le bord du champ psychotique, de cette espce de fausset
ressentie de son self, de soi-mme, de cette mise en suspens, voire de ce vacillement
de toutes ses identifications, tout ceci pour nous, pour l'instant, est secondaire.
Ce qui importe est ceci :
- que ce patient est psychanalys par l'analyste en question - avec une courte
interruption - pendant dix ans,
- qu'elle fait en l954, une communication sur lui la British psycho-analytical Society.62
En l954, a a l'air d'tre justement les dix ans, mais ce qui nous est rapport est d'un temps
antrieur et que, elle-mme autour

62

Pearl King : Time prsent and Time passed, in Selected Papers, London, Karnac, 2005.

131

de ce patient sait distinguer - avec ce que j'appellerai son petit Geiger, son petit appareil
radiation de l'inconscient - deux champs, deux priodes, deux phases d'exprience possibles
avec un tel sujet. Celles pendant lesquelles il y a quelque chose qui marche :
le sujet dirai-je, se prte au jeu, en tout cas il fait d'tonnants progrs et la psychanalyste est
contente ! Je veux dire qu'elle connat bien elle-mme tout cet effet de voile derrire lequel se
passe ce mystrieux change, ce par quoi l'analyste encore, enfin,
dans les champs qui lui sont les plus rapprochs, sait bien que se situe son exprience de laujour le jour de la sance analytique.
On sait ce que le discours du patient vous adresse vous directement, et si a marche, ou si
a ne marche pas, comment a joue, et quelle sorte de leurre la fois nous est prsente qui
est en mme temps ouverture la vrit, et elle le sait bien quand a se produit.
Mais il y a des priodes - nous dit-elle - o je repre, je ressens quelque chose que je
connais bien...
dit-elle, car c'est loin d'tre seulement avec des patients ainsi spcifis que pour elle, a se
produit
...je me trouve en quelque sorte - dit-elle - fix par lui.
Comme il faut bien qu'elle le place quelque part, son petit GEIGER, elle le place l, alors c'est
l que a lui pse, a lui fait
une plaque l, l'estomac, et l a ne veut pas bouger du tout. Et qu'est-ce qui est
emprisonn - c'est son terme : imprisonned qu'est-ce qui est emprisonn l'intrieur ? C'est elle, l'analyste ! Voil. Eh bien a, elle a
soutenu a d'une faon
Elle a soutenu a, elle, pendant dix ans.
Je ne suis pas en train - analyste que je suis aussi - d'essayer de faire de l'ironie sur les
analyses qui durent dix ans,
je parle des analystes qui soutiennent une situation pareille dix ans. C'est autre chose qu'ils
soutiennent avec la plaque qui est ici.
Qu'est-ce que a veut dire ? a veut dire que les rsultats obtenus ont donn au patient du
champ, et qu'aprs tout, toutes sortes
de choses n'ont pas trop mal tourn y compris qu'il a cess d'tre un beatnik, il s'est mari, il
lui est arriv des choses gnralement considres comme sympathiques.
Il faut dire que dj, lors du premier retour une priode de traitement c'est la suite d'un
de ses petits fits , d'une de ces crises qui lui tait survenue au moment - o chose curieuse
- il tait en train d'abattre un arbre. a l'a fait revenir trs vite, incertain,
de panique. La seconde fois, eh bien c'est quelque chose d'analogue, ma foi, le patient en est
au point de ne plus pouvoir articuler
un mot, d'avoir des sueurs profuses et d'tre tout fait emptr de ce fait dans son travail.
Il est assez frappant que dans ces conditions une analyste comme je vous l'ai dit, fort bien
introduite dans le champ des milieux officiels, prenne le parti de faire, en somme ce qu'on
pourrait appeler, comme elle l'exprime elle-mme, une sorte de supervision
du cas : elle prend le patient en face face. Et alors l, il arrive des choses tout fait
curieuses.
Si au niveau de sa communication, elle dit que, assurment on s'est peut-tre fourvoy
pendant dix ans laisser tout l'accent
se mettre du ct des ravages des mauvais parents - du pre en l'occasion - la chose est peuttre rvisable. Dans la thorie ordinaire, disons que la partie saine du moi de l'analyste,
comme on s'exprime, qui jusque l avait donn la mesure des choses, a d faire place une
partie sur-saine . En fin de compte, il peut venir tre mis en question que le pre soit
vraiment l'origine des ravages.

132

Ce qui est frappant, c'est que dans des remarques de plus en plus fines que va faire l'analyste,
et qui en quelque sorte - chose assez intressante dans son propre rapport - lui viennent, lui
viennent d'une espce de parole tout haut, parole d'elle-mme,
dont elle recevrait le message secondairement : il lui vient un jour de s'crier que sans doute
le patient doit tout de mme avoir grand besoin du mythe du pre non satisfaisant. Elle se le
dit avant de le penser. C'est elle mme qui le note.
Bref, devant les dclarations de ce patient, dclarations dont il n'y aurait pas lieu de s'tonner
venant d'un sujet psychotique :
Qu'il a le sentiment que quand a va bien, tout va bien, sans doute, mais que ce n'est
pas lui quand mme, que lui est ailleurs.
On peut laisser passer a comme un trait clinique. On peut aussi se demander jusqu'o, et
dans quelle mesure l'analyste a travaill dans un sens justement laisser intact, voire
renforcer le ct falsifi de l'identification fondamentale du patient.
L'analyste aperoit tout cela. Elle aperoit, sans doute avec quelque retard, que cette relation
dtriore avec le pre,
tout ce qu'on en peut saisir, quand on est porte d'en voir le signe et le ressort, c'est que le
patient a tout fait pour la maintenir.
Le rle de l'analyste ou plutt le renversement qui se produit dans sa vise, est de se
demander pourquoi le patient en somme,
par une sorte de retournement qui lui vient d'une prise o elle s'est laisse elle-mme engluer,
englober, pendant dix ans,
pourquoi le patient, disons pour le moins, a t aussi complice du maintien de cette mauvaise
relation.
C'est ici qu'il nous faut bien dire que tout en apercevant cette possibilit, la dissection qu'en
fait l'analyste, sur la voie de cette rvision dchirante si l'on peut dire, est tout fait
insuffisante. Pour vous le faire apercevoir, il faut que moi-mme je formule, je veux dire non
pas d'une faon dcisive, dfinitive et en quelque sorte radicale, mais au niveau de ce dont il
s'agit, savoir du dsir. L encore, si on donne un sens aux formules que j'avance, si l'on peut
admettre qu' tel dtour de mon discours j'ai dit que le dsir de l'homme c'tait le dsir de
l'Autre, avec un grand A, et si c'est de cela essentiellement qu'il s'agit dans l'analyse, o se
prsente ce dsir de l'Autre ?
Le dsir de l'Autre, dans ce champ radical o le dsir du sujet lui est irrductiblement non pas
nou, mais prcisment fait de cette torsion qu'essaie ici de vous reprsenter ma bouteille de
Klein, ceci est intenable et exige truchement. Le truchement majeur,
celui avec lequel il n'y a pas de question, c'est la Loi, la Loi supporte par quelque chose qui
s'appelle le Nom du Pre.
Cest--dire un registre tout fait prcis et articul d'identifications, sur lequel j'ai t
empch dans son temps de pointer les repres majeurs, avec la consquence que je ne le
ferai point de sitt.
Mais au niveau o nous sommes ce que nous avons voir, c'est que dans le transfert, il s'agit
toujours de suppler par quelque identification, ce problme fondamental : la liaison du
dsir avec le dsir de l'Autre. L'Autre n'est pas dsir puisque c'est le dsir de l'Autre
qui est dterminant : c'est en tant que l'Autre est dsirant.
En son temps je l'ai articul autour du Banquet
veut le sduire pour ravir son dsir,

63

63

: ALCIBIADE s'approche de SOCRATE et

Cf. sminaire 1960-61 : Le transfert.

133

et il prend la mtaphore de la petite boite silnique, je veux dire en forme de silne, au centre
de quoi il y a un objet prcieux.
SOCRATE ne possdait rien d'autre que ceci : son dsir. Le dsir, comme SOCRATE lui-mme
- dans PLATON - l'articule,
a ne s'attrape pas comme a, ni par la queue - comme dit PICASSO - ni autrement, puisque le
dsir, comme on le souligne, c'est le manque.
On habite le langage
je me suis mme laiss dire rcemment - ce qui est amusant, qu'il y a quelque part
dans HEIDEGGER64,
je ne m'en tais pas aperu, une suggestion que c'est l une issue la crise du
logement
mais on n'habite pas le manque. Le manque, lui par contre, peut habiter quelque part.
Il habite en effet quelque part et la mtaphore du Banquet prend ici sa valeur : il habite
l'intrieur de l'objet(a).
Non pas l'Autre, espace dans lequel se dploie les versants de la tromperie, mais le dsir de
l'Autre est l, cach au cur de l'objet(a).
Celui qui sait ouvrir avec une paire de ciseaux l'objet de la bonne faon, celui-l est le matre
du dsir.
Et c'est ce qu'avec ALCIBIADE, SOCRATE fait en moins de deux en lui disant :
Regarde, non pas ce que je dsire, mais ce que tu dsires, et te le montrant je le
dsire avec toi, c'est cet imbcile d'Agathon.
Alors quand le patient, lors d'une sance qui est analyse longuement par notre analyste,
vient apporter le symptme suivant :
Les choses en sont au point pour lui qu'il ne peut son breakfast, tenir sa fourchette
sans s'apercevoir qu'il voudrait piquer la fois le pain grill et le beurre.
Qui videmment sont faits pour se conjoindre mais qui, ce moment sont encore dans des
plats spars. Eh bien ce qui est instructif, c'est de voir - mise l'aise par l'attitude face face
- ce qu' cette brve communication notre analyste lui rpond :
La partie de vous qui est mal d'aller mieux - je traduis l'anglais du mieux que je peux - et a
fait alliance avec moi, en a par-dessus la tte
- is fed up en anglais - de la faon dont vous continuez tre incapable de faire un pas
vers ce qui vous manque. C'est l le statu quo dont vous parliez et il me semble que la
raison pour laquelle vous ne pouvez vous avancer jusqu' saisir un des objets que vous
dsirez, est que vous avez plac votre propre bouche de bb affam dans chacun des
deux. Alors, comme vous croyez inconsciemment qu'il n'y a assez de nourriture que
pour une bouche, cest--dire que vous ne pouvez faire qu'une chose la fois, l'autre va
succomber la faim et probablement en mourir.
C'est une raison pour laquelle vous tiez mis en demeure de prserver le statu quo, ce
qui veut dire de ne pas vous permettre de sentir - car c'est comme a que le patient s'est
exprim - que vous pouviez faire ou aviez fait quelque chose, parce que ceci aurait voulu
dire qu'une partie de vous ou un de vos self, de vos soi aurait t abandonn pour
toujours et serait mort de faim.
Voil une interprtation dont on peut dire :
- premirement qu'elle est fort circonlocutive,
- deuximement qu'elle cherche rejoindre tire d'ailes ce dont il s'agissait au dpart,
et que pourtant l'analyste met en question savoir : tout prix la demande.

64

Cf. Martin HEIDEGGER : btir, habiter, penser in Essais et confrences, Paris, Gallimard,
1980, Coll. Tel.

134

Et non seulement la demande, mais justement ce vers quoi converge forcment toute analyse
de la demande.
Comme la demande dans l'analyse est faite par la bouche, on n'a pas s'tonner que ce qui
s'offre la fin, ce soit l'orifice oral,
il n'y a absolument pas d'autre explication la bute prtendue rgressive qu'on considre
comme ncessaire,
au point de croire qu'elle est obligatoire, qu'elle est inscrite dans la nature des choses de
toute rgression dans le champ analytique.
Si vous cessez de prendre pour guide la demande avec son horizon d'identification par le
transfert, il n'y a aucune raison
que la rgression aboutisse forcment la demande orale, tant donn
que le cercle des pulsions est un cercle continu, circulaire,
et que la seule question est de savoir dans quel sens on le parcourt,
mais comme il est circulaire on le parcourt forcment, obligatoirement de bout en bout
et mme au cours d'une analyse,
on a le temps de faire
plusieurs tours.
Ce qui est frappant c'est que tout de mme par une sorte de sentiment de ne palper juste que
ce dont il s'agit, elle distingue quelque chose qui est exactement notre structure, savoir que
justement
parce que la demande orale se fait par le mme orifice que la demande invoquante,
que la demande de manger est la mme du fait que c'est la bouche qui parle,
il a deux bouches.
Tout a est fort ingnieux mais loupe compltement l'essentiel, savoir que dans un pareil
symptme, qui est un symptme depuis longtemps repr et qui fait l'nigme des philosophes,
le symptme que j'appellerai celui de Buridan, savoir du ddoublement de l'objet
et non pas, comme on dit, de la libert d'indiffrence. L'allusion, la rfrence essentielle qui
lui est donne ce moment par le sujet
c'est qu'il s'agit de tout autre chose que de la demande, il s'agit de la dimension du dsir et
qu'elle ne sait pas y porter le bon coup de ciseaux.
Il est tard et j'aurai revenir sur ce cas - puisque je dois ici m'interrompre - revenir sur ce
cas dans la suite.
Je souhaite que le temps ne se soit pas assez allong dans votre mmoire pour que vous en
perdiez le fil. Mais ce que nous allons voir comme essentiel est ceci, c'est que, aucun
moment aprs avoir eu cette inspiration que ce que le sujet a maintenu au travers de toute
son histoire, c'est un besoin de maintenir sa prise sur l'adulte, sa toute puissance. Les
tnbres sont si paisses sur la nature de la toute puissance infantile et ses exigences, que
l'analyste n'entrevoit mme pas ce qui pourtant est articul de toutes les faons dans le
champ d'observation - c'est que dans ce cas, et par rapport un pre
un pre dpressif souvenons-nous en, c'est--dire dans l'conomie duquel l'objet partiel
a une importance prvalente
c'est que le patient, comme tout enfant, mais plus qu'un autre, justement en raison de cette
structure du pre, le patient
- je le rpte : comme tout enfant l'est des degrs divers - le patient est lui-mme cet
objet(a).
La prise de l'enfant sur l'adulte
et tout ce qu'il y a dans les mythes de l'enfant, comme s'exprimait tout l'heure
l'analyste concernant sa toute puissance
n'a nullement son ressort l o on le dit, dans une espce de prtendue magie qu'on lui
attribue galement condition bien sr que le patient ne soit pas capable de parler de sa
propre magie, tout le monde est capable de parler de ce langage,
mais ce n'est pas une raison pour les en croire.

135

Il y a dans cette observation des moments trs fins o l'analyste va jusqu' dire : Ces sortes
de patients ont une faon de provoquer chez moi un certain mood, une nuance sentimentale
qui fait que l c'est irrsistible, je les crois. . C'est dans ce fait de les croire que gt le ressort
fatal,
car elle s'aperoit aussi trs bien que quand on les croit, les patients s'en aperoivent. Quand
ils vous trompent, ils se sentent rcompenss. Il n'y a pas d'autre source de la toute puissance
infantile. Et je ne dirai des illusions qu'elle engendre de sa ralit,
que ceci : l'enfant est le seul objet(a) authentique, vivant, rel, et qu'il apprend tout de suite
qu' ce titre, il tient, il contient, le dsirant.
Eh bien, jusqu'au bout de cette reprise de l'observation, de cette cohabitation qui se termine je vous dirai pourquoi dans la suite dans une espce de satisfaction gnrale, de happy end tout aussi illusoire, malgr tout ce qui
s'est pass auparavant,
l'analyste n'arrive pas encore s'apercevoir de ce dont il s'agit vraiment. Elle croit que l'arme
du patient a devient le mauvais enfant
aprs avoir t le mauvais parent , c'tait de rduire son pre rien, de le rduire, lui,
tre un objet.
Alors qu'il n'en est rien de semblable, que ce dont il s'agit, ce n'est pas de l'effet que l'enfant
essayait d'obtenir sur le pre,
mais de leffet que lui en ressentait, savoir : d'tre plac en ce point aveugle qu'est
l'objet(a), et si l'analyste avait su justement reprer
la fonction de son dsir, elle se serait aperue que le patient lui faisait, elle, le mme effet,
savoir qu'elle tait, par lui, transforme en objet(a).
Et la question est de savoir pourquoi elle a support dix ans une tension, qui lui tait ellemme si intolrable, sans se demander quelle jouissance elle pouvait y prendre elle-mme. L
est la vritable question et l se pointe ce qu'on appelle plus ou moins lgitimement contretransfert et qui est comme il en est toujours dans la nvrose de transfert : nvrose de
transfert dont on dit
qu'elle est au ressort des analyses interminables.
C'est vrai, et ce mot, ce n'est point en vain qu'il est homonyme et homologue du terme
nvrose de transfert pour dsigner les nvroses analysables. Et la nvrose de transfert est une
nvrose de l'analyste : l'analyste s'vade dans le transfert dans la mesure stricte
o il n'est pas au point quant au dsir de l'analyste.

136

24 Fvrier l965
Table des sances

MILLER
LACAN
Je vous salue comme quelqu'un qui est heureux de vous retrouver aprs une longue absence.
Je vais prciser certains points cause de petits flottements qui ont eu lieu : il est bien
entendu qu'on n'a pas aller rechercher chaque fois, pour venir ici - mme si a ne se passe
que tous les mois - une carte. Les personnes qui ont eu leur carte divers titres et qui l'ont en somme la dernire fois, du fait de la faon dont les choses sont organises - dpose dans
une bote o elle porte donc tmoignage que la venue de ces personnes est rgulire. Les
choses se rgulariseront avec le temps. Ne viendront ici que ceux qui ont leur carte et cette
carte sera dans une boite que la personne qui contrle l'entre laquelle il faut toujours se
rfrer
pour savoir si la personne qui passe et qui dit : j'ai ma carte , l'a bien en effet. C'est une
fois pour toutes qu'on a sa carte.
Pour les autres, leur demande est en instance, certains ont une carte de diverses couleurs,
une carte provisoire que je destine
marquer que j'ai faire plus ample connaissance avec la personne qui a t ainsi admise. Je
vous fais donc mes excuses pour
les malentendus qui ont pu se produire. Certaines personnes se sont dranges pour rien. J'en
marque ici que je suis dsol.
Je pense d'ailleurs qu'il n'est pas extraordinaire que ces petits flottements puissent se
produire au dbut d'une organisation dlicate
mettre au point. Aujourd'hui, je voudrais introduire ce que vous allez entendre, avec le dsir
de laisser le champ libre le plus vite possible.
Je dsire l'introduire de quelques remarques destines situer, pour les personnes qui
venant ici avec des prjugs divers je veux dire avec l'ide qu'elles se font de ce qui
doit tre fait dans ce sminaire ferm
pourraient trs bien ne pas raliser tout de suite, pourquoi vous allez entendre
expressment ce qui va venir,
ainsi que pour les personnes qui - rares - viennent ici depuis trs peu de temps.
Vous allez entendre parler de logique aujourd'hui. Je suppose que la chose ne surprendra pas
ceux qui viennent qui suivent depuis assez longtemps mon enseignement. Pour ces
personnes, il doit avec le temps se dessiner d'une faon de plus en plus ferme,
qu'il y a des rapports intimes, profonds, essentiels, entre la psychanalyse et la logique.
Je ne suppose pas qu'ici tout le monde, ni mme beaucoup, soient des logiciens, et que je
puisse l-dessus faire le crdit de parler
des oreilles dj averties, mais nanmoins si peu que ce soit qu'ils aient eu l'occasion de se
rfrer par exemple, au chapitre introductif de n'importe quel trait de logique, ils
s'apercevront que les logiciens
pour situer la logique elle-mme, pour la placer, ce qui est vraiment bien le minimum
de ce quoi un logicien
doive s'obliger quand il commence un trait de logique
il verront, ils seront frapps, surtout si je leur mets cet endroit la puce l'oreille, quel
point l'ordre de difficult que le logicien rencontre pour placer sa science, dans la hirarchie,
dans la classification des sciences, sont vraiment analogues, correspondent,
aux difficults que peut avoir de mme l'analyste. Ceci n'est qu'une indication.
La psychanalyse est une logique et inversement, on peut dire que la logique a beaucoup
s'clairer de certaines questions radicales
qui sont poses dans la psychanalyse. Pour nous en tenir la phnomnologie la plus
sommaire, ce qui frappe

137

ce qui frappe celui qui vient de l'extrieur, quand il arrive et qu'il entend le
psychanalyste s'exprimer, sur la valeur donner,
sur l'accent, sur la traduction de telle ou telle manifestation dans le comportement, de
tel ou tel symptme
c'est quelque chose, en gnral chez ce nouveau venu, qui se manifeste par l'ide d'une
certaine absence de logique,
tout au moins d'un certain renversement, d'un certain dsordre dans la logique.
Et il est frquent de voir pousse en avant l'objection, qu'on tirera en psychanalyse la mme
conclusion de faits qu'on dira improprement contradictoires, car les faits ne peuvent gure
l'tre contradictoires : ils peuvent tre opposs, jouant en sens contraire, on remarquera
aussitt les mmes conclusions.
Est-ce dire est- ce dire que l'interprtation analytique, la structuration de la thorie, fait
bon march de la logique ?
Justement pas ! Cet usage psychanalytique de la logique, c'est une raison de plus, pour nous,
de nous interroger
sur ce qu'en sont les rgles effectives, car tout de mme a ne fonctionne pas sans rgle.
C'est pour nous une prcieuse suggestion, d'autant plus insistante nous y mettre, plus que
jamais, la logique
et mme nous apercevoir que - je le disais et je l'indiquais tout l'heure - que la vraie
question est de voir s'il n'y a pas
quelque rapport profond, qui fait que la question que posent les logiciens, savoir : sur quoi
en fait a-t-elle prise la logique ?
Car ce n'est pas si simple, la logique ne nous donne pas les faits ou comme on dit, les
prmisses. La logique nous donne quoi ?
Le moyen d'en tirer parti. Sur quel miracle, sur quoi porte cette effectivit de la logique,
puisque aprs tout,
les logiciens eux-mmes le remarqueront : la logique on l'observe, on n'a pas besoin de
tellement y penser pour l'observer,
si ce n'est qu'on s'aperoit qu' l'observer, quelquefois on fait des faux pas de logique et que
c'est ceci qui nous met en veil.
Mais enfin, en principe on ne pense pas tout le temps quand on raison de suivre les rgles de
la logique, et pour tout dire,
on peut trs bien, pour bien raisonner, dire que de la logique, c'est--dire des rgles de bien
raisonner, on s'en passe.
Mais quand, comme l'analyste, on fait plus, on a le sentiment - en tout cas on donne le
sentiment - qu'on passe outre.
C'est l que commence peut-tre d'autant plus la ncessit qui nous impose quon ne peut
plus s'en passer de la logique.
On a le sentiment de passer outre, que ce sur quoi elle a prise normalement, redevient alors
une question de tout premier plan.
Ceci ce sont des vrits tout fait gnrales.
Il y a un deuxime plan qui est celui d'o je suis parti tout l'heure, savoir l'enseignement
que jai pu dj donner, organiser, dgager depuis quelques annes. J'y ai mis en valeur des
fonctions que je n'ai point inventes :
elles ne sont pas latentes, elles sont patentes.
Elles se sont articules l'intrieur de l'analyse, mme chez ceux, chez les auteurs qui
ne les expriment pas
avec les mmes concepts, selon les
mmes fonctions que je le fais,
elles sont prsentes, elles sont manifestes, elles sont l depuis l'origine.
On peut dcrire, une partie tout au moins, tout un pan, toute une face de ce que j'ai articul,
comme la tentative de situer, d'tablir,

138

une logique du manque, mais dire cela a ne suffit pas. Lors de mon dernier discours, celui du
dbut de Fvrier par exemple, vous avez pu voir s'articuler, sopposer deux horizons dans
deux ples : fonctions de l'idal du moi et du moi idal par exemple, fonction pivot,
dterminante de l'objet(a) dans ces deux termes opposs de l'identification.
Vous m'avez vu, entendu, l'articuler d'une certaine faon qui, il me semble, a pu
tout au moins pour ceux qui taient dj suffisamment entrans dans cette voie
ceux-l donner quelque satisfaction, c'est dire que
qu'elle se manifeste, qu'elle soit prise au niveau du sujet, ou au niveau de cet objet
privilgi, singulier, qui s'appelle l'objet(a),
au niveau des diverses formes - plus ou moins leurrantes - de l'identification, au niveau
des voies
par o nous mettons l'preuve cette fonction de l'identification, ce que j'ai appel les
voies de la tromperie ou du transfert
nous avons l des plans qu'il ne suffit pas d'numrer, voire de caresser au passage, pour
croire que nous possdons la cl
de ce qu'il y a manier.
Ces deux mmes niveaux, ces plans, s'articulent, et s'articulent d'une faon qui doit tre
d'autant plus prcise qu'elle est plus nouvelle, qu'elle est plus inhabituelle. Habituelle - n'en
doutez pas - elle le deviendra cette nouvelle logique :
elle trouvera dans assez d'esprits son articulation et sa pratique pour que de son sujet les
lieux communs, si je puis m'exprimer ainsi, s'en rpandent
et fassent le fondement organisateur de notre recherche, et de l puissent passer au dehors,
filtrer, s'osmoser au dehors, d'une faon telle que d'autres,
qui dans d'autres domaines rencontraient telles impasses logiques, prcisment,
reconnaissent que l se forge un appareil qui est d'un usage qui,
comme on peut sy attendre, bien sr, dpasse infiniment l'ordre de simple rgle pratique
l'usage des thrapeutes qui s'appelleraient des psychanalystes.
Parmi ces problmes essentiels
et vritablement normes, prominents, presque crasants, et pas seulement dans
notre domaine
la question de savoir si l'Un est une constitution subjective essentiellement, est une
question premire.
Cette question de l'Un
pour autant que je l'ai longuement martele,
je puis dire - pendant presque une anne entire, il y a trois ans dans mon sminaire
sur l'identification
cette question de l'Un du trait unaire
pour autant qu'elle est la cl de la deuxime espce d'identification distingue par
FREUD
cette question de l'Un est essentielle, pivotale, pour cette logique qu'il s'agit de constituer
dans son statut, et qui sera ce vers quoi j'entends diriger la suite de mon discours jusqu' la
fin de cette anne.
Que cet Un soit de constitution subjective ceci limine-t-il que cette constitution soit relle ?
Voil le problme, voil le problme quoi est destin contribuer une rflexion, une
mditation, qui fut extraordinairement
en avance, trs exactement de vingt-cinq ans, sur tout ce que les esprits taient aptes, ce
moment, recevoir :
la mditation de FREGE dans le domaine spcifique o l'Un a prendre son statut, savoir
celui de l'arithmtique.
C'est pour cela que nous en avons avanc la rfrence, le point terme dans notre discours de
cette anne.
Et c'est aussi pour que ce ne soit pas l une espce de simple signe - fait au large de quelque
le - de quelque PHILOCTTE [Sophocle : Philoctte] abandonn, qui aurait pouss ses cris en vain
pendant quelques annes, et nous ne ferions, nous aussi

139

que renouveler le passage de cette croisire indiffrente, parce qu'videmment l il se passait

quelque chose d'important.
Je ne veux pas plus insister sur ce que l'essence en serait passe ailleurs. Non ! Ceci n'est
jamais vrai. L'essence d'une recherche
ne passe pas ailleurs, c'est au lieu mme de la trouvaille qu'il s'agit de revenir si nous voulons
vraiment en recevoir l'empreinte,
la marque, en relever aussi pour nous la rpercussion.
C'est ce titre que j'avais demand la dernire fois quelqu'un de ceux qui ici, ont t pour
moi signes de la vrit de ce quoi
je crois : que ce que nous avons dire dans la psychanalyse dpasse de beaucoup son
application thrapeutique,
que le statut du sujet y est essentiellement intress.
C'est pour autant que j'ai pu ici recueillir cette sorte de rponse qui me tmoigne :
qu'effectivement ce n'est pas l simplement espoir en l'air,
qu'effectivement sont intresss d'une certaine position, un certain nombre d'esprits
une seule condition si je puis dire :
qu'ils soient ouverts,
qu'ils aient ce qui doit reposer au fond de toute ouverture docte, savoir une certaine
ignorance, une certaine fracheur,
ceux pour qui l'usage des concepts n'est pas quelque chose dont on sait depuis
toujours que quand on se rfre la bonne sagesse pratique de papa et de maman, on
peut toujours laisser parler ceux qui spculent, on peut toujours aussi laisser passer au
loin les cris d'indignation, qui passent droite ou gauche entre tel ou tel dsordre du
monde.
Chacun sait que la ralit, a consiste ne pas se laisser atteindre par ces cris. Ce qu'on
appelle ralit, ce n'est trop souvent,
et c'est a bien sr que nous avons affaire dans la psychanalyse, que rendre la fonction de la
ralit, pour nous spcialement : analystes,
un certain cfficient de surdit mentale. C'est pour a que la rfrence, trop souvent mise
en avant dans la psychanalyse,
la rfrence la ralit, doit toujours nous inciter plus que de la rserve : quelque
mfiance.
Dieu merci, il m'est arriv une nouvelle classe, une nouvelle gnration de gens non sourds,
pour me rpondre.
C'est un de ceux l qu'aujourd'hui je donne la parole, pour rpondre un autre
un de ceux qui, la dernire fois, a bien voulu nous rendre le service d'introduire ici le
discours et la question de FREGE
pour lui rpondre, pour vous ouvrir aussi les diverses voies dans lesquelles nous souhaitons
qu'intervienne quiconque a t admis ici, et le fait que cette salle soit remplie prouve assez
que je n'y mets nulle barrire artificielle, que je laisse place quiconque
se prsente avec le dsir manifeste de prendre part notre dialogue.
Mais puisque je fais cet accueil si large, je vous en prie
apportez-moi par quelque forme que ce soit votre rponse,
apportezmoi le tmoignage que c'est l de ma part conduite justifie.
LECLAIRE, qui la dernire fois nous a fait, avant la communication de DUROUX laquelle je
fais allusion... LECLAIRE n'est pas l aujourd'hui, ayant un engagement pris depuis longtemps
: il devait parler dans une ville trangre - Bruxelles nommment
de sorte que ce qui aujourd'hui pourrait tre rapport, rfr ce que LECLAIRE a dit, ceci
ne pourra pas avoir lieu aujourd'hui.
Grce cela, je n'ai pas trop dplorer le fait - pourtant en soi regrettable - qu'aprs que j'ai
demand que chacun de ceux

140

qui ont pu avoir le bnfice de ce texte ronotyp qui a t mis la disposition de tout un
chacun - de qui voulait
que chacun s'engage y apporter une courte remarque crite.
J'en ai reu en effet, un certain nombre. Elles ne vont pas jusqu' dpasser le chiffre de six ce
qui est peu tant donn que 35 textes de LECLAIRE ont t retirs la place o j'avais dit
qu'ils pouvaient tre trouvs.
Je ne commente pas plus le fait de cette carence. J'ai dit, j'ai bien prvenu que j'y donnerai les
suites qui conviennent, savoir
qu'il est certain que je ne puis - ce n'est pas dans mon dessein - faire de cette assemble dite
du sminaire ferm, quelque chose
o viennent trop de personnes qui, quelque bnfice qu'elles puissent en tirer, se mettent
dans une position de retrait,
que je ne puis, l'intrieur du sminaire ferm, que faire quivaloir une position de refus.
Il faut videmment que je puisse savoir dans quelle mesure chacun est dispos contribuer
ce qui doit tre ici essentiellement sance de travail. Ceci tant dit, les remarques apporter
au rapport de DUROUX, je ne les avais pas, elles, expressment demandes et je n'en ai reu
jusqu' prsent aucune.
Je souhaite en recevoir, aprs que vous ayez entendu la rponse qui tait prvue, laquelle
nous n'avons pas pu donner place
la fin du sminaire dernier, la rponse que va lui apporter maintenant Jacques-Alain MILLER
qui je donne la parole.

141

Jacques-Alain MILLER : lments de la logique du signifiant

Il n'a pas le droit de se mler de psychanalyse celui qui n'a pas acquis, d'une analyse
personnelle, ces notions prcises que seule elle est capable de dlivrer.
Il n'a pas le droit : de la rigueur de cet interdit, prononc par FREUD dans ses
Nouvelles Confrences sur la psychanalyse,
vous tes certainement, Mesdames et Messieurs, j'imagine, trs respectueux. Aussi, une
question se pose pour moi votre propos particulier, articule en dilemme : si - transgressant
les interdits - c'est de psychanalyse que je vais parler et sans en avoir le droit,
couter quelqu'un absolument incapable de produire le titre qui autoriserait votre crance,
que faites-vous ici ?
Ou bien, si mon sujet n'est pas de psychanalyse, encore une fois, vous qui reconduisez si
fidlement vos pas dans cette salle
pour vous entendre, tre entretenu rgulirement des problmes relatifs au champ freudien,
que faites-vous donc ici ?
Que faites-vous ici, vous surtout Mesdames et Messieurs les analystes, vous qui avez entendu
cette mise en garde
vous tout particulirement adresse par FREUD
d'avoir ne pas vous en remettre ceux qui de votre science, ne sont pas les adeptes
directs ?
Comme dit FREUD : tous ces soi-disant savants, tous ces littrateurs qui font cuire leur petit
potage sur votre four sans mme
se montrer reconnaissants de votre hospitalit. Que si la fantaisie de celui qui fait office dans
vos cuisines de matre-queue pouvait bien s'amuser voir un pas mme gte-sauce
s'emparer de cette marmite dont il est bien naturel aprs tout qu'elle vous tienne cur,
puisque c'est d'elle que vous tirez votre subsistance.
Il n'est pas sr et j'en ai - je l'avoue - dout, qu'un petit potage mijot de cette faon, vous
soyez disposs le boire.
Et pourtant, vous tes l. Permettez que je m'merveille un instant de votre assistance et
d'avoir pour un moment le privilge
de manipuler cet organe, prcieux entre tous ceux dont vous avez l'usage, votre oreille. C'est
donc votre prsence ici que je vais m'employer justifier vous mmes par des raisons au
moins qui soient avouables.
Cette justification tient en ceci, qui ne saurait vous avoir chapp aprs les dveloppements
dont vous avez t enchants
ce sminaire depuis le dbut de l'anne scolaire, ceci : que le champ freudien n'est pas
reprsentable comme une surface close.
L'ouverture de la psychanalyse ne tient pas au libralisme, la fantaisie, voire
l'aveuglement de celui qui s'est institu la place
de son gardien. Cette ouverture tient ce que, de n'tre pas situs en son intrieur, on n'en
est pas pour autant, rejets dans
son extrieur, s'il est vrai qu'en un certain point - qui chappe une topologie restreinte
deux dimensions - leur convergence s'opre.
Que ce point je puisse l'occuper un instant voil que vous chappez au dilemme que je vous
prsentais et que vous trouvez l'argument justifiant, ncessaire ce que vous soyez ici des
auditeurs de bonne foi. Il s'agit donc que ce point j'arrive l'occuper.
Vous voyez par l - Mesdames, Messieurs - combien vous tes intresss l'entreprise que je
fomente, combien vous tes impliqus dans son succs ou dans son chec.
Concept de la logique du signifiant

142

Ce que je vise restituer ici en rassemblant des morceaux pars dans le discours de Jacques
LACAN , doit tre dsign du nom de logique du signifiant :

logique gnrale en ce que son fonctionnement est formel par rapport tous les
champs du savoir qui pourraient
le spcifier, y compris celui de la
psychanalyse,

logique lmentaire pour autant qu'y seront donnes les seules pices minimales
indispensables lui assurer une marche rduite son mouvement linaire.

La simplicit de son conomie ne devrait pourtant pas nous dissimuler que les conjonctions
qui s'y accomplissent entre certaines fonctions, sont assez essentielles pour ne pouvoir tre
ngliges sans dvoyer les raisonnements proprement analytiques,
ce dont j'essaierai, en m'engageant sur un terrain que je connais mal, ce dont j'essaierai
d'administrer la preuve en effectuant
selon des critres purement formels, un reprage sommaire des aberrations conceptuelles o
se trouve contraint un expos
dont on ne peut par ailleurs que reconnatre son mrite
publi dans le tome 8 de la revue La Psychanalyse 65, aberrations qui peuvent peut-tre se
dduire de la ngligence qui sy manifeste
de cette logique du signifiant.
Son rapport ce que nous appellerons la logique logicienne s'avre singulier, par cela
qu'elle traite exactement de son mergence
et qu'elle doit se faire connatre comme logique de l'origine de la logique, c'est--dire - et le
point est capital - qu'elle n'en suit pas les lois, qu'elle tombe hors du champ de leur juridiction
puisqu'elle la prescrit.
Ici, en ce qui nous concerne, nous atteindrons cette dimension de l'archologique par un
mouvement rtroactif partir de ce champ
de la logique o prcisment s'accomplit la mconnaissance la plus radicale en ce qu'elle
s'identifie sa possibilit mme.
Le fil conducteur en sera le discours tenu par Gotlob FREGE dans ses Grundlagen der
Arithmetic 66, privilgi parce qu'il questionne les termes accepts comme premiers dans
l'axiomatique suffisante construire la thorie des nombres naturels, axiomatique de Pano.
Ces termes qui sont accepts comme premiers de cette axiomatique, on vous les a numrs
au dernier sminaire ferm, il s'agit du terme de zro , de celui de nombre et de celui
de successeur .
Aucun des inflchissements apports ensuite cette vise premire par FREGE ne nous
retiendra : nous nous tiendrons donc
en de de la thmatisation de la diffrence du sens et de la rfrence, comme de la dfinition
du concept plus tard introduite partir de la prdication, qui le fait alors fonctionner - le
concept - dans la dimension de la non-suturation qui est comme le reste
de la diffrence entre prdication et identit.

65

Piera AULAGNIER : Remarques sur la structure psychotique , La Psychanalyse, n 8, Paris, PUF, 1964,
p.47.

66

Gotlob Frege : Les fondements de l'arithmtique: Recherche logico-mathmatique sur le concept de

nombre, Seuil, 1970

143

Ceci pour rpondre quelqu'un qui reprochait l'expos prcdent de ngliger le concept de
suturation.
Il est donc bien clair que je ne parle pas - ce serait bien prsomptueux - en philosophe.
D'ailleurs du philosophe
je ne connais qu'une seule dfinition, celle de Henri HEINE accepte par FREUD, cite par
lui, qui dit :
Avec ses bonnets de nuit et des lambeaux de sa robe de chambre, il bouche les trous
de l'difice universel 67 .
La fonction du philosophe, celle de suturation, ne lui est pas particulire. Ce qui ici
caractrise le philosophe comme tel
c'est l'tendue de son champ, tendue qui est celle de l'difice universel. Ce dont il importe
que vous soyez persuads,
c'est que le linguiste comme le logicien leurs niveaux, suturent.
Ce sera donc, non pas de la philosophie mais peut-tre de l'pistmologie que je ferai ici, et
peut-tre plus prcisment ce que Georges CANGUILHEM - qui serait bien tonn d'tre cit
ici - appelle un travail sur des concepts.
Ici ces concepts sont le sujet et le signifiant.
Le 0 et le 1.
La question, dans sa forme la plus gnrale, s'nonce ainsi :
Qu'est-ce qui fonctionne dans la suite des nombres entiers naturels quoi il faut
rapporter leur progression ?
La question est donc : Quest-ce qui ? La rponse - je la livre avant de l'atteindre - est que
dans le procs logique de la constitution de cette suite, cest--dire dans la gense de la
progression, la fonction du sujet, mconnue, opre. Cette proposition ne peut manquer
de prendre figure de paradoxe pour qui n'ignore pas - et sans doute vous tes maintenant au
fait - que le discours logique de FREGE s'entame d'exclure ce qui dans une thorie dite
empiriste, s'avre essentiel faire passer la collection d'units l'unit du nombre .
Ce qui permet, dans cette thorie empiriste, de passer de la collection d'units l'unit
du nombre c'est la fonction du sujet,
ainsi nomme dans une thorie empiriste. L'unit ainsi assure la collection n'est
permanente qu'autant que le nombre y fonctionne comme un nom : nom de la collection, nom
qui a d lui venir pour que sa transformation s'accomplisse en unit.
La nomination a donc ici pour fonction d'assurer l'unification.
Et dans ces thories empiristes le sujet assure cette fonction corrlative du nom, qui est celle
du don du nom, dont la liaison essentielle la nomination s'avoue sans fard, telle quelle, et on

67

Au point de vue de la mthode, la philosophie s'gare en surestimant la valeur cognitive de nos

oprations logiques et en admettant la ralit d'autres sources de la connaissance,
telle que, par exemple,
l'intuition. Assez souvent, l'on approuve la boutade du pote (Henri Heine) qui a dit en parlant du philosophe :
Avec ses bonnets de nuit et des
lambeaux de sa robe de chambre, il bouche les trous de l'difice universel. Mais la philosophie n'exerce
aucune influence sur la masse et n'intresse qu'un nombre infime de
personnes, mme parmi celles qui forment le petit clan des intellectuels. . Sigmund Freud, Nouvelles
confrences sur la psychanalyse, Paris, Gallimard, 1936.

144

peut ajouter que c'est de ce don du nom o la fonction du sujet peut se laisser rduire, que
s'origine sa dfinition comme crateur de la fiction.
Seulement ce sujet, ici nommment dsign, est un sujet dfini par ses attributs
psychologiques.
Le sujet que FREGE exclut au dbut de son discours est ce sujet l, ce sujet dfini comme
dtenteur d'un pouvoir et essentiellement dtenteur d'une mmoire qui lui permet de
circonscrire cette collection, et de ne pas laisser se perdre tous ses lments qui sont
interchangeables. Donc le discours de FREGE, se dressant d'entre de jeu contre la fondation
psychologique de l'arithmtique
exclut le sujet du champ o le concept du nombre a apparatre. Ce qu'il s'agit de montrer,
c'est que le sujet ne se rduit pas
dans sa fonction la plus essentielle son pouvoir psychologique.
Vous savez que le discours de FREGE se dveloppe tout entier partir du systme
fondamental de trois concepts :
le concept de concept ,
le concept d' objet ,
le concept de nombre ,
et de deux relations :
la relation du concept l'objet, relation qui se nomme la subsomption,
la seconde qui est la relation au concept de nombre, qui sera pour nous l'assignation.
Le schma est donc trs simple. Je le reproduis :

Il est clair que cette ouverture est la marque de la relation de subsomption comme telle. La
dfinition du concept telle que FREGE
la donne, n'est pas faite pour surprendre en ce qu'elle se situe dans la ligne de la pense la
plus classique, puisque sa fonction
est de rassemblement.
Mais l'indit ici et le spcifiquement logique est que le concept est dfini par la seule relation
qu'il entretient avec le subsum : l'objet qui tombe sous le concept prend son sens de la
diffrence d'avec la chose, simple corps occupant une certaine spatio-temporalit dans le
monde. Car ici l'objet est dfini seulement par sa proprit de tomber sous un concept sans
gard ses dterminations, qu'une investigation autre que la logique pourrait lui dcouvrir. Il
est donc ici essentiellement priv de ses dterminations empiriques.
Il apparat donc que le concept qui sera opratoire dans le systme, ne sera pas le concept
form partir des dterminations,
mais le concept de l'identit un concept. C'est par ce redoublement l que nous entrons
dans la dimension logique comme telle.
Il est essentiel de voir que l'entre dans la dimension logique comme telle est produite par
l'apparition de l'identit.
C'est ainsi que dans l'uvre de FREGE ce n'est qu'apparemment qu'il est question du concept
par exemple : lune de la terre.
Il s'agit en fait du concept identique au concept lune de la terre. Car, comme il s'agit du
concept identique au concept lune de la terre,
ce qui tombe sous le concept n'est pas la chose comme telle, mais seulement la chose en tant
qu'elle est une.
L'assignation du nombre, la deuxime relation, se dduit de cette subsumption comme
extension du concept identique au concept lune de la terre. On voit donc que ce qui tomberait
sous le concept lune de la terre serait la lune, mais ce qui tombe sous le concept identique au
concept lune de la terre, c'est un objet, c'est l'objet lune de la terre , cest--dire l'unit.

145

D'o la formule de FREGE : Le nombre assign au concept F est l'extension du concept

identique au concept F . Cette tripartition
de FREGE a donc pour effet de ne laisser la chose que le seul support de son identit ellemme : en quoi elle est objet de ce concept.
Le fondement du systme de FREGE est donc pointer dans la fonction de l'identit, en tant
que c'est elle qui accomplit
la transformation de toute chose en objet, ne lui laisser que la dtermination de son unit.
Par exemple, si je m'occupe rassembler ce qui tombe sous le concept Enfant
d'Agamemnon , j'aurai ces enfants qui ont pour noms CHRYSOTHMIS, LECTRE,
IPHIGNIE et ORESTE. Et je ne peux pas assigner un nombre cette collection, sinon faire
intervenir le concept de l'identique au concept : enfant d'Agamemnon . Grce la fiction
de ce concept, chaque enfant interviendra ici en tant qu'appliqu lui-mme, ce qui le
transforme en unit, ce qui le fait passer au statut d'objet comme tel numrable.
Le logique, ici s'origine de la conjonction de la fonction de subsomption cest--dire de
rassemblement, la fonction de l'identit par quoi
- le point est capital, nous en verrons l'incidence tout l'heure - le subsum se ramne
l'identique.
Et le nom de la collection subsumme c'est d'tre enfant de pour devenir quatre.
L'important ici, vous le saisissez dj, c'est que l'unit qu'on pourrait dire unifiante du
concept comme assignat du nombre,
est subordonne la fonction de l'unit comme distinctive. Le nombre comme nom n'est plus
alors le nom unifiant d'une collection mais le nom distinctif d'une unit.Le Un, cet Un de
l'identique du subsumm, cet Un l, est ce qu'a de commun tout nombre, d'tre avant tout
constitu comme une unit.
Au point de l'laboration o nous atteignons, je pense que vous sentirez le poids de la
dfinition de l'identique que je vais produire, dans ceci que c'est la fonction qu'assure
l'identit qui permet que les choses du monde reoivent leur statut de signifiant.
Vous comprenez que, en ce qui concerne cette dfinition de l'identit en tant qu'elle va donner
son vrai sens au concept du nom,
il s'en dduit qu'elle ne doit rien lui remprunter afin de pouvoir engendrer la possibilit de la
numration. Cette dfinition,
pivotale dans son systme, FREGE l'emprunte LEIBNIZ. Elle tient dans cette courte phrase :
Eadem sunt quorum unum potest substitui alteri salva veritate.
Identiques sont les choses dont l'une peut tre substitue l'autre sans que la vrit
se perde.
Ce qui s'accomplit dans cette formule qui pourrait paratre anodine si FREGE lui-mme n'y
mettait pas l'accent, vous en mesurez l'importance : c'est l'mergence de la dimension de la
vrit comme ncessaire ce que fonctionne l'identit.
Comme logicien occup de la gense du nombre, FREGE n'utilise cette dfinition que pour
autant qu'elle laisse le loisir
de la modifier dans une dfinition de l'identit soi-mme. Et l nous touchons en un point
encore plus radical que celui que vise
la dfinition de LEIBNIZ puisque, aprs tout la dfinition de la vrit, quand l'identit soi est
concerne, est bien plus menace.
Si l'on suit la phrase de LEIBNIZ, la dfaillance de la vrit : cette perte de la vrit dans la
substitution d'une chose une autre,
cette perte, dont la possibilit un instant est ouverte par la phrase de LEIBNIZ, cette perte
serait aussitt suivie du rtablissement de la vrit pour une nouvelle relation, car si je
substitue une chose, une chose qui ne lui est pas identique, la vrit se perd,

146

mais elle se retrouve en ce que cette nouvelle chose sera identique elle mme. Tandis que
qu'une chose ne soit pas identique elle-mme subvertit de fond en comble le champ de
la vrit, le ruine et l'abolit jusqu' sa racine. Vous comprenez en quoi la sauvegarde de la
vrit est intresse cet identique soi qui assure le passage de la chose l'objet. C'est au
champ de la vrit que l'identit soi surgit. Et l'identique
est situer au champ de la vrit en tant qu'elle est essentielle ce que ce champ puisse tre
sauvegard.
La vrit est. Chaque chose est identique soi.
Maintenant, faisons un peu fonctionner le schma de FREGE, cette tripartition si simple,
parcourons ce parcours rgl qu'il nous prescrit
soit une chose x du monde,
soit le concept de cet x,
Le concept qui va intervenir ici ne sera pas le concept de x mais concept de l'identique x.
Tel est l'objet qui tombe sous le concept identique x : x lui-mme. En cela le nombre - et l
c'est le troisime terme du parcours
le nombre qu'on va assigner cette chose devenue objet par cette translation sera le nombre
1. J'ai pris x ce qui veut dire que
la fonction du nombre est rptitive pour tous les objets du monde. Cette rptition qui fait
que chaque chose, de passer au concept de l'identit soi puis au concept de l'objet produit,
fait merger le nombre 1.
C'est partir de son systme ternaire, en tant qu'il est support par la fonction de l'identit,
que FREGE peut accomplir l'engendrement qu'il poursuit, de la suite des nombres entiers
naturels, selon un ordre qui est le suivant :

d'abord engendrement du 0,
ensuite engendrement du 1,
enfin engendrement du successeur.

L'engendrement du 0 est admirable dans sa simplicit qui est de s'effectuer ainsi : 0 est le
nombre assign au concept non identique soi , autrement dit, comme la vrit existe il
ny a pas dobjet qui tombe sous ce concept objet 0, et le nombre alors, qui qualifie l'extension
de ce concept, est le nombre 0.
Dans cet engendrement du 0, j'ai mis en vidence qu'il est soutenu par cette proposition qui
lui est ncessairement antcdente
que la vrit existe et doit tre sauve. Si aucun objet ne correspond au concept non
identique soi, c'est que la vrit persiste.
S'il n'y a pas de chose qui ne soit pas identique soi, c'est qu'elle est contradictoire avec la
dimension mme de la vrit.
C'est dans l'nonc dcisif que le nombre assign au concept de la non-identit soi est 0 ,
que se suture le discours logique.
Mais - l je vais traverser dcidment l'nonc de FREGE - il est clair que pour raliser cette
primordiale suturation,
il a fallu voquer, au niveau du concept cet objet non identique soi qui s'est trouv rejet
ensuite de la dimension de la vrit
et dont le 0 qui s'inscrit la place du nombre, trace comme la marque de l'exclusion. Il n'y a
pas la place de l'objet subsum
lui-mme, cette place intrieure du systme, il n'y a pas d'criture possible, et le 0 qui s'y
inscrit, qui pourrait s'y inscrire,
ne serait que la figuration d'un blanc.
Le 1 maintenant. Il s'engendre de ce que le 0 comme nombre est susceptible de devenir
concept et objet. S'il faut passer par le 0

147

pour engendrer le 1, c'est que ce que j'ai dit du x n'tait qu'une fiction. Nous sommes dans le
domaine logique et on n'a pas le droit de se donner un objet du monde. C'est pourquoi, une
fois qu'on engendre le nombre 0 on tient enfin le premier objet. C'est dire que FREGE compte
pour rien cet objet qu'il a d voquer et rejeter primordialement.
Alors, maintenant, comment engendrer le 1 partir de ce premier objet qu'est le nombre 0 ?
Eh bien on se donne le concept identique au concept du nombre 0 . ce moment-l, l'objet
qui tombe sous ce concept identique au concept du nombre 0 est l'objet nombre 0 lui-mme.
Et donc l'objet qu'il faut assigner ce concept : voil le 1 produit.
Vous voyez donc que ce systme joue grce une translation des lments dfinis, toutes les
places du systme.
On a le concept du nombre 0 et le nombre 0 devient objet pour enfin produire le nombre 1.
J'aimerai poser cette formule en vidence devant vous qui commencez croire que ce
fonctionnement est un peu lent s'effectuer. J'aimerais poser cette formule en vidence,
puisque c'est elle que tout notre dveloppement donnera une consquence
dont vous commencez peut-tre apercevoir la valeur : que le zro est compt pour 1.
Cette proprit fondamentale du 0 d'tre compt pour 1, alors que son assignat conceptuel ne
subsumme sous lui qu'absence d'objet, quun blanc, cette proprit fondamentale est le
support gnral de la suite des nombres telle que FREGE l'engendre.
Ce qui est assez caractris, dans une recherche moins approfondie que celle de FREGE,
d'tre nomm le successeur, cest--dire successeur de n obtenu par l'adjonction du un alors
que certains se satisfont de la simple prsentation de l'opration : n n + 1 donne n'
successeur de n, 3 + 1 donne 4. Cette opration dont on peut se satisfaire, ce n + 1, FREGE
l'ouvre pour dcouvrir comment est possible le passage de n son successeur, en tant qu'il
est assur par cette opration.
Le paradoxe de cet engendrement, vous le saisissez aussitt, vous allez le saisir aussitt que
je vais produire la formule
la plus gnrale du successeur laquelle FREGE parvienne. Cette formule est celle-ci : Le
nombre assign au concept
membre de la srie des nombres naturels se terminant par n suit dans la srie des
nombres naturels immdiatement n.
Autrement dit, la dfinition de n + 1 c'est : le nombre assign au concept membre de la
srie des nombres naturels se terminant par n .
Donnons un chiffre, vous allez voir comme c'est drle, comme le tour de passe-passe est
absolument tonnant. Voil le nombre 3. Un nombre honnte que nous connaissons bien, ici
surtout. Eh bien ce nombre 3 va me servir constituer le concept
membre de la srie des nombres naturels se terminant par 3 . Il se trouve que le nombre
qu'on assigne ce concept est 4.
Voil le 1 qui est venu, et d'o est-il venu ce 1 ? Il faut un petit instant pour saisir la subtilit
de la chose. Voil le nombre 3 :

Je passe le concept membre de la srie des nombres naturels se terminant par 3 , cest-dire que je fais fonctionner 3 comme une rserve,
3 je ne le prends plus comme nombre, je le prends cette fois-ci, si vous voulez, comme
concept. Je vais essayer de voir ce qu'il a dans le ventre, alors je dcompose. Qu'est ce que 3
a dans le ventre ? Il a 1, 2, 3 : 3 objets comme vous diriez. Seulement,
nous sommes dans l'lment du nombre, et dans l'lment du nombre on compte le 0. Dans la
srie des nombres naturels, le 0 compte
pour 1, cest--dire qu'en plus il y a le 0 et que le 0 compte pour 1 voil la formule
fondamentale de l'engendrement de la suite des nombres.

148

D'o il ressort que c'est de l'mergence du 0 comme 1, mergence qui est produite comme le
parcours du nombre l'intrieur du cycle,
qui dtermine l'apparition du nombre successeur o s'vanouit le 1 : n + 1 = n'. Le 0 est
mont, il s'est fix comme 1 au nombre suivant
qui a disparu. Si bien que ce nombre suivant, il suffit de le rouvrir une nouvelle fois et on y
trouvera de nouveau ce 0 qui compte pour 1.
Ce 1 du n + 1 qui est substituable - vous l'avez vu tout l'heure - tous les membres de la
suite des nombres, en tant que chacun, d'tre identique soi, l'voque ncessairement - s'il
n'est rien d'autre que le compte du 0, autorise donner ici cette interprtation
du signe (+), du fait que sa fonction d'addition apparat superftatoire, pour produire la suite.
Voil donc la reprsentation si l'on veut, classique, de l'engendrement : n... n+1... n. Et voil
celle laquelle il faut arriver :

Cest--dire qu'il faut passer de la reprsentation absolument horizontale, ici marque, une
reprsentation verticale ou l'on voit s'effectuer par ce soi-disant signe (+) l'mergence du 0,
qui vient ici se fixer comme 1 et produire l la diffrence de n n',
ce que vous avez dj reconnu comme un effet mtonymique.
Le 1 est donc prendre comme le symbole originaire de l'mergence du 0 au champ de la
vrit, comme le signe de la transgression par quoi le 0 vient tre reprsent par 1,
reprsentation ncessaire produire - comme un effet de sens - le nom d'un nombre
comme successeur.
Vous voyez donc que dans une reprsentation logique, le schma est comme cras sur luimme et que l'opration ici effectue
consiste le dplier dans une dimension verticale pour faire surgir le nouveau nombre.
Vous voyez donc que si le 1 constitue le support de chacun des nombres de la suite c'est en
tant qu'il est pour chacun d'eux
le support du 0. Le schma restitu vous prsentifie donc la diffrence de la logique du
signifiant la logique logicienne.
Il doit alors vous permettre d'isoler le nombre comme effet de signification, la fonction de la
mtonymie comme effet du 0.
Vous comprenez alors que cette proposition suture la logique, cette proposition formule dans
le premier des cinq axiomes de PANO, proposition qui tablit le 0 comme un nombre :

cette proposition que le 0 est un nombre est ce qui permet au niveau logique d'exister
comme tel.

Cette proposition que le 0 est un nombre est comme telle insoutenable.

Et sa non validit se marquerait assez de l'hsitation qui se perptue de sa localisation dans la

suite des nombres chez Bertrand RUSSELL. Mais sa singularit nous est assez dnonce ici,
en ceci que ce nombre compt pour objet est assign un concept sous lequel
n'est subsum aucun objet. Si bien que pour le compter, il faut encore le faire supporter par le
1 minimum afin de lui attribuer
le 1 dcisif de la progression.

149

La rptition qui se dveloppe dans la suite des nombres se soutient de ceci, que le 0 passe
selon :

un acte d'abord horizontal, franchissant le champ de la vrit sous la forme de son

reprsentant comme 1,

et selon un axe vertical, pour autant que son reprsentant ne tient lieu que de son
absence.

Si ceci vous l'avez entendu, qu'estce qui fait alors obstacle pour nous, au moins ici - car sans
doute, il serait normal que les logiciens se mettent pousser les hauts cris - qu'est-ce qui fait
obstacle pour nous, aU moins ici, reconnatre dans le 0,
en tant qu'il est fonction de l'excs, le lieu mme du sujet qui n'est rien d'autre que cela, la
possibilit d'un signifiant de plus ?
Rapport du sujet et du signifiant.
Le rapport du sujet au champ de l'Autre - car maintenant nous jouons cartes sur table - le
rapport du sujet au champ de l'Autre,
n'est rien que le rapport matriciel du 0 au champ de la vrit.
Ce rapport en tant qu'il est matriciel, ne saurait tre
je vous le rappelle, car cette proposition a t avance par Jacques LACAN
il doit y avoir trois ans si j'en crois les notes sur son sminaire sur l'identification
ce rapport matriciel ne saurait tre intgr dans une dfinition de l'objectivit.
Vous l'avez, j'espre, peut-tre mieux compris, en tout cas cela vous a t illustr par
l'engendrement du 0 partir de la non-identit soi, sous le coup de laquelle aucune chose
du monde ne tombe.
Et ce rapport matriciel - et l nous tenons une conjonction essentielle cette logique du
signifiant si souvent appel unaire - fait que :
la reprsentation du sujet auprs de l'Autre sous la forme du 1 du trait unaire est corrlative
de son exclusion hors de ce champ.
Vous savez assez que ce rapport du sujet l'Autre, au Grand Autre, fait que ce sujet doit tre
reprsent afflig de cette barre du signifiant
qui le fait fonctionner hors du champ de l'Autre, quitte ce que, si l'on se place du ct du
sujet, ce soit le grand Autre qui soit frapp de cette barre.
Vous voyez donc l, dans cet change - un change fondamental - cette logique du signifiant :
la barre du grand A n'est rien d'autre
que le rapport d'extriorit du sujet l'Autre, qui constitue cet Autre comme inconscient en
tant que le sujet n'atteint pas l'Autre.
Maintenant, si le sujet se soutient de la suite des nombres, il n'est rien qui puisse le dfinir
dans la dimension de la conscience
au niveau de la constitution et de la progression. La conscience du sujet est situer au niveau
des effets de signification rgis, jusqu' pouvoir tre dits ses reflets , par la rptition du
signifiant, rptition ellemme produite du passage du sujet comme manque.
Ces formules, j'espre qu'il est clair qu'elles peuvent - qu'elles pourraient en tout cas - se
dduire d'une simple avance transgressive dans le discours de FREGE. Mais s'il faut, disons
matire de preuve qui vous montre que cette fonction de l'excs support par le sujet,
au fond a toujours t patente, je vous citerai un passage de DEDEKIND cit par CAVAILLS
dans son livre
La philosophie mathmatique, o d'ailleurs il note que DEDEKIND retrouve ici BOLZANO.68

68

Dedekind cit par Cavaills : Philosophie mathmatique, Hermann, 1962, p.124.

150

Il s'agit de donner la thorie des ensembles son thorme d'existence, il s'agit d'expliquer
l'existence ou la possibilit d'existence,
d'un infini dnombrable. Et quel exemple donne ici DEDEKIND ? Il dit :
partir du moment qu'une proposition est vraie, je peux toujours en produire une
seconde,
savoir que la premire est vraie, ainsi de suite l'infini.
C'est donc ici - et nu - que la fonction du sujet se montre comme fonction de l'excs qui
reoit dans le langage de CAVAILLS
le nom de fonction de la thmatisation. Lorsque le Docteur LACAN substitue la dfinition,
met en regard, en face de...

la dfinition du signe comme ce qui reprsente quelque chose pour quelqu'un,

la dfinition du signifiant comme ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant,

Ce qui ici veut se raliser, c'est l'exclusion de toute rfrence la conscience pour autant que
la chane signifiante est concerne.
Dans cette chane signifiante, il est en effet ncessaire d'y insrer le sujet, mais cette
insertion invitablement le rejette l'extrieur de cette chane.
Ce qui fait que l'mergence du sujet, son insertion, comme on dit, ou sa reprsentation, est
ncessairement corrlative de son vanouissement.
Et nous tenons l encore un rapport fondamental de la logique du signifiant.
Maintenant nous pourrions essayer de reprsenter ces engendrements si originaux dans le
temps, comme il serait au fond naturel
de le faire, et le temps, o au moins sa reprsentation linaire, comprenez bien qu'ils sont
sous la dpendance de cette chane.
Et donc que ce temps, qui serait ncessaire reprsenter cet engendrement, ne peut pas tre
linaire puisque : il va produire
au contraire la linarit de la suite. Alors si l'on veut, on peut dire, et le Docteur LACAN a
tenu ces deux propositions ensemble :

le premier accent tait mis - je crois, dans le sminaire sur l'identification - sur ce point
que le sujet est l'origine du signifiant.

Et il a pu tre mis ailleurs - je pense dans le sminaire sur l'angoisse - au contraire

que l'origine du sujet tient en ceci :
qu'il est exclu du signifiant qui le dtermine

Autrement dit :
le signifiant est l'origine du sujet,
la naissance du sujet doit tre rapporte l'antriorit du signifiant.
On n'a pas s'tonner ici d'apercevoir un effet de rtroaction, la rtroaction c'est
essentiellement ceci : ce moment d'engendrement
d'un temps qui pourra enfin tre linaire et dans lequel peut-tre, on pourra vivre. Garder
simplement ces propositions
J'ai trouv, bien sr ici et l, dans le discours de Jacques LACAN, les deux propositions qu'il
faut garder ensemble, tenir fermes :
Le sujet est l'effet du signifiant.
Le signifiant est le reprsentant du sujet.

151

Voil, c'est l que se tient le temps circulaire. Vous voyez qu partir d'un discours simplement
logique on peut rigoureusement
en dduire cette structure du sujet dans son rapport au signifiant, telle que, avec la plus
grande simplicit, le Dr LACAN l'a martele :
Structure en quilibre de ce qui apparat pour disparatre.
Ouverture ou fermeture du nombre :

on dcouvre un 0 dans le nombre,

il y a un 1 pour s'abolir dans le nombre qui se referme.

Et l vous comprenez pourquoi on trouve toujours 1 de plus que ce qu'on avait dit, et que ce
manque aussi est que ce 1 de plus devient bien sr quand on passe dans le rel : un
manque. C'est l l'histoire quil vous a t souvent narre, quand le D r LACAN
avait le got la blague : cette histoire des naufrags dans une le qui se comptent, et qui se
trouvent toujours 1 de plus.
LACAN
C'est SHACKLETON69 qui la rapporte dans une exploration de l'Antarctique. Ils vivent dans
des conditions trs trs spciales :
un petit groupe isol, et ils se trouvent toujours la fois un de plus et du mme coup avec
un qui manque .
Jacques-Alain MILLER
Donc ce signe (+) que nous avons transform, nous comprenons qu'il n'est pas l'addition, qu'il
est plus essentiellement la sommation.
Dans ce pseudo (+) est le sujet qui est somm de comparatre au champ de l'Autre, et qui ne
comparat jamais en personne. Voil donc la dimension fondamentale d'un appel et d'un rejet,
appel et rejet qui structurent la division du sujet, et c'est l - vous le savez depuis la fin de
l'anne dernire
qu'est situe l'alination.
Questions Mme Piera AULAGNIER
Je n'ai gure le temps et de toute faon gure la comptence de parler de cet article, de cet
expos dont je voulais parler, et propos duquel je voulais poser quelques questions en
relation avec la logique du signifiant. Mais enfin je vais essayer de le faire trs rapidement. Le
temps au fond ici me rend service puisqu'il me permet de ne pas avoir avancer trop avant
dans ce terrain que je connais mal.
Je parle de l'article publi dans le tome 8 de La Psychanalyse sous le titre :
Remarques sur la structure psychotique. I. Ego spculaire, corps phantasm et objet partiel
par Mme Piera AULAGNIER. [pp. 47-67]
J'y relverai donc trs rapidement ces points que l'alination ici m'y parat constitue dans
une rfrence primordiale la conscience
et qu'on touche peut-tre par l - j'espre que Mme AULAGNIER ne m'en voudra pas - une
certaine dviation lagachienne [sic]
du lacanisme, puisque l'alination, au lieu d'tre rapporte la division, ne saurait trouver sa
rfrence dernire que dans ce qui

69

Sir E. Shakleton : L'Odysse de l'Endurance , Paris, Phbus, 2000.

152

ici s'appelle des rponses, des reconnaissances, enfin la prise de conscience.

Il me semble ensuite qu'une phrase de cet article pourrait permettre de croire que l'Autre n'y
est pas ici conu essentiellement d'abord comme un champ . Cette phrase qui dit :
...le discours, en ce dbut alinant par dfinition, ce mal-entendu initial et originel
est ce qui tmoigne de l'insertion de celui qui est le lieu
de la parole dans une chane signifiante, condition pralable toute possibilit pour
le sujet de pouvoir, son tour s'y insrer... [p.48]
Ce terme d' insertion ensuite, me semble trop commode en ce qu'il permet de ngliger la
dimension justement de l'vanouissement du sujet,
et me semble - en ce qu'il est, en un certain point, afflig de l'adjectif mauvaise - tenir
beaucoup trop des interprtations culturalistes. C'est ce qu'on appelle ici l'entre dans les
dfils du signifiant .
Enfin - et l je ne peux que l'indiquer parce que, disons je n'ai pas assez travaill - ce que M me
Piera AULAGNIER essaie d'articuler
sur la castration, en tant que le grand Autre en serait l'agent et le sujet le lieu, ne me parat
pas possible dvelopper
sans la rfrence au trait unaire, ce qui se marquerait peut-tre de cette phrase :
Ce qu'il faut ajouter, c'est que ce qui se reflte dans le miroir en tant qu'ego
spculaire
ferme tout jamais au psychotique toute possibilit et toute voie l'identification.
[p.57]

La conclusion de ce mcanisme essentiel, comme dit, il me se semble trs bien, M me Piera

AULAGNIER, cette forclusion comment serait-elle concevable sans ce rapport ce -
corrlatif essentiellement du S en tant que ce qui se diminue ici, se barre l ?
Ce corps fantasm, ce corps que le psychotique voit dans le miroir, n'est-ce pas qu'il lui
manque en dfinitive cette unification
que seule pourrait lui assurer la distinction du trait ? N'est-ce pas donc : ce qui manque ici,
c'est la subordination qu'au dbut
nous avons dite essentielle : de la fonction de l'unit unifiante la fonction de l'unit
distinctive, et donc la fonction du trait unaire
comme cur, racine, de cette castration ?
Encore une fois je crois avoir trop peu travaill, pour en dire ici plus long parce que,
effectivement je n'en sais pas plus.
Ce qui par contre me semble et m'a paru tout fait compatible et articul selon les rgles de
la logique du signifiant, c'est ici le point rappel par le Dr LACAN au dbut de cet expos, qui
est l'objet(a), o il est bien dit dans cet article, qu'il a pour point tournant de
sa constitution, le phallus. Il est clair que la fonction du nombre peut tre rapporte cette
fonction du (a) comme effet de mtonymie
qui abolit le sujet en obturant sa place, de ce que le sujet se trouve identifi lui.
Car enfin, si j'ose dire quelques mots plus en rapport avec l'analyse et encore sans doute ici
d'un point de vue tout fait formel,
je dirai que ce que marque la mtonymie de cet objet(a) comme la fonction du nombre, c'est
que l'infinitude du dsir est une pseudo-infinitude,
cest--dire qu'elle est une infinitude dnombrable en ce qu'elle n'est qu'une mtonymie telle
qu'elle apparat sous la forme
de la rcurrence dans la thorie, du nombre entier. Le dsir - et ici vous voyez quel point les
catgories articules dans cette logique peuvent servir dans l'algbre analytique - cette
infinitude, est concevoir comme la loi du passage du 0 en tant qu'il abandonne
- comme fait celui qu'on appelle le malin - sa trace.

153

En quoi vous voyez qu'il n'est pas si malin, puisquon peut le suivre la trace. Encore faut-il
chausser les lunettes vertes de l'analyste pour lui emboter le pas : le pas du 0, c'est le 1 dans
sa fonction de rptition.
J'aurais voulu dire un mot de ce que cette logique du signifiant pouvait nous apprendre dans
le discours - parfois apparemment
si conjoint celui du Dr LACAN - de Claude LVI-STRAUSS.
Je dirai - c'est peut-tre un peu elliptique et un peu cavalier, je m'en excuse - que c'est faute
de discerner dans l'articulation
de la combinatoire et dans le mouvement de ses variations, le passage du 0, que s'exprime
pour lui la ncessit d'une rfrence extrieure
la combinatoire telle que la trouve LVI-STRAUSS - retournant en cela au plus primitif des
matrialismes du XVIIIme dans la structure du cerveau.
Ce retour nous est pargn par ce que nous savons de l'implication du sujet dans la structure
- et non pas de sa position l'extrieur de cette implication du sujet dans la structure, en tant que cette implication y fonctionne
comme intimation, par la sommation
que le signifiant y fait du sujet.
Je vais terminer par o j'avais un moment pens commencer, qui tait de vous dire le rapport
que cet expos entretenait expressment, exactement, avec le dbut de ce que le Docteur
LACAN a expliqu cette anne. Quelqu'un s'tait une fois tonn que le sminaire
de cette anne ne s'appelt point Les positions subjectives... , comme il avait t dit l'an
dernier, or c'est bien d'une certaine faon
des positions subjectives :
qu'il s'est agi cette anne,
qu'il continue de s'agir ici,
et que peut-tre il continuera de s'agir.
Ce que le Dr LACAN nous a expliqu surtout au dbut de cette anne, ce qu'il s'est essay
faire, c'tait de situer dans une topologie unique les rapports qu'entretiennent dans l'espace
du langage, les circonscriptions du champ logique, du champ linguistique et du champ
analytique.
Il a essay de donner le principe des partitions opres, selon leur pertinence particulire, par
les trois discours : de la logique,
de la linguistique, de la psychanalyse, dans l'espace du langage. La pertinence pour chacun
de ces trois discours
et on voit en quoi ici la psychanalyse peut donner le principe d'une nouvelle
classification
la pertinence pour chacun de ces discours, c'est la position o se soutient le sujet par
rapport au reprsent qui le produit, l'institue.
Ce qui peut, ce qui doit mme se dire ainsi : Le principe de la variation des pertinences est
la variation des positions du sujet.
L'ensemble de ce que j'ai dit ici n'a de valeur que de fiction. C'est justement parce que cela
n'a de valeur que de fiction qu'on peut imaginer d'en exporter certains des termes ailleurs, en
quoi consiste essentiellement un travail sur des concepts, la rduire cette logique :
1) l'action du signifiant comme ce que le sujet ne peut pas atteindre sinon tre
reprsent,
2) et la possibilit pourtant du signifi.
Cette action du signifiant et cette possibilit du signifi, elles nous semblent - je le dis par
parenthse - caractriser cette inversion que MARX met au principe de l'idologie.

154

Maintenant, il se peut qu'on n'accepte pas seulement que ceci soit une fiction. ceux qui ne
l'accepteraient pas, je dirai alors mieux,
pour les combler plus compltement, je dirai qu'il s'est agi ici d'une farce dont j'ai peut-tre
t la marionnette, mais qu' ceux
qui veulent que 'ait t une farce, qu'ils soient bien persuads qu'ils en ont t les dindons.

155

LACAN
Aprs cet expos extrmement plein, comme - je pense - le marque suffisamment l'attention
qu'il a recueillie, je vais - hlas, simplement pour la forme, vue l'heure avance - demander si
quelqu'un ne pourrait pas apporter le complment d'une question
qui lui aurait t suggre,comme tout fait spcialement urgente.
Est-ce que Piera AULAGNIER
Piera AULAGNIER qui, bien entendu, ayant t mise sur la sellette - d'une faon je dois
dire, assez flatteuse
peut bien penser que nous n'allons pas en rester l et que, comme nous avons encore
d'autres textes de Piera AULAGNIER publis ou pas publis, et un rcemment produit en
public, j'aurai l'occasion de m'y rfrer, dans toute la mesure o cet expos radical, cet expos
noyau, concernant la fonction du 0 et du 1
vous verrez en quoi il est un pivot absolument essentiel
moyennant quoi nous pourrons tager, reprendre des questions qui - je m'en suis aperu au
cours de cette priode de
disons le mot : d'isolement que j'ai voulu prendre rcemment, de reprendre dis-je, dans leur
ordre
o je me suis aperu qu'elles avaient t nonces dans un ordre qui, assurment
tous ceux qui se rapporteraient au texte de mes sminaires des annes passes,
apparatrait tout fait rigoureux, je dois dire : je dois m'attribuer ce bon point
parfaitement didactique
de reprendre dans leur ordre, tout ce dont j'ai montr la consquence, au niveau respectif
de la position de la demande
et du dsir, d'abord, et d'une distinction tout fait fondamentale que j'ai faite, propos
desquels se sont produits autour de moi,
et pas seulement dans l'article de Piera AULAGNIER, certains glissements, presque obligs,
mais qu'il s'agit toujours de redresser,
concernant la distinction des fonctions que j'ai dites opposes, comme tant respectivement
de la privation, de la frustration,
de la castration, qui sont tellement essentielles distinguer pour remettre en place toute la
thorie que nous donnons de la cure
dans sa forme la plus concrte.
Je pense que ce qui vous a t apport aujourd'hui
qui sera ronotyp et mis votre disposition dans les mmes conditions, cest--dire
sans engagement, si l'on peut dire,
de votre part y intervenir
immdiatement, dans les mmes conditions que le discours de DUROUX la dernire
fois
je pense qu'on ne pouvait attendre de meilleure base de dpart pour la suite de ce que je
vais vous dvelopper maintenant pendant le mois de Mars, et auquel alors pourra tre
apport, peut-tre d'abord d'une faon qui nous laissera le temps de le faire
nous aurons deux sances fermes la fin du mois de mars
et d'une faon aussi qui sera diversifie par les divers rejets que j'aurais eu le temps de
reprendre d'ici la fin.
Je repose donc ma question : est-ce qu'il y a quelqu'un qui veut poser une question urgente ?

156

03 Mars l965
Table des sances

Je m'excuse ! L'absence de craie blanche n'est probablement pas pour faciliter la lisibilit de
ce que j'ai crit au tableau. J'aimerais savoir pourtant, si de quelque secteur de la salle, c'est
franchement invisible, pour pouvoir - je ne sais pas comment - en modifier le biaisOn ne voit
rien, comme d'habitude !
Comment faire ?
Je vous parlerai, j'essaierai de vous parler, aujourd'hui
d'une faon qui reprsente un nud entre le trajet que nous avons poursuivi jusqu'
maintenant et ce qui va s'ouvrir
j'essaierai de vous parler de l'identification, j'entends la faon dont, se prsentant nous
dans l'exprience analytique,
elle pose son problme, comme apportant un jalon essentiel dans ce qui s'est form, au cours
d'une longue tradition appele
plus ou moins juste titre tradition philosophique , dans ce qui s'est form autour de ce
thme : l'identification.
Le sujet
ai-je tent pour vous d'introduire par une rflexion sur ce qui le constitue au centre
de notre exprience comme tant l'exprience analytique
le sujet
Semble-t-il s'tre prsent nous au cours de nos dernires dmarches
le sujet ce serait
si nous en croyons le chemin troit o j'ai essay de diriger votre regard avec la
thorie des nombres
le sujet serait en somme reconnaissable ce qui s'avre dans la pense mathmatique
troitement attenant au concept du manque, ce concept dont le nombre est 0.
L'analogie est frappante
de ce concept, ce que j'ai tent de vous formuler de la position du sujet, comme
apparaissant et disparaissant
en une pulsation toujours rpte, comme effet, effet du signifiant, effet toujours
vanouissant et renaissant
l'analogie est frappante de cette mtaphore avec le concept tel que la rflexion d'un
arithmticien philosophe : FREGE.
quelqu'un m'a demand - depuis le temps que nous en parlons ici ! - l'orthographe
FREGE est amen ncessairement faire partir de l'appui, de l'appoint, de ce concept dont
l'assignation de nombre est 0 pour en faire surgir cet 1 inextinguible lui aussi, toujours
s'vanouissant, pour - dans sa rptition - s'ajouter lui-mme mais dans une unit de
rptition dont on peut dire, d'elle aussi que - nous y touchons ! - que jamais on ne retrouve,
mesure qu'elle progresse, ce qu'elle a perdu, sinon cette prolifration qui la multiplie sans
limite, qui se manifeste comme prsentifiant, d'une faon srielle,
une certaine manifestation de l'infinitude.
Ainsi le sujet se manifeste 1, comme s'originant dans une privation et en quelque sorte par
son intermdiaire, enchan, riv,
cette identit qui - on vous l'a dit dans une formulation rcente - dans cette identit qui n'est
rien d'autre qu'une consquence
de cette exigence premire, sans quoi rien ne saurait tre vrai, mais qui laisse le sujet en
suspens, accroch ce que LEIBNIZ
a appel - ceci, cette rfrence leibnizienne, dans une runion plus ferme, a t
admirablement point devant vous
que l'identit n'est rien d'autre que ce sans quoi ne saurait tre sauv la vrit.

157

Sans doute, mais pour nous, pour nous analystes, est-ce que la question de l'identification ne
se pose pas d'une faon, en quelque sorte antrieure au statut de la vrit ? Comment n'en
aurions nous pas le tmoignage dans le transfert, dans ce fondement glissant
de notre exprience, qui met sa racine ce qui :

la fois, se prsente nous dans un moment, profondment le mme, comme le

transfert en tant quil se rfre pour nous au double ple de ce qu'il y a dans l'amour
pour nous de plus authentique

et aussi de ce qu'il se manifeste nous dans la voie de la tromperie ?

Posons qu' avoir pris cette rfrence au nombre, nous avons voulu rechercher le point de
rfrence le plus radical : celui o
nous avons reprer le sujet dans le langage institu, avant en quelque sorte que le sujet s'y
identifie, s'y localise, comme celui qui parle.
Dj avant que la phrase ait son je o le sujet d'abord se pose sous la forme du shifter,
comme tant celui qui parle,
la phrase impersonnelle existe.
Il y a un sujet de la phrase : ce sujet est d'abord en ce point racine de l'vnement, o il se dit,
non pas que le sujet est celui-ci, celui-l, mais qu'il y a l quelque chose. Il pleut , telle est
la phrase fondamentale. Et dans le langage est la racine de ceci : qu'il y a des vnements.
C'est dans un temps second que le sujet s'y identifie comme celui qui parle.
Et sans doute, telle ou telle forme de langage est-elle l dans sa diffrence pour nous rappeler
qu'il y a des modes plus divers
de donner la prminence, la prcellence, cette identification du sujet de l'nonciation
celui qui la parle effectivement.
L'existence du verbe tre dans les langues indo-europennes est l sans doute pour
promouvoir au premier plan cet Ich comme tant support du sujet, mais toute langue n'est
point non plus ainsi faite, et tel problme ou faux problme logique qui peut se poser
dans le registre de nos langues indo-europennes, dans d'autres formes du statut
linguistique
c'est pour cela que j'ai tenu aujourd'hui - simplement comme indication, point
d'accrochage, rfrence - mettre
sur ce tableau quelques caractres chinois dont vous verrez ce qu'ils signifient, et
quelle utilisation j'en ferai tout l'heure
si les problmes logiques du sujet dans la tradition chinoise ne sont pas formuls avec un
dveloppement aussi exigeant,
aussi approfondi, aussi fcond de la logique, ce n'est pas - comme on l'a dit - qu'il n'y ait pas
dans le chinois de verbe tre.

Le mot le plus usuel dans le chinois parl pour le verbe tre se dit
che [en fait : sh ] :
bien entendu, comment pourrait-on s'en passer en usage ? Mais qu'il soit fondamentalement -

r sh ti
- et c'est le 2me caractre de ces trois crits au tableau :
gauche dans la forme lisible la plus reconnaissable dans limprim o ces caractres
scivent
droite dans la forme cursive de cette formule que je vous apporte je l'ai
effectivement recueillie dans une calligraphie monacale vous allez voir quel sens il
avait

le caractre du milieu de cette formule qui se dit rsh ti

: comme est le
corps , ce sh est aussi un ce ,
un dmonstratif. Et que le dmonstratif en chinois soit ce qui serve dsigner le verbe tre :
l est quelque chose qui montre qu'autre est le rapport du sujet l'nonciation o il se situe.

158

Mais nous allons voir - pour nous, pour nous analystes - quel niveau il nous faut reprendre
maintenant ce problme pour tirer, pour situer notre dmarche actuelle, celle qui s'est
acheve avant notre sparation d'avant cette interruption de deux ou trois semaines,
pour situer la porte de ce que nous avons voulu vous dsigner dans ce rapport du 0 au 1
comme donnant la prsence inaugurante du signifiant, son articulation fondamentale.
Il faut ici que je vous dsigne
sinon que je vous commente, car le commentaire en serait trop long : il a beau n'y avoir
que trois pages dans ces pages
que je vous dsigne dans Massen Psychologie und Ich-Analyse, traduit par : psychologie des
masses
il s'agit effectivement de foule : la rfrence est prendre dans l'uvre de Gustave
LEBON
und Ich-analyse : et analyse du moi, chapitre VII : L'identification.
Je ne vous le signale que pour ce qu'on y voit, en quelque sorte concentres, toutes les
nigmes devant quoi FREUD
- avec son honntet si profonde et si manifeste la fois - s'arrte, dsignant du doigt l o
glisse, l o achoppe pour lui
ce qu'il pourrait y avoir de satisfaisant dans la rfrence qu'il est l produire, au moment o
il s'agit pour lui de nous donner
la cl, l'me, le cur de sa topique.
Loin de nous formuler ce niveau - j'ai dit dans ce chapitre - les termes de l'identification sous
la forme, en quelque sorte heureuse, glissante, dialectique, ressurgissant d'elle-mme :
tels que les abords qu'il en a eus jusque l dans sa description, dveloppementale en
somme des stades de la libido,
tels qu'il a pu les baucher, et nommment au point o tourne sa pense et o, du
registre de la thmatique
conscient-inconscient, il passe la
thmatique topique nommment dans ce qu'on appelle l'Introduction au narcissisme.
L, l'identification au primaire semblait aisment s'ouvrir par une sorte de progrs de la
structuration de l'extrieur des identifications plus prcises o le sujet, se reprant du
champ d'abord ferm de ces prtendus autistismes dont on a fait tellement d'abus
hors de l'analyse, trouvait - eu gard au regard au monde extrieur - s'y retrouver dans sa
propre image : identification secondaire et bientt,
en rfrence ce quoi il avait affaire, trouvait cette multiplicit perceptive, cette adaptation
qui ferait de lui un objet harmonieux
d'une connaissance ralise.
Rien de pareil quand il s'agit d'aborder pour FREUD, dans ce qui est pour la pense de
l'analyste une instance radicale : l'identification.
Rien qui soit moins propre laisser distinct
comme ce fut toujours la faille centrale de la psychologie, laisser distinct ce registre
de ce reprage de la connaissance, dans ce qui nous serait reprsent comme
purement et simplement, et aveuglment en quelque sorte, la pointe ncessaire de la
monte vitale : je vous la donne comme ce qui doit - Dieu sait pourquoi, c'est le cas de
le dire - culminer dans la fonction d'une conscience
rien qui distingue moins cette vise du rapport du sujet vivant avec un monde, qui le
distingue moins - je dis comme entendement - de quelque chose d'un autre registre qui est l
irrductible, comme un dchet, ds lors que cette perspective est adopte, pour tre
l'essentiel du progrs subjectif, savoir ce qui, depuis toujours, dans la tradition
philosophique, s'appelle la volont.
Et quoi de plus drisoire, aprs que cette ouverture, cette profonde alination du sujet luimme en deux facults ait t,
une fois tablie, une exprience elle-mme partialise, quoi de plus drisoire que de voir les
sicles se poursuivre,

159

 se poser la question : Puisque ce sont l deux facults irrductibles, laquelle donc doit
prdominer en Dieu ? N'y a-t-il point quelque chose de profondment drisoire dans une
thologie qui n'a cess - au moins dans la tradition de l'Occident - dans une thologie qui n'a
cess de tourner autour de ce faux problme, de ce problme institu sur une psychologie
dficiente ? Ce Dieu qui doit :
tout savoir : d'o il rsulte que s'il sait tout, il doit alors se soumettre ce qu'il sait,
qu'il est impuissant,
ou qui doit tout avoir voulu : d'o il rsulte alors qu'il est bien mchant.
La force de l'athisme, de ce qu'il y a d'impasses dans la notion divine, n'est pas dans les
arguments athistiques, bien souvent beaucoup plus distes que les autres : la leon est tout
de mme daller en chercher chez les thologiens euxmmes.
Que ceci ne vous gare pas, il n'y a l nulle digression, nulle parenthse puisque, aussi bien,
ce corrlatif de l'alination divine,
c'est le terme, et nous le voyons dans DESCARTES indiqu sa place, non pas, comme on le
dit, simplement transmis, hrit
de la tradition scholastique, mais en quelque sorte, ncessit par cette position du sujet en
tant que la fausse infinitude de ce moi toujours reproduit, de cette rptition qui engendre ce
faux infini seulement d'une infinie rcurrence.
C'est de l que part la ncessit de l'assurance
de ce que quelque chose est ici fond qui n'est point un leurre
et de la dduction de ce qu'il faut assurment que le champ dans lequel se reproduit cette
multiplication infinie de l'unit
o le sujet se perd, soit en quelque sorte garanti : garanti par cet tre o seulement
DESCARTES70 [Mditation quatrime] a l'avantage
de nous dsigner quentre volont et entendement, ici il nous faut choisir et seule la volont
dans son impensable le plus radical,
la volont en tant que c'est d'elle seule que se soutient l'assurance de la vrit et que Dieu eut
pu faire tout autres les vrits mme celles qui nous paraissent tre les vrits ternelles, que
seul Dieu est pensable, mais nous en dsignant ainsi la dernire impasse.
Or, c'est bien ce autour de quoi tourne un moment essentiel de la pense de FREUD car, allant
beaucoup plus loin que toute pense athistique qui l'ait prcd, ce n'est pas de l'impasse
divine qu'il nous dsigne seulement le point : il la remplace.
La thmatique paternelle, s'il nous dit que c'est l qu'est le support d'une croyance en un Dieu
miraginaire, c'est pour lui donner assurment une toute autre structure et l'ide du pre n'est
pas l'hritage ni le substitut du pre des Pres de l'glise.
Mais alors ce pre, ce pre originel, ce pre dont, dans l'analyse, on ne parle plus jamais en
fin de compte parce qu'on ne sait
qu'en faire - ce pre, comment et quel est le statut qu'il nous faut lui donner dans ce qu'il en
est de notre exprience ?
Voil en quoi et voil o se situe la vise qui vient maintenant de notre interrogation sur
l'identification dans l'exprience analytique.

70

Ren DESCARTES, uvres et lettres, Paris, Gallimard Pliade, 1953, Mditation quatrime :
Et certes il
n'y en peut avoir d'autre que celle que j'ai explique; car toutes les fois que je retiens tellement ma volont
dans les bornes de ma connaissance, qu'elle ne fait aucun
jugement que des choses qui lui sont clairement et distinctement reprsentes par l'entendement, il ne se
peut faire que je me trompe; parce que toute conception claire et distincte est
sans doute quelque chose de rel et de positif, et partant ne peut tirer son origine du nant, mais doit
ncessairement avoir Dieu pour son auteur, Dieu, dis-je, qui, tant
souverainement parfait, ne peut tre cause d'aucune erreur; et par consquent il faut conclure qu'une telle
conception ou un tel jugement est vritable .

160

Qu'allons-nous trouver en effet dans ce texte que je vous dsigne :

la page ll5 des Gesammelte Werke, en allemand,
dans le volume l8 de la Standard edition, pour ceux qui lisent l'anglais, la page 500
qu'est-ce qui frappe ?
C'est, qu'ayant nous parler de l'identification, d'abord vient - et dans une antriorit dont il
nous faut bien sentir que c'est l une nigme, qu'il nous la propose comme primordiale - que
l'identification au personnage du pre est pose d'abord dans sa dduction, que l'intrt tout
spcial que le petit garon montre, tout spcial pour son pre, est l mis comme un premier
temps de toute explication possible de ce dont il s'agit dans l'identification.
Et ce moment, comme l'analyste pourrait, initi par son exprience et les explications
antrieures, pourrait s'y tromper et penser que dans cet intrt premier il y a quelque chose
qui a t repr plus tard comme tant ce qu'on appelle la position passive du sujet de
l'attitude fminine : non, souligne FREUD, ce premier temps est proprement parler ce qui
constitue une identification, dit-il, typiquement masculine. Il va plus loin : exquisment ,
typiquement est la traduction anglaise, c'est exquisit mnnlich en allemand.
[ Die Identifizierung ist der Psychoanalyse als frheste uerung einer Gefhlsbindung an eine andere Person
bekannt. Sie spielt in der Vorgeschichte des dipuskomplexes eine Rolle. Der kleine Knabe legt ein besonderes
Interesse fr seinen Vater an den Tag, er mchte so werden und so sein wie er, in allen Stcken an seine Stelle
treten. Sagen wir ruhig: er nimmt den Vater zu seinem Ideal. Dies Verhalten hat nichts mit einer passiven oder
femininen Einstellung zum Vater (und zum Manne berhaupt) zu tun, es ist vielmehr exquisit mnnlich.
(Massenpsychologie und IchAnalyse, VII, Die Identifizierung)]

Cette primordialit, qui ne lui fera dcrire que dans un second temps ce qui va s'oprer de la
rivalit - nous dit-il - avec le pre concernant l'objet primordial, ce premier temps prend sa
valeur d'tre, une fois articul dans son caractre primitif, et d'o surgit
dans son relief aussi la dimension mythique, d'tre articul en mme temps comme tant li
ce qui, ainsi, est produit
comme la premire forme de l'identification, savoir l'Einverleibung, l'incorporation.
Ainsi, au moment o il s'agit de la rfrence primordiale la plus mythique, et l'on pourrait dire
- et l'on n'aurait point tort de dire
la plus idalisante, puisque c'est celle ou se structure la fonction de l'idal du moi, la
rfrence primordiale se fait sur l'vocation du corps.
Ces choses que nous manions, ces termes, ces concepts que nous laissons dans une sorte de
flou sans jamais nous demander de quoi il s'agit, mritent pourtant d'tre interrogs.
Nous savons que :
quand il s'agit de l'incorporation comme se rfrant au premier stade, inaugural, de la
relation libidinale la question n'est pas simple semble-t-il,
que assurment, quelque chose l, se distingue de ce quoi nous pourrions cder,
cest--dire d'en faire une affaire de reprsentation d'image : l'envers de ce qui,
plus tard, sera la dissmination sur le monde de nos projections diversement affectives.
Ce n'est pas de cela du tout qu'il s'agit.
Il ne s'agit mme pas du terme qui pourrait tre ambigu d' introjection : il s'agit
d'incorporation, et rien n'indique que quoi que ce soit ici soit mme mettre l'actif d'une
subjectivit. L'incorporation, si c'est cette rfrence que FREUD met en avant, c'est justement
en ceci que nul n'est l pour savoir qu'elle se produit, que l'opacit de cette incorporation est
essentielle, et aussi bien tout ce mythe qui se sert, qui saide de l'articulation reprable
ethnologiquement du repas cannibalique, est l, tout fait au point inaugural
du surgissement de la structure inconsciente.
C'est pour autant qu'il y a l un mode tout fait primordial o, bien loin que la rfrence soit,
comme on le dit dans la thorie freudienne : idaliste, elle a cette forme de matrialisme
radical dont le support est, non pas comme on le dit le biologique, mais le corps.
Le corps pour autant que nous ne savons mme plus comment en parler, depuis justement que
le renversement cartsien de la position radicale du sujet, nous a appris ne plus le penser
qu'en termes d' tendue .

161

Les passions de l'me de DESCARTES71 [Cf. Mditation seconde], sont les passions de
l'tendue , et cette tendue , si nous voyons
par quelle alchimie singulire, de plus en plus suspecte aprs un moment, et que nous en
suivons l'opration de magicien autour
de ce morceau de cire qui, purifi de toutes ses qualits
et mon Dieu, quelles sont donc ces qualits si puantes, qu'il faille les retirer ainsi, les
unes aprs les autres,
pour que ne restent plus que des espces d'ombres, d'ombres de dchet purifi ?
est-ce que nous ne saisissons pas l que quelque chose se drive, d'avoir trop bien men son
jeu avec l'Autre, DESCARTES glisse vers la perte de quelque chose d'essentiel qui nous est
rappel - rappel par FREUD - en ceci que la nature foncire du corps
a quelque chose faire avec ce qu'il introduit, ce qu'il restaure, comme libido .
Et qu'est-ce que c'est que la libido ? Puisque aussi bien, ceci a rapport l'existence de la
reproduction sexuelle mais n'y est point identique puisque la premire forme en est cette
pulsion orale par o s'opre l'incorporation.
Et qu'est-ce que cette incorporation ? Et si sa rfrence mythique, ethnographique, nous est
donne dans le fait de ceux qui consomment la victime primordiale, le pre dmembr, c'est
quelque chose qui se dsigne sans pouvoir se nommer, ou plus exactement
qui ne peut se nommer qu'au niveau de termes voils comme celui de l'tre, que c'est l'tre de
l'Autre, l'essence d'une puissance primordiale qui, ici, tre consomme, est assimile, que
la forme sous laquelle se prsente l'tre du corps, cest dtre ce qui se nourrit de :
ce qui dans le corps se prsente comme le plus insaisissable de l'tre,
ce qui nous renvoie toujours l'essence absente du corps,
ce qui de cette face de l'existence d'une espce animale comme bisexue - en tant que
ceci est li la mort nous isole comme vivant
dans le corps prcisment,
ce qui ne meurt pas,
ce qui fait que le corps avant d'tre ce qui meurt et ce qui passe par les filets de la
reproduction sexue,
est quelque chose qui subsiste
dans une dvoration fondamentale qui va de l'tre l'tre.
Ce n'est point l philosophie que je prche, ni croyance : c'est articulation, c'est forme dont je
dis qu'il fait pour nous question
que FREUD le mette l'origine de tout ce qu'il a dire de l'identification.
Et ceci, nen doutez pas, est rigoureux : je veux dire que le terme mme d'instinct de vie
n'a pas d'autre sens que d'instituer
dans le rel cette sorte de transmission
autre que cette transmission d'une libido en elle-mme immortelle.
Que veut dire, que doit tre pour nous une telle rfrence ? Comment concevoir qu'elle soit
mise d'abord par FREUD au premier plan ?
Est-ce bien l une ncessit d'institution originelle de ce dont il s'agit dans la ralit
inconsciente, dans la fonction du dsir,
71

Ren Descartes : Le trait des passions, Les passions de l'me. Cf. Mditation seconde :
Par le corps,
j'entends tout ce qui peut tre termin par quelque figure; qui peut tre compris en quelque lieu, et remplir un
espace en telle sorte que tout autre corps en soit exclu ;
qui peut tre senti, ou par l'attouchement, ou par la vue, ou par l'oue, ou par le got, ou par l'odorat; qui
peut tre m en plusieurs faons, non par lui-mme, mais par quelque
chose d'tranger duquel il soit touch et dont il reoive l'impression Car d'avoir en soi la puissance de se
mouvoir, de sentir et de penser, je ne croyais aucunement que l'on dt
attribuer ces avantages la nature corporelle; au contraire, je m'tonnais plutt de voir que de semblables
facults se rencontraient en certains corps...

162

o est-ce un terme, est-ce une bute, est-ce quelque chose de rencontr par l'exprience
instaure ?
Poursuivons pour cela la lecture. Nous voyons que c'est dans un second temps que s'instaure,
eu gard cette rfrence premire,
que s'instaure la dialectique de la demande et de la frustration, savoir ce que FREUD nous
pose comme la seconde forme de l'identification .
Le fait que dans partir du moment o s'introduit l'objet d'amour - le choix de l'objet, nous
dit-il, objektwahl - c'est l que s'introduit aussi
la possibilit, de par la frustration, de l'identification l'objet d'amour lui-mme.
Or de mme qu'il tait frappant, dans la premire formule qu'il nous donne de l'identification,
d'y voir la corrlation nigmatique, c'est ainsi que je vous la souligne, de l'Einverleibung,
l'incorporation, de mme l aussi FREUD s'arrte devant une nigme.
Il nous dit qu'assurment nous pouvons y trouver aisment la rfrence en quelque sorte
logique de ce qu'il en est de cette alternance
qui soit de l'objet l'identification, de l'objet en tant qu'il devient objet de la frustration : que
ce n'est l rien d'autre que l'alternance
nous dit-il, c'est dans le texte de FREUD et ce n'est pas moi qui l'introduis en
circulation
des deux termes, l'alternance de l'tre et de l'avoir, que de n'avoir pas l'objet du choix, le
sujet vient ltre, et les termes de sujet et d'objet
sont mis ici en balance, articuls expressment par FREUD.
Mais il nous dit aussi qu'il n'y a l pour lui qu'un mystre, que nous nous trouvons l devant
une parfaite opacit.
Est-ce que cette opacit ne peut point tre allge, tre tranche ?
Est-ce que ce n'est pas sur cette voie que se poursuit le progrs o j'essaie de vous
emmener ? Nous allons voir.
Troisime terme, nous dit FREUD, c'est celui de l'identification, en quelque sorte directe, du
dsir au dsir, identification fondamentale par quoi - nous dit-il - c'est l'hystrique qui nous en
donne le modle : elle, lui, cette sorte de patient, il n'en faut pas beaucoup pour reprer
en quelque signe, l o il se produit, un certain type de dsir. Le dsir de lhystrique fonde
tout dsir comme dsir hystrique :
le jeu, le chatoiement de l'chofication ,
la rpercussion infinie du dsir sur le dsir, la communication directe du dsir de
l'Autre, est l instaure comme troisime terme.
N'est-ce point assez dire que le groupement reste, non seulement dissoci, nigmatique mais
parfaitement htroclite, de ce que FREUD pourtant, en ce chapitre essentiel croit devoir
rassembler.
Or, c'est l que je crois avoir introduit une srie structure, destine non seulement
rassembler, permettre de situer comme tant les pilotis, les points d'accrochage essentiels
que maintient la pense freudienne, et o elle nous oblige au moins de couvrir ce champ carr
dont elle marque les bornes, mais aussi dy intgrer, dy situer ce qui dans notre exprience
nous a permis depuis, de faire l'exprience des voies et des sentiers par o le progrs de cette
exprience, nous conduisant, nous permet d'apercevoir le bien fond des aperceptions
initiales de FREUD, et aussi bien - pourquoi pas ? - leurs dfaillances : croyez-le bien, ces
dfaillances
ne sont justement pas au niveau conceptuel, mais peut-tre - nous verrons comment - au
niveau de l'exprience.
J'ai introduit en son temps une tripartition qui a le mrite d'anticiper ce que quelqu'un a pu,
au cours d'un entretien rcent, vous rappeler comme tant le titre que j'aurais voulu, un
moment, donner au sminaire de cette anne, dont on a dit que, peut-tre, je le rejoins plus
que je n'avais d'abord os me le promettre : savoir les positions subjectives. Il ne s'agit de
rien d'autre, que de ce qu'il y a quelque 5 ans et plus mme, j'ai introduit, en rappelant
combien il est essentiel, combien notre exprience nous oblige confronter, pour en
distinguer

163

les tages de structures [Sminaire Lidentification : 28-02, 07-03, 20-06] les termes de la privation, de
la frustration et de la castration.
Toute l'exprience analytique depuis FREUD s'inscrit, au niveau d'une exploration de plus on
plus pousse et de plus en plus fouille de la frustration, dont il est proprement parler
articul qu'elle constitue l'essentiel de la situation et du progrs analytique, par exemple, et
que toute l'analyse se passe son niveau. la vrit cette limitation de l'horizon conceptuel a
pour effet, de la faon la plus manifeste et la plus claire, de rendre proprement parler de
plus en plus impensable, ce que FREUD nous a dsign dans son exprience comme tant la
bute et le point d'arrt - et l encore on trouve de quoi s'en contenter - le point d'arrt de
son exprience, savoir ce qu'on relve dans son texte comme tant le roc - ce qui n'est
nullement une explication - savoir la castration.
La castration, dans le vcu terminal d'une analyse de nvros ou d'une analyse fminine, est
proprement parler impensable,
si l'opration analytique n'est rien d'autre que cette exprience conjugue de la demande et
du transfert, autour de quoi le sujet
a faire l'exprience de la faille qui le spare de la reconnaissance de ceci : qu'il vit ailleurs
que dans la ralit, et cette bance,
cette exprience de la bance, c'est l tout ce qu'il a intgrer dans l'exprience analytique.
L'articulation de la castration la frustration elle toute seule, nous commande d'interroger
les relations du sujet autrement,
et d'une faon fondamentale, que de la faon qui peut en quelque sorte s'puiser dans la
double relation du transfert et de la demande.
Ce reprage ncessite prcisment, comme pralable, que le statut du sujet comme tel, soit
pos et c'est ce que constitue l'isolation,
que je ne suis pas non plus le seul avoir formule, de la position de la privation.
Sans doute d'une faon confuse, mais d'une faon articule, quelqu'un comme JONES, qui
faisait tout de mme partie
d'une gnration o l'on avait un peu plus d'horizon, quelqu'un comme JONES 72 a donn la
fonction de la privation,
quand il s'est agi justement pour lui d'interroger l'nigme du rapport de la fonction fminine
au phallus, la fonction de la privation, son moment d'arte indispensable l'articulation
logique de ces trois positions.
C'est ce qui rendait pour nous ncessaire d'avoir d'abord pos que le sujet, le sujet dans sa
forme essentielle, s'introduit,
comme dans cette sorte de relation radicale : qu'il est ininstituable, qu'il est impensable hors
de cette pulsation, aussi bien figure
par cette oscillation du 0 au 1 qui s'avre comme tant, toute approche du nombre,
ncessaire pour que le nombre soit pensable.
Qu'il y ait un rapport premier entre cette position du sujet et la naissance de l'Un, c'est ce qui
tait pour nous cerner autour de cette attention porte l'Un qui nous a fait voir qu'il y a
deux fonctions de l'Un :
l'une de mirage qui est de confondre l'Un avec l'individu, ou si vous voulez - pour
traduire ce terme - l'inscable [Un],
et d'autre part, l'1 de la numration qui est autre chose : l'1 de la numration ne
compte pas les individus. [1]

72

Ernest Jones : Le dveloppement prcoce de la sexualit fminine p.399 et Le stade phallique

p.412 in Thorie et pratique de la psychanalyse, Paris, Payot, 1969,
rdits dans La psychanalyse, vol.7,
Paris, PUF, 1964.

164

Et sans doute la pente de la confusion est facile, l'ide que ce n'est rien d'autre l que sa
fonction, a quelque chose de tellement ais et de tellement simple qu'il faut justement la
mditation rflchie d'un praticien du nombre pour s'apercevoir
que l'1 de la numration est autre chose.
Autre chose est la diffrence et l'altrit et sans doute tous ceux qui ds les premiers temps
ont eu mditer sur la nature radicale
de la diffrence y ont bien vu qu'il s'agit d'autre chose dans la numration
que dans la distinction des qualits,
que le problme de la distinction des indiscernables73,
et pourquoi n'est pas seulement Un tout ce qui se groupe sur soi-mme, mme
l'identit des qualits.
Tout ce qui tombe sous la prise du mme concept prouve la distinction fondamentale qu'il y a
du semblable au mme, ou si vous voulez, pour lui donner ici la rsonance d'un terme familier
du pareil au mme . Autre chose est le registre du du pareil au mme .
L'Autre est conjoint, non point au pareil, mais au mme et la question de la ralit de l'Autre
est distincte de toute discrimination conceptuelle ou cosmologique : elle doit tre pense au
niveau de cette rptition de l'1 qui l'institue dans son htrognit essentielle.
C'est d'interroger ce qu'il en est de cette fonction de l'Autre pour nous : comment nous elle
se prsente, c'est de ceci qu'il s'agit,
et ceci que j'entends introduire aujourd'hui. Car assurment l'tape est je crois franchie,
aise, facilite par nos explorations dernires de ce que toujours j'ai voulu dire, en
introduisant justement au niveau de cette question de l'Autre - ce qui est essentiel pour que
nous sachions ce que veut dire identification - en introduisant la question qui a tellement
horrifi tous ceux qui autour de moi prfraient trouver futile, voire inutilement dtourn,
mon message, la question dite des pots de moutarde 74.
La question des pots de moutarde
pose d'abord comme ceci : que le pot de moutarde se caractrise par le fait
d'exprience qu'il n'y a jamais de moutarde dedans, que le pot de moutarde est
toujours vide par dfinition
la question des pots de moutarde pose cette question, la question prcisment de la
distinction des indiscernables.
Il est facile de dire que le pot de moutarde qui est ici, se distingue de celui qui est l,
comme nous dit ARISTOTE,
parce qu'ils ne sont pas faits de la mme matire. La question, ainsi, est aisment rsolue et si
j'ai choisi les pots de moutarde,
c'est justement pour jouer la difficult. S'il s'agissait, comme tout l'heure du corps, vous
verriez qu'ARISTOTE n'aurait pas
la rponse si facile, car le corps tant ce qui a la proprit, non seulement de s'assimiler la
matire qu'il absorbe,
mais - nous l'avons vu suggr par FREUD - d'assimiler bien autre chose avec, savoir son
essence de corps.
L vous ne trouveriez pas si aisment distinguer les indiscernables et vous pourriez, avec le
moine

73

Indiscernables : cf. E. BRHIER : Chrysippe et l'ancien stocisme, Paris, AR, 2006 ; Cf. aussi Leibniz :
Nouveaux essais, GF, 1993 II, ch.27, 1.

74

Cf. Sminaire 1962-63 : Langoisse : sances des 20-03, 27-03.

165

j'hsite dire pratiquant le Zen , parce que vous allez bientt rpandre travers
Paris
que je vous enseigne le Zen, et qu'est-ce qui pourra en rsulter ?
enfin, c'est tout de mme une formule Zen et ce moine s'appelle JIUN SONJA.

Il vous dit : r sh ti
comme ce corps . Assurment au niveau du corps,
impossible de distinguer aucun corps de tous les corps, et ce n'est pas parce que vous tes ici
deux cent soixante ttes que cette unit est moins relle puisque aussi bien
pour le BOUDDHA il tait quelque chose comme trois cent trente trois millions trois cent
trente trois mille trois cent trente trois
et c'tait toujours le mme BOUDDHA.
Mais nous n'en sommes pas l. Nous prenons les pots de moutarde. Les pots de moutarde sont
distincts, mais je pose
la question : le creux, le vide qui constitue le pot de moutarde, est-ce que c'est le mme vide
ou estce que ce sont des vides diffrents ? Ici la question est un tout petit peu plus pineuse,
et elle est justement rejointe par cette gense du 1 dans le 0
quoi est contrainte la pense arithmticienne. Pour tout dire, ces vides en effet sont
tellement un seul vide qu'ils ne commencent
se distinguer qu' partir du moment o on en remplit un et que la rcurrence commence :
parce qu'il y aura un vide de moins.
Telle est l'institution inaugurale du sujet. Quelqu'un, devant vous, dans la partie ferme de
mon sminaire, a pu faire se recouper,
se recouvrir si rigoureusement la dduction qui cxiste avec une certaine forme de mon
introduction du sujet, que ce n'est pas l hasard mais l'apologue que je vous donne du vide et
de son remplissement et de la gense d'une distinction du manque
telle qu'elle s'introduit au niveau de la chopine : le une Tuborg, une ! - je ne serai
pas le premier avoir substitu au Dieu crateur le garon de caf - une Tuborg,
une ! veut dire, introduit la possibilit, qu'aprs j'en demande une autre,
et pourtant c'est bien toujours de la Tuborg, toujours pareille elle-mme
l'introduction du 1 est l le point essentiel au niveau du manque
cette autre [Tuborg] donne ensuite la mesure ou la cause de ma soif, elle me donne aussi
l'occasion de la commander
pour un autre et par correspondance
biunivoque, d'instituer comme tel, cet Autre pur
tel est le niveau d'opration o s'engendre, o s'introduit, d'abord comme prsence du
manque, le sujet.
C'est partir de l, et de l uniquement, que peut se concevoir la parfaite bipolarit, la
parfaite ambivalence, de tout ce qui se produira ensuite au niveau de sa demande.
C'est en tant que le sujet s'instaure, se supporte comme 0 - comme ce 0 qui manque de
remplissement - que peut se jouer la symtrie
dirai-je, de ce qui s'tablit, et qui pour FREUD reste nigmatique, entre l'objet qu'il peut avoir
et l'objet qu'il peut tre. Cest justement
de rester ce niveau que peut-tre pousse jusqu' son terme une farce d'escamotage tout
fait particulire, car il n'est pas vrai :
que tout s'puise pour le sujet dans la dimension de l'Autre,
que tout est, par rapport l'Autre, une demande d'avoir o se transfre, s'institue une
fallace de l'tre.
Les coordonnes de l'espace de l'Autre ne jouent pas dans ce simple didre, autrement dit le
point 0 d'origine des coordonnes
d'o nous pourrions l'instituer n'est pas un vrai point 0. Ce que l'exprience nous montre, c'est
que la demande - la demande dans l'exprience analytique - n'a pas simplement l'intrt que
nous en jouions comme plan et registre de la frustration,
renvoyant le sujet cette institution, cette instauration trompeuse d'un tre, d'un tre dont la
comparaison, la rfrence,

166

la rduction l'tre de l'analyste apporterait la voie du salut !

L'exprience analytique nous montre aprs ceci - aucun analyste ne peut le repousser mme
s'il n'en tire pas la consquence :
que dans l'opration dont il s'agit il y a toujours un reste,
que la division du sujet entre le 0 et le 1 : aucun comblement de l'Un, ni au niveau de la
demande de l'avoir,
ni au niveau de l'tre du transfert, ne
la rduit totalement,
que l'effet de l'opration n'est jamais un pur et simple 0,
que le sujet, se dployer dans l'espace de l'Autre, dploie un tout autre systme de
coordonnes que des coordonnes cartsiennes,
que le point 0 d'origine n'existe pas,
que la forme transparente, impalpable, mdusenne, de la structure du sujet est celle
justement qui va nous rvler
d'o surgit la vertu de l'1 qui n'est point
simplement d'tre un signe, d'tre la coche primitive de l'exprience du chasseur,
mme si c'est l qu'elle est ne par hasard,
que l'existence de l'1 et du nombre, loin d'tre tout ce quoi elle s'applique, et du lieu
o loin de lui tre consquence,
elle engendre l'individu, n'a besoin
de rien d'individuel pour natre,
que la vritable priorit, spcificit du nombre tient aux consquences de ce qui
s'introduit dans les formes que j'essaie
de prsentifier vous sous
l'aspect topologique, dans l'effet sur ces formes de la coupure.
Il y a des formes qui se partagent tout de mme effectivement en deux sur une seule coupure,
il y en a d'autres auxquelles
vous pouvez en faire deux [coupures] sans que la
forme disparaisse : elles restent d'un seul tenant. C'est ce qu'on appelle en topologie,
le nombre de connectivit. C'est l l'usage et le privilge de ce que j'essaie de faire jouer
devant vous, puisque c'est des fins pratiques
de reprsentations sous forme d'images, et ce que j'ai dessin aujourd'hui au tableau qui
consiste - sur la bouteille de Klein - faire partir d'un point une coupure une coupure, une
seule elles ont l'air d'tre deux parce qu'elle passe deux fois par le mme point.

Par paresse, par un certain sentiment de la vanit qu'a cette exposition de mes dessins sur un
tableau si mal clair,
je n'ai pas fait l'image qui aurait pu tre complmentaire et qui est facile imaginer. Au
niveau de ce cercle mythique que j'appelle
le cercle de rebroussement, prenez deux points opposs, faites passer la coupure travers
toute la longitudinalit de la bouteille de Klein jusqu' un point oppos :

167

puisque le cercle se rebrousse vous aurez la possibilit de le faire revenir au premier point,
ainsi aurez-vous, joignant apparemment deux points opposs de cette circonfrence que
j'appelle cercle de rebroussement, ainsi aurez-vous une seule coupure. La proprit
de cette coupure est de ne pas diviser la bouteille de Klein, simplement de permettre de la
dvelopper en une seule bande de Mbius.
Rapprocher ces deux points jusqu' ne faire qu'un, vous vous apercevrez que quelque chose
vous tait masqu dans l'opration prcdente, puisque cette conjonction a - comme la figure
qui est ici prsente vous le fait apprhender - a comme proprit,
sans doute de laisser intacte la bande de Mbius, mais d'y faire apparatre un rsidu, les
psychanalystes le connaissent bien ce rsidu
qu'il y a au-del de la demande, ce rsidu qui, aussi bien, est au-del du transfert, ce rsidu
essentiel par quoi s'incarne le caractre radicalement divis du S, du sujet, c'est ce qu'on
appelle l'objet(a).
Dans le jeu d'identification de la privation primordiale, il n'y a pas seulement comme effet la
manifestation d'un pur creux,
d'un 0 initial de la ralit du sujet s'incarnant dans le pur manque. Il y a toujours cette
opration
et spcialement manifeste, spcialement surgissant de l'exprience frustrative
quelque chose qui chappe sa dialectique : un rsidu, quelque chose qui manifeste qu'au
niveau logique o apparat le 0, l'exprience subjective fait apparatre ce quelque chose que
nous appelons l'objet(a) et qui, de par sa seule prsence modifie, incline, inflchit, toute
l'conomie possible d'un rapport libidinal l'objet, d'un choix quelconque qui se qualifie
d'objectal.
Ceci qui est si manifeste et toujours prsent, ceci qui donne toute relation la ralit de
l'objet de notre choix son ambigut fondamentale, ce quelque chose qui fait que dans l'objet
choisi, lu, chri, aim, toujours le doute est l, pour nous essentiel
de ce dont il s'agit : que nous visons ailleurs, c'est cela que l'exprience analytique est faite
pour mettre en vidence, est faite aussi pour nous faire nous questionner si le but de l'analyse
est bel et bien de se satisfaire de l'identification - comme on le dit - du sujet l'analyste, ou si
au contraire l'irrductible altrit, le fait de le rejeter comme Autre
et c'est bien l le pathtique terminal de l'exprience analytique
au contraire ne doit pas tre pour nous la question, la question autour de laquelle pour nous
doit tourner, s'laborer,
tout ce qu'il en est pour l'instant dans l'analyse, des problmes difficiles qui ne sont pas
simplement le rsultat plus ou moins thrapeutique, mais la lgitimit essentielle de ce qui
nous fonde comme analystes et d'abord ceci : ceci que prcisment ne point connatre, ne
point - au moins - avoir point o se situe ce que j'appelle l'opration lgitime, il est
impossible que l'analyste opre d'aucune faon, d'une manire qui mrite ce titre d'tre une
opration. Il est lui-mme un jouet aveugle et pris dans la fallace,
or cette fallace est justement la question qui se pose au terme de l'analyse.
Qu'estce, au niveau de la castration, que ce point, ce point que dans le schma tripartite, la
matrice double entre o j'avais essay dans un premier abord de vous faire reprer de
quelle faon s'interchange, chacun de ces trois niveaux la rpartition rciproque des termes

168

du symbolique, de l'imaginaire et du rel, de vous faire reprer les choses dans une premire
approche, en parlant non pas
cette poque, de position subjective mais, pour prendre simplement un schma
freudien, d'un certain mode d'action ou d'tat,
d' [hexis], d'habitus comme on dirait dans la tradition arsitotlicienne et de rpartir, par
rapport ces trois tages de la privation,
de la frustration et de la castration, les choses droite et gauche, du ct de l'agent et du
ct de l'objet.
Je vous ferai remarquer, si vous vous rfrez aux rsums qui ont t donns cette poque,
que j'ai laiss compltement en blanc, ce qu'il en tait au niveau de la place de l'agent de la
castration. Or ce dont il s'agit, cest justement de cette position dernire, du statut qu'il
convient de donner, cette dimension de l'Autre, au lieu de la parole comme telle, dans
l'analyse. Ici, vous le sentez bien, nous rejoignons toute la question de l'essence, pourquoi ne
pas le dire ainsi, sous une formule heideggerienne : du Wesen der Wahrheit,
du statut, si vous voulez, de la vrit.
C'est vers cette vise que, sans doute pas directement mais aprs quelques tapes o
j'essaierai de mieux articuler pour vous,
la prochaine fois, la dialectique de la demande et du transfert dans l'analyse, c'est vers cette
vise dernire que nous nous dirigeons cette anne.

169

Agent

Manque

Objet

Pre rel

Castration :
Dette symbolique

Imaginaire : Phallus

Mre symbolique

Frustration :
Dam imaginaire

Rel : sein, pnis

Pre imaginaire

Privation :
Trou rel

Symbolique : enfant

10

Mars l965
Table des sances

Nous sommes rests la dernire fois au seuil de la demande, de la demande qui nous importe,
de la demande analytique, de cette demande
o s'inscrit le deuxime tage de ce que - dans la matrice que j'ai rappele la dernire fois au
tableau - de ce qui dans cette matrice s'inscrit comme frustration, de ce qui dans la thorie
analytique moderne s'affirme effectivement comme central, dans une dialectique prise sous ce
terme, expressment : la frustration.
Le vague dans lequel se soutient cette dialectique qui s'origine doctrinalement dans une
rfrence au besoin du sujet,
besoin dont l'inactualit serait - ce qui est rectifier - dans la manuvre du transfert, cest
ceci qui nous pousse, qui nous a pousss depuis le temps que nous dveloppons notre
enseignement, en dmontrer les insuffisances gnratrices d'erreur. Pour rectifier
cette conception, ncessaire en effet, de la fonction de la demande, dans une plus juste
rfrence ce qu'il en est effectivement de
la fonction du transfert : c'est pour cela que nous essayons d'articuler d'une faon plus prcise
ce qui se passe, de par l'effet de la demande.
Et comment ceci ne serait-il pas exig, si l'on s'aperoit qu' rfrer cette dialectique de la
frustration tout ce qui se passe l'intrieur de la thrapeutique, on dsarrime, on laisse aller
la drive, on laisse en quelque sorte dcrocher, au niveau d'un horizon thorique,

170

tout ce qui est le dpart, le fondement, la racine du message freudien, savoir ce par quoi il
s'origine dans le dsir et la sexualit.
Ce en quoi, au je pense du sujet du cogito, il substitue un je dsire qui ne se conoit,
en effet, que comme l'au-del inconnu,
toujours non su par le sujet, de la demande, cependant que la sexualit, qui est le fondement
par quoi le sujet - le sujet en tant
qu'il pense, se situe, se supporte de la fonction du dsir - par quoi ce sujet est celui qui
l'origine de son statut, est pos
par FREUD comme celui auquel trangement le principe du plaisir permet radicalement
d'halluciner la ralit.
Ce statut, ce dpart : le sujet comme dsirant en tant qu'il est sujet sexuel, qui est ce par quoi
dans la doctrine de FREUD,
la ralit, originellement, fondamentalement, radicalement, s'hallucine, c'est ceci qu'il s'agit
d'accorder, de rappeler, de coordonner, de reprsentifier dans la doctrine, de ce qui se passe
dans l'analyse elle-mme. Nous ne le pouvons pas, nous rfrer l'opacit
de la chose sexuelle, de la jouissance qui ne motive que de la faon la plus obscure, la plus
mystagogique 75, la chose dont il s'agit
et que j'ai appel quelque part la Chose freudienne 76. Il n'y a l, offert la comprhension
que prcisment ce qui donne ce mot
son sens drisoire, savoir : qu'on ne commence bien comprendre qu' partir du moment
o on ne comprend plus rien.
Aussi bien, comment une technique qui est essentiellement une technique de parole
s'infatuerait-elle de s'introduire dans ce mystre , si elle n'en contenait pas elle-mme le
ressort ? C'est pourquoi il est indispensable de prendre comme rfrence, la rfrence
la plus oppose en apparence, cette obscurit qualifie faussement d'affective. C'est
pourquoi le dpart, le fondement radical
de la fonction du sujet, en tant qu'il est celui que dtermine le langage, est le seul dpart qui
peut nous donner le fil conducteur,
qui nous permette chaque instant de nous reprer dans un champ.
Il peut paratre trange certains que nos rfrences cette anne, aient frl ce que plus ou
moins proprement j'entends, de ci, de l, par bribes et avec un ton de plainte, qualifier de
hautes mathmatiques . Hautes ou basses qu'importe ! Il est certain que ce n'est pas,
pour tre, comme elle l'est, situe un niveau lmentaire, que ce soit l en effet qu'elle soit
la plus facile.
Et n'en doutez pas, cette malheureuse petite bouteille - bouteille dite de Klein prononc klan,
ou de Klein prononc klin, comme
je prononce - dont je vous fais tat cette anne, il semble, il semble qu'aux mathmaticiens
eux-mmes qui s'occupent de ce domaine,
assez nouveau, pas si nouveau, tout dpend de la rfrence o l'on se tient dans l'histoire, il
semble qu'elle n'ait pas en effet,
si je les en crois eux-mmes, avec qui j'en discute quelquefois, qu'elle n'ait pas - cette petite
bouteille - livr tous ses mystres encore.
Qu'importe ! Ce n'est pas hasard si c'est l que nous devons chercher notre rfrence puisque
la mathmatique, la mathmatique dans son dveloppement de toujours, depuis son origine

75

Mystagogie : initiation aux mystres.

76

crits p. 401, sminaire Lthique : 09-12, 16-12, 20-01.

171

euclidienne - comme vous le savez, car la mathmatique est de naissance grecque, et toute
son histoire ne peut dnier qu'elle en porte la trace originelle - la mathmatique, travers
toute son histoire
et toujours de faon plus clatante, plus submergeante mesure que nous approchons de
notre poque, de nos jours, manifeste ceci qui nous intresse au plus haut degr, c'est
que quel que soit le parti que prenne telle ou telle famille d'esprit dans les mathmatiques,
prservant
ou au contraire tendant exclure, rduire, mathmatiser mme, l'intuitif
ce noyau intuitif qui assurment est l irrductible et donne notre pense cet
indispensable support des dimensions de l'espace - fantasmagorie insuffisante du
temps linaire - les lments plus ou moins bien articuls dans l'Esthtique
transcendantale de KANT
il reste que sur ce support, o vous le voyez, je n'ai point inclus de nombre
encore que ce nombre, intuitif ou pas, nous offre un noyau tellement plus rsistant, de
consistance, d'opacit
vous le voyez, tout l'effort - dont il s'agit de savoir s'il russit aux mathmaticiens - est - de
ce nombre - d'oprer cette rduction logique qui,
si russie que chez certains elle nous apparaisse, nous laisse pourtant suspendus quelque
chose dont les mathmaticiens tmoignent qu'il reste irrductible, ce quelque chose qui fait
appeler ces nombres du prdicat de nombres naturels.
Mais il reste - et je le souligne : tmoign de la faon la plus clatante - tout ce qui s'est
construit de plus rcemment, et dont vous devez bien avoir l'ide de la dimension du
foisonnement fabuleux qu'il reprsente depuis environ un sicle, qu'on saisit l ce qui dj est
saisissable au niveau d'EUCLIDE, c'est que c'est par la voie de l'exigence logique qui fait que,
de l'opration quelle qu'elle soit, de la construction mathmatique, tout doit tre dit et d'une
faon qui rsiste la contradiction.
Et ce tout doit tre dit , cest--dire quelle que soit la bribe, le support extnu d'intuition
qui reste en ce quelque chose
qui assurment n'est pas le triangle dessin au tableau, ni dcoup dans un papier, et
qui pourtant reste support visualisable, imagination du rapport des deux dimensions
conjointes qui suffisent pour le subjectiver
que nanmoins de la moindre opration, celle d'une translation, d'une superposition, il faut
que nous justifiions en mots
ce qui lgitime cette application d'un ct sur un ct, de telle ou telle des galits sur
lesquelles nous tablirons les vrits
- propos de ce triangle - les plus lmentaires.
Ce tout doit tre dit qui nous porte
maintenant que nous avons appris non seulement manipuler
mais construire bien d'autres choses, d'une autre complication que le triangle
nous savons que ce tout doit tre dit , c'est partir de l que s'est construit, labor,
chafaud, tout ce qui de nos jours
nous permet, cette mathmatique, de la concevoir dans cette extraordinaire libert qui ne se
dfinit que par ce qu'on appelle le corps , cest--dire l'ensemble de signes qui
constitueront ce autour de quoi - pour une thorie - autour de quoi nous cernerons cette limite
qui nous impose de ne nous servir que de ces lments individualiss par des lettres, plus
quelques signes qui les conjoindront.
Ceci s'appelle le corps d'une thorie. Vous y introduisez l'galit quelconque d'une des
quations emprunte ce corps, avec quelque chose de nouveau - purement conventionnel par o vous lui donnez son extension et partir de l a marche, c'est fcond !
Vous tes partir de l capable de concevoir des mondes, non seulement quatre dimensions,
mais six, sept
On me rappelait rcemment que le dernier prix accord - Prix Nobel des mathmatiques qui
s'appelle le Prix FIELD,
l'a t un monsieur qui dmontre qu' partir de la septime dimension, la sphre, qui jusque
l tait reste tout fait

172

homologue la sphre des trois dimensions, la sphre change compltement de proprits :

ici, plus aucun support intuitif,
nous n'avons plus que le jeu de purs symboles77
Or ce tout dire est puisant, car propos du moindre thorme ce tout dire nous
entrane crire des volumes.
Cette fcondit du tout dire dont je parlais rcemment avec un mathmaticien, c'est de
l qu'est sorti le cri :
Mais aprs tout, est-ce qu'il n'y a pas l, quelque chose qui a un certain rapport avec
ce que vous faites en psychanalyse ?
Qu'est-ce que je lui rponds ? : Justement ! D'un autre ct, ce tout dire , une fois
que c'est fait, n'intresse plus le mathmaticien, le mathmaticien et aussi bien ceux qui
l'imitent l'occasion, les meilleurs des phnomnologues.
Comme le dit quelque part Husserl, et justement dans ce petit volume sur L'origine de la
gomtrie78 : il ny a - une fois que c'est fait
ce vraiment tout dit , quil l'est une fois pour toutes, quon n'a plus qu' l'entriner - il ny
a qu' en mettre le rsultat l quelque part, et partir avec ce rsultat.
Ce ct vanouissant du tout dit , puis sur un point dont il reste la construction, quel
peut en tre l'homologue, ou plus exactement
la diffrence, quand il s'agit de ce tout dire , si c'est l aussi la direction o nous devons
chercher notre efficacit opratoire ?
Assurment ici apparat la diffrence, car autrement, en quoi est-il besoin de recommencer
pour chacun l'exploration de ce rapport
- pourtant rapport de dire - qu'est la psychanalyse ?
C'est pourquoi l'interrogation radicale sur ce qu'il en est du langage, rduit son instance la
plus opaque : l'introduction du signifiant,
nous a ports dans cet intervalle entre le 0 et le 1, o nous voyons quelque chose qui va plus
loin qu'un modle, qui est le lieu o
nous faisons plus que de le pressentir, o nous l'articulons : que s'instaure, vacillante,
l'instance du sujet comme tel, d'abord suffisamment dsigne par les ambiguts o ce 0 et ce
1 restent dans les lieux mmes de la plus extrme formulation logiciste.
J'hsite faire des rfrences - trop rapides et qui ne peuvent toucher que certaines oreilles avec le fait que le 0 ou le 1,
naissant au dernier terme, soient bien effectivement articuls : pourquoi c'est l'un ou l'autre,
selon les oprations, l'un ou l'autre
qui reprsentera ce qu'on appelle, dans la formalisation des dites oprations, llment
neutre ? Ou bien encore que c'est dans l'intervalle du 0 et du 1 que se situe ce quelque chose
par o - dans l'ensemble - des nombres rationnels se diffrencient.
De lintervalle entre le 0 et le 1 nous pouvons dmontrer l'existence d'un non dnombrable ,
ce qui n'est pas le cas hors de ces limites. Mais qu'importe si une fois rappel, situ, et quitte
avec certains en vrifier plus radicalement les fondements, nous avons ce statut : qui ne
remarque que quelque degr de logification, de purification de l'articulation symbolique o
nous arrivions en mathmatique, il n'y a nul moyen d'en poser devant vous le dveloppement
sur un tableau noir, en quelque sorte la muette ?
77

John W. Milnor, mdaille Fields 1962, fondateur de la topologie diffrentielle.

Theory, Princeton University Press, 1963.

78

John. W. Milnor : Morse

E. Husserl : L'origine de la gomtrie, Paris, PUF, 1999.

173

Il me serait impossible, si j'tais ici en train de vous faire un cours de mathmatiques, de vous
faire suivre et entendre - la chose est de tous les mathmaticiens reconnue - la muette ,
en mettant simplement au tableau la succession des signes. Il y a toujours un discours qui doit
l'accompagner, ce dveloppement, en certains points de ses tournants, et ce discours est le
mme que celui que je vous tiens
pour l'instant, savoir un discours commun dans le langage de tout le monde.
Et ceci signifie, le seul fait que a ait... ceci signifie :
qu'il n'y a pas de mtalangage,
que le jeu rigoureux, la construction des symboles, s'extraient d'un langage qui est le
langage de tous dans son statut de langage commun,
qu'il n'y a pas d'autre statut du langage que le langage commun, qui est aussi bien
celui des gens incultes et celui des enfants.
On peut saisir ce qu'il en rsulte concernant le statut du sujet sur la base de ce rappel, et
tenter de dduire la fonction du sujet de ce niveau
de l'articulation signifiante, de ce niveau du langage, que nous appellerons [lexis] , en
l'isolant, en l'isolant proprement
de cette articulation mme et comme telle : qu'ici le sujet situ quelque part entre le 0 et le 1
manifeste ce qu'il est, et que vous me permettrez
un instant d'appeler, pour faire image : l'ombre du nombre79.
Si nous ne saisissons pas le sujet ce niveau dans ce qu'il est, qui s'incarne dans le terme de
privation nous ne pourrons pas faire le pas suivant qui est d'apprhender ce qu'il devient dans
la demande, dans la [phasis] [Cf. sminaire L'identification, 17-01, 27-06.]
en tant qu'il s'adresse l'Autre, cest--dire que nous ne saisirons que l'ombre, la plus
insuffisante pour le coup, de ce qui se passe quand le sujet, non pas use du langage, mais en
surgit.
Dans l'introduction d'une sorte de petit apologue emprunt - non pas au hasard - une
nouvelle de cet extraordinaire esprit qu'est Edgar POE,
La lettre vole 80 notamment, qui, en raison d'une certains rsistance, qu'elle offre ces sortes
d'lucubrations pseudo-analytiques
propos desquelles on ne peut que penser que devrait tre renouvel, dans le domaine
de l'investigation,
quelque chose d'quivalent ce que vous voyez sur les murailles : Dfense de
dposer des ordures ici
La lettre vole, l'exception des autres productions de POE, semble assez bien se dfendre
elle-mme puisque dans un certain livre, que beaucoup connaissent, en deux volumes, sur
Edgar POE, pour une personne attitre , La lettre vole n'a pas paru propre
au dpt de djection. La lettre vole, est en effet quelque chose d'autre : ce passage subtil,
cette sorte de sort fatal, d'aveuglement
propos dun petit bout de papier couvert de signes, d'une lettre dont il ne faut pas qu'elle
soit connue, ce qui veut dire

79 Ombre du nombre et ombre dune ombre : cf. sminaire Le transfert..., 21-06,Pindare VIII

me

Pythique :
homme d'un jour : Qu'est-ce que l'tre ? Qu'est-ce que le nant ? Tu n'es que le rve d'une
ombre ( ) .
c'est de me dplacer dans le champ du rve en tant qu'il est champ d'errance du signifiant, que je peux
dissiper les effets de l'ombre et savoir que ce n'est qu'une ombre.

80

Sminaire1954-55 : Le moi..., 26-04. La lettre vole, crits, p11.

174

que mme ceux qui la connaissent, cest--dire tout le monde, doivent s'arranger ne pas
l'avoir lue, dans l'introduction
cet apologue en effet, pour nous fort suggestif, j'ai donn une sorte de premire tentative de
montrer l'autonomie de la dtermination de la chane signifiante du seul fait que s'institue la
succession la plus simple et au hasard, comme d'une alternance binaire.
Ce qui peut s'en engendrer partir de groupements congrus mais non arbitraires, de ce
groupement triple qui, intitul dans l'articulation que j'en ai donn en lettres grecques [, ,,
], recouvre une autre faon que j'aurais pu avoir de les exprimer,
qui est chacune de ces lettres de donner le substitut de trois signes dont chacun aurait t
ou un 0 ou un 1.
Pourquoi trois ? Qu'est le signe central ? Je ne m'occuperai que des deux signes extrmes.
La cohrence, la dtermination originale qui rsulte de cette pure combinatoire, tient en ceci
au dernier terme, qu'elle rappelle radicalement la suffisance minimale que nous pouvons nous
faire de l'alternance de deux signes : le 0 et le 1.
Ce qui, de ces trois termes - je vous dis laissons le terme central pour l'instant vide - va du 1
au 1, nous rappelle, dans le statut du sujet,
la fonction radicale de la rptition et en quoi l'nonc de vrit se fonde sur une foncire
intransparence.
Le passage du 1 au 0 - symbole du sujet - et du 0 au 1, nous rappelle la pulsation de cet
vanouissement le plus fondamental qui est
ce sur quoi repose, analys rigoureusement, le fait du refoulement et le fait qu'il inclut en lui
la possibilit du resurgissement du signe sous la forme opaque du retour du refoul. Ici j'ai dit
le signe .
Enfin, cette pulsation du 0 au 0, qui serait le quatrime terme de cette combinatoire nous
rappelle, fondamentale, la forme la plus radicale de l'instance du Ich dans le langage, qui est
celle qu' un autre point j'ai essay de faire supporter par ce petit ne fugitif 81
et dont on peut se passer dans le langage, qui est celui qui s'incarne dans je crains qu'il ne
vienne , dans avant qu'il ne vienne ,
dans cette instance fugitive du sujet, qui se dit de ne pas se dire.
Mais ceci tant pos, pour vous pointer dans quelle direction vous rfrer pour retrouver,
dans mon discours pass, un repre,
je veux aujourd'hui aussi accentuer quelque chose d'autre, dont peut-tre je n'ai pas, en fin de
compte - quoique je tente toujours
de le faire - assez imag l'importance : quel rapport entre ce sujet de la coupure et cette
image
et cette image la limite de l'image, vous allez le voir, car en fait ce n'en est pas une
que j'essaie ici de prsentifier avec certaines rfrences mathmatiques, comme celles
qu'on appelle topologiques , et dont
la forme la plus simple, je m'en contenterai aujourd'hui, vous savez que c'est
fondamentalement la mme que celle de la bouteille de Klein,
je vous le rappellerai d'ailleurs - et c'est inscrit au tableau - tout lheure : la bande de
Mbius.
Je sais que le dbut de ce discours d'aujourd'hui a du vous fatiguer, c'est pour a que nous
allons tcher faire de la petite physique amusante. Quelque chose que j'ai dj fait, je ne
vous surprends pas, la bande de Mbius vous savez comment c'est fait.

81

Discordantiel : cf. L'Identification : sance du 17-01-62 ; Damourette et Pichon : Des mots la pense,
essai de grammaire de la langue franaise, op. cit..

175

Pour ceux qui ne sont pas encore venus ici, la bande de Mbius consiste prendre une bande
et lui faire faire, avant de la coller
elle-mme, non pas un tour complet mais un demi-tour : 180. Moyennant quoi, je le rpte
pour ceux qui ne l'ont point encore vu, vous avez une surface telle qu'elle n'a ni endroit ni
envers, autrement dit, que sans franchir son bord une mouche, ou un tre infiniment plat,
comme disait POINCAR82, qui se promne sur cette bande, arrive sans encombre l'envers
du point dont il est parti.
Ceci n'ayant aucune espce de sens pour ce qui se passe sur la bande, puisque pour qui est
sur la bande il n'y a ni endroit ni envers.
Il n'y a endroit et envers que quand la bande est plonge dans cet espace commun o vous
vivez, ou tout au moins vous croyez vivre.
Il n'y aurait donc pas de problme vis vis de ce qui peut se situer sur cette surface, pas de
problme d'endroit ni d'envers
et donc rien qui permette de la distinguer d'une bande commune, de celle qui est par exemple
la bande qui me servirait de ceinture.
Je n'aurai pas la malice de donner cette torsion finale. Nanmoins, il y a dans cette bande des
proprits, non pas extrinsques mais intrinsques, qui permettent - l'tre, que j'ai suppos
y tre limit par son horizon, c'est le cas de le dire - qui lui permettent
quand mme de reprer qu'il est sur une bande de Mbius et non pas sur sa ceinture de
corps.
C'est ceci qui se dfinit en ce que la bande de Mbius n'est pas orientable. Ce qui veut dire
que si le suppos tre qui se dplace
sur cette bande de Mbius, part d'un point en ayant repr dans un certain ordre, son
horizon, a, b, c, d, e, f... mettez autant de lettres que vous voulez, s'il fait un mot dans un
certain sens - c'est la faon la plus rigoureuse, en l'occasion, de dfinir l'orientation
s'il poursuit son chemin sans rencontrer aucun bord, revenant au mme point pour la
premire fois, il trouvera l'orientation oppose : le mot se lira d'une faon palindromique,
dans le sens exactement inverse. Tel est ce qui fait, pour celui qui y subsiste, l'originalit de la
bande de Mbius.
Bon. Ces vrits premires tant rappeles, je commence, comme je l'ai dj fait devant vous,
dcouper le bord de la bande
et je vous rappelle ce que je vous ai dj dit en son temps, savoir ce qu'il en arrive. Il en
arrive ces deux anneaux dont l'un reste
le cur de ce qui tait primitivement la bande de Mbius, cest--dire une bande de Mbius,
et dont l'autre - sortons la bande de Mbius - n'est pas une bande de Mbius, mais une
bande deux fois roule sur elle-mme, une bande orientable o il n'arrivera jamais

82

Henri Poincar : La science et l'hypothse, Paris, Flammarion, 1968, 2 me partie, chap. III, La gomtrie
de Riemann :
Imaginons un monde uniquement peupl d'tres dnus d'paisseur ; et supposons que ces
animaux infiniment plats soient tous dans un mme plan et n'en puissent sortir.
Admettons de plus que ce monde soit assez loign des autres pour tre soustrait leur influence.
Pendant que nous sommes en train de faire des hypothses, il ne nous en cote
pas plus de douer ces tres de raisonnement et de les croire capables de faire de la gomtrie. Dans ce
cas, ils n'attribueront certainement l'espace que deux dimensions..

176

 l'tre

[infiniment plat]

qui y subsiste la msaventure de voir son orientation renverse.

Si ce que je retire, je le fais de plus en plus large, je vais arriver faire une coupure qui
passe, comme on dit, par le milieu de
la bande de Mbius : ceci, vous vous en rendez compte, n'ayant strictement aucun sens. En
faisant la coupure passant par le milieu de la bande de Mbius, qu'est-ce que j'obtiens ?
J'obtiens ce qui se serait pass si j'avais rduit de plus en plus l'extraction des bords : il n'y a
plus rien au milieu, savoir qu'en retirant de la bande de Mbius tout ce qui est orientable,
je m'aperois que ce qui fait l'essence de la bande de Mbius, cest--dire
sa non orientabilit ne gt strictement nulle part, si ce n'est dans cette coupure centrale qui
fait que je puis, cette bande de Mbius, simplement la couper, la rendre une surface
orientable.
Ce n'est donc pas, d'aucune faon, l'arrangement des parties de la bande de Mbius qui fait
son caractre non orientable.
Sa proprit n'est point ailleurs que, justement, dans la coupure qui est la seule chose qui ait
la forme de la bande de Mbius,
savoir qui ait ncessit, un moment, le retournement de mes ciseaux.
Comme vous le voyez dans la dernire opration, pour tout dire, ce qu'il y a d'analogue entre
cette surface de Mbius et tout ce qui
la supporte, cest--dire des formes - appelons-les pour votre satisfaction et la rapidit : des
formes abstraites - comme celles dont certaines sont ici reprsentes au tableau. Ce qui en
fait l'essence tient tout entier dans la fonction de la coupure : le sujet, comme
la bande de Mbius, est ce qui disparat dans la coupure. C'est la fonction de la coupure
dans le langage, c'est cette ombre de privation qui fait qu'il est dans l'annulation que
reprsente la coupure, qu'il est sous cette forme, cette forme de trait ngatif, qui s'appelle la
coupure.
J'espre m'tre suffisamment fait entendre et du mme coup avoir justifi cette introduction
de la bouteille de Klein, pour autant que,
si vous regardez de prs sa structure, elle est ce que je vous ai dit, savoir la conjonction,
l'accolement, dans un certain arrangement qu'il faut bien maintenant que vous voyez comme
purement idal, disons : mieux qu'abstrait, l'arrangement de deux bandes de Mbius,
comme ce que j'ai ici inscrit au tableau vous le reprsente, et vous le reprsenterait encore
mieux, si, au caractre orient de faon oppose des deux bords qui sont ceux ici de la bande
de Mbius, je substituais leur ddoublement de la faon suivante :
tel est le schma de la bouteille de Klein.

Ceci - l'introduction de cette forme de la bouteille de Klein - est destin supporter, l'tat de
question pour vous, ce qu'il en est
de cette conjonction du S au A, l'intrieur de laquelle va pouvoir pour nous se situer la
dialectique de la demande.

177

Nous supposons que le A est l'image inverse de ce qui nous sert de support conceptualiser
la fonction du sujet. C'est une question que nous posons l'aide de cette image. Le A, lieu de
l'Autre, lieu o s'inscrit la succession des signifiants, est-il ce support qui se situe, par rapport
celui
que nous donnons au sujet comme son image inverse.
Car dans la bouteille de Klein les deux bandes de Mbius se conjoignent - dans la mesure o,
vous le voyez de faon trs simple sur la forme carre [Fig.1] que je viens, sur le tableau, moimme de modifier [Fig.2] - se conjoignent en ceci : c'est que la torsion d'un demi-tour
se fait en sens contraire, si l'un est lvogyre, l'autre est dextrogyre.

Fig.1

Fig.2

Ceci est une forme d'inversion toute diffrente et beaucoup plus radicale que celle de la
relation spculaire laquelle, dans le progrs de mon discours, elle vient effectivement,
progressivement avec le temps, se substituer. Si une bande de Mbius peut jouer ainsi,
par rapport une autre, cette fonction complmentaire, cette fonction de fermeture, y a-t-il
une autre forme qui le puisse ?
Oui, comme il est trs vident depuis longtemps, puisque je l'ai produite devant vous sous
d'autres formes : cette forme est celle qu'on appelle celle du huit intrieur. Autrement dit,
ceci :

qui est une surface parfaitement orientable, une simple rondelle, dont le bord est simplement
tordu d'une faon approprie.
C'est une surface orientable qui a un endroit et un envers et dont il suffit que vous y fassiez la
couture - favorise par cette disposition - d'un bord l'autre, pour voir que vous y crez
effectivement, que vous crez l'aide de cette forme, une bande de Mbius:

Cette forme-l, dont je vous ai dj introduit la fonction comme devant se substituer au cercle
d'Euler, est pour nous supporte
d'tre un instrument indispensable, vous verrez en quoi.
Disons tout de suite qu'il est ce qui nous permet de supporter cette autre fonction : celle que
j'appelle celle de l'objet (a)
et le rapprochement de ces deux complmentaires, l'autre bande de Mbius dans la bouteille
de Klein et le (a) dans celui-ci, nous permet de poser une seconde question : quels sont les
rapports de l'objet(a) au A ? La question vaut d'tre pose tout de mme !
Si la thorie analytique laisse en suspens

178

voire au point de laisser croire que laisser la porte ouverte au fait que cet objet(a) - que
nous identifions l'objet partiel est quelque chose qui se rduit un rapport biologique, au rapport du sujet vivant avec
le sein, avec les fces ou cybales,
avec telle ou telle forme plus ou coins incarne de l'objet(a), la fonction du phallus
tant l tout fait prsente
si l'objet - (a) ou non - dpend du rapport avec le A, avec l'Autre, avec le statut que nous
devons donner l'Autre,
au A par rapport au sujet, c'est bien l une question qui mrite d'tre pose. Et si elle doit
l'tre, dans quelle mesure dpend-elle
de ce rapport spcifique l'Autre que nous symbolisons de la figure [...], savoir de celle de la
demande ?
Simplement, au passage, laissez-moi vous noter, quant aux usages dont peut nous tre, mais
pas seulement nous, aussi bien aux logiciens,
cette forme du huit intrieur : observez-y, observez-y combien, nous en tout cas, elle peut
tre d'un grand service.
Car, supposons que nous ayons dfinir - et nous ne manquons pas de le faire, et FREUD luimme, quand il meuble son texte
de tel ou tel petit schma qui l'illustre, le fait - si nous devons dfinir par un champ limit, par
un champ du type cercle d'Euler,
le champ o vaut, o prvaut le principe du plaisir, nous nous trouvons amens, par la
doctrine autant que par les faits, dans une impasse.
Cette impasse qui nous mne parler d'un au-del du principe de plaisir, savoir comment
une doctrine qui a fait son fondement du principe du plaisir comme instituant comme telle
toute l'conomie subjective, peut y introduire ce qui est vident, savoir que toute la
pulsation du dsir va contre cette homostase, ce niveau de moindre tension qui est celui que
le processus primaire veille respecter ?
Observez comment, au contraire, et c'est peut-tre l une voie autre que celle qu'on appelle
purement dialectique, pour le concevoir, comment au contraire, ce n'est pas seulement parce
qu'un cercle limite, dfinit deux champs qui s'opposent - le bien et le mal, le plaisir et le
dplaisir, le juste et l'injuste - que la liaison de l'un l'autre s'tablit.
Si nous nous obligeons, au contraire, considrer que tout ce qui est cr dans le champ du
langage se trouve ncessit passer par ces formes topologiques qui, elles, vont mettre en
vidence ceci par exemple :

que si nous dfinissons le champ de la bande de Mbius comme tant celui du rgne
comme tant celui du rgne du principe du plaisir, il sera - ce champ - forcment travers en
son intrieur par l'autre champ rsiduel, qui est cr par cette ligne que nous aurons
obligatoirement si nous nous imposons de dfinir les champs opposs, non pas comme on le
fait d'habitude sur une sphre,
sphre infinie si vous voulez, celle d'un plan, mais sphre dcoupant un champ intrieur, un
champ extrieur, si nous nous obligions
le faire sur ceci :

179

O vous reconnaissez, je ne peux pas, aujourd'hui en recommencer la dduction, l'image

qu'on appelle un bonnet crois, qui est exactement celle o nous pouvons crer la division
d'une bande de Mbius.
Vrifiez, vous verrez que ce champ est une bande de Mbius, et ceci, ce champ interne,
champ de l'objet(a) dont ici je fais l'usage logique suivant : champ exclu du sujet, champ du
dplaisir, ce champ du dplaisir traverse obligatoirement l'intrieur du champ du plaisir.
Et il nous restera, partir de ce mode de concevoir, penser le plaisir comme ncessairement
travers de dplaisir et y distinguer ce qui fait, dans cette ligne de traverse, ce qui spare
le pur et simple dplaisir, cest--dire le dsir, de ce qu'on appelle la douleur, avec son pouvoir
d'investissement que FREUD distingue avec tellement de subtilit et pour lequel l'intrieur
l'intrieur mme de la surface que nous avons appel (a) que nous pourrions aussi
bien appeler tout autrement cette occasion,
savoir la portion ou tout ce que vous voudrez
c'est dans la mesure o cette surface est capable de se traverser elle-mme, dans le
prolongement de cette intersection ncessaire, c'est ici que nous situerons ce cas
d'investissement narcissique : la fonction de la douleur [Cf. sminaire Lidentification : 28-02], qui
autrement reste, logiquement, proprement parler dans le texte de FREUD 83 - quoique
admirablement lucid - impensable.
Bien sr, ceci ne fait que recouvrir des choses bien connues depuis longtemps, et je me suis
dispens de vous donner ici
la premiers phrase du chapitre II du Tao te king 84, parce qu'aussi bien, il aurait fallu que je
commente chacun des caractres.

83

S. Freud : Zur Einfuhrung des Narzissmus, 1914, Pour introduire le narcissisme, in La vie sexuelle, Paris,
PUF, 1972, chap.2.

84

, ,
, , , , ,
, ; ;
;
, , [Dans le monde, lorsque tous les hommes ont su apprcier la

beaut (morale), alors la laideur (du vice) a paru. Lorsque tous les hommes ont su apprcier le bien, alors le
mal a paru. C'est pourquoi l'tre et le non-tre naissent l'un de l'autre. Le difficile et le facile se produisent
mutuellement. Le long et le court se donnent mutuellement leur forme. Le haut et le bas montrent
mutuellement leur ingalit. Les tons et la voix s'accordent mutuellement. L'antriorit et la postriorit sont
la consquence l'une de l'autre. De l vient que le saint homme fait son occupation du non-agir. Il fait consister
ses instructions dans le silence. Alors tous les tres se mettent en mouvement, et il ne leur refuse rien. Il les
produit et ne se les approprie pas. Il les perfectionne et ne compte pas sur eux.](Trad. : Julien)

180

Mais ces caractres sont tellement, pour quiconque peut se donner la peine d'en apprhender
la rfrence, tellement significatifs
que l'on ne peut pas croire qu'il n'y ait pas l quelque chose de la mme veine logique, dans
ce qui est nonc en ce point originel pour une culture, autant que pour nous l'a pu tre la
pense socratique de ce qu'il y a d'originel.
Que, pour tout ce qui est du ciel et de la terre, que tous
le terme universel est bien isol, posant la fonction de l'affirmative universelle
que tous sachent ce qu'il en est du bien, alors c'est de cela que nat le
contraire.
Que tous sachent ce qu'il en est du beau, alors que c'est de cela que nat la
laideur.
Ce qui n'est pas pure vanit de dire que, bien sr, dfinir le bon c'est du mme coup dfinir le
mal, car ce n'est pas une question
de frontire, d'opposition bicolore : c'est un nud interne. Il ne s'agit pas de savoir ce qu'on
distingue, en quelque sorte comme
on distinguerait les eaux suprieures et les eaux infrieures dans une ralit confuse.
Ce n'est pas de ce qu'il soit vrai ou pas,
que les choses soient bonnes ou mauvaises qu'il s'agit, les choses sont, c'est de dire ce qu'il
en est du bien qui fait natre le mal.
Le fait, non pas que cela soit, non pas que l'ordre du langage vienne recouvrir la diversit du
rel : c'est l'introduction du langage comme tel qui fait, non pas distinguer, constater,
entriner, mais qui fait surgir la traverse du mal dans le champ du bien, la traverse du laid
dans le champ du beau. Ceci est pour nous essentiel, capital, dans notre progrs, nous allons
le voir.
Car il s'agit maintenant de passer de cette articulation premire des effets de la [lexis] ,
isole en quelque sorte d'une faon artificielle, dans le champ de l'Autre et de savoir quel est
cet Autre. Cet Autre nous intresse, pour autant que nous analystes,
nous avons en occuper la place. D'o l'interrogeons-nous cette place ?
Partirons-nous, pour avancer et parce que l'heure nous talonne, partirons-nous de la formule
autour de quoi nous avons essay jusqu' prsent de centrer l'accrochage, l'abord de l'activit
analytique, savoir le sujet suppos savoir ? Car bien sr l'analyste ne saurait tre conu
comme un lieu vide, le lieu d'inscription, le lieu - c'est un peu diffrent et nous verrons ce que
a veut dire - de retentissement,
de rsonance pure et simple de la parole du sujet.
Le sujet vient avec une demande : cette demande, je vous l'ai dit, il est grossier, il est
sommaire, de parler d'une demande purement
et simplement origine dans le besoin. Le besoin peut venir se prsentifier, s'incarner, par
un processus que nous connaissons
et que nous appelons le processus de la rgression, se prsentifier, s'instantifier dans la
relation analytique.
Il est clair que le sujet, au dpart, vient s'installer dans la demande mais que, de cette
demande, nous avons prciser le statut.
Il est certain que prciser ce statut nous commande de repousser d'emble le schma - de
toute faon insuffisant et sommaire - qui est celui qui est promu par la thorie de la
communication. La thorie de la communication rduisant le langage une fonction
d'information, au lien d'un metteur un rcepteur, peut l'occasion rendre des services, des
services d'ailleurs limits puisquaussi bien de toute faon leur origine, ne pas tre dtache
du langage, impliquera dans leur usage - je parle des schmas de la doctrine de l'information toutes sortes d'lments confusionnels, il est inadmissible de rfrer aucune ordination, ou

181

cardination en fonction d'un horizon rduit la fonction rciproque du code et du message,

tout ce qu'il en est de la communication.
Le langage n'est pas un code, prcisment parce que, dans son moindre nonc, il vhicule
avec lui le sujet prsent dans l'nonciation. Tout langage
et plus encore celui qui nous intresse : celui de notre patient, s'inscrit - c'est bien vident dans une paisseur qui dpasse
de beaucoup celle, linaire, codifie, de l'information.
La dimension du command , la dimension du qumand , la dimension du to demand,
en anglais le demand est une formule plus forte que dans notre langue : demand en anglais
c'est exigence, et l'on ne peut que sourire de l'article de quelqu'un qui, s'tant fait
une spcialit du tact en psychanalyse, fait une grande dcouverte, dcouverte d'une
merveille, des effets catastrophiques qu'il a eu
aborder l'interprtation de tel ou tel des dtours du discours de son analyse, en lui disant
qu'elle demandait, en employant to demand au lieu de to need. Seule une profonde ignorance
de la langue anglaise, comme d'ailleurs c'tait bien le cas cette poque,
de ce nouveau venu85 en Amrique, peut expliquer le brillant d'une telle dcouverte,
qumander, cest--dire to beg, la position oppose.
C'est entre ce to beg et ce to demand , ce commander et ce qumander , qui
entre nous, je vous le signale, n'ont absolument pas
la mme origine : ce n'est pas parce que les mots viennent s'assimiler, [...] le sort et la
signification dans l'usage de la langue,
que vous pourrez d'aucune faon rapporter qumander quelque conjugaison de quey
avec mandare .
Qumander vient de camand qui au XIVme sicle dsignait le nom d'un mendiant. Ceci
tant dit au passage.

85
Rudolph Loewenstein : Remarques sur le tact dans la technique psychanalytique , Revue Franaise de
Psychanalyse, 1930, vol. 4, n2, pp. 266-275.

182

C'est dans cette dimension que nous devons d'abord interroger la demande, dans la dimension
de savoir si faute de pouvoir nous rfrer d'aucune faon, bien sr, aucune thorie extraplate de la transmission, de ce qui se passe dans le langage comme quelque chose qui s'inscrit
en termes d'injonction - o allons-nous chercher l'paisseur ?
Est-ce dans le sens de l'expression de celui qui s'exprimait comme ceci : qu'aprs tout, toute
parole est sincre puisque c'est bien
par quelque parole que ce soit, ce que j'exprime, c'est l'tat de mon me, comme on dit
quelque part dans ARISTOTE86,
au dbut du [peri psych].
Ces gens assurment avaient l'me noble... et aussi bien d'ailleurs, il y aurait quelque
mauvaise foi isoler ce qu'crit ARISTOTE
- ce niveau - du contexte. Ce qu'crit ARISTOTE n'est jamais repousser si rapidement.
Quoi qu'il en soit, le lire d'une certaine faon, c'est l la source de beaucoup d'erreurs.
La pense que le langage, de quelque faon, exprime toujours, l'oppos du communiqu,
quelque chose qui serait le fond du sujet, est une pense radicalement fausse, et laquelle
spcialement un analyste, ne saurait en aucune faon s'abandonner.
Est-ce que vous vous figurez que quand je vous parle, je vous parle de mon tat d'me ?
J'essaie de situer ce qu'il en est
des consquences d'avoir se situer, habiter le langage articul.
Et ceci peut tre poursuivi jusqu'aux dernires limites, savoir jusqu' la forme la plus
lmentaire, la plus rduite de ce qui est
d'un nonc, un nonc rduit lui-mme l'interjection, comme se sont exprims depuis
QUINTILLIEN87 les auteurs, concernant
les parties du discours. Interjection88 : cette phrase ultra rduite, ce comprim de phrases,
cette holophrase comme diraient certains, employant un terme des plus discutables.
Interjection : c'est dans la penss des anciens rthoriciens quelque chose qui est isoler
l'intrieur de la phrase, et trs prcisment quelque chose qui fait surgir l'image et la
fonction de la coupure. Est-ce qu'une interjection, d'aucune faon que nous pouvons l'avancer,
comme on la voit trop facilement et frquemment rfrer comme :
quelque chose qui serait l'exclamation pure et simple,
quelque chose dont trace l'ombre cette ponctuation qui s'appelle le point
d'exclamation ?
Est-ce qu' regarder une chose, telle qu'elle se passe audel des apparences simulatoires,
vous ne pouvez pas ne pas voir
qu'il n'y a point une seule exclamation, si rduite que vous la supposiez dans la vocalise, qui
ne soit - vous sentez bien
qu'il y a un mot que je ne veux toujours pas prononcer : c'est le mot cri - qui ne soit un cri.
Si je dis ah ! quelque moment que ce soit, et mme me rveillant d'un knock-out :
je t'appelle,

86
ARISTOTE : De l'me, Paris, Belles lettres, 2002, 408b.

87
QUINTILIEN : De l'institution oratoire , Paris, Belles lettres, 2000.

88
Cf. Damourette et Pichon : Des mots la pense, Vol.1, 52 et 54, Op. cit.

183

et si je dis oh ! c'est une sorte de ponte, c'est un O que je vais dposer quelque
part dans le champ de l'Autre
pour qu'il y soit l comme un germe, je
t'autrifie ou je t'autruche comme vous voudrez,
et si je dis eh ! et bien c'est : je t'pie, oui.

Il y a toujours dans l'interjection cette fonction infiniment varie, j'ai pris les termes les plus
grossiers et exprs les plus sommaires,
mais il y a bien sr d'autres interjections. Tout ceux qui se sont un peu penchs sur le
problme, et je n'ai qu' vous prier de vous rfrer au livre de Viggo BRNDAL sur les parties
du discours, o vous y verrez que les interjections, il prouve le besoin de s'apercevoir qu'il y
en a qui seront qualifies de situatives , rsultatives , supputatives , il n'y a pas
d'interjection qui ne se situe exactement quelque part dans la coupure entre le S et le A, entre
le S et le lieu de l'Autre, lieu de l'Autre o l'Autre est prsent.
Est-ce que je vais aller aujourd'hui jusqu'au cri, ou est-ce que j'en rserve la fonction pour la
prochaine fois ?
Je crois que j'adopterai cette deuxime position parce que, aussi bien, c'est l que se fera,
assez bien, la coupure.
Je commencerai la prochaine fois en vous parlant du cri parce que je ne peux pas sparer ce
que j'ai vous dire du cri,
de ce que j'ai vous dire de ce que, soi-disant des personnes bien intentionnes
il est vrai en passe de se faire valoir, ailleurs, dans des endroits o l'on parle bien
trangement des relations analytiques
de ce quune personne bien intentionne a dclar avoir cherch de tout son cur, la
loupe dans mes crits :
soi-disant, il n'y aurait nulle part la place du silence !

Eh bien, si cette personne avait mieux cherch et repr dans mon graphe, la formule, le
schma, l'articulation, qui conjoint le S avec le D,
en les joignant par le poinon [] conjonction-disjonction, inclusion-exclusion, il se serait peuttre aperu que si c'est justement en corrlation
la demande que l apparat pour la premire fois le S, a n'est peut-tre pas tout fait sans
rapport avec cette fonction du silence, mais vrai dire on aime mieux en parler dans certains
endroits en termes motionnels ou d'effusion.
C'est cette heure de silence qu'un analyste, dont, aprs tout, il n'y a pas lieu que je
n'esquisse pas ici le profil puisque j'aurai

184

 y revenir comme un exemplaire typique d'une certaine faon d'assurer la position

analytique, que c'est l'heure o la solution
de la nvrose de transfert selon lui - et il s'est trouv un trs large public pour venir entendre
de pareilles cautions - ou la solution
de la nvrose de transfert se trouve dans le procd dit de l'aration , comme il s'exprime :
on ouvre les fentres ! .
Solution indique la nvrose de transfert ! Il est vrai qu'aprs une certaine faon d'articuler
le transfert lui-mme,
on voit mal dans quel ordre de rfrence on pourrait trouver l'indication de sa solution.
Je vous parlerai donc, pour commencer mon discours la prochaine fois du silence, quand je
vous aurai parl du cri.
Mais pour aujourd'hui terminer sur quelque chose qui, aprs une sance, mon Dieu aussi
rude, puisse vous distraire,
pour que vous puissiez emporter un petit peu quelque chose d'amusant, je vais vous raconter
une histoire
que vous pourrez voir reproduite l'anne l873 du Journal de DOSTOEVSKI.
C'est une illustration que j'ai - si je puis dire - pique pour vous comme une faon de
prsentifier, d'imager, ce que je viens de dire sur l'interjection, autrement dit sur la phrase
ultrarduite voire monosyllabique, et vous allez voir que, une interjection,
si surgissante qu'on la suppose de je ne sais quelle ultime radicalit est bien autre chose
que ce que nous pouvons ainsi en penser.
Qu'elle est au contraire essentiellement [...] non seulement la limite du sujet et de l'Autre,
mais dans la prsentation du monde
du sujet l'Autre, dans l'instauration mme de ses fondements les plus radicaux.
Ceci dit, prparez-vous la voir illustre de faon humoristique. DOSTOEVSKY raconte qu'un
soir, voguant dans les rues
de Moscou, il se trouva naviguer de concert avec un groupe de quelques personnes assez bien
vodkases.
Ces personnes, comme il convient, taient dans un dbat fort anim, et il s'agissait de rien
moins que des rfrences les plus universelles, cosmiques, et ce qu'il nous dpeint est ceci :
tout d'un coup, l'un d'entre eux conclut ce dbat en poussant, nous dit-il,
il s'agit du russe : je ne peux pas faire ici de vains jeux avec une langue que je ne connais pas,
nous chercherons un quivalent,
il s'agit d'un mot, nous dit-il, de toute faon imprononable. Ce mot il le prononce la faon
d'une espce de jet de mpris universel :
Dcidment, tout a, c'est de la ce que vous pensez. Ceci dit de la faon la plus
convaincue.
quoi un autre plus jeune et tout aussi Sur la pointe de ses ailes , s'approche et rpte le
mme mot toujours imprononable,
d'un ton interrogateur. la suite de quoi un troisime surgit qui pousse le mme mot la
faon d'un rugissement,
d'un aboiement vers le ciel, au point de se casser la voix, une sorte d'enthousiasme, la suite
de quoi le second qui a parl, vient tout de mme prs du premier et dit alors :
Alors, tout beau, nous parlons de choses srieuses, nous tions au niveau du dbat
philosophique :
quest ce vous venez ici introduire dit-il, vous casser la voix ?

185

Moyennant quoi le quatrime, car trois seulement sont intervenus jusqu' prsent, vous avez
remarqu les quatre rpliques
que j'ai donnes jusqu' prsent, le quatrime intervient donc, parlant au cinquime et
reproduit le mme mot,
cette fois-ci la faon d'une rvlation, d'un eurka , la vrit vient de l'illuminer, c'est ce
mot qui est la cl de tout.
Moyennant quoi un autre d'aspect plus maussade, nous dit DOSTOEVSKY, rpte plusieurs
fois voix basse ce mot
comme pour dire que de toute faon il convient de ne pas perdre la tte, ce qui donne quelque
chose d' peu prs comme ceci :
-

Merde !
merde ?
MERDE !
merde !?
MERDE !
Merde, merde, merde, merde...

186

DOSTOEVSKI : Journal dun crivain, anne 1873, Ch. VII : Petits tableaux, 2.
On dit que les malheureux obligs de rester Ptersbourg lt, dans la poussire et la chaleur, ont leur disposition
un certain nombre de jardins publics o ils peuvent respirer un air plus frais. Pour ma part je nen sais rien, mais
ce que je nignore pas, cest que Ptersbourg est, ces moisci, un sjour terriblement triste et touffant. Je nai pas
grand got pour des jardins o se presse la foule ; jaime mieux la rue o je puis me promener seul en pensant. Des
jardins, du reste, o nen trouveraiton pas ? Presque dans chaque rue, prsent, vous dcouvrez, audessus des
portes cochres, des criteaux qui portent, crit en grosses lettres : Entre du jardin du dbit ou du
restaurant . Vous entrez dans une cour au bout de laquelle vous apercevez un bosquet de dix pas de long sur
cinq de large. Vous avez vu le jardin du cabaret.
Qui me dira pourquoi Ptersbourg est encore plus dsolant le dimanche quen semaine ? Estce cause du nombre
des pochards abtis par leaudevie ? Estce parce que les moujiks ivres dorment sur la perspective Newsky ? Je ne
le crois pas. Les travailleurs en goguette ne me gnent en rien, et maintenant que je passe tout mon temps
Ptersbourg, je me suis parfaitement habitu eux. Autrefois, il nen tait pas de mme : je les dtestais au point
dprouver une vraie haine pour eux.
Ils se promnent les jours de fte, sols, bien entendu, et parfois en troupe. Ils tiennent une place ridicule ; ils
bousculent les autres passants. Ce nest pas quils aient un dsir spcial de molester les gens ; mais o avezvous vu
quun poivrot puisse faire assez de prodiges dquilibre pour viter de heurter les promeneurs quil croise ? Ils disent
des malproprets haute voix, insoucieux des femmes et des enfants qui les entendent. Nallez pas croire de
leffronterie ! Le pochard a besoin de dire des obscnits ; il parle gras naturellement. Si les sicles ne lui avaient
lgu son vocabulaire ordurier, il le lui faudrait inventer. Je ne plaisante pas. Un homme en ribote na pas la langue
trs agile ; en mme temps il ressent une infinit de sensations quil nprouve pas dans son tat normal : or, les gros
mots se trouvent toujours, je ne sais pourquoi, des plus faciles prononcer et sont follement expressif. Alors !
Lun des mots dont ils font le plus grand usage est depuis longtemps adopt dans toute la Russie. Son seul tort est
dtre introuvable dans les dictionnaires, mais il rachte ce lger dsavantage par tant de qualits ! Trouvezmoi un
autre vocable qui exprime la dixime partie des sens contradictoires quil concrte ! Un dimanche soir, je dus
traverser un groupe de moujiks sols. Ce fut laffaire de quinze pas, mais en faisant ces quinze pas, jacquis la
conviction quavec ce mot seul, on peut rendre toutes les impressions humaines, oui, avec ce simple mot, dailleurs
admirablement bref.
Voici un gaillard qui le prononce avec une mle nergie. Le mot se fait ngateur, dmolisseur ; il rduit en poussire
largument dun voisin qui reprend le mot et le lance la tte du premier orateur, convaincu maintenant dinsincrit
dans sa ngation. Un troisime sindigne aussi contre le premier, se rue dans la conversation et crie encore le mot,
qui devient une injurieuse invective. Ici le second semporte contre le troisime et lui renvoie le mot qui, tout coup,
signifie clairement : Tu nous embtes ! De quoi te mlestu ? Un quatrime sapproche en titubant ; il navait rien dit
jusquel ; il rservait son opinion, rflchissait pour dcouvrir une solution la difficult qui divisait ses camarades.
Il a trouv ! Vous croyez sans doute quil va scrier : Eureka ! comme Archimde. Pas du tout ! Cest le fameux mot
qui claircit la situation ; le cinquime le rpte avec enthousiasme, il approuve lheureux chercheur. Mais un
sixime, qui naime pas voir trancher lgrement les questions graves, murmure quelque chose dune voix sombre.
Cela veut dire certainement : Tu temballes trop vite ! Tu ne vois quune face du litige ! Eh bien ! Cette phrase est
rsume en un seul mot. Lequel ? Mais le mot, le sempiternel mot qui a pris sept acceptions diffrentes toutes
parfaitement comprises des intresss.
Jeus le grand tort de me scandaliser.
Grossiers personnages ! grognaije. Je nai pass que quelques secondes dans vos parages et vous avez dj dit sept
fois le mot ! (Je rptai le bref substantif). Sept fois ! Cest honteux ! Ntesvous pas dgots de vousmmes ?
Tous me regardrent avec stupfaction. Je crus un moment quils allaient mattraper et de la belle faon. Il nen fut
rien. Le plus jeune vint moi et me dit avec douceur :
Si tu trouves le mot sale, pourquoi que tu rptes une huitime fois le mot ?
Le mot mit fin tout dbat, et le groupe tituba au large sans plus sinquiter de moi.

187

17 Mars l965
Table des sances

Peut-tre aurais-je eu aujourd'hui prtexte vous demander un peu de repos. Comment

renvoyer tant de monde ? Et d'autre part,
jusqu' un certain point le temps me presse : insuffisant il l'est presque tenir la trajectoire
que je me suis assign cette anne.
Je vous demande votre attention dans la mesure surtout o je puis tre amen aller assez
vite dans la ligne que j'entends aujourd'hui tendre d'un point un autre, et qui rpond ce
que j'ai dj annonc, voire amorc la dernire fois concernant
ce qu'au point o nous en sommes d'une reprise, je dirai plus que de l'exprience, de la
technique analytique, partir de cette affirmation : qu'elle n'est pensable - je ne dis pas
praticable - qu'elle n'est pensable qu' partir d'une notion tout fait articule du sujet, du
sujet comme tel, du sujet tout au moins tel que j'ai essay pour vous de le focaliser autour
d'une certaine conception de ce qu'est l'exprience du cogito cartsien, et de ce qu'il introduit
de nouveau du point de vue de l'tre, quant la position pense de celui
qui va s'offrir quelque chose qui s'appelle la psychanalyse.
Il n'est point ncessaire pour autant que le sujet le sache, si la formule cl qui nous donne la
place dans l'exprience de l'inconscient c'est Il ne savait pas que .
C'est l le statut, tel que je vous l'ai introduit l'anne dernire89, de cette pulsation ou apparat
ce quelque chose dont on peut dire que, moins quelle ne se rvle, elle se trahit et comme
dj lcrit, nous l'allgue, la formule d'HRACLITE90 parlant d' :
...du prince, de celui qui appartient le lieu de la divination, celui qui est Delphes...
,
...il ne dit pas, il ne cache pas...
Ce n'est pas [...] qui est employ, il n'y a pas d'autre traduction possible que celleci : il fait
du signifiant .
Ce signifiant c'est celui qui le recueille qui en fait quelque chose et littralement ce qu'il veut.
Chacun sait qu' l'endroit de
ce ce qu'il veut l'analyste n'est pas dans une position simple, que de ce ce qu'il veut il
se spare par toutes sortes de murailles
qui sont d'exprience, de principe, de doctrine
Mais quand il s'agit d'aborder ce que j'ai appel la dernire fois le second tage de l'usage de
la parole dans l'analyse, il nous importe,
ce second tage, dont on peut dire qu'il a t, au cours des annes freudiennes et
postfreudiennes, fort bien explor, fort bien dvelopp, il s'agit pour nous de situer ce qui ce
second tage appartient, et aussi ce qui constitue sa frontire et sa limite.

89
Cf. sminaire Les 4 concepts sances des 07-05, 10-06, 17-06, 24-06-1964.

90
Le matre dont l'oracle est Delphes ne dit pas, ne cache pas, mais signifie Hraclite frag. 93, trad.
Simone Weil.

,
.

188

Comme rfrence, dans ce dfrichage qui est ici le mien, et dont vous pensez bien que ce
n'est pas par hasard si au moment
de reprendre aujourd'hui mon discours, je vous indique, dsigne si c'est un autre geste que
celui que j'voquais tout l'heure :
que c'est de la position de l'analyste que - pour moi, pour vous, parce que vous attendez ici - il
s'agit de partir, j'ai rappel au tableau d'une faon encore plus simple, je dirai presque fruste,
ce qui dans le premier temps, de ce dfrichage, quand pour des analystes
dont il faut bien dire que jusque-l, bien souvent dans le langage, pour eux, ces trois
espces de formes de la dialectique
du manque qui s'appellent : privation, frustration, castration, taient employes de
faon presque interchangeable
quand j'ai rappel que, au niveau de la rfrence au symbolique, l'imaginaire et au rel, il
convenait de voir qu'il y avait quelque chose, ces trois niveaux, de radicalement diffrent.
Que la frustration, je dirais simplement l'analyser de faon smantique, c'est quelque chose
qui porte en soi, dans son centre, son essence
et si l'on peut dire, son acte, cet acte vain, cette chose qui fuit, cette fraude, ce frustrage qui
en fait, incontestablement de son statut, la dception sous son versant le plus imaginaire, et
que ceci n'excluait pas que sa rfrence objectale fut quelque chose de rel.
Que d'autre part ce qui en tait le support et l'agent, l'Autre pour l'appeler par son nom, ne
pouvait tre pour nous situ
que sous la forme la plus gnrale du lieu du symbolique, qu'il n'y a frustration proprement
parler, que l o quelque chose
est revendicable et qu'aussi bien - c'est la dimension qu'on ne saurait liminer de sa dfinition
- qu'aussi bien est-ce l le cadre le plus large
o a paru, l'exprience des psychanalystes, se situer la situation quotidienne, l au jour le
jour de ce que peut dcouvrir par tape une exprience analytique quand il s'agit de le
conjoindre dans le hic et nunc du rapport l'analyste.
Estce l quelque chose dont nous puissions d'aucune faon nous contenter ?
Quand il s'agit d'articuler cette frustration il ne se peut que tout ce qui s'nonce dans le
discours de l'analyste ne s'inscrive
dans le double registre de la demande : qui parle ? Ce qui est une question qui se pose depuis
le dpart, depuis le premier pas
dans l'analyse : l'analyse, le sujet vient la demander. Qu'est-ce qu'il vient demander dans
l'analyse ?
Toute la littrature psychanalytique quand elle se porte sur cette exprience, sur - comme
disent certains - ce vcu des tapes analytiques ,
elle s'emploie dvoiler, manifester ce qui, travers ce quelque chose est fait la fois de
reprage mais aussi de construction.
L-dessus la pense de ce que vit l'analyste, a dmontr, a conjoint, a justifi la succession de
ce qui se prsente aux diverses tapes de l'analyse comme demande. Or la conjonction de
cette demande avec quelque conception gntique que ce soit, ne saurait s'oprer sans qu'en
fait s'y prsente une certaine marge d'arbitraire.
Car la vrit ce qui est fait - je veux dire effectivement par les auteurs : ceci n'est pas sans
devoir nous arrter - se rfre, ose se rfrer
une fonction en quelque sorte, je ne dirai pas biologique, car ce serait dj faire intervenir
l un registre d'un niveau lev qui n'est certainement pas en cause ce niveau simple, que
nous appellerons celui du rapport vital tout simplement, et mme - disons un peu plus du rapport charnel : la dpendance, la dpendance physique, animale, o le petit enfant se
trouve par rapport sa mre, est invoque,
comme tant ce quelque chose qui dfinit, donne, met au premier arrire-fond de ce sur quoi
va se dvelopper la demande,
ce que nous appellerons la position anaclitique, avec la plupart des auteurs analystes.

189

Qu'on y conjoigne cette conception d'ailleurs - dont le terme central est pris la plume de
Freud - qu'on y conjoigne une notion comme celle de l'auto-rotisme primordial o encore du
narcissisme primaire, de cette poque o, dans une tape tout fait initiale de sa venue au
monde, le sujet dans la thorie freudienne est conu comme ne faisant - comme on l'explique
trs couramment dans plus d'un endroit
qu'une seule unit ou qu'un seul tre, comme vous voulez, avec l'tre dont il vient de se
dtacher, avec l'tre du ventre duquel il vient de sortir, c'est l quelque chose qui est associ
cette position dite anaclitique qui se rvle dans l'exercice par le sujet de sa fonction de
demande.
Or, il y a l incontestablement un saut, parce que, aprs tout, s'il n'est point impossible que
cette position anaclitique, qui tout de mme si elle est l prsente dans le traitement, n'a rien
faire avec la position de dpendance vitale dont je vous parlais tout l'heure, dont je vous
parlais l'instant, si cette position anaclitique peut tre conue, doctrine plus exactement,
comme de mme niveau dans la structure imaginaire que la position narcissique, il nen
restera pas que la question soit tranche de la relation primaire la mre.
Nanmoins, au moins quelque chose serait-il exig qui en justifie le joint, et qui nous assure
qu'il ne s'agit pas, dans cette image souvent voque au cours du traitement analytique, d'un
appui pris, fusionnel, d'une aspiration au retour comme aux origines, conues
sous leur forme, comme je le disais tout l'heure, la plus charnelle, quil ne s'agit pas l d'un
fantasme proprement parler,
que nous pouvons l-dessus faire appui sur quelque continuit o se traduirait l'empreinte
qui, elle, serait au-del du langage.
Or jusqu' prsent rien ne nous l'assure, pour autant que ce domaine de la demande tant
explor, nous pouvons toujours justifier
ce qui y apparat de plus paradoxal, sans nous rfrer ses origines concrtes et qui sont
celles qui seraient concevoir comme fondamentalement celles du nourrissage, du
nourrissage si tant est qu'il apparat essentiel dans quelque chose qui, ici ou l, peut
apparatre comme constant ou grav dans l'histoire du sujet.
Ce n'est point tant parce qu'il a t en fait - et rellement - que dans une fonction, dans une
fonction qui est autre, qui fait en particulier que ce qui sert dans l'analyse - ce nourrissage de symbole, savoir le sein maternel, est absolument exclusivement
vu les mtamorphoses sous lesquelles nous avons le reprer et le voir se traduire
absolument exclusif d'une pure et simple exprience concrte.
Caractre du premier aspect symbolique, mtabolisable, mtonymisable, traductible et trs
tt - c'est l l'intrt de l'exprience kleinienne - son apparition trs tt sous la forme,
pourquoi ne pas le dire, dguise, entstellt, dplace, du phallus, c'est l quelque chose qui
doit attirer notre attention et nous faire ne pas nous contenter de quelque [...] quels que
puissent tre le poids, la commodit,
de voir les recoupements souvent fallacieux que nous pouvons trouver dans l'observation
directe, qui doit au moins nous faire mettre en suspens le statut de ses origines. Car cette
exprience de la demande, cette analyse centre sur le stade o le sujet incarne sa parole, ce
n'est plus le sujet dont nous avons marqu le statut au niveau du plus radical du langage, du
trait unaire et du statut de privation o le sujet s'installe.
Comment ne sent-on pas qu'il est retenir de l'exprience ainsi centre, ainsi articule, que
ce qui est venu au cours des ans et par tapes, en donnant matire arguer de faon
assurment nuance, subtile, parce qu'extrmement divise - je dirais d'cole cole,
si tant est que ce terme permette d'assurer des limites bien nettes l'intrieur de l'analyse,
que ce quelque chose dont cette exprience nous apporte le tmoignage, c'est la dcouverte,
c'est la manipulation, c'est la mise au point, c'est l'interrogation prcise qui s'est centre
depuis Karl ABRAHAM jusqu' Mlanie KLEIN, et depuis se multipliant en des efforts
multiples, d'en assurer
la venue : l'objet partiel, ce que - dans notre discours ici - j'articule comme tant le (a).

190

Je m'excuse, je suis un petit peu fatigu. Vous entendez vraiment trs mal ? Merci de m'en
avoir averti.
Je pense que la diversit, la varit de ce (a), si tant est que la liste que je vous en ai faite ici,
non pas dborde, mais assurment articule d'une faon diffrente leur ampleur, sans pour
autant - du tout - aller dans le sens de ne pas retenir les rductions majeures auxquelles
l'exprience analytique - ces objets(a) - les soumet.
La prvalence de l'objet oral - si tant est qu'il est appel communment le sein - de l'objet
fcal d'autre part, si nous le mettons
sur le mme tableau ou le mme pourtour que celui o se situent deux de ces objets, articuls
sans doute dans l'exprience analytique mais de faon infiniment moins assure quant leur
statut que nous le faisons, savoir : le regard et la voix.

Il faut que nous nous interrogions comment que nous nous interrogions sur le fait de savoir
comment l'exprience analytique peut y trouver le statut fondamental de ce quoi elle a
affaire dans la demande du sujet. Car aprs tout a ne va pas de soi que d'abord cette liste
soit aussi limite. Et sans doute le privilge de ces objets s'claire d'tre chacun dans une
certaine homologie de position,
ce niveau de joint que j'voquais la dernire fois, entre le sujet et l'Autre.
Nanmoins, il n'est pas dire que ce que le sujet demande - dans la demande l'Autre - ce
soit le sein. Dans la demande l'Autre,
le sujet demande tout ce qu'il peut avoir demander, au premier abord dans l'analyse par
exemple : que l'Autre parle.
Il y a quelque chose d'abusif, d'excessif, aussitt traduire ce qui est caractristique de la
demande, savoir que c'est vrai,
il est demand quelque chose que l'analyste aurait, mais ce qui est demand comme ce qu'il a,
c'est en fonction d'une autre chose,
que l'analyste lui-mme pose comme la vraie vise de ce que demande le sujet.
Ceci mrite qu'on s'y arrte quand cet objet(a) s'installe ainsi, moins comme la pointe de la
vise, que comme ce qui aurait
dans une certaine bance, qui est celle cre par la demande, et ce sur quoi la dernire fois
j'ai insist, poussant mon pinceau
de lumire dans le sens d'aller chercher la demande et la phrase sous sa forme la plus
ramasse : celle qui pourrait passer pour tre au niveau de l'expression pure et simple, et que
l : dans l'interjection, j'ai insist vous montrer que ce qui fait sa valeur et son prix,
sa spcificit, d'autant plus saisissable qu'elle est ici plus ramasse, c'est qu'elle vient
toujours frapper au joint du sujet et de l'Autre.
Que ce que l'interjection, en apparence la plus simple impose l'interlocuteur, c'est cette
rfrence commune au tiers qu'est le grand Autre, et c'est quelque chose qui [...] toujours,
plus ou moins, invite prendre du recul, temprer, reconsidrer, revoir,
ropposer, rediriger le regard vers quelque antrieur interlocuteur, -assurment on
peut poser la question - entrevoir s'il n'est pas quelque incidence plus rduite, plus simple,
plus efficace aussi, du langage.
Toute la thorie de Pierre JANET est construite sur la thorie du commandement : l'ordre
donn, en tant que, de celui qui parle

191

au bras qui agit, il instaure une sorte de statut commun, inaugural, dans l'instance de la
conduite humaine. Chacun sait que l'analyse ne peut pas se contenter de cette reconstruction
qui n'est que reconstruction au tableau noir, et que ce qu'il en est du gubernator
sur les barques gyptiennes, de celui qui de sa baguette rythme le battement des rames, n'est
pas quelque chose qui soit du statut du sujet effectif, qu'il n'y a d'ordre qui ne soit rfrence
un sur-ordre.
Assurment la question se pose des cas o l'ordre va cheminer pour aller droit son but et se
manifester efficacement dans
ce qu'on appelle la suggestion. Mais qu'est-ce que nous montre l'analyse si ce n'est que, dans
ce cas, la suggestion fonctionne
par rapport ce terme tiers qui est, dans ce cas-l, celui du dsir inconnu. C'est au niveau de
la rpercussion, de l'intrt obtenu
du dsir inconscient, que celui qui sait manier cette sorte de tlguidage - ce qu'on appelle la
suggestion - prend son point d'appui,
et s'il ne l'a pas, la suggestion est inefficace. Qu'on puisse le prendre par des moyens
extrmement primitifs comme celui
de la boule de cristal, est simplement l pour nous montrer la fonction minente par exemple
du point brillant au niveau de l'objet(a).
Il y a donc toujours cette rfrence tierce dans l'effet de la demande et pourtant, n'est-il pas
possible de dcouvrir quelque part,
ce qui aurait le privilge de nous faire saisir ce quelque chose dont nous avons besoin,
savoir : quel est le statut, quelles sont
les limites, de ce champ du grand Autre, auquel nous avons t amens, amens au niveau de
l'exprience, qui est celle du champ
- du champ d'artifice - assur la parole dans la psychanalyse ?
C'est ici que j'espre que l'objet que j'ai fait tout l'heure circuler dans vos rangs, savoir la
reproduction du tableau clbre d'Edouard MNCH qui s'appelle Le Cri, est quelque chose une figure - qui m'a sembl propice articuler pour vous un point majeur, fondamental, sur
lequel beaucoup de glissements sont possibles, beaucoup d'abus sont faits, et qui s'appelle le
silence.

Le silence, il est frappant que pour vous l'illustrer, je n'ai pas trouv mieux, mon sens, que
cette image que vous avez tous vue,
je pense, maintenant, et qui s'appelle Le Cri.

192

Dans ce paysage singulirement dpouill, dessin par le moyen de lignes concentriques,

bauchant une sorte de bipartition dans le fond, qui est celle d'une forme du paysage son
reflet, un lac, aussi bien formant trou est l au milieu, et au bord, droite, diagonale, en
travers, barrant en quelque sorte le champ de la peinture : une route qui fuit. Au fond, deux
passants, ombres minces qui s'loignent dans une sorte d'image d'indiffrence, au premier
plan cet tre, cet tre dont - sur la reproduction qui est celle du tableau vous avez pu voir que l'aspect est trange, qu'on ne peut mme pas le dire sexu. Il est peuttre plus accentu dans le sens d'un tre jeune et d'une petite fille dans certaines des redites
qu'en a faites Edouard MNCH, mais nous n'avons pas de raison spciale de plus en tenir
compte. Cet tre, cet tre ici dans la peinture d'aspect plutt vieillot, au reste forme humaine
si rduite, que pour nous,
elle ne peut pas mme manquer d'voquer celles des images les plus sommaires, les plus
rudement traites de l'enfance phallique,
cet tre se bouche les oreilles, ouvre grand la bouche, il crie.
Qu'est-ce que c'est que ce cri ? Qui l'entendrait ce cri que nous n'entendons pas, sinon
justement qu'il impose ce rgne du silence qui semble monter et descendre dans cet espace
la fois centr et ouvert. Il semble l que ce silence soit en quelque sorte
le corrlatif qui distingue dans sa prsence ce cri de tout autre modulation imaginable, et
pourtant, ce qui est sensible,
c'est que le silence n'est pas le fond du cri, il n'y a pas l rapport de Gestalt : littralement le
cri semble provoquer le silence,
et s'y abolissant, il est sensible qu'il le cause, il le fait surgir, il lui permet de tenir la note.
C'est le cri qui le soutient, et non le silence le cri. Le cri fait en quelque sorte - le silence - se
pelotonner dans l'impasse mme d'o il jaillit pour que le silence s'en chappe. Mais c'est dj
fait quand nous voyons l'image de MNCH :
le cri est travers par l'espace du silence sans qu'il l'habite, ils ne sont lis ni d'tre ensemble
ni de se succder, le cri fait le gouffre o le silence se rue .
Cette image o la voix se distingue de toute voix modulante, car dans le cri ce qui le fait
diffrent - mme de toutes les formes les plus rduites du langage - c'est la simplicit, la
rduction de l'appareil mis en cause : ici le larynx n'est plus que syrinx,
l'implosion, l'explosion, la coupure, manquent.
Ce cri, l peut-tre, nous donne l'assurance de ce quelque chose o le sujet n'apparat plus
que comme signifi mais dans quoi ?
Justement dans cette bance ouverte qui, ici anonyme, cosmique, tout de mme marque dans
un coin, de deux prsences humaines absentes, se distingue, se manifeste comme la structure
de l'Autre. Et d'autant plus dcisivement que le peintre l'a choisie divise,
en forme de reflet, nous indiquant bien dans ce quelque chose une forme fondamentale qui est
celle que nous trouvons
dans l'affrontement, l'accolement, la suture de tout ce qui s'affirme dans le monde comme
organis.
C'est pourquoi quand il s'agit dans l'analyse - o le mot court, et dont on fait un usage
approximatif - de silence : Silence and verbalisation 91 excellent article crit par le fils de
Wilhelm FLIESS, le compagnon de l'auto-analyse de FREUD : Robert FLIESS donc.
Assurment Robert FLIESS dnomme, d'une faon correcte ce qu'il en est du silence dans ce
qu'il nous explique :
ce silence c'est le lieu mme o apparat le tissu sur quoi se droule le message du sujet, et l
o le rien d'imprim laisse apparatre ce qu'il en est de cette parole, et ce qu'il en est c'est
prcisment, ce niveau, son quivalence avec une certaine fonction de l'objet(a).

91
Traduit en franais in Le silence en psychanalyse , sous la direction de Juan-David NASIO,
Paris, Payot, 1998.

193

C'est en fonction de l'objet d'excrtion, de l'objet urinaire ou fcal, par exemple, ou du rapport
l'objet oral, que FLIESS
nous apprend distinguer la valeur d'un silence par la faon dont le sujet : y entre, fait durer,
s'y soutient, en sort, il nous apprend
la qualit de ce silence. Il est clair qu'il est indiscernable de la fonction mme de la
verbalisation. Ce n'est nullement en fonction
de quelque dfense, de quelque prdominance des appareils du moi, qu'il est apprci, c'est
au niveau de la qualit
la plus fondamentale qui manifeste la prsence instante dans le jeu de la parole, de celui est
indistinguable de la pulsion.
Dun analyste de souche ancienne, et de grande classe sans doute - ce travail, cette rfrence
est assurment d'un grand prix - montrant comment les voies d'une certaine aperception de
ce qu'il en est de la prsence rotique du sujet, est quelque chose sur quoi nous sommes en
droit de faire fond et qui est fort clairant. Nanmoins, ce silence, si dnot dans sa fonction
musicale,
aussi intgr au texte que peut l'tre, dans ses varits, le silence dont le musicien sait faire
un temps aussi essentiel que celui d'une note soutenue, de la pause ou du silence, est-ce l
quelque chose que nous puissions nous permettre d'appliquer seulement au fait de l'arrt de
la parole ? Le se taire n'est pas le silence : Sileo n'est pas taceo.
PLAUTE92 quelque part, dit aux auditeurs, comme c'est l'ambition de tout un chacun qui sait ou veut - se faire entendre :
Sileteque et tacete atque animum aduortite. Faites attention, faites
le silence et taisez-vous.
Ce sont deux choses diffrentes. La prsence du silence n'implique nullement qu'il n'y en ait
pas un qui parle - c'est mme dans
ce cas-l que le silence prend minemment sa qualit - et le fait qu'il arrive que j'obtienne ici
quelque chose qui ressemble du silence, n'exclut absolument pas que, peuttre, devant ce
silence mme, tel ou tel s'emploie dans un coin le meubler de rflexions plus ou moins haut
pousses. La rfrence du silence au se taire est une rfrence complexe. Le silence forme
un lien, un nud ferm entre quelque chose qui est une entente et quelque chose qui, parlant
ou pas, est l'Autre : c'est ce nud clos qui peut retentir quand le traverse - et peut-tre mme
le creuse - le cri.
Quelque part dans FREUD93, il y a la perception du caractre primordial de ce trou, de ce trou
du cri quand FREUD lui-mme dans une lettre FLIESS l'articule : c'est au niveau du cri
qu'apparat le Nebenmensch, [Cf. Lthique 02-12, 09-12, 16-12, 20-01] ce prochain dont j'ai montr que
c'est bien effectivement ainsi qu'il doit tre nomm, le plus proche, parce qu'il est justement
ce creux, ce creux infranchissable, marqu l'intrieur de nous-mmes et dont nous ne
pouvons qu' peine nous approcher.
Ce silence, c'est peut-tre l le modle ainsi dessin, et, vous l'avez senti, par moi confondu,
avec cet espace enclos par la surface
- et d'elle-mme, par elle-mme inexplorable - qui fait la structure originale que j'ai essay de
vous figurer au niveau de la bouteille de Klein.

92
Plaute : Comdies tome I, Pnulus, prologue.

93
S. Freud : Esquisse d'une psychologie, rs, 2011, bilingue.

194

Qu'est-ce alors qu'il nous faut distinguer dans les oprations qui sont celles de la parole et de
la demande ?
Au premier aspect, au premier temps, cette coupure que le schma de la bouteille :

nous permet d'imager comme tant celle de sa division en deux champs dont le caractre
surface de Mbius est l pour
nous figurer le ct ferm sur lui-mme : le ct - non pas double - mais une seule surface,
le ct qui dans le signifiant
donne la prvalence, l'unicit, l'effet de sens :

dans la mesure o il ne comporte pas par lui-mme l'envers d'un signifi,

dans la mesure o il se ferme sur lui-mme et o il est avant tout cette coupure quoi
peut se rduire, vous ai-je dit,
tout ce qu'il y a d'essentiel dans la
structure de la surface puisque, pratique d'une faon approprie :

elle en fait disparatre cette fonction essentielle d'tre sens et pur sens,

elle y fait apparatre cette duplicit, cet endroit et cet envers qui, pour nous, figureront
la correspondance,
la division du signifiant et du
signifi.

Or ce que veut dire que dans la demande se dgage, donc apparaisse, quelque chose qui est
d'une autre structure, qui apparat
si l'on peut dire, hors de la prvision de ce qui est demand : ceci qui vous est figur par le
rapport que j'ai reproduit une fois de plus ici, sur le tableau :

de la bande de Mbius priphrique et de cette rondelle rduite, de ce quelque chose

d'indpendant qu'on peut en dtacher :
qui est chute,
qui est apparition d'un rsidu, d'un reste dans l'opration de la demande,
et qui apparat comme la cause d'une reprise par le sujet de ce qui s'appelle fantasme
[Sa], et qui l'horizon de la demande fait apparatre la structure du dsir dans son
ambigut.
savoir que le dsir :
s'il peut se dtacher, surgir, apparatre comme condition absolue et parfaitement
prsentifiable, comme tant ce quelque chose dont le sujet qui le dsire, qui le prend
comme tel au niveau de l'Autre, le fait subsister simplement de le soutenir insatisfait :
mcanisme hystrique dont j'ai marqu la valeur essentielle,
que ce soit le seul point, le seul terme o converge en l'expliquant la jonction de la
demande et du transfert,

195

que dans la tromperie du transfert, ce dont il s'agit, c'est de quelque chose qui, l'insu
du sujet, tourne autour de capter
d'une faon qui est imaginaire ou bien qui est agie, cet objet(a),
que ce soit l le terme et la commune mesure, autour de quoi fonctionne tout le niveau
dit de la frustration,
...c'est l ce qu'il s'agit de poser d'une faon qui permette, partir de l les questions - et
seulement partir de l - de distinguer
ce que l'exprience peut nous permettre actuellement d'entriner concernant : quelle est
l'origine, par quelle porte est venue
la fonction de cet objet(a) ?

C'est ici qu'il faut accentuer, rappeler toujours, que toute nos connaissances, quant ce qu'il
s'agit d'un dveloppement qui serait psychanalytiquement justifi, partent et s'originent
toujours dans l'exprience de la cure. C'est pourquoi le statut de l'analyste,
il ne nous suffit pas pour l'instant ici, simplement de le fonder, en quelque sorte d'une faon
arbitraire prfigure par nos catgories.
Il s'agit de voir si nos catgories ne sont pas celles qui nous permettent prcisment de faire
la carte, de comprendre, ce qu'il en est de telle ou telle tendance thorique dans le milieu
analytique, dans la communaut des analystes, avec cette position qui,
chez chaque analyste, et bien naturellement, pas simplement d'une faon isole, mais la
mesure de l'exprience qu'il a faite, savoir de son exprience formatrice, de ce qui chez
chaque analyste, peut tre repr comme un dsir essentiel pour lui, de rfrence.
Car ici, il ressort de ce qui dans les thories de la technique et des communications, s'affirme
et se repre :
que de mettre l'accent, par exemple, sur une technique qui fait apparatre au niveau de
l'Autre, pour le sujet,
dans le fantasme, l'image phallique sous
la forme positive o elle est conue et reprsente comme objet de fellatio,
qu'il y a l quelque chose qui dj se distingue, en ceci que dans la coupure, c'est du
ct du grand A que cet objet tombe et que cet objet est charg, au moins dans
certains registres nosologiques, spcialement par exemple dans le cas de la nvrose de
l'obsessionnel, pour l'auteur et le praticien que je vise94, et que beaucoup ici peuvent
reprer.
Il est clair que de centrer autour du surgissement de ce fantasme, en tant qu'il apparat au
niveau de l'Autre, cest--dire de l'analyste,
un reprage , une approche, une critique de l'approche de la ralit, qui semblerait dans cette
perspective tre la cl, le gond,
la porte, par o peut se rsoudre la mise en accord du sujet avec un indiqu prtendu objet
rel, c'est l quelque chose qui
se distingue en tout cas, d'une autre pense, d'une autre thorie, moyennant quoi il ne saurait
y avoir d'analyse qui puisse
d'aucune faon se dire acheve, si ce n'est pas au niveau du sujet lui-mme
qu' une phase qui est prcisment une phase qui franchit cette tape purement
identificatoire de reprage,
de pointage, de ttage d'un certain rel qui est celui o une certaine technique se
confine
c'est dans la mesure o le sujet lui-mme peut en venir, au-del de cette identification,
vivre l'effet de cette coupure comme tant lui-mme ce reste, ce dchet mme, si vous voulez,
cette chose extrmement rduite d'o il est effectivement parti, une origine qu'il ne s'agit
pas tant de concevoir comme celle de son histoire mais comme cette origine qui reste inscrite
dans la synchronie,
dans le statut mme de son tre, que quelque chose un temps soit prouv comme : qu'il le
soit, lui, cet objet - soit demand

94
M. Bouvet : La psychanalyse d'aujourd'hui, Paris, PUF, 1956.

196

 l'Autre, soit qu'on lui demande sein, voire mme dchet, excrment proprement parler - et
en d'autres cas, en d'autres registres
qui ne sont pas ceux de la nvrose : cette fonction de la voix ou du regard.
Ici la rfrence est essentielle que j'ai faite en son temps propos du transfert95. Au point o
dans l'histoire apparat le surgissement, surgissant d'une faon primordiale, voil depuis, mais
dans un texte clbre de PLATON qui en garde le tmoignage,
il s'agit du texte du Banquet.
la fin de cette succession de discours o se constitue le [symposion] [Cf. Platon,
Banquet, 177d], de ces discours qui sont [painon : citations], [loge] ou illumination,
de toute faon louanges et clbration de la fonction de l'amour,
voici qu'entre alors le cortge de ces gens ftards, non certes inspirs mais vrais troubleftes, vrais personnages venant ici renverser toutes les rgles de cette clbration
extraordinairement civilise, c'est ALCIBIADE, cet ALCIBIADE qui pourtant se trouve ainsi
au sommet du dialogue, encore que la plupart des traducteurs, dans la tradition franaise,
depuis Louis LE ROY jusqu RACINE, et jusqu' Monsieur Lon ROBIN, n'aient pas cru, bien
sr d'aucune faon, devoir se passer de ce complment essentiel.
On sait que certains traducteurs dans le pass ont coup l, ont recul, comme si ce n'tait
pas l qu'tait le dernier mot, le secret de ce dont il s'agit !
Pour comprendre ce dont il s'agit entre le sujet et l'analyste, quel meilleur modle que cet
ALCIBIADE qui tout d'un coup vient raconter l'aventure qui lui est arrive avec SOCRATE,
ceci devant SOCRATE et devant l'assemble des autres minents et savants invits.
Il dit alors de ce SOCRATE, il en fait d'abord la louange et en quels termes ! En ces termes qui
le figurent la faon d'un parement, dune bote, pique de de quelque chose qui enveloppe
un objet prcieux [Cf. sminaire Le transfert..., 01-02], et qui souvent, l'extrieur, se prsente sous
une figure grotesque, caricaturale, dforme.
L'antique figure de SOCRATE dans son aspect de SILNE, si elle n'est vraie, elle est belle
[ si no vero, bello ], elle sort de l,
vous le savez, et l'origine de son Grand livre RABELAIS96 le reprend quand il s'adresse
ceux qui sont faits pour l'entendre :
les buveurs trs prcieux et les vrols .

95
Cf. sminaire 1960-61 : Le transfert... Seuil, 2001.

96
RABELAIS Franois, Vie trs horrifique du Grand Gargantua, Livre Ier, prologue : Buveurs trs illustres et
vous trs prcieux vrols, car cest vous que je ddie mes crits et non personne dautre, Alcibiade, ou le
dialogue de Platon intitul le Banquet, louant son prcepteur Socrate, qui est sans controverse le Prince des
philosophes, dit entre autres mots quil est semblable Silnes. Silnes tait jadis de petites boites, que que
nous voyons aujourdhui prsentes dans la boutique des apothicaires, peintes au dessus de joyeuses et frivoles
figures, comme les harpies, les satyres, les oisons brids, les livres cornus, les canes btes, les boucs
volants, les cerfs limoniers et autres figures ou images peintes plaisir pour exciter le monde rire. (comme
le fut Silne, matre du bon Bacchus): mais au dedans, on y tenait de fins remdes comme les baumes, lambre
gris, lamomon, le musc, la civette, les pierreries, et autres choses prcieuses. Aussi prcieux que lon disait
tre Socrate, parce que le voyant dapparence extrieure, et lestimant par cette apparence, vous nen auriez
donn une pelure doignon, tant il tait laid de corps et ridicule de son maintien, le nez pointu, le regard dun
taureau, le visage dun fou, simple de manires et ridicule de maintien, pauvre de bien, infortun avec les
femmes, inapte tous offices de la Rpublique, toujours riant, toujours buvant dautant avec lun ou avec
lautre, toujours se rjouissant, toujours dissimulant son divin savoir, mais ouvrant cette bote, vous auriez
alors trouv une cleste et apprciable drogue. Comprhension plus quune humaine, vertus merveilleuses,
courage invincible, sobrit non pareille, contentement certain, assurance parfaite, mpris incroyable de tout
ce pourquoi les humains sont pris de convoitise, travaillent, courent, naviguent et bataillent..

197

De tous temps, une assemble qui se choisit a t, du dehors et de l'intrieur, reprise avec
humour, comme spcifie par quelque trait de caricature. Il est arriv que ceux qui ont
constitu mon auditoire pendant dix annes ne soient pas, du dehors - quoique sous d'autres
termes - qualifis de faon plus favorable. Ici nous avons SOCRATE, ainsi d'abord sous cette
forme nigmatique, lou, chant, exalt. Et de quoi va nous tmoigner ALCIBIADE ?
C'est que pour obtenir ce qu'il y a dans cette bote , ce qu'il en est du secret de Socrate, si
je puis dire, de quoi n'a-t-il pas t capable ?
De quoi nous dit-il qu'il l'a t ? De rien de moins que de mentir !
Du moins c'est lui qui le dit, puisquaussi bien, tout ce qu'il nous dpeint de sa conduite : de
dclaration d'amour, de sduction l'endroit de SOCRATE, est quelque chose qu'il nous
prsente comme tant entirement point vers l'obtention - sans doute, un moment, de la part
de SOCRATE - de ce qu'il en est au fond de lui de cette science mystrieuse, nigmatique,
profonde, dont rien de plus assur ne lui est donn, que de cette extraordinaire [atopia]
de SOCRATE, de ce quelque chose qui dans sa conduite,
le laisse en dehors, le distingue de tout ce qui est autour de lui, le laisse, disons le mot : sans
dpendance. [Cf. Banquet, 219e]
Et si ALCIBIADE pousse les choses plus loin que d'avoir l'air d'avoir l'occasion d'y faire la
dmonstration de la vertu de SOCRATE,
puisque le cours de ses assauts va le pousser aller coucher la nuit sous le mme manteau
que lui,sous le manteau de SOCRATE,
et aprs tout, mon Dieu, c'tait probablement quelque chose qui valait la peine d'tre
remarqu, puisque, si nous en croyons
les tmoignages, il arrivait que SOCRATE se lavt mais pas toujours, et l - si aux dclarations
de cet tre, dont par ailleurs il est dit que SOCRATE lui porte une particulire attention, qui
est une attention d'amour - il est un fait, c'est que SOCRATE le renvoie,
et que toute la fable, dirais-je, car comment savoir si la racontant, ALCIBIADE ment ou non ?
Assurment il en tmoigne : j'ai rus, j'ai menti... , mais comment qualifier ce mensonge
alors qu'il avait pour vise,
ce dont lui-mme ne saurait rendre compte ? Car que veut-il ? La vrit est-elle si prcieuse
ALCIBIADE, qui est celui qui est l'image mme du dsir : qui va toujours tout droit devant lui,
rompt tous les obstacles, fend les flots de la socit jusqu'au terme o il arrive au bout de sa
course et est abattu ? Qu'estce donc cet [agalma] dont il s'agit et qui est ici le centre
de la captivation d'ALCIBIADE par la figure de SOCRATE ?
Et que veut dire que veut dire ceci que lui rpond SOCRATE : Tout ce que tu viens de
dire...Tout ce que tu viens de dire est l quelque chose qui n'a pour toi raison et lieu que de
ceci : que tu aimes Agathon... . [Cf. Platon, Banquet, 222c-d]
Laissons la figure d'AGATHON dont le nom pourrait tt ou tard nous servir rver. Indiquons
seulement quil ne semble pas
que personne, avant moi, ait fait la dcouverte :
que les propos imputs AGATHON dans le Banquet ne peuvent tre qualifis que de
caricaturaux,
que la faon dont il a lou l'amour est certes celle d'un prcieux, mais qui dans son
effet, n'aurait articul que les vers les plus drisoires.
Jusqu' la faon dont ils sont alitrs, souligne ce trait excessif qui fait de lui ce que
nous pourrions nettement pingler
- bien plus lgitimement que Nietzsche [La naissance de la tragdie] ne l'a fait pour Euripide
- comme un tragique assurment,
perant vers la comdie. Mais
qu'importe !
Ce dont il s'agit n'est-ce pas l, de nous faire apparatre la structure de tromperie qu'il y a
dans le transfert qui accompagne
ce certain type de demande, celui de l' [agalma] cach.

198

Que ce transfert trs spcial que nous avons le droit... qui est mis l au culmen de ce qu'il en
est de l'amour, est-ce que nous ne voyons pas se renvoyer, quoique avec des accents
contraires, deux paroles d'amour : celle d'ALCIBIADE et celle de SOCRATE,
qui - je l'ai dit - avec des accents qui ne sont pas les mmes, tombent sous la cl de la mme
dfinition :
L'amour, c'est donner ce qu'on n'a pas quelqu'un qui n'en veut pas.
C'est vrai d'ALCIBIADE quil peut donner ce qu'il n'a pas, savoir l'amour que lui demande
SOCRATE, l'amour qui le renverra
son propre mystre et qui, dans le dialogue d'ALCIBIADE est incroyablement figur, d'une
faon qui me parat tellement actuelle, pour notre rflexion ici, puisque :
c'est cette petite image qui apparat au fond de la prunelle,
c'est ce quelque chose qui, dans la vision n'est pas vision mais est l'intrieur de
l'il,
c'est cette place o nous situons cet objet fondant qu'est le regard, que dans le texte
de PLATON, ALCIBIADE est renvoy.
Et que SOCRATE n'en veuille pas, c'est l aussi une articulation essentielle mais qui demande
tre retenue. Pourquoi n'en veut-il pas, puisque, aussi bien, chacun sait que SOCRATE est
non seulement dit attach ALCIBIADE mais jusqu'au point d'tre jaloux,
c'est le texte et la tradition qui nous le disent. Et ce que SOCRATE renvoie ALCIBIADE, c'est
aussi quelque chose qu'il affirme ne pas avoir, puisqu'il n'a aucune science qui ne soit, dit-il,
accessible tous. Et la seule chose qu'il sait, c'est la nature du dsir :
que le dsir est le manque. C'est ici que les choses restent suspendues dans le texte de
PLATON et que, aprs
l'gaillement d'une partie de l'assemble, lasse,
le passage travers le sommeil d'une autre partie
les choses se retrouvent au matin dans une discussion sur la tragdie et la comdie.
Ce qui est essentiel, c'est cette suspension autour du point o ALCIBIADE est renvoy - vers
quoi ? - ce que nous appellerions
la vrit de son transfert. Et qu'est-ce qu'il essaie d'obtenir d'AGATHON si ce n'est,
proprement parler, ce qui est dfini
dans FREUD comme le dsir hystrique ?
Ce que ALCIBIADE simule c'est ce qui a t prcdemment dfini dans le Banquet comme le
mrite maximum de l'amour :
le fait que le dsir, le dsirable, se fasse, se pose, se dvoue comme tant le dsirant. Et c'est
l, et c'est par l qu'il pense fasciner
le regard de celui que, de toute faon nous avons dj vu comme tant un personnage de type
extraordinairement incertain
quant au fondement de sa parole.
Telle est la voie par quoi nous est ouverte, et ds - vous le voyez - une antiquit qui lui donne
tous ses titres de noblesse,
la dialectique du transfert si l'on peut dire, l'entre dans l'histoire d'une question
proprement parler analytique.
Je proposerai de faire l'preuve sur un texte que j'ai choisi, que j'ai dj propos certains, et
qui j'espre sera choisi et accept
par tel ou tel, de vous montrer propos d'un texte prcisment choisi en raison de ceci :
quassurment travers des choix,
peut-tre prmaturs - c'est un article o l'auteur dont il s'agit fait ses premires armes - mais
le prix de cet article est d'apporter
le tmoignage, de faire la preuve de sa premire exprience analytique avec le silence - qu'il
soit juste ou pas qu'il intitule ceci
Le silence , est une autre question car, aprs tout, ce n'est peut-tre pas vraiment d'un
silence dont il s'agit - mais o il est men

199

en toute cohrence - et on ne peut pas dire, au premier aspect sous l'influence de quelque
guidage doctrinal - o il est men
dans sa conception de la relation du sujet l'objet partiel et de l'Autre cet nigmatique objet
total, dont on croit pouvoir
purement et simplement dposer le sort et l'avenir entre les mains de l'analyste.
L o il est amen, et la faon dont il a se reprer avec les diverses rfrences qui lui sont
offertes par les doctrines plus ou moins courantes dans leur diversit, est quelque chose
qu'assurment je ne peux faire poursuivre que dans un sminaire plus rduit
que celui qui est ici, mais qui est, au dernier terme, la chose essentielle que nous visons.
Si ces catgories, si leur articulation, celle du S, du A et du (a), ont quelque sens, ce n'est pas
de pouvoir s'adjoindre
je ne sais quel bagage culturel destin tre appliqu l o il se peut, plus ou moins
aveuglment. Ces choses sont construites autour de l'exprience analytique, et l'exprience
analytique il nest pas l moins prcieux de savoir comment l'analyste la pense.
Qu'il veuille ou qu'il ne veuille pas le faire en termes de pense - qu'il s'exprime : moi je ne
suis pas de ceux qui philosophent ne change rien la question : moins on veut faire de philosophie, plus on en fait !
Et aussi bien, il est absolument oblig que dans une exprience comme l'exprience
analytique, le sujet laisse voir
ce que nous appellerons le fond de son sac , et que dans une analyse, l'analyste soit autant
en cause que l'analys,
est le sens et la vise de ce vers quoi je vous dirige.
Et ce n'est pas pour rien qu'au niveau de cette exprience d'un silence prolong avec une
patiente, l'auteur mette en avant
la mise jour de ce qu'il appelle d'ailleurs improprement son contre-transfert - je l'ai
souvent dit, le terme est impropre
et tout ce qui est de la position de l'analyste, tout et y compris l'ensemble et le bagage de ses
rgles, de ses indications, de sa doctrine et de sa thorie, tout doit toujours tre mis au
compte de ce que nous appelons transfert .
Cest--dire qu'il n'est en aucun cas quoi que ce soit, qui par l'analyste, ne puisse tre mis en
suspicion, en suspension,
de participer pour lui d'une identification indue.

200

MNCH : Le cri

Table des sances

201

24 Mars l965
Table des sances

OURY VALABREGA
Gennie LEMOINE

IRAGARAY Paul LEMOINE DIAMANTIS

MARKOVITCH MONDZAIN MAJOR

LACAN
Arriverons-nous avant la fin de cette anne trouver quelque rgle, quelque style ? Le temps
est court assurment.
Nous avons eu dj deux sminaires ferms au cours desquels vous avez eu des
communications. Qui est-ce qui n'est pas d'accord ?
Ce sont bien des communications, c'est le nom que mrite ce que vous avez entendu. Vous
avez pu prendre des notes et les choses ont t disposes en principe pour que vous puissiez
vous procurer ces textes. Ceux qui ont eu de la chance, qui sont venus au bon moment, ont pu
en effet les avoir.
Comme j'ai eu l'imprudence de dire que pour ceux qui prendraient le texte de LECLAIRE,
j'attendais de ceux-l une collaboration, ce qui probablement dans l'esprit de mes auditeurs,
impliquait que ceux qui prenant le texte, n'apporteraient aucune contribution, seraient comme on dit l'cole o il semble que nous soyons encore - reprs . Il en rsulte que j'ai
appris avec tonnement que certains
n'ont pas pris le texte de LECLAIRE pour n'avoir pas ensuite encourir le reproche de n'y
avoir pas rpondu. On apprend tout ge.
Il faut croire qu'il peut rester des coins de navet, chez quelquun qui pourrait se croire luimme charg d'exprience.
Heureusement je ne suis pas, l-dessus, trop naf.
Bien... Alors maintenant nous nous trouvons devant la ncessit de rappeler que ce que nous
faisons ici, c'est une chose laquelle
j'ai donn ce caractre ferm, non pas que nous puissions esprer donner la ligne et le champ
de ce qui doit s'oprer ailleurs,
cest--dire la mise au point analytique des consquences de la recherche que je fais devant
vous cette anne, et qui se trouve
cette anne par exemple, pouvoir s'intituler ontologie subjective .
Le terme subjective tant prendre ici au sens d'un qualificatif ou d'un prdicat objectif,
a ne veut pas dire que c'est l'ontologie qui est subjective. L'ontologie du sujet - et quelle est
l'ontologie du sujet, partir du moment o il y a l'inconscient ? - ceci, bien sr, j'essaie de
vous en tracer cette anne la ligne, a a des consquences au niveau de, pas tellement la
critique comme on dit,
mais de la responsabilit du psychanalyste.
Terme assez difficile voquer dans un contexte de socit psychanalytique. Ce que cela
comporte en effet ce niveau,
ceci doit tre construit, articul ailleurs, et il n'est pas facile de runir un collge o les
choses puissent tre poses ce niveau, ici,
en marge de ce que je poursuis cette anne comme leon devant vous, de donner un certain
chantillonnage, donc il y aura toujours
un certain arbitraire dans le choix de ce qui appuie la ligne, que nous essayons de serrer ici
son niveau de fondement ncessaire,
de ce qui l'appuie, venant de divers domaines : vous l'avez vu illustr par ce que nous avons
extrait de la thorie des nombres.
chantillonnage aussi de ce qui peut intresser l'analyste dans un travail d'articulation
concrte propos d'un cas,
travail d'articulation essentiellement anim par notre ligne de recherche, et c'est ce qui
aujourd'hui va tre mis l'preuve

202

d'un certain nombre de rponses dont nous aurons qualifier la pertinence.

Je n'en dirai, pour aujourd'hui pas plus, donc, avanant dans l'exprience, nous allons voir ce
que a va rendre. Je ne voudrais
tout de mme pas vous laisser sans pointer en son temps, car tout de mme, nous ne pouvons
pas laisser passer cet vnement,
la valeur d'image que doit prendre pour nous l'exploit de cette semaine, celui qui s'est pass,
quelques cent soixante quinze, et plus, kilomtres dans l'espace, et qui - je l'ai dit - nos
yeux, prend valeur d'image.
Je ne le commenterai pas aujourd'hui car a nous emmnerait trop loin. Je vous prie
simplement de rver la valeur que peut prendre notre major de l'espace, le nomm
LEONOV, par rapport ce que - dans cette ontologie du sujet - reprsente justement
ce en quoi l'homme peut tre proprement cette chose, jecte et relie la fois, qu'est
l'objet(a). Auquel cas - aujourd'hui je suis
un petit peu maladroit pour dessiner les choses, mais c'est quand mme pas trs difficile :

Voici notre major et voil l'objet(a), la capsule ce serait le S, et alors o est le dsir, sinon au
niveau du grand Autre : U.R.S.S. ?
Je suis heureux que a vous fasse rire, parce que cet exploit, l'un des plus sensationnels tout
de mme, qu'on puisse mettre l'actif des hommes97, cet exploit a incontestablement une face
de gag qui tient profondment ce qu'il est effectivement la structure dernire du fantasme
comme telle ralise. On peut la trouver, bien sr, dans d'autres registres, mais on peut dire
que ce n'est pas non plus sans porte que nous l'ayons l sous sa forme la plus parfaitement
dsexualise.
Vous savez que ce n'est pas ce propos que j'ai introduit quelques rflexions sur le
cosmonaute, puisque ceux qui coutent bien mon cours peuvent se souvenir, qu' propos du
syllogisme classique sur le Socrate est mortel , j'ai essay d'en faire un autre
ct - caricatural - sur GAGARINE. [Cf. supra, sance du 16-12] a n'tait certainement pas la
pointe de la vise de ce qui trouve ici, non pas s'articuler - j'y reviendrai - mais s'esquisser.
Je ne crois pas, en le disant aujourd'hui, d'ailleurs tre compltement en dehors de notre
champ : ce qu'il en est de la position subjective, savoir si elle est entirement rductible
logiquement, ou si cette position subjective, en tant qu'elle intresse le sujet
de l'inconscient, nous devons en pointer la considration du ct d'un reste, savoir
justement cet objet(a).
C'est bien entre ces deux termes que va se suspendre, si la chose se poursuit rigoureusement,
la question qui peut tre pose
propos de la formule littrale - presque graphique - la formule littrale dcante par
l'opration de l'alambic de LECLAIRE.
Je vais maintenant demander, qui sont les personnes prsentes parmi celles sur lesquelles
nous comptons. J'numre :

97
Le 18 mars 1965, Alexei Leonov effectua une sortie de 10 minutes dans lespace partir de Voskhod 2.

203

VALABREGA est l,
IRIGARAY, LEMOINE sont l,
je sais qu'OURY est l,
KOTSONIS-DIAMANTIS est l, merci bien,
Jennie LEMOINE est l,
Francine MARKOVITCH est l,
Mademoiselle MONDZAIN est l,
et MAJOR.

Serge LECLAIRE
Je vais proposer d'engager la discussion sur ce texte, peuttre par des considrations
qu'arbitrairement je qualifierai de thoriques.
Il se trouve d'ailleurs que celles d'OURY et de VALABREGA portent prcisment sur la
question du fantasme.
Alors peut-tre qu'OURY pourrait commencer.

204

Jean OURY

Je suis trs ennuy de n'avoir que douze minutes, parce que j'ai un texte qui, en le disant vite,
ferait peu prs trente minutes.
Alors, je vais certainement sauter beaucoup de choses qui pourraient tre importantes. Enfin,
peuttre dans la discussion,
on pourra en rintroduire. L'expos de LECLAIRE la dernire fois, m'a certainement inspir
sur un mode un peu potique :
j'ai crit un petit exergue qui pourra se dvelopper aprs.
Admettons que le POOR (d) Je-LI est une gestalt phonmatique qui s'est organise
partir du nom propre du sujet,
c'est dmontr dans le texte, ou plus exactement autour de son prnom et du nom du pre,
figure clate, morcele, qui est rajuste selon les lois d'un processus primaire, profration
au moment d'vanescence du sujet, cri d'une jouissance primitive, cristallise,
qui s'inscrit pour indiquer le chemin quasi inaccessible.
Je reprends, sous une autre formulation peut-tre, ce que disait LECLAIRE :
sorte de Holzweg du signifiant le plus intime,
panneau d'interdiction pour la phnomnologie de la signification,
entre dans un domaine du non-sens,
prmisse de l'inconscient,
dimension vectorielle d'un point d'origine plus ou moins mythique, ce point de voyance
hors du champ reflt-refltant, d'o l'on peut voir surgir l'essence de l'image.
L ou le Wo es war concrtise l'historial du sujet parlant. Avant de formuler, quelques
critiques propos de l'expos de LECLAIRE, je voudrais indiquer titre d'hypothse - mais
titre d'hypothse seulement - la fonction possible de cette gense,
de cette Gestalt phonnatique POOR (d) Je-LI - c'est l que je vais tre oblig de rduire
au maximum parce que je faisais
un survol trs rapide et partiel d'une littrature neurologique pour essayer de voir quels en
taient les facteurs.
Je signalais que j'emploie cette expression de Gestalt phonmatique un petit peu dans un sens
qui se rapproche de celui donn
par CONRAD, le neurologue, lorsque il reprend l'tude gestaltiste de l'aphasie, partir de
GOLSTEIN etc. Et je signale que CONRAD distinguait dans la gense de la Gestalt, une
Vorgestalt ou pr-gestalt et une gestalt finale je passe tout a
et je pense que cette gestalt POOR (d) Je-LI se rapprocherait bien plus de ce que Conrad
STEIN appelle une pr-gestalt.
Un autre aspect de cette pr-gestalt, quelle que soit mme cette prgestalt POOR (d) JeLI , a peut nous voquer aussi une autre conception qui est la conception de GUILLAUME
propos de la priode du mot-phrase non diffrenci . Jaculation secrte accompagne d'une
sorte de culbute, comme le dit LECLAIRE, ce POOR (d) Je-LI serait une sorte de motphrase privilgi contenant en soi l'origine de tous les dveloppements syntaxiques ultrieurs.
Mais arrtonsnous encore un petit instant pour indiquer que cette pr-gestalt phonmatique
peut se situer d'une faon trs marginale dans ce que LURIA et LUDOVIC dcrivent sous le
nom de langage sympraxique . Dans l'article sur Le mutisme et les silences de l'enfant 98
les auteurs commentant l'analyse faite par ZAZZO des conceptions de LURIA dfinissent le
langage sympraxique comme se diffrenciant du langage rel par le fait qu'il ne se dgage

98
S. Lebovici, R. Diatkine, F. Klein, D. Diatkine-Kalmanson : La psychiatrie de l'enfant, Vol. IV, Fasc. 1, 1963.

205

pas de la ralit et de l'action, il est confondu dans l'activit immdiate. Il n'est qu'une faon
de souligner le geste, la mimique ou l'action. Ils le distinguent du langage planificateur et
du langage informateur Je passe.
Cependant, mme si nous rappelons l'articulation possible de ces conceptions avec des
notions telles que le schme moteur
ou les dveloppements thoriques de SCHILDER, nous pourrions citer aussi ce que dit
OMBRDANNE, qui est intressant au sujet de la gense du langage de l'enfant. Mais tout
ceci ne nous semble pas cerner d'une faon trs prcise le problme et il semble bien plus
important, bien plus urgent et bien plus proche de notre sujet de nous rfrer une tude
d'Andr THOMAS, tude trs prcise. Cette tude dont je ne fais qu'indiquer la rfrence,
parue dans un article de la Presse mdicale de fvrier l960 s'intitule
La caresse auditive au nourrisson - le prnom et le pseudonyme
Des les premiers jours de l'enfance, l'enfant est exquisment sensible son nom, et cette
sensibilit spcifique semble quelque chose de trs particulier et simplement autre que le
phnomne dcrit par exemple par MYKLEBUST propos des premiers sons auxquels
rpond l'enfant : ceux qui reproduisent ses propres lallations provoquant, dit-il, l'arrt des
gazouillis.
Enfin rappelons ici les donnes fondamentales qu'articule JAKOBSON dans une
communication ancienne de Septembre l939 99 sur Les lois phoniques du langage enfantin et
leur place dans la phonologie gnrale : il dit qu'on ne peut expliquer le tri des sons lors du
passage du babil au langage, au sens propre du mot, que par le fait de ce passage mme,
cest--dire par la valeur phonmatique qu'acquiert le son. Plus loin : la richesse phontique
du gazouillis cde la place une restriction phonologique.
Donc, avant mme ce que j'appelle l, la rduction phonologique qui inaugure l'organisation
de la parole, ds l'poque du gazouillis, du babil, avant que le langage se dtermine en
systme clos, il se cre une polyvalence phonmatique potentielle,
une surabondance phontique, dans laquelle l'enfant s'individualise suivant un schma qui lui
est personnel.
N'y aurait-il pas, ds cette poque - et c'est l l'hypothse que je formule - la mise en place
d'une sorte de grille personnelle,
un systme de crible phonologique, dans le sens employ par TROUBETZKOY que je ne cite
pas100. Ces cribles phonologiques seraient comme la cl, dans le sens d'une cl de l'criture
musicale, qui permettrait de dchiffrer l'articulation du sujet
avec le signifiant et ses semblables.
Or cette cl ne serait-elle pas justement proche de cette gestalt phonmatique dont nous
parlions prcdemment ?
Cette gestalt fonctionnerait un peu comme un systme de rsonateur dcoupant dans le
langage ambiant des formes ,
des significations, pour pouvoir s'organiser dans un message, transit par le crible personnel.
C'est le problme analogue, celui que nous citions, du rapport existant entre les langues
trangres et la langue maternelle, mais aussi sur le plan pathologique, on peut rapprocher
ces phnomnes de celui des illusions verbales ou encore des dlires d'auto-rfrence.

99
R. Jakobson : Les lois phoniques du langage enfantin et leur place dans la phonologie gnrale in
Principes de phonologie. Klincksieck, 1968.

100
N.S. Troubetskoy : Les lois phoniques de langage enfantin et leur place dans la phonologie gnrale , in
Principes de Phonologie. Paris, Klincksieck,1968.

206

Mais il semble que c'est aussi le mode de fonctionnement du systme prconscient dans
lequel s'organisent les WortVorstellungen.
ce sujet, je pense qu'il serait intressant de rappeler trs rapidement quelques citations de
LACAN, dans le sminaire du l0 janvier I962 il dit :
Ce qui nous intresse dans le prconscient, c'est le langage, tel qu'il est effectivement
quand on entend parler. Il scande, articule nos penses.
Dans l'inconscient structur comme un langage mais il n'est pas facile de le faire s'exprimer
dans un langage commun. Le langage articul du discours commun par rapport au sujet de
l'inconscient, il est au dehors : un au-dehors qui conjoint en lui ce que nous appelons nos
penses intimes : ce langage qui court au dehors et pas de faon immatrielle - kilos de
langage, disques, etc. - ce discours est entirement homognisable comme quelque chose
qui se tient
au dehors. Le langage court les rues et l il y a effectivement une inscription : le problme de
ce qui se passe quand linconscient vient s'y faire entendre
est le problme de la limite entre cet inconscient et le prconscient.
Et encore :
Si nous devons considrer l'inconscient : cest ce lieu du sujet, o quelque chose, l'insu du
sujet est profondment remani par les effets de rtroaction du signifiant impliqu dans la
parole. C'est pour autant et pour la moindre de ces paroles,que le sujet parle, qu'il ne peut
faire que toujours une fois de plus se nommer sans le savoir, sans savoir par quel nom.
Et enfin :
Le statut de l'inconscient s'est constitu un niveau plus radical, l'mergence de l'acte
d'nonciation.
C'est un simple rappel et nous pouvons supposer que cette gestalt POOR (d) Je-LI est trs
proche du point d'mergence
ou dvanescence du sujet Un sujet, par exemple qui sort d'un comma rpond l'appel de
son nom bien avant qu'il puisse s'veiller au bruit d'une phrase quelconque. Argument
supplmentaire pour signifier que cette gestalt indique le sujet parlant.
C'est ici, par cette face, par ce point, que le fantasme peut tre repr, et c'est l que j'en
arrive cette critique de LECLAIRE,
mais ce point de repre n'est point le fantasme, c'est l une reproche que je pourrai faire
LECLAIRE d'avoir assimil
son POOR (d) Je-LI un fantasme. Fondamentalement, le fantasme est bien plus
d'essence scopique. Bien sr, nous pouvons citer FREUD qui dans la lettre FLIESS du 25
mai l897101 met l'hypothse que :
Les fantasmes se produisent par une combinaison inconsciente des choses vcues, et des
choses entendues, suivant certaines tendances.
Mais le problme reste entier. La saisie phnomnologique du fantasme pose le problme de
l'imagification du fantasme.
Mais ce problme implique la mise en quation d'un certain cadre symbolique. Il me semble
qu'en toute rigueur, cette gestalt phonmatique sonore, indique le point d'o l'on peut voir
surgir l' image privilgie d'un fantasme fondamental.
Cri conjuratoire et d'ouverture, marquant la mise en jeu du grand Autre. Ainsi pos, il me
semble que nous pouvons mieux articuler ce que dit LECLAIRE, en vitant le risque de tomber
dans une joute spculaire avec le patient, risque qui peut rsulter d'une recherche

101
S. Freud : La naissance de la psychanalyse, Paris, P.U.F. 1996, lettre Wilhelm Fliess n 52.

207

obsessionnalo-esthtique d'une cl fondamentale du problme qui est pos par la relation

analytique.
Il semble qu'il y ait l en effet la recherche d'une assurance qui loin dtre un au-del de
l'angoisse vers le lieu mythique de
la jouissance de l'Autre(grand Autre) nen est quun vitement, avec une retombe vers une
alination possible du dsir du sujet analys dans le dsir de l'analyste.
Nous pouvons formuler a autrement. Ce qui semble tre ici en question c'est la
problmatique du phallus dans la relation analytique : le chemin qui mne vers l'unarit du
sujet, signifi par le Nom du Pre, passe par la Spaltung, le splitting qui est
phnomnologiquement l' apparatre du phallus dans la dmarche de significantisation .
L je fais une rfrence une note de LACAN de ce mme sminaire du l0 Janvier l962, qui
aprs un dveloppement mathmatique, d'une fonction priodique [i+1 (i+1)/2 1], commente :
La premire chose que nous rencontrons est ceci : c'est que le rapport essentiel de ce
quelque chose que nous recherchons comme tant le sujet avant qu'il se nomme, si l'usage
qu'il peut faire de son nom pour tre le signifiant de ce qui est signifi de la question, de
l'addition de luimme son propre nom, c'est de le splitter, de le diviser en deux.
D'autre part la gestalt phonmatique par son essence de l'ordre du A, du grand Autre, est ce
qui est le point d'ambigut :
cest--dire pour soi-mme et pour les autres. La venue au jour dans la relation analytique de
ce point d'ambigut mrite en effet d'tre cerne d'une faon particulirement prcise : il a
quelque chose voir avec le point de rversion , point d'articulation entre l'imaginaire et le
symbolique.
J'ai essay de rduire au maximum mon expos.
LACAN
Merci de l'avoir fait. Ce que vous avez fait de plus long, nous verrons ce que nous allons en
faire.

208

LECLAIRE
Dans le choix que nous avons de rpondre immdiatement en dtail chaque intervention
d'une part, ou d'autre part, d'en souligner un point, quitte le laisser en suspens et donner la
parole d'autres, j'ai choisi la seconde formule, parce que je ne pense pas
qu'il soit opportun, ni que moi, ni que LACAN reprenions - pour commencer - la parole. Je
pense qu'il convient que ceux qui
se sont exprims par crit le fassent aujourd'hui devant tous. Le point particulier que je
voudrais souligner et qui, moi
me fait problme, est la prvalence de l'lment scopique que OURY avance comme
constitutive du fantasme.
Sans doute, c'est ce qui est communment voqu lorsque l'on parle de fantasme mais je me
demande si, analytiquement parlant, nous n'avons pas prcisment distinguer les formes de
fantasme selon la nature de l'objet, objet au sens lacanien, cest--dire objet(a), impliqu dans
le fantasme.
Autrement dit, s'il s'agit d'un objet de la sphre scopique, de la sphre visuelle, d'accord, mais
dans l'exemple choisi par moi,
il s'agit d'un objet d'une autre nature qui est prcisment un objet du domaine de la voix, de
la sphre, disons vocale et acoustique.
Je ne sais pas s'il convient ncessairement de rduire cet objet une dimension scopique. Je
laisse la question ouverte car je pense qu'il y aurait lieu, l, de discuter.
Sur la question du fantasme, est-ce que VALABREGA, qui avait une question terminologique
prciser, veut prendre la parole ?

209

Jean-Paul VALABREGA
Ce que j'avais dire rejoint un des points soulevs tout de suite par OURY. C'tait une
remarque trs brve, laquelle je ne donne qu'une porte terminologique et que les
remarques terminologiques peuvent naturellement avoir, car je tiens dire
Serge LECLAIRE que dans l'ensemble, j'ai trouv son expos extrmement satisfaisant.
Je reviens, comme OURY l'a fait sur la formule POOR (d) Je-LI dont LECLAIRE a fait comme OURY nous l'a dit un fantasme, et mme un fantasme fondamental, l'Urphantasie. C'est sur ce point que porte la
remarque que je veux faire.
Une formule de ce genre peut-elle tre considre comme un fantasme ? Je ne le pense pas. Je
pense que la formule contient
les lments de base ou les lments signifiants du fantasme fondamental. Seulement, l'un ne
se rduit pas l'autre.
Sur le contenu scopique, sur la forme scopique dont on vient de parler, je ne serai pas
pleinement d'accord avec ce qu'a dit OURY mais plutt je me rangerai l'indication que vient
de donner LECLAIRE. Moi, je dirai ce qui peut mettre d'accord les tenants
de la scopie - si je puis dire - et les tenants des distinctions ncessaires faire au niveau des
pulsions dans la constitution du fantasme fondamental, je dfinirai le fantasme comme une
histoire qu'on raconte, ou plus exactement une histoire qui est raconte,
qui se trouve raconte, ce qui n'implique rien quant savoir qui la raconte, o elle est
raconte, et pour qui elle est raconte.
La seule chose est que l'histoire raconte peut se rfrer un contenu scopique ou un autre.
Ce que je verrais d'essentiel
dans le fantasme dit fondamental, dans l'Urphantasie, c'est que - selon moi du moins - il
dbouche ncessairement sur un mythe.
C'est d'ailleurs pourquoi en psychanalyse, on ne peut pas faire autrement que de passer
perptuellement du signifi au signifiant par la signification et dans tous les sens de ce
passage. Cette dfinition de l'analyse s'applique videmment la dcouverte du fantasme et
du fantasme fondamental.
J'ajoute un petit point : ce qui me paratrait intressant de demander LECLAIRE comme
complment son expos, c'est ceci :
quelles sont dans son cas les conditions cliniques d'obtention de la dite formule ? Sur ce que
j'ai dit de l'analyse qui passait du signifi au signifiant par la signification, on ne peut que le
dire, d'ailleurs, ce n'est pas une critique, il ny en a aucune dans ce que jai dit l,
c'est : qu'est-ce qu'a fait LECLAIRE dans son expos ?
Ce qui - une dernire fois - rduit la porte de ma remarque une question de distinction de
termes.
LECLAIRE
J'aurais du mal rpondre en peu de mots la question des conditions cliniques d'obtention
de cette formule. Elle vient, elle surgit, elle est livre. D'ailleurs cette formule est un exemple
type. Mais ce sur quoi je voudrais m'arrter un tout petit instant,
c'est sur la question du fantasme telle que l'argumente VALABREGA.
Il dit que pour lui, est fantasme quelque chose comme l'argument impersonnel d'une histoire.
D'accord. La critique porte peuttre, propos de cette formule, mais elle ne porte pas tout
fait, car cette formule semble quand mme reprsenter pour le sujet, l'bauche - si mince soitelle - d'une histoire et non seulement d'une histoire, d'une sorte d'action. Lorsque j'voquais
le geste de

210

la culbute, enfin l'accomplissement mme somatique, qui accompagne la formule ou qui

ralise la formule, je pense qu'il se produit quelque chose du niveau de l'accomplissement
sommaire du modle d'une histoire.
Je reviendrai peut-tre d'une faon plus prcise l-dessus tout l'heure s'il en reste le temps.
Je voudrais maintenant demander Mme IRIGARAY de communiquer ses remarques car il me
semble qu'elles se rapportent qu'elles peuvent complter, d'une part, celles qu'a faites
OURY sur la question du prnom ou la question de la sensibilit au prnom
et peut-tre aussi, d'autre part, parce qu'elle reprend le problme du corps dans le cas de
cette observation.

211

Luce IRAGARAY
propos du sminaire de LECLAIRE, je voudrais faire trois remarques sur des choses assez
diffrentes.
La premire remarque a trait la diffrence qui existe entre le prnom et le patronyme,
diffrence qui mon avis n'avait pas t assez note par LECLAIRE. Quand LECLAIRE
parle du nom propre, il donne comme exemple George Philippe ELHYANI,
et quand LACAN en a parl d'ailleurs, il a donn comme exemple Jacques LACAN.
Or il me semble qu'entre ELHYANI et LACAN d'une part, Jacques et George-Philippe de
l'autre, il existe des diffrences importantes.
LACAN et ELHYANI ne sont pas des noms propres. En tant que LACAN ou ELHYANI, le sujet
n'est que l'lment d'un groupe, et l'on pourrait invoquer ce propos ce qu'une ligne exige
de ceux qui portent son nom, au mpris de la singularit de chacun.
Georges-Philippe, Jacques, situent le sujet dans cette ligne. Ils sont en quelque sorte, l'image
sonore du sujet. Ils rendent compte
de la singularit du sujet, du moins l'intrieur du groupe ELHYANI ou LACAN, mais ils en
rendent compte surtout au niveau imaginaire ce qui n'exclut pas dj, videmment la
prsence du symbolique.
On peut noter ce propos que l'enfant jeune est toujours appel par son seul prnom
spcialement par sa mre. Par ailleurs, si un autre dans la ligne, et particulirement le pre,
s'appelle Georges-Philippe ou Jacques, se pose un problme crucial pour le sujet.
Et l'homonymie du prnom, spcialement entre pre et fils ou mre et fille est souvent, me
semble-t-il, un handicap pour le devenir du sujet. videmment quand le sujet sort du groupe
ELHYANI ou LACAN, il ne peut se signifier qu'en tant que Georges-philippe ELHYANI ou
Jacques LACAN parce qu'il rencontre alors d'autres Georges Philippe ou Jacques.
On peut noter que cela se situe grosso-modo au moment de la scolarit, moment cl pour la
pose de l'dipe et l'accs au symbolique.
ce Georges-Philippe ou Jacques primordiaux et plus imaginaires, s'ajoutent alors le
ELHYANI, le LACAN qui vont situer le sujet dans la socit o il entre alors vraiment, la
famille tant finalement plus une autre mre qu'une vraie socit.
Le nom propre est donc conjonction d'une image sonore, d'une marque symbolique.
Mais il reste toujours, me semble-t-il, une diffrence, notamment au niveau de l'identification,
entre les Georges-Philippe,
ou les Jacques ou les ELHYANI et LACAN. Par exemple, le sujet ne ragit pas de la mme
faon la mort d'un Georges-Philippe
et la mort d'un ELHYANI .
Alors, deuxime remarque : quand LECLAIRE parle du masque vide de l'inconscient,
j'aimerais bien qu'il explique ce qu'il veut dire, parce qu'en fait, son texte ne parat pas
considrer l'inconscient comme vide. D'ailleurs, il me semble que si les analystes considrent
l'inconscient comme vide, ils sont beaucoup plus proches de Claude LVI-STRAUSS qu'ils ne
le disent.
Si l'inconscient est vide, il se manifeste seulement par des chanes de comportement, ce mot
tant entendu dans un sens trs large, et non par des contenus imags ou phonmatiques.
Ce problme d'un inconscient plein ou vide parat tout fait fondamental, et si les analystes
peuvent si difficilement parler de l'inconscient n'est-ce pas justement qu'il est avant tout une
structure reprable par opposition, ou du moins par comparaison, avec d'autres inconscients,
structure la fois semblable et diffrente de tel ou tel sujet ?
Troisime remarque : si l'inconscient nat de la rencontre de l'organique et du signifiant,
pourquoi LECLAIRE invoque-t-il

212

des expriences de diffrence exquise, des mouvements de culbute, des attitudes de rversion
qui se situent, il me semble,
un niveau proprement corporel ?
LECLAIRE veut-il dire par l que le comportement corporel du nourrisson est d'ores et dj
organis de faon parallle
celui du signifiant ? Mais n'est-ce pas supprimer alors ce problme de l'insertion du
signifiant dans l'organisme,
drame dont va natre l'inconscient.
Il me semble que l'originalit de l'organique n'est pas assez prserve, moins que ce que
LECLAIRE suggre c'est qu'il s'agisse l d'une espce de fort-da que le sujet essaie sur luimme pour matriser justement cette rencontre primordiale entre l'organique
et le signifiant. Mais touche-t-il alors au niveau inconscient le plus archaque, puisqu'il y a
dj matrise ?

213

LECLAIRE
Plusieurs questions sont poses. Trois au moins.
la premire, je ne saurais que laisser toute sa valeur - j'allais dire aux arguments cliniques
qui sont avancs concernant la valeur privilgi du prnom. La question que je poserai ce
niveau-l, lorsque Madame IRIGARAY dit que les prnoms rendent compte de la singularit de
chacun, mais qu'ils en rendent compte surtout au niveau imaginaire, je pense qu'une question
est pose
en un point particulirement sensible, car bien sr, l, il resterait prciser avec plus de
rigueur ce que l'on entend justement par
ce niveau imaginaire et quoi il est oppos, bien entendu au symbolique mais comment et en
quoi prcisment dans ce cas,
au niveau du primaire ?
Sur la question de cette expression de masque vide et du vide en particulier, je crois que cela
soulve, ou que cela active
toute la srie des fantasmes qui nous sont familiers, et si je puis dire, qui se rapportent
l'opposition du plein et du vide.
Le mot n'est peut-tre pas trs heureux que j'ai choisi, mais c'est cette image de masque qui
m'avait accroch pour des raisons
qu'il faudrait sans doute que je reprenne.
Le terme de vide est employ l, dans un sens prcis, savoir ou il n'y a pas de sens tout prt,
ou il n'y a pas de signification toute faite,
qui est le contraire d'un plein ou d'un trop-plein de sens. Si vide a, propos du masque de
l'inconscient ou du masque vide de l'inconscient, un sens, c'est dans cette direction que je
souhaite qu'on l'entende.
Quant la question de l'implication du corps, la question de la rencontre de l'organique et du
signifiant, c'est l ce que je considre comme une question cruciale, et s'il m'est donn un tout
petit peu de temps la fin de cette discussion, je pense pouvoir reprendre d'une faon prcise
ce que j'ai dire l dessus, justement propos de ce que je soulignais dj tout l'heure,
dans la valeur,
on pourrait presque dire animatrice sur le plan musculaire, de cette formule POOR (d) JeLI car il me semble, je vous le dis
tout de suite, a n'aurait pas beaucoup de sens pour vous, que cette formule est dj, d'une
certaine faon quelque chose comme
un mime de signifiant. J'y reviendrai tout l'heure, je vous redis : si nous en avons le temps.
LACAN
Je voudrais seulement faire une petite remarque concernant cette question du prnom. Je
mettrai la prochaine fois au tableau l'indication en allemand d'un ouvrage sur la psychologie
des prnoms par une nomme Rosa KATZ102, si mon souvenir est bon.
Je crois que tout de mme sur ce sujet, l'essentiel a t dit par Luce IRIGARAY : l'essentiel
dans la distinction du prnom et du nom de famille, c'est que le prnom est donn par les
parents, alors que le nom de famille est transmis.
C'est beaucoup plus important que le ct classificatoire qui oppose la gnricit du nom de
famille la singularit du prnom.
a ne constitue nullement une singularit, un prnom. Tout au plus, l'essentiel, c'est qu'il
traduit quelque chose qui accompagne

102
Rosa Katz : Psychologie des Vornamens, Bern, Huber, 1964.

214

la naissance de l'enfant et qui vient nettement des parents. L'enfant a dj sa place

dtermine, choisie dans l'univers du langage,
du prnom, des illustrations la fois les plus superficielles
Serge LECLAIRE
LEMOINE avec qui nous terminerions, si je puis dire, cette premire partie, trs
arbitrairement dcoupe,
des remarques disons thoriques, ou des commentaires de nature thorique.

215

Paul LEMOINE
Je n'ai pas l'impression que ce que je vais dire est thorique car ce que j'ai dit m'tait suggr
plutt par quelques rflexions
que je me suis faites aprs avoir entendu le brillant expos que LECLAIRE nous avait fait au
dernier sminaire ferm.
Ce que j'ai dire porte sur deux points. D'une part sur le fait que LECLAIRE n'a pas du tout
fait allusion la dernire phrase du rve, qui me semble moi essentielle, car cette phrase
tait justement un appel lui, et faisait de ce rve un rve de transfert.
En effet, que dit la dernire phrase ?
Nous nous dirigeons tous les trois vers une clairire que l'on devine en contrebas.
Eh bien, pour moi, la clairire est claire. Il s'agit justement du nom de LECLAIRE qui est
invoqu en quelque sorte par le patient
et donc ceci est dj un appel au nom. Or il y a un second appel au nom, et un autre nom, qui
est le Nom du pre et qui est indiqu par la licorne, car qu'est-ce que la licorne ?
C'est un animal fabuleux qui ne trouve son apaisement, et LECLAIRE nous le dit dans son
article crit en l960 dans Les Temps Modernes,
que s'il repose dans le giron d'une vierge. Or, c'est l justement le problme du tabou de la
virginit et il faut remarquer d'ailleurs que cette vierge c'est peut-tre la mre. Mais il n'y est
fait nulle part allusion dans ce rve, cette vierge c'est la mre de Philippe.
Or la mre de Philippe, c'est celle qui rpond au dsir du pre. Si le pre a pous une vierge,
une mre vierge, le nom de Philippe, l'identit de Philippe [...] ce moment-l inconteste.
Mais Justement, Philippe est un obsessionnel. Et le dsir de sa mre est justement ce qui fait
question. C'est la raison pour laquelle Philippe a les plus grands doutes sur lui-mme et sur
son identit, et c'est la raison pour laquelle aussi, il est entr en analyse.
C'est pourquoi ce paralllisme entre le nom de l'analyste qui se trouve, lui, hors-circuit, et
d'ailleurs, je demanderai LECLAIRE, comme je le lui ai crit, s'il n'y a pas l un contretransfert, enfin un excs de contre-transfert, si justement il n'a pas jusqu'au bout refus de
s'expliquer, en n'coutant pas d'une oreille aussi attentive que le dbut du texte du rve, cette
derniers phrase qui lui tait adresse.
De toute faon cette dernire phrase vise le nom de l'analyste d'une part, et d'autre part, le
Nom du pre.
Et alors l je voudrais toucher ce que l'on a appel ici le corps, tout l'heure, c'est--dire
l'angoisse du patient.
Je crois que ceci est essentiel si, en effet, le patient parle de Lili, et si tout est dvi en
quelque sorte, vers la Lili de Licorne, et si tout ce qui a trait la corne se trouve cach et
rassembl en quelque sorte dans un animal fabuleux, c'est parce que, il y a du ct de Lili
finalement, un quivalent de la relation la mre, mais un quivalent dplac, c'est--dire
beaucoup moins angoissant.
De mme, l'vocation du nom de l'analyste est beaucoup moins charge d'angoisse que ne le
serait l'vocation du pre.
Et c'est pourquoi le pre est masqu dans ce rve, ou condens si l'on veut, dans l'image et
cest pourquoi l'analyste est au contraire beaucoup plus apparent puisqu'il s'agit dune
clairire.
Ceci m'amne parler de la formule de POOR (d) Je-LI . On a dit tout l'heure - et je suis
d'accord avec cela
que c'est une rversion : il y a une sorte de symtrie en quelque sorte, entre les deux
lments de cette formule. Il y a en effet
d'un ct Georges, et de l'autre ct Lili, et au milieu, le petit qui est la flche du dsir dont
LACAN nous a appris nous servir.

216

Je veux dire par l que cette symtrie est une fausse symtrie, et c'est une fausse symtrie
parce que Georges se retrouve au bout du compte avec Lili, c'est--dire que Lili lui a... enfin
avec Lili il a compris, il a tenu en main, il a signifi, en quelque sorte vcu son dsir.
Et c'est cette espce de traverse par le dsir qui modifie la formule POOR (d) Je-LI ,
rversion que nous trouvons d'ailleurs aussi dans la formule symtrique Lili j'ai soif Philippe j'ai soif .
Il semble que cette sorte de rversion, c'est--dire ce retour sur soi-mme et cette faon de se
retourner sur soi-mme perptuellement, soit videmment le problme fondamental, l'attitude
fondamentale de Philippe. Mais alors, quoi sert cette formule ?
Elle sert combler un manque dans la chane signifiante, elle sert par sa singularit et je
crois qu'il y a une diffrence avec l'image que l'on rencontre trs frquemment et trs
facilement dans de nombreuses analyses : que ce soit par exemple une tour qui regarde avec
deux yeux, ou que ce soit un typhon qui brusquement se retourne vers la bouche d'une
patiente ou que ce soit un guignol aussi qui devient brusquement un sexe dress, eh bien
toutes ces images l on les retrouve, un tournant essentiel d'une analyse
et chaque fois qu'il y a une angoisse combler.
Cette formule POOR (d) Je-LI est une formule beaucoup plus archaque - d'ailleurs cela a
t dit dj - et c'est une formule
qui permet peut-tre d'aller plus loin dans l'analyse du sujet et qui permet au sujet finalement
de faire quoi ?
De se rcuprer lorsqu'il se trouve - de par l'angoisse - arrt dans le cours de ses
associations et dans le cours de sa vie.
Car ce qu'il faut bien dire c'est que l'angoisse est prouve corporellement, que c'est a le
problme, et que ce que fait l'analyse
ce n'est pas autre chose, justement que de mettre en route la chane signifiante, et ainsi de
modifier ce qui se trouve incarn,
en quelque sorte, par le sujet. D'ailleurs l'analyse estce que ce n'est pas, justement au bout
du compte, une rincarnation
du signifiant. Est-ce que, au dernier terme, elle ne gurit pas le sujet en lui permettant de se
rincarner dans son langage ?
LECLAIRE
LEMOINE avait raison et je m'excuse de l'avoir class dans la premire catgorie. Je dois dire,
puisque nous sommes dj
dans la seconde srie d'arguments, savoir des arguments cliniques, que sur ce point-l, je
laisserai chaque tmoignage sa valeur d'association, car je ne pense pas - bien que nous
soyons en sminaire, disons, ferm - que nous puissions entrer dans la dimension d'une
discussion de cas, voire mme de l'analyse d'un contre-transfert. Non pas que ce soit quelque
chose d'exclus, mais je crois que nous n'en aurions pas tout fait le loisir et la possibilit ici.
Ce qui vient en cho un texte analytique est en soi, je pense, suffisamment loquent.
Je voudrais maintenant donner la parole Mme KOTSONIS-DIAMANTIS qui je crois,
justement, va nous prsenter
une trs brve observation d'autre chose.

217

Irne KOTSONIS-DIAMANTIS
Dans un article tel que celui que LECLAIRE nous a propos, il semble bien qu' propos de ces
groupes de mots, il se proposait
de nous montrer comment travers une chane de signifiants, nous apparaissait l'inconscient.
Je dis bien il me semble ,
car si notre propre exprience ne nous faisait rencontrer de telles notions, nous serions
condamns le croire sur parole.
Il semble en effet, qu'au niveau d'une thorisation, d'une explicitation, d'une rfrence un
tiers - celui qui n'est ni l'analyste ni l'analys - celui-l, ces notions paratraient comme
arbitraires. C'est pour dire que, si temporairement, nous acceptons de le croire sur parole, ce
n'est que par le dtour de notre propre exprience que nous serons amens nous en
convaincre plus srement.
La relation analyste-analys tant une relation deux, le troisime - celui qui coute,
l'auditeur - n'y a pas eu voie d'accs .
Je rapporterai ici un exemple de rponse, entre l'analyste et son patient, l ou le dialogue
s'engage entre deux inconscients
et o la rfrence un tiers devient malaise. Au cours d'une thrapie, un enfant me dit
subitement :
O est l'orange, o est l'orange ?
Et comme je me demandais intrieurement ce que pouvait bien signifier cette orange, j'crivis
un lapsus qui me renseignait
sinon sur cette signification, du moins sur mes propres fantasmes : j'crivis O est
l'organe ? .
Je voudrais maintenant rapporter une histoire que j'entendis rapporter devant moi par des
personnes connaissant les intresss, peu de temps aprs la communication de LECLAIRE.
Cette histoire, je l'entendis hors de tout champ psychanalytique, et s'il y eut une intention
psychanalytique ce fut par mon coute qu'elle s'exera.
C'est par cette ouverture spciale qui avait t amene par la communication de LECLAIRE
en particulier, et par l'enseignement de LACAN en gnral, auxquels me renvoyait l'histoire
que j'entendis, et que j'intitulais l'histoire de Norbert . Il s'agit d'un couple.
Le mari a 25 ans, c'est un mdecin promis un brillant avenir qui se destine tre
accoucheur. Ils ont une fille de deux ans.
La mre, fixe elle-mme sa propre mre, est assez indiffrente l'enfant. Par contre, le
pre prouve une vritable passion
pour sa fille. Le pre passe l'internat, qu'il rate ce jour-l parce que sa petite fille avait aval
une broche et qu'il tait boulevers.
Il renonce et s'engage dans la marine pour faire son service militaire. L-bas, bien
qu'excellent plongeur, il se tue en allant
se fracasser le crne sur une plaque de ciment. L'enfant a alors deux ans.
Nous retrouvons la veuve vingt ans plus tard avec sa fille alors ge de 22 ans. Cette veuve se
remarie avec un homme qu'elle n'aime pas. Sa fille se marie immdiatement avec un homme
qu'elle n'aime pas, non plus. Cet homme porte le mme nom
de famille qu'elle, et en plus, a pour prnom Bernard, alors que son propre pre s'appelait
Norbert.
Le mnage marche mal. La jeune femme ne supporte pas sa belle famille et dcide Bernard,
son mari, aller vivre dans une le.

218

L-bas, alors que Bernard conduisait, a lieu un accident de voiture qui dfigure la jeune
femme. Celle-ci retrouve un visage peu prs normal - mais autre - aprs plusieurs
interventions chirurgicales. Peu de temps aprs, ils ont un fils qu'on prnomme Norbert. Cet
enfant est l'objet d'une grande passion de la part de sa mre. Quant au pre, il se sent rejet
de ce couple mre-fils.
La mre a constamment peur que Norbert avale des produits nocifs dont le pre, agriculteur,
se sert, et en particulier
de l'insecticide. Un jour le pre emmena son fils aux champs o il avait faire. Il renversa de
l'insecticide dans un rcipient
puis s'en alla travailler un peu plus loin, l'enfant jouant autour. Lorsqu'il revint il constata que
le niveau du bol avait baiss,
du moins il le souponna, pensa son fils, mais ne s'y arrta pas.
Une heure plus tard, l'enfant fut pris de malaise et le temps que le pre le transporte
l'hpital, mourait.
Par le biais de cette histoire je me retrouvais revenir ce dont LECLAIRE nous avait parl, et
cela me montrait ici, un peu de ce qu'il avait montr en ce qui concerne l'apparition des
rapports de fantasme avec le nom du sujet, et fortiori - dans l'histoire de Norbert - avec le
nom du pre. Par quel biais le retrouvons-nous ici ?
Nous avons vu une jeune femme qui perd son pre lorsqu'elle est ge de deux ans, qui
grandit seule avec sa mre et qui prend un mari et srement un phallus en mme temps
qu'elle. Son choix est le suivant : M. X, qui porte le mme nom de famille que le pre
de la jeune femme, donc le mme nom de famille que la jeune femme. Elle pousa Bernard et
elle avait perdu Norbert . En fait, Bernard, en tant qu'agriculteur assez fruste, se trouve
tre exactement le contraire de Norbert, mdecin promis un brillant avenir.
Cette inversion syllabique entre les deux prnoms semble bien l nous rvler le fantasme le
plus inconscient, le plus secret de cette jeune femme.
Peut-tre Bernard n'est-il que l'image virtuelle, renverse, de Norbert tant dsir mais absent,
ou plutt, combien prsent.
Comment cette femme va-t-elle pouvoir accommoder cette image virtuelle par rapport
l'image bien relle de Norbert son pre ?
En fait tout se passe comme si Bernard avait pour mission d'annuler Norbert. Par qui est-il
investi de cette mission ? En rponse
sa femme peut-tre, mais bien plus srement par Norbert luimme en tant que celui se
manifeste au travers du dsir de l'autre.
Qu'est Bernard pour cette femme ? Ne serait-il pas l'antidote, le contrepoison, celui qui
annulera Norbert ? Le premier parricide que la jeune femme va commettre va tre de se
marier Bernard. partir de l, il semble que c'est Bernard luimme qui s'en chargera.
D'abord en dtruisant la marque, l'empreinte de Norbert dans le visage de sa femme. Ensuite
en tuant son fils : le Norbert ressuscit pour deux ans, et avec - on ne peut mieux choisir - de
l'insecticide.
Il est d'autres lments qu'il y aurait lieu d'approfondir ici. Par exemple les rfrences la
mre que nous retrouvons constamment. Norbert voulant tre accoucheur, faisant son service
militaire dans la marine, se tuant en mer, le couple allant vivre dans une le.
Mais ni l'exemple, qui est une histoire raconte, pour laquelle nous ne disposons pas
d'analyse, ni mon exprience actuelle,
ne me permettent d'aller plus loin que les quelques lments que je viens de donner.
LECLAIRE
Peu de choses ajouter cette extraordinaire histoire
[ Lacan]

: Vous aviez commenc noter histoire de Norbert ?

219

LACAN
J'ai voulu qu'on mmorise. a vaut la peine. C'est une histoire qui n'a pas t analyse et qui
ne peut tre analyse.
Mais le nom de Norbert n'avait pas t entendu. J'ai voulu qu'on l'crive.
LECLAIRE
J'ai encore beaucoup de communications. Mme LEMOINE. C'est propos du rve la licorne.

220

Gennie LEMOINE

Je ne suis pas analyste, ni mdecin. a ne se verra, du reste, je crois, que trop. Mais j'ai t
invite vous communiquer
mes rflexions toutes intuitives. Alors les voici.
On pourrait aller plus loin a dit Serge LECLAIRE en fin d'expos. Eh bien non, on ne peut
pas !
Il a beau nous proposer une nouvelle variation sur le thme : or renvers et qui donnerait
rose comme la cicatrice ou le sexe invers ou la rose inverse de la femme, mais la chane
signifiante ni le chiffre de POOR (d) Je-LI , ni surtout le rve lui-mme
ne sont des thmes ou des textes susceptibles de variations l'infini.
Donc pour aller plus loin, il nous faudrait tre l'analyste lui-mme et avoir devant nous
l'analys, c'est--dire poursuivre l'analyse.
Enfin il nous faudrait connatre le nom vritable du patient, ce nom d'ELHYANI - fils du
seigneur en hbreu, je crois mais je ne connais pas l'hbreu, a t vraisemblablement avanc pour les besoins de la cause.
Nous verrions alors - si nous le connaissions - ce nom de famille jouer en fonction de
LECLAIRE, la clairire du rve.
Mais nous n'avons ni l'homme, ni son nom, faute de quoi nous ne pouvons que rver en effet,
ou pire conclure. Par exemple,
au complexe de castration. Mais l'analyse, est, semble-t-il le contraire d'un diagnostic, ft-il
rendu concurremment par le patient
lui-mme. La simple prise de conscience est peu oprante. Mais Serge LECLAIRE dit aussi, et
ds le dbut, que le nom propre
est li au plus secret du fantasme inconscient, et c'est de cette phrase que je voudrais
repartir.
Reprenons un peu l'histoire du rve. Philippe a soif. Il russit tromper, mais non videmment
satisfaire la soif, en apaisant
en rve d'autres soifs, chos prconscients d'un manque fondamental inconscient. Ainsi le
rve est comme une chambre d'cho. Dans un contexte de vie quotidienne, au contraire,
quand il arrive Philippe de dire : Lili, j'ai soif il exprime au moins deux dsirs, il a besoin
de boire et il aime Lili. Le plus important n'est pas celui qui est formul, car toute parole est
d'abord le signe d'un besoin d'amour, d'un appel. Mais il attend tout de mme qu'on lui donne
boire, du moins dans un premier temps.
Donc les choses se passent trs diffremment dans le rve et la ralit, au niveau du langage.
Dans la ralit la soif s'exprime
pour obtenir une satisfaction, dans le rve, elle ne s'exprime pas et loin de se satisfaire, elle
veille d'autres soifs qui, elles, dorment dans la journe. Chez Philippe, on peut donc dire que
le langage de la veille montre sans doute des fissures. Sans doute est-il lacunaire comme son
langage nocturne puisqu'il laisse apparatre assez frquemment une formule dnue de sens
comme POOR (d) Je-LI .
Pourquoi donc, chez Philippe la pousse originelle, au lieu de se faire normalement
reprsenter et d'occuper ainsi, de substitut en substitut, la vie psychique jusqu'au langage,
pourquoi le dplacement a-t-il tourn court et a-t-il abouti ce cul de sac de POOR (d) JeLI ?
Sans doute parce qu'il n'y a pas eu d'ancrage au moment voulu. Sans doute parce qu'un
sevrage brutal a dispens le pre de jouer son rle de sparateur. C'est ce que la suite de
l'analyse apprendrait. Peut-tre aussi le pre a-t-il manqu en personne tout fait, comment
savoir ? Il y a un Jacques, frre du pre, qui parait avoir jou, avoir pris quelquefois sa place.

221

Donc la mtaphore originelle n'a pas joue. Elle n'est pas venue sparer ce qu'il fallait
sparer, fondant ainsi les oppositions ultrieures, conditions du discours.
La vie psychique de Philippe est reste semblable des marais o un nnuphar chasse un
autre nnuphar indfiniment : l-dessous, est reste bante la pulsion originaire, la pulsion de
mort. Pour fixer la ronde des substitutions fallacieuses, Philippe a pos sur son besoin un
sceau, une cicatrice qui le masque mais le castre du mme coup. La cicatrice est sur lui mais
la rose est ailleurs,
dans la clairire peut-tre.
N'importe qui ne peut pas lui montrer le chemin, le patient fait donc appel l'analyste pour
qu'il l'aide reconvertir la cicatrice en dard.
Cet appel de l'analys l'analyste prend ds le dpart, et l'arrive, la forme de deux noms
propres :
Georges-Philippe Fils du Seigneur avec un point d'interrogation, et fait appel Serge
LECLAIRE pour qu'il reprenne avec lui son histoire, au moment o son pre a manqu, et
pour qu'il lui permette ainsi de renouer la chane signifiante aussi prs que possible du
premier chanon symbolique.
Philippe dbouchera peut-tre plus tard dans la clairire o il pourra - devenu homme cueillir la rose. Devenu homme, il pourra galement se faire appeler par son nom propre, que
nous ne connaissons pas, et non par Fils du Seigneur . Jusque l il reste
un enfant qui tte sa nourrice pour la plus grande satisfaction de la nourrice elle-mme, mais
il faudra au patient liquider
son transfert pour ne pas devenir l'enfant de l'analyste aprs avoir t l'enfant de sa nourrice.
C'est alors seulement qu'il sera autoris porter son nom propre qui ne sera plus celui de son
pre, symboliquement mort.
Il pourra aussi parler la premire personne et laisser parler en lui les deuximes et
troisimes personnes. Fini le rve de la licorne porteuse de son dard endormi.
Philippe enfin, deux fois baptis, aura conquis sa propre identit. La transmission du nom
propre est sans doute un fait sociologique. Mais le nom propre colle la personne comme le
nom commun la chose que nous ne distinguerions pas si elle n'tait nomme.
Ainsi porter un nom a-t-il un sens et une action sur la personne et peut-on parler de la
conqute du nom.
Il s'agit donc pour l'analyste d'autoriser tant soit peu l'inconscient, aprs sparation des
personnes, fonder la premire.
La littrature, dans cette perspective, serait une analyse magnifie en - et par - la personne de
l'auteur, tandis que selon l'expression de Jean PAULHAN, elle serait un langage grossi o
mtaphore et mtonymie apparaissent comme vues au microscope.
Mais le rve n'est pas un texte avec nom d'auteur. Il n'est que l'envers d'un pome.
LECLAIRE
Nous avons encore au moins trois textes : Mademoiselle MARKOVITCH.

222

Francine MARKOVITCH

Il m'a sembl que le commentaire du rve la Licorne offrait quelques difficults, que j'ai
essay de cerner, mais l'analyse
n'est pas une dmarche de pense qui me soit trs familire et je ne suis pas en mesure
d'laborer avec une extrme rigueur
les quelques rflexions que je vous propose.
Sans doute faut-il admettre que la substitution des noms forgs par le psychanalyste aux noms
rels, ne va pas sans
une circonscription et un reprage de toutes les chanes de signification qu'ils proposent. Or
ce risque, tel qu'il est pris dans le texte
en question, semble correspondre une dissociation de la langue : entre son aspect
phontique et son aspect smantique il y aurait une rupture fondamentale puisque les
syllabes de Licorne peuvent tre traites de faon isole et ensuite seulement,
comme un palliatif, une mise en relation, oriente comme un vecteur, du phontique au
smantique.
Au fond, cette mthode semble impliquer le souci de traiter le langage seulement comme
trace acoustique, alors que FREUD
avait libr le problme de l'alternative o il se trouvait pris entre :
la contingence du signe par rapport au sens,
et la relation unilatrale, la causalit entre signe et sens.
Dans ces conditions, le point o l'on aboutit, cette chane signifiante dont la contraction
radicale nous donne la Licorne, signifiant qui apparat l comme mtonymie du dsir de boire,
celui qui anime le rve ne nous fait peut-tre pas passer par un dtour suffisant.
Si :
dans le colloque singulier qu'elle est, l'analyse dcouvre au patient, par les dtours indits
de son histoire, les structures fondamentales pour lui aussi, que sont la structure de l'dipe
et celle de la castration, dgage pour chacun les avatars de ces quelques signifiants-cls
...on peut s'tonner de ce que le personnage de la licorne soit trop vite et sans un dtour assez
long, rduit au fondamental .
De La tapisserie La Dame la Licorne La Fontaine de Vrit garde par des Lions et des
Licornes dont il est parl la fin de L'Astre, court un thme qui, s'inscrire dans un double
registre, reste un cependant :
registre de l'amour courtois et de l'glise cathare d'une part,
registre de l'glise orthodoxe et du mariage d'autre part.
Que la Licorne soit un personnage comme le Lion, c'est--dire qu'elle tienne un rle
l'intrieur du mythe ne nous permet prcisment pas d'viter le dtour dont il tait question,
les dfils du signifiant . Or le mythe ne spare pas le Lion et la Licorne : c'est ensemble
qu'il les pose.
Qu'une licorne apparaisse dans ce rve, et un tel rve est chose rare, autant que les souvenirs
d'enfance voqus - nous n'avons pas tous la chance d'avoir vcu dans un pays o il existe une
fontaine la Licorne , ainsi nomme parce qu'une statue de l'animal fabuleux la surmonte,
fontaine qui conduit aussi un autre lieu lu, tout proche, qui s'appelle le jardin des Roses
- et l'une

223

des tapisseries de La Dame la Licorne : Le Got , nous montre justement une roseraie cette prsence de la licorne devrait
nous trouver plus attentifs l'absence du lion.
Et mme ne considrer que l'aspect phontique de ces deux syllabes, quelles directions de
recherche n'offrait pas cet ON
de l'impersonnel quand il s'agissait de montrer que le nom propre est li au plus secret du
fantasme inconscient ?
Il y aurait ds lors entre ce qui est rpt dans le nom du patient Li - et la rptition n'est pas
seulement insistance - et le pronom impersonnel une sorte de contradiction, qui ne serait
peuttre pas sans rapport avec l'absence du lion.
On connat le symbolisme du lion et de la licorne dans l'glise orthodoxe :
- le lion tant, du ct du courage et de la force, la puissance de l'glise,
- la licorne, parce que c'tait une tradition dans l'glise chrtienne qu'elle ne pt tre
capture que par une vierge,
devient le symbole la fois de la puret et de la religion.
Mais suivre le droulement des six tapisseries de La Dame la Licorne, on est amen
formuler l'hypothse que ce symbolisme autorise une lecture croise, car il nous indique
galement l'autre registre, celui de l'hrsie . Seulement en ce point, apparat un dcalage,
l'hrsie et l'orthodoxie ne rsultent pas d'oblitrations symtriques l'intrieur d'un champ
unique, mais l'une est ici comme
un masque, comme la volont de se protger contre ce qu'elle appelle la fascination du
manichisme.
Il faudrait admettre, pour dvelopper cette hypothse, que l'ordre des tapisseries n'est pas
l'ordre actuel de leur exposition
au Muse de Cluny, ordre qui trahit plutt une certaine mythologie ne des produits tardifs du
christianisme, mais l'ordre suivant :
le Got, l'Odorat, l'Oue, mon seul Dsir, le Toucher, la Vue. Ces tapisseries semblent mettre
en scne les sens comme des figures
fondamentales du corps. L'insertion de la tapisserie mon seul Dsir nous indique que le
corps n'est pas ici la mtaphore
d'une ralit spirituelle. S'il y a une homognit entre ces six scnes, c'est sur la voie d'une
pense du corps qu'elles doivent nous mettre.
mon seul Dsir nous indique cependant comme un point d'inflexion de la courbe o se
placent ces figures. C'est la seule tapisserie qui porte des mots, ce qui ne veut pas dire que le
langage soit absent des autres. Mais, si cette suite de tapisseries est
une histoire atemporelle, si elle est un drame jou devant nous, il semble bien qu'ici se
produise une sorte de crise manifeste
par la contradiction entre le thme du coffret, repris par la tente et celui des chanes de la
colombe, qui est galement repris
dans les cordes qui attachent la tente aux arbres.
La tente est comme le point de rencontre de ces deux thmes. se nommer, le dsir passe par
une rflexion, au sens prcis
du retour sur soi, dans l'imaginaire, rflexion antrieure la rflexion spculaire. Et ce
premier retour sur soi du corps travers
le langage signifie peuttre que la rflexion n'est pas une structure qui appartient en propre
la conscience, l'me,
mais qu'elle n'est pas non plus indiffremment distribue sur tous les sens. Cette coupure, ce
blanc - car mon seul Dsir ne dsigne aucun sens - indique que l'on passe un autre
ordre, et la grce des premires tapisseries est perdue.
vouloir ses propres chanes, l'amour ne peut que se rflchir dans l'imaginaire infiniment,
indfiniment et c'est en quoi il veut sa propre mort. mon seul Dsir est donc le signe
qu'il n'y a qu'un dsir et qu'il n'est pas susceptible d'tre prdicat du corps, mais qu'il est lui-

224

mme ce corps. Au niveau des sens est pose une diffrenciation du dsir. Dans le plaisir qui
s'attache l'exercice de tout sens est dj pose cette facult de retour sur soi qu'est la
dimension du rflexif, c'est en ce point qui est utilisation du chiasme, que l'esthtique peut
natre, et le spectacle
En d'autres termes, la structure du dsir est telle, qu' la dsigner comme manque, comme
coupure, elle fait du plaisir non point
la satisfaction, la cicatrisation de la coupure, mais le retour sur soi de celle-ci. La
consquence de ceci est que la rflexivit n'est pas une structure qui appartient en propre au
conscient, mais il y a une distribution du couple conscient-inconscient dans l'paisseur
charnelle pour ainsi dire. La surface corporelle le lieu de la perception est le miroir o se
rflchit le dsir. Le dsir est en question dans ce retour sur soi du corps. Ceci ne signifie pas
qu'il y ait une gense du dsir partir des sens puisque c'est bien plutt
cette position corporelle qui est ce en quoi s'origine le temps.
La position relative des rles dans l'amour courtois, qui est le masque o s'exprime l'hrsie
cathare, ne fait ainsi que projeter cette reconnaissance de la situation du dsir, se vouloir
soi-mme, c'est la mort qu'il rencontre et c'est la seule chose qu'il puisse rencontrer.
Ce qu'il faudrait articuler ici, c'est l'absence de symbolisme dans cette tapisserie :
le drame que jouent les trois oiseaux dans le haut de la tapisserie,
les attitudes hraldiques des Animaux, de chaque ct de la Dame,
les cus qu'ils portent,
la position des arbres du nord - le chne et le houx - par rapport aux arbres du midi :
l'oranger et cet arbre exotique,
l'atmosphre cre par la distribution dans la tapisserie des petits animaux, que
semblent guetter le renard, le loup et la panthre,
la prsence des deux bannires et leur change,
la prsence la fin, d'une seule bannire, la bannire carre, de gueules bande
d'azur portant trois lunes d'argent,
Tout cela n'est symbolique pour nous que parce que le sens ne peut, semble-t-il, nous
atteindre que si nous en faisons une sorte
de transcendance, c'est--dire, si en bloquant le problme du sens entre l'affectif et le
rationnel, nous sommes obligs de trouver
une troisime dimension qui dpasserait le conceptuel.
La ruse de l'orthodoxie consiste prcisment avoir pos cette alternative, donc la
ncessit d'un dpassement qui lude l'imaginaire, au lieu de comprendre le sens comme la
torsion sur lui-mme du dsir. Or, c'est ce qui est en scne dans les deux dernires
tapisseries : le Toucher et la Vue sont les deux sens sur quoi s'articule la pense
logicienne dont il a t question ici mme.
Dans l'ordre du Begriff, du concept, sont joints :
la fois le geste de matrise, de domination de la main,
et le regard, la rflexion spculaire, c'est--dire ce jeu la surface du miroir qui
mconnat la profondeur du miroir,
l'autre ct du miroir.
Et si la tapisserie La Vue est la dernire, c'est peut-tre pour suggrer dans cette fin
dramatique comme la possibilit d'un retour, nous verrions alors comme une fermeture du
cycle de ces tapisseries. Peuttre dans Le Toucher , la licorne est-elle enfin capture.
Mais en rvlant, ce que tout le monde sait, par qui elle peut tre capture, elle disjoint une
unit, c'est une autre histoire qui commence.
Le dsir ne pouvant que rester dsir et se perdre dans l'imaginaire, cette offrande en quelque
sorte, que constitue la formule
mon seul Dsir est une fin, une mort, mais non pas au sens o il y aurait un caractre
unique et singulier de la mort :
au sens o il y a une pulsion de mort.

225

 tenter et la possession et le savoir, la rflexion spculaire, c'est une autre figure de la mort
que rencontre le dsir,
mais l'orthodoxie est prise ici dans un autre manichisme que celui dont elle reproche
l'hrsie la fascination. Toutes les deux
ne sont pas sur le mme plan. L'orthodoxie amnage le dsir en en faisant un exil, elle ralise
sur lui une sorte d'conomie qu'elle rachte par la singularit de la mort. En posant la
transcendance par rapport au rationnel, elle mconnat l'imaginaire, autrement dit, lors mme
qu'elle ressaisit le dsir au point prcis o il touche au dsir de mort et se constitue comme
tel, elle escamote la mort.
Puisque nous avons ds longtemps refus de nous placer dans cette extriorit vis vis du
corps qu'est l'angle historique,
il nous faut poser la question du sens de la chastet cathare par rapport la divinisation du
corps qu'opre la Renaissance
et qui transparat dans la tapisserie de Pierre d'AUBUSSON.
Cette divinisation du corps - et c'est une chose reprise par NIETZSCHE, de faon trange,
dans le mme esprit - est galement
une divinisation des puissances nocturnes et de l'imaginaire par opposition prcisment
cette pense orthodoxe pour laquelle
les mtaphores de la lumire, si on les replace par rapport au regard, donc au corps comme
nous l'avons fait, sont seulement
celles de la lucidit diurne. C'est peut-tre en effet autre chose qu'une double polarit entre
l'ombre et la lumire qui s'exprime dans la mystique cathare. Ou plutt, l'ombre et la lumire
ne sont pas deux principes, mais ils sont croiss dans la nature mme du dsir.
Il n'est pas impossible que la chastet cathare soit un sens du corps. Cette pense, la
Renaissance - qui est en cela hrtique la considre comme une sorte de mort : que l'on songe seulement la manire dont MICHELANGE, dans le tombeau des MEDICIS Florence, polit et sculpte le corps de la nuit dans une
sorte de perfection et de plnitude o toutes les courbes semblent
se refermer sur soi, tandis que la forme du jour parat tre seulement un effort pour sortir de
la matire.
Ainsi, cette position de l'imaginaire nous induit ne pas comprendre dans le langage des
symboles, l'usage du mot ici est libre et ne correspond pas celui du sminaire. Si la pense
conceptuelle a besoin du symbole, la pense du corps ne surgit pas d'une seule inversion des
termes, imputable une symtrie gomtrique. C'est le symbolisme mme qui tombe ici.
Le corps crateur s'est cr l'esprit comme la main de son vouloir.
Das schaffende Selbst schuf sich Achten und Verachten, es schuf sich Lust und Weh.
Der schaffende Leib schuf sich den Geist als eine Hand seines Willens. [Nietzsche : Also
sprach Zarathustra]

Dans la plupart des passages o NIETZSCHE103 parle du corps, il lie le corps la structure du
Soi, Selbst, comme pour signifier cette rflexivit du corps propre. Ce qui est important, c'est
de noter ici la convergence qui existe entre la pense bouddhiste
et certains aspects de la pense occidentale. En laborant la notion de moi cosmique , c'est
la pense de corps transcendantal, quoiqu'il n'emploie pas l'expression, que NIETZSCHE fait
venir au jour.
Si vraiment cette tapisserie est un pome double entre pour ainsi dire, si comme tout
pome cathare, il signifie sur deux plans, de faon

103
NIETZSCHE : Ecce Homo, uvres philosophiques compltes, Paris, Gallimard, Pliade, 1974.

226

 permettre une lecture diffrente chaque glise, il n'est pas impossible de figurer ainsi
cette continuit dans l'histoire du dsir.
Avant qu'il ne se constitue comme ce retour de la coupure, tait ncessaire d'abord cette
figure de l'identification qui se trouve prsente par la premire tapisserie, o la Dame donne
un faucon des graines.
Elle est devant une roseraie, mais dans la seconde tapisserie la roseraie a disparu. Les
parfums sont la forme plus subtile de cette distance, de cette diffrence que par sa seule
prsence, sans qu'il soit encore question de la complication de la coupure et du retour, pose le
corps. Les bannires changes dans l'Oue , sont au point qui prcde le dsir comme une
sorte d'acm du corps, comme la dimension de l'appel. Dj on y lit une mlancolie. Et
cependant, ce n'est que par rapport l'imaginaire, ce n'est que parce que
le corps est dans une sorte de conjugaison avec le langage qu'est possible cette dimension
harmonique du corps, cet couter .
La continuit entre ces tapisseries est ainsi, non pas dans un passage de l'une l'autre, mais
dans un approfondissement de l'une, quelle qu'elle soit. Il semble que nous nous soyons
loigns de ce rve la Licorne.
Peut-tre pour complter ce dtour par quelques suggestions, faudrait-il remarquer la
persistance du patient dplacer le sens
de certains signifiants du rve sans tenir compte de ce caractre pourtant insolite qu'il dit
prouver dans le rve. C'est par la mthode des associations libres, qu'il est amen faire
adhrer ce mot sable des signifiants emprunts la vie diurne et univoque.
Dans le langage des armoiries, des blasons, sable est le nom de la couleur noire. De la
fort aux arbres colors de teintes vives
et simples, il se garde bien d'accentuer le caractre magique, mme lorsque celui-ci parle
pour ainsi dire :
alors qu'il songe aux nombreux animaux de la fort, une licorne croise son chemin, c'est--dire
justement l'animal mythique
qui n'est pas du mme ordre que ces nombreux animaux, et qui donne au secret de cette fort
sa forme.
Tous les souvenirs voqus semblent exclure la rminiscence, c'est la distinction
kierkegaardienne entre ressouvenir et mmoire,
et l'analyste est pour ainsi dire tent d'entrer dans le jeu. Le patient n'est-il pas jou par son
propre dsir ?
Et l'analyste n'est-il pas dans une certaine mesure entran sa suite?
Nous posions la question de savoir si l'amour courtois est le symbole de la mystique cathare.
Il semble qu'au contraire, le corps
ne peut jouer le rle de symbole, mais qu'il est la seule forme possible du penser, la coupure
de la transcendance inhrente
au religieux qui s'introduit ici, par le fait mme de la rconciliation symbolique, n'est que le
masque de l'orthodoxie.
Elle appelle fascination du manichisme le jeu du dsir et de la mort, elle fait de la mort
unique un passage et par l mme, comme nous l'avons dit, elle la subtilise. Ce n'est pas par
hasard si ces figures du dsir nous apparaissent tisses dans les fils de couleur
et la trame d'une tapisserie. Notre culture ne nous a pas transmis tout cela dans la matire
d'un bas-relief, dans l'illusoire profondeur picturale, mais elle nous l'a donn dans la surface
vive d'une tapisserie, dans l'paisseur de sa surface traverse d'un endroit
un envers par quelque chose qui reparat dans le rve sous la forme du corps fminin.
Ce que semble indiquer le rve, et ce qui est refus justement dans la mtaphore de la conque
forme par les paumes de la main, c'est une forme appauvrie et schmatise du corps : le
sens.

227

La vectorialisation semble au contraire tre la suivante : ce que le rve indique du corps n'est
l que pour suggrer la prsence refuse de cette tapisserie, et travers elle, la conjugaison
plus essentielle de ces six figures du dsir et c'est enfin, le corps.

228

LACAN
Sans prjudice des autres - on va voir les dcisions qu'on va prendre - on va faire ronotyper
cette vraiment trs remarquable communication. Comme vous aurez seulement la semaine
prochaine le texte de Jacque-Alain MILLER, vous pourrez trouver, probablement un peu plus
tard, celui-ci.
LECLAIRE
Je souhaite pour ma part, d'abord bien entendu, que l'on reprenne ce texte de M elle
MARKOVITCH, que l'on ait prsente aussi devant les yeux la suite des tapisseries de La Dame
la licorne, ce qui n'est pas tellement difficile, mais je souhaite, peut-tre, plutt que de
rpondre, d'ajouter moi-mme un commentaire, cette discussion - donner l'occasion, ce qui
ne sera pas trs long,
aux deux personnes qui ont encore bien voulu m'crire, savoir mademoiselle MONDZAIN et
monsieur MAJOR,
l'occasion de vous communiquer leurs rflexions .

229

Marie-Lise MONDZAIN
Aprs les communications qui ont t faites, j'ai un peu l'impression que les quelques
rflexions cliniques que m'avait suggres
le texte de LECLAIRE, vont recouvrir des choses qui ont dj t dites et apparatre un peu
comme une rptition.
Nanmoins, je les livrerai comme telles puisqu'on me le demande et en commenant peut-tre
par la fin de ce que j'avais crit
LECLAIRE en raison des interventions prcdentes, qui ont mis l'accent sur le terme de
POOR (d) Je-LI .
LECLAIRE nous avait dit dans son texte, qu'il tait fort difficile, en gnral pour l'analyste,
d'obtenir la communication de telles formules dont le dvoilement, dit-il, apparemment si
anodin, a quelque chose qui ressemble comme l'extrme de l'impudeur,
voire comme la limite du sacrilge. Il a surtout port l'accent sur la question du sacrilge en
nous montrant comment le terme
de POOR (d) Je-LI tait li au nom du pre, au nom du patient, au lien patronymique.
Madame LEMOINE a fait allusion tout l'heure la signification possible de ce nom ELHYANI
: Fils du Seigneur . C'est une question que je m'tais aussi pose, mais je ne sais pas plus
qu'elle l'hbreu. En outre je me suis demand si le nom d'ELHYANI tait le nom rel ou si ce
n'tait pas un nom forg. N'empche que la convergence serait tout de mme assez frappante.
C'est un nom qui a une rsonance smite et il y a dans les Tables de la Loi un commandement
qui dit :
Tu ne prononceras pas le nom de JAVEH, ton Dieu, en vain.
J'avais pens que quelqu'un qui s'appelait Georges-Philippe ELHYANI - qu'il soit juif ou mme
peut-tre chrtien - ne pouvait gure ignorer un tel commandement et que le terme de
POOR (d) Je-LI pouvait apparatre, dans une certaine mesure,
comme une sorte de juron et de sacrilges au sens religieux, une faon de dire : nom de
Dieu ! avec normment d'astuce
et cette forme de dguisement qui est le propre quelquefois de certains symptmes
nvrotiques, de traits cliniques,
que nous connaissons bien en tant qu'analystes, o la transgression se dvoile de faon
d'autant plus claire qu'elle veut apparatre
au contraire comme camoufle.
J'avais t frappe par un autre aspect de ce phonme POOR (d) Je-LI comme OURY et
d'autres en ont parl sur le plan phonmatique. Je n'ai pas des sources aussi prcises, aussi
fournies que celles d'OURY. Je suis alle voir dans des livres
de psychologie de l'enfant, des sources assez banales, parce que j'avais le sentiment que a
me rappelait quelque chose,
que a me rappelait les mots ou les termes qu'inventent volontiers des enfants, et les jeux
verbaux des enfants.
Ce que j'ai retrouv m'a un peu due et un peu satisfaite la fois en ce sens que, toutes les
observations sont pratiquement unanimes remarquer que certains sens apparaissent avant
d'autres et que, par exemple un son comme le r est l'un des plus prcoces, et
particulirement associ aux mois corporels agrables dont il serait assez caractristique. La
lettre p serait
l'une des premires consonnes prononces et on parle volontiers effectivement de lallation.
Ce lien entre les jeux verbaux et les mois corporels agrables m'a amene me poser la
question d'un lien possible entre une expression phontique de cet ordre et le ct corporel
agrable, ce plaisir physique qui pouvait s'y associer ou y avoir t associ,

230

et je me suis demande - j'ai pos la question LECLAIRE - si la difficult qu'il pouvait y avoir
obtenir de telles formules,
les recueillir, en rgle gnrale ne pouvait pas tre le fait d'un oubli extrmement prcoce
qui serait contemporain ou de mme ordre, qui irait dans le mme sens que peut tre oublie
la premire exprience corporelle agrable, voire les premires masturbations
dont l'observation mme chez le nourrisson parat avoir t faite.
Ce qui viendrait rejoindre un problme, dont LECLAIRE a dit qu'il nous parlerait, qui est celui
de l'inconscient et de la chane signifiante par rapport au corps et aux problmes corporels.
Cette question du corps et du corps de Philippe, je me la suis pose galement au niveau du
rve. On a dj dit ici comment pouvait se situer la place de LECLAIRE dans le rve par
rapport
cette clairire. LECLAIRE nous a parl de ce rve en nous disant que c'tait un rve de soif
et il a situ la place du dsir
au niveau de cette soif, si j'ai bien compris.
Pour un rve de soif, si l'on prend le terme dans le sens d'un rve dont l'origine serait la soif,
qui aurait une source somatique,
il ne correspond pas tout fait ce que l'on connat classiquement de tels rves o l'on
s'attendrait par exemple ce que Philippe rve au moins d'une source, qu'il rve d'eau, qu'il
rve d'un liquide quelconque absorber.
Il semble y avoir eu un certain dlai entre le rve qui dbouche sur une clairire, qu'on
n'atteint d'ailleurs pas, et la manifestation
de la soif. Je poserai volontiers la question LECLAIRE, de savoir si le terme de rve de soif
ne serait pas prendre dans le sens que c'est le rve qui a donn soif Philippe parce qu'il y
a, au fond, dans le mouvement du rcit que Philippe fait LECLAIRE,
deux temps :
il y a le temps du rve o Philippe dort, Philippe qui est allong, Philippe qui rve de
LECLAIRE, LECLAIRE, comme il y a sur le divan de l'analyse Philippe qui parle
LECLAIRE.

Et il y a - pos dans le discours - un Philippe qui sort du rve, qui se rveille pour aller
boire et qui, ce moment-l
n'est plus le Philippe li au dsir de
LECLAIRE mais le Philippe li Philippe j'ai soif au corps mme de son enfance
et qui s'oriente dans la direction, au fond, d'un autre dsir, Philippe j'ai soif , c'est
un Philippe unique au monde, unique
et distingu entre tous les
Philippes du monde, peuttre par sa mre qui l'a peuttre nourri lorsqu'il tait
enfant,
ou dans son rcit du moins, ce qui apparat c'est une autre
figure de femme, c'est celle de Lili qui l'a surnomm
Philippe j'ai soif et qui l'a ainsi salu en tant que tel .

LACAN
C'est vraiment important ce qu'a dit Melle MONDZAIN.
Est-ce que ISRAEL qui j'avais demand d'intervenir a quelque chose de prt ?
Lucien ISRAEL - a se garde .
LACAN

[ Leclaire]

Alors on va demander MAJOR .

LECLAIRE
Je vais laisser MAJOR le soin de conclure, en lui demandant de venir tout de suite, pour une
sorte de commentaire analytique, extrmement proche semble-t-il du matriel qui a t
amen l, et j'aimerais avoir la prochaine fois l'occasion de vous dire,

231

ce que je voulais - en conclusion de cette discussion - souligner et ce sur quoi je voulais mettre
l'accent ce propos.
savoir sur le caractre tout fait particulier de ce dont il s'agit ici, de l'objet dont il peut
tre question, pour autant qu'il s'agit
d'une formule, d'une jaculation, de quelque chose qui est dit voix haute ou basse, et je
voulais surtout ce propos vous rappeler un autre lment de l'analyse de Philippe qui est
celui du rve la serpe - auquel d'ailleurs se rfre MAJOR - o nous trouvons d'une faon
encore plus prcise ce qui est de l'ordre de l'appel.

232

Ren MAJOR

Je dirai que ceci pourrait tourner autour de la rencontre du dsir de l'analyste et de

l'avnement du sujet, sur la trace du nom propre.
Je vais au point le plus central. C'est bien sur le terrain privilgi de l'inconscient d'o le sens
merge du non-sens, o propos
du nom propre et de ses rapports avec le fantasme fondamental, Serge LECLAIRE nous a
mens au bord d'une transgression
avec la rigueur dune logique de type primaire.
De l'inconscient, il nous a illustr les mcanismes, fondamentaux, la substitution
mtaphorique et le dplacement mtonymique.
Au texte inconscient du rve la licorne de Philippe : Lili - plage - soif - sable - peau - pied corne , labor en l96O, il a ajout en janvier dernier ce qui serait la transcription
phonmatique du fantasme fondamental de Georges-Philippe ELHYANI : POOR (d) Je-LI .
Il nous a donn les critres qui l'ont amen a distinguer, retenir, souligner, tel couple
phonmatique plutt que tel autre dans sa dmarche analytique. Les critres qu'il a retenus
prennent essentiellement pour appui trois concepts fondamentaux en psychanalyse :
la rptition des lments signifiants,
l'irrductible pulsion dont les reprsentants subissent l'effet du refoulement, du
dplacement et de la condensation,
et enfin l'absence constitutive de rapports logiques et de contradiction au niveau
primaire des processus de l'inconscient.
Inconscient, pulsion, rptition, dans leur indissoluble lien, appellent pourtant un quatrime
concept - ainsi qu'y a insist Jacques LACAN dans son sminaire sur Les fondements de la
psychanalyse - le transfert.[Cf. sminaire 1963-64 : Les quatre concepts... 15-04, 22-04, 29-04,10-06, 17-06, 24-06]
C'est bien sur le transfert, dailleurs, que sont revenus quelques uns qui ont parl avant moi.
La tentation m'est venue d'en rendre compte en appliquant la mthode mme que Serge
LECLAIRE a dploye, et en particulier dans son articulation avec le nom propre, mais il me
faut mon tour me porter aux limites d'une nouvelle transgression :
celle de lever le voile sur la situation analytique - o comme tiers rel je suis exclu - pour
interroger le dsir de l'analyste.
Position difficile s'il en est, o l'on risque de surprendre son propre regard sur l'invisible.
C'est partir des deux rves de Philippe que je tenterai d'abord de dceler les traces de
transfert dans le nom propre.
Puis je m'aventurerai frayer un chemin dans le lieu, dans le colloque singulier de
l'exprience analytique, de l'avnement du sujet en place du dsir de l'analyste, travers la
transcription phonmatique du fantasme fondamental de Philippe.
N'est-ce pas de cette conjonction que nat en analyse ce qu'en un autre lieu LECLAIRE a
appel la rencontre incestueuse ?
C'est cette rencontre incestueuse que je tente ici de pointer dans l'articulation de la collusion
des noms propres de l'analyste
et de l'analysant. De cette rencontre, il faudrait parler plus longuement. Qu'il me suffise pour
l'occasion d'en dire encore deux mots. En vertu dune superposition de la barrire de
refoulement constitutive de l'inconscient la barrire de l'inceste, la vise de l'analyse
- qui apparat comme dvoilement du sens, voire du sens des origines, en tentant de modifier
l'quilibre systmique, de rendre conscient ce qui est inconscient - devient une aventure
incestueuse en puissance, maintenue dans les limites de sa vitualit,

233

telle que commise par FREUD d'une manire exemplaire lorsque mettant au jour son travail
princeps, la Traumdeutung,
il rsout l'nigme pose lui jusque-l, de son voyage ROMA, dont l'anagramme est AMOR
et fait se dployer
dans lordre symbolique ce qui se mouvait dans limaginaire.
N'est-ce pas dans le renoncement la fascination du dsir - en son incidence, li la mre et
aux origines, tel DIPE o son assomption dans son indissoluble lien la castration, que se fait l'accession au sens,
la conscience de soi, par opposition
la conscience universelle qui est mconnaissance du dsir et de la castration.
Revenons aux deux rves de Philippe dont je rappelle les deux dernires phrases seulement.
Du rve la licorne :
Nous marchons tous les trois vers une clairire que l'on devine en contre-bas
- cet lment a dj t soulign -et du rve la serpe la dernire phrase galement, qui
me semble lie au transfert :
il se serait donc bless contre un objet cach dans le trou. Je le cherche, pensant
un clou rouill. Cela ressemble plutt une serpe
Je souligne serpe, figuration du nom et du prnom de l'analyste.
Son dsir de boire, Philippe tente de le satisfaire la fontaine la licorne, pice d'eau de son
souvenir, auquel s'associe le li de Lili et auxquels viennent se lier les restes diurnes,
vocation de sa promenade en fort avec sa nice Anne . Dj, nous reconnaissons les
phonmes constituant de son nom : Eli an i .
Guettant le gibier, ils avaient remarqu, vers le fond d'un vallon o coulait un ruisseau - l'eau
claire, la clairire du rve
de nombreuses traces de cerfs et de biches, indiquant un des points o les animaux venaient
boire. La licorne, comme on le sait,
est reprsente avec le corps d'un cheval mais la tte d'un cerf.
Tentons de reconstituer le discours en comblant les lacunes la manire d'un rbus, en
redonnant aux phonmes de la chane inconsciente le support d'un discours prconscient :
la trace, et la tte d'un cerf, je viens boire l'eau claire de la bonne parole
pourrait dire Philippe dans une formule, non dnue de l'ambigut qui sied l'obsessionnel,
o se mirant dans la fontaine et ne s'offrant comme une forteresse inexpugnable que pour
mieux rsister, ce joli corps ne sert qu' moi, et qu' moi-je o se retrouve
la licorne, et dans la contraction radicale du deuxime membre de la phrase, le prnom de
l'analyste, taill mme le moi-je ,
qui servait nommer Philippe.
Ou encore, se constituant comme phallus de l'analyste et cherchant la complicit de ce
dernier pour masquer son peu de sujet,
selon la formule de LECLAIRE : Du cerf, je suis la corne .
Mais au fait, qui suis-je ? O me situer, et en quel lieu et place viendrais-je ?
Prenant appui sur le je de l'analyste en son nom Serge, en en faisant ainsi pour un temps son
serf, il se constitue comme sujet dsirant : Georges, qui dsirant le phallus - celui que Lili
dsire - le portera en tte, comme dans l'onomatope donne par l'analyste, traduction du
fantasme fondamental Pour je . Ici se retrouve dans son inversion inluctable le jeu
apodictique du Je pense cartsien. Mais poursuivons, en prtant Philippe propos du
second rve, le discours suivant : C'est une serpe qui m'inflige cette blessure au pied.

234

Et voil que l'exquise diffrence, repre de l'lment inconscient, vient se loger en deux
phonmes pe et Je , opposition du pnis-phallus et de la gorge comme reprsentant des
deux ples de la bi-sexualit du a pense et du je suis , commentaire
du Wo es war
Mais surtout des deux phonmes partir desquels l'analyste a forg le nom George Philippe
ELHYANI en y laissant l'empreinte
du sien propre, du pe de serpe est issu Philippe en l960, nom complt en l965 l'aide du
je de Serge pour donner Georges
et enfin ELHYANI, o son avnement comme sujet se situe entre la fascination pour le lit de
Lili et le libre savoir de son analyste, tel FREUD doublement fascin par sa jeune et jolie mre
et par le savoir biblique de son pre.
Trois phonmes : pe, je, li, que nous retrouvons dans la transcription du fantasme
fondamental POOR (d) Je-LI .
Si entre le pe et le je de POOR(d)Je-LI , apparat l'or qui dans sa rversion fait
surgir la rose, dans le cor de la licorne,
en un mouvement identique surgit le roc, celui de la pulsion de mort, bute du dsir et de la
castration, pulsion de mort constitutive, dans les termes de Serge LECLAIRE, du sujet
dsirant, mais encore, roc de l'irrductible singularit du sujet.
Cette blessure, inflige au pied par la serpe, l'analyste la fera remonter
non sans la laisser s'attarder sa vritable place
jusqu' la tte, tte de cerf avec une corne, o le je de George-Philippe se resserrera
autour du fier symbole pour constituer son identit phallique : joli port .

LECLAIRE - J'essaierai de rpondre et de conclure mercredi prochain.

235

3l Mars l965
Table des sances

SAFOUAN

Octave MANONI

LECLAIRE

Lucien ISRAL

LACAN
Jai lintention que, en quelque part, une partie de ce que j'essaie cette anne de dvelopper
devant vous et qui sera mis l'ordre
du jour du sminaire ferm, a ne reste pas dans cette sorte de suspens acadmique o, dans
les dbats des socits scientifiques
- qui s'intitulent telles dans la psychanalyse, les choses restent trop souvent.
Pour tout dire, je prfre que nous ayons, tout au moins au dbut, le sentiment de consacrer
peut-tre un peu trop de temps
creuser un mme sujet, je prfre tomber dans ce dfaut, dans cet inconvnient, que dans
l'inconvnient contraire, c'est--dire qu'on ait
le sentiment qu'on n'en a rien tir, que des questions en suspens.
Peut-tre sur le sujet de la communication de LECLAIRE qui sera donc aujourd'hui encore
l'ordre du jour, vous pourrez avoir l'impression, en vous sparant, de choses encore
imprcises ou d'un dilemme non rsolu ou non combl, je pense pouvoir me charger
par la suite de donner une clture ce qui aura t bien pose comme question. Je veux, pour
tout dire, que la question
se dveloppe et dans un sens qui soit loin de cette chose que nous rencontrons en route : des
originalits.
Personne n'aurait su autrement le tmoignage qu'elle pouvait donner de ce qu'ici on est
capable d'entendre. C'est des bnfices qui
se totalisent divers niveaux. L'essentiel, c'est l'articulation de la question. Bien sr les
personnes qui se dvoilent ainsi y apportent des lments prcieux. Exactement : il y a des
choses qui ne peuvent tre dites dans toute leur prcision seulement dans la mesure o
certaines questions sont ici labores en rponses.
Je crois que la suite du cours que je vous fais cette anne ne peut vraiment que se nourrir de
la faon dont les questions s'ouvrent ici au niveau des difficults qu'elles font, disons pas
forcment chacun, mais plus d'un.
Cela peut tre l'occasion de prcisions un niveau beaucoup plus grand que ce que je peux
faire par premire intention.
Je signale que, tout n'tant pas rod ni au point, il y a des gens qui mardi dernier, c'est--dire
s'y prenant la veille du sminaire ferm, n'ont trouv rue de Varennes ni le rapport de
LECLAIRE ni le rapport de Jacques-Alain MILLER.
Ils y sont depuis mercredi matin dernier. Vous pouvez encore les trouver et les acqurir.
Maintenant je crois que vous avez quelque chose dire, LECLAIRE, tout de suite ?
LECLAIRE
Je crois que le mieux pour continuer la discussion, est de donner encore la parole un certain
nombre de personnes
qui ont manifest le dsir de la prendre. Jai moi aussi le dsir de prendre la parole, non pas
prcisment pour rpondre,
mais pour participer la discussion. Nous verrons ce moment-l, au point o nous en
sommes, si d'autres interventions

236

non prpares, surgissent.

Alors, SAFOUAN a demand faire quelques remarques. Je lui donne tout de suite la parole.

237

Mustapha SAFOUAN
J'ai demand la parole M. LACAN parce que la dernire fois, nous avons entendu beaucoup
de choses qui taient justes
mais nous avons aussi entendu quelques propositions qui taient franchement fausses. De
sorte que, il serait inutile de poursuivre cette discussion si nous ne tirons pas au clair la
maldonne.
Par exemple, on nous a dit que la barrire qui spare conscient et inconscient c'est la barrire
de l'inceste. Je me demande o est-ce qu'on est all trouver cela. On a t peut-tre tent de
faire une sorte de thorie gnralise. Voil psychanalyse et anthropologie, qui sont [...]. C'est
trs bien, pourvu qu'on sache ce qu'on fait. Mais pour commencer, qu'estce que a veut
dire ?
a veut dire que la barrire qui spare le systme conscient et le systme psychique de
l'inconscient est celle mme qui s'rige
entre l'enfant et sa mre pour l'empcher d'aller coucher avec elle. Je force la note peuttre enfin, qu'on me donne
une autre dfinition de l'inceste.
On me dira qu'il n'a pas besoin d'aller rellement coucher avec elle et qu'il suffit qu'il se
l'imagine pour qu'il y soit, dans l'inceste.
C'est trs bien, mais si les catgories de M. LACAN sont l pour venir notre secours encore
faut-il se demander s'il n'y a pas l
un abus. Parce que, ce qui arrive dans ce cas-l, c'est qu'on est oblig de l'utiliser encore plus
et on dit : il se l'imagine mais invisiblement. C'est juste, dans l'ensemble.
Je dis dans l'ensemble parce qu'il arrive aussi quelquefois qu'il se voie - le sujet - par exemple,
au fond d'un couloir, dans un cul de sac.
On sait alors ce qui lui arrive ce qui ne manque jamais de lui arriver. Mais enfin, s'il se voit
invisiblement et son insu,
la question se pose encore avec beaucoup plus d'insistance, savoir :
qu'estce qui le pousse donc le sujet, sortir de cette retraite ?
Encore plus : comment vientil souponner qu'il est l, son insu, mme quand il
l'aura oubli, lui, compltement ?
Ici l'exprience psychanalytique ne laisse aucun doute sur la conclusion : c'est exactement
dans la mesure o quelque chose
de la barrire de l'inceste reste en place, c'est--dire dans la mesure o le Nom du Pre garde
encore pour le sujet quelque sens
et j'ai dit le Nom du Pre car nous savons que pour ce qui est du pre rel, c'est--dire
du pre dans sa rfrence irrductible la position de l'enfant, ce pre l est dj mort
depuis longtemps selon le vu du sujet [Cf. Sminaire 1958-59 : Le dsir...]
c'est donc dans la mesure o le Nom du Pre garde quelque sens pour le sujet que quelque
chose justement peut venir
de l'inconscient et se fraie son chemin vers la conscience.
Si on a pu soutenir l'ide contraire - exactement oppose comme vous le verrez - c'est peut
tre qu'on a jou sur une phrase comme celle-ci : La Loi ne frappe pas seulement le dsir
mais encore sa vrit. C'est une phrase qui a t peut-tre dite, crite quelque part, mais je
n'ai jamais entendu M. LACAN la dire comme a. Mme l'aurait-il dite, il n'aurait pas t
difficile de voir
ce qu'il entend par l : Loi ici ne dsigne srement pas la condition de l'inceste.
Loi ici dsigne la censure ou plus prcisment encore la loi de l'Autre, la loi de l'autorit
de l'Autre. Cette autorit est, comme le dit M. LACAN, cette autorit obscure que confre
l'Autre ce premier dire et qui donne ses paroles leur valeur d'oracle.

238

Bref, loin d'tre ce qui frappe la vrit du dsir, la Loi, la morale du pre est justement la
seule chose que commande la vrit.
Une autre proposition qui n'a pas t dite ici et sur laquelle, il est tout aussi important de
prendre position
parce que c'est ncessaire pour clarifier ce dont il s'agit dans le matriel que nous
apporte LECLAIRE, et cela d'autant plus que c'est LECLAIRE lui-mme qui est l'auteur
de cette proposition
savoir que la psychanalyse et l'exprience psychanalytique devraient mener le sujet vers
ceci : vers quelque chose
qui serait comme une transgression ou ressenti comme transgression - je vous le dis en
passant : c'est exactement la mme chose, mais tout est l - vers une rencontre
incestueuse .
L aussi, je pense qu'il n'y a aucun doute possible sur la conclusion que nous impose
l'exprience psychanalytique, savoir :
si le sujet au cours de l'exprience psychanalytique doit tre amen accomplir une
transgression quelconque, ce serait bel et bien
la transgression de la tentation permanente de la transgression. [...] transgresser justement.
Nous n'avons pas amen le sujet vers une rencontre incestueuse pour la simple raison que
lorsqu'il vient vers nous, il s'amne avec cette rencontre dj [...]. Il ne faut pas oublier que
tant qu'il y a une analyse, nous avons affaire justement des dipe rats, chous.
Nous n'avons pas mener le sujet franchir les limites ou s'imaginer qu'il franchit les
limites parce que, qu'est-ce qu'il fait d'autre dans son imagination ?
Nous le menons justement ceci : de toucher du doigt qu'il y a une limite qui ne saurait, en
aucun cas, tre franchie.
Ce que [...] la fin d'une psychanalyse, c'est la figure paternelle, la figure paternelle telle
qu'elle joue dans le complexe,
c'est--dire le manque tel qu'il se manifeste :
chez un sujet de sexe mle sous la forme d'une menace de la castration,
et chez un sujet de sexe fminin sous la forme de l'envie de pnis, ce qui n'a rien
faire avec la demande du pnis.
Autrement dit, la reconnaissance par l'un de ceci : qu'il ne saurait faire usage de son phallus
sauf le soumettre une juridiction prcise, mme quand elle n'est pas crite, et l'extirpation
chez l'autre, je veux dire chez l'analyse de sexe fminin, de toute identification la mre
comme toute puissance.
Maintenant, ces vidences une fois affirmes ou raffirmes, je peux passer au matriel que
nous apporte LECLAIRE,
ce POOR (d) Je-LI . Dabord ce POOR (d) Je-LI n'est pas un fantasme - je suis ici de
l'avis d'OURY - savoir qu'il y a l quelque chose qui est beaucoup plus proche de ce partir
de quoi le sujet se fantasmatise, que du fantasme lui-mme.
Pour tre plus prcis, je dirai que le fantasme n'est pas dans POOR (d) Je-LI , il est dans le
fait que, le sujet en le balbutiant,
se nomme. Faisons encore un petit pas de plus en avant, il se nomme sur le fond d'un il ne
sait pas .
Et c'est justement ce il ne sait pas que je considrerai pour ma part comme le fantasme
fondamental du sujet, je veux dire que c'est l'abri de ce il ne sait pas que tous les
fantasmes sont nourris [...]. Or, dans ce fantasme l, Mademoiselle MONDZAIN
n'a pas manqu de reprer avec une perspicacit vraiment admirable la transgression qui
sourdissait. Et qu'est-ce que cela veut dire ?

239

Cela veut dire qu'on ne peut pas prendre telle ide de M. LACAN et laisser de ct l'autre. Je
veux dire par l que par exemple,
les thses de M. LACAN sur le nom propre, sont vrifiables tous les coups par l'exprience
psychanalytique.
Je veux dire qu'il n'y a pas vraiment une analyse o le sujet se trouve men jusqu' ce point
radical o son dsir se trouve mis srieusement la question, sans que n'apparaisse au
premier plan de l'analyse, le nom propre et plus prcisment, le rapport du sujet
au nom propre, comme en un point o peut se suspendre encore pour un temps son dsir
devant cette vacillation radicale que seule
la psychanalyse peut provoquer et provoque effectivement. Maintenant qu'est-ce qui arrive ?
Ce qui arrive, c'est que nous entendons quelquefois des propos comme celui-ci et l je cite :
Au fond, le nom c'est a : c'est le prnom. Le nom c'est toujours le nom de quelqu'un
ou de quelque chose d'autre : c'est le nom du pre
ou de famille ou encore le nom du mari, mais mon prnom, c'est mon vrai nom, c'est
l que je suis vraiment.
Et qu'est-ce que veulent dire des propos si dsesprment nafs, bien qu'ils aient encore le
mrite de couler de source, c'est--dire
de venir au jour comme pour la premire fois ? Cela veut dire ceci : que le manque dont le
sujet tire ce qu'on a appel son unarit,
ce manque l, le sujet s'en assure ou croit s'en assurer sur le fond de ceci, qui a t toujours
reconnu par tous les psychanalystes srieux comme la ralit psychique de l'unaire, et qui
s'appelle la haine du pre.
Et ce n'est qu'une fois franchie cette limite-ci que nous pouvons commencer poser des
questions qui soient vraiment intressantes.
Par exemple, nous appelons la position [...] comme la position dite de castration primordiale,
que nous qualifions aussi quelquefois d'imaginaire, bien qu'on oublie parfois, qu'on tende
oublier parfois que toute imaginaire que soit cette castration elle est bel et bien oprante,
cest--dire qu'elle dpossde le sujet, elle lui ravit rien moins que sa chair.
Mais enfin, on dit que cela est une castration primordiale, et nous reconnaissons que tant qu'il
est riv dans cette position, on ne peut pas dire que le sujet ait un dsir quelconque. Le dsir,
qu'est-ce donc qui le fonde ? Nous rpondons que c'est la loi,
mais qu'elle le fonde dans un lien indissoluble la castration. D'o la question :
qu'est-ce que a veut dire ?
Est-ce que la position [...] se retrouve ncessairement dans les rapports entre les sexes ?
Pour m'exprimer dans des termes plus prcis, et que j'emprunte M. LACAN :
-

que veut dire devenir crditeur ou crditrice sur le grand livre de la dette aprs avoir
t dbiteur ? Plus prcisment encore :

que devient (-) dans cette opration ?

Que devient le dsir de l'analyste dans la ruine du bien suprme ?

Et si le dsir de l'analyste - comme l'a dit M. LACAN : sr et certain ! - est un dsir de

diffrence maximale : diffrence entre quoi et quoi ?
Ce ne sont pas des questions que je pose par un intrt spculatif ou thorique, encore moins
parce que a me prend
de m'intresser comme a, mais pour des raisons qui sont bel et bien [...] ce qui nenlve rien
leur caractre imprieux.

240

Par exemple, il nous arrive - c'est un exemple entre beaucoup d'autres - il nous arrive d'avoir
nous occuper d'une patiente rive dans la position dite de revendication masculine , et il
arrive quelquefois, vis vis de telle patiente en particulier que nous nous apercevons que
celle-ci, cette patiente l, organise toute sa position en misant sur cette certitude qu'il n'y a
pas un homme qui puisse rencontrer une femme sans en ressentir quelque angoisse. C'est une
certitude qui a, certes, quelque chose de fond, autrement comment serait-elle venue la
soutenir ? Il n'en reste pas moins que c'est une certitude bel et bien fallacieuse, et il est
important
de savoir en quoi elle est fallacieuse et en quoi elle est fonde, pour que nous puissions
arrter la stratgie qu'il convient d'adopter vis vis de cette patiente-l.
Tout le reste, a va de soi que ces questions l, je ne les lance pas comme autant de dfis. Ce
ne sont pas des questions sans rponse possible : et la vrit, elles me paraissent
parfaitement solubles, et mme dj rsolues. Ce ne sont certainement pas ni les plus
difficiles ni les plus intressantes.
Tout ce que je voulais dire par l, c'est qu'il est temps il est temps si nous voulons que
quelque chose d'autre que l'ennui,
se dgage de ce sminaire - il est temps que nous nous mettions interroger l'enseignement
de LACAN d'un point
un peu plus avanc que nous ne l'avons fait jusqu' maintenant. C'est tout.

LECLAIRE
Je me permettrai de rpondre tout de suite SAFOUAN, sur des points marginaux bien
entendu. Et je prendrai le mme ton
de libert, et peut-tre un peu incisif, dont il a lui-mme us.
Je lui dirai que, plus grave mon sens que les certitudes fallacieuses qu'il voquait propos
de sa patiente, me semblent tre les certitudes assures. Il me semble que dans tout son
discours, il y a l, quelque chose comme une rfrence passionne une dimension
qui serait celle de l'orthodoxie. Entendez orthodoxie lacanienne .
Je suis pour que l'on interroge enfin l'enseignement de LACAN, mais cette interrogation ne
suppose au dpart aucune orthodoxie.
Tout - d'ailleurs - dans le discours de SAFOUAN est marqu du problme fondamental du
rapport la loi. Et ce qui me parat surtout le caractriser, c'est une faon de se situer par
rapport la loi en plaant d'emble son interlocuteur comme tant en faute.
Quoi qu'il dise, il dit faux, il dit une btise, si ce n'est pas une nerie. Ceci, il le situe d'emble,
en effet, par rapport la loi.
Ainsi, lorsqu'il interroge ou met en question cette proposition, nous sommes tout fait prs de
formulations freudiennes, savoir que la barrire de l'inceste, se rapproche, est presque
quivalente, la barrire du refoulement : il ne suffit pas, je pense d'invoquer la loi pour
repousser cette position comme tant fausse.
Je sais que c'est l'un des axes du sminaire que fait STEIN depuis longtemps

[Conrad Stein :

sminaire sur Totem et Tabou]

et je souhaiterai, puisque, en l'occurrence MAJOR a t mis en cause, qu'il rponde, si a lui

vient, d'une faon peut-tre plus prcise, sur cette question particulire de SAFOUAN.
J'ai t nommment mis en cause propos d'un autre sujet, qui lui aussi se trouve avoir
rapport la question de la transgression.
Je ne pense pas l'avoir introduit dans le papier que je vous ai communiqu ici mais il s'agit de
quelque chose qui a t dit ailleurs
je suis pris en flagrant dlit de faute. Ce n'est pas difficile bien sr, d'autant que SAFOUAN se
fonde sur ce qu'il a entendu :

241

il n'a pas mon texte.

Je n'ai pas dit ce qu'il a rapport, savoir que l'analyse est ressentie comme une
transgression, ou doit tre ressentie comme
une transgression, ou que quelque transgression doit s'accomplir. Ce que j'ai dit c'est que la
question tait pose dans l'analyse,
et propos de l'analyse, des rapports entre la perspective analytique
une certaine perspective analytique, savoir la recherche d'un point singulier, d'un
point irrductible, d'un point d'origine, le souvenir oubli, le point focal de l'origine
que la question tait pose du rapport entre cette conception disons de l'analyse, ou ce
fantasme sur l'analyse, et d'autre part la signification de l'inceste.
Et je prcisais bien : de l'inceste, non pas dans son contexte dramatique, mais dans sa ralit
essentielle, savoir la mise en question concrte de quelque chose qui reprsente le point
d'origine. C'est la question du rapport entre ce processus de l'analyse et la ralit de l'inceste
que j'avais pose. Peut-tre le fait de la poser peut-il tre ressenti en effet comme une
transgression.
Sur la question du fantasme, j'y reviendrai tout l'heure, j'ai dj dit la dernire fois, qu'au
regard, en effet, d'une orthodoxie,
il convenait peut-tre, ou il tait peut-tre d'usage, de considrer le fantasme comme tant
autre chose que cette formule,
mais cela nous amnerait je crois reprendre toute la question d'une dfinition orthodoxe du
fantasme.
Aprs tout, il vaut mieux, je crois, au point o nous en sommes, tenter d'en retrouver d'autres
et d'en examiner d'autres,
des fantasmes au niveau de la pratique analytique. Je sais bien que je n'ai pas entirement
rpondu SAFOUAN.
MAJOR a-t-il quelque chose dire ?
MAJOR
Il s'agit d'une assimilation de la barrire de l'inceste la barrire du refoulement, en tant
que la barrire du refoulement
est constitutive de l'inconscient. Il s'agit l d'une analogie de structure qui est situer un
tout autre niveau que celui auquel SAFOUAN fait allusion[...].
[...]

LECLAIRE
Je n'ai aucune intention, pour ma part, de clore la discussion. Nanmoins je souhaite qu'elle
avance.
Je demande donc MANNONI de prendre la parole.
LACAN
Je prcise quand mme que ce que SAFOUAN a dit c'est que la barrire de l'inceste est ce
grce quoi se produisait le retour du refoul.

242

Octave MANONI

Je regrette d'tre introduit de cette faon parce que j'ai peur de ne pas faire avancer la
discussion.
Je trouve au contraire que SAFOUAN l'avait conduite un niveau trs lev et on va
maintenant redescendre.
Je vous dois des excuses, je croyais navement, n'ayant pas regard mon calendrier, j'ai cru
pendant quelque temps
que c'tait pour le sminaire ferm du mois d'Avril. Alors ce que j'ai fait est un peu tlescop.
Ce que j'aurais voulu examiner c'est le passage - que j'ai trouv un peu rapide pour moi - de
l'expos de LECLAIRE,
o il expose le non-sens du fantasme fondamental, au sens de ces traductions en langue. Il est
vrai que, il ne dit pas exactement sens : il parle d'une certaine comprhension analytique,
qui je crois est dans son esprit une incomprhension.
Il me semble qu'il y a l un nud de problmes de la plus grande importance, qui reste pos.
Puisqu'il s'en est tenu aux formulations freudiennes les plus strictes, il faut bien lui accorder
que les processus primaires sont toujours l'uvre derrire les processus secondaires. Mais
il semble difficile de nier, toujours dans la topologie freudienne, que POOR (d) Je-LI soit
justement
une production secondaire o se reconnat l'effet des processus primaires.
C'est sur ce point, nous dit-il qu'ont dj port les critiques qu'on lui avait nagure adresses
et que d'ailleurs je ne connais pas.
Mais mon avis, rpondre ces critiques, ce n'est pas forcment accepter leur demande,
comme on demandera bientt un astronaute de revenir avec un chantillon minralogique
de la lune. On ne peut pas lui demander de nous donner, comme a, l'lment de
l'inconscient : nous n'en aurons jamais que ce que nous pourrons en lire dans les structures
du secondaire,
dans la mesure justement o le secondaire est soumis l'effet du primaire.
C'est dans le secondaire, me semble-t-il que le sens et le non-sens se rencontrent d'une
certaine faon tant qu'on s'en tient
la terminologie freudienne, et je ne vois pas d'autre lieux o l'on puisse saisir ni l'un ni
l'autre. Seulement, le passage
o LECLAIRE traite cette question est plutt lusif qu'allusif. Le discuter reviendrait
opposer une manire de voir sa manire de voir - une manire diffrente - ce qui manque
alors d'intrt.
Je vais donc m'abstenir - au moins jusqu' ma conclusion, o je reviendrai sur la question - je
vais donc m'abstenir avec l'espoir certain que ce problme va tre repris, c'est d'ailleurs dj
fait, d'une faon moins succincte, et je vais prendre un chemin tout fait diffrent en tournant
trs librement, trop librement autour de la question du nom propre, un peu l'aventure avec
l'ide de rencontrer telle ou telle remarque qui, trs indirectement pourrait se rapporter ce
que nous a expos LECLAIRE.
Je crois que nous n'avons rien attendre de la sociologie ni de l'ethnologie, sinon quelquefois
des exemples commodes.
Le nom propre, tel qu'il nous intresse c'est aussi bien Toto que Gatan de Romorantin . Ce
que dans notre socit on appelle
le patronyme, au fond ce n'est pas le nom du pre.
Le pre de Jean Dupont, ne s'appelle pas Dupont, il s'appelle par exemple Paul Dupont, et il y
a des pays - puisque j'ai parl d'ethnologie - il y a des pays comme Madagascar, o la
naissance de Lacoute, son pre peut changer de nom et s'appeler dsormais Pre de Lacoute.

243

C'est alors Pre de Lacoute qui est le nom du pre, de la faon la plus simple. L'emploi
systmatique d'un nom
et d'un prnom est un accident historique, limit, rcent, et son tude, je crois, ne nous
conduirait pas vers quelque chose
qui soit trs intressant pour nous.
Sur ce que LECLAIRE a appel l'irrductibilit du nom propre, je pourrai apporter, peut-tre,
une sorte d'clairage indirect en racontant une exprience personnelle qui a l'avantage d'tre
entirement artificielle et presque axiomatique. C'est une exprience que beaucoup de
personnes ont faite, mais peut-tre pas sur des bases aussi claires.
Pour les personnages d'un livre que j'crivais et qui a paru en 1951104 j'avais besoin d'inventer
des noms propres. Un nom propre n'tant qu'une suite de phonmes, on pouvait prendre une
suite de syllabes dans n'importe quel sens. Ce livre a t crit en l949
une poque o la thorie lacanienne du signifiant n'tait pas encore formule. La plupart
des noms du livre ont t fabriqus ainsi, mais pas tous parce que quelques-uns me sont
venus comme a, spontanment.
Pour les autres, j'ai compltement oubli aujourd'hui les phrases sans importance d'o je les
ai tirs. Cela se faisait, me semble-t-il assez vite, et peut-tre y avait-il plus de complications
caches que je ne m'en apercevais, de cela je ne saurais rien dire. Mais pour un de ces noms
propres, je me rappelle trs bien le dtail de sa fabrication. Je l'ai pris dans ce que je croyais
tre un vers de la chanson de Malbrough 105, vrai dire c'est une citation inexacte, mais
pour l'usage que je voulais en faire, cela n'avait aucune importance.
Et je m'tais servi dj de phrases probablement plus farfelues. Ce vers inexact c'est :
ensuite venait son page .
On pouvait prendre par exemple te venait , en y ajoutant un th , a fait un trs joli
nom propre.
Si joli mme que a donne envie de regarder dans l'annuaire des tlphones.
Or, au milieu des THEVENIN, THEVENOT, on y trouve, pour Paris seulement, trente huit
THEVENAIT.
En dcouvrant cela, j'ai eu l'impression que je faisais trop concurrence l'tat civil, ou plutt
que l'tat civil me faisait trop concurrence moi et j'ai renonc aussitt la fabrication.
J'avais donc prendre les syllabes suivantes : ce qui donnait : venait son . VENAISSON
aussi est un joli nom et si on regarde
dans l'annuaire du tlphone, pas trace de VENAISSON. Pas mme de nom qui lui ressemble
tant soi-peu. C'tait donc parfait.
Le nom de VENAISSON fut ainsi adopt. Je ne m'interroge pas sur les raisons, qui
m'chappent, pour lesquelles j'ai choisi Malbrough.
Je vois bien que VENAISSON est le seul personnage dont j'ai racont la mort et le seul dont
on pourrait la rigueur dire qu'il avait un page, mais enfin, c'est maintenant que je m'en
aperois. D'ailleurs, j'aurais compltement oubli tout cela maintenant si,
quelques mois plus tard, je n'avais pass par une petite crise qui est celle que je vais raconter.
Le manuscrit tait achev et j'allais le porter chez l'diteur quand je m'avisais brusquement
de l'existence d'un critique dont j'aimais beaucoup l'intelligence et l'humour et qui signait

104
Octave Mannoni : Lettres personnelles Monsieur le Directeur, Paris, Seuil, 1951.

105
Marlborough, gnral anglais disgraci en 1710, sujet dune chanson populaire : Malbrough sen va-t-en
guerre...

244

certains de ses articles d'un nom de plume qui ressemble terriblement VENAISSON. Comme
ce pseudonyme est bien connu et que j'en dis trop pour esprer rien cacher maintenant,
autant noncer
ce pseudonyme, il s'agit de Gabriel VENAISSIN.
cette dcouverte, je fus terroris : il me semblait que si j'avais appel mon personnage
DUBOIS, tous les DUBOIS de la terre n'auraient rien eu dire. Mais la rencontre si voisine de
deux noms plus que rares, singuliers, absents des annuaires, cela me paraissait impossible
admettre. Il fallait changer le nom de VENAISSON. Je m'y employais usant des mmes
mthodes et je ne me rappelle plus rien, naturellement, des nombreux noms de substitution
que je fabriquais.
Mais, et c'est l le fait obscur que je ne pouvais que constater, je ne pouvais pas changer le
nom de VENAISSON.
Il me semblait qu'il s'appelait VENAISSON et que moi, je n'y pouvais rien et que je n'y tais
pour rien.
Il dfendait son nom comme SOSIE devant MERCURE 106. Je savais bien que c'est moi qui le lui
avais donn mais il me rpondait pour ainsi dire, comme SOSIE, qu'il l'avait toujours port. Je
fus oblig de le lui laisser.
Puisque cette exprience a pris la forme d'une anecdote, j'ajouterai que Gabriel VENAISSIN
publia sur mon livre une critique extrmement logieuse mais il ne la signa pas VENAISSIN. Il
la signa de son vrai nom. l'poque, je n'en fus pas tonn : VENAISSIN tait un
pseudonyme, un alias, qui ne pouvait pas tenir devant VENAISSON parce que sa faon,
VENAISSON tait le vrai nom de mon personnage. Drle d'histoire.
Je la crois instructive bien que je vois trs mal de quoi elle cherche nous instruire. Le nom
de VENAISSON n'a videmment pas de sens par lui-mme. A-t-il un signifi ? Srement, mais
sur une carte d'identit il y a une photographie, des empreintes digitales,
ou un signalement, ou la signature du porteur, laquelle est aussi physionomique sa faon,
sans cela la carte d'identit serait
une carte de visite.
Il y faut aussi, ce qui n'est pas ngligeable, le timbre de la police. VENAISSON n'avait rien de
tout cela.
J'avais fabriqu les lments les plus simples d'une personnalit : une suite de phonmes qui
ne suffisaient pas eux-mmes
et ce qu'on disait d'une personne imaginaire, cette suite de phonmes tait, par moi,
attribu.
Le fait est que cette construction extrmement simple suffisait pour faire apparatre, dans la
subjectivit - dans ce cas videmment, dans la mienne - une forme non ngligeable de la
puissante adhrence de ces lments, si l'on veut : quelque chose qui ressemble
l'irrductibilit du nom.
Il s'agit, je l'ai dit, de ce qui attache le signifiant au signifi. Un tel attachement n'a
absolument rien de surprenant. Il existe mme pour les noms communs et, s'il me surprend
dans l'exemple ci-dessus c'est parce que je m'y croyais le matre de la nomination.
En un sens, je ne l'tais pas.
Voici maintenant un exemple d'attachement du signifiant au signifi en matire de nom
commun. Il s'agit d'un Iranien qui est arriv en France vers l'ge de huit ou neuf ans, et qui,
106
Sosie est le nom d'un esclave dans la pice Amphitryon crite par le dramaturge latin PLAUTE vers 187 av.
J.C. Dans l'intrigue, le dieu Mercure prend
l'apparence de Sosie, ce qui est l'origine du nom commun qui
dsigne une personne ayant la parfaite ressemblance d'une autre.

245

maintenant adulte, dcouvre tout coup rtrospectivement, les raisons pour lesquelles il
refusait, lors de son arrive en France, le caf au lait franais : ce n'est pas le caf qu'il
refusait c'tait le bol,
l'poque il ne savait pas. Le mot bol en iranien a naturellement un sens diffrent. Ce
n'est pas seulement la moiti du mot bolbol qui dsigne le rossignol, c'est aussi le nom
monosyllabique par lequel on dsigne le sexe des petits garons.
Pour lui, avec sa venue en France, tous les mots avaient chang avec toutes les possibilits de
calembours bilingues.
Mais il y en avait un qui adhrait autrement que les autres, qui tait comme dit [...] enracin : il
rsistait, seul entre tous,
dans cette situation pourtant assez simple qu'est un changement de langue.
Je suis sr, bien que je ne puisse videmment pas le prouver, qu'il aurait accept le bol du caf
si on lui avait donn un nom franais pour son sexe. Il devait trouver la traduction trop
partielle ou trop partiale. Dans le changement de langue, il perdait quelque chose.
Je ne sais rien de ce que peut tre la rencontre de Georges-Lili marque dans le fantasme
fondamental, mais que ce soit nom de garon et nom de fille, a peut-tre quelque chose voir
avec son irrductibilit. Les noms propres changent certaines conditions.
Par exemple, chez les nobles, par la mort des anctres, chez les femmes, par le mariage ou
bien par l'entre en religion, etc.
Ces changements sont institutionnaliss. En dehors de toute institution les hystriques se
donnent parfois des prnoms qui ne leur appartiennent pas, [...] modifient l'orthographe de
celui qu'elles ont.
CASANOVA107 qui s'tait donn le nom de SEINGALT, interrog par les autorits de police sur
les raisons pour lesquelles
il avait pris un nom qui n'tait pas le sien, rpondait avec indignation qu'aucun nom ne
pouvait lui appartenir plus lgitimement puisque c'tait lui qui l'avait invent. Mauvaise
raison mais qui le fait ressembler un peu VENAISSON. Ce qui est intressant,
c'est de comparer les autorits policires et CASANOVA du point de vue de leur attitude
linguistique spontane.
Pour la police, SEINGALT est un alias, qui a pour signifi CASANOVA. Son argumentation
c'est :
1. SEINGALT c'est CASANOVA,
2. CASANOVA ce n'est pas SEINGALT,
...des deux cts il y a une faute.
Pour CASANOVA, la formule est moins claire mais plus simple. Elle s'nonce ainsi :
SEINGALT, c'est moi ,
le signifiant CASANOVA, peut disparatre.
On ne peut pas imaginer, sans une sorte de vertige, ce que deviendrait justement le moi, le
c'est moi si on donnait le mme prnom deux jumeaux homozygotes que leurs parents
mmes ne peuvent ni appeler individuellement ni reconnatre.
Pourtant l'homonymie, par ellemme, est supportable. Il peut y avoir, cela arrive, deux Jean
Dupont dans la mme famille.
C'est alors une homonymie comme il y en a beaucoup qui peut causer des erreurs et des
quiproquos comme les autres.

107
Giacomo Girolamo Casanova, Chevalier de Seingalt : Histoire de ma vie, Paris, Robert Laffont, 1993 - 1999.

246

Aprs tout, nous sommes beaucoup moins troubls par la rencontre d'un homonyme que par
celle d'un sosie. Le sujet parlant,
qui sait qu'il est Untel par son propre nom, se reconnat aussi d'une autre faon : il
dispose pour parler, de la premire personne du singulier. Son nom le tire vers la troisime
personne, il y a des cas de tlescopage entre ces deux personnes.
Le signifiant argotique bibi-lolo est-il un nom propre ou un pronom personnel ? Essayez de
le mettre au vocatif pour voir !
C'est peut-tre sans intrt, un problme purement grammatical
Bibi-lolo tant un [signifiant ?] qui dsigne un sujet mais impose un verbe la
troisime personne : je suis, donc bibi-lolo est
mais ce serait bien remarquable qu'il n'y ait l qu'une curiosit grammaticale et que cette
manire de parler n'ait pas des implications subjectives.
J'en passe un peu parce que, ainsi, ceci a t un peu trop improvis.
Le nom propre est loin d'tre institu d'une faon nuclaire dans une subjectivit, comme si
on cherchait pointer un sujet la faon dont DESCARTES situait [...].
C'est certainement le nom qui marque le sujet : il agit sur lui comme une provocation, il le fait
venir [...] mais en mme temps
il le dnonce, l'objective, transforme le sujet parlant en objet dont il est parl, et le je suis
Untel s'affronte au je suis moi [...]
et s'en distingue. Ce je suis un tel n'apporte que suis-je ? qu'une rponse ressentie
comme insuffisante. D'o l'obligation, comme on dit, de se faire un nom, obligation pour tous
et non pour les seuls ambitieux. L'obligation que tous remplissent avec l'aide de tous et mme
de la police, pour s'assurer que leur nom a un signifi, ce qui est toujours plus ou moins mal
assur.
Comme le jeune iranien tait mal assur du signifi de bol, qui tait comme un nom propre,
partiel, et comme VENAISSON
qui s'tait fait un nom au fur et mesure que je parlais de lui. Je le constituais ainsi en la
seule sorte de signifi, pour son cas trs particulier de personnage littraire, que son nom
propre pouvait avoir.
Toujours avec l'ide d'apporter, aux questions souleves par LECLAIRE un clairage lointain
et trs indirect
si indirect que nous ne serons pas facilement assurs de parler de la mme chose
je voudrais apporter assez brivement un fragment d'observation qui porte sur le jeu des
lments phonmatiques des noms propres chez un obsessionnel.
Il s'agit d'un cas assez srieux, dans le style de L'homme aux rats mais en plus svre : un
sujet fort intelligent et ouvert
qui tait obsd au dbut par l'ide qu'il avait pour sa femme une attirance de caractre
incestueux et cela le tourmentait
d'une faon extrmement pnible.
Actuellement, son analyse est en cours. Sa vie est devenue plus facile, mais non sans des
accidents symptomatiques comme celui dont je vais parler.
Il a depuis longtemps un collgue presque un ami, que nous appellerons LEMARCHAND. Or
un jour qu'il regardait ngligemment dans la direction de ce LEMARCHAND, en pensant
autre chose - il ne sait pas quoi - il s'avise brusquement que le nom
de jeune fille de sa femme tant disons : MARTINEAU, les deux noms ont en commun la mme
syllabe MAR .
J'ai chang le nom, mais non la syllabe. Il en est, pendant quelques secondes, terroris, et il
lui en reste, pendant assez longtemps une inquitude obscure. Je n'ai pas actuellement de

247

moyens srs de rendre compte de ce symptme. Il est videmment inutile dinterroger la

syllabe MAR , elle est pour ainsi dire du ct du non-sens de la chose.
Si son collgue s'tait appel par exemple ARTIGUES ou OTINEAU, je suis sr - comme
toujours sans pouvoir le prouver que c'est la syllabe TI qui aurait renvoy MARTINEAU. L'ensemble de l'analyse me
conduit penser que dans ce symptme se condensent et se dplacent, sa peur de
l'homosexualit, les effets de son identification une fille et sa peur de la castration :
il pourrait prendre son collgue pour sa femme, la syllabe MAR peut se dtacher, etc.
Mais ce qui est plus sr et presque vident c'est que cette syllabe joue le rle d'une plaque
tournante, et qu'elle fait passer du circuit qui contient le signifiant qui renvoie sa femme, au
circuit o figure le signifiant qui renvoie son collgue. videmment je ne sais rien de ces
circuits en tant que tels. Il s'agit nettement d'un lment symptomatique, cest--dire de
quelque chose quoi,
du point de vue de la technique, on ne doit pas porter un intrt trop direct.
Mais du point de vue de la thorie c'est une autre histoire : il me semble qu'il nous apprend au
moins que le phonme MAR , ou tout autre phonme jouant le mme rle de plaque
tournante, n'a pas besoin qu'on lui accorde quelque caractristique de primarit.
Ce qui est primaire l, c'est la pure possibilit de dcomposition et de recomposition
phonmatique, cest--dire de mtonymies
et de mtaphores, rduites aux phonmes, avec les amputations, les contacts prohibs, les
confusions redoutables auxquels
ils renvoient par l'intermdiaire de ce qu'on pourrait appeler le circuit primaire, avec tout ce
que cela implique,
en particulier le champ du dsir inconscient.
Ainsi pourrait-on dire que les mcanismes primaires se manifestent comme non-sens dans un
symptme pour lequel un sens,
aprs tout, est exigible. Le fait que ce soit un symptme et non une simple suite d'associations
donne la chose, si j'ose dire,
un caractre d'obscurit srieuse. Les symptmes sont, en analyse - mme si dans la cure il
est bon de ne pas s'y attaquer directement - quelque chose comme ce que sont en thologie,
les tmoins qui se font gorger : aussi absurdes qu'authentiques.
Je ne peux que laisser entirement ouverte sans m'y engager, la possibilit d'une comparaison
entre le statut topologique
de POOR (d) Je-LI fantasmatique et du MAR symptomatique. Je crois seulement
qu'une discussion assez pousse
sur ce point permettrait d'y voir plus clair, soit qu'il faille rapprocher les deux formules, soit
qu'il faille les opposer radicalement.

248

Serge LECLAIRE

Sans doute ai-je t tout l'heure un peu affirmatif, un peu tranchant peut-tre, dans ma
rponse SAFOUAN et n'ai-je pas assez soulign, si je puis dire, ce qui restait l de questions
ouvertes. MANONI a dit lui-mme tout l'heure qu'il avait le sentiment
que son texte, je me demande pourquoi, ne posait pas les questions un niveau aussi lev.
Aprs tout, je vous en laisse juge.
Ce que je vais dire, simplement, c'est que je souhaiterais que ces questions, ainsi poses, ne
tombent pas dans l'oubli.
Sans doute ne pouvons nous pas ici - aussi ferm que soit ce sminaire, cest--dire, malgr
tout, aussi vaste - hausser les discussions d'une faon aussi libre qu'on pourrait le faire
effectivement en petit groupe.
Je retiens, pour en revenir l'intervention de SAFOUAN la question qui tait pose, savoir
celle des rapports de la loi avec
la prohibition de l'inceste, car son affirmation n'y change rien : la question reste pose. Je
crois que c'est celle-l qui est vritablement pose et que l'on peut, par quelque biais que ce
soit aborder, pour en arriver, et mme sans doute, aux formulations qu'ici, il a lui-mme
donnes.
Quant aux questions poses par MANNONI, elles ne se laissent pas heureusement, et c'est
pour a qu'elles sont des questions vritablement ouvertes et qui, je pense, resteront trs
insistantes on ne peut pas les rsumer mieux qu'il ne l'a lui-mme prsent.
Je me donnerai maintenant la parole pour participer la discussion. Car cela me fait plaisir,
certes, que mon travail, crit en fait
pour l'essentiel en l963, ait suscit tant de rponses. Je sais, bien sr, la part qu'il faut faire en
cette occasion, certaines vigoureuses incitations, mais le fait est l : un dialogue semble
ouvert.
Si je tiens remercier tous ceux qui ont bien voulu - ou voudront bien encore, ou ont dj
annonc qu'ils ont encore quelque chose dire - tous ceux qui ont bien voulu manifester ici
leur intrt, c'est parce que s'avanant ainsi, ils ont permis que quelque chose commence. Il
est bien clair que mon essai, s'il n'avait t soutenu par vos remarques, serait bien vite,
comme tant d'autres exercices, rest lettre morte. Et de mme, sans doute, certaines paroles
de vrit que nous avons entendues, seraient restes dans le secret
d'un dossier ou dans les limbes de l'informulation.
Je veux aussi et en fait, pour les mmes raisons, remercier tous ceux qui ont manifest leur
intrt pour cette entreprise,
sans pour autant se laisser aller contre leur sentiment, participer l, maintenant, tout de
suite, ce dialogue, car ils savent,
souvent en analystes, qu'une parole doit venir en son temps. Vous comprendrez donc que je
n'ai aucune intention ici de jouer
au confrencier qui par sa rponse, est cens mettre un terme la discussion ou comme on
dit, la clore.
Au contraire, si je reprends la parole avant que d'autres ne la prennent, c'est afin de
poursuivre le dialogue en y apportant,
l directement, une autre contribution et sans doute parce que j'ai envie de dire : certains
pourront y trouver allusion,
reprise ou rponse, ce qu'ils ont dit.
J'avais annonc l'autre jour que je parlerai sur le corps et sur le signifiant. Je vais donc m'y
essayer.

249

Mme les moins cliniciens d'entre nous savent que le souci constant d'une certaine matrise
est un trait commun aux nvross obsessionnels. Que Philippe entre dans cette catgorie,
c'est - je pense - un fait qui n'a chapp personne. C'est cette passion
d'une certaine matrise que je voudrais interroger pour commencer. Le geste des deux mains
rassembles en coupe pour boire ralise d'une faon exemplaire ce que je veux ici souligner.
Srement ce bol, fait de la paume des mains, ce moyen de boire,
rpond-il ou appelle-t-il par son creux, la plnitude du sein.
Mais pour aller au plus vite, je dirai que ce geste me parat une faon de matriser la
problmatique conjonction de deux lments.
Problmatique, c'est sensible dans le fait bien connu que cette coupe de fortune faite par les
mains se caractrise en gnral par le ruissellement de ses fuites. Le plaisir de Philippe en ce
geste, semble avoir t, autant que de boire, celui de raliser un gobelet presque tanche, une
saisie momentane de ce qui coule, en fait une matrise qu'il consacre en buvant cette eau.
En un mot, il me semble qu'il s'agit l d'un mime ou d'un geste rituel qui reprsente, ou
actualise, avec le corps ou une partie
du corps, la pure matrialit du signifiant. J'ajouterai mme, ce qui apparat chacun, que ce
geste suscite prcisment le symbole
en son sens premier, cest--dire en ce qu'il s'efforce de faire coller ensemble les lments de
ce qui peut aussi tre le support
d'un appel, voire la sbile d'un mendiant.

Lorsque je parle de la pure matrialit du signifiant, je dsigne l le couple oppos de deux

lments : sans doute pour constituer
un signifiant, importe-t-il peu que ses lments soient acoustiques, graphiques ou tactiles,
l'essentiel est que l'articulation
de ces deux traits - l'extrme : pure matrialit totalement dpourvue de signification l'essentiel dis-je, est que cette opposition soit connotation de l'antinomie. Je crois qu'il est
juste de dire que le signifiant est pure connotation de l'antinomie.
Et pour soutenir l'instant la saisie de ce que vous pouvez tenter d'attraper de cette formule,
j'ajouterai que cette antinomie est, fondamentalement, dans notre exprience, celle
constitutive du sujet. Antinomie ou encore, comme dit LACAN, htronomie radicale : c'est la
dimension que nous impose ncessairement la voie freudienne et notre exprience
d'analystes.
Il me faudrait enfin ajouter ici que l'objet, au sens lacanien (a) est prcisment ce qui chappe
la connotation signifiante et certainement dans sa nature ce qui chappe l'antinomie. Dans
cette perspective, savoir que le signifiant est une pure connotation de l'antinomie, on
comprendra mieux peut-tre ce que je veux indiquer en prsentant le geste des deux mains
rassembles en coupe
comme une certaine tentative de matrise - geste rituel - de la nature mme du signifiant.
Entendez-bien que si je n'voque pas l tout de suite, l'imaginaire et la mort - domaine lu de
l'obsessionnel - c'est seulement
parce que, contraint par le temps, je vise plus la prcision linaire de cette esquisse qu'au
chatoiement des jeux d'ombre.
J'ajoute seulement que l'autre geste, celui des deux mains jointes en conque pour faire
rsonner l'appel, me parat pouvoir s'inscrire
dans la mme ligne, d'une certaine tentative de matrise et j'y reviendrai en manire de
conclusion.

250

Le temps suivant de mon interrogation portait sur le terme de matrise . Comment ne pas
voquer tout de suite, surtout propos de ce geste, le mouvement de saisie, saisir avec les
mains, mais au fait, que peuvent saisir les mains ? Quelle saisie est-elle l possible ?
Je laisserai d'autres le soin de parler du begriff, du concept, pour ne m'attarder ici un
instant, que sur le problme du corps s'efforant de saisir. Mais quoi au juste ? Eh bien, rien
justement. Ou plus prcisment encore, l'objet dans sa nudit.
Je vais tenter de m'expliquer sommairement.
Qu'il me suffise pour cela de vous rappeler la pure diffrence ou encore, plus modestement, la
petite diffrence que nous retrouvons irrductiblement comme pivot de notre exprience
d'analystes, bien sr, mais aussi de vivants, cest--dire de dsirants.
Cette pure diffrence, il nous intresse au plus haut point de la dsigner d'abord au niveau du
corps, corps du dlit ou corps sensible comme on dit, c'est ce que j'ai soulign du terme de
diffrence exquise.
Cette diffrence exquise peut certes s'illustrer secondairement comme ce fut le cas pour
Philippe par l'irritation ponctiforme
et agaante du grain de sable contrastant avec l'uni, la nettet de la peau, mais je voudrais l
en donner un exemple plus pur
qu'il m'est venu rcemment de citer comme terme irrductible, tel qu'on en trouve dans les
analyses assez loin menes,
savoir la frange acidule d'une douceur, dans sa prcision de rminiscence et son
indtermination de souvenir.
Je pense que j'emploie bien ces mots. En ce point est pose, sans chappatoire possible, la
ncessit du pur sens, savoir le got
d'un pur sens, en l'occurrence le got qui l, sous-tend, connecte et ralise cette pure
diffrence de la douceur et de la frange acide, acidule. Pour passer ainsi du champ de la
douceur celui de l'acidul, c'est le vecteur du pur sens, le got, qui issu de cette bance
mme du corps, fait comme en une excursion, le tour d'un autre corps avant de rejoindre
l'autre versant de la dhiscence
d'o il tait issu.
Cet autre corps qui fait se rflchir le vecteur du sens, il suffit au principe que ce soit rien ou
presque, une boule de sucre rouge acidule monte sur un petit bton, cerise, et qui d'ailleurs
finit par s'effacer en fondant. Rien ou presque, et pourtant,
comme j'en faisais l'exprience l'autre jour, c'est par exemple le parfum si plein d'une
WILLIAMINE, un alcool de poire, si dense, qu'avant de le boire, et de l'prouver au got, je
sentais sur ma langue, avec une prcision hallucinatoire, les grains un peu rudes
de cette sorte de poire que l'on distille.
Mais s'il se trouve - et c'est artificieusement, bien sr, que je distingue ces deux possibilits que cet autre corps, l'image du premier, soit lui aussi, possiblement le lieu d'une pure
diffrence, alors apparat enfin clairement la dimension du dsir.
Autrement dit, si nous substituons la cerise en sucre le tton du sein, le pur sens du got
bouclera son excursion, tout comme s'il faisait le tour entier de la mre, approchant du mme
coup, ou tendant approcher de sa bouche, cest--dire de sa propre bance, une dhiscence
du corps maternel, en l'occurrence le tton, pour son orifice.
Et simultanment le corps maternel - cela se reprsente aisment - fait, par la voie, par le
sens du toucher au moins, mais aussi,
il faut l'esprer par d'autres voies, par d'autres sens, par le regard surtout - fait le tour du
corps bant de l'enfant.
Il est clair dj en cette figure, je le pense tout au moins, en partant d'une diffrence exquise,
qu' tenter de saisir l'autre corps en son invitable bance, pour parer la sienne propre, le
corps s'affirme comme dsir, le corps s'affirme comme dsir inextinguible.

251

Je vous laisse, partir de cette esquisse, qui pourrait se figurer facilement au tableau par une
double boucle, imaginer les jeux possibles dans la varit des sens, de l'un l'autre, et je vous
laisse aussi pointer, pour une juste classification des nvroses, les piges et les impasses
possibles de tous les circuits des sens, de tous les sens. En ces jeux, la pure diffrence,
chappe, bien sr,
toute saisie, mais ce qui la connote au mieux, cette pure diffrence, c'est le signifiant tel que
nous l'avons dfini tout l'heure, comme pure connotation de l'antinomie.
Certes, Philippe en sa nvrose ne l'entendait pas ainsi et si j'ai dit dj comment il s'efforait
de mimer le signifiant par le geste
quasi rituel des mains runies en coupe, je voudrais en ce point souligner un peu mieux
combien pareillement la formule jaculatoire
POOR (d) Je-LI semblait destine matriser - quitte le figer en mort - le circuit du dsir.
La vocalisation de la formule secrte contient en elle cet acm o s'accomplit la rversion. Et
surtout, le mouvement du corps qu'elle connote, cest--dire la culbute, dveloppe la figure
mme de la boucle autour, sans doute de quelque rien de la formule
Elle-mme, ou plus prcisment autour d'un autre corps absent.
Ce mouvement, rsum au mieux par la squence : rien du tout quelque chose , [Fort-Da,
Cf. Lidentification 21-03] souligne l'apparition, comme l'issue d'un tour de prestidigitation, de ce
quelque chose qui serait l, l'issue de cet exercice de mime du signifiant,
et il semble bien que dans ce cas ce soit en fait un reste excrmentiel, un objet. Il apparat l
en reste comme le point autour duquel s'est accomplie la boucle, objet prsent et drisoire
dont l'opacit remplace l'autre corps absent.
Ainsi soutenu par mon exemple et laissant pour aujourd'hui, dlibrment de ct, les
fascinants jeux du sens du regard, qui servent habituellement illustrer les temps de la
rflexion, de la rciprocit ou du leurre, je m'en tiendrais ce mode particulier d'essai
de saisie qu'est la voix. La voix me semble tout d'abord avoir ce privilge, pour autant qu'elle
n'est plus simple cri ou qu'elle lest encore, d'tre au principe, saisie, matrise, en cho, du
discours que supporte la voix de l'autre. Il n'est pas de maman qui ne soit repris de la voix de
l'autre et de ce fait la voix constitue une sorte de modle privilgi de ce premier rapport
l'autre.
Ensuite, parce que la voix fait ncessairement intervenir un autre organe, savoir l'oreille, ce
qui figure de quelque faon plus singulire, le circuit du sens : de bouche oreille comme
on dit.
Enfin parce que la voix est quand mme le vecteur privilgi du signifiant qui, de ce fait,
devient, ou est surtout, signifiant verbal.
Dans l'histoire de Philippe, l'appel de sirne produit en soufflant dans les mains jointes en
conque, et offert l'cho de la fort
se prsente comme imitation, redoublement, reproduction vide de l'appel de la voix.
Mais il est aussi, la mode obsessionnelle, jeux de matrise.
Il faut voquer ici le rve de la serpe pour en dire un peu plus sur la voix, le cri, et l'appel.
Dans ce rve Philippe met en scne un jeune garon dont la jambe vient de glisser dans un
trou. Il s'est bless une serpe sans doute, mais on ne voit qu'une raflure au talon. Le
garon crie trs fort. C'est un hurlement insolite, la fois cri de terreur et appel irrsistible
qui fait Philippe voquer
ce cri dont il est question dans la tradition Zen et qui serait capable de ressusciter un mort.
Le cri renvoie surtout un souvenir de panique bruyante : Philippe a huit-neuf ans, il est en
voyage avec ses parents et se trouve seul dans le grand parc d'un htel. Quelques garons
plus gs qui jouent au brigand, l'attaquent. Pris de panique, il s'enfuit en hurlant, mais pas
n'importe quoi. Il crie trs fort, comme en appel, des noms de garons : Guy, Nicolas, Gilles,
pour donner le change et faire croire ses attaquants qu'il fait partie, lui aussi, d'une bande

252

nombreuse. Il essaie de ne pas profrer mme des noms trop connus, Pierre, Paul ou Jacques :
l'appel doit avoir l'air d'tre prcis.
Et il se souvient justement d'avoir ainsi invoqu Serge. l'poque, Serge c'tait ou LIFAR 108
ou STAVISKY109.
Ce fut - et certes, beaucoup d'entre vous l'ont pressenti - par le thme de l'appel LECLAIRE,
un ressort important de sa cure.
Mais je n'entends pas aujourdhui m'y arrter plus. Ce cri, cet appel au secours, complte et
claire par une autre facette, l'appel du Lili j'ai soif ou l'invocation de POOR (d) JeLI De Lili j'ai soif , je voudrais seulement souligner une fois encore le caractre ambigu de
modle ou d'cho par rapport l'autre phrase, ou phase du circuit de la voie, savoir :
Philippe j'ai soif ,
articule par le relais de Lili.
Mais c'est videmment au niveau de la formule jaculatoire, de POOR (d) Je-LI que je veux
revenir pour conclure.
J'ai montr dj qu'en elle-mme, cette formule figurait, suscitait, mme, ce mouvement de
rversion ncessaire pour comprendre quoi que ce soit la ralit de la pulsion et aussi bien
sr, celle du dsir.
Mais ce que je voudrais encore accentuer ici c'est que cette formule constitue de cette faon
une reprise par Philippe de la voix
qui l'appelait par son nom et plus littralement encore, ce pourrait tre la reprise de la voix
amoureuse de sa mre,
le clinant dans le mme temps qu'elle articule, quelque chose comme trsor chri .
Mais si nous avons dans cette interpellation de trsor chri , l'un des ples ncessaires
l'analyse de la formule, je crois que nous en mconnatrions quand mme l'essentiel si nous ne
revenions pas cette limite du sacr qui nous est perceptible dans cette incantation.
Philippe - vous vous en doutez - est juif, et le thme de la formule incantatoire aussi bien que
le caractre presque sacr du trsor qu'il reprsentait pour sa mre, le conduisent se
souvenir de quelques lments rudimentaires de sa formation religieuse.
De l'hbreu qu'il a appris lire, il ne lui reste rien ou presque, si ce n'est seulement cette
prire essentielle qui s'appelle le Shemah.
C'est - lui avait-on dit trs tt - une prire qu'il ne faut jamais oublier car au moment de
mourir, il convient de la dire.
C'est un viatique mais c'est aussi dans son souvenir un peu confus, quelque chose comme une
bndiction.
Concrtement, dans son souvenir, ces bndictions , marmonnements incomprhensibles, qui
s'accompagnaient prcisment
de l'imposition des mains sur sa tte - geste paternel ou surtout grand-paternel - tendent
pourtant dans ce souvenir se confondre avec les craintes maternelles.
Mais cette prire c'est aussi, certes, d'une part, une invocation Dieu dont on ne doit pas dire
le nom mais aussi et dans sa formulation mme, un appel celui qui doit la dire. En voici
peu prs le texte ou son dbut tout au moins, cette formule qu'au temps de mourir il faut
pouvoir dire :

108
Serge Lifar est un danseur, chorgraphe, (1905-1986). Il est souvent dcrit comme lun des danseurs les plus
importants de sa gnration.

109
Serge Alexandre Stavisky : (1886-1934), criminel franais dont le nom reste associ l'Affaire Stavisky.

253

 coute Isral, l'ternel est notre Dieu, l'ternel est un.

Et nous voyons l que cette prire Dieu est aussi un appel celui qui la dit. l'extrme
rigueur - ainsi le pensait Philippe - l'articulation du premier mot shemah, ainsi que s'appelle la
prire, pouvait suffire servir de viatique.
Au fond - et c'est l que je voulais en venir - que dit ici la voix ? La voix dit : coute
coute .
Et maintenant, comme devant cette invite, le parleur se taisant enfin, peut - pareil l'analyste
s'installant dans son fauteuil marquer le temps de la fin ou du commencement en disant : je vous coute .
Ce qu' vrai dire vous avez dj fait et j'ai dj fait aussi.
LACAN
Beaucoup d'interventions resteront ncessairement en suspens, il y en a d'crites, de non
crites et d'annonces.
Je dis ncessairement en suspenspour aujourd'hui.
X
Je n'ai pas prpar de texte pour vous dire ce que j'ai pens de la confrence de LECLAIRE
parce que je voulais le lui crire
mais il me donne l'occasion aujourd'hui de le lui dire sans l'avoir prpar et je voudrais
articuler quelque chose au sujet de
POOR (d) Je-LI et en particulier au sujet de ce qui se passe au niveau de la respiration de
celui qui s'endort et qui commence
entendre son souffle ne sachant, plus trs bien si c'est son souffle ou bien si c'est l'cho de
quelque chose d'autre.
Et c'est ce niveau-l qu'on peut trouver cet espce de rythme trangement renvers
lendroit mme de ce souffle, et qui est un temps inspiratoire peru, un temps expiratoire
galement peru et contenant, en quelque sorte, cet espce de retournement.
Cet espce de retournement est en quelque sorte insuffisant pour expliquer la formule toute
entire, mme si elle est perue ainsi mais elle introduit, en quelque sorte, une possibilit de
fantasmer sur ce son de base et, partir du moment o on interroge nos malades sur ce qui
leur est mis par cet espce de systme d'coute l'intrieur d'eux-mmes, on peut trouver,
trs souvent, des phrases qui ont une norme importance pour eux et avec lesquelles, ils
jouent.
Il est certain qu'ensuite toutes sortes d'autres termes peuvent tre amens par celui-l et je
rejoins totalement vos interprtations successives avec lesquelles je me sens trs l'aise,
mais je veux dire par l qu'il y a, en quelque sorte, une possibilit d'entre dans un chemin
trs profond de l'coute de l'autre, par une sensibilisation de celui-ci, son propre rythme
respiratoire ce qui est d'ailleurs une manire de faire passer au niveau de la voix ce que vous
avez admirablement articul.

254

LACAN
Est-ce qu'ISRAL veut bien prendre la parole maintenant? Je ne prvoyais pas - encore que
j'aie essay de m'en assurer en l'appelant il y a huit jours - je ne croyais pas que DURAND de
BOUSINGEN serait l aujourd'hui - j'ai demand tout l'heure
LECLAIRE le texte que DURAND de BOUSINGEN m'a envoy trs tt, l'un des premiers,
propos de l'intervention de LECLAIRE.
LECLAIRE
Si j'ai demand DURAND de BOUSINGEN justement avant de commencer, s'il voulait
commencer par prendre la parole,
il m'a dit qu'il prfrait, ne l'ayant pas revu, avoir le loisir d'en prparer une forme
prsentable et parle.
LACAN
Vous pouvez tre l alors au sminaire ferm du mois prochain ? Voil un point de dblay.
ISRAEL va nous dire ce qu'il nous a apport aujourd'hui et je conclurai en donnant une
indication de lecture qui me parat s'imposer.

255

Lucien ISRAL

Je souffre d'un fcheux atavisme qui fait que lorsqu'un de mes dieux m'appelle, je rponds
me voici et toujours selon le mme atavisme, j'agis avant de rflchir.
Aprs avoir rpondu me voici j'ai malheureusement eu plus de temps qu'ABRAHAM avant
de passer l'acte, ce qui fait que plutt que de sacrifier un de mes fils - on ne sait jamais si on
trouvera temps le blier - je sacrifie une partie de mon texte pour ne m'intresser
strictement qu'au thme de POOR (d) Je-LI , ce mot qui remplit la bouche et qui vient
la place peut-tre, non pas du dsir
de boire, mais de l'objet du dsir. Mais enfin, tout a a t dit.
bedeutung et c'est pourquoi ce mot, qui est fait de pices et de morceaux, je devrais dire
cet objet plutt que ce mot, tant il voque les objets surralistes, et si c'tait un mot-valise, je
serais tent d'y voir l malle sanglante, une valise contenant des cadavres dpecs.
[...]

Des cadavres, voire des morceaux d'immortels, des morceaux de mon [...] et c'est l, au fond,
me voici livr un petit jeu qui tait peut-tre la seule chose dont on n'avait pas parl - on ne
peut pas tout savoir - le morceau de cet objet surraliste voqu
a une autre forme de composition qui est exactement celle qu'on appelle, en matire d'tude
talmudique le notarikon.
Le notarikon, c'est l'assemblage signifiant de morceaux de noms avec lesquels on constitue un
nouveau terme.
Je vais vous en donner un exemple. Au fond je suis bien encourag parler, du nom propre et
du mien puisqu'on l'a invoqu.
J'ai crit mon nom. Mais ce nom, chacun sait qu'il a t donn mon pays par JACOB. Mais
pourquoi ? Est-ce simplement
pour connoter ou faire se souvenir d'un combat ? Il s'agissait, surtout de clore une priode qui
tait la priode patriarcale
et c'est a qu'on a rsum dans ce nom.
Cest--dire que nous avons les initiales de tous les patriarches et de leurs pouses - il doit y
en avoir sept si je ne me suis pas tromp
et aussi cette association mtonymique devenant mtaphorique par ses effets, ne pouvait pas
ne pas correspondre
une espce de fantasme, puisque c'est un fantasme qui m'est cher.
Bien sr, ce que je viens de dire est encore trop infiltr d'imaginaire personnel. On pourrait
livrer cet objet, une recherche chronologique, beaucoup d'autres l'ont fait et dans ce
POOR (d) Je-LI on verrait une srie d'ouvertures en chane : d'ouverture d'abord des
lvres, des dents puis de la langue se dcollant du palais, ce qui nous amnerait trouver la
limite de l'objet
qui, comme dit LECLAIRE, fait paratre, apparatre concrtement quelque chose l o
il n'y avait rien
la limite nous trouverions peuttre, mme plus un sens mais une pure [...] cest--dire un
rythme si bien manifest
par le sentiment d'enroulement et de dpliement de Philippe, cet moi distingu, cette
diffrence exquise qui n'est finalement
peut-tre que perception de la variation.
Dernire remarque : je m'tais demand aprs avoir entendu STEIN prenant la parole
immdiatement aprs ton expos110,

110
Cf. Conrad Stein : Langage et inconscient in Henri Ey : Linconscient VIme colloque de Bonneval,

256

si le rbus qu'il avait voqu, ou le rve, tait utilisable dans une seule langue ou dans
plusieurs langues. Un rbus est crit dans
une seule langue, il en va de mme de cet objet fantasmatique que tu as ressorti : je me suis
demand s'il n'y avait pas l un exemple d'un terme valable dans toutes les langues.
Ce fantasme nous ramnerait ainsi une priode :
...o toute la terre avait une mme langue et des paroles semblables...
Vous reconnaissez la citation. [Gense, XI,1] Mais mfions-nous de cette apparente simplicit
parce que, il ne suffit pas de lire le texte :
...une mme langue et des paroles semblables
Il faut encore se demander quelles taient ces paroles et le commentateur - RACHI 111 en
l'occurrence - nous explique
que ces paroles consistaient dire :
Dieu n'avait pas le droit de choisir pour lui le monde suprieur, montons au ciel et
faisons-lui la guerre.
Ce serait encore trop simple, il y a une autre explication, ils se sont dits : une fois tous les
1656 ans, le monde subit un cataclysme comme le dluge, faisons donc une construction pour
soutenir le firmament , c'tait ce que je viens de faire.
LACAN

conclure [...] bien des points particulirement valables, des points fconds dans chacune de
ces interventions.
[...]

J'ai relev tout l'heure quelque chose qui mrite, au tout premier chef d'tre retenu comme
l'axe de ce que SAFOUAN a apport de trs importants questionnements dans tout ce qu'il a
droul aujourd'hui.
Je dsirerais que l'intervention de SAFOUAN - peut-tre en raison de son volume, adjointe
une autre - soit mise la porte des auditeurs
et qu'on puisse se la procurer.
Dans la communication de MANNONI - quil nous a dit l'tat d'amorce, parce qu'il ne
pouvait pas faire plus - ce qu'il nous a dit en terminant sur le symptme, me parait
extrmement important.
Je passe sur ce qu'a dit LECLAIRE puisque c'est l-dessus que je vais terminer.
Sur ce qu'a apport ISRAL aujourd'hui, ce qui me parait tout fait important c'est ce vieux
fantasme : la langue unique
et renouvele et rajeunie par la faon dont il la pose et dont la question est respectivement
pose ds la Science des rves,
par l'exprience analytique.
Descle de Brouwer 1966, p. 131.

111
Salomon ben Isaac plus connu par son acrostiche Rachi (Troyes env. 1040 - env. 1105) est un
commentateur des textes sacrs juifs,
tant de la tradition crite (Bible cest--dire : Pentateuque,
Prophtes, Hagiographes) que de la tradition orale (Talmud).

257

Je vous ai dit que, en vous quittant aujourd'hui je vous donnerai une indication de lecture : je
voudrais que pour la suite de l'audition
que vous m'accorderez, je voudrais que tous, tous ceux qui sont l aujourd'hui et donc qui
sont supposs s'intresser d'une faon plus proche ce que je droule devant vous, je
voudrais que vous teniez pour de premire urgence de lire ce livre
de Michel FOUCAULT qui s'appelle Naissance de la clinique 112.
Michel FOUCAULT
qui est pour moi un des ces amis lointains avec qui je sais par exprience que je suis en
trs proche et trs constante correspondance, malgr que je le vois fort peu, en raison
de nos occupations rciproques
Michel FOUCAULT que j'ai vu hier soir, je lui ai pos la question propos de ce livre, la
question de savoir s'il avait t
par quelque voie, inform - ce n'est pas rare, il y a beaucoup de gens qui crivent dans notre
champ - de la thmatique
que j'ai dveloppe l'anne dernire autour de la vision et du regard 113. Il m'a dit qu'il n'en
tait rien.
Il est d'autant plus remarquable que l'uvre de Michel FOUCAULT - qui se trouve avoir
adopt se trouve au dpart,
s'tre en quelque sorte infiltre du premier temps de mon enseignement en l953 - que l'uvre
de Michel FOUCAULT
sans autre repre depuis, qui converge vers cette thorie de l'objet(a) qu'il ignore,
parlant de la Naissance de la clinique
est trs exactement ce qui correspond, au niveau de la mdecine, ce point d'interrogation
que j'ai port devant vous
comme intimement ml au dpart cette anne de mon discours, se trouve correspondre
exactement cette question.
De mme qu'il y a un moment au dbut du XVIIme sicle o est ne la science tout court - la
ntre - de mme au niveau de
la mdecine il s'est produit, au dbut du XIXme sicle, cette mutation qui a fait radicalement
changer de sens le terme de clinique.
La faon dont il rsout ce problme est si intimement coextensive tout ce que j'ai dvelopp
devant vous sur la fonction
du regard, que je ne peux qu'y voir la fois l'encouragement, un confort [au sens dtre confort]
et la certitude que c'est bien
de ce qui est l'ordre du jour pour la pense prsente qu'il s'agit l, se ralisant des niveaux
distincts, autonomes, dpendants
et pourtant vraiment identiques.
Ceci vous pourrez le constater en lisant ce livre qui est pour tous les mdecins d'un intrt
vritablement originel et dont cest galement un symptme de l'tat prsent des diverses
professions, que la Mdecine franaise, celle laquelle il s'adresse puisque
c'est crit en franais - l'ait absolument et totalement ignor.
Michel FOUCAULT m'a dit hier soir que
espce d'quivalent,

475

exemplaires de ce livre unique, qui n'a aucune

112
Michel Foucault : Naissance de la clinique, Paris, PUF, 2003, Quadrige.

113
Cf. sminaire 1964 : Les 4 concepts sances des 19-02, 26-02, 04-03, 11-03, 24-06.

258

que cest 475 exemplaires que s'lve la vente de ce livre. J'espre qu'il y a ici assez de
personnes pour faire bondir ce chiffre.
Je rpte que tout ce qu'il y a dans ce livre est absolument vierge, n'a jamais t dit, que c'est
le seul livre que je connaisse
qui en somme permette des mdecins de situer exactement cette espce de monde et de
production mdicale qui est celui
de tout ce qui s'est fait, quand mme avant le dbut du XIXme sicle et dont l'accs est, en
dehors de ce livre, absolument ferm.
L'opration qui a tent de poser le principe de l'exploration historique dans une uvre, dans
un style comme celui qui est indiqu dans l'ouvrage de Lucien FBVRE114 par exemple,
concernant le Problme de l'incroyance au XVIme sicle :
ce programme, parfois nous sommes sollicits de nous interroger sur la faon dont il convient
de lire ce qui s'est exprim
cette poque au sujet de l'incroyance et qui est tellement distinct de la faon dont ce
problme se pose pour nous,
que c'est seulement par cette voie que nous pouvons comprendre quel point les phnomnes
de l'incroyance ont t :
tellement la fois plus radicaux mme qu'ils ne le sont pour nous, cette poque,
tellement plus avancs sur certains points et aussi sur d'autres,
tellement en de de ce qui est notre position,
que cette restitution des coordonnes qui permet de donner son sens authentique ce qui
s'est produit cette poque.
L nous en avons un exemple absolument extraordinaire : ce quelque chose qui fait que
l'histoire de la mdecine, n'est jamais faite qu'au niveau de la petite histoire - au niveau du
LENOTRE, n'est-ce pas - ceci, par l'uvre de Michel FOUCAULT est absolument,
radicalement transform, encore que ce ct petite histoire et anecdote, fraction de textes,
choix de paragraphes qui met quelque chose en lumire chez quelqu'un d'aussi chercheur,
d'aussi fouineur dirais-je, que Michel FOUCAULT, soit prsent dans l'ouvrage,
que vous y trouviez mille aliments.
Ceci ne prend son sens et son importance qu'en raison de sa ligne profondment directrice
qui porte tout l'extrme - d'un ouvrage l'autre bout d'un ouvrage - d'rudition articule, le
sens de ce qu'a fait Michel FOUCAULT qui, l'oppos de LENOTRE
je dirais, ne se place pas au niveau de l'uvre de MARX pour comprendre toute l'histoire
antrieure.
cet gard, j'extrairai de ce texte trs abondant, que nous a livr aujourd'hui Serge
LECLAIRE, j'extrairai ce point vraiment remarquable qui est celui par o il fait l'approche du
terme de la sensorialit dans la gense de l'objet(a).
Vous le verrez, si vous savez lire attentivement ce livre, et en pointer les passages majeurs,
vous verrez comment cela pourra
vous permettre de reprer ce qu'a apport l LECLAIRE, au niveau d'une certaine faille qui
est trs prcisment dans le livre,
celle quil a dsigne de ce qui spare la pense de CABANIS de celle de PINEL, ou si vous
voulez, plus prcisment...
puisque celle de PINEL, qui est l'un des auteurs les plus profondment explors par
Michel FOUCAULT,
et que la position de PINEL reste ambige
...de ce qui spare CABANIS de BICHAT.

114
Lucien Fbvre : Problme de l'incroyance au seizime sicle, la religion de Rabelais, Paris, Albin Michel,
2003.

259

Je ne peux pas aujourd'hui dvelopper ce point. J'aimerai que quand j'y reviendrai, ce soit sur
la base, de votre part,
d'une connaissance approfondie du texte de Michel FOUCAULT : Naissance de la clinique
donc, aux P.U.F.

260

07 Avril l965
Table des sances

Ce geste churchillien, fait pour montrer ceux qui depuis trois semaines, s'tant trouv ici soit mon cours ouvert, soit mon sminaire ferm - nont pu voir quempaquets en une
sorte de poupe , comme on s'exprime, ces doigts que peut-tre aprs tout
je me suis fait prendre dans cette porte que j'essaie d'ouvrir pour vous.
J'ai eu la satisfaction de rendre tangible au sminaire ferm que quelque travail se fait - et pas
seulement peut se faire - l'intrieur
de ce que j'essaie de dessiner comme chemin parcourir. Ce chemin, cette anne, nous le
suivons autour de la fonction du signifiant
et de ses effets, de ses effets par o il dtermine le sujet, singulirement de le rejeter, de le
rejeter chaque instant des effets mmes du discours.
Comme j'ai appris que la remarque en fut faite dans un rapport, l'anne dernire, sur les
leons d'agrgation, savoir qu'il s'agissait
d'un titre, si j'ai bien compris, qui tait celui De la parole vraie et de la parole
mensongre , savoir que le sujet n'avait pas t invent
par LACAN et par Claude LVI-STRAUSS, que PLATON dj - PARMNIDE qui sait ? - s'y
taient intresss.
C'est une remarque, la vrit, excellente, ce qui me permettra de rpondre ceux qui m'ayant entendu au cours d'annes anciennes - s'impatientaient que ce discours leurs yeux
n'aboutisse point des conclusions assez rapides :
Pourquoi - s'exprimait-on ainsi, et non sans pertinence ni sans humour - puisqu'il nous parle tant
de la vrit, ne dit-il pas le vrai sur le vrai ?
Certains de nos impatients ont chang de bord : contents aprs tout de se rallier ces formes
d'enseignement o l'on est content
de se tenir pour assur de certains repres opaques qui peuvent donner le sentiment que l,
on tient bien l'objet dernier !
Est-il bien sr qu'on ait raison de s'en contenter, et que cette opacit mme ne soit pas le
signe que c'est l qu'est la vraie illusion,
si je puis dire, savoir qu'on se contente trop vite, et que la vraie honntet est peut-tre l
o on laisse toujours l'ouverture
du chemin non close, la vrit inacheve ?
C'est la vrit ce que - pour suivre l'indication de ce rapport - je trouvai. Je trouvai ... bien
sr, je ne le dcouvrais pas cette occasion mais o je vous renvoie, savoir sur le mme
sujet qui est le ntre cette anne : au livre de PLATON qui s'appelle
le Cratyle, et o vous verrez - poursuivi entre HERMOGNE, CRATYLE et SOCRATE - un
dialogue bien utile qui ne se termine pas par autre chose que la mise en valeur d'une impasse
complte dans le dbat, et o SOCRATE, revoyant CRATYLE, vers lequel, incontestablement
[...] le renvoie avec la formule :
Eh bien, mon camarade, une autre fois, tu m'instruiras ton retour,
savoir quand tu auras bien rflchi tout ce qui nous a fait le casse-tte
d'aujourd'hui.
quoi l'autre rpond : C'est entendu. De ton ct, tche d'y penser encore.
Un tel dialogue celui-l entre autres en tout cas, si ce n'est tous - est bien l pour nous faire
saisir que les dialogues de PLATON, loin de dire le vrai sur le vrai , sont expressment faits
pour nous laisser en suspens, donnant vraiment le sentiment qu'il en sait plus qu'il ne nous en
livre, ceci d'une faon assurment non quivoque.

261

S'il en sait plus qu'il ne nous en livre et s'il ne le dit pas, il y a bien l quelque raison : qu' la
vrit, mme s'il nous le disait,
on n'en serait pas encore plus avancs, mais que dj dans les traces qu'il nous donne, audel peut se lire ce qui, aprs lui,
fait notre chemin, et trs prcisment la place est marque de, par exemple, ce que
l'exprience de l'inconscient peut conduire vous dire.
Peut-tre pendant ces vacances, aurez-vous l'occasion d'ouvrir ce livre ? Je le souhaite dans la
mesure o vous pourrez y trouver nettement marqu, ce qui a constitu le noyau de la
tradition, claire, parfaitement lisible, du [lecton] considrant le statut
du signifiant, et vous y trouverez confirm ce que au dpart - je vais essayer de le rsumer
ainsi, d'une faon qui n'a rien d'original ce qui est inscrit au dpart de cette tradition et qui repose sur l'opposition - concernant la
fonction du signifiant - entre ces deux grandes fonctions qu'ARISTOTE115 admirablement
distingue, pose, affirme, dans leur simplicit...
et d'o il convient de partir pour se reprer concernant tout ce qui s'est dit depuis, et
qui ne date pas assurment,
ni de SAUSSURE, ni de TROUBETZKOY, ni de JAKOBSON : cette thorie du signifiant
que dj les stociens,
et nommment par exemple un CHRYSIPPE
116
, avaient pouss un extrme point de perfection.
Signans et signatum sont en circulation dj depuis quelques deux mille ans
l'opposition d' [onoma] et de [rhsis].
La fonction de la nomination mrite d'tre rserve comme originale, comme ayant un statut
oppos la fonction de l'nonciation, ou de la phrase - quelle qu'elle soit : propositionnelle,
dfinitionnelle, relationnelle, prdicative - de la phrase en tant qu'elle nous introduit
dans l'action efficace du symptme. Elle aboutit cette saisie dont le culmen :
est la formation du concept,
est quelque chose qui laisse dautre part en suspens la fonction de la nomination en
tant qu'elle introduit dans le rel ce quelque chose qui dnomme et dont il ne suffit pas
de la rsoudre autour d'une faon de faire coller une chose qui serait dj donne,
l'tiquette qui permet de la reconnatre.
Nous avons dj suffisamment insist sur le fait que cette tiquette est loin dtre
considrer comme quelque chose qui serait
le redoublement, la liste, la liste tenue, pure et simple, de quelque chose qui serait dj
emmagasin, si l'on peut dire, bien rang, comme un registre d'accessoires. La nomination l'tiquette dont il s'agit - part de la marque, part de la trace, part de quelque chose qui,
entrant dans les choses et les modifiant, est au dpart de leur statut mme de choses .
Et c'est pour cela que cette fonction de la nomination comporte une problmatique autour de
laquelle tournent, CRATYLE, SOCRATE et HERMOGNE :

HERMOGNE prnant cette face de la vrit noncer sur la nomination, qui est celle
qui se dveloppera dans la suite, dans l'insistance sur le conventionnalisme de la
nomination, sur le caractre arbitraire de ce choix du phonme qui [...] pris dans sa

115
Aristote : La Potique ( 20), Paris, Belles lettres, bilingue 2002 ; Organon I et II, Catgories, De
l'interprtation, Paris, Vrin, 2004 ;
Mtaphysique (F, 4, 1006a, 30), Paris, Vrin, 2002.

116
. Brhier : La thorie des incorporels dans l'ancien stocisme , Paris, Vrin, 2000 ; et Chrysippe et
l'ancien stocisme ,
Paris, AR, 2006. Cf. aussi DIOGENE LARCE, Vies et doctrines..., op. cit., VII, 43-48.

262

matrialit, a quelque chose d'indtermin, de volant : pourquoi appeler ceci comme

cela plutt qu'autrement, rien ne nous oblige
saisir ce qu'on pourrait
appeler une ressemblance, une connivence du mot la chose
-

et pourtant... et pourtant SOCRATE - SOCRATE le dialecticien, SOCRATE

l'interrogateur - nous montre son penchant
trs net vers les nonciations
de CRATYLE qui - dans un autre radicalisme - insiste pour montrer qu'il ne saurait y
avoir
de fonction efficace de la nomination si le nom, en lui-mme, ne comportait pas cette
parfaite connivence la chose qu'il dsigne.
[PLATON : Cratyle, 383a-b, 390d, 391e, 435a-c]

Cest dans lopration, souvent amusante, toujours paradoxale, et vraiment d'une dsinvolture
bien faite pour nous librer de toutes sortes de prjugs concernant certaines habitudes
traditionnelles, concernant la gense de la signification et nommment tout ce qui s'appelle
tymologie quil nous montre
par cette aisance, ce sans-gne, presque ce jeu, avec lequel devant nous est mis en
usage cette interrogation du signifiant phonmatique : la faon dont les mots sont,
dans le dbat, dcoups, sollicits,
par la faon dont le jeu se mne autour d'une prtendue expressivit du phonme
nous montre assurment autre chose que ce qu'on prend pour navet.
Car je crois que ce que PLATON dans cet exercice nous dmontre
dans cette faon de rechercher comme s'il y croyait les lments primaires dans les
mots,
grce quoi nous pourrions les
interroger de la faon dont ils rpondent ce qu'ils sont amens dsigner,
dans la faon dont il joue avec le mot [scleros], qui veut dire en grec dur et
dont il nous fait remarquer que la labiale - et le re de [re] veut dire couler
en grec - s'adapte bien peu la duret exprimer par le mot [sclerotes]
que ce qu'il nous montre en vrit c'est quelque chose, savoir cet exercice qui consiste
nous montrer, dans tout ce qui se rapporte cette fonction de la nomination, ce qui est
important, ce qu'il nous montre dans son jeu avec les mots c'est la faon de les dcouper au
ciseau.
C'est aussi que ce qui est essentiel dans la fonction et l'existence du nom : ce n'est pas la
coupure, c'est si on peut dire, le contraire, savoir la suture.
Le nom propre - sur lequel, au dpart de ce discours j'ai dirig votre attention en mme temps
que, d'autre part, sur la fonction du nombre,
le nom propre - pour un instant dirigez votre regard sur ce qu'il a d'essentiel le nom propre dj dans sa nomination, [onoma idion] comporte cette ambigut qui
a permis toutes les erreurs, de vouloir dire :

d'un ct le nom qui est propre quelqu'un ou quelque chose, tel ou tel objet, qui
est le nom spcifi dans la pure fonction de la dnotation, pour dsigner,
mais [dun autre ct] propre veut dire aussi nom proprement parler, et n'est-ce pas l
qu'est voir l'essentiel de cette fonction du nom propre
savoir : que parmi
tous les noms, il est celui qui nous montre, de la faon la plus propre la fonction du
nom, ce qu'est le nom ?

Or si avec cette formule vide, vous vous mettez regarder

je vous en charge, le temps - outre l'incident technique qui m'a retard dans le dpart
de mon discours aujourd'hui le temps me manquant pour vous en
illustrer d'un grand nombre d'exemples
vous verrez que de tous les noms, quels qu'ils soient et quelque extension que nous
puissions donner la fonction du mot nom ,
que de tous les noms que nous avons interroger sous cet aspect de la nomination, le nom
propre est celui qui prsente de la faon
la plus manifeste ce trait qui fait de toute institution phonmatique du nom, de l'acte
fondateur du nom dans sa fonction dsignatoire,

263

ce quelque chose qui a toujours en soi, cette dimension, cette proprit : d'tre un collage.
Dans la structure mme du nom propre, cest laisser filer quelque chose d'essentiel, que ce
prtendu nom particulier qui serait donn
l'individu, ce quelque chose quoi l'nonc de Claude LVI-STRAUSS dans La pense
sauvage [p. 212-286], quand il ferait du nom propre
- ce quil pousse jusqu' son dernier terme, jusqu'au terme de la dsignation de l'individu - la
pointe et en quelque sorte l'achvement de la fonction classificatoire, est trop partial, et trop
partiel.
Nous manque ce que j'ai dj avanc ici : que le nom propre va toujours se colloquer au point
o justement la fonction classificatoire dans l'ordre de la [rhsis] achoppe, non pas devant
une trop grande particularit, mais au contraire devant une dchirure, le manque,
proprement ce trou du sujet et justement pour le suturer, pour le masquer, pour le coller. [
comparer avec la fonction de lobjet(a)]

Ici certaines des choses qui ont t dites au sminaire ferm, prennent toute leur valeur, et
nommment quand quelqu'un est venu ici nous apporter son exprience d'auteur littraire, et
nous a parl de ses difficults avec un nom propre donn un vain personnage pourtant
invent. Le nom propre ne lui est pas apparu quelque chose de si arbitraire qu'il pouvait en
tre donn n'importe lequel.
La faon dont le collage, dont la suture destine masquer ce trou - d'autant plus vident
qu'il s'agissait l du trou reprsent
par un personnage invent - est l le tmoignage de cette exprience qui est aussi bien
marque dans celle de tout ceux, romanciers, dramaturges ou ayant cette fonction de faire
ourdir des personnages plus vrais que les personnages vivants et ont les dsigner
d'une faon qui nous les rende sensibles.
Aurai-je l-dessus - faisant cho des priodes anciennes de mon enseignement - vous
rappeler combien ceci prend de relief
dans certaines uvres et notamment dans celles de CLAUDEL : Sygne de COFONTAINE,
trange et rsonnante dsignation
pour ce personnage qui nous montre, dans l'uvre de CLAUDEL117 quelque chose de bien
singulier.
Est-ce l'endroit ou l'envers de la rvlation chrtienne que nous sommes, quand CLAUDEL
forge pour nous, sous ce personnage de femme, cette sorte de Christ singulier, accumulant
sur elle toutes les humiliations du monde, qui meurt en disant non ?
Sygne de COFONTAINE qui porte, masqu dans son nom, ce signifiant singulier, le premier
d'ailleurs, ambigu entre :
le nom de l'oiseau au col courbe,
et la dsignation, propre aussi, de ce signe qui est donn au monde de quelque chose
d'une trs singulire actualit
au moment o surgit
cette trilogie de CLAUDEL [Lotage : 1911, Le pain dur : 1918, Le pre humili : 1920].
Et cet trange COFONTAINE o nous retrouvons l'cho de cette forme du cygne o nous est
dsign que vient vers nous

117
Paul Claudel : L'Otage, Le pain dur, Le pre humili. Gallimard, Folio ; ou Claudel : Thtre, Volume 2,
Gallimard, Pliade, 1956. Cf. Sminaire 1960-61 :
Le transfert... , sances des 03-05, 10-05, 17-05, 24-051961.

264

la source rouverte - quoiquinverse - d'un antique message. Ce mot qui porte en lui encore,
ce souci, cette trace, du signifiant lmentaire dans cet , avec un accent circonflexe
auquel il tenait tellement que - je l'ai dit autrefois, je l'ai rappel mon sminaire il a fallu faire forger un signe typographique qui n'existe pas dans la langue franaise pour les
majuscules, pour que le circonflexe dont est couronn l' U de COFONTAINE pt tre
port l'impression.
Sir Thomas Pollock Nageoire , quelle invention ! Puisque dj, avec cette extraordinaire
dsignation,
n'en savons-nous pas tant sur le personnage de L'change 118, que sur tout ce qui va se
drouler dans le drame ?
Cette vie singulire du nom propre vous la retrouverez, si vous savez tre l'coute, si vous
savez l'entendre, dans tous les noms propres,
qu'ils soient anciens, reus, classs, ou quils soient ceux qui par le pote peuvent tre forgs.
la vrit, je crois que s'il fallait ajouter quelque chose cette sorte de rsidu, de scorie
autour de laquelle l'attention des personnes du sminaire ferm a t appele
rcemment opiner,
savoir ce POOR (d) Je-LI dont l'analyse de LECLAIRE, pour ce qui ft sa part,
dans ce rapport inaugural sur l'inconscient o quelque chose, par lui et par son coauteur avait t promu l'attention d'un auditoire psychanalytique plus vaste,
concernant l'originalit de ce que j'avais pu accentuer dans l'enseignement de FREUD
sur l'inconscient
ce quelque chose dont j'ai pu lire - non sans satisfaction, sous une plume certes non amicale
- que chacun, depuis FREUD, savait que
le fait de l'nonciation de ceci que l'inconscient est structur comme un langage , depuis
FREUD, c'tait une lapalissade.
Assurment c'est bien quant moi ce que je pense, mme si cest l venu, pour celui qui ne
prtend le dire, que pour le contredire.
Eh bien, mon Dieu il le sort bien pour quelque chose, d'autant plus que le personnage dont il
s'agit, et qui en fait une objection
ce que j'nonce, prouve le besoin de le connoter, de le commenter, par une srie de mises
au point, qui se trouvent
comme par hasard, tre trs exactement ce que j'enseigne sur le sens de la formule.

118
Paul Claudel : Lchange, Gallimard, Folio.

265

Il y aurait beaucoup dire partir de cette notion, de cet nonc que toute nomination dans
son usage, doit tre toujours, par nous, constamment rfre ceci : qu'elle est mmoriale de
l'acte de la nomination . Or cet acte ne se fait point au hasard.
Accentuer le conventionnalisme en tant qu'il essaie de donner son statut au signifiant n'est
qu'une face du problme.
Conventionnel est le nom, pour qui reoit la langue dans sa facticit actuelle, dans son
rsultat, mais au moment o le nom est donn, c'est l prcisment qu'est le rle et la
fonction de choix de celui que - trs gnialement et d'une faon qui n'a en fin de compte
jamais t reprise - que le Cratyle dsigne comme un acteur ncessaire en cette histoire,
savoir ce qu'il appelle
le [dmiurgos onomaton], l'ouvrier en nom [390e, 431e].
Il ne fait pas n'importe quoi, ni ce qu'il veut : il faut, pour que la dnomination soit reue,
quelque chose dont il ne suffit pas mme de dire que ce soit le consentement universel, car ce
consentement universel, dans le champ d'un langage, qui le reprsentera ?
Cette dnomination, elle s'opre quelque part. Qu'est-ce qui fait qu'elle se propage ?
Je vous parlais l'autre jour de l'exploit collectif que reprsente l'apparition dans l'espace de
cet extraordinaire nageur dont un instant je vous ai montr ce que pour nous il pouvait faire
voltiger, dans l'imagination : toutes sortes de singulires faons d'imager,
vous ai-je dit, la fonction de l'objet(a). Je n'ai pas insist. Qu'importe ! J'y reviendrai.
Mais quelle chose trange aprs tout, que personne jusqu'ici n'ait song l'appeler du nom
qui semble assurment le plus prpar et propice.
Comment se fait-il que n'ait pas rpondu l'appel
alors qu'on est si hardi, si tranquille qualifier de cosmonautes des gens qui se
propulsent dans un champ
qu'assurment aucun cosmos au temps o il y avait une cosmologie, dont personne
n'avait jamais prvu la trajectoire
pourquoi est-ce que ce LEONOV nous ne l'appellerions pas
de la place qu'il occupe, si je puis dire, depuis trs longtemps, depuis le temps qu'il y a
des gens qui nous peignent les messagers qui surgissent quelque part dans l'espace,
pourvus de cette plumaille ridicule qui rend leur image vraiment, dans tous les
tableaux, proprement parler intolrable
pourquoi est-ce qu'on ne l'appelle pas un ange ? Eh bien voil : vous vous marrez !
Ben c'est pour a qu'on ne l'appellera pas un ange . On ne l'appellera pas un ange parce
que, quoi qu'il en soit, chacun, vous tenez votre bon ange, vous y croyez. Jusqu' un certain
point, moi aussi. Moi j'y crois parce qu'ils sont inliminables des critures,
ce que j'ai fait remarquer un jour au Pre TEILHARD DE CHARDIN qui a failli en pleurer.
C'est aussi l la diffrence
entre mon enseignement et ce qu'on appelle le progressisme. Je trouve que la faiblesse est du
ct du progressisme.
Cette petite preuve a tout de mme un ct dcisif. Car vous voyez bien qu'on ne peut pas
appeler une nouveaut n'importe comment, mme quand elle parat justement remplir d'un
vin nouveau la vieille outre l'outre-ange est toujours l.
Cette exprience concernant la nomination - vous le voyez - pour nous dboucherait tout droit
aussi vers la fonction des langues mortes .
Une langue morte , ce n'est pas du tout une langue dont on ne puisse rien faire comme
l'exprience le prouve. Le latin, au moment o c'tait une langue morte a servi trs
efficacement de langue de communication. C'est mme pour a que nous avons pu avoir,
pendant toute cette priode dnomme scholastique, d'extraordinairement bons logiciens, la
[rhsis] a fonctionne admirablement
- et d'autant mieux, peut-tre justement, qu'elle reste matresse du terrain - la [rhsis] a
fonctionne admirablement dans une langue morte,

266

mais la nomination : pas !

J'ai eu des chos humoristiques : mon impotence momentane m'ayant empch de feuilleter
autant de pages que j'en ai l'habitude ces derniers temps, je regrette de ne pas pouvoir vous
sortir des actes du Concile du Vatican, la faon dont on y exprimait
la dsignation d' autobus par exemple, du bar qui parat-il, y fonctionnait dans un coin :
a la foutait plutt mal.
Comment faire de nouvelles nominations dans une langue morte ? J'entends de nouvelles
nominations qui s'inscrivent dans la langue.
Par contre tout le De vulgari eloquentia auquel j'ai fait allusion dans mes leons de dpart
cette anne, je veux dire cet ouvrage
de DANTE purement admirable dans lequel est dfendue la fonction proprement littraire, la
lingua grammatica qu'il entendait faire de son toscan lu entre trois autres. Lisez-le - c'est
moins facile se procurer que le Cratyle - lisez-le et vous verrez vers quoi se penche DANTE :
vers une ralit dont seul peut parler un pote, qui est proprement parler celle de cette
adquation, qu'il n'est donne qu'
un pote de sentir, de la forme phonmatique qu'a pris un mot, et de cet change entre le
signifiant et le signifi qui est toute l'histoire de l'esprit humain :
comment un signifiant, insensiblement passe dans un de ces cts du signifi qui
n'tait point encore apparu.
comment le signifiant lui-mme se change profondment de l'volution des
significations.
C'est l quelque chose encore, sur quoi je ne puis faire que passer, mais o tout au moins je
vous indique une rfrence :
ce que le latin causa a pris de poids partir du jour o CICRON traduit avec causa la
[atia] grecque, c'est l le point tournant qui fait qu' la fin, cette cause - qui est encore la
cause juridique d'abord, la causa latine - en est venue la fin dsigner la res : la chose, alors
que la res, la chose, est devenue pour nous le mot rien .
Cette histoire du langage est quelque chose qui, pour n'tre pas proprement parler le
champ dans quoi le psychanalyste a oprer, poursuivre sa pratique, lui montre tout
instant les voies et les modles o il doit saisir sa ralit.
Et dans l'expos qu'a donn LECLAIRE du POOR (d) Je-LI propos duquel exemple
paradigme on s'est interrog :
de quel bord est-il : prconscient, inconscient ?
Est-ce un fantasme ?
Je crois que l'image de dpart laquelle il convient de nous fixer pour comprendre ce dont il
s'agit c'est que ce dont il est le plus prs,
et l nous retrouvons l'exprience analytique : qui, des analystes, n'a pas touch du doigt la
fonction pour chacun de ses analyss,
de quelque nom propre - le sien ou celui de son conjoint, de sa conjointe, de ses parents, voire
du personnage de son dlire - que joue le nom propre en tant qu'il peut se fragmenter, se
dcomposer, se retrouver infiltr dans le nom propre de quelque autre ?
Le POOR (d) Je-LI de LECLAIRE, est avant tout quelque chose qui fonctionne comme un
nom propre.
Et si j'ai dsigner le point de la bouteille de Klein o ce POOR (d) Je-LI a s'inscrire,
c'est le bord, si je puis dire,
l'orifice de rversion par o - prendre quelque ct qu'il s'agisse de cette double entre de
la bouteille de Klein - c'est toujours
l'envers de l'une que correspond l'endroit de l'autre et inversement.
Et si vous voulez une image qui vous satisfasse mieux encore la fonction du POOR (d) JeLI ou quoi que ce soit qui,

267

dans l'histoire d'un de nos patients pt [...] y correspondre, eh bien c'est la fonction propre que
par rapport un patron ...
au sens que ce mot a pour la couturire : le patron qui reprsente le fragment de
tissu [...]
qui servira dcomposer tel pointill du vtement ou telle manche
la fonction des petites lettres destines montrer avec quoi quelque chose doit tre cousu.
C'est partir de l que peut se saisir, se comprendre cette fonction de suture factice, qui
devrait nous permettre, avec suffisamment d'attention, avec une mthode qui est justement
celle que nous essayons ici de crer, de vous suggrer tout au moins ,
nous permettrait de saisir, de diffrencier mme, dans cette image une sorte de support
primitif propos de quoi pourrait
se distinguer la faon dont se font les sutures chez tel ou tel. Je veux dire par l que a ne se
fait pas au mme point ni avec le mme but, chez le nvros, le psychotique, ni chez le
pervers.
La faon dont se font les sutures dans l'histoire subjective, est proprement dans l'image, le
paradigme de LECLAIRE,
car il est quelque chose qui en fait le prix, et qui n'est pas seulement de pure et simple
curiosit phonologique : c'est que cette suture est troitement associe la prise de ce que
LECLAIRE dsigne comme la diffrence exquise, diffrence sensorielle.
Et c'est l qu'est spcifi le trait obsessionnel : c'est l cet lment neuf qui peut tre ajout
ce qu'on appelle proprement parler
la clinique , en tant que la psychanalyse a quelque chose adjoindre ce mot ancien de
clinique .
Dans cette suture mme est pris ce point exquis du sensible, ce ct cicatriciel, je dirai
presque chlode [cicatrice en bourrelet rouge]
pour aller jusqu' la mtaphore, ce point lu qui dsigne chez l'obsessionnel quelque chose
qui reste pris dans la suture, qui est proprement parler dbrider. Voil ce qui nous permet
de situer le point originel de ce qui peut servir d'autre part de dmonstration quant la
fonction du signifiant, mais qui aussi nous dsigne la fonction particulire, et quil occupe
dans l'exemple ainsi isol.
Assurment tout ceci demande que nous nous donnions un peu de peine pour faire circuler
ces notions qui, en effet, ne sont point nouvelles, qui sont dj reprables dans FREUD et qu'il
serait facile je n'ai pas besoin, je pense, tous ceux qui l'ont un peu lu,
de dsigner en quel point nous en trouvons les homologues : depuis l'aber, l'Abwer, l'amen qui
est Samen dans L'homme aux rats 119,
et bien d'autres. Mais aussi bien, si c'est l que nous devons reprer quelque chose dont nous
essayons de retrouver le secret
et le maniement, ce n'est pas, bien sr, en nous en dtournant, en nous en tenant ce qui
nous est donn, mais en essayant de poursuivre, selon la formule de FREUD, la construction
propos du sujet, que nous pouvons en tirer le parti convenable.
Cet cart, cet cart que laisse dans le nom cette suture qu'il reprsente, si vous savez en
chercher l'instance, vous le retrouverez dans tous.
DIPUS, je le prends parce qu'aprs tout, je suis sollicit par le fait que c'est bien le premier
qui peut nous venir l'esprit,
DIPUS : pied enfl , est-ce que a va de soi ? Qu'est-ce qu'il y a dans le trou entre
l'enflure et le pied ?

119
S. FREUD : Cinq psychanalyses, Paris, PUF, 1954, 4e d. 1970, L'homme aux rats , p.199.

268

Justement, le pied perc. Et le pied perc, il n'est pas dit qu'il est recoll. Le pied enfl, avec
son nigme qui reste ouverte
dans le milieu est peut-tre plus en rapport avec toute l'histoire dipienne qu'il apparat
d'abord.
Et puisque quelqu'un s'est amus prsentifier mon nom dans ce dbat, pourquoi ne pas
nous amuser un peu ?
LACAN cest--dire Lacen en hbreu, cest--dire le nom qui conserve les trois consonnes
antiques qui s'crivent peu prs comme a , eh bien, a veut dire : Et pourtant ! [Cf.
sminaire 1962-63 : Langoisse , sance du 15-05. ]

Ce tissu, cette surface, qui est celle o j'essaie de vous dessiner la topologie du signifiant, si je
lui donne cette anne la forme de
la bande de Mbius - dans l'histoire de la pense mathmatique, donc logique, cette forme
nouvelle, et dont ce n'est pas par hasard si elle est venue si tard, si PLATON ne l'avait pas, et
pourtant si simple - cette bande de Mbius qui, redouble, donne la bouteille de Klein.
Quelle est l'nigme qui gt l ? Qu'est-ce que je veux dire ? Est-ce que je crois qu'elle existe ?
Il est clair qu'elle voque des analogies, et dans le champ proprement parler biologique. La
dernire fois, pour ceux qui taient
au sminaire ferm, j'ai indiqu - je le rpte ici parce que le mot d'ordre peut nouveau en
tre donn mon public complet j'ai parl de La naissance de la clinique de Michel FOUCAULT. J'ai dit que c'tait un ouvrage
lire pour sa trs grande originalit
et pour la mthode dont il s'inspire, l'accent qu'il met quant au virage de l'instance
anatomique dans la pense nosologique.
Il est trs frappant, trs saisissant de voir que, dans cette incidence - j'entends de
l'anatomopathologie - le changement de regard,
le changement de focalisation qui fait passer de la considration de l'organe celle du tissu,
c'est--dire de surfaces prises comme telles, avec le modle pris essentiellement dans ce qui
distingue l'piderme du derme, les feuillets de la plvre de ceux du pritoine,
dans le total changement de signification que prend le terme de sympathie partir du
moment o c'est en suivant ces feuillets,
ces clivages, rendus si sensibles depuis, par toute l'volution de l'embryologie, bref que c'est
depuis le Trait des membranes de BICHAT
que l'anatomie change de sens et change en mme temps le sens de tout ce qu'on peut penser
de la maladie.
La faon dont ces feuillets, nommment dans le champ embryologique, s'enveloppent, se
nouent, se contournent, en viennent ce point
de striction, comme de fermeture dun sac, de clture d'une bourse, pour s'isoler dans leur
forme adulte, est quelque chose
qui mriterait d'tre repr, presque titre d'un exercice, en quelque sorte esthtique mais
qui aurait auprs du biologiste cet effet
de suggestion - dont au reste, je ne doute pas que trs vite... car la chose arrive toujours et
pointe dans un certain ordre de rflexion que c'est dans une structure originale de torsion de l'espace, comparable sa faon cette
courbure que le physicien saisit un certain niveau du phnomne, dans une autre forme de
torsion, d'involution, comme dj les mots semblent tout prpars
pour les accueillir, que rsiderait l'originalit de la fonction vivante du corps comme tel.
Ce n'est vraiment l que suggestion au passage, mais pour - au point o je vous quitte avant
les vacances - scander ce quelque chose
par quoi je voudrais illustrer d'une faon plus vivante ce que contiennent des formules comme
celles sur lesquelles
je suis plusieurs fois revenu et que je tiens pour essentielles, vous disant d'abord que c'est le
chanon-cl pour viter de glisser

269

dans quelques une de ces erreurs, de droite ou de gauche, trop rapide ou trop [...], pour vous
illustrer cette formule que le signifiant,
la distinction du signe, c'est quelque chose qui reprsente un sujet pour un autre signifiant.
Peut-tre y a-t-il eu, l encore, des choses devant quoi - faute d'tre habitu la formule vous vous arrtez de tirer les consquences.
Je ne m'en suis pas tenu l, puisque l'anne dernire, vous donnant la formule - peut-tre
nouvelle aux yeux de certains - de l'alination :
il reprsente, ai-je dit, un sujet pour un autre signifiant, mais pour autant, si le signifiant
dtermine le sujet : le dterminant il le barre,
et cette barre veut dire la fois vacillation et division du sujet. [cf. sminaire 1964 : Les
fondements... , 27-05]

Assurment, il y a l quelque chose qui, dans son paradoxe...

et je vous affirme pourtant que je n'essaie pas de le rendre plus lourd, que le paradoxe n'tait
pas l le moyen
pour moi de capturer l'attention, que le paradoxe me force la main si je puis dire,
moi-mme
...qui est pourtant essentiel bien accentuer.
Je ne dis pas que le signifiant ne peut point tre matriellement semblable au signe, signe
reprsentant de quelque chose pour quelqu'un.
La thorie du signe est tellement prgnante, s'impose tellement l'attention de ce moment
que nous vivons de la science,
que j'ai pu entendre un physicien, avec qui j'ai de longues discussions, un physicien dire qu'en
fin de compte : l'assise, l'assiette
de toute la thorie physique, en tant qu'elle exige le maintien d'un principe de conservation,
dit conservation nergtique,
ne trouvera - donc cette assiette - cette certitude dernire que quand nous serons arrivs
formaliser toute la dcouverte physique moderne, en termes d'change de signes.
Le prodigieux succs de la conception cyberntique qui va maintenant - cette chose trange
qui est qualifie d' information mettre au registre de l'information toute espce de transmission distance, pour peu qu'
quelque instant elle se prsente comme cumulative Je vais peut-tre l un peu vite : que
ceux qui savent, estiment leur faon et leur gr, de ce dont je dis de ce que
je dis, la pertinence. En biologie, on ira parler d'information, par exemple, pour dfinir ce
qui mane de tel systme glandulaire dans la mesure o cela va retentir plus loin en quelque
lieu de l'organisme. Est-ce dire qu'il faille entendre qu'il y ait l ces deux ples en les
appelant : metteur et rcepteur ? Quoi qu'on fasse, on subjective : ce qui est
proprement parler ridicule.
Pourquoi aprs tout, dans cette voie ne pas considrer comme information les rayons solaires
en tant que s'accumulant quelque part dans la chlorophylle ou tout simplement en rchauffant
le bourgeon de la plante ils dterminent et se cumulent dans les effets d'closion,
d'panouissement de la plante vivante ?
La navet avec laquelle il semble qu'on adopte, dans cette formalisation de ce thme de
l'information, la fonction de l' metteur
et du rcepteur
sans qu'on s'aperoive quel point l, on pitine dans les platebandes du vieux sujet
de la connaissance , savoir qu'en fin de compte, prendre cette voie o chaque
point du monde serait estim de la faon dont il connat plus ou moins tous les autres
points
a quelque chose de singulier, de paradoxal, o se manifeste de la faon la plus sensible une
perte, et dont le modle manifestement ne peut tre donn que de ceci : que sommes habitus
maintenant avoir le maniement d'objets que nous pouvons loigner presque indfiniment de
nous, qui sont des machines et par rapport auxquelles dans la mesure o nous les faisons justement ces machines - tre des sujets, que nous les donnons comme machines qui
pensent , qu'effectivement elles reoivent

270

de nous des informations grce quoi elles se dirigent.

Il y a l une sorte d'volution, voire de glissement de la pense auquel, aprs tout, je ne vois
aucun obstacle.
Dans un certain domaine, condition de le dfinir, a pourrait rendre des services
extrmement apprciables, l'quivalence information-[nergie ?] semble avoir quelque
fcondit en physique.
Est-ce l ce dont nous pouvons nous contenter concernant le statut du sujet par rapport au
signe ?
Le signe, il peut vous paratre en quelque faon tenable, si nous l'tendons prcisment de
cette faon, que nous continuions dire qu'il fonctionne toujours pour quelqu'un.
Le renversement de cette position
savoir que dans les signes, il y en a qui sont des signifiants, en tant qu'ils
reprsentent le sujet pour un autre signifiant
vous voyez dans quelle mesure, aprs tout, il rpond cette pente, cette suite de la
pense, mais nous permet - ce sujet
d'en faire autre chose, autre chose de dterminable, de localisable, et dont le mtabolisme
peut tre saisissable avec ses consquences.
Et pourquoi ? J'ai forg pour vous un exemple [ seule cinq heures ], ou plutt je l'ai pris n'importe lequel - je l'ai pris dans l'article
d'un linguiste qui littralement - quoique l'avanant pour dfinir ce que c'est que le signe
linguistique - y choue, je dois dire radicalement.
Et je reprends le mme exemple pour essayer, pour vous, d'en faire quelque chose : une jeune
fille et son amant.
Ils conviennent, pour se retrouver, de ce signe : quand le rideau - je modifie un petit peu
l'exemple - sera tir la fentre, ceci voudra dire Je suis seule . Autant de pots de fleurs,
autant d'heures. Ainsi dsign, cinq pots de fleurs : Je serai seule cinq heures .
Est-ce que en fonction de ceci : que c'est en paroles - dans un langage - que cette convention a
t fonde, est-ce que pour autant qu'il y a nomination, acte fondateur, qui fait de ce rideau
quelque chose d'autre que ce qu'il est, est-ce que nous pouvons identifier ceci purement et
simplement un signe, une combinatoire de signes puisqu'il y en a deux, en d'autres
termes : un feu vert auquel s'adjoindrait un index ? Je dis non !
Et comme a ne se voit pas tout de suite, je suis forc de forcer ce que j'ai sous la main, ou en
d'autres termes, de l'interroger avec mes formules.
Seule : nous mettons Seule la place du rideau. J'ai dfini que le signifiant, c'est ce qui
reprsente un sujet pour un autre signifiant. Que l'amant soit l ou non pour recevoir ce dont
il s'agit, a ne change rien au fait que seule ait un sens qui va beaucoup plus loin que de
dire feu vert .
Seule , qu'est-ce que a veut dire pour un sujet ? Est-ce que le sujet peut tre seul, alors
que sa constitution de sujet c'est d'tre,
si je puis dire, couvert d'objets ? Seule , a veut dire autre chose, a veut dire que le sujet
dfaille :
dans la mesure o n'est pas l Un que nous pouvons redoubler suivant la formule,
dans la mesure o n'est pas l un seul .

Deuxime lment : cinq heures. De l'adjonction de ce deuxime lment s'institue la

structure lmentaire de la [rhsis].
Si vous voulez, je vous l'illustre le plus rapidement du monde, je peux dire que l'un ou l'autre
peuvent servir de sujet ou de prdicat :
Seule prdicat d'un cinq heures .

271

 Cinq heures , prdicat de seulement .

a peut vouloir dire aussi bien : seule cinq heures , ou cinq heures seulement .
Ceci est tout fait secondaire, auprs de ce que j'ai vous montrer, savoir que dans cet
intervalle, le seul qui est au dnominateur du un/seul , qui dtermine ce qu'elle est, ce
seul - dans sa bonne fonction d'objet(a) - doit surgir, savoir que, entre les deux, entre
seule et cinq heures , l'amant est expressment appel comme tant le seul pouvoir
combler cette solitude.

En d'autres termes, ce que nous voyons se produire, ce qui fait que comme structure
signifiante ceci se tient et subsiste, c'est dans
la mesure o le [lecton], ou ce qui est lisible de ce qui ainsi s'exprime, laisse ouverte
une bance o se structure la fonction d'un dsir.
Celui auquel ce s'adresse - qu'il le lise ou pas - est dans le appel fonctionner
dans la bance, dans l'intervalle
qui dtermine deux directions :
d'une part le seule cinq heures et la direction de ce que les stociens appelaient,
non sans raison, le rendez-vous,
la rencontre
lective,
et dans le sens contraire, ce que le sujet divis, dans son annonce d'tre seul, cache et
dissimule, et qui est son fantasme :
qui est d'tre la seule .
Dans la division du sujet, tre - comme objet - devenue la seule , fonctionne comme dsir
entirement en suspens
par rapport au dsir de l'Autre. Seul le dsir de l'Autre donne sa sanction au fonctionnement
de cet appel.
Le dsir fantasm par le sujet qui s'annonce seul pour tre la seule , ce dsir c'est le dsir
de l'Autre.
L'accent mis ici dans la formule : le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant ,
lavez-vous remarqu, consiste diffrencier
le signifiant non pas du ct du rcepteur - comme on le fait toujours, et o il se confond avec
le signe - mais du ct de l'metteur,
puisque si je dis que le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant c'est dans la
mesure o le sujet dont il s'agit est celui qui l'met.
Or, qu'est-ce que nous voulons dire quand nous parlons de l'inconscient ? Si l'inconscient est
ce que je vous enseigne,
parce que c'est dans FREUD, l o a parle , le sujet vous devez le mettre derrire le
signifiant qui s'annonce.
Et vous qui le recevez ce message de votre inconscient, vous tes la place de l'Autre, de
l'ahuri. Et pour m'adresser vous
dans les mmes termes que l'autre jour : Buveurs trs illustres et vrols trs prcieux
[Rabelais]
ce qui de nos jours se traduit, comme on le traduisait derrire une fentre en
considrant mon abondant auditoire de Sainte-Anne :
public abondant d'homosexuels et de toxicomanes le public des autres est toujours
constitu d'homosexuels et de toxicomanes
donc vous tous : psychotiques, nvrotiques et pervers qui faites partie de mon auditoire, en
tant quAutre, qu'est-ce que a veut dire

272

que vous tes devant ce message ? Eh bien, c'est l un point important prciser parce que
c'est l un trait de clinique,
je veux dire d'ouverture o porter l'interrogation.

Si vous tes psychotique, a veut dire que vous vous intressez au message
essentiellement dans la mesure o elle sait que vous le lisez. Ceci est toujours
oubli dans l'examen du psychotique : lui ne sait pas ce que veut dire le message, mais
le sujet engendr dans le signifiant du message, sait qu'il le lit, lui le psychotique. Et
c'est un point sur lequel je ne dirai pas qu'on n'insiste jamais assez : c'est un point qui
n'a jamais t vu !

Si vous tes nvrotique vous vous intressez au rendez-vous, et naturellement pour le

manquer, puisque de toute faon il n'y a aucun rendez-vous.

Si vous tes pervers vous vous intressez la dimension du dsir. Vous tes ce dsir de
l'Autre. Vous tes pris dans le dsir,
en tant que le dsir c'est toujours
le dsir de l'Autre. Vous tes la pure victime, le pur holocauste du dsir de l'Autre,
comme tel.

Il est tard - grce au fait qu'on m'a retard - c'est pourquoi je ne pourrai pas aujourd'hui vous
montrer sur la bouteille de Klein
elle-mme, quels sont les champs que cette amorce dtermine.
Sachez que c'est l que je reprendrai mon discours le premier mercredi de Mai.
J'articule, puisque, encore la dernire fois, on m'a demand si mon sminaire allait avoir lieu
aprs que je l'ai expressment annonc.
Le dernier mercredi de ce mois d'Avril sera un sminaire ferm.

273

28

Avril

l965

Table des sances

DURAND DE BOUSINGEN

Piera AULAGNIER

LACAN
Aujourd'hui nous allons tre un peu serrs par le temps. Je me dispense donc du prambule
que je fais gnralement ce sminaire ferm, pour donner tout de suite la parole au Docteur
DURAND DE BOUSINGEN qui a une communication intressante
vous faire, dans la mme ligne que l'ouvrage de LECLAIRE sur ce qui s'appelle maintenant
d'une faon dcisive,
ce qui est pass dans notre conscience sous le titre de POOR (d) Je-LI .

274

Robert DURAND DE BOUSINGEN

J'intitulerais volontiers l'essai que je vous prsente aujourd'hui :

De l'intervention de l'association phonmatique dans la structuration du fantasme primitif .

Serge LECLAIRE, dans son propos, a essay de pointer dans sa forme la plus condense, la
formule o s'origine l'imaginaire de Philippe. La squence POOR (d) Je-LI semble
effectivement au plus prs du fantasme fondamental, constellation o se rappelle dans le vcu
rgressif de Philippe, son rapport de l'tre au langage, la culbute dans la perception
ternellement refuse et reprise dans la problmatique de l'obsessionnel, du manque tre
du langage.
Il est rare, dit LECLAIRE, qu'en analyse on arrive l'aveu de ces formules les plus secrtes.
Bien souvent, c'est la phrase Lili, j'ai soif que s'arrte l'investigation analytique. Cette
phrase construite avec les dfenses de la grammaire, n'est qu' un niveau secondaire dj fort
labor, aboutissement d'un travail de constitution fantasmatique profond, qui, pour rester
souvent dans l'ombre de la verbalisation analytique n'implique pas qu'il soit prverbal, en
effet, c'est FREUD qui nous dit dans la Lettre Fliess N79 120 :
En ce qui concerne la nvrose obsessionnelle, il se confirme que c'est par la
reprsentation verbale
et non par le concept li celle-ci que le refoul fait irruption.
Nous savons par ce qu'il a dit plus tard, que ce fait n'est pas limit la nvrose
obsessionnelle.
Si l'on examine l'uvre de FREUD, en particulier dans sa dimension autoanalytique, o
s'origine son exprience, l'on est frapp
du fait que le dchiffrage freudien s'applique pratiquement toujours des structures
linguistiques dj trs labores : mots, phrases.
C'est prcisment au niveau de la structuration obsessionnelle du discours qu'intervient
l'analyse freudienne. On en trouverait de nombreux exemples dans l'interprtation onirique,
dans l'interprtation si construite du discours de L'homme aux rats o interviennent non
pas des phonmes mais des Wortbrcke, ponts de mots, montrant ainsi combien sa recherche
se place frquemment au niveau nominal.
C'est cette perception de la distorsion du discours au niveau du mot, qui donne l'uvre de
FREUD cette marque d'un gnie
du jeu de mots, o se trouve pourtant dj oblitre l'incarnation du dsir dans le phonme
originel.
Le travail de LECLAIRE m'a ainsi engag essayer d'articuler dans cette voie, cherchant
lier au plus profond du discours du sujet,
sous l'aspect proprement phonmatique du formul originel, le destin de celui-ci. Il devrait
tre ainsi possible d'approcher le langage fondamental du sujet au plus prs du niveau
primaire, o rgne l'identit des perceptions et o joue le pur matriel sonore,
dans son opposition phonmatique, succession discontinue, alterne et scande, d'une chane
sur laquelle assonance, contigut

120
S. Freud : Lettres Wilhelm Fliess, in La naissance de la psychanalyse, op. cit.

275

et continuit vont constituer le discours du sujet, en l'introduisant dans le monde du

signifiant, de la demande et du dsir.
ce point je poserais volontiers une premire question introductive : est-il possible de pointer
dans l'auto-analyse de FREUD,
et en particulier dans la Traumdeutung, quelque chose qui puisse tre au plus prs de son
fantasme fondamental ?
Ce me semble une entreprise difficile, bien que brillamment tente par certains auteurs.
Il faut se rappeler ici que la dcouverte freudienne s'est faite dans le mouvement mme de la
rsistance celle-ci, et que le discours articul sur lequel FREUD s'appuie constamment,
mtaphorise prcisment chez lui la dimension mme du refoulement.
Il est nanmoins possible de retrouver une rfrence phonmatique dans son uvre, dans un
court article intitul
La signification de la succession des voyelles 121 (G.W. VIII 349).
FREUD pointe ici un mcanisme de distorsion, conduisant remplacer un nom par un autre,
dont la succession des diffrentes voyelles est similaire, rappelant ainsi le formul originel,
tabou ou refoul. Si trsor chri constitue pour Philippe la rminiscence secondairement
sacralise de la parole maternelle, elle va pouvoir se manifester dans le POOR (d) Je-LI
permis par
une succession de voyelles identiques : trs/o /rch /E/r/i
P /oo/rdj /E/l/i
FREUD, dans cette courte note, privilgie ainsi la voyelle et sa succession sonore. Il serait
intressant d'interroger LECLAIRE
sur le rapport possible entre la succession des voyelles du POOR (d) Je-LI et celle du nom
de Philippe.
Mais l'observation du petit Hans n'est-elle pas l'un des seuls textes freudiens, ou l'un des plus
remarquables, o l'on puisse tenter
de rechercher dans son procs gntique, la structuration du fantasme primitif par
association phonmatique, au lieu mme
de la formulation dipienne transmue par FREUD122, dans le matriel verbal originel de
l'enfant.
FREUD note d'ailleurs au dbut de l'observation, l'intrt de la possibilit de remarquer
directement chez l'enfant :
ces formations difies par le dsir que nous dfouissons chez l'adulte avec tant de
peine de leurs propres dcombres.

121
S. Freud : Die Bedeutung der Vokalfolge (1911), La signification de l'ordre des voyelles, in Rsultats, ides,
problmes, Paris, PUF, 1998, p.169.

122
S. Freud : Analyse d'une phobie chez un petit garon de cinq ans, Le petit Hans, Cinq psychanalyses, Paris,
PUF, 1970.

276

Il pointe galement dans cette observation (G. W, 256) la structure de type auditif pur 123, du jeu
de gages, et privilgie ainsi
une fois de plus l'entendu par rapport au vu , dans la structuration du fantasme chez
l'enfant. C'est donc un essai de pointage des associations phonmatiques du petit Hans tout
au long de son observation et travers son volution, que nous allons nous livrer.
Ceci ncessiterait, bien entendu, l'laboration sur le texte allemand et cet essai nous a montr
une fois de plus la catastrophique approximation de la traduction franaise, rendant toute
approche linguistique impossible sur le texte franais.
Ce travail spculatif sur un texte essaiera de complter l'analyse concrte et rgressive de la
construction de la fantasmatique de Philippe.
Le texte introduit la question inaugurale de Hans par la phrase :
Mama, hast du auch einen Wiwimacher ? Maman, as-tu galement un
Wiwimacher ?
suivie, propos du pis de la vache :
Aus dem Wiwimacher kommt Milch. Il sort du lait de son Wiwimacher.
qui prcde immdiatement la menace de la castration de la mre :
der schneidet dir den Wiwimacher ab. on te coupera le WiWimacher.
amenant la rponse de HANS :
Je ferai pipi avec mon popo.
(pourquoi traduire tutu et perdre ainsi toute possibilit d'analyse linguistique ?).
Dans cette squence trs dense, pointons les mots-clefs :
Mama-wiwi-milch.
Wiwi-Popo : assimilation de Hans en rponse la menace de la castration de la mre.
Hans remarque d'ailleurs, articulant autour de Wiwi-Popo que ce sont les Lwen (lions) et les
Lokomotive qui ont des wiwimacher.
Hans complte son investigation :
Papa, hast du auch einen wiwimacher ? Papa, as-tu galement un fais-pipi ?
Bien sr, rpond le pre, introduisant ainsi Hans dans un monde humain caractris par
l'attribution d'un pnis galement revendiqu par la mre. D'o : Papa - Mama = possdant
un wiwimacher. Il est trs remarquable qu' partir de cet instant,
Papa et Mama vont se transformer dfinitivement, et cela jusqu' la fin de l'observation, en
Papi, Mami et plus tard Gross-mami.
L'appropriation du pnis par les parents, se marque ainsi par la contamination du i de
wiwi au niveau de la dnomination

123
Hans (4 ans 1/2) Rve. Ce matin, Hans, en se levant, raconte : Tu sais, cette nuit j'ai pens : Quelqu'un
dit : Qui veut venir avec moi ? Alors quelqu'un dit
: Moi. Alors il doit lui faire faire pipi. D'autres
questions montrent clairement que tout lment visuel manque ce rve, qu'il appartient au pur type
auditif (en Franais dans le texte). Hans joue depuis quelques jours des jeux de socit et aux gages
avec les enfants du propritaire, parmi lesquels
se trouvent ses amies Olga (7 ans) et Berta (5 ans). Le jeu des gages se joue ainsi : 1) qui appartient
le gage qui est dans ma main ? ,
2) moi. Alors on dcide ce que B doit faire.

277

des figures parentales. Seuls vont rester alins la prdominance du A les enfants Hans
et Hanna. Parmi tous ses amis,
(G.W. 25l-252 ) Franzl, Fritzl, Olga, Berta, et Mariedl, c'est Fritzl - une fille, dit-il - et Mariedl
qu'il prfrera d'ailleurs par la suite.
La naissance de Hanna complte les associations de Hans secondairement la menace de
castration de la mre :
Aus meinem Wiwimacher kommt kein Blut. Mon Wiwimacher ne saigne pas.
Cette association fortement anxiogne, lie l'accouchement de la mre et fortement
rprime, va se manifester plus tard
par l'introduction des sries domines par le phonme u , sur lesquelles nous reviendrons.
Intressons-nous maintenant au mot-clef de la phobie : Pferd.
Celui-ci apparat tout d'abord, conscutivement l'affirmation de la mre qu'elle a un
Wiwimacher, noy dans un ensemble d'autres objets anims et inanims. L'objet phobogne
choisi n'est pas la Girafe ou l'Elphant mais bien le Pferd, s'ordonnant autour du phonme
P .
Hans retrouve ainsi, par associations phonmatiques avec Papi, le signifiant de la fonction
paternelle et le simple choix phonmatique permet d'appuyer l'interprtation de FREUD du
rapport du cheval avec la figure paternelle.
Le refus de la mre de toucher le pnis de Hans, va structurer - appelant la menace de
castration, Schneiden - une autre srie phonmatique, qui tirera sa particularit d'tre
directement en rponse l'expression maternelle concernant la demande de Hans :
Es ist eine Schweinerei , c'est une cochonnerie .
Le premier rve d'angoisse prcdant la phobie (G.W. 259) connote la peur que la mre ne
parte, privant Hans du Schmeicheln,
faire clin, expression originale de Hans, puisque explique dans le texte. On voit ici
l'association par assonance qui pointe
le mme contenu fantasmatique que Schneiden , association constituant une rponse
phonmatique la menace de castration.
La peur de la perte du Schmeicheln prcde immdiatement la phobie proprement dite : das
mich ein Pferd beissen wird .
Toute cette srie, s'articulant autour de la menace maternelle, est pointe par la srie
phonmatique :
Schneiden, Schweinerei (paroles de la mre) Schmeicheln, beissen (paroles de Hans), srie
s'organisant sur le mode phobique (G.W. 260).
L'angoisse se traduit ainsi littralement par les mots : Schmeicheln va provoquer Beissen. Par
ailleurs, ce sont les chevaux weiss (blancs) qui mordent, compltant ainsi cette srie (G.W. 265).
La castration symbolique n'est aucun moment signifie Hans par son pre : celui-ci n'ose
que lui dire que les femmes n'ont pas de Wiwimacher (ce que Hans ne peut pas croire), et que
ce sont les femmes qui font les enfants, laissant ainsi celui-ci en suspension dans sa crainte
imaginaire de la castration. Toute l'observation montrera combien cette recherche restera
anxieuse et relativement vaine, au niveau de la parole du pre, qui signifiera finalement
l'enfant :
Toi et moi nous avons un pnis, mais ce sont les femmes qui font les enfants .
N'est-ce pas l, ce qui constituera le manque dfinitif de Hans ?
C'est aprs l'insistance du pre dans son interprtation force du cheval-pre castrateur ( G.W.
287-88), que va intervenir la squence phonmatique domine par les U , et qui ponctue la
rgression anale de Hans. C'est quand il est en colre (Zurn) qu'il retient

278

son Lumpf (G.W. 288). Ce Lumpf va apparatre dans le discours propos des Hose, culottes de
la mre, reprenant l'association antrieure Wiwi = Popo, fortement rprime de la premire
menace maternelle, le dgot de HANS va s'exprimer par une condensation
entre le P et le U : Pfui.
Peut-on ce niveau phonmatique, rapprocher cette srie rgressive d'une autre
mconnaissance du pre - et de FREUD d'ailleurs quand il propose la nomination de la phobie de Hans comme une Dummheit ? Rappelons-nous
que le Blut(sang), violemment refoul
du dbut de l'observation vient ainsi ponctuer le vcu de l'accouchement d'Anna. Ce rappel se
confirme(G.W. 293) quand Hans reprend l'histoire de Fritzl, qui a geblutet (saign) quelques
lignes plus loin, rvlant que c'est l qu'il a attrap la Dummheit, la btise.
Une extraordinaire constellation signifiante apparat ainsi ce point autour du U que nous
rappelons brivement :
le U de Dummheit pointe la mconnaissance du pre et de FREUD,
le U de Lumpf pointe la mconnaissance du pre avec la rgression anale
corrlative,
le U de Blut pointe la castration imaginaire vcue dans la parole de la mre.
On peut extraire un nouveau fil associatif dans la structure phonmatique, au moment o ( G.W.
302) le pre assimile le Lumpf
aux poils pubiens de la mre, son wiwimacher : le pre de Hans va noter alors la
transformation dfinitive du Lumpf en Lumpfi rtablissant ainsi dans l'organisation
phonmatique du signifiant anal, le pnis maternel exprimant la persistance de Hans
dans la mconnaissance de la diffrence des sexes. Ce mme registre va sous-entendre le nom
imaginaire de son enfant prfr : Lodi, introduisant vraisemblablement la srie des Saffalodi,
schokolodi, etc., o se signifie par l'association des 0, I, A, l'apprhension de la thorie anale
de la naissance rvle par le pre de Hans, qui va constituer l'extrme pointe du dvoilement
de la parole.
Chaque lettre semble ainsi ponctuer par sa dominante phonmatique un secteur de
l'imaginaire du sujet et en constituer l'lment vectoriel et dynamique dans l'laboration du
discours de celui-ci :

la lettre I ponctue ce que l'on pourrait appeler l'attribut du pnis, o Hans

manifeste son effort l'attribuer aux parents , essayant ainsi de surmonter dans
l'imaginaire la forclusion de son rapport au phallus dans la parole du pre.
Le 0 place la rgression anale de Hans combine avec le U de Blut castrateur
qui va promouvoir le Lumpf.
C'est autour du P que va tourner la problmatique paternelle de l'observation.
Le A attirera les humains sans pnis : Hanna, Hans, en regard de ceux qui le
possdent : Vatti, Mammi.

Ces lments phonmatiques, artificiellement isols ce point de notre investigation, vont

suivre dans l'laboration du mot
les mcanismes fondamentaux des processus primaires. La fixit de leur structure va se
rappeler dans les ddoublements phonmatiques, signifiants rptitifs du refoul dans le
discours. Ce ddoublement d'une extrme importance ne peut tre qu'indiqu ici :
Schweinerei, Papa, Mama, Anna, Popo, etc.
Il pourrait constituer notre niveau, une forme spcifique de la fonction de redondance
dcrite par Roman JAKOBSON124.
En mme temps, le dplacement-substitution et la condensation, tmoins de
l'interchangeabilit des lments,

124
Roman Jakobson : Essais de linguistique gnrale, volume I, 1963, d. de minuit, p. 109.

279

vont aboutir une organisation de plus en plus complexe.

La mtaphore majeure semble ici l'assimilation du I et du 0 sur laquelle nous avons dj

insist. La condensation produira les figures complexes des mots clefs de l'observation :
Lumpf condense le U et le PF,
Pferd donne Pfui en ajoutant le I dans la ngation du dsir, etc.
C'est au moment o le discours aboutit sa forme labore adulte que sera dfinitivement
fige dans le mot et la phrase, la structure inconsciente, trace perdue de la communication,
qui passe sous la loi alinante essentiellement diachronique du discours commun.
Mais la constante pousse du dsir primaire va conduire ritrer la demande et tendra son
champ d'appel. Ainsi les chanes mtonymiques qui vont aboutir aux articulations pr
conscientes des demandes, vont dsormais porter en elles ces signifiants phonmatiques
lectifs et primitifs qui ont connot le passage du sujet par les stades classiques des pulsions
orales et anales.
En regard de cet essai d'apprhension du discours, au niveau phonmatique, se place le type
d'interprtation signifiante de FREUD, s'adressant essentiellement aux connections des mots.
C'est l'assonance du mot qui introduit un signifiant nominal, le Wort nouveau :
Wegen dem Pferd devient wgen expliquant ainsi la phobie des voitures (G.W.
293),
Bohrer rfre geboren.
FREUD remarque mme en note (G.W. 294), propos de l'insistance du pre sur l'explicitation
du Wegen dem Pferd
qu'il n'y a rien d'autre dcouvrir que la connexion de mots, Wortanknpfung, qui chappe au
pre.
Il me faut maintenant m'arrter pour - si possible - vous interroger.
Vous n'aurez pas t sans remarquer qu'une telle position mthodologique rfre plus
l'alogisme du processus primaire qu' la logique du conscient, encore que les ncessits de la
communication orale et ma tendance rationalisante aient pu voiler le chatoiement ubiquitaire
et la scintillante et phmre combinatoire de l'inconsciente rsonance phonmatique.
Une telle approche peut-elle apporter un jour nouveau la comprhension de la constitution
du discours, chez l'enfant, ou de sa rgression structurale, chez le psychotique en particulier ?

280

Les travaux de WINNICOT125 chez l'enfant, qui s'incarne dans le phonme (La psychanalyse n 5,
pp. 2l-4l), ou ceux de PERRIER126
(L'volution psychiatrique, l958, 11, 421-444), o la rgression schizophrnique du langage de son
patient rejoint la dimension phonmatique
travers ses exercices de solfge, ptrification sonore ou mcanique de son dsir, seraient
cet gard clairants.
Revenant au petit Hans, on pourrait montrer sur de nombreux exemples, comment
l'apprhension de cette dimension phonmatique permet de retrouver les interprtations de
FREUD.
Celui-ci interprte la figure du cheval qui fait charivari comme une peur et un souhait de
la castration du pre.
En allemand, cette squence rpond au Pferd qui Beisst - punition de la morsure rfrant la
culpabilit des Schweinereien (cochonneries) de Hans - et au Pferd qui fait Krawal
(charivari) manifestant ainsi son passage dans la dimension des A :
individus sans pnis et sans puissance. Le Krawal - terme invent par Hans - est donc marqu
de la castration imaginaire.
Le A rejoint ici le EI de Beissen. Le discours de HANS rpond ici - non pas la lettre
mais au phonme - ce que FREUD nous dit de sa peur du pre et pour son pre. Beaucoup
plus imprudemment encore - l'audace ne sourit qu' l'inconscient approchons-nous avec
notre bien fragile clef de la Traumdeutung. Nous allons pointer tout d'abord quelques lignes
fondamentales, bien que dissimules dans le dbut du chapitre VII ( G.W., IIIII, 530) traitant de
L'oubli dans les rves :
Dans les rves les mieux interprts, il faut souvent laisser une place dans l'obscurit ; on
approche alors d'un nud de penses : c'est le nombril du rve, le lieu qui se rattache au
non reconnu (die Stelle, an der er dem Unerkannten aufsitzt) Les penses du rve se
ramifient de tous cts dans l'entrelacs de nos penses. De la place la plus dense (aus einer
dichteren Stelle) de ce rseau, surgit le dsir du rve comme le champignon de son
myclium.
[In den bestgedeuteten Trumen mu man oft eine Stelle im Dunkel lassen, weil man bei der Deutung merkt,
da dort ein Knuel von Traumgedanken anhebt, der sich nicht entwirren will, aber auch zum Trauminhalt
keine weiteren Beitrge geliefert hat. Dies ist dann der Nabel des Traums, die Stelle, an der er dem
Unerkannten aufsitzt. Die Traumgedanken, auf die man bei der Deutung gert, mssen ja ganz allgemein ohne
Abschlu bleiben und nach allen Seiten hin in die netzartige Verstrickung unserer Gedankenwelt auslaufen.
Aus einer dichteren Stelle dieses Geflechts erhebt sich dann der Traumwunsch wie der Pilz aus seinem
Mycelium. (Traumdeutung, VII, A) ]

Ce vritable lieu de l'inconscient, lieu du refoulement primaire, d'o surgit le dsir, ne

pourrait-il tre li une prdominance, phonmatique ? Proposition que nous voudrions
soutenir par une rfrence au rve Marburg-Hollthurn (G.W. IIIII 438523).
Toute la dynamique de ce rve s'exprime par le passage du A de : Marburg, malade,
Matter, matire, au 0 de : Hollthurn, Holothurien, Molire, Motion of the bowels. Sa
signification est si grossirement injurieuse et scatologique que FREUD ne peut
qu'en indiquer le sens, relevant de la psychologie anale.

125
Donald Woods Winnicott : Jeu et ralit, Paris, Gallimard, 1975.

126
Franois Perrier : Fondements thoriques d'une psychothrapie de la schizophrnie, in La chausse d'Antin,
Paris, UGE 10-18, Paris, 1978, t. 1 p. 247 .

281

C'est dans ce mme rve, que d'avoir mis un RE (R) anglais l o il ne convenait pas, amne
les penses de FREUD la scne infantile de caractre incestueux o il fut chass par un mot
nergique du pre, ein Machtwort : littralement un mot de pouvoir
ou d'autorit, qui fut peut-tre simplement fort !
Ce que nous dira FREUD concernant l'assimilation de l'incorrection grammaticale de from
fromm - pieux en allemand - et de son rapport l'impit devant la personne sacre du pre,
ne se trouve-t-il pas dj contenu dans la dynamique qu'introduit le phonme
0 dans ces deux mots ? Ici remarquons-le, le signifiant littral majeur point par FREUD :
passage du A au O, se confond
trs exactement avec sa dimension phonmatique.
Allant maintenant jusqu' l'extrme :
-

Serait-il possible d'isoler des structures phonmatiques signifiantes, au niveau mme

de la constitution de la parole, appelant ainsi des rfrences phontiques ?

Ne pourrait-il y avoir des affinits structurales lmentaires entre certains phonmes atomes symboliques a dit SAPIR127 - [E. Sapir, Le langage] et l'expression rmanente et
rptitive du niveau primaire, ceci par exemple partir de la remarque que la ngation
s'exprime dans un trs grand nombre de langues par des lments le plus souvent
monosyllabiques articulation nasale ?

La thorie de JESPERSEN128 indique par exemple la tendance des sons se grouper selon leur
degr de sonorit, (degr d'aperture dans la constitution des syllabes de Ferdinand de
SAUSSURE) [F. de SAUSSURE : Cours de linguistique gnrale, Op. cit.].
Les nombreuses exceptions au schma de JESPERSEN ne seraientelles pas hautement
significatives du point de vue
de la structuration smantique du fantasme original, constituant une singularit exquise du
sujet ? Il conviendrait en ce point
- vous le sentez bien - de reprendre cet essai la lumire des travaux de la linguistique
structurale, cherchant l aussi, comme le dit Roman JAKOBSON 129 :
127
Edward SAPIR, Le langage, Paris, Payot, 1967, : Chaque langage, donc, est caractris aussi bien par son
systme phontique idal et par son systme sonore qui le double (systme d'atomes symboliques, si l'on peut
dire) que par une structure grammaticale dtermine. Les deux structures, phontique et conceptuelle,
montrent l'inclination instinctive du langage vers la forme (1). Note 1 : La conception d'un systme phontique
idal, d'une phontique type du langage, n'est pas aussi clairement saisie par les linguistes qu'elle devrait
l'tre. A ce point de vue, l'observateur profane, pourvu qu'il ait l'oreille juste et le got instinctif des langues,
est souvent trs avantag par rapport au phonticien mticuleux qui a tendance s'enliser dans la masse de sa
documentation. J'ai dj appris des Indiens crire leur langue afin d'en tirer certaines conclusions dans un
autre ordre d'ides. Cette exprience nous a fourni un document intressant aussi notre prsente recherche.
Je dcouvris qu'il tait difficile ou impossible d'apprendre un Indien tablir des distinctions phontiques qui
ne correspondaient rien dans le systme de son langage, mme si ces distinctions frappaient nettement notre
oreille objective, mais que des variations phontiques subtiles, peine perceptibles, taient aisment et
rapidement traduites en criture, condition qu'elles puissent se rapporter exactement aux caractristiques
de son systme indien. En regardant mon interprte nootka transcrire son langage, j'ai eu souvent la sensation
bizarre qu'il transcrivait le flot idal d'lments phontiques qui lui parvenait, assez peu exactement d'un point
de vue objectif,comme tant pour lui l'esprit mme des bruits tangibles de la parole.

128
Jespersen : Nature, volution et origines du langage. Payot, 1936.

129

282

 analyser systmatiquement les sons de la parole la lumire du sens, et le sens

lui-mme en se rfrant sa forme phonique.
C'est sur cette arte existentielle, liant indissolublement la phontique et la smantique reprenant ce niveau le dernier expos de LECLAIRE - que s'incarne le dsir dans
l'intersection de deux champs, l'articulation du son et du sens. Si les phonmes ne sont que
pure altrit, ils sont galement le produit d'un sujet en mouvement moteur, acoustique ou
auditif, mettant ou recevant
des traits distinctifs partir de la matire sonore brute. La corporit du signifiant, n'est-ce
pas alors prcisment le son reu dans sa modulation matrielle, mis dans un
fonctionnement dynamique de l'organe vocal, reu par une masse corporelle plus ou moins
scurise ?
La recherche de la matrise gestuelle de l'obsessionnel, n'estce pas au niveau du langage, cet
effort dramatique de relier celui-ci
sa corporit fondamentale que lui dissimule constamment la fuite mtonymique de son
dsir, d'autant moins supportable
qu'il ne peut s'incarner nulle part ? LECLAIRE a trs finement not ce moment o le fantasme
primitif de Philippe ralise
cette approche de la corporit originaire dans cette jubilation du type s'enrouler se
dplier ternellement recommence,
moment existentiel ponctiforme o vraiment le verbe s'incarne au plus profond de
l'exprience corporelle.
Langage du corps, certes, mais surtout langage avec un corps, statique et kintique,
rcepteur et metteur d'une ligne temporelle
et mlodique, travers le plaisir jaculatoire d'un corps enfin signifiant. Philippe semble tre
ici au plus prs d'un reprsentant
de cette rptition circulaire des chanes inconscientes primitives, forme originelle de la
demande, mais o la retrouvaille
de la dimension de l'tre va le mettre sur le chemin d'un pouvoir assumer la perte , effet de
la mise en place du signifiant.
Je verrais volontiers alors dans la perception de la barre qui spare la loi phontique de la loi
smantique en mme temps qu'elle les lie indissolublement, un moment privilgi o
s'introduit pour le sujet, dans l'exprience auditive vcue, la perception du fondement mme
de la dcouverte analytique : le sens du sens, plus clairement de la structure du signifiant.
L'on serait ici au plus prs de la rupture vcue entre le phontique et le smantique,
exprience se constituant dans une mystrieuse dhiscence du champ auditif et vocal, qui
introduit le sujet l'approche de la signifiance de son discours, le conduisant ainsi
dans son exprience subjective mme de l'acte de la parole, cette connotation de
l'antinomie dont parlait LECLAIRE.
L'avnement au sens, du son, va conduire le sujet pouvoir placer son discours au niveau de
son image spculaire enfin place et reconnue. Le sens, creux de la demande, bance radicale
jusque l angoissante, va pouvoir s'ancrer au corps du sujet enfin reconnu, et lui permettre de
passer de la parole vide la parole pleine. C'est de l que la communication d'un fantasme
primitif tel que celui de Philippe en analyse, me parat tirer sa valeur inaugurale pour le sujet.
Le fait que l'apprhension d'un tel niveau est rare
dans l'analyse de l'obsessionnel, ne fait que nous rappeler ce que nous savons sur les
difficults de sa cure.
Cette dimension phonmatique toujours rsiduelle, ne va-t-elle pas constituer pour le sujet, le
rappel de l'inconscient mme,
rfrence l'identit des perceptions du niveau primaire, perant au niveau d'une
diffrence exquise , rompant le fil du discours
Roman Jakobson : Six leons sur le son et le sens, Paris, d. de Minuit, 1976.

283

et que percevra parfois le patient ou le psychanalyste.

Enfin la question se pose de savoir comment viter, ce niveau d'tude phonmatique, une
distorsion jungienne, en prcisant bien
la structure d'une ventuelle prmaturation phontique dans l'articulation du signifiant au
premier discours du sujet. Comme vous le voyez j'ai rintroduit - mais ne faut-il pas toujours
la rintroduire - la question du statut topologique de la dimension phonmatique dans le
champ de l'analyse. Le phonme ne nous mne-t-il pas, comme le dit Jacques LACAN 130 :
au plus prs des sources subjectives de la fonction symbolique.
C'est dans le Fort-Da, oh ! de l'absence, ah ! de la prsence, dans un couple
symbolique de deux jaculations lmentaires,
que l'objet s'enferre et se pige.
C'est ainsi que le symbole se manifeste d'abord comme meurtre de la chose et cette
mort constitue pour le sujet l'ternisation de son dsir
[La psychanalyse n 1 p. 123, crits p. 319]

Pourquoi ne pas conclure maintenant comme le faisait Jacques LACAN dans son Rapport de
Rome en appelant sur nous
la parole des dieux hindous : Da... Da... Da...
LACAN
Le dsir que j'ai, que notre runion d'aujourd'hui remplisse le programme que je m'tais
donn
savoir d'introduire un nouvel aiguillage
dans notre travail du sminaire ferm par le texte que Madame AULAGNIER va vous
communiquer
ce dsir fera que je ne pourrai rpondre que brivement ce travail dont je pense que
l'intrt ne vous a point chapp.
Je veux dire que c'est un travail, en fin de compte, assez inaugural, quoiqu'il succde celui
de LECLAIRE dans un certain champ d'exploration o il s'avre au moins une recherche
possible, si elle n'est pas encore peut-tre tout fait suffisamment situe.
Je pense pourtant - dans mon dernier cours - avoir marqu moi-mme le point prcis de la
topologie o il faut concevoir
que s'inscrit la formule du type POOR (d) Je-LI . Je ne n'avancerai donc, pour l'instant dans
aucune articulation pousse
au point de vue dogmatique, sur la situation proprement parler de cette veine de recherche
que vient de vous illustrer brillamment DURAND DE BOUSINGEN.
Je ne peux mme pas pointer, si ce n'est de la faon la plus courte et la plus allusive, les points
o il apparat que cette recherche montre une direction dvelopper. Je veux simplement lui
faire remarquer au moment o il introduit la diphtongue ei
de schneiden, schweinerei, weiss et beissen : quelle est cette chuintante troitement
associe toutes les formes de sifflantes, cest--dire de consonnes nommment sous leurs
deux espces : chuintantes et sifflantes schneiden, schweinerei, beissen, et weiss, et j'en
passe ?
Ce qui est important. Je ne fais ici que le pointer pour la suite.

130
Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse in La Psychanalyse NI, p. l29 ; et crits,
p. 285.

284

De mme associe la vocalise ou [U] au moment o elle apparat vous pourrez - ou

[U] qui est une labiale - vous y voyez galement associes les consonnes labiales nommment
le L de Lumpf luimme, le PF de Pferd et la labiale [...].
Ceci est galement important relever, jen souligne l'intrt. Quoique je le discuterais
volontiers, je ne lui donnerais peut-tre pas exactement la mme interprtation qu'il lui
donne, savoir de reprsentant en somme de l'objet phallique, si j'ai bien compris qu'il donne
l'intrusion du I dans les successions phonmatiques qu'il a releves, mais ceci ferait
l'objet d'une discussion particulire.
L encore, peut-tre des fins de mettre en garde ceux qui ne seraient qu' demi avertis...
je ne sais pas si l-dessus DURAND DE BOUSINGEN se fait des illusions, il aurait pu
l'engendrer
...je voudrais lui faire remarquer que l'interprtation de l'affinit phontique des voyelles,
dans JESPERSEN, et dans JAKOBSON se font strictement l'oppos l'une de l'autre. savoir
que l o il y a chez JESPERSEN chelle de sonorit, l'analyse de JAKOBSON procde comme il la, une fois pour toutes, admirablement fond dans sa mthode, [...] Preliminaries 131
que vous connaissez certainement - procde par distinctive features, traits distinctifs, et
nommment que le a s'opposerait ici aux autres voyelles comme le compact au diffus,
d'autres traits distinctifs intervenant en cette occasion.
Ceci, je pense, a fourni ceux qui ont su prendre des notes, matire question. Ces questions
pourront m'tre adresses dans divers contextes, mais pour ceux qui ne peuvent m'atteindre
qu'ici, je prie les personnes qui auront quelque chose ajouter dans la ligne d'un pareil
travail, de le faire moi-mme directement parvenir. Car la ligne de dpart, la veine ouverte
par ce travail de LECLAIRE, je ne la considre pas pour autant comme ferme, on a le temps
d'ici la fin de l'anne d'y revenir.
Ceci aussi me donne l'occasion de m'excuser auprs de personnes qui m'ont communiqu
deux textes fort intressants l'un :
celui de Ren MAJOR qui tenait rpondre trs spcialement peut-tre au fait de la torsion ou
de l'objection qu'a pu lui faire, la dernire fois, SAFOUAN. Je regrette de ne pas pouvoir faire
passer aujourd'hui ce travail de Ren MAJOR, je n'en ai pas non plus un trs grand remords
puisque, aussi bien, je pense que nous aurons l'occasion de le faire revenir ici par un autre
biais.
Il nous donne en effet, dans sa rponse, un rsum trs lgant, de ce que STEIN a mis en
vidence au niveau de son sminaire sur Totem et Tabou nommment concernant la parent,
l'affinit, voire la superposition, de la barrire de l'inceste la barrire qui spare
l'inconscient du prconscient. C'est une question immense dont il ne faut pas regretter qu'elle
soit aujourd'hui laisse ouverte
sans que nous puissions trs prcisment en dbattre.
Je veux tout de mme ds maintenant prendre une position strictement identique celle que
j'ai prise la dernire fois au moment
de l'intervention de SAFOUAN : c'est la pertinence de la remarque
laquelle je ne crois pas que, la lecture premire que j'ai faite du texte de MAJOR,
MAJOR rponde
la remarque que je crois trs pertinente de SAFOUAN, qui est que c'est dans la mesure o
nous approchons de cette barrire
de l'inceste, que l'autre barrire, celle qui est entre l'inconscient et le prconscient, se trouve
rgulirement - enfin dans l'exprience - se trouve franchie, et que se produit le retour du
refoul. Ce qui indique tout au moins que si les barrires peuvent se voisiner
ou se croiser quelque part elles ne fonctionnent pas dans le mme sens.

131
Roman Jakobson : Preliminaries to Speech Analysis : The Distinctive Features and Their Correlates, M.I.T.
Press, 1963.

285

Mais ceci, je le rpte, est simplement quelque chose que nous pointons, un repre pour
l'avenir.
La deuxime personne envers laquelle je veux m'excuser est Batrice MARKOWITCH, qui
nous a fait une trs remarquable note qui se trouve ainsi nous confirmer - aprs celle de
Francine MARKOWITCH - que ce ne sont pas forcment les techniciens
qui manifestent, dans ce champ qui est le ntre ici et que j'essaie de faire apprhender, la plus
grande sensibilit.
cet gard bien sr, je ne veux pas manquer de mentionner que le travail de LECLAIRE qui
nous a intresss de la faon
la plus brlante est un travail dj ancien et que, si je peux me rjouir de quelque chose,
savoir de voir qu'en somme, surgissant d'un certain point de mon enseignement, il peut s'en
produire d'autres, d'autres travaux, je ne peux videmment que dplorer le temps de latence
que peut-tre une organisation, pendant quelques annes, qui n'est autre que celle de la
socit laquelle nous appartenons tous,
doit bien avoir quelque part, dans ce retard du surgissement de travaux - que puisquici le
terme en est employ - de travaux lacaniens.
Je donne donc la parole, sur un sujet qui marque un temps, savoir que ce n'est pas des
travaux datant de huit ans que nous devons nous en tenir, qu'il conviendrait ici
c'tait un peu l'objet du propos de SAFOUAN sous sa forme d'appel un peu agressif
quil y a des choses qui ne sont pas encore dix mille fois remches et qui sont aussi trs
intressantes.
C'est dans ce genre que va s'avancer Madame AULAGNIER qui je donne maintenant la
parole.

286

Piera AULAGNIER
La spcificit dune demande ou la premire sance.

Celui qui tente d'apprendre dans les livres le noble jeu des checs ne tarde pas dcouvrir
que seules les manuvres du dbut et de la fin permettent de donner de ce jeu une
description schmatique complte, tandis que son immense complexit, ds aprs le dbut de
la partie, s'oppose toute description.
(S. FREUD : La Technique Psychanalytique, Le dbut du traitement .)
Je l'interroge sur les raisons qui l'amnent mettre au premier plan des donnes relatives
sa vie sexuelle. Il rpond que c'est l ce qu'il connat de ma doctrine. Il n'aurait, du reste, rien
lu de mes crits mais nagure, en feuilletant un de mes livres, il aurait trouv l'explication
d'enchanement de mots absurdes qui lui rappelrent tellement ses lucubrations
cogitatives avec ses propres ides qu'il rsolut de se confier moi Il avait l'intention de
demander au mdecin un certificat comme quoi la crmonie avec A, qu'il avait invente tait
ncessaire son rtablissement. Le hasard qui fit tomber un livre entre ses mains dirigea son
choix sur moi, mais il ne fut plus question chez moi de ce certificat.
(S. FREUD : L'Homme aux rats).
Entre le moment o L'Homme aux rats dcide d'aller voir un mdecin pour lui demander un
certificat
mais il aurait pu aussi bien aller lui demander un mdicament ou un conseil, peu
importe
et celui o il se prsente chez FREUD, quelque chose est venu changer radicalement l'objet
de sa demande :
le hasard le fit tomber sur un livre de FREUD et ce livre va dcider de son choix. Ce qu'il vient
demander FREUD, c'est que celui-ci mette son savoir en uvre afin qu'au non-sens du
symptme se substitue une parole qui retransforme ses lucubrations cogitatives en discours,
ce qu'il connat de ce savoir c'est qu'il a trait la vie sexuelle, soit au dsir.
C'est en ce moment prcis o le sujet accepte ce que j'appellerais l'hypothse - et
l'hypothque - de l'inconscient,
qu'il y a permutation de l'objet de la demande et que s'inaugure le transfert.
Ce que je voudrais dmontrer par cet expos, c'est qu'il y a ds la premire sance une mise
en place originelle de ce que j'appellerai
le discours transfrentiel et l'conomie qui le rgit . Pour ce faire, je tenterai de dgager
les points suivants :
1)

Les manuvres du dbut trouvent leur origine dans un pralable de la rencontre. Ce

premier temps a faonn de manire privilgie le dsir de l'analyste mais aussi la
demande du sujet. On ne peut concevoir la relation analytique comme
se
droulant entre un sujet vierge de tout savoir et un autre seul suppos savoir.

2)

Dans la cure, le sujet, quoiqu'il dise, ou ne dise pas, est toujours prsent comme seul
discours, sujet-objet de la parole, qu'il parle ou que a parle, c'est la parole prise
comme objet qui devient objet d'analyse. L'analyste, qu'il interprte ou
qu'il ne soit qu'coute, fait partie intgrante de ce discours. C'est dans ce registre, et
seulement dans celui-ci, que s'actualise
ce qu'on appelle
communment un phantasme de fusion.

287

3)

S'il est vrai que la technique analytique n'est possible qu' partir d'une notion
articule du sujet, cette articulation
nous le dsigne comme tre de
parole venant par son dire se faire charnire et dvoilement entre registre de la
demande
et registre du dsir.

4)

Si, au niveau de la demande, nous sommes en droit de parler d'volution historique ou

temporelle et, pour ce qui est
de la dynamique de la cure, de rgression,
rgression de la demande, au niveau du dsir nous ne pouvons que reconnatre
l'irrductibilit et la prennit de sa vise comme du fantasme qui le supporte.

Ceci introduit le statut que je donnerai du fantasme.Il vient substituer un manque de sens
apparu dans le dire, le sens fantasm donn aprs-coup un malentendu premier, tentant
ainsi de relier l'irrductible d'un non-su la demande de savoir qui soutient tout discours.
Postuler que la spcificit de la rencontre analytique en fait, pour le sujet, une exprience
inaugurale qui ne peut se laisser rduire une pure rptition, implique une remise en
question des concepts de transfert et de fantasme dans leurs acceptions les plus classiques.
Il ne peut s'agir, dans les limites de cet expos, de donner une illustration exhaustive du sens
de ces termes mais de dmontrer que l'origine du transfert est avant tout transfert de l'objet
de la demande et que c'est cette premire permutation qui entranera
sa suite l'apanage transfrentiel au sens large. Prcdant l'volution dynamique existe une
mise en place topique et conomique qui, seule, peut nous en expliquer le mcanisme.
Pour ce qui est du fantasme, je voudrais mettre en vidence quelle est la vise du dsir qu'il
met en scne comme toile de fond de tout le devenir de la cure, cran sur lequel viendront se
projeter les objets-piges du dsir. Parmi ces objets, qu'on les nomme objet de pulsion, objet
de la demande ou objet de plaisir, peu importe, il y en a deux qui ont un rle privilgi et qui
se maintiendront tout au long de l'existence du sujet comme support de sa demande et de son
fantasme, ce sont le regard et la voix :
voix par laquelle s'est formul le premier appel et le premier entendu qui s'est fait
rponse,
regard qui le premier a donn au sujet son statut d'objet de regard et d'objet de dsir,
soit ce qui soutient et chappe tout discours mais dont l'omniprsence se retrouve au
centre du mythe infantile.
La captation de l'objet est, son origine, tout autant sonore que visuelle.
L'angoisse qui pour l'enfant surgit dans le noir, rappelle l'apologue que nous avait propos, il
y a quelques annes,
LACAN sur la mante religieuse : ce n'est pas l'absence du regard qui la cre mais le fait que
le sujet tout coup ne voit plus
ce qui est regard, disparaissant en tant qu'objet de son propre regard, rfrence alinante,
sans doute, mais ncessaire pour fixer le dsir de l'autre.
C'est alors ce dsir qui lui apparat dans toute son nigme. [Cf. Sminaires Langoisse : 22-03-1963 et
Lidentification : 04-04, 02-05, 27-06-1962.]

Parole et coute, regard et objet de regard, nous avons l l'origine de ce qui, dans toute
relation, pour autant qu'elle mette en cause deux dsirs, se fait leurre d'une unit mythique
visant rendre l'objet de la demande apte au dsir.
Cette premire relation mre-enfant, bouche-sein que nous retrouvons l'ore de toute
thorisation analytique, mythe d'une fusion entre le sujet et l'Autre d'o prendrait origine
l'angoisse de castration et la blessure narcissique, est, je dirais, ce que la ralit
vient rpondre un appel et un regard qui ont t depuis toujours demande d'autre chose.
Ce qui est fantasm, ce n'est pas cette rponse en tant que telle mais l'cart qu'elle dvoile
entre toute rponse et l'informul
de l'appel comme l'informulable du regard. Cet cart se maintiendra du premier au dernier
jour de l'existence :
c'est ce vide que vient remplir le fantasme,

288

ce qu'il tente de souder c'est un signifi un signifiant, l'appellation, la nomination

qu'est le sujet dans le discours de l'Autre
l'image qui vient faire du sujet
l'objet de dsir.

Si l'on peut dire que le sujet est dans chaque squence, en chaque place de son fantasme,
comme dans le rve, c'est bien pour autant que dans le fantasme il se fait conjointement
regard et objet du regard, nonc et sujet de l'nonc. S'il y a un fantasme fondamental
soutenant la dynamique de la cure, c'est pour autant que dans tout fantasme est prsente la
dimension de l'coute et du regard,
celle qu'effectivement dsigne, dans la ralit
analytique, en cette autre scne o se droule l'analyse, le lieu de l'analyste.
Fantasme de retour au ventre maternel, de retour au sein, fantasme de naissance ou fantasme
de sduction, quimporte ! Quelle qu'en soit la texture le fantasme est toujours mise en scne
d'une rponse qui relie le que veut-il ? de celui qui parle au qui suis-je ? de celui qui
il s'adresse.
Ce qui change, ce n'est pas la rponse qu'en donne le fantasme mais le temps de
surgissement de la demande qui en modifie l'objet, ce fragment de ralit qui, en se faisant
objet de plaisir, vient dvoiler au sujet ce qui est au-del de son principe.
Si on est en droit de dire que le propre de la cure est de mettre en jeu la rgression topique,
c'est pour autant que l'analys viendra toujours opposer, ce que j'appellerais la ralit de la
cure, une rponse phantasmatique identique et que l'analyste vient se situer
en ce lieu de l'coute et du regard qui fait partie de la texture propre au fantasme.
Si l'on veut parler de rgression narcissique, il faut alors repenser quelle est la relation du
narcissisme au manque dont il se veut ngation. L'objet narcissique, c'est soi regard par
l'Autre. Ce que le narcissisme vient nier, c'est qu'au dsir de l'autre puisse exister une
rponse diffrente que celle qui fait du sujet l'objet unique de ce dsir. C'est de l'irrductible
de ce dsir, comme de ce manque
qui le soutient, qu'il se veut ngation. Tout ce qui est de l'ordre d'une mise en place de la
situation analytique, qui est du reste la seule dont nous soyons autoriss parler, nous
renvoie ainsi ce double registre de la demande et du dsir.
Le propre de l'analyse est de faire concider ce qui s'en fait l'objet avec ce qui est au centre de
notre praxis, l'objet analytique.
Toute analyse dbute par une demande d'analyse s'adressant celui qui a effectivement le
pouvoir d'y rpondre, l'analyste.
L'objet de cette demande fait de la rencontre analytique une relation qui n'est superposable
aucune autre.
Ce que visait, l'origine, la demande de L'Homme aux rats, c'tait un certificat - c'est cela
qu'il voulait obtenir du mdecin certificat qui serait venu, peut-on dire, donner au symptme statut d'objet mdical, moyen de
gurison sans doute illusoire
mais dont rien ne nous affirme qu'il aurait t inefficace : nous savons tous combien parfois la
prescription la plus inattendue
ou la plus anodine peut suffire mettre en sourdine ce qui est de l'ordre de la symptomatologie.
L'Homme aux rats n'ignorait nullement le ct absurde, illogique de ses obsessions, la
demande de certificat ne pouvait tre
qu'un march de dupes conclu entre lui et l'autre. Prenez mon symptme votre compte,
authentifiezle de votre sceau et moi je pourrai ainsi vous le laisser comme objet d'otage ,
c'tait l le sens de sa dmarche comme de toute dmarche mdicale de ce type. C'est en cela
que l'objet de la demande tait, ds l'origine, fauss. Mais quand, effectivement, il vient voir
FREUD il mettra au premier plan
les donnes relatives sa vie sexuelle puisque c'est l ce qu'il connat de la doctrine.
Ce qu'il va demander, ce n'est plus un certificat qui annulerait le symptme, mais le sens de
ses lucubrations cogitatives .

289

Se fait jour ainsi la demande qui s'adresse spcifiquement FREUD-analyste. C'est elle que
FREUD vient rpondre.
Je pense que toute demande d'analyse prend racine en ce point prcis du discours o dans
cette histoire parle qui est la sienne apparat
au sujet un manque de sens : tant que le sujet ne bute pas sur le non-sens et le non-su, il ne
peut y avoir de demande recevable par nous.
Par contre, ds ce moment, je ne pense pas que nous soyons en droit de parler de fausse
demande puisque ce qui est demand,
c'est ce recours un autre sens qui serait, et est effectivement, l'objet de notre savoir. Par
cette permutation se fait, pour le sujet,
une sorte d'adquation entre l'objet de la demande et l'objet de la rponse. C'est, je dirais,
cette adquation mme qui se fera dvoilement de l'inadquation fondamentale de tout objet
par rapport celui du dsir.
partir du moment o le dsir de gurir s'nonce comme dsir de savoir, nous sommes dans
le registre du transfert, la relation analytique y est implique ds son dbut par cette
demande transfrentielle premire qui se maintiendra tout au long de la cure.
Le je ne sais pas renvoie la dimension de l'inconscient, dont le sujet a accept, a priori,
de postuler l'existence, postulat lourd
de consquences et dont on sous-estime le plus souvent l'importance qu'il prend dans l'tre du
sujet.
L'analyste, ds ce moment, est suppos tre le seul possder le non-su, le manque de sens
du discours. Le Je ne sais pas
se reformulera comme : Dites-moi ce que vous savez . La demande du sujet devient, ds ce
moment, support de son transfert. L'objet manquant vis par la demande est dfinitivement
localis dans l'Autre : c'est la parole de l'analyste qui viendra prsentifier pour
le sujet, le (a), signe algbrique qui, comme nous le rappelait dernirement LACAN , vient
indiquer non pas une nature particulire qui serait propre l'objet partiel mais l'homologie de
position qu'a tout objet partiel dans ses rapports la demande et au dsir.
Cette premire manuvre du jeu est la consquence de ce qui prexiste l'entre en analyse.
Son fruit en sera la spcificit et l'originalit du rapport qui se crera entre le sujet de la
parole et la parole prise comme objet. Ce qui prexiste, je l'ai dfini comme l'hypothque de
l'inconscient : il fait des deux sujets en cause les garants d'une autre dimension du discours,
les partenaires d'une partie dont l'enjeu se situe sur une autre scne . C'est sur cette
autre scne que l'analyste posera son chiquier, alors que le sujet posera le sien sur celle
supporte par ce qu'on appelle le rel, aucun des deux partenaires n'ignorant le double jeu
qui s'instaure. Mais alors que l'analyste est suppos savoir que sa victoire implique qu'il
s'accepte perdant sur le plan de la ralit, l'analys, lui, trouve son plaisir en se faisant
trompeur, mme si pour cela il doit se reconnatre tromp.
En essayant d'entraner l'analyste l o il l'appelle, au niveau de la tromperie de ce qu'il
nomme sa ralit,
il tente un chec et mat ! qui vise celui que pourtant il fantasmera toujours comme
l'ternel gagnant.
J'en arrive ainsi la deuxime manuvre du dbut, celle que j'appellerais la mise en place du
plaisir :
Depuis que je viens vous voir, je suis toujours aussi obsd. Je continue douter de
tout et j'attends que vous veuilliez bien me dire
le sens de tout cela. Je m'tends, je parle, vous m'coutez et me regardez. C'est tout
ce que j'obtiens et je continue venir
alors que j'ai l'impression que je ne sais plus ce que j'y cherche et que je me demande
ce que j'y trouve.

290

Au moment mme o le sujet s'interroge sur ce qu'il y trouve, il ne sait pas qu'il vient d'en
apporter lui-mme la seule rponse valable. Au doute de sa ralit s'oppose dans la sance la
certitude de mon coute : c'est l l'objet de son plaisir.
J'ai dit que l'analyse dbute par une demande particulire, qui faisait de la parole de notre
savoir l'objet de la demande du sujet.
J'aurais pu ajouter que paralllement, sa parole se fait pour lui objet suppos de la demande
qu'il projette sur notre silence :
par sa parole, l'analys tente de nous situer dans le registre de la demande,
par son silence l'analyste se situe hors de la prvision de la demande.
Son silence est tmoin d'un reste, de ce qui choit de tout discours, en se faisant coute, il
vient le complter, y apporter le dvoilement d'une dimension autre :
toute demande se situe, implique dans sa structure mme l'coute, elle surgit sur un
fond de silence,
toute parole a comme envers indissociable l'coute de l'autre, que cet autre soit
projet sur l'interlocuteur rel,
ou qu'il soit fantasm dans
l'absence, peu importe.
Il n'y a que le discours dlirant, et lui seul, qui surgisse sur un fond sonore. Dans tous les
autres cas, le silence, dans sa fonction d'coute, est ce qui vient tmoigner du dsir ignor du
discours. Il est support de ce que j'appellerais le fantasme de langage, soutenant tout discours
pour en faire l'appel de ce qui pourrait venir rpondre, non pas la demande mais au dsir.
Mais cette dimension de notre silence n'apparatra au sujet qu'au moment mme o il en est
priv, soit lors de l'irruption de notre parole, parole attendue, sans doute, mais dont nous
verrons qu'elle est toujours dvoilement du manque.
Tant que notre silence n'est prsent que comme coute, il est ce qui devient, pour le sujet,
demande de parole.
Dire l'analys qu'il doit tout dire implique qu'il peut tout dire, y compris ce qui ne peut, de
lui, tre entendu.
Nous assumons la responsabilit de l'coute.
Nous venons lui garantir la prsence d'un autre sens, et avant tout que dans ce qui est du
dire, rien ne se fera objet de rejet.
Notre coute est le support de cette croyance qui est la sienne, celle d'avoir en son pouvoir
l'objet par nous demand.
Comment faites-vous pour vous souvenir de tout ce que je dis ?
S'il ne sait pas comment je fais, ce dont il est sr c'est que mon coute est un rceptacle sans
faille. En ce sens, nous sommes vritablement appel au transfert et la tromperie :
au transfert, grce au fait que c'est notre coute qui investit toute parole des
emblmes qui en font l'objet analytique, elle devient ainsi l'objet privilgi et unique de
la demande.
Tromperie parce que, en ralit, l'analyste, garant du dsir, ne peut jamais tre le sujet
d'une demande quelle qu'elle soit, pas mme de ce qu'on appelle la gurison.
Objet de pulsion, objet de demande, objet de plaisir, ce sont l trois entits situer dans le
mme registre, celui de l'objet-leurre qui, remodel par le fantasme, viendra soutenir le dsir
en se projetant en cette place o l'objet ne peut tre prsent que comme manque.
Ce que dmontre la relation analytique, grce cette identit qu'elle cre entre parole et
objet de plaisir, c'est bien que le plaisir ne peut jamais se laisser rduire la seule dimension
de ce qui serait de l'ordre d'une exprience corporelle. Toute rponse rogne n'est source de
plaisir que pour autant qu'elle se fait preuve de la russite d'une rencontre qui se passe
ailleurs, elle est effet du plaisir et non pas cause. C'est bien pour cela que n'importe quoi
peut devenir objet de plaisir, ce que nous rappelle FREUD

291

quand il crit que l'objet de la pulsion est ce qui ne lui est jamais primitivement attach, ce
qui peut tre chang volont.
Le ftiche nous fournit, en ce domaine, une preuve clatante.
Or, qu'est le ftiche sinon ce qui vient recouvrir, au niveau du miroir qu'est le corps de l'autre,
ce qui manque se nommer ?
La rencontre entre le sujet et le ftiche se situe entre une demande d'identification et l'Autre
en tant que fournisseur d'emblmes. Mais cet Autre est dans la situation la plus ambigu :
d'une part, par du ftiche, il vient doter le pnis du sujet de ce pouvoir de jouissance
qui le lui fait reconnatre comme emblme phallique, il se prsente ainsi comme celui
qui a l'objet de la demande et du plaisir,
mais d'autre part, ce pouvoir il ne le dtient que du bon vouloir du demandeur luimme, c'est ce dernier qui, par sa demande, investit l'Autre du pouvoir de la rponse
et il ne tient qu' lui de le dpossder.
Si toute demande nous renvoie, en dernire analyse, la dimension imaginaire o se joue
l'identification, c'est bien parce que cette dernire est supporte par cet objetleurre grce
auquel le sujet tente de se nommer face au dsir. Le plaisir vient se faire preuve du bon
fonctionnement du leurre.
Le plaisir, me disait un pervers, c'est ma rponse au plaisir de l'autre, c'est la preuve
de ma russite.
C'est elle qui aime souffrir, je ne fais que ce qu'elle attend, le fouet c'est ce qu'elle
aime de moi.
Et dans une autre sance, propos de ce qu'il appelait la duperie du silence :
Je sais bien que vous voudriez me faire croire que c'est la rgle analytique qui vous
oblige vous taire. En ralit, vous avez besoin
de mes paroles, ce n'est pas pour mon bien que vous me demandez de parler, c'est
pour le vtre. Si je me taisais, si tout--coup tout le monde
se taisait, que feriez-vous ? Vous n'existeriez plus, de ne plus entendre.
Il est une sorte de paralllisme entre les deux objets que ce sujet met en cause par ces deux
formules, le fouet et la parole,
les deux objets du plaisir de l'Autre et pour lesquels le plaisir du sujet devient signe de
russite. Je ne veux pas dire par l qu'objet d'analyse et objet pervers soient similaires mais
que tout objet de demande, quel qu'il soit, tout objet partiel, puisque c'est de a
qu'il s'agit, prfigure la fonction du ftiche.
Il vient en rponse la premire demande, au que veut-il ? que pose au sujet l'nonciation
de son nom. cet nonc, l'objet-ftiche
- ou comme je l'ai dit ailleurs, l'objet pr-ftiche - vient rpondre en donnant un nom
l'nigme du dsir de celui qui le nomme.
Je suis celui qui parle , c'est ainsi qu'en analyse viendra se nommer le sujet. La parole,
dans sa fonction d'objet, se fait emblme, support du jeu identificatoire mis ainsi en place ds
la premire sance. Parole et coute, chaque terme se faisant pour l'Autre l'emblme grce
auquel l'on peut, ou l'on croit, se reconnatre, c'est par l que s'ouvre la partie et que l'analyse
y trouve son plaisir.
J'en arrive ainsi la troisime manuvre, la mise en place du fantasme de dsir. titre
d'exergue, je vous citerai la dfinition que, dans son texte Kant avec Sade , LACAN donne
de la fonction du fantasme :
Le fantasme est ce qui rend le plaisir apte au dsir.
Cette brve formulation rsume mieux que je n'aurais pu le faire, ce que reprsente pour moi
ce que, dans mon introduction,
j'ai dfini comme l'irrductibilit et la prennit du dsir et donc du fantasme.

292

Le sujet qui vient nous voir n'a pas ce qu'il dsire mais ce que, par contre, il possde, c'est
l'illusion d'en connatre l'objet.
Affront l'imprvu de son discours, c'est bien cette illusion qui se trouve mise en question.
Pour la prserver, il la transformera
en la certitude du fantasme, c'est elle qui, dans le temps mort entre deux plaisirs, vient
soutenir la qute et relancer la demande.
Il n'y a pas d'objet de dsir. C'est cette absence que nous appelons le manque, mais il y a, par
contre, une vise, celle de la ngation
du manque. C'est pour autant que l'objet du plaisir, repris et remodel par le fantasme, se fait
incarnation de cette ngation,
qu'il devient le leurre du dsir.
L'objet fantasm suit l'volution temporelle et historique de la demande, la vise du fantasme
reste, elle, immuable :
rendre tout objet de plaisir apte au dsir en phantasmant, dans l'incompltude propre toute
satisfaction, la certitude de l'existence de l'objet de la qute. Tout fantasme surgit dans
l'aprs du plaisir. C'est au moment o la demande rencontre l'objet de la rponse, o le
plaisir meurt d'avoir t satisfait que le dsir viendra se faire support de la possibilit d'une
nouvelle demande en fantasmant la certitude d'une ultime rencontre.
Cette certitude, ce fantasme, est celui qui, en analyse, viendra soutenir le plaisir du sujet dans
le temps vide sparant les sances comme dans le temps mort de son propre plaisir. Au
moment o se rejoignent sa demande, demande de notre parole, et l'objet
de la rponse, notre interprtation, en cet affrontement o finit son plaisir et o la satisfaction
lui dvoile l'inadquation propre
tout objet de rponse, surgira le fantasme de la certitude des retrouvailles d'une dernire
parole, d'une dernire interprtation
qui viendrait clore dfinitivement le cycle de la demande, mythe qui, ds la premire sance,
fixe le dsir de l'analys,
se fait support et relance de son discours.
Le fantasme est toujours interprtation rtroactive d'un vcu dont le sens est rest pour le
sujet : cette jouissance de lui-mme ignore qui fonde le fantasme de L'Homme aux rats.
De ce sens jamais perdu , le fantasme vient donner, a posteriori, une mise en scne,
projection en images d'un vu, d'un entendu ou d'un ressenti dont le propre tait d'tre
l'origine, pour le sujet, un manque de sens.
Cette mise en scne du manque originel d'une premire parole va faire fonction de toile de
fond permettant au discours de se soutenir.
Le fantasme vient ainsi relier un avant jamais perdu un aprs toujours
hypothtique, le dj dit d'un premier appel un encore non-dit pour lequel il se veut
prfiguration de la rponse. Le sujet fait - dans la sance - de la parole l'objet de la demande,
c'est cet objet mme qui sera repris par le fantasme.
Ce que, dans la cure, le fantasme devra rendre apte au dsir, c'est la parole prise comme
objet. Cette parole fantasme, c'est la ntre, ce que j'ai dfini comme mythe d'une dernire
interprtation . La demande transfrentielle nous montre ainsi en contrepoint, le transfert de
dsir. Paralllement cette mise en place du plaisir et du fantasme de dsir qui forment l'un
des ples de l'conomie
de la cure, se fera jour le dplaisir et la frustration qui le rgit et qui en formeront l'autre.
Citer un auteur est souvent preuve
de l'estime que nous avons pour son travail, mais ce n'est pas toujours un service lui rendre.
En effet, moins de se livrer une tude complte de son texte, on ne peut donner qu'une vue
fragmentaire, et donc insatisfaisante, de sa pense. Je veux nanmoins vous citer un passage
d'un texte de Conrad STEIN qui fait partie d'une confrence faite

293

par ce dernier, intitule : Transfert et contre-transfert ou le masochisme dans l'conomie de la

situation analytique 132.
Ce que je voudrais mettre en avant, dans ce texte, c'est la dfinition que STEIN nous donne de
la frustration en analyse.
Ce qui selon lui, introduit cette dimension dans la cure, c'est la parole de l'analyste qui par
son irruption, vient frustrer le sujet
de cette expansion narcissique qui est ce qui, pour l'auteur, reprsente la toile de fond que j'ai
dcrite sous le terme de fantasme :
c'est dans l'expansion narcissique, la faveur de la rgression topique, retour au principe de
plaisir, dans la situation analytique,
que le patient y prouve du plaisir. L'origine de la frustration, il nous l'indique clairement :
Dans l'unit de la parole du patient et de l'coute de l'analyste, toute action liant des
reprsentations des personnes se droule au sein de l'unique personne qui occupe non
seulement le cabinet de l'analyste mais le monde entier et qui ne saurait avoir ni
intrieur ni extrieur
Mais l'analyste qui coute pourrait aussi bien se prononcer dans l'accomplissement
de l'expansion narcissique, cette seule ventualit constitue une faille par o
s'introduit un pouvoir htrogne; cette faille se manifeste dans l'attente, phnomne
qui est l'oppos de celui de l'expansion narcissique et qui a la qualit du dplaisir; le
dplaisir affecte l'attente de l'intervention de l'analyste, indpendamment du contenu
de l'action attendue La possibilit de l'intervention de l'analyste est relle.
Ce qui lui permet de conclure que ce serait la ralit de cette ventualit qui investit
l'analyste, pour le patient, du pouvoir de la frustration. Si je vous ai cit ce passage, c'est :

d'une part parce qu'il est toujours agrable de trouver audehors une sorte de
confirmation de notre pense,

de l'autre parce que ce qui me parait se dgager de ce texte, c'est que la frustration y
est prsente comme ayant un rapport direct avec la parole et non pas, comme cela a
souvent t dit, avec ce qui serait de l'ordre de la mise hors circuit du plaisir
pulsionnel conu dans la seule dimension de l'agir.

Le nvros...
je me permets ce propos, de rappeler que tout ce qui, ici, est dit se rapporte de faon
spcifique l'analyse du nvros. La spcificit de la demande psychotique, comme de
la demande perverse, demanderait la mise en place d'une topique relationnelle
diffrente
le nvros dans la sance se passe au fond fort bien d'agir.
C'est au niveau de l'objet de sa demande, soit la parole, qu'il trouve son plaisir. La frustration,
en analyse, doit donc, comme le fait STEIN, tre conue dans sa relation au dire et l'coute.
Par contre, je ne pense pas que ce soit cette ventualit de l'irruption de notre parole qui soit
le lieu de la frustration. Il me semble plus que ce qu'introduit la frustration, c'est l'irruption
dans l'intemporalit de l'inconscient, dans l'intemporalit du temps de la sance, de la finitude
du temps.
Pour l'analys, la fin de la sance, comme ce qu'elle prfigure, soit la fin de l'analyse, dpend
du seul bon vouloir de l'analyste.
Sur ce fond de certitude o se droule son discours, certitude de l'coute et certitude du
regard, se dessine l'horizon ce qui s'y oppose parce qu'incompatible avec toute certitude,
soit le temps, rappel constant du manque, puisque tout sujet, parce que mortel,

132
Conrad Stein : L'enfant imaginaire, Denol, 1987.

294

peut toujours se rvler l'Autre comme le manquant.

La mort, prsentifie comme mort possible de l'analyste, vient signifier au sujet ce qui, parce
que temps pass, est jamais perdu
et ce qui fait de tout temps futur, parce que temps possible de la mort, celui d'une frustration
toujours pendante ! La possibilit
de la mort de l'analyste se traduit souvent, dans le discours de l'analys, comme cette crainte
de l'annulation de son discours,
crainte contre laquelle il se prserve par cette conviction, si souvent exprime, de la prsence
de notes que nous prendrions sur lui.
Ainsi, quelque part, il s'assure de l'existence d'une inscription, d'un signe transmissible qui lui
garantit la prennit de son discours.
La frustration en analyse me parat toujours lie la frustration d'une parole, et cette
dimension se fait jour dans la sance par la voie de la temporalit. C'est parce que vu comme
Matre du temps que l'analyste, pour le sujet, devient l'agent de la frustration. Bien qu'elle
apparaisse rarement dans la premire sance, il y a un temps pour l'interprtation, il ne me
parat pas possible, dans la perspective conomique choisie, de ne pas aborder le problme de
notre parole. Par son silence - j'ai dit - l'analyste se fait tmoin de la persistance d'un reste, de
ce qui tombe hors du discours, il vient le complter, y introduire le dvoilement d'une
dimension autre.
Quant sa parole, si elle se diffrencie de toute autre, c'est bien parce qu'elle se fait preuve
de cette coupure entre demande et dsir.
Quant ce qu'il en est du mcanisme mis ainsi en cause, ce n'est certainement pas le cadre
de la premire sance qui est le plus apte en rendre compte. En effet, on ne peut oublier
qu'il y a un temps de l'interprtation et que ce qu'on interprte ce n'est pas le matriel
- en tant que matriel brut, il y en a tout autant, sinon plus, ds la premire sance - mais
l'effet de sens de son insertion dans le temps du sujet.
On pourrait dire que ce que nous interprtons, c'est la ponctuation du discours. Or, il n'est pas
possible de parler de cette ponctuation sans passer de cette analyse qui est la mienne, soit
celle de la premire rencontre , ce qui en sera son devenir et son volution.
Nanmoins, parce que la parole de l'analyste est ce que j'ai mis au centre de cette rencontre,
il ne me parat pas possible de ne pas dcrire, ftce sommairement, ce qui en est le rle. Ce
rle, je l'ai dj dfini plus haut comme celui du dvoilement de ce qui tombe hors de la
prvision de la demande , c'est--dire le dsir. En effet, si la demande de l'analys est
demande de la parole de notre savoir, donc de l'interprtation, le dsir, lui, est dsir d'une
dernire interprtation, et pour autant qu'il n'y a pas de dernire interprtation, sinon dans le
mythe de l'analys, paralllement sa conception mythique de la dernire sance, la
dernire interprtation ne pouvant tre que la reconnaissance justement de la prennit
de l'inconscient, toute interprtation devient dvoilement d'un reste.
Elle est ce qui indique au sujet ce qu'il devra assumer au bout de son parcours, soit sa
castration.
S'il est vrai qu'en s'insrant dans la continuit du discours elle vient relier un dire actuel un
dj-dit et un non-encore-dit, il ne faut pas oublier que paralllement cette fonction de pont
entre deux demandes, elle vient aussi rappeler au sujet que le dsir ne peut se soutenir que
grce justement l'incompltude inhrente toute interprtation par rapport cette
dernire qui en est son objet.
Elle vient relancer le dsir, par opposition au statu quo du plaisir vis par l'analys. Plus que
coupure du discours, elle se veut dvoilement de l'effet de sens de toute coupure. J'espre
ainsi avoir pu illustrer ce que sont, selon moi, les manuvres du dbut qui pourraient se
dfinir dans leur ensemble comme une mise en place spcifique du discours.
Il me resterait dire en quoi elles vont inflchir celles de la fin, soit ce qui se fait vise de
notre praxis. Je ne suis pas tellement sre que, comme le dit FREUD, on puisse en donner
facilement une description schmatique. De cette fin, j'en ai nanmoins touch un mot en
disant que toute interprtation ne pouvait aboutir qu'au dvoilement d'un reste, d'un
irrductible du dsir et que c'tait l ce que le sujet avait assumer au bout de son parcours.

295

Ce point final est conjointement le point thorique sur lequel se fonde toute praxis. Pour
chaque analyste, ce que viennent dvoiler les manuvres de la fin, c'est le fondement mme
de sa thorie.
Au bout du parcours, si l'analys y trouve le dvoilement de ce que LACAN a appel le
fantasme fondamental, l'analyste lui y cherche cette rfrence premire, ce point d'origine qui
viendra phantasmatiquement complter un savoir dont le propre est, selon moi, d'avoir
buter ternellement sur un dernier non-su. La vise de la praxis est indissolublement lie au
dsir de l'analyste,
quel que soit l'objet qui, selon son optique thorique, se fera leurre de ce dsir.
Si le fantasme de dsir de l'analys dans la cure repose sur la certitude de cette dernire
interprtation qui viendrait clore le cercle rptitif o s'inscrit sa demande, le fantasme de
l'analyste est peuttre, lui, la dcouverte d'un dernier savoir qui viendrait clore le cercle o
s'inscrit la demande de son dsir en tant qu'analyste.
Assumer que tout dsir, y compris celui de l'analyste, ne se soutient que du manque qui en est
l'objet, est ce qui me parat la principale rfrence qu'offre, pour notre conceptualisation de
l'analyse, la thorie de LACAN .Elle se diffrencie de tout ce qui serait de l'ordre d'une
rfrence biologique, d'une exprience corporelle comprise non pas comme objet de fantasme
mais comme inscription vridique d'une histoire face laquelle la parole viendrait, pourraiton dire, par surcrot.
Mais avancer sur ce sujet me ferait dborder le cadre de cet expos. Ce que j'espre avoir pu
montrer, paralllement la spcificit que je postule comme propre la rencontre analytique,
c'est que ce qui est au centre de notre recherche, ce qui en est l'objet privilgi, c'est la
parole du dsir, ce qui surgit au moment mme o se clt le cycle du biologique et du besoin
pour laisser apparatre
une bance face laquelle tout objet se dvoile comme manquant la combler :
c'est cet objet toujours manquant qui est repris par le fantasme,
c'est son image qu'est remodel tout objet de plaisir quel qu'il soit, du sein au pnis
en passant par tout cet ventail
de choix qu'offrent les objets partiels.
La ralit biologique de l'existence vient se superposer une chane signifiante, prexistante,
o la place du sujet, comme de tout objet, se signifie par un nom. C'est au sens de ce nom,
sens de lui ignor, que vient rpondre l'Autre et non pas au signifi de
la demande, c'est face au dsir dont ce nom est investi, double nigmatique de luimme, que
le sujet se dcouvre comme manquant.
Au que veut-il ? auquel rsonne en cho le qui suis-je ? , le fantasme vient rpondre je
suis celui qu'il veut . Cette certitude
de l'existence de l'objet du dsir vient supporter et relancer l'ambigut de la demande.
Je ne suis pas impuissant et pourtant ds que j'aime ce que je dsire, je fuis.
Rien ne manque mon corps et tout me parat chapper mon dsir, c'est pour cela
que je viens vous voir.
Ce fort joli prambule, par lequel un sujet formulait sa demande d'analyse, me parat pouvoir
clore ce dbat.
Il dmontre la singularit de la rencontre analytique. Il prfigure ce qui en sera
l'aboutissement, la dcouverte que le dsir ne se soutient que grce au manque de son objet,
que le corps auquel il ne manque rien est le lieu o vient s'incarner un moi qui prexiste en
tant qu'objet de dsir cette incarnation et qui, face la mortalit de ce support, ne pourra se
survivre que par la persistance d'un nom.
Assumer l'au-del du plaisir, c'est faire d'un nom le support symbolique du manque. C'est l
la spcificit, non plus de la demande, mais de la rponse que vient donner l'analyse.

296

LACAN
Il n'est pas oblig que nous gardions toujours la mme formule qui a t adopte aujourd'hui,
tant donn ce dont nous disposions, la formule de communications longues et qui laisseront
peu de temps pour un dbat.
Nanmoins je ne saurais, quant moi, trop me fliciter que Piera AULAGNIER nous ait
apport un texte dont vous avez pu,
au passage, apprcier la richesse, la densit, le martlement peut-tre un peu prcipit pour
ceux qui ne sont pas dj forms,
forgs, tout ces dtours, mais qui, assurment est un texte de rfrence, c'est pourquoi je
vous avertis qu'il sera ronotyp et tenu votre disposition, ne serait-ce que pour la raison
que ce texte tant mis, j'aurais dans la suite, y faire rfrence pour, l'occasion, le
complter, le corriger, montrer sur quels points je trouve que ses affirmations, peuttre ne
s'appliquent qu' un champ
qu'il convient de limiter, dont il convient de marquer le caractre rduit, mais qui, de toute
faon, en chacune des affirmations, propositions, qu'a avances aujourd'hui Piera
AULAGNIER mrite considration parce qu'il est toujours sur quelque point assur dans
l'exprience et confirm.
Je ferai donc dans la suite rfrence ce texte et justement pour ceci, que ce texte vient
exactement en son temps.
Comme vous avez pu le remarquer, c'est facile reprer par exemple sur le sujet de ce que
Piera AULAGNIER a dit du silence,
qui vient prolonger exactement ce que j'avais pu, dans un de ces cours derniers, en avancer
en rfrence un certain article.
Sur bien d'autres points, sur le plan de la technique, il anticipe sur certaines des choses qu'on
peut s'attendre me voir aborder.
Peut-tre pour la premire fois, il ouvre la porte, sans que je le lui aie en rien suggr, il ouvre
la porte une question si dlicate :
le maniement du temps dans la sance analytique et son caractre standard ou rglable la
volont de l'analyste.
Peut-tre si j'avais un mot dire discuterais-je le titre. Cette Premire sance est une
dsignation d'une limite symbolique.
Nous dirons que ce sont plutt les abords, le cadre, le seuil, certes, de la pratique analytique
qui est ici dsigne,
le terme de premire sance n'tant l en quelque sorte que pour l'imager.
Il y a en effet, dans la plus grande part de cet expos qui concerne ce qu'on pourrait appeler
trs justement enfin l'ouverture de partie,
il y a quelque chose qui participe de ce que j'appellerai le statut pr-analytique de l'analyse et
aussi bien la rfrence que vous avez faite des termes, porte-t-elle en elle-mme cette
rfrence, ce caractre d'indice pr-analytique. C'est l la vise sans doute nachtrglich
comme nous disons, celle que nous pouvons raliser aprs coup partir de l'exprience. Et
c'est bien de cela dont il s'agit : que l'exprience analytique seule nous permet d'instaurer le
statut de ce qui la prcde et de ce sur quoi elle opre.
Nous aurons, dans le cadre de l'cole qui est la mienne, nous aurons le 20 juin de cette anne
(c'est un dimanche) une runion
sur ce thme que j'ai ici dans mon cours annonc, et c'est partir de l d'ailleurs que j'y
conjoins cette communication sur le thme : Introduction la clinique psychanalytique. Il ne
s'agit de rien moins que de commencer, avec cette clinique psychanalytique dont on parle
depuis longtemps, voir ce que - partir des fonctions de mon enseignement - on peut lui
donner comme statut.

297

J'y apporterai comme introduction accompagnant l'invitation, si je puis dire, un petit texte o
je me permettrai de mettre moins d'ironie. Je veux dire que pour montrer la voie, pour donner
l'indication o nous sommes sur la direction dans laquelle il me semble qu'une contribution
pourrait tre faite, je ferai remarquer quel point ce que j'ai appel l'instant les fonctions
que depuis le temps que dure mon enseignement j'essaie, pour ceux qui m'coutent et
qui sont avant tout des praticiens,
de leur faire passer dans les veines, concernant leur objet et la faon dont il convient
qu'ils oprent
quel point ces catgories n'ont mme pas besoin d'tre modifies d'une ligne, simplement
rptes textuellement.
Combien c'est de la dduction la plus immdiate que peut surgir une direction indique du
ct de la phnomnologie, quel point, partir de ces notions un quelque chose qui n'est
jamais cherch au niveau du symptme et qui pourtant constitue proprement l'originalit du
symptme au sens analytique du terme. Ceci je le montrerai en quelques lignes, me
permettant d'y ajouter que personne ne l'ait fait jusqu'ici - je parle : parmi mes auditeurs suggre, dmontre, un certain degr d'irrflexion, considrer ce terme,
malgr son aspect ngatif comme tant, lui, ce qui a valeur positive. Car le seul fait de le
formuler ainsi prouve que nous ne pouvons pas faire appel l-dessus la rflexion de ceux qui
m'coutent, car par dfinition cette irrflexion ne peut pas en tre atteinte,
y apporter la rflexion c'est la dissoudre. Qu'est-ce que c'est que cette irrflexion
fondamentale, qui empche que ce trs simple pas - vous verrez l'articulation dans ces
quelques lignes - ne se soit pas opr.
ce titre, je peux vous dire que sur bien des points, ce que nous a apport Piera AULAGNIER
aujourd'hui en est en quelque sorte, l'amorce, le dbut, la tendance, et littralement prpare
ce que je peux avoir introduire de dcisif dont je considre qu'il doit inaugurer une tape
dans ce champ de l'exploration de la clinique psychanalytique.
Je vous laisserai l-dessus pour aujourd'hui puisque, aussi bien, s'il reste quelque nigme,
vous en aurez bientt le cur net.
Je veux simplement demander, avant que nous nous sparions si
sur le sujet des points qu'a voqus Madame Piera AULAGNIER,
sur ce que j'appellerai la thorie de STEIN,
sur la dynamique de la situation analytique, prcisment concernant le narcissisme et
la frustration qui en rsulte,
s'il a l-dessus quelques remarques faire, soit qu'il s'agisse de la faon dont Piera
AULAGNIER l'a rsum, soit qu'il s'agisse
de la faon dont - vous l'avez vu - elle l'a critique, n'est-ce pas, en en modifiant lgrement le
sens, le point, le biais, l'impact,
la morsure d'impact, o le narcissisme serait affect. Avez-vous l-dessus quelques remarques
ajouter ?
STEIN - Pas tout de suite.
LACAN - Bon, nous le rservons pour le prochain sminaire ferm.

298

Die Bedeutung der Vokalfolge.

Es ist sicherlich oft beanstandet worden, dass, wie Stekel behauptet, in Trumen und
Einfllen Namen, die sich verbergen, durch andere ersetzt werden sollen, welche nur die
Vokalfolge mit ihnen gemein haben. Doch liefert die Religionsgeschichte dazu eine frappante
Analogie. Bei den alten Hebrern war der Name Gottes tabu ; er sollte weder
ausgesprochen, noch niedergeschrieben werden; ein keineswegs vereinzeltes Beispiel von der
besonderen Bedeutung der Namen in archaischen Kulturen.
Dies Verbot wurde so gut eingehalten, dass die Vokalisation der vier Buchstaben des Gottesnamens auch heute unbekannt ist.
Der Name wird Jehovah ausgesprochen, indem man ihm die Vokalzeichen des nicht
verbotenen Wortes Adonai (Herr) verleiht.
(S. Reinach: Cultes, Mythes et Religions T. I, p.1, 1908.)
FREUD.

299

05 Mai l965
Table des sances

Si tre psychanalyste est une position responsable, la plus responsable de toutes puisqu'il est
celui qui est confie l'opration
d'une conversion thique radicale, celle qui introduit le sujet l'ordre du dsir
ordre dont tout ce qu'il y a dans mon enseignement de rtrospection historique : essai
de situer la position philosophique traditionnelle, vous montre - cet ordre - qu'il est
rest en quelque sorte exclu
il est savoir quelles sont les conditions qui sont requises pour que quelqu'un puisse se
dire : Je suis psychanalyste .
Si ce qu'ici je vous dmontre semblait bien aboutir ceci : que ces conditions sont si spciales
que ce Je suis psychanalyste ne puisse
en aucun cas descendre d'une investiture qui, l'imptrant, ne pourrait venir en aucun cas
d'aucune place ailleurs, il y aurait bien,
semble-t-il quelque contradiction se dire qu' m'couter ou tout au moins prendre au
srieux ce que je dis - ce qui semble impliqu de ce qu'on vienne m'couter - on puisse tout
aussi bien continuer trouver suffisant de recevoir cette investiture, disons pour le moins, de
lieux o ce que je dis est lettre morte.
Ceci, assurment fait partie des conditions constitutives de ce que j'appellerais : De la
difficult du srieux en notre matire .
Je reviendrai sur ce prlude puisque, aussi bien, mon discours d'aujourd'hui ne sera qu'essai
de rassemblement des conditions
logiques o se pose la question de ce que nous pouvons concevoir qu'est, du psychanalyste, ce
qu'on attend de savoir.
Tout ce que j'ai apport devant vous depuis le dbut de cette anne, concerne cette place que
nous pouvons donner
ce sur quoi nous oprons, si tant est que ce soit bien du sujet qu'il s'agisse.
Que ce sujet se situe, se caractrise essentiellement comme tant de l'ordre du manque, c'est
ce que j'ai essay de vous faire sentir,
en vous montrant aux deux niveaux :
du nom propre d'une part,
de la numration de l'autre,
que le statut du nom propre n'est possible articuler non pas comme d'une connotation de
plus en plus approche de ce qui
dans l'inclusion classificatoire arriverait se rduire l'individu, mais au contraire, comme le
comblement de ce quelque chose
d'un autre ordre, qui est ce qui dans la logique classique sopposait la relation binaire de
l'universel au particulier comme quelque chose de tiers et d'irrductible leur
fonctionnement, savoir : comme le singulier.
Ceux qui ici, ont une formation suffisante pour entendre ce rappel que je fais de la tentative
d'homogniser le singulier 133 l'universel, savent aussi les difficults que ce rapprochement
opposait la logique classique, et le statut de ce singulier non seulement peut tre donn
d'une faon meilleure dans l'approximation de la logique moderne mais - me semble-t-il - ne
peut tre achev que

133
Cf. Pierre Alfri : Guillaume d'Ockham le singulier, Paris, d. de Minuit, 1989.

300

dans la formulation de cette logique quoi nous donne accs la vrit et la pratique
analytique, qui est ce que je tente de formuler devant vous ici et qui peut appeler, qui pourrait
appeler - si je russis - cette logique formaliser le dsir.
C'est pourquoi, ces remarques sur le nom propre, j'ai tenu ce qu'elles soient compltes de
cette logique moderne de la numration o il apparat aussi que c'est essentiellement dans la
fonction du manque, dans le concept du zro lui-mme, que prend racine
la possibilit de cette fondation de l'unit numrique comme telle, et que c'est seulement par
l qu'elle chappe aux difficults irrductibles qui opposent ce fonctionnement de l'unit
numrique, l'ide de lui donner une fondation empirique quelconque
dans la fonction du dernier terme que serait l'individualit.
Aussi bien pensais-je qu'il est justement essentiel d'en arriver jusque-l pour vous faire sentir
la distinction qu'il y a de toute conception de la tendance - en tant que scientifique, en tant
qu'elle nous porte l'ordre du gnral - que la tendance est spcifique,
et que l'erreur de traduire Trieb par instinct, consiste prcisment en ceci : qu'elle ferait de la
tendance quelque proprit, quelque statut qui s'insrerait dans le quelque chose de vivant en
tant qu'il est typique, qu'il tombe sous l'ordre, sous l'emprise, sous l'effet du gnral.
Alors que c'est par une voie singulire dont il nous reste en somme, inverser la question de
savoir comment il se fait que nous puissions en attraper quelque chose dont nous puissions
parler scientifiquement. Qu'est ce que c'est ce quelque chose ? Vous le savez : c'est l'objet(a).
Vous savez que c'est par la voie contraire, celle d'une incidence toujours singulire - et de
l'incidence d'un manque - que s'introduit
ce rsultat sur quoi, par un effet de reste, nous pouvons oprer, et d'o il reste savoir dans
quelle position il faut que nous soyons,
que nous nous maintenions, pour pouvoir y oprer correctement.
C'est ainsi qu'aujourd'hui, pour arriver, la fin de notre discours de cette anne, donner de
ce statut de notre position, la formule, je reprendrai aujourdhui ce discours, le rassemblant
autour des deux positions fondamentales de ce que je vous enseigne quant
notre logique, la logique de notre pratique analytique, la logique implique par
l'existence de l'inconscient :
1) le signifiant - la diffrence du signe qui reprsente quelque chose pour quelqu'un - le
signifiant est ce qui reprsente un sujet pour un autre signifiant.
2) qu'est-ce que veut dire dans notre champ, dans le champ que dcouvre la psychanalyse,
qu'est-ce que veut dire la formule :
le sujet suppos savoir ?
Pour renouer le fil avec ce que je vous ai propos d'un modle clairer une certaine
tripartition de ce champ lors de mon cours du
7 Avril, je vous rappelle ce qui est ici reproduit sur la droite pour vous de ce tableau, le signal
la fentre fait par notre hypothtique amante celui qui elle offre son accueil :

les rideaux tirs gauche : seule ,

et les cinq petits pots de fleurs : 5 heures .

Pourquoi dirons-nous qu'il s'agit ici de signifiants ? Je l'ai dit la dernire fois : il s'agit de
signifiants - encore qu'il semble s'agir seulement d'lments smiologiques - parce que ceci
n'a de porte que d'tre traductible en langage, que c'est un code sans doute, mais que ce
code se traduit - ceci est notamment sensible au niveau du premier terme : du seule - se
traduit en quelque chose
dont je vous ai manifest le caractre non seulement ambigu fondamentalement mais glissant.
Qu'est-ce qu'tre seule sinon articuler ce terme qui fait surgir dans le creux qui le suit
immdiatement l'ambigut

301

de ce qui va s'articuler sous le dsir d'tre la seule pour le rendez-vous auquel est appel
le seul , sous le mouvement o se cre
- dans les deux sens - de la direction qu'indique la ligne o s'articule ce couple signifiant :
d'une part le rendez-vous pour la rencontre,
et d'autre part le dsir qui le sous-tend, qui surgit de la formulation elle-mme.
Ce n'est pas tout : le statut de ce qui est l articul est en quelque sorte indpendant de
quelque fait que ce soit. Il s'offre d'abord comme quelque chose de signifi, comme cet audel que j'ai appel par le terme o les Stociens134 le dsigne : le [lecton].
De mme que c'est aux Stociens que j'ai emprunt le terme [tugkanon] pour dsigner
ce qui se produit dans la direction vers la droite en quoi se constitue l'appel au seul pour cinq
heures.
Cet exemple, ce modle en quelque sorte - aussi rudimentaire ou sommaire, peut-tre, quil
puisse tre donn - vous permet
de saisir que la discussion pourrait rester ouverte, du statut de ce dont il s'agit dans cet
encadrement de la fentre,
qui est l ce qui recouvre le rel en sa mouvance, en sa multiplicit qui lui donne forme, qui
en fait sujet de phrase.
Cette phrase, est phrase pour autant qu'au moins sensiblement dans le premier terme, dans
ce seule , quelque chose merge qui n'est que de l'ordre du sujet, qui n'a, en quelque sorte,
aucun rpondant rel. Comme je vous l'ai dit : qu'est ce que c'est que d'tre seul, dans le
rel ? Quoi est seule ?
Ce seule pourrait la rigueur voquer la suffisance, mais c'est prcisment ce qu'il est l normalement - pour ne pas voquer, mais pour voquer le contraire, savoir le manque. Pris
ce niveau de logique o se montre le primordial du dsir par rapport toute rpartition, nous
voyons, en quelque sorte s'inverser ce que la logique classique nous prsente comme le
registre de la ncessit :
il faut et il suffit . C'est dans l'ordre inverse que a se prsente ici : qu' ce qui s'annonce
apparemment comme se suffire
- essentiellement il faut [faillir] - il fait dfaut, quelque chose qui va surgir entre le seule
et l'heure.
Autrement dit, le niveau o nous avons saisir tout ce qui est de l'ordre de notre champ,
se distingue par une rpartition fondamentale que je vais essayer encore de souligner par
d'autres exemples.
Dans une rfrence que nous appellerons, pour simplifier, par convention, celle de la
connaissance traditionnelle, la fonction du signe,
aussi bien d'ailleurs dans certaines logiques, et nommment - je vous prie d'y regarder, ceux
que la chose peut tenter - dans ce qu'il en est au niveau de l'enseignement bouddhique sur la
logique, la fonction du signe est admirablement pousse en avant, le signe c'est
essentiellement : Il n'y a pas de fume sans feu.

134
Chez les Stociens: 1) le mot grec tugkanon , littralement ce qui arrive , est plutt traduire, dans le
cadre de la physique stocienne (le monde comme totalit dynamique solidaire, comme systme de forces, o
tout peut tre signe de tout, do lintrt des Stociens pour la divination), par conjoncture (cest--dire
comme dynamique globale du monde, comme support du flux vnementiel linstant considr, ou encore
comme contexte dynamique incluant lacteur), que par rfrent
2) la relation triadique entre semeion, lecton et tugkanon, toujours dans le cadre de la physique stocienne (qui
fait du lecton - littralement le dicible - lvnement incorporel constitu par la relation entre le
semeion et le tugkanon qui sont tous deux corporels ), est plus troite que ne le suggre le schma
(semeion lecton tugkanon), qui laisse ouverte la possibilit de couper la triade deux endroits. Cf. E.
BRHIER, La thorie des incorporels.

302

Comme vous le savez, et aussi bien d'ailleurs, il n'y a rien de mieux que la fume pour cacher
le feu :
le feu : rfrent rel,
la fume : signe qui le couvre, et l quelque part,
le sujet : immobile, rceptacle universel de ce qu'il y a connatre - derrire les signes
- de rel suppos.
En quoi s'oppose la fonction du signifiant et ce qu'il en rsulte pour le statut du sujet ? Ce
n'est pas facile de vous le faire savoir par
une sorte d'pellement et aussi bien, si c'est possible ce ne serait que dans un procs
maeutique en quelque sorte o, chaque carrefour, il n'y aurait que trop d'occasions ce que
vous vous vadiez de la chane. C'est pourquoi, tout en vous priant de noter que je n'en ferai
pas usage entirement aujourd'hui, je vous donne la fonction complte en quoi se distingue la
relation du sujet dans le statut du signifiant.
Il nous faut - nous dit la formule, que j'ai avance devant vous - que le signifiant soit ce qui
reprsente un sujet pour un autre signifiant.
Quoi nous est suggr par cette formule ? Eh bien, pourquoi pas la cl et la serrure ? La
serrure, ce nest pas de ce qu'elle va permettre de dcouvrir quand la targette ou la
chevillette a chu, qu'il s'agit, c'est de son rapport quelque chose qui la fait fonctionner.
Mais qu'est-ce que la cl ? Entre la cl et la serrure, il y a encore le chiffre : la cl est ici
trompeuse. Ce qui nous intresse dans ceci
- une serrure qui est une composition signifiante - c'est l'internit de cette composition, avec
la polyvalence, le choix, l'nigme
l'occasion, du chiffre qui lui permettra de fonctionner.
Ce chiffre, dans un certain tat de la serrure, il n'y en a qu'un qui peut oprer : le 1 qui
suppose un sujet rduit cet 1 d'une combinaison. Il n'y a pas de jeu l, le sujet n'est pas le
rcepteur universel : il a le chiffre ou il ne l'a pas.
Et le rle de la cl est bien suggestif et bien amusant pour nous reprsenter ceci : qu'il est en
effet un reste, un petit quelque chose opratoire, un dchet dans l'affaire, mais sans doute
indispensable, qui en fin de compte reprsente le support effectif et rel
o interviendra le sujet. Autrement dit, dans la formule que vous voyez ici seconde qui se
substitue la premire
en tant que la premire nous dsigne le S1 qui reprsente auprs du S2, le S qu'est le sujet.

Au-dessous vous voyez le S1, si vous voulez dans l'occasion du chiffre, reprsentant auprs du
S2 de la serrure ceci : 1/a qui est le 1 du sujet, pour autant qu'il est rduit tre ou non la cl
fournir. Cette petite prsentation, prambule, est essentielle poser
ce qui doit tre mis en question : quel est, ce niveau premier pour autant que ce soit celui
o nous avons oprer en analyse,
quel est, quel doit tre, comment se prsente, ce que nous appellerons le statut du savoir ?
Car enfin, nous l'avons dit - et mme ne l'aurions-nous pas dit - il est clair que le
psychanalyste est appel en la situation,
comme tant le sujet suppos savoir . Ce qu'il a savoir n'est pas savoir de classification,
n'est pas savoir gnral, n'est pas savoir de zoologiste.
Ce qu'il a savoir se dfinit par ce niveau primordial o il y a un sujet qui est amen, dans
notre opration, ce temps de surgissement, qui s'articule : Je ne savais pas.
Je ne savais pas... :
ou bien :
...que ce signifiant qui est l, que je reconnais maintenant, c'tait l o j'tais comme
sujet.
ou bien :

303

 ...que ce signifiant qui est l, que vous me dsignez, que vous articulez pour moi, c'tait
pour me reprsenter - auprs de lui - que j'tais ceci ou cela.
C'est ce que la psychanalyse dcouvre. Et ici je vais accentuer pour vous, en prenant presque
au hasard des exemples dans les 1res articulations de FREUD, quel point c'est ainsi que doit
s'exprimer d'une faon approprie, ce qui s'appelle la structure du symptme.
L'aphonie de Dora n'est reconnue, n'est reconnaissable, pour reprsenter le sujet Dora, que
par rapport ce signifiant qui n'a point d'autre statut que de signifiant, si on vise
correctement le fonctionnement du symptme et qui s'articule : seule avec elle ,
elle c'est--dire Mme K.135 Elle ne peut plus parler dans la fonction mme o elle est seule
avec elle, et l'aphonie reprsente Dora,
non pas du tout auprs de Mme K. avec qui elle parle et mme trop abondamment dans les
circonstances ordinaires,
mais quand elle est seule avec elle : quand M. K. est en voyage.
La toux de Dora. La toux de Dora, o est-ce que FREUD la repre ? Lisez le texte : quand il y
dsigne un symptme,
c'est en fonction o cette toux prend fonction de signifiant, d'avertissement, dirais-je, donn
par Dora quelque chose qui surgit
cette occasion et qui ne serait point surgi autrement. Et il faut lire le texte de FREUD pour
suivre le cheminement purement signifiant [...]
de jeu de mots autour du pre qui est un homme fortun, ce qui veut dire - dit FREUD - sans
fortune au sens o le mot fortune veut dire aussi en allemand puissance sexuelle.
Pas de Vermgen. Qu'est-ce qu'il y a de plus purement signifiant que ce jeu de mot
homonymique et en plus le renversement ngatif de ce qu'il veut dire, faute de quoi rien dans
la toux de Dora n'aurait le sens que FREUD lui donne, qui est aussi celui qu'a ce symptme,
qui est celui du substitut que le couple de son pre et Mme K. apporte cette impuissance,
nommment ce que FREUD articule, d'ailleurs sans pousser absolument les choses jusqu'
leur terme, du rapport gnito-buccal.
Prenez Le petit Hans 136, l'extravagante histoire du dpart de Grden avec je ne sais pas quoi,
la gouvernante cheval sur la monture du traneau. Comment est-ce que FREUD nous
l'interprte ? C'est savoir : Je peux bien vous raconter des craques comme a, si vous vous
m'en racontez d'autres : je vous demande comment naissent les enfants et vous me parlez de
la cigogne. . Le signifiant vaut pour le signifiant.
La seule personne qui ne le sache pas jusqu' ce qu'on le lui dise c'est le sujet, c'est le petit
Hans. Ce n'est pas tout fait, d'ailleurs,
la mme chose. Car la fonction signifiante est l d'une beaucoup plus grosse molcule. C'est
une grosse fable laquelle se livre le petit Hans.
Et pour prendre un 3me exemple et complter notre hystrique et notre phobique par
l'obsessionnel, rappelez-vous dans L'Homme aux rats, ce qu'il arrive dans ces tentatives
dsespres pour maigrir auxquelles se livre L'Homme aux rats. En fonction de quoi ?
En fonction qu'au mme moment, il y a auprs de sa bien-aime, un nomm Dick. C'est pour
ne point tre dick qu'il veut maigrir. Tout son effort pour maigrir - et il s'efforce de maigrir
jusqu'au point de crever - cest trs prcisment pour se signifier auprs
du signifiant Dick et rien de plus !
Mais, mais, mais, quelque chose, dont ma connaissance on n'a jamais relev le trait gnral
- c'tait pourtant bien le cas, puisque nous sommes toujours l plus l'aise, de s'en emparer -

135
S. Freud, Cinq psychanalyses : Dora. Paris, PUF, 1954.

136
S. Freud, Cinq psychanalyses : Le petit Hans, op. cit.

304

c'est ce qui rsulte d'un examen simplement naf, ds lors que la catgorie est mise dans le
train, si l'on peut dire - la catgorie du savoir - c'est que c'est l que gt ce qui nous permet de
distinguer radicalement
la fonction du symptme, si tant est que le symptme nous puissions lui donner son statut
comme dfinissant le champ analysable.
La diffrence d'un signe, d'une matit par exemple, qui nous permet de savoir qu'il y a
hpatisation d'un lobe, et d'un symptme
au sens o nous devons l'entendre comme symptme analysable - et justement qui dfinit et
isole comme tel le champ psychiatrique
et qui lui donne son statut ontologique - c'est qu'il y a toujours dans le symptme l'indication
qu'il est question de savoir.
On n'a jamais assez soulign quel point, dans la paranoa ce ne sont pas seulement des
signes de quelque chose que reoit
le paranoaque, c'est le signe que quelque part on sait ce que veulent dire ces signes, que lui
ne connat pas. Cette dimension ambigu,
du fait qu'il y a savoir et que c'est indiqu, peut tre tendue tout le champ de la
symptomatologie psychiatrique pour autant que l'analyse y introduit cette dimension nouvelle,
qui est prcisment que son statut est celui du signifiant. Regardez quel point
- bien sr je ne prtends pas puiser en quelques mots, l'infinie multiplicit, l'clat en
quelque sorte chatoyant du phnomne - quel point :
dans la nvrose il est impliqu, donn, dans le symptme original, que le sujet n'arrive
pas savoir,
et que le statut de la perversion aussi est li troitement quelque chose, l, qu'on
sait, mais qu'on ne peut faire savoir.
L'indication dfinie, dans le symptme lui-mme, de cette dimension, de cette rfrence du
savoir, voil d'o j'aimerai voir partir
dans une runion que j'ai annonce la fin du sminaire ferm et qui aura lieu, non
pas comme je l'ai dit le 20 Juin,
mais le 27 Juin par l'invitation d'un groupe, que les gens qualifis recevront et que ceux
qui ne sont pas qualifis
n'ont qu' se faire connatre pour recevoir
que j'aimerais que parte une certaine rvision proprement parler nosologique : que
j'aimerais la voir partir au niveau de l'lment qui est le symptme, la mise en valeur de cette
dimension, de cette instance et sa varit, sa variabilit, sa diversit, que j'ai la dernire fois
manifeste comme tripartite - je dois dire simple titre d'introduction , d'engagement en
cette matire - en disant que ce savoir en question, pour autant qu'il est aussi manque, voire
chec, il se diversifie selon les trois plans ici isols du [lecton], du [tugkanon] et
du dsir, selon les trois varits :

Du psychotique qui sait qu'il y a un signifi, je dirais mme qui y vit, c'est un
mais qui n'en est pas, pour autant, sr de rien.
Du nvros avec son : quand la rencontre ? Quand aurais-je, non pas la cl
mais le chiffre ?
Et du pervers pour qui le dsir se situe lui-mme proprement parler dans la
dimension d'un secret possd,
vcu comme tel et qui
comme tel dveloppe la dimension de sa jouissance.

Mais qu'est-ce dire encore de ce savoir, qui d'abord s'inscrit dans cette subjectivit du Je
ne savais pas o c'est le Je ,
poursuivi de la vibration de ce ne qui n'est pas la pure et simple ngation mais
le il s'en faut que je ne sache ,
le avant que je ne sache ,

305

 plt au ciel que je n'aie su ,

qui est le prolongement du Je lui-mme auquel il faut le laisser accol, o ce Je a un
autre statut que celui du shifter.
a n'est pas le mme je qui dit je te parle car le Jte parle n'est qu'un rappel
l'actualit d'une articulation qui reste elle-mme parfaitement ambigu dans sa valeur, mme
si elle se propose toujours comme instituant un rapport137.
Ce Je du Je ne savais pas o tait-il et qu'tait-il avant de savoir ? C'est bien ici que le
moment est propice d'voquer la dimension
o culmine et bascule toute la tradition classique en tant que s'y achve un certain statut du
sujet.
Nombreux, tout de mme, sont ceux d'entre vous qui savent o HEGEL propose l'achvement
de l'histoire en ce mythe incroyablement drisoire du savoir absolu 138. Qu'est-ce que peut
bien vouloir dire cette ide d'un discours totalisateur : totalisateur de quoi ? De la somme des
formes de l'alination par o serait pass un sujet, par ailleurs - vous le savez bien - idal
puisque,
aussi bien, il n'est pas concevable qu'il soit ralis comme tel par aucun individu. Que peut
vouloir dire cet trange mythe ?
la vrit n'est-il pas vident qu'il serait depuis longtemps repouss la faon d'un rve de
pdant, s'il n'tait justement articul d'une bien autre dialectique que celle de la connaissance
et s'il ne nous tait point dit que c'est l'tre de dsir qui s'y achve,
pour autant que les chemins par o ce dsir est pass sont ruses de la raison. Mais qui est le
rus ? C'est celui qui s'achve dans
ce Dimanche de la vie - comme un humoriste l'a fort bien articul139 - du savoir absolu,
puisque c'est celui qui dira Je jaspine toujours
ou celui qui pourra dire partir de maintenant, je baise . [Cf. Lidentification, 22-11-1961] O est
la ruse : dans le dsir ou la raison ?
L'analyse est l pour nous apprendre que la ruse est dans la raison parce que le dsir est
dtermin par le jeu du signifiant.
Que le dsir est ce qui surgit de la marque, de la marque du signifiant sur l'tre vivant et que
ds lors ce qu'il s'agit, pour nous, d'articuler, c'est : qu'est-ce que peut vouloir dire la voie que
nous traons du retour du dsir son origine signifiante ?
Que veut dire qu'il y ait des hommes qui s'appellent psychanalystes et que cette opration
intresse ? Il est tout fait vident
que dans ce registre le psychanalyste sintroduit, s'introduisant comme sujet suppos savoir,
est lui-mme, reoit lui-mme, supporte lui-mme,
le statut du symptme. Un sujet est psychanalyste, non pas savant rempard derrire des
catgories, au milieu desquelles il essaie

137
Cf. sminaire Lidentification : 22-11 et 17-01. crits p. 664, ou t. 2 p124.

138
G. W. F. Hegel : Phnomnologie de l'Esprit, op. cit., Le Savoir absolu.

139
Raymond Queneau : Le dimanche de la vie, Paris, folio Gallimard n442. propos de la peinture hollandaise
et de ses scnes de nave gaiet
et de joie spontane Hegel parle de Dimanche de la vie : ...c'est le
dimanche de la vie, qui nivelle tout et loigne tout ce qui est mauvais;
des hommes dous d'une aussi bonne humeur ne peuvent tre foncirement mauvais ou vils.

306

de se dbrouiller pour faire des tiroirs dans lesquels il aura ranger les symptme qu'il
enregistre de son patient, psychotique, nvrotique ou autre, mais pour autant qu'il entre dans
le jeu signifiant.
Et c'est en quoi un examen clinique, une prsentation de malade, ne peut absolument pas tre
la mme au temps de la psychanalyse ou au temps qui prcde. Dans le temps qui prcde,
quel que soit le gnie qu'y ait mis le clinicien
Dieu sait si j'ai pu avoir rcemment rafrachir mon admiration
pour le style blouissant d'un KRAEPELIN quand il dcrit ses diverses formes de
paranoa
la distinction est radicale de ce que - au moins en thorie, en puissance - de ce qui est
exigible du rapport du clinicien
avec le malade, serait-ce sur le plan de la premire prsentation.
Si le clinicien, si le mdecin qui prsente, ne sait pas qu'une moiti du symptme - comme je
viens de vous l'articuler en vous rappelant ces exemples de FREUD - que d'une moiti du
symptme c'est lui qui a la charge, qu'il n'y a pas prsentation de malade mais dialogue
de deux personnes et que, sans cette seconde personne il n'y aurait pas de symptme achev
et condamn, comme c'est le cas
pour la plupart, laisser la clinique psychiatrique stagner dans la voie d'o la doctrine
freudienne devrait l'avoir sortie.
Le symptme, il faut que nous le dfinissions comme quelque chose qui se signale comme un
savoir dj l, un sujet qui sait que a le concerne,
mais qui ne sait pas ce que c'est.
Dans quelle mesure pouvons-nous, nous analystes, dire que nous sommes la hauteur de
cette tche d'tre celui qui dans chaque cas sait ce que c'est ? Rien qu' ce niveau, dj l o
elle est mise, se pose la question du statut du psychanalyste.
La question est facilite par l'volution des conceptions de la science elle-mme concernant le
savoir.
Pendant longtemps nous avons pu croire que le problme tait bien pos de lapparence et
du rel , que c'est de l'examen
de la mise l'preuve, du ttement de la perception que dpendait tout le statut de la science.
Mais qu'est-ce que veut dire cette opposition du leurre au rel, si ce n'est que le rel dont il
s'agit - ft-ce de la science la plus antique c'est le rel du savant. Et ce qu'on ne voit pas, c'est que ce rel du savant - savoir ce qui est
un savoir - c'est bel et bien un corps
de signifiants et absolument rien d'autre. Si la notion d'information a pu prendre cette forme
anonyme qui permet de la quantifier
en termes de ce qu'on appelle bit , c'est pour autant que le magasinage, le storage
d'lments d'informations se suffit lui-mme
nos yeux pour constituer ce qu'on appelle un savoir.
ceci prs bien sr, que a ne commence avoir un sens que si vous faites circuler quelque
part - o que ce soit, et vous ne pouvez point en viter l'ombre - un sujet, sans doute
infiniment mobile s'il vous plat d'inscrire en termes d'informations le fonctionnement interne
d'un organisme biologique par exemple, c'est dire que - quoique vous en ayez - vous y mettrez
quelque part, comme DESCARTES
ce ne sera pas forcment de la glande pinale, mais o que vous le mettiez,
il sera bien toujours quelque part, dans quelque autre glande scrtion interne [Cf.
Descartes : Passions de lme]

un sujet, un sujet qui se drobe, un sujet fuyant.

Ce savoir tel que, il nous faut lui donner son statut, a n'est point une logique aristotlicienne
qui peut en rpondre car - vous allez le voir - il suffit de poser la question au niveau de la
science, d'une science moderne, d'une science qui est la ntre, pour nous trouver devant de

307

trs curieux problmes en impasse qui sont ceux qui ont arrt ARISTOTE 140. Pour lui, c'tait
propos du contingent :
un vnement qui aura lieu demain, est-il vrai maintenant qu'il aura lieu ou qu'il n'aura pas
lieu ? Si c'est vrai maintenant, c'est donc que c'est maintenant que c'est jou.
ARISTOTE tait bien entendu un esprit de trop de bon sens pour ne pas s'vader d'une telle
contrainte et c'est pour nous faire remarquer qu'il n'est pas toujours vrai qu'une proposition
doit tre vraie ou fausse. Bonne ou mauvaise, cette solution on l'a discute. Ce n'est pas cela
qui nous intresse. C'est de nous apercevoir que nous pouvons nous poser la question de
savoir si la doctrine newtonienne tait vraie avant que NEWTON la formule ? Eh bien,
j'aimerais savoir comment se dpartage l'assemble sur ce point !
Mais pour moi, j'abattrai volontiers mes cartes en disant qu'il me semble peu vraisemblable
de dire que le savoir newtonien tait vrai avant d'tre constitu par NEWTON pour une bonne
raison, c'est que maintenant et d'abord, il ne l'est plus. Il ne l'est plus tout fait !
Dans la ncessit mme du savoir, de l'articulation signifiante, il y a cette contingence de
n'tre qu'une articulation signifiante,
une serrure monte.
Nous n'avons mme pas, nous analystes, nous porter si loin, simplement cette toiture est
faite pour que nous ne soyons pas tellement dsorients d'avoir affaire une exigence bien
diffrente. Quelle est cette exigence ? Elle se place au niveau de l'incidence signifiante
originelle, celle o le sujet se trouve la fois surgir et en mme temps s'aliner du fait de
cette incidence signifiante.
De ce signifiant dont il est exig que pour reprsenter le sujet, il s'adresse, lui, signifiant, il
soit le reprsentant diplomatique du sujet,
auprs d'un autre signifiant : va-t-il tre exig
de nous que nous le trouvions tout coup ?
Quel serait le paradoxe d'une exigence et d'un devoir qui ne serait pas celui qu'a assum
depuis toujours le savant comme le sophiste, qui est d'avoir rponse tout ? tout ce qui
s'est organis comme discours, tout ce qui s'est mont comme combinaison signifiante,
d'tre toujours la hauteur du discours, et non de ce quelque chose d'absolument originel qui
est ou qui serait ce signifiant unique et suppos, cet [onoma] primordial o le sujet se
spcifierait par rapport au monde entier du signifiant.
L'absurdit de cette position se montre assez et c'est l le point de vertige que comporte
mme l'ide d'interprtation,
et c'est du mme coup ce qui nous permet d'y chapper, c'est ce qui la relativise : ce n'est
point cela que nous avons affaire,
pas plus que notre connaissance de psychanalyste ne saurait aboutir cette sorte de fatalisme
du savoir que la rponse dj serait en nous, et non du fait que de nous on attend la rponse.
Les chances de la rencontre, qui est ce dont il s'agit dans l'appel du dsir,
sont en elles-mmes plus qu'improbables et aussi bien l'horizon de signes, de signifis sur
quoi se dploie l'exprience subjective est-il, de sa nature, nigmatique, et s'annonant
comme tel au niveau du .
Pour ce qui est du dsir, ce n'est pas aujourd'hui que j'avancerai le terme si ce n'est pour dire
que c'est du rel du dsir et de son statut qu'il s'agit dans l'opration analytique. Disons
simplement qu'au premier chef et phnomnologiquement, il s'annonce nous comme tant

140
Aristote : Organon II, De l'interprtation, op. cit., chap.9, lopposition des futurs contingents : L'affirmation
ou la ngation portant sur les choses prsentes ou passes est ncessairement vraie ou fausse, et les
propositions contradictoires portant sur des universels et prises universellement, sont toujours aussi, l'une
vraie et l'autre fausse; il en est de mme, ainsi que nous l'avons dit, dans le cas de sujets singuliers.
Note de J. Tricot : La thorie d'Aristote sur les futurs contingents parat avoir t difie pour rpondre aux
Mgariques, notamment Diodore Cronos
et Philon, qui faisaient dcouler du principe de contradiction un fatalisme absolu.

308

le champ de l'impossible. Nous voici bien cerns. Est-ce qu'effectivement, la position de

l'analyste se rsumerait ce quelque chose que nous appellerions, non point fatalisme du
savoir, mais ftichisme ?
Que d'un savoir impossible soutenir, l'analyste serait quelque chose comme la borne ou le
soliveau ?
C'est l le point d'impasse o j'entends conclure aujourd'hui pour essayer, la prochaine fois
que nous nous retrouverons, de le rouvrir.

309

l2 Mai l965
Table des sances

Je vous ai quitt la dernire fois sur la question pose sur le statut de l'analyste : l'analyste
peut-il tre tout simplement le sujet suppos savoir ?
J'ai termin sur la figure dresse de ce que comporte une pareille supposition, de ce qu'elle
nous forcerait soutenir une sorte
de fonction ftiche de l'analyste au regard de cette position du savoir. Pour que l'analyse
s'engage et se soutienne assurment l'analyste est suppos savoir.
Et pourtant, tout ce que comporte justement de savoir le fondement de la psychanalyse, nous
affirme qu'il ne saurait tre
ce sujet suppos savoir pour la raison que le savoir fondamental de la psychanalyse - la
dcouverte de FREUD - l'exclut.
Je n'irai pas plus loin aujourd'hui. Ici je trace la limite d'o aujourd'hui partir, o doit aboutir
mon discours.
Mon discours aujourd'hui sera seulement le dveloppement de cette antinomie, ouvrant, peuttre, seulement sa fin, la faille,
la bance, par o nous pouvons concevoir - parce que dj trace - cette faille, cette bance :
que la position de l'analyste effectivement se soutient pourtant.
Nous sommes rests, sur cette question concernant l'analyste - dj la dernire fois concernant non pas sa capacit bien sr,
trop facile et mythique d'imaginer je ne sais quelle vertu, don inn ou acquis, qui le mettrait
en position d'assumer ce qu'il a faire.
C'est de sa position radicale comme sujet qu'il s'agit quand nous disons qu'au fondement de
l'analyse il doit tre le sujet suppos savoir,
et j'ai amorc la dernire fois en quoi ceci pouvait avoir un sens.
Ceci ne peut - vus les tracs de ce que FREUD nous a donn concernant l'exprience
analytique - reprsenter rien d'autre
que d'une certaine disponibilit qu'il assurerait, qui le dfinirait comme tel, quoi il
quivaudrait, d'une certaine disponibilit
dans l'ordre du signifiant fournir. Et ceci bien sr, n'est pas sans trouver rponse, cho,
prparation, dans la faon dont j'ai dfini, non sans raison, pour vous le signifiant comme
tant ce qui reprsente le sujet auprs d'un autre signifiant.
C'est bien en quoi d'ailleurs la conjoncture analytique est le point o se dissout ce qua de
courte-vue chez le linguiste,
cette distinction qu'il croit faire, ou devoir faire comme essentielle des deux niveaux
prtendus linguistiques141, l'un comportant linhrence de la signification, oppos l'autre qui
l'exclurait, autrement dit, pour aller vite : l'opposition du mot et du phonme.
Du point de vue qui est le ntre - de notre exprience - de celui du manque, il n'est jamais
donn que le mot de quoi que ce soit
et quelque niveau que ce soit [], le phonme tant ici strictement galit dans
l'exprience. Ce qui prouve abondamment que :
dans ce champ - l'un de ceux d'o part FREUD : l'oubli des noms - dont le phonme,
son oubli, est au principe,

141
Cf. Andr Martinet : lments de linguistique gnrale, 2003, 4me dition.

310

que cet oubli n'est nullement l'oubli du mot comme signification, qui subsiste bien
souvent,
mais du dfaut d'une articulation de signifiance.

Je me suis souvenu ce propos, pour vous le dire, que curieusement, l'expression mme, en
franais : Le mot me manque
est datable, qu'elle n'tait pas d'usage en franais avant une certaine poque. Cest savoir
que nous en avons l'attestation
de quelqu'un142 du cercle des prcieux, dbut du XVIIme donc, qui peut noter, parce qu'il le fait
au jour le jour, cueillant
les expressions d'inventions heureuses qu'il voit surgir dans son milieu, que cette expression il l'a recueillie, il le souligne Le mot me manque a t invente quelque part entre ces personnes qui dialoguaient l'une
en face de l'autre,
assises sur ce qu'on appelle les commodits de la conversation autrement dit des fauteuils.
Il va - ce trait, cette notation - jusqu' le rendre lgitime d'affirmer que, avant cette diction
prcieuse, l'expression le mot me manque , pour n'tre pas d'usage en franais, laissait
planer une part d'impensable sur ce manque de signifiant et que c'est bien l, toujours au
niveau de la cration signifiante que s'introduit quelque chose qui fraye la voie de ce qui peut
se saisir plus tard.
Le mot me manque n'implique pas tout FREUD mais ce m'est une faon d'introduire, de
reprendre l'occasion, la forme
d'une question que j'avais introduite la dernire fois sur ce qu'il en est d'un savoir avant ce
moment - de quelque faon que
nous le dsignions - o il merge, sans que nous puissions dire en vertu de quelle maturit, si
ce n'est peut-tre dans la possibilit
de sa composition signifiante.
Qu'est-ce que voulait dire Le mot me manque avant FREUD ? Il est clair qu'en tout cas, il
n'avait pas la mme valeur significative.
Mais ce n'est pas de ce ct que nous devons chercher le ressort d'incidence de cette
conjoncture signifiante qui est, pour nous,
ce autour de quoi nous allons structurer la notion de savoir.
Je n'en veux pour preuve que d'indiquer la strilit, la fermeture, que comporte l'autre versant
: celui qu'on appelle logico-positivisme qui allant chercher le meaning of meaning,
s'assurer, se prmunir dirai-je des surprises de la conjonction signifiante en dmembrant
en quelque sorte - comment le faire sinon d'une faon toujours rtrospective - la diversit de
ces rfractions significatives,
n'aboutit qu' ce curieux essorement qui, dans tel ouvrage intitul Meaning of meaning de
RICHARDS et OGDEN aboutit,
par exemple propos du beau, nous taler au long des colonnes, par des accolades et des
parenthses les diverses acceptions
o ce mot peut tre pris, rendant ds lors strictement impossible mme de comprendre
pourquoi ces diverses significations
se trouvent l runies.
Le logico-positivisme fait bien penser, je dirai par le contraste et l'accolement mme des deux
termes o il s'affirme, quelque chose comme ces monstres qui ont peupl le bestiaire
mdival, et pour ne pas revenir notre ternelle licorne ou quelque chimre,
assez uses par l'usage scabreux, douteux, qu'en font les logiciens, car il conviendrait
toujours d'tre prudent quant au statut exact

142
Cf. Antoine Baudeau de Somaize : Le grand dictionnaire des prcieuses, 1661.

311

de ces monstres, je le comparerai ici un autre dont vous entendez moins parler : le
Mirmicoleon.
Il a un poitrail de lion et l'arrire-train de fourmi. Il n'est point tonnant, comme nous
l'affirment les savants auteurs des dits bestiaires,
qu'il ne puisse que mourir : la fourmi - ft-elle avec PRVERT porte jusqu'aux dimensions
fabuleuses des fameux dix-huit mtres, et pourquoi pas ? nous dit PRVERT - la fourmi, en
tout cas, ne sachant vacuer ce que dvore le lion. Telle est la chiure positiviste ou logicopositiviste aprs abondant remchage de ce qu'elle ne sait pas saisir dans la vertu dialectique
d'un terme comme le beau , dont on dirait ce propos, quand on pousse un souffle [soupir ?]
voir termines les laborations pnibles des auteurs du Meaning of meaning,
que le premier idiot qui nous ferait remarquer que beau rime avec peau , en dirait bien
plus.
Le mot me manque . Le mot me manque avait avant FREUD sa valeur de dvoilement.
Le mot me manque comportait, de sa seule composition d'artifice prcieux, l'ouverture
d'un chemin de vrit qui devait trouver avec FREUD, son achvement en savoir.
J'entends l le mot de vrit au sens proprement heideggerien : l'ambigut de ce qui se
dvoile, de rester encore demi cach. [: altia ]
Une certaine irrflexion mdicale, dont je suis entour, peut assurment - quand je dis, quand
j'ai dit la dernire fois que la question se pose du statut d'un savoir, qu'il soit le newtonien ou
le freudien, avant qu'il vienne effectivement au jour - me dire :

Que nous dites-vous l, vous qui vous intressez nous, qui nous enseignez des choses
bien scabreuses :
ainsi l'inconscient ne serait qu'une invention de FREUD ?
Et pourquoi pas ?
Le sujet reprsent par le signifiant est une chose qui ne date que de votre
discours ! .

Or, ce dont il s'agit est bien prcisment du statut du sujet par rapport un savoir. Ce sujet,
tel que d'abord, nous le rencontrons comme affirm, suppos effectivement dans tout savoir
qui se ferme, o tait-il avant ?
Quand un savoir, comme le savoir newtonien s'achve, observons ce qui se passe quant au
statut du sujet.
La chose vaut de nous retenir un instant, encore que ce soit depuis bien longtemps que j'en ai
soulev devant vous le problme.
Le savoir newtonien dans l'histoire de la science a ralis une sorte d'acm, exemple la fois
paradoxal et vraiment exemplaire,
paradigmatique, pour ne pas plonasmatiser, un exemple donc de ce qu'il en est vraiment du
statut du sujet, car dans cette formule
qui soudain enracine les phnomnes nigmatiques - qui ont captiv l'attention des
calculateurs au cours des sicles - dans le ciel, les rassemble, les enferme dans une formule
qui n'a rien d'autre pour elle que son exactitude, car elle est si impensable, au nom d'aucune
proprit exprimente dans tout ce que l'homme connat dans ses rapports au monde, de ce
quil enseigne : il nest pas d'action qui se transmette, qui ne suppose un milieu qui la
transmette, car ce que NEWTON propose, cette action distance, est proprement parler
impensable
et fait surgir de la bouche des contemporains comme d'un seul cri la question :
Mais comment tel corps, telle masse isole en tel point de l'espace peut-il savoir
quelle distance il est d'un autre corps pour tre li lui par cette relation ?
Et bien sr, pour NEWTON, il ne fait en effet pas de doute que ceci suppose en soi un sujet qui
maintienne l'action de la loi.

312

Tout ce qui est de l'ordre du physique ou y parat, relve de l'action et de la raction de corps
suivant les proprits du mouvement et du repos, mais l'opration gravitationnelle ne lui
parat, lui, pouvoir tre supporte que par ce sujet pur et suprme,
cette sorte d'acm du sujet idal que reprsente le dieu newtonien.
C'est bien en quoi les contemporains ont gal juste titre NEWTON ce Dieu, car la mme
chose est de crer cette loi
et de lavoir articule en sa rigueur. Mais il n'est pas moins vrai qu'un sujet trop parfait - que
le sujet du savoir, qui est le vrai premier modle de ce savoir absolu dont est hant
HEGEL - que ce sujet nous laisse compltement indiffrent et que la croyance en Dieu n'y a
pris aucun regain, que ce sujet n'est rien et qu'il n'y a que lui ne pas le savoir, et c'est bien
a le signe prcisment, qu'il n'est rien.
Autrement dit : c'est dans l'ambigut du rapport d'un sujet au savoir, c'est dans le sujet en
tant qu'il manque encore au savoir, que rside pour nous
le nerf, l'activit, de l'existence d'un sujet.
C'est bien en quoi ce n'est pas en tant que support suppos d'un ensemble harmonieux de
signifiants du systme, que le sujet
se fonde, mais pour autant que quelque part il y a un manque, que j'articule pour vous comme
tant le manque d'un signifiant
parce que c'est cette articulation qui nous permet de rejoindre de la faon la plus simple,
l'articulation freudienne pour en dgager
le ressort essentiel.
Assurment, pour ne pas quitter pour l'instant cet horizon de ciel toil devant lequel
KANT se prosternait encore,
observez que si depuis toujours, c'est l que l'homme a fait ses gammes, ses exercices de
signifiants,
c'est uniquement pour cela qu'il y a cherch toujours le sujet suprme, au reste ne l'y trouvant
jamais.
Mais telle est la force, la prgnance du fonctionnement du signifiant que c'est encore l qu'il
garde les regards tourns,
quand depuis toujours il sait bien que les Dieux sont parmi nous. Ils sont ailleurs que dans le
ciel.
Ce n'est que leurs constellations ponymes qu'il va situer.
Le dernier relent, aprs cette expulsion du ciel de toute ombre divine avec NEWTON, nous
reste sous la forme de ces signaux
que nous attendons, qui nous viendraient de quelque part, et paradoxalement, comme on dit,
de quelque vie sur une autre plante.
Je demande - s'il nous arrivait effectivement quelque signe ou signal que nous pourrions
qualifier de signifiant - au nom de quoi
ceci nous assurerait d'une vie quelconque, si ce n'est parce que, de la faon la moins fonde
qui soit, nous identifions la possibilit d'articuler le signifiant avec le fait d'une vie qui en
serait le support.
Est-ce qu'il n'y a pas autre chose que de la vie qui puisse produire un signifiant et si nous en
sommes si srs, au nom de quoi ?
Assurment le premier critre serait de savoir o nous dfinirons la limite, la dfinition d'une
pulsation naturelle.
Comme aux dernires nouvelles, il semble que nous n'ayons reu rien d'autre de quelque
lointaine galaxie de ce qui serait,
proprement parler un signifiant, comment le dfinir sinon en termes lacaniens ?
Je veux dire que nous n'entrinerons - comme pour nous, attestant quelque-part la prsence,
non pas d'un tre vivant mais d'un sujet -

313

qu'un signifiant, que nous pourrions articuler trs prcisment comme orient par rapport
un autre signifiant.
Premire condition : alternance, mais qui d'une faon spciale nous attesterait bien que l'un
de ses membres [...].
Il y faudrait donc quelque variation, et pour tout dire, la forme dont un MORSE143 nous donne
l'indication
savoir l'existence de dactyles 144 ou de spondes 145, pour que, au premier temps, nous
sachions bien qu'un signifiant
ne vaut dans ce cas que pour d'autres signifiants.
Mais a ne suffirait pas encore ! Il faudrait cet lment d'oddit, d'exception, de paradoxe,
d'apparition et de disparition, fonde comme telle, qui nous montrerait bien que quelque
chose alterne qui est prcisment le rapport d'un de ces signifiants avec un sujet.
Pour tout dire : oddit et alternance. Il nous faudrait le tmoignage de la mise en ordre
signifiante de quelque chose o le sujet
se manifesterait d'tre capable d'assurer un pur hasard, savoir une succession de pile ou
face regroups sous forme signifiante.
Autrement dit, la meilleure preuve que nous pourrions avoir de l'existence d'un sujet dans les
espaces toils serait si quelque message, au minimum de quatre termes, se trouvait
rpondre la syntaxe que, dans le chapitre introductif La lettre vole de POE146 j'ai essay
d'articuler comme les , , , , dont ceux qui ont lu cette petite introduction savent qu'ils
sont composs
partir d'un certain groupement de tirages, de pur hasard, et que le fait de les grouper, de les
dnommer, d'une faon unitaire, quelle qu'elle soit, aboutit une syntaxe laquelle dj on ne
saurait chapper. Quune syntaxe analogue soit dcouverte
dans une succession de signes, et nous aurions l'assurance qu'il s'agit l, bien effectivement
d'un sujet.
Si vous vous croyez en droit de justifier pourquoi, du mme coup, vous le diriez vivant :
essayez d'articuler pourquoi.
Ceci nous amnera peut-tre sur les mmes routes o je vais tcher d'avancer maintenant.
143
Code utilis en tlgraphie lectromagntique combinant des sons brefs et longs transcrits par des points et
des traits.
L'alphabet morse, ou code morse, est un systme reprsentant les lettres, nombres et signes
de ponctuation l'aide d'un
code envoy par intermittence. Il a t invent en 1835 par Samuel Morse pour la tlgraphie

144
Dactyle, subst. masc. : Terme de posie grecque et latine. Pied de vers form d'une syllabe longue suivie de
deux brves.
Terme grec signifiant doigt, dactyle. Le doigt est compos de trois parties ou phalanges, dont
les petites sont moiti de la
grande ; d'o le dactyle, pied de vers, o la longue est double de chacune des deux brves.

145
Sponde, subst. masc. Terme de versification grecque et latine. Pied compos de deux syllabes longues ; du
Latin spondeus,
qui vient du grec, libation, parce que dans les libations on employait une mlodie lente et
solennelle.

146
crits p.11, sminaires Le moi : 26-04-1955 et Lobjet : 08-12-1965.

314

FREUD chappe l'objection que me faisait tout l'heure mon interlocuteur, qualifi
d'irrflchi en ceci :
cest que, rpondant la question : O est le sujet de l'inconscient avant que Freud l'ait
dcouvert ? , la rponse est justement que ce que FREUD nous dfinit comme sujet, c'est ce
rapport nouveau, original, impensable avant sa dcouverte, mais affirm, d'un sujet un nonsavoir.
Faut-il que je mette les points sur les i ?
Ce que veut dire l'inconscient :

c'est que le sujet refuse un certain point de savoir,

c'est que le sujet se dsigne de faire exprs de ne pas savoir,
c'est que le sujet s'institue - ceci est le pas o l'articulation freudienne s'enrichit de ce
que je dessine en marge, concernant le rapport du sujet au signifiant - c'est que le
sujet s'institue d'un signifiant rejet, wervorfen, d'un signifiant dont on ne veut rien
savoir.

Quel est cet on ? Il n'est pas plus trange que le sujet qui disparat dans le dsintrt total
la base d'un systme absolu.
Ce que FREUD nous dsigne, c'est la subsistance du sujet d'un non-savoir.
La question est pour nous d'laborer un statut tel, ce sujet, que nous ne soyons pas forcs
de lui donner une substance, savoir de croire comme les jungiens que ce sujet c'est Dieu.
C'est ici qu'est destin rendre service le rappel que je vous fais, que ce qui reprsente le
trac de toute la dialectique qui a abouti dans notre science, repose sur une approche de plus
en plus articule
du sujet comme dsign par un rapport qui recouvre ce rapport affirm, concret,
exprimental, avec le signifiant manquant, par FREUD.
Ce que toute la dialectique, celle qui part de PLATON, a forg pour nous, et ceci c'est la
somme des textes majeurs concernant l'laboration d'une pense de savoir dans notre
tradition, qui l'atteste. Je vous en rappelle de temps en temps les points d'articulation
essentiels, je vous en rappellerai ou indiquerai - selon mes auditeurs - ici pour la premire fois
le texte vraiment fondamental :
c'est Le Sophiste de PLATON auquel je vous prie de vous reporter.
Vous y verrez en filigrane intervenir les articulations essentielles, que vous verrez se recouper
avec la plus grande rigueur jusqu'au point d'merger en certains endroits comme quelque
chose qui crve la toile, de la dfinition qu'actuellement la rfrence linguistique
nous permet de donner du sujet comme ce de quoi rpond la position du signifiant - le
signifiant, j'entends les lments du phonme
dans le systme de la batterie signifiante o s'instaure la ralit concrte de toute langue
existante.
Il convient l de rappeler deux thmes qui sont inclus dans l'aphorisme fondamental du
signifiant reprsentant le sujet pour un autre signifiant.
Tout est dans le statut de cet autre. Tout ce que je dirai de cet autre dans ce qui va suivre,
merge, est dj articul parfaitement,
au terme de ce Sophiste que je vous voquai l'instant et prcisment sous la rubrique de
l'autre.
Si le statut moderne du sujet n'est pas donn dans PLATON, c'est pour autant que s'y drobe,
que n'y est pas articul la tension qu'il y a de cet autre l'1, et qui - cet autre - nous
permettrait de le fonder comme ce que j'appelle l'1en plus, cet 1en plus
que vous ne voyez merger qu'au niveau de FREGE. Autrement dit cette conception du
singulier comme essentiellement du manque.

315

Deux rapports se dessinent dans cette relation tierce que pour vous j'articule :

du signifiant reprsentant quelque chose auprs d'un autre signifiant,

et du signifiant reprsentant le sujet dans une fonction d'alternance, de vel, de ou
bien... , ou bien... :
- ou bien le
signifiant qui reprsente, [et le sujet qui svanouit],
- ou bien le sujet, et le signifiant qui s'vanouit.

Telle est la forme de la singularit essentielle qui est bien celle laquelle serait requis
l'analyste s'il avait, irrductiblement, fondamentalement, rpondre par cette nomination
fantasmatique - qui apparat toujours l'horizon et que vous avez vu discuter mon sminaire
ferm, rcemment propos d'un certain exemple - de cette formulation spcifique,
onomastique [origine des noms propres] dont ce manque serait combl par la formulation d'un
nom.
La composition de la dyade signifiante, du couple quel qu'il soit, que tout usage de la langue
et spcialement potique connat bien, celle qui s'est exprime dans la formule potique :
que les mots font l'amour 147, ou encore pour citer un autre pote148 :
chaque nuit son jour, chaque mont son val,
chaque jour sa nuit, chaque arbre son ombre,
chaque tre son non...
n, o, n : comme dans Platon qui ne parle que de ce non et de la distinction de ce non et du nontre

... chaque bien son mal.

Ce qu'il faut entendre ici non pas comme des contraires dans le rel mais des oppositions
signifiantes. Or, c'est autour de l que tourne toute l'laboration platonicienne, cette dyade
pour subsister dans la pense de PLATON ncessite l'introduction de l'Autre comme tel.
Pour qu' tre et non-tre ne soient pas des contraires galement tants - et
donnant donc abri tous les tours de passe-passe
du sophiste - il faut que le non-tre soit institu comme Autre pour que le sophiste puisse y
tre rejet.[Platon : Sophiste, 256d-258c]
L'tonnante treinte de PLATON avec le sophiste ! Dont j'aimerais qu'un d'entre vous, au
prochain sminaire ferm, pt nous en faire le commentaire en nous y montrant - ce qui
apparat partout - l'extraordinaire ressemblance, le chatoiement de reflet qui fait qu' chaque
tournant de page, nous y lisons les caractristiques de la palpitation actuelle, prsente dans
l'histoire, du psychanalyste lui-mme.
Le psychanalyste, c'est la prsence du sophiste notre poque, mais avec un autre statut,
dont la raison qui est sortie, qui est venue au jour : on sait pourquoi les sophistes la fois
opraient avec tant de force et aussi sans savoir pourquoi. Le tant de force repose
en ceci que nous apprend l'analyse : c'est qu' la racine de toute dyade, il y a la dyade
sexuelle, le masculin et le fminin.

147
A. Breton : Les pas perdus, Paris, Gallimard, 1990 : Les mots du reste ont fini de jouer. Les mots font
l'amour.

148
R. Queneau : Lexplication des mtaphores.

316

Je le dis ainsi parce qu'il y a une toute petite oscillation autour de l'expression si je la disais :
le mle et le femelle.
Les ambiguts dans la langue, de la fonction du genre, de ce quelqu'un comme PICHON - qui
croyait un peu trop la pense
pour ne pas avoir de singuliers flottements dans sa faon d'analyser les phnomnes et les
mots - avait appel la sexuisemblance.
Je veux bien, j'aimerais mieux la sexuilatence, car le fait que le fauteuil s'appelle le
fauteuil et la chaise la chaise ,
n'a de sexuisemblance que pour les imaginatifs.
Mais la prsence du genre comme simplement corrlative de l'opposition signifiante est pour
nous, en nous soulignant justement
la distinction du genre et du sexe, faite pour nous rappeler que dans ce qui fonde l'opposition
dyadique - et Dieu sait si elle donne
PLATON de l'embarras puisqu'il lui faut inventer l'autre pour pouvoir y faire subsister l'tre
- l'opposition dyadique n'a comme fondement radical que l'opposition du sexe sur laquelle
nous ne savons rien.
Car FREUD lui-mme l'articule et dans maints textes, nous donnons de l'opposition masculinfminin les quivalents, les mtaphores, les parallles : de l'actif et du passif, ou du voir et de
l'tre vu, du pntrant et du pntr cher une clbre conasse [M. B.], mais le masculin
et le fminin nous ne savons pas ce que c'est. Et FREUD le reconnat, l'affirme149.
Qu'est-ce que c'est, pour que le savoir...
j'entends le savoir capable de rendre compte de lui-mme, le savoir qui sait articuler le
sujet : il n'y en a pas d'autre
pour donner son statut i'inconscient : l'inconscient ne veut rien dire en dehors de
cette perspective
...qu'est-ce qu'il y a dans ce savoir de tel pour qu' l'approche de ce savoir, fonctionne et d'une
faon unilatrale, savoir
dans le sens de la pure clipse, de la disparition du signifiant - non seulement du Verworfen
fondateur du sujet mais du Verdrngt,
du refoulement de tout ce qui peut en approcher mme de loin, et qui nous tmoigne de la
prsence du sujet dans l'inconscient,
o le sujet de l'inconscient est le sujet qui vite le savoir du sexe.
C'est l affaire - avouons-le - un tout petit peu surprenante, qui d'ailleurs - pour vous reposer
un instant - nous permettra de jeter
un regard en arrire et de vous faire la remarque - que peut-tre certains d'entre vous ont
faite - sur cette voie que j'essaie d'laborer pour vous dans les heures que j'y rserve le jour
de mon sabbat, je me suis tout d'un coup frapp la tte en disant :
Mais... Il n'y a pas de mot en grec pour dsigner le sexe !
Comme j'avais uniquement des dictionnaires grec-franais ma porte, j'en tais rduit
aller chercher dans les auteurs.
Dans le Trait des animaux d'ARISTOTE, a m'a fait faire des choses qui n'taient pas des
trouvailles car j'aime beaucoup ce Trait des animaux 150,

149
Cf. S. Freud : Nouvelles confrences d'introduction la psychanalyse, Abrg de psychanalyse.

150
Aristote : Histoire des animaux, Paris, Belles Lettres, T. I et II, 2003. De la gnration de animaux, Paris,
Belles Lettres, 2003.

317

j'ai pu constater que ARISTOTE en somme, a dit peu prs tout ce qui est important en
zoologie, mais a tout de mme sur le sujet de la reproduction - ne parlons pas du sexe - de la
reproduction, des ides forcment un peu flottantes : la microscopie manquait.
Et la communaut du terme [sperma], cette sorte de liquide qui se rpand et d'o repart
l'attribution galit au mle
et la femelle du [sperma], la seule diffrence que la femelle se le rpand en ellemme et que le mle le rpand au dehors,
est une distinction phnomnologiquement assez valable, mais peut-tre qui nous parat bien
propre nous donner l'ide
de l'embarras o l'on a pu tre en effet pendant des sicles sur ce qu'il en est essentiellement,
simplement de la reproduction.
Pour le sexe, n'en parlons pas. Et ceci peut nous expliquer bien des choses.
Avec quelque scrupule, j'ai donn un coup de tlphone quelqu'un qui est ici sur ma gauche,
et qui ne se refuse jamais me rendre
ce service, pour lui demander comment, dans un dictionnaire franais-grec, a s'exprimait le
sexe en grec.
Il m'a rpondu quelques petites choses qui voulaient dire que c'tait [glos] le genre,
[physis] la nature,
et que c'tait l'occasion [...] c'est--dire la diffrence entre le mle et la femelle. Vous voyez
a, cette priphrase !
C'est trs intressant ces choses et l'on ne saurait faire un trs grand grief PLATON de
mconnatre compltement
cette dimension qui, peuttre lui aurait rendu service dans ses embarras, ses apories du
Sophiste.
Mais il n'tait pas sans en avoir quelque aperception puisquaussi bien, l'horreur qu'il
manifeste pour la catgorie de l [enantios], du contrari, concernant les oppositions
qui se caractrisent par le oui et le non est bien l le tmoignage qu'ici s'aborde un
mystre qui est assurment celui au large duquel il convenait de passer [Platon : Sophiste, 257b].
Les latins ont sexus videmment, et je ne ferai ici qu'en passant allusion au fait que ce sexus,
si nous pouvons lui dsigner une origine, c'est du ct du secare. Vous approchez un peu de la
vrit freudienne... Mais enfin, a ne va encore pas bien loin.
Il y a quelque chose d'trange, c'est que sur le sexe nous en savons - je dis savoir du fait de
l'investigation scientifique - nous en savons beaucoup plus.
Il y a une chose qui frappe simplement l'examen de ce qui se passe au niveau des animaux
qu'on appelle protistes [tre vivant unicellulaire, soit animal (protozoaire), soit vgtal (protophyte)] ou
circonvoisins, c'est une chose que tout naturaliste non seulement sait, mais peut articuler en
clair. Je ne vais pas vous citer les auteurs mais presque tous, qui se sont penchs sur les
problmes de la sexualit, l'ont dit et s'en sont aperus,
depuis que nous en savons un peu plus grce au microscope.
Nous savons mais nous n'en tirons pas les consquences : que le sexe ce n'est pas du tout
quelque chose qui a rapport avec la reproduction, d'abord parce qu'il y a des organismes qui
se reproduisent d'une faon asexue et que chez ceux qui sont intermdiaires
entre la reproduction asexue et la reproduction sexue, autrement dit qui, selon
l'tape du rejet de la ligne se reproduisent tantt de faon asexue et tantt font
quelque chose qui nous donne l'ide d'un rapport avec la reproduction sexue, ce qui
nous en donne l'ide
chez ces organismes lmentaires, dont je n'aurais pas le pdantisme de dire ici les
catgories car je ne veux pas encombrer mon expos,
c'est que ce qui se passe quand j'ai parl de reproduction sexue, c'est surtout quelque chose
dont l'essentiel est plutt l'envers
de la fcondation, que la fcondation elle-mme : cest savoir une miose, c'est--dire une
rduction chromosomique et aprs a,

318

il peut y avoir une conjonction mais ce n'est pas forcment une reproduction, a peut tre
aussi considr comme une rjuvnation et c'est peut-tre mme a essentiellement la
conjonction sexuelle.
Autrement dit, le rapport, le lien de la diffrenciation sexuelle avec la mort est ici manifeste et
tangible et d'une faon ambigu.
C'est le rapport avec la mort qui subit l comme les caractristiques d'un vritable rapport,
cette pulsation fondamentale que le sexe la fois :
est le signe de la mort,
et que c'est au niveau du sexe que se mne la lutte contre la mort comme telle, mais
non au niveau de la reproduction.
La reproduction n'est ici qu'une consquence, un usage, l'occasion, de cellules plus
spcialises que les autres en tant que sexues, autrement dit au moment o apparat
l'autonomie du germen par rapport au soma. Mais de nature, rien n'indique que le sexe soit
d'origine un mcanisme reproductionnel.
Si nous nous attardons ce phnomne fondamental de la rduction chromosomique,
autrement dit, ce qu'on appelle la miose,
et de ce qu'il en rsulte comme expulsion, de ce que sur les bancs du lyce on nous appelait
les petits globules polaires , propos
de la formation des cellules sexuelles, nous y voyons l dans le concret, dans le matriel,
l'expression d'une autre polarit : celle
du rapport de l'organisme avec quelque chose qui est un reste, quelque chose qui est le
complment de ce qui est justement perdu, rduit, dans la miose et qui peuttre, pourrait
tre destin nous clairer sur ce qu'il en est de la fonction fantasmatique de l'objet perdu,
incarn mtaphoriquement par des objets qui n'ont peuttre pas toujours, avec cette forme
du rsidu expuls de l'organisme vivant, qu'un rapport tout fait externe.
Je spcule, je rve... Schwrmereien. Mais il est trange que ces sortes de Schwrmereien
n'aient jamais, jamais, jamais t faites dans
le champ psychanalytique ! Toutes les dcouvertes de la sexualit
et aussi bien d'ailleurs elles sont abondantes, elles fourmillent, il s'y en additionne tous
les jours Pourtant les chromosomes c'est passionnant, c'est l'objet de discussions
fbriles pour tous ceux qui s'occupent effectivement de ce quelque chose qui s'appelle
la reproduction des vivants quels qu'ils soient
les psychanalystes c'est strictement pour eux lettre morte !
Je n'ai jamais vu un texte quel qu'il soit, dans une revue psychanalytique ou parapsychanalytique qui s'intresse le moins du monde
ce champ des dcouvertes de la biologie moderne sur le sexe, ni les questions qu'elle pose.
Il y a l un phnomne que nous ne pouvons pas ne pas considrer, considrant ce que cela
comporte d'indications d'ailleurs pas forcment illgitimes sur ce qu'il en est vraiment de la
position des psychanalystes concernant quoi ? Ce quelque chose qui prend sa forme de plus
on plus prgnante,
savoir le sujet suppos savoir en tant que sujet de l'inconscient, c'est--dire le sujet suppos
savoir ce qu'il ne faut pas savoir, en aucun cas.
Ceci alors est de nature nous montrer le porte faux, le paradoxe qu'il y aurait penser le
psychanalyste comme tant celui
qui a fournir, qui a rpondre du signifiant singulier parce qu'il manque, dans son rapport
avec l'autre signifiant.
Car si ce rapport radical comporte la couverture originelle la Verborgenheit, l'exclusion
fondamentale de ce qui, de par la doctrine analytique elle-mme, en constitue le lien dernier savoir ce qu'il en est de la correspondance, quelle qu'elle soit,
du mle et du femelle - il est bien clair que tout indique que la position de l'analyste n'est pas
l dans une moindre exclusion

319

que celle de tout sujet institu qui l'a prcd. C'est bien pourquoi l'analyse reste toute
entire dans la tradition du sujet de la connaissance cette seule condition que nous nous
apercevions bien, que depuis longtemps la connaissance a t largue loin du sujet,
et que le sujet dont il s'agit n'est que le sujet en relation avec le signifiant manquant.
Par contre, ce que l'exprience nous enseigne - et effectivement ce qui surgit dans ce champ
d'exprience - c'est prcisment
cette mtaphore dont tout de mme ce n'est pas pour rien que tout l'heure, je vous ai
voqu la correspondance qu'elle peut avoir l'endroit d'une des ralits les plus
fondamentales du sexe, savoir la perte de ce petit quelque chose o s'institue le rapport le
plus troit du sujet de l'inconscient
avec le monde du fantasme.
Que ce soit l que l'exprience analytique en fait ait rat le psychanalyste, nous permet
maintenant d'ouvrir la question de quoi
le sollicite ce point, ce point de dviation latrale, ce point indiqu d'un rapport au sexe, qui
de toute faon ne saurait recouvrir quune image que nous pouvons nous faire mythique, de la
relation mle et femelle.
C'est ce qui ressort du texte divin : Il les fit homme et femme , comme n'hsite pas le
reprendre M. Ernest JONES151
orn de sa tradition protestante.
.
Est-ce que nous ne saisissons pas l que, pour d'autres traditions de pense - je l'illustre :
celle du TAO par exemple, qui toute entire part d'une apprhension signifiante dont nous
n'avons pas chercher ce qu'elle reprsente pour eux de signification,
puisque pour nous, c'est tout fait secondaire - les significations a pullule toujours : vous
mettez deux signifiants l'un en face
de l'autre, a fait des petites significations, elles ne sont pas forcment jolies, jolies - mais que
le dpart soit comme tel, l'opposition du Yin et du Yang, du mle et du femelle, mme s'ils ne
savaient pas ce que a veut dire, ceci soi tout seul, comporte, la fois
ce singulier mirage qu'il y a l quelque chose de plus adquat je ne sais quel fonds radical,
en mme temps d'ailleurs que cela peut justifier l'chec total de tout aboutissement du ct
d'un vritable savoir.
Et c'est pourquoi ce serait une grande erreur de croire qu'il y ait la moindre chose attendre
de l'exploration freudienne de l'inconscient pour en quelque sorte rejoindre, faire cho,
corroborer ce qu'ont produit ces traditions, qualifions-les, tiquetons-le
- je dteste le terme - d' orientales , de quelque chose qui n'est pas de la tradition qui a
labor la fonction du sujet.
Le mconnatre est prter toutes sortes de confusions et si quelque chose de notre part peut
jamais tre gagn dans le sens d'une intgration authentique de ce qui, pour les
psychanalystes, doit tre le savoir, assurment cest dans une toute autre direction.
Je poursuivrai ce discours la prochaine fois concernant la position du psychanalyste.

151
Ernest Jones : Thorie et pratique de la psychanalyse, Le stade phallique , p.412, op. cit.

320

19 Mai l965
Table des sances

Comme aux jeux de la mourre , de la morra, ou de ciseaux, pierre et papiers qui se

gagnent en rond, indfiniment :
pierre brisant ciseaux , papier enveloppant pierre , ciseaux coupant papier - vous pouvez
noncer, en une analogie qui recle assurment quelque chose de plus complexe, que les trois
termes de mes derniers discours - et tout spcialement celui de la dernire fois ont dress devant vous, sous les rubriques :

du sujet : celui que j'ai mis le plus de soin aiguiser, pour votre entente,

du savoir qui aussi bien a t l le second terme auquel j'ai essay de donner,
concernant ce dont il s'agit sous le nom d'inconscient, tout son poids. L'inconscient est
un savoir, dont le sujet reste indtermin. Dans l'inconscient : Qui sait-il ?

Le sexe enfin, dont ce n'est pas non plus hasard ni hte, si n'ayant marqu la dernire
fois dans tout son relief, que le sens de la doctrine freudienne est que le sexe est une
des butes, autour duquel autour de laquelle tourne ce rapport triple.

Cette conomie, o chacun de ces termes se renvoie de l'un l'autre selon un rapport qui, de
premire approche, peut sembler tre celui par lequel je vous l'introduis, d'un rapport de
dominance circulaire :
le sujet s'indtermine dans le savoir,
lequel s'arrte devant le sexe,
lequel confre au sujet cette nouvelle sorte de certitude par o - sa place de sujet tant
dtermin et ne pouvant l'tre que de l'exprience du cogito, avec la dcouverte de
l'inconscient, de la nature radicalement, fondamentalement sexuelle de tout le dsir
humain - le sujet prend sa nouvelle certitude, celle de prendre son gte dans le pur
dfaut du sexe.
Ce rapport de dominance tournant est essentiel fonder ce dont il s'agit dans mon discours
depuis son dpart : de quel statut du sujet
il s'agit dans ce qui, par l'opration analytique, pour lui, se rengendre.
Et aussi bien, puisque seule cette opration analytique lui donne son statut, ce dont il s'agira
aujourd'hui aprs cette introduction, n'est pas de constater, comme un fait du monde, cette
dominance qui se rejette travers chacun des trois termes, mais de la reformuler, d'en faire
sentir les effets, en terme de cette forme sous laquelle, pour nous, elle s'exerce, qui est
proprement la forme du jeu.
Je pense que mme pour ceux qui viendraient ici m'entendre aujourd'hui pour la premire
fois, ils en savent assez de FREUD
pour reconnatre quel terme essentiel constitue dans son enseignement le rapport entre
savoir et sexe.

321

Qu'il s'agisse de son approche, de sa dcouverte de la dynamique psychanalytique, c'est en

terme de ce que le sujet :
en sait plus qu'il ne croit,
en dit plus qu'il ne veut,
et dmontre sur ses propres ressorts cette forme de savoir ambigu qui, en quelque
sorte, se renonce lui-mme au moment mme qu'il s'avoue
...que FREUD introduit la dynamique de l'inconscient.
Et quand il thorise, c'est autour de ce point oscillant de la question sur le sexe, de la pulsion
pistmologique, du besoin de savoir
ce qu'il en est du sexe, que s'introduit, gntiquement dans l'histoire de l'enfant, tout ce qui
pour la suite s'panouira dans les formes, tant de sa personne, que de son caractre, que de
ses symptmes, de toute cette matire qui est la ntre et qui nous intresse.
Mais c'est ici que prend son incidence ce que j'ai tenu, pour vous, articuler dans sa
diffrence dialectique, quand je vous ai parl
de vrit propos du savoir .

O est-il ce savoir l ? O il a son statut :

l o nous l'avons constitu,
l o non pas inconscient, mais nous externe, il se fonde dans la science.
O tait la vrit avant l'tablissement du savoir ?
Question dont, je vous l'ai rappel, la date n'est pas d'hier, elle est exactement contemporaine
des premires articulations logiciennes, elle est dans ARISTOTE : c'est le statut de la
contingence de la vrit avant qu'elle s'avre en savoir.
Mais ce que l'articulation freudienne nous dmontre, c'est un rapport divergent de cette
vrit au savoir, si le savoir se fait attendre,
si la vrit est en suspens tant que ne s'est pas constitu le savoir. Il est bien clair que
quiconque aurait formul trois cents ans avant la formule mme - newtonienne - n'aurait rien
dit, faute que cette vrit puisse s'insrer dans son savoir.
C'est la structure freudienne qui nous rvle et lve le sceau de ce mystre : l'orientation de
la vrit, ce qui se dcouvre [se dvoile]
n'est pas vers un savoir, mme venir, qui est toujours, par rapport un point x dans une
position latrale. Foncirement ce que nous avons amener au jour comme vrit, comme
[althia], comme rvlation heideggerienne, cest quelque chose qui donne
pour nous un sens plus plein, sinon plus pur, cette question sur l'tre, qui dans HEIDEGGER
s'articule, et qui s'appelle, pour nous, pour notre exprience d'analyste : le sexe.
Ou notre exprience est dans l'erreur et nous ne faisons rien de bon, ou c'est comme cela que
cela se formule, c'est comme cela
que cela doit se formuler ici : la vrit est dire sur le sexe.
Et c'est parce qu'il est impossible - ceci est dans le texte de FREUD : que la position de
l'analyste soit impossible - c'est pour cela, c'est parce qu'il est impossible de la dire en son
entier, qu'il en dcoule cette sorte de suspens, de faiblesse, d'incohrence sculaire
dans le savoir, qui est proprement celle que dnonce et articule DESCARTES pour en
dtacher sa certitude du sujet :

en quoi le sujet se manifeste, comme tant justement le signal, le reste, le rsidu de ce

manque de savoir,

par o il rejoint ce qui le lie ce qui se refuse au savoir dans le sexe,

322

quoi le sujet se trouve suspendu sous la pure forme de ce manque, savoir comme
entit dsexue.

Un savoir donc se rfugie quelque part, dans cet endroit que nous pouvons appeler - et
pourquoi pas, car nous ne retrouvons l
que les voies anciennes - dans un endroit de pudeur originelle, par rapport quoi tout savoir
s'institue dans une horreur indpassable,
au regard de ce lieu o gt le secret du sexe.
Et c'est pourquoi il est important de rappeler - ce que chacun peut savoir, mais il est frappant
qu'on l'oublie - que nous connaissons beaucoup d'effets en cascades de ce qu'il en est du sexe,
ne serait-ce que la multiplicit des tres existants, mais que c'est voiler
la question, que c'est l'escamoter, que de faire du sexe l'instrument o ses effets se
trouveraient justifis par leur telologie.
Le sexe, dans son essence de diffrence radicale, reste intouch et se refuse au savoir.
L'introduction de l'inconscient change totalement le statut du savoir - et doublement ! - le
doublement devant se rpter
chaque niveau o nous avons reprendre les trois ples o se constitue notre ordre
subjectif 152.
Le savoir de l'inconscient est inconscient en ceci que du ct du sujet, il se pose comme
indtermination du sujet : nous ne savons pas en quel point du signifiant se loge ce sujet
prsum savoir. Mais d'un autre ct, ce savoir, mme inconscient, est dans une rfrence
d'interdit fondamental au regard de ce ple qui le dtermine dans sa fonction de savoir : Il y a
quelque chose que ce sujet, de ce savoir ne doit point savoir.
C'est l constitution radicale, non pas accidentelle, encore que toutes les chanes o se lie
cette concatnation subjective ne soient jamais que singulires et fondes, sur cette prise,
cette inclusion premire153, qui en fait toute la logique. Logique qu'il s'agit pour nous
de fonder, afin de saisir comment elle se parcourt, et o nous sommes quand, nous analystes,
prtendons en jouer.
Il est une question qui vient d'tre pose un concours - un de ces concours qui dans un
milieu comme ici est quelque chose qui reprsente quelque illustration : une question qu'on y
pose, on peut bien la dire l'ordre du jour - on a demand ceux qui doivent franchir cette
barrire, ce steeple-chase de ce qu'on appelle l' agrgation : L'homme peut-il se
reprsenter un monde sans l'homme ?
Je dirai ici, non point la faon dont j'aurais conseill aucun candidat de traiter cette
question, mais le sens dans lequel je l'aurais trait moi-mme. Que le monde dont il s'agit
n'ait jamais t saisissable que comme faisant partie d'un savoir, il est clair que depuis
toujours - il est facile nous de nous en apercevoir - que la reprsentation n'est qu'un terme
qui sert de caution au leurre de ce savoir.
L'homme lui-mme a t fabriqu, tout au cours de ses traditions, la mesure de ces leurres.
Il est donc bien clair qu'il ne saurait tre exclu de cette reprsentation, si nous continuons de
faire de cette reprsentation la caution de ce monde.

152
i. e. : Le sujet, le savoir, le sexe. Cf. le titre prvu originellement pour ce sminaire : Les
positions subjectives de ltre .

153
Geste des doigts autour dune demi-sphre.

323

Mais il s'agit du sujet et pour nous le sujet, dans la mesure justement o il peut tre
inconscient, n'est pas reprsentation, il est le reprsentant, Reprsentanz, de la Vorstellung :
il est l la place de la Vorstellung qui manque. C'est le sens du terme freudien de
Vorstellungrepresentanz.
Il ne s'agit pas de nous opposer que depuis toujours, cet homme dont nous couvrions le
monde, ce macranthropos 154 qu'tait
le macrocosme, on l'a fait, bien sr, sexu. Mais justement, il n'est que trop clair que faute de
pouvoir dire de quel sexe il tait,
il avait les deux et c'est bien l toute la question. Le fait de dire qu'on trouve une petite
touche de l'un et de l'autre, un mlange
des caractres chez les vertbrs suprieurs, n'y ajoute rien.
Le sujet d'o nous avons partir, est la pice qui manque un savoir conditionn par
l'ignorance, et ce dont il s'agit quant lui, si c'est par lui que nous avons trouver l'homme,
est toujours en position de dchet par rapport sa reprsentation. Et dans cette mesure on
peut dire que jusqu' la psychanalyse, on s'est toujours reprsent le monde sans l'homme
vritable, sans tenir compte de la place o il est comme sujet, place sans laquelle il n'y aurait
pas de reprsentation trs prcisment parce que la reprsentation n'aurait pas dans le
monde, de reprsentant.
C'est ainsi que j'ai marqu au tableau, avec leurs caractristiques, celles mmes que je viens
d'noncer, ces trois ples :

du savoir en tant qu'inconscient qui sait tout peut-tre, sauf ce qui le motive,
du sujet qui s'institue dans sa certitude d'tre manque savoir,
et de ce troisime terme qui est prcisment le sexe, dans la mesure o dans cette
sphre [celle du sujet], il est rejet au dpart, dans la mesure d'o ressort de ce qu'on ne
veut rien en savoir.

C'est ici que je vais vous demander : Voulez-vous qu'aujourd'hui on joue ? .

Je n'en dis pas plus, je ne vous dis pas : Voulez-vous jouer avec moi ?
Parce qu'aprs tout, d'o je parle - savoir comme analyste - jouer avec moi ne dit pas avec
qui l'on joue. Je ne vous dis pas
non plus que se joue quelque chose. Tout analyste que nous soyons, nous sommes dans
l'histoire, et si la physique se fonde
sur les termes de Rien ne se perd, rien ne se cre. , je demande quiconque ici a rflchi
sur l'histoire, si le fondement de cette ide
de l'histoire n'est pas trs proprement : Rien ne se joue.

154
Cf. Alexandre Koyr : Paracelse, Paris, d. Allia, 1997, p23 : ...lhomme microcosme, centre, image et
reprsentant du monde, livre dans lequel
sont contenus, et o lon peut lire, les secrets et les merveilles
du macrocosme, ou macranthropos.

324

Pour tous ceux qui ont eu le temps d'prouver quelque chose de ce qui, de notre temps, a paru
se jouer dans ce qui peut s'crire d'histoire, pour ceux qui ont eu le temps de voir s'effondrer
quelque pur jeu dans l'histoire, n'est-il point vident que la marche
des choses, donne sa vrit ce que je viens d'noncer sous cette forme rien ne se joue ?
S'il est une vrit de l'histoire, la vrit marxiste par exemple - c'est prcisment ce que d'un
certain point de vue on peut tre amen lui reprocher, c'est que tout est jou d'avance si le
sujet de l'histoire est bien l o on nous le dit : dans ses fondements conomiques. Mais c'est
bien ce qui est dmontr chaque dtour : il suffit simplement que nous mettions sa place
ce dont il s'agit, l o on croit mener le jeu. Il n'en reste pas moins que ce jeu a son statut et
qu'il est quelque part.
Entre les trois termes que je viens de dessiner pour vous, c'est l-dedans que nous allons
entrer maintenant et que je poursuis mon discours pour les analystes, mme s'il s'avre que,
quelque jeu que je mne leur compte, c'est toujours l o il y a
le moindre risque qu'ils mettront le plus gros paquet, et le petit l o il y a le plus grand
risque.
Mais il s'agit pour cela de savoir ce que veulent dire ces termes :
qu'est-ce que veut dire le jeu lui-mme quelque niveau que nous employions cette
catgorie ?
Le jeu est un terme d'une extension large, depuis le jeu de l'enfant, jusqu'au jeu qu'on appelle
de hasard, et jusqu' ce qu'on a appel, de faon qui droute, la thorie des jeux , j'entends
celle qui a l'air de dater du livre de M. Von NEUMAN155 et de son collaborateur.
J'essaierai aujourd'hui de vous dire comment du point de vue de l'analyse, qui a tous les
caractres d'un jeu, nous pouvons approcher ce qu'il en est de ce registre.
Le jeu est quelque chose qui, de ses formes les plus simples, jusqu' ses plus labores, se
prsente comme la substitution
la dialectique de ces trois termes [Savoir, Sujet, Sexe], d'une simplification qui d'abord l'institue
en systme clos. Le propre du jeu
c'est toujours - mme quand elle est masque - une rgle. Une rgle qui en exclut comme
interdit, ce point qui est justement celui
qu'au niveau du sexe je vous dsigne comme le point d'accs impossible, autrement dit, le
point o le rel se dfinit comme l'impossible.
Le jeu rduit ce cercle au rapport du sujet au savoir.
Ce rapport a un sens et ne peut en avoir qu'un seul, c'est celui de l'attente : le sujet attend sa
place dans le savoir, le jeu est toujours
du rapport, d'une tension, d'un loignement, par o le sujet s'institue distance de ce qui
existe dj quelque part comme savoir.
Si, dans le temps o je croyais encore que quelque chose se jouait, j'ai fait s'exercer pendant
au moins un trimestre le petit troupeau dont je tenais alors la houlette au jeu de pair et
impair, c'tait pour tcher de leur faire passer cette vrit dans les veines [Cf. 30-05-55 ].
Celui qui tient les billes sait si leur nombre est pair ou impair. Peu importe qu'il le sache ou
non d'ailleurs : il y a dans sa main savoir, et la passion du jeu surgit de ce que, en face, je
m'institue comme sujet qui va savoir.
Sous quelque forme que ce soit - d'un enjeu ou des billes elles-mmes - la ralit qui prend sa
place, perd ce qui dans ce triangle, dans ce triple, est l'impossible savoir mais qui, rabattu
dans le jeu - parce qu'est exclu cet impossible - devient la pure et simple ralit de l'enjeu.

155
J. Von Neumann, O. Morgenstern : Theory of Games and Economic Behavior, Princeton, 1944. Thorie des
jeux et comportement conomique,
Universit des Sciences Sociales de Toulouse, 1977.

325

L'enjeu c'est en quelque sorte ce qui masque le risque. Rien, en fin de compte, n'est plus
contraire au risque que le jeu.
Le jeu encapuchonne le risque, et la preuve c'est que les premiers pas de la thorie des jeux
qui se sont faits, non pas au niveau de VON NEUMAN mais au niveau de PASCAL 156
commencent par la thorie du partage [Lettres de Pascal Fermat], ce qui veut dire qu' chaque
moment d'un jeu, un partage quitable
est concevable de ce qui est en jeu : un calcul des esprances est possible, qui fait que
d'arrter un jeu dans le milieu,
ce n'est pas simplement que chacun des joueurs retire sa mise - ce qui serait injuste - c'est
que la mise soit partage en fonction de
ce qui est norme noncer, et qui pourtant, donne la structure mme de ce dont il
s'agit
en fonction du calcul des esprances des joueurs. Je n'entrerai pas dans le dtail de ce dont
il s'agit ici, me contentant de vous renvoyer aux opuscules fondamentaux qui en la matire, de
PASCAL et d'ailleurs, ont fait loi, et pour les meilleures raisons, depuis.
Qu'est-ce dire, sinon que pour nous dont les voies sont frayes par cette thorie des jeux
o se dmontre que ce qu'on appelle stratgie est quelque chose qui nous montre que
ce qui est parfaitement calculable, ce qui, dans un nombre de cas assez tendus pour
que ceci fasse dpart toute laboration concernant l'exercice des jeux dans un
nombre assez grand de cas, [tant] connue la connotation des coups possibles pour un
joueur avec l'ensemble des coups possibles pour l'autre
il y a un point, nomm point de selle , comme on dit selle d'un cheval :

o se recoupe comme tant strictement identiques, ce que doivent jouer les deux joueurs pour
avoir ensemble et en tous cas,
le minimum de perte, montrant que la nature du jeu est loin d'tre de pure et simple
opposition entre les joueurs mais,
au dpart dans sa comprhensibilit mme, possibilit au contraire d'accord.
Ce qu'en tout jeu cherche le joueur - le joueur comme personne - est toujours quelque chose
qui comporte cette conjonction comme telle de deux sujets, et le vritable enjeu de l'affaire,
c'est ce joueur, sujet divis, en tant qu'il y intervient lui-mme comme enjeu au titre de ce
petit objet, de ce rsidu que nous connaissons bien nous autres analystes, sous la forme de cet
objet auquel
j'ai donn le nom d'une petite lettre, de la premire.
S'il est quelque chose qui supporte toute activit de jeu, c'est ce quelque chose qui se produit
de la rencontre du sujet divis,
en tant qu'il est sujet, avec ce quelque chose par quoi le joueur se sait lui-mme le dchet de
quelque chose qui s'est jou ailleurs.
Le ailleurs tout risque , le ailleurs d'o il est tomb du dsir de ses parents, est l
prcisment le point dont il se dtourne en allant chercher l'oppos ce rapport d'un sujet
un savoir.
Et pour vous imager, sous la forme la plus rudimentaire, le caractre fond que je vous
indique comme tant, dans le jeu, radicalement le rapport d'un sujet un savoir, je vous
voquerai une image, pour moi particulirement frappante : celle d'une petite fille qui vers

156
Blaise Pascal : uvres compltes, Paris, Gallimard, Pliade, I et II, 1998 et 2000.

326

l'ge de trois ans, avait trouv ce jeu, dans un exercice dont ce n'tait point par hasard, que
ce ft celui de venir embrasser son pre, qui consistait aller l'autre bout de la pice, et
s'approcher pas lents, mesure plus prcipits, en scandant cette avance de ces trois mots
: a va arriver, a va arriver, a va arriver !
Telle est l'image fondamentale o est inclue tout ce qu'on appelle, dans sa diversit, activit
ludique jusqu' ses formes les plus complexes, et les plus ordonnes :
isolement du systme au moyen d'une rgle o se dtermine l'entre et la sortie du jeu,
l'intrieur du jeu lui-mme : le sujet dans ce qu'il a de rel, et de rel impossible
atteindre, matrialis si je puis dire, dans l'enjeu.
Et c'est en quoi le jeu est la forme propice, exemplaire, isolante, isolable, de la spcification
du dsir, le dsir n'tant rien d'autre
que l'apparition de cet enjeu, de ce (a) qu'est l'tre du joueur, dans l'intervalle d'un sujet
divis entre son manque et son savoir.
Observez que dans ce jeu, si la ralit est rduite sa forme de dchet du sexe, sa forme
insexue, l'autre bnfice du jeu est que
le rapport de vrit y est, quen raison mme de la suppression de ce ple de ralit comme
impossible, la relation de vrit est supprime.
On peut se demander en tout sens ce qu'il en est de la vrit de la science avant qu'elle
s'affirme. On peut se demander ce qu'il en est
de l'inconscient avant que je ne l'interprte, et le propre du jeu, c'est que, avant qu'on joue,
personne ne sait ce qu'il en va sortir.
C'est l le rapport du jeu au fantasme. Le jeu est un fantasme rendu inoffensif et conserv
dans sa structure.
Ces remarques sont essentielles, introduire ce que je dsire articuler pour vous aujourd'hui,
savoir ce qu'il en est du jeu de l'analyse, si tant est que, comme elle en a tous les caractres,
l'analyse est un jeu parce qu'elle se poursuit l'intrieur d'une rgle,
et dont il s'agit de savoir comment l'analyste a mener ce jeu, pour savoir aussi quelles sont
les proprits exigibles de sa position, pour qu'il la mne cette opration, d'une faon
correcte. Disons d'abord quoi nous sert ce schma :

nous dire, ce que sans doute nous savons, mais que nous sommes loin d'articuler dans tous
les cas, et ceci mme s'en explique,
ce schma, c'est que dans une analyse il y a en apparence deux joueurs : ces joueurs, dont j'ai
essay d'articuler pour vous le rapport comme un rapport de malentendu, puisque, de la place
qu'occupe un des joueurs, l'autre qui est le sujet, est le sujet suppos savoir, alors que si vous
faites confiance mon articulation schmatique, le sujet - si nous pouvons parler de ce ple
dans sa constitution pure - le sujet ne s'isole, que de se retirer de tout soupon de savoir 157.
Le rapport d'un de ces ples au ple du sujet est un rapport de fallace, mais c'est aussi en cela
qu'il s'approche du jeu :

157
Le S de gauche reprsente l'analyste : sujet suppos savoir, qui - mme s'il ne sait rien - sait qu'il
ne sait rien.
Le S de droite reprsente l'analysant : qui se retire de tout soupon de savoir,
qui sait sans doute, mais ne sait pas qu'il sait.

327

le sujet suppos savoir fait la conjonction de ce ple du sujet au ple du savoir, dont le sujet a
d'abord savoir qu'au niveau du savoir
il n'a pas supposer de sujet, puisque c'est l'inconscient. Qu'est-ce qu'il rsulte de cela ?
nous en tenir ces deux ples, c'est que du point de vue du jeu, a fait peut-tre deux
joueurs - au sens o dans la thorie des jeux de M. VON NEUMANN, ce qu'on appelle joueurs
ce sont de simples agents, lesquels agents se distinguent l'un de l'autre simplement par un
ordre de prfrence - mais le fait mme que ces agents, dans les cas que j'voquais tout
l'heure,
puissent s'accorder, sans mme se connatre, sur la simple feuille de papier qu'utilise M. VON
NEUMAN, pour dmontrer
qu'ils n'ont tous les deux qu'un seul et mme coup jouer, prouve qu'ils sont parfaitement
compatibles indiquer la mme personne.
Et d'un certain point de vue et jusqu' une certaine limite
si l'analyste, dans sa position pure, originelle, n'en a pas d'autre que celle du sujet telle
que je la dfinis cartsiennement, mettant celui qui, en tout cas, s'affirme que mme
s'il ne sait rien, il est celui qui pense quil ne sait rien [lanalyste] et que ceci suffit
parfaitement assurer sa position en face de l'autre joueur, qui sait sans doute, mais
ne sait pas qu'il sait
il est bien clair que ces deux ples peuvent trs valablement constituer, jusqu' un certain
point une mme personne,
si nous dfinissons la personne non pas par cette rfrence mais par l'intrt commun, et
l'intrt commun c'est ce qu'on appelle
la gurison. La gurison qu'est-ce que a veut dire ?
Exactement ce qui arrive quelque point possible o PASCAL arrte le jeu, et peut faire ce
moment la rpartition des mises
d'une faon, pour les deux, satisfaisante. La gurison n'a absolument pas d'autre sens que
cette rpartition des enjeux un point quelconque
du processus, si nous partons de l'ide que jusqu' un certain point, sujet et savoir sont
parfaitement faits pour s'entendre.
C'est ce que tous les analystes de l'cole de La psychanalyse d'aujourd'hui appellent, dans
ce faux langage emprunt la psychologie l'alliance avec la partie saine du moi ,
autrement dit : trompons-nous ensemble !
S'il y a quelque chose que j'essaie de rintroduire, qui permette l'analyste d'aboutir autre
chose qu' une identification du sujet indtermin au sujet suppos savoir, cest--dire au
sujet de la tromperie, c'est dans la mesure, o je rappelle ce que mme ceux qui ont cette
thorie savent en pratique : c'est qu'il y a un troisime joueur, et que le troisime joueur
s'appelle la ralit de la diffrence sexuelle.
C'est parce que, devant cette ralit de la diffrence sexuelle, le sujet qui sait - qui n'est pas
l'analyste mais l'analys - s'est depuis longtemps constitu dans son propre jeu, celui qui a
dur, commenc et culmin, jusqu' l'analyse [...] ncessaire de deux sujets :
du sujet divis : d'un ct sujet, et de l'autre ct : savoir, mais pas ensemble,
et de ce quelque chose par quoi il ne peut s'apprhender que comme chu et dchu de
la ralit, dont il ne veut ni ne peut rien savoir,
dans ce qui fait que toujours l'homme a fuir l'impossible de la ralit sexuelle,
dans ce quelque chose qui en est le supplment ludique et en mme temps la dfense,
ce quelque chose que nous connaissons sous la forme de ce qui se rvle dans le
fantasme,
ce quelque chose en tant que la cause en est la mise
en jeu du sujet sous la forme
de cet objet de la relation d'objet,
mise en jeu entre les deux termes
subjectifs opposs du sujet et du savoir inconscient.
Cette substitution du (a), de l'objet de dchet, de l'objet de chute - ce dont il s'agit : la
ralit de la relation sexuelle - c'est l ce qui donne sa loi

328

 ce rapport de l'analyste l'analys, en ce sens que loin qu'il ait se contenter de quelque
rpartition quitable des enjeux ,
il a affaire quelque chose, o il se trouve bien dans une position d'opposition son
partenaire.
Comme dans tous les cas o il n'y a pas dans le jeu de solution d'accord, il a affaire un
partenaire sur la dfensive
mais dont la dfensive est dangereuse et prvalente en ceci que, contrairement ce que
beaucoup s'imaginent, cette dfensive
n'est pas dirige contre lui, l'analyste : ce qui fait sa force, c'est qu'elle est dirige contre
l'autre ple, celui de la ralit sexuelle.
Elle est imbattable justement en ceci : que n'y ayant de ce fait pas de solution, la ruse du
meneur du jeu, si l'analyste peut mriter ce nom,
ne peut tre que de ceci : d'en faire aboutir, d'en dgager, de cette dfensive, une forme
toujours plus pure. Et c'est cela qui est
le dsir de l'analyste dansl'opration. Amener le patient son fantasme originel, ce n'est rien
lui apprendre : c'est apprendre de lui comment faire. L'objet(a) et son rapport dans un cas
dtermin la division du sujet, c'est le patient qui sait y faire, et nous sommes
la place du rsultat dans la mesure o nous le favorisons.
L'analyse est le lieu o se vrifie d'une faon radicale, parce qu'elle en montre la
superposition stricte, que le dsir est le dsir de l'Autre.
Non pas parce qu'au patient est dict le dsir de l'analyste, mais parce que l'analyste se fait le
dsir du patient.

C'est ce qui vous est exprim par le petit triangle en rouge, qui vous montre dans quel espace
virtuel du ct de l'Autre - lieu occup par l'analyste - se situe le point de dsir, cest--dire au
ple strictement oppos au lieu o gt l'impossible de la ralit du sexe.
Or, c'est l, que gt le suprme de la ruse analytique, et c'est seulement l qu'elle peut tre
rejointe. C'est seulement dans cette vise
et dans la mesure o l'analyste y est absolument assoupli, que peut passer quelque chose de
ce qui constitue, proprement parler,
le seul gain concevable. C'est seulement au point o va au maximum ce qui fait que le savoir
se constitue comme le garde
- mais entendez-le au sens de servant - de ce refus de la ralit sexuelle, de cette plus intime
[ados], de cette pudeur radicale,
c'est justement en ce point que cette pudeur peut se trahir.
C'est que cette garde soit porte son point le plus parfait, qui peut laisser passer quelque
chose d'un manque de garde, car cette ralit du sexe, elle, elle n'est pas suppose savoir. Et
c'est l que je laisserai oscillante la question des dernires positions subjectives :
Sait-elle ou ne sait-elle pas, cette suprme pudeur ?

329

Il y a ceux qui y croient, qu'elle sait. Mais comment savoir ce qu'elle sait ?
Sinon ce niveau de l'Autre, o va surgir l'ombre de ce signifiant tout puissant, de ce nom
suprme, de l'omniscient qui a toujours t le pige, le lieu lu de la capture, pour ceux qui
ont besoin de croire.
Comme chacun sait ce que cela veut dire y croire : a peut vouloir dire, a veut toujours
dire - les gens mmes qui croient l'affirment et le disent, c'est la thorie fidiste - on ne peut
croire que ce dont on n'est pas sr.
Ceux qui sont srs, eh bien justement n'y croient pas, ils ne croient pas l'Autre, ils sont srs
de La Chose, ceux-l ce sont les psychotiques.
Et c'est pourquoi il est parfaitement possible
contrairement ce que quelqu'un de cette cole a crit propos de L'histoire de la
folie de Michel FOUCAULT,
auquel on ne peut reprocher qu'une chose, c'est de ne pas donner de la psychose cette
formulation, faute d'avoir assist
mon sminaire sur le Prsident SCHREBER [Sminaire 1955-56 : Les psychoses... Seuil,
Paris, 1981]

il y a un discours parfaitement cohrent de la folie, il se distingue en ceci : qu'il est sr que

La Chose sait.
Je vous laisserai en ce point - il est deux heures - o je vous ai mens aujourd'hui.
Que doit tre, que peut-il tre ce dsir de l'analyste, pour se tenir la fois en ce point de
suprme complicit, complicit ouverte. Ouverte quoi ? la surprise ! L'oppos de cette
attente o se constitue le jeu en soi, le jeu comme tel, c'est l'inattendu.
L'inattendu n'est pas le risque. On se prpare l'inattendu. L'inattendu mme, si vous me
permettez un instant de revenir
sur cette bauche de structuration para-eulrienne que j'ai essay de vous donner comme
ncessaire au moins certains concepts,
savoir le huit invers, portioncule dont le champ externe est cette bande de Mbius qui doit
ncessairement la traverser.
La portioncule, vous verrez que l'inattendu y trouve son application admirable.
Car qu'est-ce que l'inattendu sinon ce qui se rvle comme tant dj attendu mais seulement
quand il arrive ?
L'inattendu, en fait, traverse le champ de l'attendu.
Autour de ce jeu de l'attente, et faisant face l'angoisse, comme FREUD lui-mme, dans des
textes fondamentaux sur ce thme l'a formul, autour de ce champ de l'attente, nous devons
dcrire le statut de ce qu'il en est du dsir de l'analyste.
C'est ce que je reprendrai dans quinze jours puisque la prochaine fois, nous aurons un
sminaire ferm.

330

26 Mai l965
Table des sances

LECLAIRE

AUDOUARD

KAUFMANN

Dans ces premiers pas de mon sminaire ferm, il est oblig, bien sr, que les choses ne
prennent pas tout de suite, ni leur forme,
ni leur style, ni leur mthode et que certaines choses restent en suspens. Notre ami
LECLAIRE a trouv dommage qu'il n'y ait eu ici aucune rponse, je veux dire publique, ce
qu'a crit Jacques-Alain MILLER et dont le texte a t mis la disposition de tous.
Alors, je donne d'abord la parole LECLAIRE qui va apporter ce propos quelques
remarques qui n'auront pas simplement l'intrt protocolaire
de marquer le coup de l'importance de ce texte de Jacques-Alain MILLER mais d'y apporter
une rponse proprement analytique.
Cette intervention de LECLAIRE va tre brve. Jacques-Alain MILLER lui rpondra s'il le juge
bon et opportun.
a ne doit pas non plus trop mordre sur l'ensemble de notre sance d'aujourd'hui qui, je vous
le rappelle, est consacre l'attention
que j'ai demand qu'on porte au texte du Sophiste et sur lequel interviendront, en deux
communications aussi nourries - donc nous avons un trs lourd programme - AUDOUARD
d'abord, KAUFMANN ensuite.

331

Serge LECLAIRE
Je vais essayer d'tre bref, et nanmoins de rpondre MILLER, c'est--dire, pour annoncer
tout de suite la couleur, de tenter
de dire en quoi la position du psychanalyste est irrductible toute autre et je dirai mme
plus : non seulement irrductible
mais peut-tre, proprement parler, inconcevable. Je le ferai en prenant appui sur le texte de
MILLER, du 24 Fvrier
et plus prcisment encore, sur ce qui en fait la fascinante perfection.
Dans sa passionnante entreprise d'interroger les fondements de la logique, de la logique qu'il
nomme logicienne , et de rassembler dans l'uvre de LACAN les lments d'une logique
du signifiant, MILLER en arrive nous prsenter un trs merveilleux discours et je ne lui
dissimulerai pas la satisfaction que j'ai eu le lire, puisque les circonstances ne m'avaient pas
donn l'occasion de l'entendre.
L'essai de MILLER a - je crois - le souci d'tre, comme son objet, un discours logique ou mme
archologique, comme il le dit,
et surtout un discours susceptible de comprendre l'autre discours, le discours issu de
l'exprience analytique.
Or, pour en venir un tel discours, celui que MILLER a tent de tenir, il faut si je puis dire,
tenir ferme le point qui, justement rend possible l'articulation d'un discours logique, c'est-dire ce point qui nous est par lui-mme prsent comme le point faible autant que le point
crucial de tout discours, savoir le point de suture.
Il faut comprendre, nous rappelle MILLER, que la fonction de suturation, n'est pas
particulire au philosophe. Il importe que vous soyez persuads - nous rappelle-t-il, insiste-t-il
mme - que le logicien, comme le linguiste, son niveau suture.
J'en suis bien persuad : il est clair que MILLER lui aussi - logicien ou archologue - lui aussi
suture.
Mais voil justement o est la diffrence : l'analyste, lui - quoi qu'il en ait, et mme quand il
tente de discourir sur l'analyse - l'analyste ne suture pas, ou tout au moins, il devrait
s'efforcer, comment dire, de se garder de cette passion. Je pourrais m'arrter l. Ce serait
videmment la forme la plus brve. Nanmoins, je voudrais essayer d'argumenter un petit peu
plus.
Suture , c'est vite dit. De quoi s'agit-il au juste ? En quoi consiste ce point de suture dont il
est fait tat ?
L'une des propositions soulignes dans le texte de MILLER, qui constitue l'un des axes, l'un
des pivots, est celle-ci, c'est dans l'nonc dcisif que Le nombre assign au concept de la
non-identit soi est zro. , que se suture le discours logique.
Loin de moi l'ide de contester l'importance de cette remarque. Bien au contraire, elle est
utile l'analyste autant qu'au logicien. Mais, je voudrais aller plus loin et interroger l'intrt
de MILLER pour le concept de la non-identit soi .
Dans son texte, l'introduction de ce concept de la non-identit soi succde celui, non
moins fondamental, du concept de
lidentit soi qui est avanc propos de FREGE mais en voquant la proposition de
LEIBNIZ, savoir :
Identiques sont les choses dont l'une peut tre substitue l'autre sans que la vrit
se perde.
...et que c'est partir de l que l'on en arrive cette autre proposition souligne dans le texte
de MILLER savoir :
La vrit est que chaque chose est identique soi .

332

J'ai bien pris soin dans ce texte, de reprendre l aussi, la question de la chose. Qu'est-ce que
c'tait que cette chose identique soi ?
MILLER ne passe pas cela sous silence, bien au contraire. Il nous prcise, essaie de nous
prciser, dans les pages 6 et 7, les rapports
du concept, de l'objet et de la chose : l'objet - je rsume peut-tre - c'est la chose en tant
qu'elle est une, et le concept est ce qui subsume,
si j'ai bien compris, l'existence de l'objet. Chaque chose est identique soi ce qui permet
l'objet - la chose en tant qu'une - de tomber sous un concept. C'est l une proposition qu'il
nous dit pivotale.
Identiques sont les choses dont l'une peut tre substitue l'autre sans que la vrit
se perde.
Il faut que la chose soit identique elle mme pour que la vrit soit sauve, et l nous
trouverons, je pense, ce qui fait l'accent,
le souci le plus important de ce texte, savoir : sauver la vrit.
L encore, ce n'est pas ncessairement un souci qui soit radicalement tranger l'analyste,
mais je pense que ce n'est pas un souci essentiel, ni surtout son unique souci. Je vous ai dit :
l'analyste, lui, ne suture pas, il n'a pas le mme souci, il n'a pas ncessairement le souci de
sauver la vrit. Dans la proposition : La vrit est : chaque chose est identique soi ,
l'analyste dirait volontiers - moi au moins - :
La vrit est aussi, mais la ralit est aussi. Et la ralit pour l'analyste, c'est d'envisager
la chose en tant qu'elle n'est pas une,
d'envisager la possibilit du non identique soi .
Je ne dis pas que MILLER ne le fasse pas, mais il le fait en bloquant tout de suite le non
identique soi - le concept du
non identique soi - par le signifiant, par le nombre 0.
Je vais essayer de me faire comprendre d'une faon un petit peu plus vivante. Si l'on renonce,
pour un temps, au sauvetage de la vrit, de la vrit avec un grand V, qu'est-ce qui apparat ?
Ce qui apparat, c'est la diffrence radicale, autrement dit, la diffrence sexuelle, la diffrence
des sexes. Nous pouvons en trouver une rfrence extrmement prcise dans l'uvre de
FREUD : au moment o discutant de la ralit de la scne primitive, propos de l'observation
de L'Homme aux loups 158, il s'intresse la problmatique
de la castration, dans ses rapports avec l'rotisme anal, il lui vient cette expression curieuse
d'un concept inconscient .
Il s'en excuse, il ne sait pas trs bien d'o a vient. a lui vient de l'inconscient. Il propose un
concept inconscient , et de quoi s'agit-il dans ce concept inconscient ? Il s'agit certes
d'une unit, d'une unit qui est le concept, mais d'une unit qui recouvre des choses
non identiques elles-mmes, qui recouvre dans son exemple, les fces l'enfant ou le pnis,
pourquoi pas d'ailleurs le doigt, le doigt coup ou le petit bouton sur le nez, voire le nez.
Nous avons l'introduction d'un concept inconscient , la notion de concept inconscient
et, dans le premier exemple de FREUD
qui lui vient, une petite chose pouvant tre spare du corps mais prcisment une petite
chose disons, indiffrente, qui n'est pas
en elle-mme singulire. Est-ce que nous avons l le concept ou la ralit d'une chose non
identique elle-mme ?

158
S. Freud : L'homme aux loups, Op.cit.

333

Je n'irai pas jusqu' le prtendre. Je voudrais simplement, en revenant cette fois l'exprience
de l'analyse,
vous donner un autre exemple d'un de ces cas o l'on pourrait tre embarrass de ces
rfrences de l'identit soi,
de la non-identit soi, fondamentales.
Ainsi, toujours dans l'exprience de L'homme aux loups, il y a beaucoup de moments o son
exprience pivote, chavire, o quelque chose change radicalement. Dans le Supplment
l'histoire d'une nvrose infantile, que nous donne Ruth MACK-BRUNSWICK159,
elle signale textuellement l'un de ces moments o le monde pivote autour de son axe, o la
structure du monde, l'ordre du monde semble s'vanouir. C'est au moment o, inquiet de la
prsence de ce bouton sur son nez, L'homme aux loups ayant interrog
un dermatologiste, s'entend dire qu il n'y a rien faire , ce bouton restera le mme, il ne
changera pas, il n'y a rien faire,
il n'y a pas le soigner ni l'enlever.
Vous me direz : ce bouton c'est donc bien justement une de ces choses, comme a, qui se
trouve concider avec elle-mme ?
Est-ce dire qu'elle est identique, qu'elle peut tre repre comme identique ? Je ne le pense
pas du tout. La preuve c'est qu'il va voir un autre dermatologiste, se fait enlever le bouton,
prouve d'ailleurs une extase aigu au moment o ce bouton est enlev.
Il en est soulag pour un temps.
Le voile de nouveau, qui le sparait du monde, se dchire et il est de nouveau prsent au
monde. Mais, bien entendu, cela ne dure pas.
Et ce qui remplace le bouton, c'est un trou. Et bien entendu, sa proccupation dlirante - enfin
le dlire n'est pas fait pour nous effrayer - va tre ce qu'on va pouvoir faire de ce trou, de
cette cicatrice, de cette petite raie. On ne la voit pas, mais lui qui a
son miroir et qui regarde constamment son nez, voit ce trou.
Le moment dcisif - un autre moment dcisif - qui cette fois le dcide commencer une
nouvelle tranche d'analyse, c'est quand il lui est dit que les cicatrices ne disparaissent jamais.
L encore, c'est la mme chose : qu'il s'agisse du bouton ou de la cicatrice du bouton, choses
diffrentes, ce sont pourtant les mmes choses. Pour lui aussi [sic], l le monde pivote autour
de son axe, il ne peut plus vivre ainsi, c'est tout fait insupportable.
Dans la formulation que nous propose MILLER et qui, je dois dire, m'a beaucoup servi pour
ma rflexion, je pense qu'il manque peut-tre un passage sur la problmatique, disons de
l'identit des 0.
Qu'est-ce qui fait qu'un 0 ressemble un autre 0 quand on se rend compte, tout au moins, que
le concept du 0 est prcisment : ce qui ressemble le plus et que c'est l que nous
trouvons l'essentiel de l'identit quand quelque chose de l'ordre du 0 apparat.
Pourquoi ? Mais parce que justement il nous prsente cette diffrence radicale.
Lorsque je dis que l'analyste ne suture pas, c'est parce qu'il est ncessaire, dans son
exprience, que mme le 0 ne lui serve pas
lui cacher cette vrit d'une diffrence radicale, c'est--dire, en dernire analyse, ou en
ralit ultime, de la ralit sexuelle.
Car, qu'est-ce qu'il voit, s'il ne suture pas ? Qu'est-ce qu'il peut voir ? Il peut voir justement
cette diffrence radicale :
la ralit du sexe sous-tendue par la fondamentale castration.

159
Ruth. Mack-Brunswick : Supplment l'extrait de l'histoire d'une nvrose infantile (1928) de Freud, in
L'homme aux loups par ses psychanalystes et par lui-mme,
Paris, Gallimard, 2005, pp. 268-313.

334

Il peut envisager l'nigme de la gnration

non seulement celle de l'engendrement de la suite des nombres, mais de la gnration
des hommes
et il peut - peut-tre - entrevoir alors la vrit d'un ct qui est trs exactement celui de la
mort.
Autrement dit, je ne pense pas que l'analyste, d'aucune faon, puisse se situer
fondamentalement par rapport la vrit.
C'est une de ses diffrences, c'est une de ses dimensions : pour lui est tout aussi important la
dimension du leurre
ou de la tromperie, sans que pour autant d'ailleurs, il privilgie l'autre comme on dit alogique . On pourrait dire que le domaine
de l'analyste est plutt un domaine ncessairement a-vridique , tout au moins dans son
exercice.
L'analyste se refuse suturer, vous ai-je dit. En fait, il ne construit pas un discours, mme
quand il parle.
Fondamentalement - et c'est en cela que la position de l'analyste est irrductible - l'analyste
est l'coute.
Et tout ce qu'on dit l'analyste, y compris les discours qu'on entend, peuvent l'clairer. Il est
l'coute de quoi ?
Il est l'coute du discours de son patient et que, dans le discours de son patient, ce qui
l'intresse, c'est prcisment de savoir comment s'est ficel pour lui, ce point de suture,
comment est ficel pour le patient, pour le discours de son patient, ce point particulier de
suture, o ncessairement en effet, se suture un discours logique.
En ce sens, tout ce que nous apporte MILLER nous est extrmement prcieux. Si MILLER - et
il nous le dit dans sa trs plaisante introduction - se situe, lui, pour nous parler, en un point
d'une topologie deux dimensions, ni ouverte ni ferme, donc ni dehors, ni dedans, c'est
d'accord ! Et qui plus est, qu'il l'occupe, nous lui en donnons acte, soit !
Mais l'analyste, lui, mme quand il parle ou quand il s'efforce de parler - toujours l'coute
du discours de l'Autre - eh bien, il est plutt comme le sujet du discours lacanien, c'est--dire
qu'il n'a pas de place et ne peut pas en avoir. Il serait du ct de la vrit
de la mort ou du ct du sujet, c'est--dire ncessairement vanescent, sans place, sans
occuper jamais vritablement aucune place.
Je conois que cette position ou cette nonposition de l'analyste puisse donner le vertige au
logicien, au passionn de vrit. Car il est en effet le tmoin, dans son action, de cette
diffrence, elle, radicale, aussi : entre - disons un suturant - entre un dsirant sutur et un qui
se refuse suturer, un non-suturant, un dsirant ne pas suturer .
Je sais bien que d'une certaine faon cette position est insupportable, mais je crois que, quoi
qu'on en fasse, nous n'en avons pas fini,
et vous non plus MILLER, vous n'en avez pas fini, de tenter de mettre, ou comme on dit de
remettre, l'analyste sa place ! Heureusement d'ailleurs, car qu'il s'y mette tout seul - a
arrive - par lassitude, ou qu'on tente de l'y contraindre, une seule chose
est sre : le jour o l'analyste sera sa place, il n'y aura plus d'analyse.
LACAN
Je n'indiquerai pas ici, je ne rappellerai pas que les choses que j'ai amorces dans les deux
derniers cours, sont videmment de nature donner certaines indications dj en avance sur
les questions que pose ici, d'une faon fort pertinente, LECLAIRE.
Je n'ai pas eu le temps d'accorder les violons si je puis dire, avant, ceci li nos travaux
chacun. MILLER a t trs occup
ces dernires semaines. Ceci fait que je n'ai pas pu accorder toute l'importance que j'aurai d
au dessein de LECLAIRE de parler.

335

MILLER est donc libre actuellement, puisqu'il n'a aucune communication antrieure, de
rpondre maintenant ou d'atermoyer sa rponse. Pour qu'elle ne soit pas trop loin, mme
l'occasion, je suis prt lui donner la parole au dbut de la prochaine runion ici, du prochain
cours, qui tout simplement sera mis la place de nos entretiens.
Est-ce que vous voulez rpondre, en d'autres termes, dans huit jours ou voulezvous rpondre
tout de suite MILLER ?
Jacques-Alain MILLER - Dans huit jours m'arrangerait beaucoup mieux.
LACAN
Je le conois. Eh bien, il n'y a aucun lieu que vous improvisiez sur des propositions qui ont t
avances et qui mritent un trs trs srieux examen. Donc vous aurez la parole le premier.
Je donne immdiatement la parole AUDOUARD.

336

Xavier AUDOUARD

: Oui.
: C'est entendu.
: Cest ainsi.
: D'accord.
: Indubitablement.
: Parfaitement.
: videmment.
: Tu dis le vrai.
: Dis toujours.
: Qu'en dis-tu ?

: C'est tout fait mon avis.

Voil les paroles de THTTE, ce bienheureux jeune homme , choisi dans ton cercle,
SOCRATE, pour faire cho au discours maeutique de l'tranger, offrir en rplique son dsir
au dsir de l'tranger. C'est un drle de bienheureux jeune homme dont me voici contraint
aujourd'hui de tenir le rle devant vous, pris que je suis l'hameon du Matre avant de l'tre
celui du questionneur.
Ne pensez-vous pas irrsistiblement, entendre ainsi s'ouvrir et se refermer comme un clapet
la bouche de THTTE,
la succion de l'air par le poisson qui s'asphyxie dans la main du pcheur.
Un tranger arrive dans le cercle auquel SOCRATE a donn rendez-vous la veille. Il vient
d'le, d'auprs les disciples
de PARMNIDE et ZNON. De nos jours, il nous viendrait srement des U.S.A.
Peut-tre est-il aujourd'hui parmi nous ? Peut-tre est-il aujourd'hui en nous, pourquoi pas ?
Cet autre viendrait en notre cercle nous interroger sur Le Sophiste qui a mis la vrit dans de
beaux draps, depuis qu'il lui a fait perdre ses bases mmes : d'tre rfre la vrit !
La preuve, le dbut du dialogue de PLATON nous l'administre sans nous le dire : personne ne
saura en effet qui, dans ce dialogue concernant la dfinition du pcheur la ligne, est le
poisson et qui est le pcheur. La bouche de THTTE s'ouvre et se ferme sur l'hameon
tendu par l'tranger. Mais l'tranger est bien plutt le poisson puisque l'entreprise de son
discours est d'chapper aux rets tendus par le sophiste. Mais le sophiste lui-mme, n'est-ce
pas lui qu'il faut saisir et prendre dans la nasse, en le pchant au fil des dichotomies grce
auxquelles on atteindra enfin sa dfinition ? O est donc pass le pcheur ?
Suivant le point de vue qu'on adopte :
THTTE le poisson, pchera aprs coup dans la bouche de l'tranger la vrit qu'il
veut saisir.
Ou bien l'tranger pchera dans l'accord de THTTE la reddition du sophiste.
Ou ne serait-ce pas plutt que le sophiste ait pch force d'appts les deux qui parlent de lui
puisque en fin de compte,
l'tranger et THTTE vont se prendre au jeu d'un norme sophisme qui consistera
utiliser d'entre de jeu, comme base essentielle de leur rencontre, cela mme qu'ils cherchent
obtenir dans leur rencontre : que la participation, la communaut,
la [Koinonia] donne, dans le jeu de ce qui est , et de ce qui est autre , un statut
recevable aux [phantasmata],
aux simulacres, dont le sophiste soutient que c'est purement et simplement du non-tre.
Mais de mme :

337

 que le poisson est le vritable pcheur,

que le pcheur se fait plutt le poisson de son poisson,
que le pcheur passe dans le poisson, et le poisson dans le pcheur,
de mme, vous allez le reconnatre, la mthode grce laquelle l'tranger va poursuivre la
dfinition du sophiste - qui s'appelle
la dichotomie - fait passer ce qui tait d'abord prdicat en sujet, posant d'abord de ce fait un
sujet dont on ne sait plus quoi faire puisqu'il reste l'origine, indpendant des sujets et des
prdicats qu'il a engendrs.
Ce sujet, qui est d'abord le pcheur la ligne et qui ensuite va devenir le sophiste, je vous
l'illustre par une rfrence au texte :
L'tranger
Que pourrions-nous donc proposer qui soit facile connatre [218e] et de minime tout
en comportant une dfinition non moins difficile
que ne ferait
n'importe quel sujet plus considrable ? Le pcheur la ligne, par exemple, n'est-ce
pas l un sujet notoire et qui ne rclame point une trop grande attention ?
THTTE - Si.

Ltranger

Et pourtant, dans la mthode qu'il comporte dans sa dfinition : nous ne manquerons

point, j'espre,
de trouver profit pour le dessein que nous poursuivons.

THTTE (le bienheureux jeune homme) - Ce serait excellent.

Ltranger - Eh bien, voici par o nous l'aborderons. Est-ce un art ? Ou sinon un art quelque
autre facult que nous lui reconnatrons.
THTTE - Lui dnier lart, hlas, serait la rponse la moins admissible.
Ltranger - Mais tout ce qui est vraiment art se rsume en somme sous deux formes.
THTTE - lesquelles ?
Ltranger

L'agriculture et tous les soins consacrs l'entretien des corps mortels. Tout travail
relatif ce qui est compos,
faonn et compris sous le nom d'objet mobilier, limitation enfin. Tout cet ensemble
n'atil pas vraiment droit une appellation unique ?

THTTE - Comment cela ? Quelle appellation ?

Ltranger
Pour tout ce que, d'un non-tre antrieur ramne postrieurement l'tre, amener c'est
produire. tre amen c'est, pouvons-nous dire, tre produit.
THTTE - Bien.
Ltranger - Or, ce pouvoir est propre tous les arts que nous venons d'numrer.
THTTE - En effet.
Ltranger - Production, voil donc l'appellation sous laquelle il les faut rassembler.

338

THTTE Soit.
Ltranger

Aprs cela vient tout ce qui a forme de discipline et de connaissances, puis de gain
pcuniaire, de lutte, de chasse, rien de tout cela ne se fabrique en effet, c'est du
prexistant, du dj produit que tantt on y capture par la parole ou l'action, tantt on
le dfend contre qui le veut capturer, le mieux serait donc, en somme, de runir
ensemble toutes ces parties sous le nom d'art d'acquisition.

THTTE - Oui, cela serait bien en effet.

Ltranger

Acquisition et production embrassant ainsi l'ensemble des arts, sous quel titre devons
nous, THTTE, placer l'art du pcheur la ligne ?

THTTE - Quelque part dans l'acquisition, videmment.

Je ne vais pas vous faire toute la dfinition dichotomique du pcheur la ligne mais pour vous
indiquer le style mme par lequel
on l'obtient et que le commentateur rsume comme donc art ou de production ou
d'acquisition :
art d'acquisition qui soit par change ou par capture,
art qui, par capture, soit par lutte ou chasse,
art qui par chasse soit au genre anim ou au genre inanim
C'est l, la dichotomie, qui a laiss comme je vous le disais, l'origine, le vrai sujet. C'est
partir de lui qu'on a commenc dichotomiser.
De mme on peut se rfrer l'autre srie de dichotomies qui va tre la chasse aux vivants
donc au genre anim, divis en vivants marcheurs ou nageurs, nageurs qui peuvent voler ou
qui restent dans l'eau : c'est alors la pche qui se fait au moyen de barrages
ou en frappant la proie.
Or, en fin de compte, dans cette premire approximation de la dfinition du pcheur la ligne
et plus loin du sophiste
sous quel jour va-t-il se manifester ? Voyez plutt : le schma sera l'art de trier le semblable
ou le meilleur par purification.
Art de trier le meilleur qui se fera sur des choses corporelles ou spirituelles, plutt
spirituelles.
Bon, ou alors art de trier les choses spirituelles et qui sera donc ou correction ou
enseignement. Enseignement qui sera donc enseignement des mtiers ou ducation.
ducation qui sera ou admonestation ou rfutation Mais qu'est-ce donc que Ltranger veut
donc ainsi rejoindre qui est dj l, et aussitt que l dj perdu ? Ce Sophiste, n'estil pas
insaisissable parce qu'il est pos comme pure origine du discours qu'on va tenir son sujet ?
Tout sujet de discours n'est-il pas drob aussitt que le discours commence parce que
enrob par le discours lui-mme ?
Or, remarquons-le en passant, le Sophiste est justement celui qui se drobe derrire son
discours, ne pouvant le parapher
et le rendre vrai par sa reconnaissance, y enrobant les autres et s'y laissant enrober lui-mme.
Mais c'est justement contre cela
que proteste Ltranger en montrant le caractre de dvoilement, de purification, de
[katharsis], de celui qu'il croit tre l'ducateur vritable. Je ne puis encore rsister vous lire le
passage o Ltranger essaie de dfinir cet ducateur vridique
ou vritable. Il parle du sophiste :

339

 Ltranger

[230b]

(Les sophistes, donc) posent leur homme des questions auxquelles croyant rpondre
quelque chose de valable, il ne rpond cependant rien qui vaille. Puis vrifiant
aisment la vanit d'opinions aussi errantes, ils les rassemblent dans leur critique, les
confrontent les unes avec les autres,
et par cette confrontation, les
dmontrent - sur les mmes objets, au mme point de vue, sous les mmes rapports mutuellement contradictoires. Ce que voyant, les interlocuteurs en conoivent du
mcontentement contre eux-mmes et des dispositions plus conciliantes envers autrui.
Par un tel traitement, tout ce qu'ils avaient sur eux-mmes d'opinions orgueilleuses et
cassantes leur est enlev, ablation o l'auditeur trouve le plus grand charme, et le
patient, le profit le plus durable. Un principe en effet - mon jeune ami - inspire ceux qui
pratiquent cette mthode purgative,
celui-l mme qui fait dire aux mdecins du corps que, de la nourriture qu'on lui
fournit, le corps ne saurait tirer profit tant que les obstacles internes (et autres choses)
ne seront vacus. Ils se sont donc faits, propos de l'me, la mme ide : elle ne
tirera de ce qu'on lui peut ingrer de science aucun bnfice jusqu' ce qu'on l'ait
soumise la rfutation et que, par cette rfutation, lui faisant honte d'elle-mme, on
l'ait dbarrasse des opinions qui ferment les voies l'enseignement, amene l'tat
de puret manifeste et croire savoir cette fois, tout juste ce qu'elle sait mais pas
davantage.

Croire, savoir, tout juste ce qu'elle sait mais pas davantage : n'est-ce pas ici l'expression la
plus frappante, d'une tautologie sur laquelle nous aurons revenir ? Ici va commencer un
cheminement logique auquel je vous prie de donner toute votre attention
et dont je ne veux pas donner une illustration trop lourde en me rfrant sans cesse au texte.
Je vous la rsume donc :
l) pour instruire la jeunesse sur toute chose, il faut connatre toutes choses.
2) Or, tre omniscient est impossible : c'est donc chez le sophiste, un faux-semblant.
Eh quoi, quand on affirme qu'on sait tout et qu'on enseignera tout autrui pour
presque rien et presque en un rien de temps, ne faut-il pas penser que ce n'est que
par jeu ? [234a]
Ce jeu, c'est la mimtique qui va remplacer la ralit par des imitations et des illusions : Ainsi,
je cite [234b] :
Ainsi l'homme qui se donne comme capable par un art unique, de tout produire, nous
savons en somme qu'il ne fabriquera que des imitations et des homonymes des ralits.
Fort de sa technique de peintre, il pourra, exhibant de loin ses dessins au plus innocent
parmi les jeunes garons, leur donner l'illusion que tout ce qu'il veut faire, il est
parfaitement mme d'en crer la ralit vraie.
or, cette imitation peut aussi tre amene par le discours, alors que nous autres - continue
l'tranger - nous sommes par l'exprience venus bout des [phantasmata], des
illusions. Je cite :
Pour le plus grand nombre de ceux qui entendirent cet ge de tels discours, n'estil
pas invitable, THTTE qu'une suite suffisante d'annes s'coulant, l'avancement en
ge, les choses abordes de prs, les preuves qui les contraignent au clair contact des
ralits, ne leur fassent changer les opinions reues alors, trouver petit ce qui leur
avait paru grand, difficile ce qui semblait facile, si bien que les simulacres que
transportaient les mots s'vanouirent devant les ralits vivantes. [234d]
THTTE, le bon jeune homme rpond :

340

Oui, du moins, autant qu' mon ge on en peut juger, mais je pense que moi, je suis
encore de ceux qu'une longue distance spare.

Les simulacres que transportent les mots s'vanouissent devant les ralits vivantes. : estce que vous n'entendez pas le psychanalyste dsigner son patient guri , la fentre par
laquelle il voit enfin la ralit, et par laquelle - si le patient a enfin vraiment compris
il ne manquera pas de se jeter lui-mme. En somme, c'est Ltranger droit venu des U.S.A.,
c'est--dire de nos usages .
Ainsi, la lumire de notre exprience et de notre sagesse et de notre amour de la Ralit,
nous avons compris que le sophiste, lui, est un magicien, un illusionniste. Et que fabrique-t-il ?
Des simulacres : [phantasmata], et qu'est-ce donc que les simulacres ?
Eh bien, ce ne sont pas des copies : la diffrence de ces dernires, ce sont des constructions
qui incluent l'angle de l'observateur
pour que l'illusion se produise du point mme o l'observateur se trouve. Je cite :
Ltranger

Le premier art que je distingue en la mimtique est l'art de copier. Or, on copie le plus
fidlement quand pour parfaire son imitation,
on emprunte au
modle ses rapports exacts de longueur, de largeur et de profondeur et que l'on met en
outre sur chaque partie les couleurs
qui lui conviennent.

THTTE - Eh quoi, est-ce que tout ceux qui imitent n'essaient pas d'en faire autant ?
Ltranger

Pas ceux du moins qui ont modeler ou peindre quelque uvre de grande
envergure. S'ils reproduisaient en effet ces beauts avec leurs vritables proportions,
tu sais que les parties suprieures nous apparatraient trop petites et les parties
infrieures, trop grandes puisque
nous voyons les unes de prs et les
autres de loin.

THTTE - Parfaitement.
Ltranger

Est-ce que, donnant cong la vrit, les artistes, en fait, ne sacrifient pas les
proportions exactes pour y substituer,
dans
leurs figures, les proportions qui feront illusion ?

THTTE - Parfaitement.
Ltranger - Alors, le premier de ces produits, n'est-il pas juste - puisqu'il est fidlement copi
sur l'objet - de l'appeler une copie ([eicona]) ?
THTTE - Si.
Ltranger - Et cette partie de la mimtique ne doit-elle pas s'appeler du nom que nous lui
avons prcdemment donn, l'art de copier ?
THTTE - C'est juste.
Ltranger

Mais quoi ? Ce qui, des spectateurs dfavorablement placs parat copier le beau,
mais qui, pour des regards capables d'embrasser pleinement de si vastes proportions,
perdrait cette prtendue fidlit de copie, comment lappeler ? Ce qui simule ainsi la
copie et quil n'est point,

341

ne sera-ce pas un simulacre ?

[235e]

le Sophiste fait donc illusion mais du point de vue mme o se trouve son interlocuteur. Il
cre des reprsentants de la reprsentation , des copies du simulacre, des
Vorstellungsreprsentanz . Son art est l'art du fantasme. C'est l que va s'introduire la
question dont on pourrait croire qu'elle est l'essentiel du dialogue : quel statut donner au
non-tre - ce qui manque l'tre - dans le simulacre ?
Et pourtant, notre manire nous de l'introduire tendrait plutt nous faire penser que ce
n'est pas, en ralit sur le statut du non-tre que l'accent est pos mais bien sur ce petit cart,
ce petit gauchissement de l'image relle de la copie qui tient au point de vue particulier
observ occup par l'observateur, et qui constitue la possibilit de construire le simulacre,
uvre du sophiste.
Le non-tre pose ainsi en vrit, et pour nous, la question du sujet parce que si le
[phantasma] est possible, cela vient
de la place particulire que le sujet occupe par rapport au Sujet universel et omnivoyant.
Nous serions fonds penser que le dialogue
sur le statut du non-tre est transposable en un dialogue sur le statut du Sujet.
Eh bien, commenons. Dis-moi : ce qui absolument n'est point, avons-nous cette, audace de
le profrer en quelque faon ?
Et THTTE de rpondre finement : - Pourquoi pas ? [ ]
Mais Ltranger suit son infaillible logique dont la vraie faille ne nous apparatra que bien plus
tard :

Le non-tre ne peut s'attribuer aucun tre d'o il suit que sous quelque forme que
ce soit, le penser est impossible.

Mais le est de trop puisque c'est dj en faire une unit et subsumer l'tre sous le concept
d'unit. Le sophiste lui, attend,
plein d'ironie, que son patient - le mot est de PLATON comme vous l'avez vu - s'embourbe
dans cette ornire.
Ltranger

[239d]

Par consquent, si nous affirmons qu'il possde(le sophiste) un art du simulacre, user
de telles formules sera lui rendre aise la riposte.
Facilement il retournera nos
formules contre nous et quand nous l'appellerons faiseur d'images,il nous demandera
ce que, au bout du compte, nous appelons image. Il nous faut donc chercher,
THTTE, ce qu'on pourra bien rpondre ce gaillard.

THTTE - Nous rpondrons videmment par les images des eaux et des miroirs, les images
peintes ou graves et tout autre chose de la sorte.
Ltranger - Il est clair Thtte que tu n'as jamais rencontr de sophiste.
THTTE - Pourquoi ?
Ltranger - Il t'aura l'air d'un homme qui ferme les yeux, ou qui n'a point d'yeux du tout.
THTTE - Comment cela ?
Ltranger

Quand tu lui rpondras en ce sens, si tu viens lui parler de ce qui se forme dans le
miroir ou de ce que les mains faonnent, il se rira de tes exemples faits pour un

342

homme qui voit. Lui feindra d'ignorer les miroirs eaux et vues mme, et ce qu'il te
demandera c'est uniquement ce qu'on doit tirer de ces exemples.
Cette ornire donc, c'est que :
donnant au sophiste le domaine du simulacre et pour uvre la tromperie nous
affirmerons que son art est un art d'illusion, dirons-nous alors que notre me se forme
des opinions fausses par l'effet de son art.
D'o il suit qu'en notre me, il y a des tres qui ne sont pas et des non tres qui sont. Nous
nous enferrons dans la contradiction :
si nous disons que le sophiste russit son imposture, alors nous disons ce mme
moment, que le non-tre peut tre puisqu'il y russit et mme arrive le dfinir.
Si nous voulons faire disparatre le non-tre il faut faire disparatre le sophiste luimme et son art.
Mais si nous faisons disparatre le sophiste et son art, eh bien, croyez-moi si vous le voulez,
c'est cela que PLATON
nous introduit ici mme : alors l'essentiel est perdu ! Pourquoi ? Parce que nous reviendrions,
ce faisant au pre de nos discours,
PARMNIDE dont l'oracle s'entend toujours :
Non jamais tu ne plieras de force le non-tre tre, de cette route de recherche,
carte plutt ta pense.
Que ce faisant, toute voie vers le parricide, serait ferme, que tout simulacre serait interdit et
qu'en fin de compte, pour que le pre soit, il faudrait que la place du non-tre c'est--dire du
sujet, soit comble par cette parole interdictrice laquelle il ne conviendrait pas mme de
rpondre : le Pre tant un monolithe inattaquable et l'homme un caillou virtuel, qui ne peut
s'en dtacher.
Bienheureux sophiste qui veut nous rendre possible de devenir plutt dieux, tables ou
cuvettes par la grce de ses simulacres.
Mais Ltranger, ici prend peur :
Ltranger - Je te ferai donc encore, dit-il, une prire plus instante.
THTTE. - Laquelle ?
Ltranger - De ne point me regarder comme un parricide.

[241d]

Mais au fait, s'il a peur Ltranger, qui est-il donc, sinon un simulacre de parricide ? Je
voudrais faire court quant la suite
et rsumer en bon scolitre la doctrine qui se constitue au long du dialogue et veut supprimer
le Sophiste en l'incluant
dans une Aufhebung qui n'a pas attendu HEGEL, Aufhebung sur laquelle nous aurons nous
interroger.
Je cite :
Ltranger

Au philosophe donc, quiconque met ces biens au-dessus de tous les autres, une rgle
absolue est prescrite, semble-t-il, par l mme, par ceux qui prnent soit l'UN, soit
mme la multiplicit des forces : ne point se laisser imposer l'immobilit du tout.
ceux qui d'autre part, meuvent l'tre en tout sens, point mme prter l'oreille, mais
faire sien - comme les enfants dans leurs souhaits - tout ce qui est immobile et tout ce
qui se meut, et dire que l'tre et le tout est l'un et l'autre la fois. [249c]

Ainsi PLATON s'essaie concilier PARMNIDE et HRACLITE :

343

l' [On] et la [Gnesis] : l'tre et le devenir,

les [akineta] et les [Kekinemna] : ce qui est immuable et ce qui se
meut,
l'tre vritable, atteint par la pense pure et le devenir, atteint par la sensation.

Il adopte une position intermdiaire entre l'tre et le non-tre, le devenir n'tant pas rien :
s'il est vrai que l'tre soit, il n'est pas strictement vrai que le non-tre ne soit pas,
la [Gnesis], le devenir n'est pas tre mais elle n'est pas rien .
Il n'y a pas en prsence l'tre et le non-tre, mais l'tre et l'Autre qui n'est non-tre de cet
tre-ci qu'en participant l'tre qu'il n'est pas encore.
Ainsi se constitue la catgorie de la [Koinonia], de la participation, de la communaut.
En effet, s'il n'y a pas de [Koinonia] entre les genres, il n'y a plus qu'une identit pure
interdisant toute pense.
Si la , par contre, est universelle, tout est dans tout et le mouvement n'est que repos.
Mais si la est limite, n'importe quoi n'a pas rapport avec n'importe quoi, de mme
que certains groupes de lettres sont imprononables,
d'autres sont prononables, par la vertu de certaines lettres d'ailleurs qui permettent les
consonances.
Le philosophe apparat ainsi comme celui :
qui voit l'un dans le multiple et le multiple dans l'un,
qui voit le lien comme une opposition, et l'altrit comme un lien,
qui voit que la limitation de l'tre par le non-tre fonde la possibilit du tout.
C'est ici en somme, le triomphe de Ltranger :
Ltranger

[258a]

Ainsi ce qu'il semble quand une partie de la nature de l'autre et une partie de celle
de l'tre s'opposent mutuellement, cette opposition
n'est - s'il est
permis de le dire - pas moins que l'tre lui-mme. Car ce n'est point le contraire de
l'tre qu'elle exprime.
C'est simplement autre chose
que lui.

THTTE - C'est manifeste.

Ltranger - De quel nom l'appellerons-nous donc ?
THTTE - Il est clair que c'est bel et bien le non-tre, le non-tre que nous cherchions
cause du sophiste.
De l va dcouler rapidement une dfinition nouvelle du Sophiste et qui ne sera plus une
aporie mais la possibilit enfin de le saisir au bout du fil et de le mettre au jour du jugement :
en refusant le non-tre au profit de l'autre, Ltranger a voulu et cru montrer que le non-tre
n'tait qu'une cration du sophiste parce que le sophiste refuse de lui donner un statut
ontologique conduisant par astuce son patient une contradiction inadmissible. Et c'est sur le
terrain mme du sophiste que la bataille doit tre maintenant gagne : dans le domaine de
l'opinion et du discours, de la vrit et de la fausset. Pour le Sophiste, la fausset n'est pas.
Je cite encore :
THTTE - Je ne comprends pas pourquoi nous aurions maintenant dfinir en commun le
discours ?
Ltranger - Voici peut-tre quelles rflexions, si tu m'y veux suivre, te le feraient le plus
aisment comprendre.

344

THTTE - lesquelles ?
Ltranger - Nous avons dcouvert que le non-tre est un genre dtermin parmi les autres
genres et quil se distribue sur toute la suite des tres.
THTTE - C'est exact.
Ltranger - Ce qui nous reste faire est d'examiner s'il se mle l'opinion et au discours.
THTTE - Pourquoi donc ?
Ltranger

S'il ne s'y mle, il est invitable que tout soit vrai. S'il s'y mle, alors se produit une
opinion fausse et un discours faux. Le fait que ce sont
des non tres qu'on
se reprsente ou qu'on nonce, voil en somme ce qui constitue la fausset et dans la
pense et dans le discours.

THTTE - En effet.
Ltranger - Or, ds qu'il y a fausset, il y tromperie.
THTTE - Oui.
Ltranger - Et ds qu'il y a tromperie, tout se remplit invitablement d'images et de copies et
d'illusions.
THTTE - Naturellement.
Ltranger

Il faut

Or le sophiste avons-nous dit c'est bien en somme en cet abri qu'il s'est rfugi mais il
s'est obstin nier absolument qu'il y eut fausset.
il n'y a en effet avec
lui personne qui conoive ni qui nonce le nontre, car le nontre n'a sous aucun
rapport, aucune part l'tre. [260b]
donc tablir l'tre du faux :
Tous les noms s'accordent-ils ?
Non !
Ceux qui s'accordent expriment-ils un sens ?
Ceux qui s'accordent expriment un sens, les autres non.

Aucune pure suite de nom, aucune pure suite de verbe n'exprime un sens, mais seulement
l'accord des noms et des verbes.
Je me dispense de citer pour ne pas allonger mon texte. Outre cet accord, il en faut encore un,
entre le sens qui est dit et le sujet dont on parle. D'o il suivra que le discours sera vrai ou
faux. Le discours faux :
...dit donc des choses qui sont, mais autres son endroit que celles qui sont. .
Ainsi, un assemblage de verbe et de noms qui, l'gard d'un sujet nonce en fait
comme autre ce qui est mme, est comme tant ce qui n'est point, voil ce me semble,
au juste, l'espce d'assemblage qui constitue rellement et vritablement un discours
faux.
Vous avez reconnu le style de ltranger, je l'espre. Or, discours, imagination, opinion,
peuvent relever de cette mme qualification :
productrices d'illusions, d'images de simulacres.

345

Mais le simulacre, [fantasma], sera son tour divis en deux : le simulacre qui se fait
au moyen d'instruments,
et la personne qui fait le simulacre se prtant elle-mme comme un instrument. C'est l la
mimtique : TISOT se fait simulacre
de qui vous savez. Mais TISOT160 sait, lui, quil imite. D'autres pourraient ne pas le savoir et
cependant l'imiter quand mme.
a se voit d'ailleurs tous les jours.
Voil donc - continue Ltranger - deux imitateurs qu'il faut dire diffrents l'un de l'autre,
j'imagine. Celui qui ne sait point et celui qui sait.
Traduisons :

celui qui a une rfrence sre,

l'autre ne l'ayant pas mais seulement une

[doxa],

une opinion.

Or, le sophiste est de ceux-ci : il n'est point du nombre de ceux qui savent, mais de ceux qui
se bornent imiter.
Il est - suivant un nologisme introduit ici par PLATON - un doxomime. [
doxomimtiken 267e]
Celui-ci en runions prives, coupant son discours en arguments brefs, contraint son
interlocuteur se contredire lui-mme. [268b]
Et pourtant ce n'est pas un sage car il ne sait point. Il est temps de conclure ou plus tt que je
vous dise pourquoi il nest gure opportun de conclure. Le dialogue platonicien s'est ici coup
en effet mais en se recoupant. En effet, Ltranger s'appuie,
afin d'enserrer le sophiste dans sa dfinition, sur le fait que le sophiste, la diffrence du
sage, ne sait point. Ne sait point quoi ?
Ce qu'est la Justice par exemple n'ayant qu'une , une opinion, il en fait cependant un
discours. Ce discours ne s'appuie sur aucune rfrence srieuse. Quelle serait une telle
rfrence ? Le chemin maeutique par lequel le Sage, lui, a russi dfinir la justice, de
dichotomie en dichotomie, en partant toujours vers la droite s'il crit en grec. Ce chemin lui
donne une sre rfrence
sur la nature de la justice et lui permet de ne pas crer de simulacre.
Mais de quoi s'agit-il ? De l'Ide de la justice qui fonde la recherche et se dichotomise
immdiatement ou de l'Ide de la justice
qui contient nachtrglich, a posteriori, toutes les dichotomies, tous les carrefours du chemin
par lequel on y est arriv.
Qui sait donc ? Celui qui commence ou celui qui parvient ? Le sujet dont on part ou le sujet
auquel on arrive ?
Qu'est-ce, ce sujet suppos savoir sinon le sage lui-mme ? Savoir quoi ? Qu'il a toujours su
prcisment ce qu'il fallait savoir.
Le sophiste, lui, prtend :
que savoir et ne pas savoir reviennent au mme parce qu'il n'y a pas de vrit du
simulacre parce que l'cart qui cre
le simulacre, le diffrencie autant de
la copie de la ralit que de la ralit elle-mme,
que le simulacre seul institue le sujet en l'incorporant comme cet cart mme,
160
Henri Tisot, comdien, comique, trs connu au dbut des annes 1960 pour ses imitations de la voix du
gnral De Gaulle,
prenait garde de ne mentionner que Kivousav .

346

que le sujet n'est pas et ne peut pas tre rfrence, sinon en mettant en lumire
chaque instant du procs dichotomique qu'il est l'cart nouveau pris par rapport
toute rfrence,
que jamais ce sujet-l ne survolera comme sujet de connaissance l'ensemble des carts
o il s'est institu,
que le sujet connatre est un simulacre, un fantasme, enfin. Il ne peut tre connu que
du point de vue particulier du sujet auquel il se rvle.

C'est en fin de compte le sophiste seul qui empche le dialogue sur le Sophiste d'tre un
norme sophisme. Supprimez-le un instant de votre lecture, faites-en un sceptique par
exemple, qui ne dissout pas la vrit dans le discours, mais la suspend avant tout discours.
Vous verrez qu'il pourrait recevoir exactement les mmes objections que le sophiste de la part
de Ltranger.
Pour le sophiste, vous le savez, l'homme est la mesure de toute chose, de tout ce qui est
comme de tout ce qui n'est pas.
Le sophiste, lui, s'institue comme le zro d'o va partir la numration et comme le zro qui va
la soutenir pour que lui-mme enfin soit obtenu par elle.
Ce qui permettra par exemple, toutes les numrations de Ltranger, quitte ce que le 0 de
l'arrive soit ici considr
par Ltranger comme le Un du savoir. Le sceptique lui, se dclare tre le zro comme un Un
dsignable au dpart.
Ltranger aura beau jeu de lui montrer qu'il est sage puisqu'il sait ce qu'il est, quoique
simulateur de non-savoir.
Car Ltranger, lui - c'est son sophisme - a la science la place de ceux qui ne l'ont pas ou qui
disent qu'ils ne l'ont pas.
Il se veut tre le sujet de tout savoir. Ce que nous, nous savons, c'est :
qu'il parle, nous et de nous, chaque jour sur nos divans,
qu'il parle en nous quand nous coutons parler ceux qui parlent,
quil est l'me obsessionnelle qui hante tous les lieux de l'analyse et le sophiste - fasse le ciel
qu'il existe ! - ne serait rien de moins,
ayant perdu ses rfrences dans l'cart constituant du simulacre, que l'analyste lui-mme.
Sa voix n'tant que celle de THTTE qui le remplace ici :
: Oui.
: Il en est bien ainsi.
: C'est entendu.
: Dites toujours

347

LACAN
Je pense que nous devons remercier AUDOUARD de son discours extrmement prcis et
lgant qui me semble avoir d'abord
un avantage : c'est d'avoir, pour ceux qui n'ont pas encore ici - ma voix - ouvert Le Sophiste,
d'en constituer la meilleure introduction.
Je crois qu'il est lgitime de procder comme a fait AUDOUARD, c'est--dire en fin de compte,
de mettre l'actif de PLATON
ce qui n'est pas pourtant respectivement nonc, savoir cette fonction fondamentale de
l'cart dans ce qu'on a traduit improprement par le simulacre et qui est reprsent par le
terme grec de [fantasma].
videmment, l'important de ce discours c'est qu'il permet de montrer avec quelle prcocit
dans la rflexion philosophique aurait pu, si je puis dire, tre institu le statut du fantasme.
Nanmoins, je veux croire qu'il est exact de dire que PLATON ne l'a pas fond, pas plus qu'il
n'a su fonder le statut de la copie ou de ce qu'il croit tre la copie dans le fondement de l'art.
C'est dire quel point est mouvant le sujet dans lequel nous nous avanons si nous prenons
un dialogue de PLATON,
puisque nous devons tout de mme garder quelques rfrences ce qu'il en a t, si l'on peut
dire, historiquement,
en fonction de PLATON, quelquenglobante que cette fonction reste toujours et mme pour
nous.
Je ne serai pas mcontent que quelqu'un apporte un cho, voire une rponse ce qu'a avanc
aujourd'hui AUDOUARD.
Et peut-tre - aprs tout, qui sait ? - la chose tentera-t-elle Jacques-Alain MILLER en mme
temps qu'il rpondra LECLAIRE
la prochaine fois. Je ne serai pas mcontent de savoir ce que lui ont inspir ou ce que peuvent
lui inspirer d'ici l, dans les huit jours, au sortir de ses travaux personnels, Le discours
d'AUDOUARD.
Je ne voudrai pas reculer plus longtemps passer la parole KAUFMANN qui srement, dans
les vingt minutes qui nous restent ne pourra qu'introduire les choses extrmement fcondes
et d'une sorte, d'une face tout fait singulire et diffrente,
dont il a bien voulu me donner un aperu.
Est-ce que vous vous sentez, KAUFMANN, en humeur de - en vingt, vingt cinq minutes d'introduire ?

348

Pierre KAUFMANN
Oh oui, d'autant que a peut s'interrompre. Ce sont quelques broutilles principalement de
rfrence. Il est probable que je n'aurai pas le temps de dvelopper mais les textes tant la
porte de tout le monde, je me bornerai donner quelques rfrences issues d'une
association d'ides qui m'est venue propos du Sophiste.
Sur la fin du Sophiste vous savez qu'il est question du nombre. Comme je lisais ce passage, je
me suis trouv songer aux moutons
de POLYPHME [Homre : Odysse], ce qui m'a donn curiosit d'aller chercher du ct de
POLYPHME, et cette rfrence
m'a paru assez utile pour que je vous en entretienne. En particulier ce qui a t amen par
POLYPHME qui atteste que
cette histoire de pcheur la ligne est une trs ancienne histoire, et d'ailleurs il est trs
difficile d'en dbrouiller tous les nuds.
On voit que le problme des rapports entre la question du fantasme d'une part, et d'autre part
la question du rapport entre les lments - c'est--dire entre le feu, l'air, etc. - tout cela a
certainement circul dans la pense grecque, et je crois que le dialogue
du Sophiste est prlever sur ce contexte.
Alors je me bornerai vous donner quelques rfrences auxquelles je me suis report. Sur
POLYPHME, nous disposons
d'un certain nombre de textes. Il y a d'abord bien entendu, le texte archtype en ce qui
concerne la sophistique savoir [outis],
la question grave. Vous connaissez le passage :

Qui est-ce ?

Personne !

Ceci en somme nous propose au dpart le problme mme dont on discutera dans le sophiste
mais d'un autre point de vue, savoir quelles peuvent tre les consquences de l'emploi du
. PLATON, prcisment, rpondra que pour interprter correctement
la msaventure de POLYPHME dans l'Odysse, il importe de distinguer entre :
c'est--dire la ngation de , disons la ngation fonde sur le principe
d'identit,
et d'autre part, le , c'est--dire une ngation diffrentielle qui nous place, comme
vous savez sur la voie
de la diffrenciation signifiante.
C'est--dire que, en somme l'erreur fatale de POLYPHME a t, non pas proprement parler
de s'en tenir au principe d'identit mais - les choses sont un petit peu plus compliques - de
confondre simultanment deux plans :
d'une part le plan phontique,
et d'autre part le plan dans lequel doit intervenir cette distinction entre le et le .
Mais ceci ne semblerait pas avoir grand rapport avec le fantasme si prcisment nous
n'assistions, au travers de l'histoire
de la mythologie une progressive rvlation du mythe. Les textes dont nous disposons sont
donc :
d'abord l'Odysse,
d'autre part le Cyclope d'EURIPIDE,
en troisime lieu une Idylle de THOCRITE,
enfin Les Mtamorphoses d'OVIDE.

349

Le texte de PLATON donc, a tre situ entre l'interprtation du mythe par EURIPIDE dans le
Cyclope d'une part, et d'autre part l'volution que le mythe a subi aprs lui, c'est--dire chez
THOCRITE. Eh bien ce qui est fort intressant dans cette aventure,
ce qui est amusant, c'est que progressivement s'est rvl ce qui tait masqu au dpart dans
l'aventure de POLYPHME, savoir
que progressivement est apparu le fantasme sous les espces de GALATE. Vous savez que
GALATE, chez THOCRITE,
est la nymphe dont POLYPHME est amoureux.
Et tous les amoureux qui frquentent le Luxembourg [Fontaine Mdicis : Jardin du Luxembourg, rue de
Mdicis, Paris 6me] savent qu'ils peuvent trouver la Fontaine Mdicis une reprsentation
plastique de la dcouverte faite par POLYPHME des amours de GALATE, sa nymphe adore
la manire d'un fantasme, et de ACIS.
Vous savez d'autre part que a n'a pas port chance ACIS : ACIS a t cras par un rocher.
a ne lui a pas port chance,
si ce n'est que, ACIS a quelque chose voir en l'espce avec un fleuve, c'est--dire que, ACIS
s'est trouv rsorb dans un courant
ce qui donne penser que son sort n'a pas t, en dfinitive si funeste qu'il pouvait sembler
d'abord.
Alors :
dans l'Odysse : POLYPHME et ULYSSE,
dans le Cyclope POLYPHME et SATYRE, mais pas encore de GALATE.
POLYPHME tient prisonnier les Satyres. Les Satyres regrettent leur GALATE, mais il n'en
est pas question.
C'est parce que nous savons qu'ensuite vient GALATE, cest pour cette simple raison que
nous pouvons tablir ici une connexion entre les diffrentes phases du mythe. Au contraire de
chez THOCRITE et chez OVIDE alors, nous voyons apparatre en chair sinon en os,
GALATE.
Le dernier texte auquel nous aurions nous rfrer, ce serait le pome de GNGORA, qui
appartient au mme cycle
en ce qui concerne l'volution du mythe et qui nous donne - en ce qui concerne la naissance
du Cyclope, une indication que nous pouvons, en quelque faon, sinon en sachant ici comment
les choses se sont constitues, enfin, tre un segment - qui nous donne une interprtation du
Cyclope, c'est--dire que les choses se referment.
Dans le pome de GNGORA, nous entendons le chant de POLYPHME, seulement il est un
petit peu tard pour lire des vers :
Fille de la mer dont les oreilles pour mes gmissements sont roches dans le vent, soit
que dans ton sommeil drobent mes plaintes des arbres purpurins de corail par
centaines ou que, au rythme dissonant des coquilles - marin sinon agrable instrument
- entrelaces des curs d'encens,
coute aujourd'hui ma voix pour sa douceur sinon parce que mienne.
Et alors, un peu plus loin, nous assistons la naissance du cyclope. Voici ce qu'il nous dit :

350

 Un maritime Alcyon161couronnait en son vol, audessus de ses ufs, une roche

minente, le jour o miroir de saphir, fut brillant de ma personne le rivage bleu, je me
mirai et vis luire un soleil en mon front tandis que, dans le ciel un il apparaissait.
Neutre, l'eau se demandait
qui ajouter foi : au ciel humain ou au
Cyclope cleste ?
[Luis de GNGORA : Fable de Polyphme et Galate, Paris, Lescampette, 2005, traduction Michel Host :

'Sorda hija del mar, cuyas orejas

a mis gemidos son rocas al viento :
o dormida te hurten a mis quejas
purpreos troncos de corales ciento,
o al disonante nmero de almejas
marino, si agradable no, instrumento
coros tejiendo estes, escucha un da
mi voz, por dulce, cuando no por ma.
Martimo alcn roca eminente
sobre sus huevos coronaba, el da
que espejo de zafiro fue luciente
la playa zul, de la persona ma.
Mirme, y lucir vi un sol en mi frente,
cuando en el cielo un ojo se vea :
neutra el agua dudaba a cul fe preste,
o al cielo humano, o al cclope celeste.

Sourde fille de la mer, dont les oreilles mes

gmissements sont roches au vent, soit
qu'endormie te drobent mes plaintes les
rameaux pourprs de coraux par centaines,
soit qu'au rythme dissonant d'un coquillage marin, certes, sinon plaisant instrument - tu
noues tes danses, coute un jour ma voix pour
ce que douce, sinon pour ce que mienne.
L'alcyon de la mer, au-dessus de ses ufs, en
son vol couronnait un roc minent, le jour o,
s'clairant, le rivage bleu se fit miroir de
saphir pour ma personne : me mirant, je vis
un soleil mon front, brillant, lors que dans le
ciel perait un il : neutre, l'eau doutait
auquel ajouter foi, au ciel humain ou au
Cyclope cleste.

Ceci videmment devrait tre longuement comment mais nous pose initialement le problme
de savoir quel rapport il y a
entre l'il du cyclope, la sophistique, la phontique et le dveloppement du mythe de
GALATE.
En ce qui concerne lil du Cyclope, vous savez que c'est sans doute l'orifice du cratre
environn de feu et en somme, on peut dire que la question qui nous est pose dans
l'Odysse : le fait de savoir quel rapport il y a du ventre bruissant de son du cyclope bruissant disons de la fureur verbale du cyclope intrieur au cratre - et le rapport de ce son
l'il du cyclope, c'est--dire l'orifice du cratre,
le fait que cet il est unique, et enfin le fait que ce malheureux POLYPHME se fait rouler,
comme vous le savez, par ULYSSE.
Autrement dit : pourquoi est-ce que ce cyclope tait vou prcisment ne pas comprendre
que [outis] n'tait pas
un nom propre ou plutt que ce pouvait la fois tre un nom propre et autre chose selon le
point de vue o l'on se place ?
: personne, c'est un nom propre dans la mesure o on l'interprte phontiquement. Je
puis m'appeler , je puis m'appeler Personne. D'autre part, [outis] on ne peut pas
dire que ce ne soit pas un nom propre. Il semble, bien qu'HOMRE ne nous l'ait pas dit, que

161
L'alcyon - oiseau fabuleux selon Pline et d'autres potes, dont Ovide - fait son nid sur de hautes falaises, en
une priode de l'anne o la surface des flots exceptionnellement sereins tait le plus apte renvoyer au
Cyclope une image harmonieuse. (Nous devons cette prcision Lucien-Paul Thomas Don Luis de Gngora y
Argote, La Renaissance du Livre, 1931.)

351

trs certainement ses auditeurs comprenaient que a voulait dire non-un-parmid'autres .

Autrement dit, est prcisment un nom propre dans la mesure o on ne peut pas ranger
ce qui est dsign par
dans une srie de termes gnraux assimilables les uns aux autres.
signifie que, ULYSSE se dsigne comme n'tant pas un parmi d'autres , au sens o
l'on pourrait dire par exemple une chaise, lorsqu'on dit une certaine chaise, eh bien, c'est une
chaise parmi d'autres chaises, [...] que peut-tre nous pourrions rejoindre
le rapport l'arithmtique, latent dans l'Odysse.
L, se dsigne lui-mme comme n'tant pas un parmi d'autres : . Seulement il
est autre chose que cela et s'il est autre chose que cela, il nous faut introduire la catgorie de
l'altrit c'est--dire qu'il nous faut la place du introduire le
et c'est l-dessus que s'exercera prcisment l'astuce de PLATON. Pourquoi, par ailleurs, le
cyclope est-il justement vou ne pas faire cette distinction ?
Eh bien PLATON nous apprendra prcisment, que celui qui n'a qu'un il ne peut pas faire la
distinction entre le reflet et la reprsentation autrement dit, il n'est pas capable d'introduire
l'intrieur de la catgorie gnrale de l'imaginaire les diffrenciations que nous tous, en tant
que nous avons deux yeux pouvons faire. Le commentaire ici videmment serait tardif, mais
ne nous occupons que de la connexion
des ides, le commentaire devrait tre cherch dans le Time de PLATON, o comme vous le
savez, Platon relie le problme de l'inversion, le problme de la droite et de la gauche, au
problme du miroir et au problme du simulacre.
Ceci donc tant suffisant en ce qui concerne l'Odysse nous pouvons passer au thme du
Cyclope chez EURIPIDE.
L'une des principales transformations laquelle nous assistons dans EURIPIDE, c'est que le
Cyclope d'EURIPIDE, n'est plus simplement le bouillant, a n'est plus le bouillant de la
gueulante, POLYPHME, son nom l'indique : c'est prcisment cela.
a n'est plus simplement le bouillant, ce n'est plus simplement le feu, mais nous voyons dj
s'introduire une diffrenciation
entre l'lment solide et l'lment liquide, diffrenciation qui prcisment sera au cur de la
version qui sera donne
par THEOCRITE du mme mythe. Je me bornerai l vous citer quelques fragments du
Cyclope de THOCRITE :
Blanche Galate, pourquoi repousses-tu celui qui t'aime ?
Et un peu plus loin, ce qui nous donne alors un repre en ce qui concerne le pcheur la
ligne, la situation du pcheur la ligne :
Quel malheur que ma mre ne m'ait pas mis au monde avec des branchies ! Je
plongerais pour te rejoindre. Je baiserais ta main
si tu ne veux pas ta bouche, je te porterais des lys blanc, de tendres pavots
Et un peu plus loin d'ailleurs, le pote reprend en disant :
Cyclope, Cyclope, o s'est envole ta raison ? Si tu allais tresser des corbeilles et
cueillir de jeunes branches que tu porterais tes agnelles,
sans doute tu aurais bien plus de sens. Trais celle qui se prsente. Pourquoi poursuistu qui te fuit ?
Vous voyez ici que chez THOCRITE le problme du fantasme, savoir GALATE, et de la
position de GALATE

352

dans l'lment liquide est trs prcisment raccorde au problme de l'espace et, comme le
fait PLATON justement, la question des dimensions et du nombre de l'espace. Ceci nous
donne le fantasme comme se situant dans un espace unidimensionnel qui
se partage entre l'approche et la fuite. Et ceci encore, justement, aurait tre mis en relation
avec le pcheur la ligne.
Que ce pcheur la ligne reprsente effectivement une donne sous-jacente toutes ces
discussions de la sophistique,
et de la philosophie dans ses relations la sophistique, c'est ce que nous indique - d'une
manire qui ne peut pas, me semble-t-il,
tre due au hasard - un autre registre, intressant un autre parmi les ennemis d'ULYSSE,
savoir PALAMDE.
Je ne m'tendrai pas ici sur PALAMDE. Ce serait pourtant assez facile car nous possdons
assez peu de texte sur PALAMDE.
Vous savez qui est PALAMDE. Dj pour vous intresser l'histoire, je dirai quun texte de
PAUSANIAS nous dit - s'cartant d'ailleurs des autres versions - que PALAMDE a t trucid
alors qu'il s'en allait pcher le poisson.
L, c'est un simple passage o PAUSANIAS162 rapporte sa visite des peintures reprsentant
prcisment les ennemis d'ULYSSE.
Eh bien, ce petit trait nous invite nous intresser PALAMDE et quand on s'intresse
PALAMDE, on voit qu'ULYSSE
se trouve d'une manire fort significative, flanqu d'une part par POLYPHME le gueulard
d'un ct, et par PALAMDE,
lequel n'est autre - comme vous le savez, mais il est bon de le rappeler - n'est autre que
l'homme de l'crit .
PALAMDE c'est le DREYFUS de l'arme grecque. On a fait circuler une lettre dans l'arme,
dans laquelle il se proposait de trahir les Grecs. Et d'autre part, on lui a fourr dans la poche
des pices d'or. Ici d'ailleurs, rfrence non dguise aux rapports
entre la linguistique et l'arithmtique. Le malheureux PALAMDE s'est trouv ainsi convaincu
de trahison et il a t proprement lapid par les Grecs en punition de ce forfait.
C'est ULYSSE qui est l'origine de cette triste histoire, car la brouille de PALAMDE et
d'ULYSSE vient de ce que, ULYSSE n'tait pas si chaud de se rendre la guerre et qu'il avait
simul la folie, dans des circonstances sur lesquelles je n'insiste pas,
il faisait traner sa charrue par un ne si je me souviens bien et un autre animal et il s'amusait
rpandre du sel. En somme, il disait :
vous voyez je suis inapte au service arm, vous le voyez, je suis compltement sonn.
Seulement PALAMDE, pour le convaincre, a fait quelque chose de trs simple, quelque chose
d'analogue un jugement
de SALOMON : il a mis le petit TLMAQUE devant la charrue. Alors ULYSSE a arrt sa
charrue et c'est ainsi qu'ULYSSE
a t dmasqu, on a vu en somme, qu'ULYSSE ne dlirait pas.
PALAMDE a eu ainsi raison de la simulation du dlire d'ULYSSE prcisment parce que
PALAMDE est l'homme de l'crit.
Qu'est-ce qui nous permet de dire que PALAMDE est l'homme de l'crit ? Non seulement ce
que je viens de vous rappeler
sur les circonstances dans lesquelles il a t faussement accus mais galement des traditions
extrmement diverses, et confuses.

162
Pausanias : Description de l'Attique, Paris, Belles Lettres, 2002. Maspro, Paris 1972.

353

Il existe une tragdie Palamde de SOPHOCLE qui malheureusement est perdue mais
PALAMDE passe pour tre l'inventeur, selon certains, de certaines lettres et, d'une manire
beaucoup plus intressante, de l'alphabet c'est--dire de l'ordre des lettres,
ce qui permet en somme de constituer la parole en crit.
Ce que nous permet ici de comprendre PALAMDE, c'est qu'un crit confisque le sujet de
l'nonciation, autrement dit, dans ce qui se dissimule derrire tout cela, c'est un certain
nombre d'astuces - dont Le Sophiste de PLATON fait implicitement tat - sur le rapport
du sujet de l'nonciation au sujet de l'nonc, c'est--dire dans Le Sophiste, le rapport du nom
au verbe et de ce qui se passe dans ce glissement de sens par lequel le nom qui est puissance,
s'actualise dans le verbe.
PALAMDE rejoint les thmes qui nous sont ici chers puisque, parmi tous les services qu'il a
rendus la juste cause,
nous trouvons celui d'avoir rassur les Grecs en prsence d'une clipse. Ici, l'clipse
n'intervient certainement pas pour rien.
D'ailleurs il est galement l'inventeur du jeu de dames. Je n'ai pas eu le temps de rechercher,
comment les Grecs exactement
jouaient aux dames ni comment on avalait les pions, comme nous le faisons aujourdhui, si les
Grecs avalaient les pions.
En ce qui concerne les rapports avec l'arithmtique, je vous rappelle galement que, selon
une certaine tradition, ULYSSE n'est pas du tout le fils de qui l'on croit, savoir du pauvre
LARTE, mais de SYSIPHE qui recommenait indfiniment. Vous voyez qu'ici nous sommes
sur la voie qui conduira au problme platonicien de la dyade et par consquent qui nous
permettra nouveau,
l'intrieur du Sophiste d'articuler les problmes de l'arithmtique avec les problmes de la
linguistique.
En somme, il s'agit de comprendre ce que devient l'unit nombrante l'intrieur du nombre
et galement
si nous raccordons ceci au thme de PALAMDE et de l'ordre qui s'tablit entre les
lettres
la question qui est ici pose, c'est la question du nom propre, du nombre ordinal au nombre
cardinal.
Mais l'heure avanant et les quelques rfrences que je voulais donner l'ayant t, je crois
que je puis mettre fin ces observations.

354

LACAN
Je ne vous dirai pas revenons nos moutons , puisque justement notre ami KAUFMANN
vous y a plants, accrochs,
dans leur toison, et mme sans vous prvenir. L'association fondamentale d'o il est parti pour
nous mener du Sophiste
POLYPHME nous chappera jusqu' nouvel ordre, ce qui n'a aucune importance car grce
lui vous tes sortis sains et saufs
de la caverne.
Une des plus grandes satisfactions que j'ai eues - toute personnelle - c'est de voir cette
occasion notre ami KAUFMANN m'apporter, comme a, sur un plat, un texte dont je croyais
avoir le privilge de l'avoir tudi, car tout le monde,
pendant des annes, a rpandu le bruit que je prenais le modle de mon style dans
MALLARM.
C'est une erreur, c'est prcisment dans le Polyphme de GNGORA que je m'tais form
jusque-l, et il ne me parat pas du tout une chose de hasard que ce soit en ce point
qu'aujourd'hui KAUFMANN, avec une grande sret de boussole, m'ait retrouv.
Ce n'est pas dire que quelqu'un ne m'ait pas mis en rapport avec GNGORA, c'est tout fait
par hasard, c'est certainement quelqu'un qui n'a jamais d lire le POLYPHME.
Ces choses, nous les retrouverons par la suite. Vous avez eu l grande abondance de repres,
et je ne crois pas du tout que ce soit une chose d'une mince importance que ce soulignage
qu'il vous a fait, tout fait essentiel, de la diffrence fondamentale
de la ngation grecque entre le et le , dj depuis longtemps introduite dans notre
discours.
Mais nous aurons y donner des dveloppements par la suite. Je souhaite bonne chance
votre mditation, d'ici que nous nous retrouvions,
et je vous invite tout spcialement essayer de vous reporter par vos moyens aux textes
majeurs dont KAUFMANN
nous a ici introduit l'instance.
Pierre KAUFMANN
Puis-je ajouter simplement un petit mot ? Un point qui se rfrait la question du fantasme.
Il existe une dition illustre de FREUD, faite du vivant de l'auteur, qui nous donne sur la
question du fantasme tous les renseignements dont nous pouvons avoir besoin. Je ne sais pas
si la chose est trs connue. C'est cette image qui nous reprsente la condition de l'homme.
Et tous les lments de la thorie du fantasme se retrouvent dans l'illustration.
Ceci, en ce qui concerne la grotte prcisment, peut nous intresser.

355

02 Juin 1965
Table des sances

MILLER

MILNER

LACAN
Dans des lieux o je ne mets gure les pieds, on a la bouche - enfin c'est par phases - le mot
dialogue .
On fait dialoguer ensemble des gens qu'on peut bien dire, au sens le plus rigoureux du
terme, de bords diffrents , et on en attend je ne sais pas quoi. Tant qu'il n'y aura pas de
dialogue plus sr entre l'homme et la femme, je veux dire sur le terrain o ils sont
respectivement homme et femme, sur le terrain de leur rapport sexuel, on me permettra
d'tre sceptique sur les vertus du dialogue.
Cette position est la position analytique. C'est pour cela que la psychanalyse n'est pas un
dialogue.
Sur le champ o l'analyse a s'appliquer - on s'est aperu parce que l a crevait les yeux
- que le dialogue, a ne donne rien !
Cette vrit premire, cette porte ouverte que j'enfonce, elle est connue depuis toujours et
elle n'est pas du tout sans rapport avec le fait
que ce qu'on appelle les dialogues de Platon : je ne sais pas si vous l'avez remarqu, mais
c'est jamais des dialogues, je veux dire
que ce n'est jamais l'change de propos entre deux personnages dont l'un serait vraiment le
tenant d'une des thses dont il s'agit,
et l'autre de l'autre.
Il y en a toujours un qui reprsente une des deux thses qui, pour une raison quelconque, se
rcuse, se drobe, se dclare insuffisant,
et alors on prend une tierce personne qui va consentir faire quelque chose, qui au premier
abord apparat le rle de l'idiot,
mais est un truchement sans doute bien utile, puisque c'est par l qu'on va essayer de faire
passer quelque chose qui n'est pas toujours un dialogue, bien plus souvent une opposition.
Le Sophiste, a commence comme a. a se droule comme a. a se passe entre l'tranger
d'le et celui dont il s'agit, qui a amorc la chose, c'est--dire SOCRATE. Mais comble
d'astuce, a se termine avec un autre SOCRATE, un petit SOCRATE errant, SOCRATE le
jeune.
Il y a peuttre quelque chose comme a aussi dans le fait que cette anne j'ai prouv le
besoin, un moment, de faire le geste
de fermer le sminaire pour pouvoir, peut-tre pour parler un peu plus avec les gens et
aussi qu'ils me parlent.
Il y a l une fonction tierce, mais le propre des fonctions tierces c'est que, tout de mme, elles
doivent revenir dans le rond.
Et c'est pour a qu'aujourd'hui - bien que ce soit un des jours rservs mon cours - je pense,
qu'il n'est pas inopportun que quelque chose vienne ici surgir d'une rponse de ce qui s'est
foment mon sminaire ferm, auquel d'ailleurs c'est une part trs large
de cette assemble qui fonctionne.
Donc, mon dernier sminaire ferm quelque chose s'est nonc qui tait de la bouche de
Serge LECLAIRE, s'adressant au travail qu'avait fait Jacques-Alain MILLER sur la thorie du
nombre dans FREGE. Serge LECLAIRE avait beaucoup insist pour que ceci ne restt pas, en

356

quelque sorte, en panne ou en suspens et il lui a propos quelques observations. MILLER va

donner aujourd'hui
la rponse ce qu'avait dit LECLAIRE, et vous le verrez je pense, c'est une rponse qui aura
sa place dans ce que je vais ensuite enchaner, soit aujourd'hui, soit la prochaine fois. D'autre
part, vous pouvez voir que notre programme de cette anne nous a men en somme a voulu
tre essentiellement une prise de la fonction du psychanalyste partir de ce qui fonde sa
logique propre.
Quel est le moyen par quoi nous essayons d'accder par cette voie ce qui est notre fin, de
dfinir la position du psychanalyste ?
Ce n'est pas, ce ne peut pas tre seulement ceci [...], sorte de malentendu d'tre seulement
dfini [...] dfinir ce qu'est,
pour le psychanalyste, sa relation deux termes par exemple comme ceux de la vrit et du
savoir.
Il est impossible - encore que ce soit l, si je puis dire, ce qui est le plus sensible
l'exprience du psychanalyste : il peut tout de suite l-dessus se spcifier, interroger, donner
des rponses, tre repris s'il les donne ct - il est impossible de situer exactement
la relation du psychanalyste efficace ces deux termes, si essentiels pour spcifier la position
de savant sans se rapporter,
d'une faon plus radicale, ce en quoi nous pouvons nous approcher de toute une exprience
qui est celle qui a prcd l'analyse.
Les relations entre la vrit et le savoir : c'est l que nous sommes ports sur le terrain de la
logique, et que la logique, qu'elle soit saisie
l o elle s'est articule au dernier terme, en cet auteur si important - plus important peuttre qu'il n'est gnralement reu qu'est FREGE, mais aussi bien l'origine, au moment o commence, s'articule, ce qu'il est
peut-tre trop gnral d'appeler dialectique dans telles ou telles des articulations de
PLATON et prcisment dans les PLATON qu'on appelle de la dernire priode.
Eh bien, des premiers pas de cette logique, avant qu'elle se cristallise sous la forme qui se
vhicule travers les sicles, empaquete sous le nom de logique formelle, qui n'est d'ailleurs
qu'une caractristique des plus externes au niveau du Sophiste, je l'ai signal,
et mon sminaire quelqu'un a bien voulu en frayer les premiers passages au niveau du
Sophiste o s'articulent les questions
les plus brlantes, autour de ces deux termes : vrit et savoir.
C'est pourquoi quelqu'un de ceux qui sur ce point suivent le mieux ce que j'ai pu commencer
d'articuler cette anne, tout de suite aprs MILLER, prendra la parole pour vous apporter
quelques observations sur Le Sophiste, et que j'ai considr comme indispensable de prendre
ce relais avant de faire ce qui sera, les deux mercredis suivants, les deux cours par o
j'espre, cette anne, boucler suffisamment ce que j'avais commenc d'aborder, cette anne,
si vous vous en souvenez, dj l'ouverture de mon premier sminaire autour de la question
du sens et du non-sens, proprement parler en me centrant de deux chanes signifiantes,
prtendues sans aucune espce de sens, dont je vous indiquai qu'elles taient pourtant
porteuses de sens, si opaques fussent-elles, pour la seule raison qu'elles taient
grammaticales.
Que ceux qui taient ce premier cours s'y reportent, avant que je reprenne la suite de mon
cours,
c'est--dire la fin de notre runion d'aujourd'hui et les prochaines fois.
Je donne la parole MILLER.

357

Jacques-Alain MILLER

Je m'excuse d'abord de tenir ce discours peine en forme, elliptique. Je m'en excuse auprs
de vous et tout particulirement auprs de Serge LECLAIRE.
Quelqu'un d'entre vous ici, se souvient peut-tre de quelque chose comme une lettre , par
moi insre au cours d'une prise de parole ddie la cinquime saison d'une Logique du
signifiant - nommment l'adresse d'une dame, analyste exceptionnellement doue 163 quelque chose, certes, comme une lettre de demande de rponse. Mais cette lettre, en chemin
- il faut le croire - elle s'est perdue,
et si elle s'est perdue c'est que les lettres ne vont pas o nous voulons mais o elles veulent.
Peut-tre, on la vole : c'est encore la lettre
qui veut qu'on la vole pour aller o elle veut.
Et si c'est entre les mains de Serge LECLAIRE qu'elle est parvenue, c'est donc que c'tait l
son terme final, puisque la lettre a voulu qu'il le soit, puisque aussi il a voulu l'tre, et je l'en
remercie de justifier ainsi l'injustifiable que je parle devant vous.
Voil donc l'occasion d'en dater une correspondance dont il ne dplat pas au D r LACAN de se
faire la poste.
Un change sans doute mais certes pas un dialogue. D'un dialogue, ni Serge LECLAIRE ni
moi, ne voulons :
- nous ne parlons que pour refuser que nous soyons dans des positions rciproques,
- nous ne prtons l'oreille que pour couter dans le discours sa part soi-mme secrte.
Au gr de Serge LECLAIRE, ce que je prononce comme mon discours est ncessairement pour
ce que la ralit sexuelle
ne nous parat pas suturer, alors que l'analyste, lui, d'tre analyste dans sa parole... car, dit
LECLAIRE :
l'analyste ne construit pas de discours, dans sa parole l'analyste ne suture pas.
L'analyste se refuse suturer, vous ai-je dit. En fait, il ne construit pas un discours
mme quand il parle. Fondamentalement - et c'est en cela que la position est
irrductible - lanalyste est lcoute.
Et tout ce qu'on dit l'analyste l-dessus - moi y compris - les discours qu'on entend,
peuvent l'clairer. Il est l'coute de quoi ?
Du discours de son patient et dans le discours de son patient, ce qui l'intresse, c'est
prcisment comment s'est ficel pour lui ce point de suture [...] en ce sens, tout ce que
nous apporte Miller nous est extrmement prcieux.
J'espre que vous apprciez comme moi la dlicatesse avec laquelle Serge LECLAIRE
introduit son propos.
Prcieux pour lui mon discours ? Merci bien ! Mais prcieux comme la parole d'un analys
sur son divan ? Non merci !
Et le droit de dire ici ce non merci ! , c'est ce que je vais dfendre et comme je l'ai dit trop
brivement et d'une faon inacheve,
la mconnaissance produite par Serge LECLAIRE dans la lecture qu'il a faite de mon texte,
lecture qu'il a si exactement dirige
vers le concept pivotal de ce que j'articulais, savoir le concept de la suture.
En tout cas, j'espre que ma rponse ne fera pas s'vanouir
me laisse pas indiffrent que

[...]

et dont l'indit, assurment ne

163
Cf. supra : Questions

Piera

Aulagnier, sance du 24-02.

358

de mon discours il a eu, en tant qu'analyste, l'usage. J'espre que c'est d'un autre usage,
mon sens, que celui d'une parole d'analys qu'il est susceptible [...] qu'il ne s'est pas gard de
distinguer le discours que je dmontais de la logique du logicien : de FREGE,
et le discours que j'articulais partir de Jacques LACAN : de la logique du signifiant.
Il a nglig que c'est partir de cette logique du signifiant assume comme mon discours, que
la suite des nombres engendrs
dans le discours de FREGE pouvait tre dite suture, que cette logique tait assez gnrale
pour tre dite bon droit du signifiant.
J'entends par l dcouvrir Serge LECLAIRE que le discours qu'il tient au nom de l'analyste et qu'il oppose au mien quil tait dj anticip et mme contenu par avance.
En fait nous ne sommes pas dans une situation de rciprocit mais pas de la faon qu'il croit.
J'en suis maintenant lire des notes tout fait rapides et vous m'en excuserez. Il est
manifeste que l'intrt pour mon texte ne prend son origine que de l'occasion
de faire valoir par diffrence, deux positions. Je rsume son analyse :
Tandis que le logicien suture, l'analyste ne suture pas, parce que le second diffre la
suture que la vrit demande. Tandis que le concept logique
prend dans sa parent des objets identiques eux-mmes, le concept inconscient
rassemble des choses non-identiques elles-mmes.
Prenons le premier point. Qu'est-ce que la suture chez Jacques LACAN ? C'est un concept non
thmatique qui lui sert dans le champ de l'analyse.
Que suppose l'importation que j'en fais ? En importer l'usage suppose que le fonctionnement
des catgories - dont la valeur est assure dans le champ de la parole libre - demeure adquat
au champ de cette parole contrainte que nous nommons un discours.
Mais, important la suture , qu'importons-nous ? Je dis que nous importons ceci : une
structure qui met en place une scne, une chane o le sujet se produit en premire personne,
qui est la chane ou la scne de sa parole dans son rapport l'autre scne , l'autre
chane, o il n'y a pas pour le sujet de rflexion qui soit concevable, en ce qu'il n'y est qu'un
lment.
Je dirai donc qu'un discours sutur se rpartit entre :
une chane apparente,
et une chane dissimule qui se manifeste en un point [s(A)], point dont l'occultation
cruciale, la fois a-pathtique et thmatique, est la condition pour l'ouverture du
discours.

Mais ceci implique que toute suture ne soit pas suture de la ralit sexuelle, c'est--dire que
l'autre scne ne soit pas
- et c'est en tout cas l'usage que j'en fais - ne soit pas la seule.

359

En ceci formelle, pour ce qu'elle est structure de la suture, ce que je voulais articuler d'une
thorie du discours,
ouvre la possibilit d'une gnralisation de la cause inconsciente ou absente au dehors du
champ de l'analyse.
Qu'en est-il de l'analyste par rapport la suture ? Considrez la formulation de LECLAIRE :
L'analyste ne suture pas ou tout au moins, il devrait s'efforcer, comment dire, de se
garder de cette passion.
Soit : le champ de l'analyse comme champ de la parole libre. Le sujet analys suture son
manque tre, effet mtonymique du dsir, cause mtaphorique. L'analyste, lui, ne suture
pas. C'est vrai parce qu'il est sujet suppos savoir et qu'il se tient dans cette position
et qu'il parle de ce lieu.
Et s'il devient - et LECLAIRE est, bien sr, l tout fait d'accord l-dessus - disons un sujet se
supposant savoir,
c'est--dire s'il type sa position de point de la certitude, pour donner son savoir un contenu,
il se fait, par l, soi-disant adquat au rel, modle de l'identification de l'analys, et par l, il
suture, c'est--dire : il suture le manque par quoi il est sujet dsirant.
C'est donc le dsir de l'analyste qui fait sa parole non suture. Et avec ce dsir, il couvre la
dimension de l'thique du psychanalyste, qui se marque au devoir que LECLAIRE lui fait de ne
pas suturer.
Mais il me parait certain que, quand il tente de discourir sur l'analyse, l'analyste n'est pas
dans la position du sujet suppos savoir.
Quant moi, suturant mon dsir, pour discourir sur la thorie, mon discours thorique est-il
sutur ?
La suture, ici ncessite donc que mon discours peut tre rapport la loi de mon dsir, de
manire qu'il apparaisse qu'elle le rgle selon un ordre qui ne recouvre pas l'ordre que je lui
donne. Je dirai LECLAIRE que cela reste prouver.
Mais n'est-il pas vident par contre que LECLAIRE, d'une certaine faon veut, dsire, que
mon discours soit sutur ?
Peut-tre est-ce qu'il dsire n'avoir en face de lui que les paroles de ses patients ? Et c'est
pourquoi il s'aveugle sur ce que j'articule de la logique du signifiant o s'il le faut, il
reconnatrait qu'il marque lui-mme tre bien comme tout fait ncessaire,
c'est--dire une logique du non identique soi.
J'en reviens donc au second point, tout ceci, je m'en excuse, allant rapidement. Je cite
LECLAIRE :
La ralit, pour l'analyste, c'est d'envisager la chose en tant qu'elle n'est pas une [...].
Je ne dis pas que Miller ne le fasse pas, mais il le fait en bloquant tout de suite le nonidentique soi par le nombre zro.
Je me demande si, maintenant que je pointe ce texte devant lui, Serge LECLAIRE ne se rend
pas lui-mme compte
de ce saisissant lapsus par lequel il m'impute ce que moi-mme j'nonais de FREGE.
Pourquoi faut-il qu' la place
o le nom de FREGE est requis, ce soit le mien qui vienne se ranger ?
Alors que mon souci prcisment a t de manifester chez FREGE, l'apparition du nonidentique soi, en quoi j'ai dit que consistait
le point de suture du discours de FREGE. Pourquoi donc cette confusion et pourquoi Serge
LECLAIRE veut-il que l'archo-logicien
soit un logicien, que mon souci ait t de sauver la vrit et non pas, d'une certaine faon - et
celle de l'analyste - de dfaire, d'une certaine faon, moi aussi, une suture.

360

Ainsi LECLAIRE nous explique ce qu'il en est du concept inconscient que trs justement il
oppose au concept logique :
Dans L'homme aux loups, Freud nous propose un concept inconscient. Il s'agit certes
d'une unit qui est le concept mais qui recouvre des choses non-identiques ellesmmes [...] pourquoi pas d'ailleurs le doigt coup ou le petit bouton sur le nez. Nous
avons l'introduction d'un concept inconscient. Dans le premier exemple de Freud qui
lui vient, prcisment une petite chose indiffrente qui n'est pas en elle-mme
singulire.
Ce que je trouve singulier dans ce texte, c'est que je ne crois pas qu' un seul moment que
soient qualifies de signifiants ces petites choses. Or ce sont des signifiants en bonne
orthodoxie lacanienne.
Comme tels ce sont des reprsentants[1] du sujet, et comme tels ces signifiants sont le
signifiant est identique soi [1]
en tant qu'il est constitu en sa racine par le non-identique soi qui est le manque

[0].

Ainsi voit-on dans la suite du texte de LECLAIRE, L'homme aux loups avec ce bouton sur le
nez, d'abord occup de ce bouton sur le nez et ensuite, une fois que ce bouton est enlev,
pareillement occup par le trou que lui seul voit sa place. Qu'est-ce dire sinon que le
signifiant est constitu comme un manque n'est jamais que reprsentant [1] du phallus barr
[0] comme tel, reprsentant du sujet barr.
Le signifiant est identique soi [1] c'est celui du non-identique soi qui se nomme
sujet ou manque [0].
Encore une fois :
- le signifiant est identique soi tant inscable et irrductible,
- il est non-identique soi en tant qu'il est l'indfinissable, et il ne serait que de
faire rfrence la dfinition saussurienne
du signifiant qui le dfinit toujours par ce qu'il n'est pas, pour le manifester.
Il me semble que le Docteur LACAN l'a fait dans un sminaire sur L'identification. [Sminaire
1961-62]

Donc je vois, pour le moment, mal - pas du tout, mme - ce que cette logique du signifiant
avait de souci de sauver la vrit .
J'attends encore de voir sur quoi elle suture en tant qu'elle n'est pas la parole d'un analys.
Il me semble que la conclusion - ce n'en est pas tout fait une - serait d'accepter la
souverainet rciproque
et les paranomies [, paranomos : contraire la loi] entre quatre champs :

le champ de l'nonc : le champ logique,

le champ du message : le champ linguistique,
le champ de la parole libre : le champ psychanalytique,
enfin le champ de la parole pour lequel est venir une thorie du discours.

Je peux mme dire que l'lment, peut-tre plus radical encore, d'une logique du signifiant
serait peut-tre une doctrine du point. Je vais terminer, puisque ce texte est inachev, pour
vous laisser quelque chose de bien fini, sur une citation qui me semble faire penser.
Dans Point, ligne, surface

164

Le point gomtrique est un tre invisible. Le point ressemble un zro. Dans ce

zro, cependant, sont caches plusieurs qualits qui sont

164
Vassily KANDINSKY : Point, ligne, plan, Paris, Denol, 1970 .

361

humaines. Au fur et mesure qu'on dgage le point du cercle troit de son rle
habituel, ainsi il devient entre le silence et la parole,
l'ultime et unique union et c'est pourquoi il a trouv sa premire forme matrielle
dans l'criture. Il appartient au langage et signifie le silence.

362

LACAN
Je demanderai que ce texte puisse tre mis - tel quel ou rvis, comme il l'entend, mais assez
rapidement - la disposition
des auditeurs avant que j'aie fini mon cours cette anne. Je crois que des choses trs
importantes, l sont dites sur la fonction de la suture, fonction non thmatique - comme l'a dit
trs justement MILLER - dans mon enseignement, en ce sens que si elle est toujours en
question, elle n'a pas t dsigne expressment par moi comme telle.
Par contre, j'indique MILLER - qui peut-tre n'tait pas prsent ce jour l [16-12-1964] - que le
point, j'en ai, si je puis dire, ponctu le point de passage en un de mes sminaires, de ces
cours du dbut de cette anne : trs prcisment sous ce nom, dont je ne me contente pas
puisque j'essaie de mettre en valeur les fonctions d'un autre point, qui n'est pas la rduction
d'un cercle, mais ce petit huit intrieur.

Je ne veux plus plus m'tendre aujourd'hui. Ceux qui ont bien entendu, auront mis des points
d'interrogation aux endroits
qui les comportent, par eux-mmes. Et j'espre que je ne laisserai, dans la suite, aucun de ces
points d'interrogation en suspens.
Je donne la parole MILNER.

363

JEAN-CLAUDE MILNER
Le point du signifiant

Qu'il y ait eu - entre l'tre et une computation - un lien hrit, la doxographie antique suffirait
le manifester, qui,
rapportant les opinions sur l'tre ne sait les noncer que comme des dnombrements, et ne
peut, pour en dresser la liste,
que se conformer la suite des nombres :

Pour l'un des anciens sophistes - relate par exemple ISOCRATE - il y a une infinit
d'tres,
pour EMPDOCLE, quatre,
pour ION, seulement trois,
pour ALCMON, rien que deux,
pour PARMNIDE, un,
pour GORGIAS, absolument aucun. (ISOCRATE, Or. XV, 268; cit la page 345 de
l'dition Dis).

Ce lien, que l'anecdote ici dcrit, cerne bien cependant l'hypothse qui supporte le
mouvement de PLATON, dsireux
dans Le Sophiste d'tablir ce qu'il en est du non-tre : se plaant dans la succession des
opinions - puisqu'il entend la clore - entre :
le un de PARMNIDE, qui rsume tous les comptes positifs,
et l' absolument aucun de GORGIAS, qui les efface tous,
il ne peut faire qu'numrer le non-tre, en susciter l'mergence par une computation.
Soit donc les genres, les lments de la collection dcompter d'o le non-tre devra surgir
par numration :
...parmi les genres, [...] les uns se prtent une communaut mutuelle et les autres,
non ; certains l'acceptent avec quelques-uns,
d'autres enfin, pntrant partout, ne trouvent rien qui les empche d'entrer en
communaut avec tous... [254b-c]
Par cette opposition entre le mlange et non-mlange, entre ce qui peut se prter
communaut et ce qui ne le peut pas,
un trait distinctif est dfini, qui permet d'introduire parmi les genres, un ordre et des classes :
une hirarchie.
Puisque, est prsent connu le procd par lequel dnombrer la collection, en assignant un
genre donn une classe et en le situant dans l'ordre, PLATON est en mesure d'y dlimiter
arbitrairement une srie, en prlevant sur la collection des genres un certain nombre d'entre
eux, les trois plus grands : l'tre, le repos, le mouvement , comme si, au lieu de chercher le
non-tre dans une collection donne - assur sans doute de ne l'y pas trouver - PLATON
entendait, par un mouvement inverse, le produire dans la succession
des tats d'une collection construite.
Apparemment arbitraire, la collection choisie se soutient en fait de proprits formelles : si
des trois genres prlevs, le repos et
le mouvement ne peuvent se mler l'un l'autre, tandis que l'tre se mle tous deux,
PLATON se trouve ainsi avoir constitu
la srie minimale propre supporter l'opposition binaire entre le mlange et le nonmlange , qui est la loi mme de la collection entire.
De fait, le dpart est de deux : mlange et non-mlange . Mais s'il suffit d'un seul terme
pour reprsenter le mlange , il en faut deux pour supporter le non-mlange .

364

Supposons en effet que seuls soient donns : le mouvement et l'tre , l'tre alors,
qui par dfinition se mle tout, se mlerait au mouvement , et le trait distinctif du
mouvement de se drober au mlange , dans son ordre se trouverait aboli. Seul le
mlange apparatrait dans la srie.
Pour manifester le non-mlange , il faut donc - en sus de l'tre - deux termes qui
s'excluent le repos et le mouvement ,
soit une srie minimale de trois termes [254d]. peine trois termes sont-ils poss que leur
trinit appelle, pour se soutenir comme srie o chacun d'eux est autre que les deux qui
restent et mme que soi , deux termes supplmentaires : le mme et l'autre .
Pour articuler les positions binaires du mlange et du non-mlange , doit tre
constitue une srie minimale de cinq termes :
Il est bien impossible que nous consentions rduire ce nombre. [256d] Mais cette srie
minimale ne saurait se reclore en un cycle satur, puisque, rgie par la loi binaire du
mlange , elle laisse apparatre en soi - dans le jeu mme de cette loi - une dissymtrie :
sauf un, tous les termes tombent la fois sous la loi du mlange et sous celle du nonmlange .
chacun d'eux, s'oppose un terme avec lequel il entre dans une relation spcifique de non
mlange , repos contre mouvement , autre contre mme . Ltre seul se
mle tous sans point de rsistance, chappant au couplage avec un terme qui le borne. Dans
cette dissymtrie, doit se reprer la place du non-tre.
Seul de tous les termes, l'tre doit supporter, par une alternante dualit de fonctions, la
binarit de l'opposition fondatrice :
se mlant tous, il effectue le trait qui le dfinit comme terme assignable la classe du
mlange , et cependant cesse,
du mme mouvement, de subsister comme le terme cern que ce trait effectu devait dfinir.
Ltre se rpand sur toute la srie, il est l'lment mme de son dveloppement, puisque
tous les termes, comme termes,
sont de l'tre. Mais par cette expansion, il ne fait que manifester le trait distinctif qui le situe
dans une opposition binaire
entre ce qui se mle et ce qui ne se mle pas : en bref, par la modalit de son
expansion, l'tre devient un terme cernable
dans sa concentration singulire.
S'pandant, l'tre se pose comme tre. Or si l'tre se pose, de ce fait seul, il tombe
dans le registre de l'autre :
devenant, se poser, terme de la srie, il pose comme ses autres tous les termes qu'il n'est
pas :
Ainsi, nous le voyons, autant sont les autres, autant de fois l'tre n'est pas. Lui, en
effet, n'est pas eux, mais il est son unique soi,
et dans toute l'infinit de leur nombre, leur tour, les autres ne sont pas. . [257a]
Il est vrai sans doute que tout terme de la srie participe du mme et de l'autre :
du mme , en tant qu'il se rassemble sur soi,
de l'autre , en tant que se rassemblant, il se pose comme autre . [256b]
Mais l'tre seul, qui de par son expansion sans borne, voit sa fonction se ddoubler, peut
susciter dans sa double participation, comme son autre auquel pourtant il ne saurait se
refuser, un terme nouveau : le non-tre. Par la vacillation de l'tre comme expansion et de
l'tre comme terme, par le jeu de l'tre et de l'autre , le non-tre est dsormais
gnr :
Une fois dmontr... et qu'il y a une nature de l'autre, et qu'elle se dtaille tous les
tres en leurs relations mutuelles,

365

de chaque fraction de l'autre qui s'oppose l'tre, nous avons dit audacieusement :
c'est ceci mme qu'est rellement le non-tre. [258e]
Et pourtant, ayant tabli le non-tre au rang de nouvelle unit, PLATON n'en fait pas
l'addition et ne dit aucunement qu'il faille lever de cinq six le nombre minimal, ncessaire
supporter l'opposition binaire d'origine. C'est qu'il faut soutenir la fois que les genres sont
des points o l'tre se noue - o le discours sur l'tre est contraint de faire passer son
articulation - mais aussi des points o l'tre disparat. Par cette opration de passage,
dnomme par l'autre , et de nouage, dnomme par le mme ,
le non-tre surgit dans la suite des genres sous un mode singulier : dans la srie qu'il faut
drouler pour soutenir l'opposition
du mlange au nonmlange , il n'a pas de place assign, sinon les points de
flchissement, o le cerne se rvle passage.
La srie ne parvenant pas se poursuivre sans vacillation, se confirme ds lors comme une
chane dont les lments entretiennent des relations irrductibles la simple suite. Des
dpendances s'y rvlent, qui, partir de la linarit squentielle de la srie, dessinent
un espace profond o jouent les cycles posant et supprimant par alternances rgles le
mme , l'autre , l'tre et le non-tre.
chaque fois que l'tre passant de terme en terme - autant sont les autres... - confirme
sa fonction d'expansion, il se dnie comme terme cernable : chaque passage, il fait merger
le le non-tre sous forme de rptition : autant de fois l'tre n'est pas... .
Lorsqu'en retour, dfini par cette mme capacit d'expansion, l'tre se rassemble sur soi
comme terme, unit computable
- il est son unique soi - il dnie son expansion, se refuse aux autres termes, et les rejette
dans le non-tre comme en un gouffre
o toute chane et tout dcompte s'vanouissent : les autres ne sont pas .
Par un mouvement corrlatif - que voile l'nonc lisse, le posant comme unit intgrante
dans le nombre... des formes le non-tre se refend, il est le gouffre qui efface tous les termes : les autres ne sont pas , et
aussi bien le terme rpt, chaque fois
que l'on dcompte les genres, comme le cerne isolant le terme dcompt : autant de fois,
l'tre n'est pas .
En tant qu'il est terme de la chane, il est cerne rpt sans place fixe, dplacement d'une
chute de l'tre.
En retour, le fixer une place, est renoncer le faire terme cernable, puisqu'il ne peut tre
fix sans devenir le gouffre o s'abolit toute srie de termes. Compter le non-tre comme
unit dans le nombre des formes , c'est donc devoir le compter dans la chane comme ce
qui efface tout dcompte.
Il est possible prsent de scander le cycle o le non-tre s'numre :

L'tre comme terme est dfini de pouvoir se mler par expansion tout terme quel
qu'il soit.
L'tre , fonctionnant comme expansion, s'attribue tous les termes, qui viennent
ainsi tre.
Les termes venant tre, dnient l'tre comme terme (moment de l'autre ), le
nontre apparat sous tous les termes, comme terme sans place fixe, comme cerne
rpt.
L'tre comme terme se refuse tous les termes (moment du mme ), le non-tre
se fixe comme gouffre absorbant
tous les termes.

ce point, le cycle peut reprendre, l'tre n'tant terme distinct que par sa proprit
d'expansion.

366

Le non-tre est alors dvelopp par un jeu de vacillations entre l'expansion et le terme, entre
la place et la rptition, entre la fonction de gouffre et la fonction de cerne :

comme terme, il est rptition, sans place assigne, puisqu'il est dtermin par
l'tre s'pandant,
comme place, il devient absorption, effacement, puisqu'il est dtermin par l'tre se
posant comme terme et se refusant.

Ainsi le non-tre est chaque fois la reprise inverse d'une proprit de l'tre , la double
porte qu'il lui faut reconnatre :

la fois terme de la chane, et comme terme - effondrement de toute chane - n'est que
le revers de l'cartlement de l'tre ,
la fois terme et expansion, qui, comme terme de la chane, dsigne dans la chane la
possibilit de toute chane.

Peut-tre faut-il ici, aprs Jacques-Alain MILLER, reconnatre les pouvoirs de la chane, seul
espace propre supporter les jeux
de la vacillation, mais aussi bien les induire. Tout mouvement en effet qui replace dans la
linarit d'une suite un lment qui, comme lment, la transgresse

soit qu'il en doive situer l'instance fondatrice,

soit qu'il en dessine le lieu d'effacement

y induit cette double dpendance formelle que nous nommons vacillation , dfinissant
rtroactivement cette suite comme une chane.
Mais quoi rfrer ce mouvement de linarisation, sinon une prgnance de l'ordre ignor
du signifiant, dont l'tre et le non-tre reprendraient les traits, eux qui, par leur couplage
mme, assurent la vrit et autorisent le discours ? L'ordre signifiant se dveloppe comme
une chane, et toute chane porte les marques spcifiques de sa formalit :

Vacillation de l'lment, effet d'une proprit singulire du signifiant, qui, tout la fois
lment et ordre, ne peut tre l'un
que par l'autre, et rclame pour se
dvelopper un espace, support par la chane, dont les lois sont production et
rptition :
relation que, par leur symtrie inverse,
l'tre et le non-tre reprennent, se partageant entre le terme et l'expansion,
entre le cerne et le gouffre.

Vacillation de la cause, o l'tre et le non-tre ne cessent de dborder l'un sur

l'autre, chacun ne pouvant se poser
comme cause qu' se rvler effet de
l'autre.

Vacillation enfin de la transgression, qui les rsume toutes, o le terme qui situe
comme terme - transgressant la squence - l'instance fondatrice de tous les termes,
appelle celui qui reprendra comme terme la transgression elle-mme,
instance qui annule toute chane.

Un systme formel est constitu, dont les interprtations pourraient prsent se prciser.
Comment ne pas lire dans leur double dpendance :

l'tre comme ordre du signifiant, registre radical de tous les computs, ensemble de
toutes les chanes,
et aussi Un du signifiant, unit
de la computation, lment de la chane ?

367

Le non-tre comme le signifiant du sujet, rapparaissant chaque fois que le discours,

se perptuant, surmonte un flchissement ou se confirme son caractre discret, et
reprise du pouvoir spcifique du sujet d'annuler toute chane signifiante ?

Mais n'est-il pas permis de formaliser galement sur ce mode l'objet(a), qui se dcrit d'tre
comme stase, la rptition cyclique d'une chute ?
Tout se passant comme si l'on dtenait ici une logique capable de situer les proprits
formelles de tout terme soumis une opration de fissions - qu'il soit permis de rassembler
sous ce terme unitaire, qui voudrait introduire leur homologie formelle,
la refente du sujet, la djection du (a), les partages de l'tre et du non-tre - mais non pas de
marquer des spcificits.
la diffrence de l'articulation de FREGE qui ramne la chane son couple minimal,
l'interprtation d'un formalisme
moins rsum n'est peut-tre pas univoque 165.On toucherait ici - sous la forme d'un systme
de la fission, mais sans pouvoir les prciser davantage - aux linaments de la logique du
signifiant et la source de tous les effets de mirage que sa mconnaissance induit.
Il est possible mme d'apercevoir la ncessit que cette mconnaissance appelle pour ses
effets la symtrie du mirage,
et que cette ncessit autorise confrer tout balancement la porte d'un indice : la relation
de l'tre au non-tre
en portait tous les traits, elle tait en droit le point critique o le signifiant pouvait tre
localis.
Reconnatre la dduction du non-tre comme un systme formel n'a rien qui doive rpugner, si
l'on observe que PLATON lui-mme parat y prendre appui pour mener le dialogue son
terme : d'autres chanes, comme superposes la chane des genres, se droulent, o il peut
articuler :
le statut du sophiste, qui doit tre cern par le discours, au point prcisment o il
dnie au discours le pouvoir de rien cerner,
et le statut du discours lui-mme en tant que, pour cerner le sophiste et se confirmer
par l son pouvoir de vrit,
il doit s'ouvrir l'nonc du nontre, au mentir du sophiste.
Un double rapport s'institue ainsi :
rapport thmatique par lequel PLATON relie le thme du non-tre celui du sophiste
par les mdiations du mensonge et de l'erreur,
rapport d'homologie o, dans son registre, chaque thme requiert une vacillation pour
se poser, le sophiste et son mentir
ne semblant - homologiques du nontre - ne pouvoir se placer que comme effaant toute place, mais il faut pour dessiner
cette homologie constituer comme telles les chanes o elle jouera.
L'objet du dialogue est l' [onoma] du sophiste, or l'indice infaillible que celuici aura t
dcouvert, c'est que le sophiste devra cesser de faire le sophiste, en s'chappant du cercle
trac par sa dfinition, qu'il cesse d'tre au moment o l' [onoma] le saisit.
Dans la suite du dialogue, le sophiste apparat ds lors aux points o il se poursuit, pouss de
dfinition en dfinition, et surmontant ses flchissements. S'il est celui dont on parle, sa
prsence doit sans doute, par les rgles mmes de l'change dialogu, tre celle d'un il , en
face du je et tu - pronoms qui spcifiquement dsignent les partenaires de parole -

165
Cf. Jacques-Alain Miller : La suture . Cahiers pour l'Analyse N 1, s.e.r., Janvier 1966 p.43 ou
N 1-2, Seuil, 1969, p.37.

368

mais ce n'est pas assez encore pour situer sa place dans le dialogue. Il faut souligner en effet
combien une langue doit tre sur ce point analyse de prs,
qui en face du je et tu , reprsente par un unique signe celui dont on parle :
qu'il puisse, par un montage, entrer comme partenaire dans le dialogue,
ou qu'il ne le puisse pas.
Non pertinente au niveau linguistique, l'insertion possible dans le jeu des partenaires est
essentielle ici dtacher du il
du partenaire, un autre il aux proprits diffrentes. Or, qu'il opre la distinction, PLATON
nous en donne un indice
lorsqu'en 246e : abordant la rfutation de deux coles philosophiques opposes, il demande
THTTE de procder
un montage qui les rendra prsentes :
Demande-leur de te rpondre... et de ce qu'ils diront, fais-toi l'interprte. - ...
' .
L'[ermenein], cette position d'HERMS, de hraut, de truchement prtant sa bouche
une autre voix, voil ce qui doit signaler que cet il , cet absent dont on parle, est de ceux
qui peuvent l'occasion s'insrer dans le dialogue et y prendre leur place.
Or le sophiste est exclu de cet . Nul ne lui prtant sa bouche, il est exclu de la
rplique, et pourtant il est prsent
chaque articulation, puisqu' chaque niveau l'tranger l'institue comme juge de la dfinition
: le sophiste est bien cet autre il , celui qui, prtexte du discours, en est aussi la pese.
Dans le dialogue, sa place est dans l'horizontalit d'une chane aux points de passage, et sa
fonction n'est que de forme,
sans qu'elles doivent se soutenir d'aucun tour de parole. Mais si le sophiste est figure formelle
du dialogue, c'est qu'il a fait sa
d'une proprit du discours, qui doit le dfinir.
Toute dfinition du sophiste s'ouvre ds lors sur une dfinition du discours qui y situera une
possible communaut de l'tre
et du non-tre. La relation thmatique pourtant ne peut se soutenir que d'une homologie :
comme le non-tre parmi les genres,
comme le sophiste dans le dialogue,
l'nonc du non-tre ne peut venir dans le discours que par la possibilit d'un flchissement.
L'itinraire est inverse du premier, et peut valoir comme une confirmation :
de l'autre , nous tions mens au non-tre,
du non-tre, prsent donn, nous sommes mens installer l'altrit au sein du
discours, en le dfinissant
comme un assemblage ([synthsis]
263d) de classes de mots incommensurables.
Sans doute la suite tablie cette fin, ne connatra pas les dveloppements de la suite des
genres. C'est que PLATON,
ici encore, s'attache au minimal : puisque par dfinition le discours doit tre l'entrelacement
d'lments qui y seront distingus,
l'altrit qui y surgira sera soumise au mlange, deux termes ds lors suffisent la soutenir :
le nom et le verbe [262a] :
sans qu'il soit besoin de trois, comme prcdemment,
sans surtout qu'il faille donner une analyse exhaustive du discours.
On voit alors qu'il serait absurde de chercher ici l'enseignement de PLATON sur Les parties
du discours et de s'imaginer qu'au niveau du Sophiste, il en poserait deux. Par ce nombre,
tout ce qu'il nous dit est que le discours est partageable, mais il se garde bien de faire le
dcompte.

369

En effet, si la thorie des parties du discours est exemplaire pour la linguistique, c'est
justement en tant qu'elle est une commutation oublieuse de son dpart, en tant que dans cette
liste close et dclinable, un dcompte des lments du discours est possible,
o le sujet, mconnu, devient terme (soit nommment : le pronom).
Chez PLATON, nous nous trouvons l'origine de ce dcompte, et le dpart en est encore
sensible : le non-tre, on le sait,
n'est pas encore un lment comme les autres, mais bien tel :
que si on le fait surgir, le discours disparat,
que si l'on fait surgir le discours, il ne subsiste plus que comme flchissement, tout
la fois cerne et passage d'un terme
l'autre, soit la dimension de
l'altrit par quoi le discours se dfinit comme assemblage [].
C'est peut-tre en tant qu'une mconnaissance n'est pas acheve que le sujet ne saurait tre
ici reprsent par un terme numrable dans une liste : le non-tre o nous avons lu son
apparition ne peut prendre place dans cette suite, ds lors impossible conclure :
il faut le faire tomber dans les dessous.
Mais une opration nouvelle alors se dveloppe, o la squence du dialogue semble
rencontrer un point de rgression.
S'il s'agit en effet de pouvoir noncer un discours faux, de pouvoir dire ce qui n'est pas ,
cela n'est possible qu' le dire
sur ce qui est , le discours portant toujours sur un tre :
...ne discourant sur personne... le discours ne serait mme pas du tout discours.
Nous l'avons dmontr en effet : impossible qu'il y ait discours qui ne soit discours
sur aucun sujet. . [263c]
Et c'est ici peut-tre que se rvle la vritable implication de ce qui pourrait sembler un choix
arbitraire de PLATON : est-ce un hasard si l'exemple o celui-ci entend manifester la
possibilit du discours faux, est un nonc portant sur un nom propre : Thtte vole ?
[263a]

Il semble que, reli au verbe dsignant l'action qui n'est pas, venant cette place o l'tre
doit donner au non-tre un support de prdication, le nom se doive fixer en nom propre. Car
enfin il tait possible l'tranger de parler la premire personne :
ptonai, je vole , version inverse du Cogito. [Thtte vole : ... Je vole :
]

Il faudrait, dans cet vitement de la personne grammaticale, reconnatre la prgnance du nom

propre comme tel : s'il peut marquer
la place o le non-tre disparat, c'est que dsignant le sujet comme irremplaable, comme
pouvant ds lors - selon les termes de Jacques LACAN - venir manquer, il le repre
prcisment aussi comme ne manquant pas.
Dans la suite des mots, le non-tre, tournant autour du nom propre, semble refluer sur soi et
se condenser : le sujet, fix, prend
les caractres d'une plnitude, la suite des mots, sitt pose comme chane, redevient srie
sans vacillation, le nom, partie du discours, tant aussitt absorb dans le nom propre. Dans
l'vitement de la personne grammaticale, avant sans doute qu'historiquement,
la catgorie ait t dfinie comme telle, et puisse venir fixer le sujet dans une mconnaissance, on assiste pourtant au recouvrement de la vacillation. Avec l'nonc Thtte vole
[... ], grce la plnitude du nom propre, non-tre du non-tre,
le discours s'installe comme rgne d'un savoir imperturbable.
Tout se passe comme si, la fin du Sophiste, il fallait rebrousser chemin, effacer le non-tre
lui-mme dans le discours,
alors qu'il avait t ncessaire de l'y prsentifier pour en fonder les proprits de vrit. Les
cycles de l'tre et du non-tre

370

acquirent ds lors le rang d' hypothses voues au silence des noncs qu'elles
supportent.
la superposition des interprtations d'un mme systme formel, il faut substituer l'image
d'un itinraire de recouvrement,
les homologies n'ayant pu se dvelopper que pour se briser : la chane est redevenue srie,
peine entrouvert le registre du signifiant
se referme, et le terme porteur de la cause de tous les effets de dfaut, vient lui-mme faire
dfaut.
Tandis que l'tre restaur rvle sa relation au discours en tant qu'il en concentre les
proprits en une vrit dsormais assure,
le non-tre, sous les espces du faux, fixe autour du nom propre les vacillations o il avait pu
recevoir sa dfinition.
Il devient la fois le point o situer le registre reconnatre comme ancrage d'une logique du
signifiant, et de ce fait mme,
le point o il faut en marquer la mconnaissance. Mais le mouvement effectif est inverse : le
signifiant et sa logique ont pu tre
une cl, mais c'tait au prix d'accepter que notre commentaire se jout dans un cercle, et
pour situer ses appuis,
discernt dans un texte lisse des indices de fermeture que l'on pt faire valoir comme
mconnaissances et suturations.
Il fallait ici, non pas lire une suture, mais l'inventer pour rendre un nonc lisible. La figure de
la chane a servi de recours :
chane des genres,
chane du dialogue,
chane vanouissante des classes de mots,
chaque fois, un point a pu tre vis o se lisait la logique du signifiant, jusqu' reconnatre la limite o il faut prouver que l'introduire rclame qu'on s'en retourne, jusqu'
rtablir dans la suite du Sophiste, la priptie recouverte d'une clipse du signifiant.
Ds le point de dpart sans doute, c'tait tout se donner que d'introduire par l'anecdote la
computation de l'tre, o l'arithmtique des anciens sophistes offrait un soutien immdiat au
modle de la chane. C'tait tout inventer, surtout s'agissant de PLATON qui a, non pas
mconnu, mais ignor la structure du zro. Mais ce n'est rien faire, sinon mettre au jour que
quand PLATON parle de l'tre, il vise son propre discours dans sa possibilit mme, en tant
que la vrit peut en contraindre l'articulation discrte.
Si dans sa dduction de l'tre, celui-ci relie, par la mdiation de la vrit, le sort de l'assertion
et celui de la chose qui en est l'objet, l'enjeu de l'tre, dtaille en un discours qui rclame la
vrit, les lois d'un lieu o le discours soit possible assertion de vrit.
Faire apparatre que ce soit l le reflet diffract du signifiant, demande que l'on figure
PLATON dirigeant un regard aveugle
vers un point dont l'unicit, la position et la validit ne sauraient subsister que d'tre
trangres au regard mme :
en de d'une mconnaissance.
Pour situer le point qui rend l'objet vivant, il faut
bougie.

nous dit BRETON

bien placer la

371

LACAN
Est-ce que quelqu'un veut, ici, poser une question et du mme coup essayer de donner le
tmoignage que ceci, de quelque faon, a pass ?
J'espre que tout de mme ce dfi va tre relev
KAUFMANN
En ce qui concerne le platonisme, o est-ce que tu situes le bien ?
Il y a le problme du sophiste d'une part, et d'autre part le problme du platonisme.
MILNER - Je l'ai forclos de mon discours.
KAUFMANN
propos du logos, comment est-ce que tu comprends le rapport du nom au verbe ?
Lorsque j'ai repris Le sophiste, je m'tais proccup de cette question du rapport entre
[onoma] et [dynamis].
D'autre part, ce que tu as dit en ce qui concerne le nom commun et le nom propre, est-ce que
tu ne penses pas que a intresse
le rapport du nom au verbe ?
MILNER
Le problme du rapport du nom au verbe , il faudra bien marquer qu'il ne s'agit pas
d'une thorie des parties du discours.
Il faudra le chercher ailleurs. Dans les Lettres.
KAUFMANN
Je me suis fait une petite ide propos du problme nom-verbe et du problme du fantasme.
J'attache une grande importance
un terme qui se trouve, je ne sais trop o, dans le texte, c'est [paraferein].
propos du fantasme, la manire pour relier ce qu'a dit AUDOUARD c'est une [...]. a peut
se prsenter d'une manire trs simple propos du fantasme chez les stociens. Tu sais
comment a se passe chez les stociens ? J'avance, je trbuche, c'est l'ascenseur
de Bergson . Il y a un sur place et alors, dans le fait que je vais trop loin il y a un creux
qui se forme : c'est le creux de la vague.
Chez les stociens, le fantasme surgit l-dedans. On n'a qu' remplacer [...] par Trieb. On est
sur une certaine ligne.
ce moment-l, on aurait donc l'quivalent du problme qu'AUDOUARD avait pos. La
diffrence avec PLATON c'est que
chez les stociens, a se passe comme a et le fantasme arrive ici. On va trop loin et dans le
creux, il y a le dmon de l'ascenseur qui surgit l dans le fait [...]. Au lieu que ce soit linaire,
chez PLATON, c'est [paraferein]. a va ct, c'est--dire qu'il y a une gerbe de nontres autour de cet axe. Tu es d'accord ?
MILNER

[...]

KAUFMANN
Ici je rejoins un propos du docteur LACAN. Le passage l'acte l'intrieur du verbe lorsque je
manque la prdication, [...]
et j'obtiens ici le fantasme. C'est pourquoi je crois que Le sophiste renferme plus d'unit.
LACAN

372

Je crois qu'il a dit beaucoup sur Le sophiste. Ce que nous a dit MILNER tait tout de mme
trs marqu de sa spcification
de Grammairien. C'est dans un tout autre registre que se pose la diffrence [onoma],
[dynamis] chez PLATON.
Vous tes bien d'accord ?
Je ne sais pas s'il y a lieu que je fasse, aprs ceci, quelque chose qui, de toute faon, ne
pourrait s'engrener que d'une faon superflue,
faute de pouvoir tre pousse assez loin.
Est-ce que je vais, dessein de prparer la suite de mon discours, rappeler autour de quoi je
le centre actuellement :
les trois ples, les trois termes : du sujet, du savoir, et du sexe, qui sont bien entendu la
tripolarit qui est essentiellement extraite de notre exprience d'analyste et comme telle
questionnable.
Bien sr, tout ceci est une tape, et une tape majeure, de quelque chose qui, inauguralement
s'est fond sur ma terminologie opposant la faon de catgories primaires le symbolique,
l'imaginaire et le rel
depuis le temps o je les ai introduits, je dirai, un peu comme les termes d'une
philosophie vraiment coup de marteaux,
je veux dire, ce dont il me semble que nous pouvions nous contenter l'intrieur au
moins de notre position d'analyste, d'une sorte de rsidu irrductible concernant les
horizons de notre exprience
on ferait volontiers, donc, la correspondance, la superposition de trois termes : savoir, sujet,
et sexe.

ces trois termes je n'ai pas besoin, je pense, de pointer de faon biunivoque - sauf si on me
le demande expressment :
il est certain qu'il y a l, pourtant, un
chemin parcouru et mme un fort grand chemin - et que l'un ne saurait d'aucune faon
prendre posture d'tre le contenu de l'autre, que les trois bords de la seconde triade ne
sauraient aucunement tre le remplissage
des trois bords de la premire.
ce propos, je voudrais marquer - puisque, aussi bien, c'est dans la mesure mme du progrs
de l'laboration que s'instaure ce contenu qui n'est identifiable ni l'un ni l'autre - que le
rel, par exemple, dont on a dit pendant longtemps que j'en faisais presque un terme exclus
Pourquoi en ai-je fait, apparemment, un terme exclus, si ce n'est par un effet de mirage qui est
proprement parler ceci :
que le psychanalyste par sa position - et c'est l que vous le voyez rejoindre ce qu'a si bien
dessin aujourd'hui MILNER
propos du Sophiste - le psychanalyste, trs singulirement, par position est exclus du rel, il
s'interdit par sa technique mme,
tout moyen de l'aborder. tre exclus est une relation et c'est bien cette exclusion qui fait toute
sa difficult tenir sa place,
la tenir aussi bien comme thoricien qu' la tenir dans sa pratique.

373

Le rel, jusqu' un certain point peut mme peut mme tre considr par lui comme le
danger, la fascination offerte sa pense, et quoi trop facilement - d'une faon trop facile - il
succombe quand il va dans ce champ du rel qui est sa rfrence majeure
- savoir du rel du sexe - quand il va s'avancer la place o il y a ce quelque chose qu'il se
refuse et dont il est exclus.
Il va construire un rel qui sera forcment le rel du psychologue ou du sociologue ou de tels
autres, qui ont leur validit
dans ce registre non seulement ambigu mais btard qui s'appelle sciences humaines , et
qui est proprement ce dont - s'il veut rester psychanalyste - il a se prserver. Qu'est-ce que
c'est alors que cette place de rel pour l'analyste et que signifie la faon dont justement, nous
tentons, nous indiquons, les possibilits de construction de sa place par cette voie paradoxale
qui est de prendre le chemin de la logique.
Il est trs frappant de voir que, mesure qu'historiquement la logique progresse et au point
o elle aboutit dans la thorie qui s'appelle fregenne - celle qui distingue le sens, de la
Bedeutung, de la signification, dans FREGE - nous arrivons cette sorte d'extnuation de la
rfrence, qui fait que FREGE formule que si nous devons trouver ce quelque chose qui
s'appelle un jugement - une rfrence quelconque - ce ne peut tre, au dernier terme, que la
double valeur du faux ou du vrai :
la valeur est proprement parler le rfrent. Entendez bien qu'il n'y a pas d'autre objet du
jugement - la pointe d'une pense logique mais qui est pour nous exemplaire de ce qu'une
certaine voie poursuivie engendre comme paradoxe - qu'il n'y a, en fin de compte,
pas rfrence, si ce n'est la valeur : ou il est vrai, ou il est faux.
Il est clair que cette extnuation pour nous est littralement prendre la manire d'une
sorte de symptme et que ce que
nous sommes en train de chercher, en suivant les choses sur cette voie, sur cette trace, c'est
ce qui a bien pu conditionner l'volution de la pense logique, c'est ce qui a bien pu manquer
pour la dsignation de la place du rel.
Dans ce sens, il est pour nous sensible que ce qui est ainsi cern sous la forme d'un manque
est quelque chose qui a quelque rapport avec la faon dont, pour nous analystes, le rel se
prsente. Il est trs frappant qu'il aboutisse pour nous, et d'une faon sensible,
la mme distinction que celle o accde FREGE, par sa voie : la distinction du signe et du
sens.
C'est par l que j'ai essay cette anne de vous rendre sensible sa distinction de la
signification.
Le sens existe au niveau du non-sens et d'un poids aussi manifeste qu'en tout autre lieu o il
peut se dvelopper - qui s'appelle signification - un apparent rel.

Le rapport du sens avec, si l'on peut dire, ce point aveugle du rel, ce point d'achoppement,
ce point terme, ce point d'impact
et d'aporie dans la ralit sexuelle, c'est ce point qui ncessite pour nous l'organisation d'une
logique o les trois ples distincts :
du savoir, du sujet et du sexe, nous permettent de situer, dans leur relation, leur place, ce
quelque chose qui va nous faire apparatre certain paradoxe, et principalement la place du
Sinn, du sens, comme tel, en une relation du savoir au sexe d'o le sujet est en quelque sorte
extrait, auquel, proprement parler, cette double alination des termes entre lesquels

374

s'tablit la dimension du sens est ce qui l'ouvre luimme dans cette trs singulire
[dimension] qui se place ici - dans l'exprience analytique - entre le sujet et le sexe :
la dimension de la Bedeutung, la dimension aussi de ce qui est pour lui le point
d'interrogation, le point sensible de la vrit.
Ce qui se situe du ct du savoir est proprement parler le plus opaque, ce que j'ai introduit
au dbut de mon discours de cette anne, ce quelque chose d' proprement parler bant que
nous pourrons incarner dans la notion du Zwang. C'est du ct du savoir que le sujet se
trouve recevoir cette marque de division qui s'inscrit dans le symptme et que je symbolise
dans ce terme que j'annonce ici, repris de FREUD sous le terme de Zwang.
L'heure est assez avance. Je vous ai donn un chafaudage pour ce qui sera la fin de mon
discours de cette anne.
Je tenais vous l'annoncer pour que vous en soyez moins surpris au moment o j'aurai les
articuler plus profondment.

375

09 Juin 1965
Table des sances

Nous poursuivons notre propos sur le point que je vous amne pour clore mon discours de
cette anne :
Problmes cruciaux pour la psychanalyse, ce point que structure la triade que j'ai introduite
depuis trois ou quatre cours.
J'espre que ce que j'ai indiqu la dernire fois, en clture des apports des lments d'un
certain dialogue , ce terme tant appuy
de toutes les rserves par lesquelles prcisment j'avais introduit la sance de la dernire
fois, que ce que j'ai apport en conclusion,
introduisant d'une certaine faon le ple du rel en tant qu'il est constitutif d'une certaine
difficult qui est, proprement parler,
celle du psychanalyste, j'espre que vous vous en souvenez, ceci est l'introduction d'un thme,
d'un thme que, sans aucun doute,
je n'puiserai pas cette anne, mais qui, si le sort le veut, se poursuivra l'anne prochaine.
Dans cette introduction, peut-tre trop rapide et peut-tre mme, jusqu' un certain point,
catapulte, j'ai signal la place
o nous devons concevoir le rapport de ces trois termes, dont je vais rarticuler aujourd'hui la
fonction.
Rassemblant en quelque sorte, le sens de tout notre discours de cette anne, j'ai plac les
trois termes que j'ai inscrits l en allemand, pour des raisons qui sont lies l'laboration
historique de ces trois termes, pour autant que deux d'entre eux se rfrent la pense, au
travail d'auteurs qui ont crit en allemand.

Sinn c'est une rfrence proprement parler fregienne : c'est pour autant que FREGE166
oppose Sinn Bedeutung, dans son laboration conceptuelle de ce qu'il en est pour lui de
l'tre du nombre.
Zwang : que c'est pour autant que c'est l qu'il convient de situer cette fonction :
qui est proprement parler la dcouverte freudienne,
qui donne un sens nouveau, un sens renouvel ce qui se prsente dans la
phnomnologie de ce qui a t labor tout au long du XIX me sicle comme clinique
mentale,
et qui lui donne un statut, un statut que j'ai l'intention aujourd'hui de vous faire
reprer comme tant ce qui justifie,
proprement parler, l'accent
que nous avons mis, avec notre commentaire de DESCARTES sur les rapports
fondamentaux du sujet, au sens moderne du terme, et du savoir.

166
G. Frege : Les fondements de l'arithmtique : Recherche logico-mathmatique sur le concept de nombre,
Seuil, 1970.
crits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, Points n296 (sens et dnotation
p.102).

376

S'il y a Zwang S'il y a quelque chose qui se manifeste d'une faon opaque dans le symptme,
qui littralement contraint
- en mme temps qu'il divise - le sujet, c'est l qu'il est important d'user du mot Zwang, parce
que Zwang se rapporte zvei et que, comme vous le voyez, sur la petite figure d' ct : dont
je ne vous ai pas encore rvl lnigme, c'est bien d'un Entzweiung,
c'est de ce que FREUD a poursuivi, dcouvert, trac jusqu' ce que son dernier crit y
culmine, dans l'ide de Spaltung du sujet essentiellement une Entzweiung.

Voici donc justification de ce que vous voyez l crit au tableau.

Le terme Wahrheit, vrit, est crit lui aussi en allemand tout simplement pour rester
homogne avec les deux autres termes.
C'est celui-l, ce troisime terme, Wahrheit, la faon dont la Wahrheit, la vrit, se prsente
dans l'exprience psychanalytique ou plus exactement dans la structure fondamentale qui
permet cette exprience, c'est de l qu'aujourd'hui j'entendrai, avec vous, repartir.
Non sans avoir tir, de notre discours commun de la dernire fois, un fil, un fil que nous allons
retrouver tout l'heure qui est celui de la question pose par KAUFMANN MILNER.
MILNER nous a donn un compte-rendu extraordinairement bien structur, certes trs riche,
texte de travail, commentaire en somme, en mme temps que rsum du Sophiste et quoi,
ds aujourd'hui,
je croirai pouvoir, sans abus, me rfrer.
Dans l'ensemble, pour ce que j'ai pu en recueillir, ce discours n'est pas tomb dans l'oreille de
sourds et a t reconnu, au moins, pour la dimension qu'il offre - cette dimension n'tait
d'ailleurs pas forcment celle qui, chacun des auditeurs, est ni la plus familire ni celle qui
l'intresse le plus - dimension qui peut causer, celui qui est habitu la pense mdicale,
certains moments de flottement.
Et je crois quand mme qu'elle est suffisamment faite pour nous permettre aujourd'hui la
rfrence que je vais dire maintenant.
KAUFMANN, interrogeant MILNER, lui a dit, pos cette question :
Et alors, qu'est-ce que vous faites dans tout cela, du
pure du Bien ?

Bien

chez Platon, de l'Ide

Je vous rappelle que MILNER avait mis l'accent dans cette dialectique o culmine le Sophiste
qui tient essentiellement dmontrer, et c'est l le culmen de la pense platonicienne :
PLATON a tout au long de ses discours par o il s'adresse nous...
un discours en fin de compte toujours essentiellement nigmatique, nigmatiques au
point de se faire l'occasion droutant, humoristique : il est tout fait clair qu'il faut
tre vraiment sourd pour ne pas voir qu' tel ou tel dtour, il va jusqu' se moquer de
nous.
...PLATON, aprs avoir distingu le monde des Ides...
en tant qu'elles sont immuables, qu'elles ne sont pas soumises au changement comme
ce qui, dans le monde sensible,
qui en quelque sorte, les reoit, mais ne
peut en tre affect, ne peut les reflter que d'une faon approximative
...PLATON, au niveau du Sophiste est conduit et nous conduit, la dmonstration que si
l'action des Ides, dirais-je, ne peut
se concevoir que sous le mode de la participation, cette participation n'est point concevoir
comme un effet qui se produit dans
la pense, dans ce par quoi, nous qui nous levons par la dialectique jusqu' la conception des
Ides les plus originelles, nous faisons, par notre dialectique, jouer ce tressage, cette [...] par
quoi nous reconnaissons ce qui - dans le monde du mouvement, du changement -

377

se soutient d'une participation l'Ide.

Les Ides fondamentales, elles-mmes ne se soutiennent que pour autant qu'entre elles,
s'exerce ce mouvement de participation.
Et MILNER vous a rappel :
comment nous trouvons, participant l'tre, la fois le mouvement et le repos,
comment pourtant, mouvement et repos diffrent et ne peuvent diffrer que pour
autant qu'ils participent aussi l'un l'autre,
comment donc est ncessit ce quelque chose qui aux trois termes choisis par
PLATON, pour nous montrer ce quelque chose qu'il faut que nous admettions, que nous
concevions comme s'exerant dans un mouvement, dans une action,
dans
une passion, au niveau mme des Ides, comment au-del de ces trois termes, deux
autres nous seront ncessaires
qui sont le mme et l'autre , et le terme
d'une quintit, une Fnfheit primitive assez ici avance.
Je ne me souviens pas ce que MILNER a rpondu la question de KAUFMANN. Je souhaite
qu'il lui ait rpondu que du Bien
- du Bien au sens de PLATON - il n'avait parl que de cela, car ce qu'est le Bien pour PLATON,
c'est proprement parler ce jeu de nombre.
Ceci n'est pas un commentaire si je puis dire de mon cru. Je l'avance aujourd'hui, avec
d'autant plus d'aisance, qu'une certaine bonne fortune dans une recherche - comme cela,
inspire par la rflexion sur le Sophiste - m'a conduit tomber sur quelque chose
- qui peut-tre est loin d'tre ignore, mais dont j'ai t content de trouver la confirmation
historique cest savoir qu'il y a une leon de PLATON sur le Bien conu comme l'Ide de l'Ide.
C'est SIMPLICIUS167 - commentateur d'ARISTOTE168, donc non seulement 3me mais 4me
gnration - c'est SIMPLICIUS
qui nous en tmoigne, dans ce qui reste d'attest, qui nous tmoigne qu'ARISTOXNE a
allgu aux gnrations le fait d'avoir assist cette leon et qu'ARISTOTE y assistait bien,
qu'ARISTOTE en a tenu un relev, des notes, une ronotypie, et que ce qu'a eu
de surprenant - pour ceux qui y ont assist - cette leon, c'est trs prcisment que PLATON
n'y a parl que du nombre.
Tout le monde s'attendait ce qu'on discute ce qu'il en tait du Bien : si c'tait la richesse, ou
la bonne sant, la bonne humeur
ou la bonne science. Une partie de l'assistance prit mme cong au milieu, fort due 169.
Qu' la vrit ce soit ainsi qu'il nous faille situer ce qu'tait pour PLATON, cette rfrence
ce que nous pouvons appeler,
jouer chez lui le rle de l'Ide absolue, du fondement inbranlable de toute sa rflexion sur le
monde, c'est l quelque chose qui
pour nous est prcieux, car comme vous allez le voir c'est ce qui va nous permettre de
contrler le sens :

167
SIMPLICIUS : Commentaire sur les catgories d'Aristote, Belles Lettres, 2001.

168
ARISTOTE : Mtaphysique,Vrin, Paris, 2000 .

169
Diogne LARCE : Vies et doctrines : Platon

378

de ce qui dans l'histoire de notre pense est apport par FREUD,

et ce qui, d'tre apport par FREUD, nous ouvre une vue qui coordonne d'une faon
suprieure tout ce qui a pu tre apprhend jusque-l, les cueils, les apories, les
difficults, quoi s'est heurte en fait ce que j'appellerai la dfinition
de la vrit.

Ceci, pour nous psychanalystes, est quelque chose qui est prendre au niveau le plus crucial
de notre exprience.
Dans un ouvrage quoi je me consacre depuis plusieurs annes170 - et dont je ne vous dirai
pas le titre - je commence dans une premire rdaction - que vous ne verrez pas - en ces
termes :
Le titre ici choisi - celui que je ne dis pas - en implique un autre qui serait Voies de la Vraie
psychanalyse . C'est bien de quoi il s'agira.
Par quelles voies la psychanalyse procde ? L'examen de ces procds sera notre mthode
pour dterminer ce qu'est vraiment la psychanalyse.
Nous saisirons l que son tre tient aux effets de la vrit. S'en tenir l, serait la peindre
comme une le, flottant dans son propre dploiement.
Moyen du juste moyen deviendrait le sous-titre dont le timbre extrme-oriental [Dao De Jing]
parodierait, non sans vertu, le succs mme d'un tel propos.
Mais cette Cythre est bien rive au monde et c'est pourquoi la carte que nous dcrirons sera
plutt du style des cartes marines : le contour comment
des rivages, laisse en gris les surfaces intrieures.
Par quelles voies accde-t-on la psychanalyse ? Voil l'ancre autour de quoi nous entendons
faire tourner profondment l'intrt du lecteur, ceci dit aussi : le lecteur que nous tenons pour
tre ici intress. Le guide du vrai psychanalyste, tel est le titre, le situer de sa vise. Il
s'adresse videmment au mdecin et, comme au partenaire d'un dialogue qui le redouble,
comme tmoin dans un public qui attend le vrai psychanalyste. On discernera ici l'cho d'un
clich illustr par une littrature cousine : The complete angler 171, le vrai pcheur la
ligne. C'est un ouvrage clbre de la littrature anglaise, et qui est voqu ici pour la mme
raison qui fait Platon commencer sa dfinition du Sophiste par la mme rfrence. The
complete angler n'aura conduit
qu'un petit nombre de ses lecteurs devenir des pcheurs accomplis. Seule la volont de
slection du lecteur s'y dclare.
Au reste, ce livre serait-il ouvert par quelqu'un qui y voudrait chercher les voies du parfait
psychanalys, qu'on se rassure : il s'y retrouverait beaucoup moins que dans d'autres
ouvrages sollicits, non seulement rien ici ne le bercera de ces implicites promesses qu'une
observation familirement prsente vhicule, mais ne lui sera pas moins refuse l'occasion,
de dplacer son angoisse sur le fardeau nouveau d'une norme psychologique. Il n'y trouvera
ni la carte du tendre de la psychanalyse, ni matire s'y dpister lui-mme. Ceci
n'embarrassera mme pas ses premiers pas dans la psychanalyse,et que ce guide ne vise pas
le guider mais bien ses guides ventuels le lire. Il ne s'y sentira intress qu'objectivement
ou tout au plus comme celui dont on dfend les intrts
- partie sans doute mais non pas juge - s'il ne veut pas en retenir, pourtant, que des garanties
sont ncessaires et que ce livre les appelle.
Ou bien plutt que ce livre en appelle, auprs de ceux pour qui il est crit, des garanties
existantes d'autres plus sres. Tel est en effet le troisime thme dont nous l'avons

170
Jacques Lacan : crits, Seuil, Paris, 1966.

171
Thomas Westwood : The Chronicle of the Complete Angler, Kessinger Publishing, 2007.

379

accentu. Par quelles voies la psychanalyse procde ? Voil ce que l'auteur, dans un
enseignement qui touche la dcade - je donne l quelques rfrences qui donnent la date et
elles sont dj bien dpasses - essaiera d'articuler.
Estil besoin, pour clairer cette distinction d'numrer toutes les sciences o la mdecine
moderne appuie ses procds, ni de remarquer qu' se fonder sur leurs rsultats, elle leur fait
chacune crdit de ses principes, leur empruntant, si l'on peut dire des produits fixs. Or,
c'est ce qui n'est nullement possible pour la mthode psychanalytique. Et les psychanalystes,
l-dessus, feront chorus certes, et nous ferons - on le verra - toujours grand cas de cet accord,
qui va plus loin que d'tre une certaine faon de se faire entendre, s'il n'est pas toujours un
mode certain de l'harmonie. Mais ce n'est pas en vain
que nous avons jou d'abord sur la mtaphore de l'le : c'est qu'il nous faut constater aussi
bien, c'est l'objet funeste qu'a engendr cette insularit,
dans sa forme que l'on peut dire rflchie, extrieure, savoir : la situation de sgrgation
scientifique o la communaut psychanalytique se soutient.
C'est que la voie de la psychanalyse, elle, ne s'y maintient pas, et fait que nous corroborerons
d'un chorus non moins serein l'avouer chez les psychanalystes pour en explorer l'antinomie.
Le paradoxe que nous y relevons en effet, dcouvre plus de son fond qu'il n'en recle, car si
nous entendons bien dire que seul un formalisme technique prserve encore - entre
psychanalystes - la communaut de l'exprience, qu'on ne croit pas que l'garement que nous
dnonons dans la discipline se place dans un Empyre 172 idal. Il touche la voie mme o
la cure doit tre cherche, si elle doit tre vritable. Vritable a d'abord ici le sens simple
de cure efficace mais pour autant que ses effets rpondent ses moyens, moyens qui
dpassent dans ses termes la rfrence la plus ordinaire au mdecin, celle qui lui fait qualifier
de suggestion, les effets dont il dispose sur une marge commune de dplacement psychique
offerte presque toutes ses interventions, ne fussent-elles que de simulacre. Et vritable
prend ici un sens redoubl de ce que les moyens de la psychanalyse sont des moyens de
vrit, par quoi nous revenons notre dbat. Or, l'usage de tels moyens s'altre toujours l'histoire le prouve - de n'tre pas ouvert, ouvert la critique, ouvert la question, ouvert
une ambigut qui prend ici une forme particulire. Car, la vrit ainsi voque, personne
s'offrir l'preuve d'une psychanalyse n'hsitera sur ce qu'elle a le sens de sa propre vrit
cette personne.
Mais comment tablir le rapport de cette vrit du sujet, avec ce que la construction de la
science nous a appris reconnatre sous ce nom ?
Ne renvoyons pas ici notre confraternel partenaire au dcevant priple qu'au mieux son
cursus secondaire, d'tre franais, lui a fait parcourir sous le nom de philosophie, voire
l'pistmologie dj poussireuse qu'il en a pu retenir. Et ceci simplement parce que Freud a
introduit sous le nom d'inconscient dans notre exprience, l'ordre de faits qui ouvrent la
question ainsi pose, son chemin exprimental. C'est ici que notre audience prend corps avec
notre propos, et nous allons dire de qui nous voulons le faire entendre : de ceux-l mme
l'endroit de qui, les tenants de l'exprience analytique n'ont su jusqu'alors, faire tat que de
son caractre incommunicable, pour ceux qui ne l'ont pas partag sauf, aux dernires
nouvelles, taler ce mystre - sur ce mystre - la tarte la crme mal digre des fonctions
de la communication en y joignant quelques mmeries sur la relation mdecin-malade.
Car notre propos est que la psychanalyse soit soumise une recherche qui porte sur ses
procds et jusque dans ses errances, trouve articuler ses limites, autrement dit une
recherche qui en dgage ce qui s'appelle la structure.
Pour le contrle d'un tel travail, nous en appelons tous ceux pour qui la notion de structure
a, dans leur science respective, son emploi. Nous en attendons en outre, qu'avec nous, de ce
travail ils dduisent les conditions de formation grce quoi un psychanalyste sera propre
conduire une analyse. C'est dans ce moment, que notre dialogue exemplaire avec le mdecin
trouve son pathtique. Prends garde, toi qui as ouvert ce livre parce que tu rves de devenir

172
La plus leve des quatre sphres clestes.

380

psychanalyste ! Car la psychanalyse ne vaudra que ce que tu vaudras quand tu seras

psychanalyste, elle n'ira pas plus loin que l o elle a pu te conduire .
C'est de cette rfrence de la psychanalyse comme science avec ce qui, effectivement, peut
tre ralis de ce certain rapport li une certaine place de la rsurgence de la vrit dans la
dialectique moderne du savoir, c'est de l, que dpend - contrairement ce qu'il en est de
l'Ide de PLATON - que dpend ce qu'il en est effectivement de ce dont nous pouvons parler
sous le nom de psychanalyse.
Et c'est trs prcisment pour autant que la psychanalyse - telle qu'elle est vcue, prsente et
exerce dans notre moment historique comporte une certaine faon de diriger cette enqute sur le fonds de sa vrit, une certaine
rsistance, rsistance aussi bien prvue, pointe, dsigne, l'avance par FREUD, c'est bien
pour autant qu'il en est ainsi, que mon enseignement, proprement,
non seulement je me crois en droit, mais je suis oblig - mesure mme de cette rsistance d'inflchir, d'incurver sa suite
et de ne pouvoir aller au-del d'une certaine limite, dans ce qui est de l'exploration d'une
vrit qui ne peut tre dfinie qu' suivre l'effectivit de ce qu'elle met en jeu - hic et nunc,
telle qu'elle est pratique - de ce que met en jeu l'ensemble de ses procds.
Qu' cet gard, la vrit entre dans un certain dramatisme, qui est celui dont indique
suffisamment la limite, prciser que cette vrit, celui-l mme qui peut, en un certain point,
la rvler, est en droit de la suspendre, voire de la refuser - c'est l quelque chose
qui non seulement n'a rien d'original, mais qui, dans la psychanalyse mme, trouve au
maximum, sa justification. Je vous dis,
ce en quoi le fait qu'au cours des ges, cette position, par maints penseurs, a t
effectivement adopte, adopte comme un parti pris et un parti pris avou : ils l'ont crit noir
sur blanc.

Quand DESCARTES nous dit qu'il ne donnera pas la solution de tel problme, il en
donne le prtexte que sans doute, il ne veut pas trop donner d'occasions tel ou tel de
ses rivaux qui prtendront l'avoir dcouvert de leur ct, qu'il veut simplement
montrer qu'ils n'ont effectivement pas t capable de l'atteindre, ce n'est l que
prtexte

De mme que c'est prtexte, quand GAUSS ayant aperu avant RIEMANN la
formulation mathmatique moderne
de l'espace permettant l'accs
trans-euclidien, que GAUSS se refuse de le communiquer, ayant ses raisons d'articuler
qu'aucune vrit ne saurait, en quelque sorte, anticiper sur ce qu'il est supportable de
savoir.

Cette dialectique, j'ai dit, se justifie, prend sa forme pour autant que la psychanalyse est pour
la premire fois ce qui nous permet
de mettre au jour, de poser dans leur radicalit, ses rapports qui sont ceux de la vrit et du
savoir. On peut poser la question d'une faon en quelque sorte abstraite - il est facile de le
pointer, je l'ai fait au passage - sous la forme paradoxale, et bien sr pas srieuse, comique :
qu'est-ce qu'il en serait de la vrit du savoir qui constituerait la formule newtonienne, si
elle tait sortie par quelqu'un deux cents ans avant ?
Est-ce que cette formule, dont l'introduction dans le savoir reprsente un moment structural nous allons encore y revenir des rapports de la vrit ou du savoir... ET ( ! ) du savoir , est-ce que cette formule aurait
anticip ? A-t-elle ou non quelque valeur de vrit ?
Ceci n'est que jeu de l'esprit, aporie artificielle. C'est beaucoup plus radicalement que se pose
cette question de la vrit et c'est autour de cette question que joue l'exprience freudienne.
C'est pourquoi elle n'est pensable, elle ne prend son sens qu' partir d'un statut du sujet qui
est le statut du sujet cartsien.

381

Si j'ai pris tant de soin, au dbut de cette anne, de reprendre la dialectique du cogito comme
tant celle, fondamentale,
qui doit nous permettre de situer ce qu'il en est du sens du freudisme, c'est qu'il appartient au
cogito cartsien de marquer l'importance d'un certain moment dfinissant, comme tels, les
rapports du sujet au savoir.
C'est l peut-tre, ce que n'clairent pas totalement tous les commentaires qui ont t faits de
ce moment essentiel reprsent par le cogito.
Ce que cherche DESCARTES et ce qu'il trouve dans cette vise d'un fondement inbranlable,
d'un fondamentum inconcussum,
pouvons-nous dire :
qu'avec le cogito il l'obtienne ?
Que cet tre, impossible arracher de l'apprhension du Je pense soit un tre
fond dans l'tre ?
Il est en tout cas tout fait clair que la faon dont devant vous - au mpris s'il le faut des
commentaires antrieurs, mais certainement pas au mpris des textes cartsiens - je l'ai
articul de faon qui dpasse ce quoi, au moment o dans le commentaire on est forc
de s'en tenir au temps de l'ergo sum, si le commentaire doit reconnatre que l, ce sur quoi
DESCARTES...
au moins quand il est lui-mme son propre commentateur
...s'appuie, cest sur l'vidence d'une ide claire et simple.
Mais qu'est-ce que - pour nous, au point o nous en sommes de l'efficience de la science qu'est-ce que vaut cette vidence de l'ide claire et simple, ce simplex intuitus dont
DESCARTES lui-mme fait tat ? Assurment, il subit - pour nous - l'effet de contrecoup
de tout le dveloppement de la science, de celui qui s'est produit depuis la dmarche
cartsienne, qui est fait pour nous faire rviser cette prvalence de l'ide simple [?]
l'intuition.
Et la faon que j'ai eu devant vous d'articuler le Je pense : donc je suis , avec deux
points ouvrez les guillemets, d'o il rsulte que la formule complte est proprement
parler : Je suis celui qui pense : donc je suis et que ce que j'ai appel cette division du
Je suis de sens, au Je suis d'tre est l'introduction cette Entzweiung o va se placer
pour nous, autrement, le problme de la vrit.
Et c'est ici que prend sa valeur le fait que l' ergo de DESCARTES, qui indique bien quelque
chose qui est de l'ordre de la ncessit,
et que pourtant DESCARTES accentue, rpudie comme devant tre interprt d'aucune faon
par une ncessit qui tomberait
sous l'incidence du procs logique de la ncessit, ceci qui pourrait s'exprimer : Tout ce qui
pense est, or je pense, donc je suis.
C'est trs prcisment ce que DESCARTES prend soin lui-mme, en un de ses textes de
refuser173. Le donc est ici
une articulation qui marque la place, certes d'une rfrence causale, mais d'une rfrence
causale qui est celle de la mise en acte

173
Ren DESCARTES : uvres et lettres, op. cit., Secondes rponses, p.375-6 : Mais quand nous apercevons
que nous sommes des choses qui pensent, c'est une premire notion qui n'est tire d'aucun syllogisme; et
lorsque quelqu'un dit : Je pense, donc je suis, ou j'existe, il ne conclut pas son existence de sa pense comme
par la force de quelque syllogisme, mais comme une chose connue de soi; il la voit par une simple inspection
de l'esprit. Comme il parat de ce que, s'il la dduisait par le syllogisme, il aurait d auparavant connatre
cette majeure : Tout ce qui pense, est ou existe. Mais, au contraire, elle lui est enseigne de ce qu'il sent en
lui-mme qu'il ne se peut pas faire qu'il pense, s'il n'existe. Cf. galement : Entretien avec Burman, p. 135557.

382

de quelque chose qui est prsent, pour aboutir cette disjonction, cette Entzweiung, du Je
de sens que DESCARTES,
en un autre point, va franchement articuler non pas mme cogito mais dubito [Mditation
seconde].
Le sens vacille, le doute va jusqu'au point le plus radical : ergo sum, l'tre dont il s'agit est du
dubito mme, spar.
Que serait donc DESCARTES si nous nous en tenions ce qui s'impose dans cette analyse de
son articulation fondamentale ?
Rien d'autre qu'un scepticisme consistant, un scepticisme qui se mettrait lui-mme l'abri de
ce qui lui a t toujours oppos,
savoir qu'au moins est vraie la vrit du scepticisme.
Or, c'est justement ce dont il s'agit : la dmarche de DESCARTES n'est pas une dmarche de
vrit et ce qui le signale, et qui n'a non plus, ce me semble, pas t pleinement articul
comme tel ,c'est que ce qui fait sa fcondit, c'est justement qu'il s'est propos une vise, une
fin qui est celle d'une certitude, mais que pour ce qui est de la vrit, il s'en dcharge sur
l'Autre, sur le grand Autre, sur Dieu pour tout dire.
Il n'y a aucune ncessit interne la vrit : la vrit mme de deux et deux font quatre
est la vrit parce qu'il plat Dieu qu'il en soit ainsi.
C'est ce rejet de la vrit hors de la dialectique du sujet et du savoir qui est proprement
parler le nerf de la fcondit de la dmarche cartsienne.
Car DESCARTES peut bien encore un temps conserver, lui penseur, la carcasse de l'assurance
traditionnelle des vrits ternelles
- elles sont ainsi parce que Dieu le veut - mais de cette faon, aussi bien, il s'en dbarrasse, et
par la voie ouverte, la science entre
et progresse, qui institue un savoir qui n'a plus s'embarrasser de ses fondements de vrit.
Je rpte : aucune institution essentielle de l'tre n'est donne dans DESCARTES.
Une dmarche, un acte, atteint la certitude sur la rfrence de quoi ? Qu'il y a dj un savoir.
La dmarche de DESCARTES
ne se soutient pas un instant s'il n'y a pas dj cette norme accumulation des dbats qui ont
suivi le savoir, un savoir toujours li, pris encore jusque-l, comme par un fil la patte, sur le
fait critique que son dpart, ce savoir, est li la possibilit de constituer la vrit.
J'appellerai ce savoir d'avant DESCARTES un tat pr-accumulatif du savoir.
partir de DESCARTES, le savoir, celui de la science, se constitue sur le mode de production
du savoir :
de mme qu'une tape essentielle de notre structure qu'on appelle sociale - mais
qui est en ralit mtaphysique
et qui s'appelle le capitalisme c'est l'accumulation du capital,
de mme le rapport du sujet cartsien cet tre qui s'y affirme, est fond sur
l'accumulation du savoir.
Est savoir, partir de DESCARTES, ce qui peut servir accrotre le savoir. Et ceci, est une
toute autre question que celle de la vrit.
Le sujet est ce qui fait dfaut au savoir. Le savoir, dans sa prsence, dans sa masse, dans son
accroissement propre rgl par des lois qui sont autres que celles de l'intuition, qui sont
celles du jeu symbolique et d'une copulation troite du nombre avec un rel qui est avant tout
le rel d'un savoir.
Voil ce qu'il s'agit d'analyser pour donner le statut - le statut vritable - de ce qu'il en est du
sujet au temps historique de la science.
De mme que toute la psychologie moderne est faite pour expliquer comment un tre humain
peut se conduire en structure capitaliste, de mme le vrai nerf de la recherche sur l'identit
du sujet est de savoir comment un sujet se soutient devant l'accumulation du savoir.
C'est prcisment cet tat, cet tat extrme, que la dcouverte de FREUD bouleverse.
Dcouverte qui veut dire et qui dit :

383

qu'il y a un Je pense qui est savoir sans le savoir,

que le lien est cartel mais du mme coup bascule de ce rapport du Je pense au
Je suis .

L'un de l'autre est entzweiet :

l o je pense, je ne sais pas ce que je sais,

et ce n'est pas l ou je discoure, l o j'articule, que se produit cette annonce qui est
celle de mon tre d'tre, du Je suis d'tre, c'est dans les achoppements, dans les
intervalles de ce discours ou je trouve mon statut de sujet.
L m'est annonce la vrit : o je ne prends pas garde ce qui vient dans ma parole.

Le problme de la vrit ressurgit, la vrit fait retour dans l'exprience et par une autre
voie que celle qui est de mon affrontement au savoir,
de la certitude que je peux essayer de conqurir dans cet affrontement mme, justement
parce que j'apprends que cet affrontement
est inefficace et qu'alors que l o je pressens, o je contourne o je devine tel cueil, que
j'vite grce la construction
extraordinairement riche et complexe d'un symptme, que ce que je montre comme un
symptme prouve que je sais quel obstacle j'ai affaire, ct de cela, mes penses, mes
fantasmes se construisent non seulement comme si je n'en savais rien mais comme si
je ne voulais rien en savoir. Ceci est l'Entzweiung. L'intrt de cette image, celle que j'ai mise
sur la droite :

qui est, pour vous, facile reproduire car c'est une de ces constructions qu'on fait trs
simplement en manipulant une bande
de papier. C'est toujours la bande de Mbius mais une bande de Mbius en quelque sorte,
crase, aplatie. Je pense que vous retrouvez l
le profil que je vous ai rendu familier de l'intervalle o dans le huit intrieur se noue la bande
de Mbius, c'est--dire cette bande
qui se recolle sur elle-mme aprs seulement un demi-tour, et qui a pour proprit, je vous l'ai
dit, cette surface, de n'avoir ni envers ni endroit, c'est exactement la mme.

Ici vous la voyez sous la forme o elle est le plus habituellement reproduite quand vous le
faites avec une simple bande,
une ceinture, cest--dire quand a ne prend pas cet aspect ici aplati, qui nous est par ailleurs
bien utile pour montrer certaines choses, bref, cette bande de Mbius, elle est aussi bien
ralise par une bande de papier pli trois fois d'une certaine faon.

384

Qu'est-ce que nous montre le mode de le prsenter ainsi ?

C'est que, il y a, si vous voulez, sur le ct suprieur droit de cette structure
triangulaire [a] il y a symtrie.
Les deux reploiements du
papier [d] se font d'une faon symtrique par rapport celui qui apparat la surface.
De mme ici [b], dans le reploiement suivant [e], c'est d'une faon symtrique que vous
verrez d'abord se reployer
la premire bande comme ceci, puis
dans la boucle suivante.
Mais de la faon dont ils sont nous, vous voyez qu'ici [c], dans le troisime ct, du
ct suprieur,
c'est d'une faon non symtrique
que le reploiement se produit.
Autrement dit, si nous concevons ce qu'il en est du rapport de sens, pour autant que, ce
niveau du savoir inconscient,
ce qui s'tablit est communication d'une certaine structure entre l'articulation signifiante et
ce quelque chose d'nigmatique
qui reprsente qui est l'tre sexu, si nous symbolisons la face suivante comme tant celle
des significations par o vient, au niveau du sujet ce noyau opaque de l'tre sexu, nous avons
l deux champs en quelque sorte, non seulement autonomes mais qui peuvent se situer, l'un
par rapport l'autre, comme ils sont effectivement dans cette image, comme l'endroit et
l'envers :

Mais il est un point o ce qui est l'endroit, vient se rejoindre l'envers, o la jonction ne peut
se produire, si ce n'est sous la forme de cette Entzweiung, o c'est autre chose qui apparat
d'un bord l'autre du troisime bord : c'est celui qui lie le sujet au savoir.

Et ici, loin que ce soit l relation de certitude, celle qui ne se fonde que sur le rapport
d'vanouissement du sujet par rapport au savoir,
c'est la ralit appele symptme, celle du conflit qui rsulte de ce qui s'annonce du ct de
l'inconscient, l'encontre,
d'une faon htrogne, ce qu'il en est, de ce qui se constitue comme identit du sujet.
La division du sujet et du symptme, c'est l'incarnation de ce niveau o la vrit reprend ses
droits et sous la forme de ce rel non su,
de ce rel exhaustion impossible, qui est ce rel du sexe, auquel jusqu' prsent, nous
n'accdons :
que par des travestis,
que par des supplances,
que par la transposition de l'opposition masculin-fminin en opposition actif-passif par
exemple ou vu-non vu, etc., c'est--dire
proprement parler, dans

385

cette fonction qui a donn tant d'embarras au fondateur de la dialectique, savoir la

fonction de la dyade.
Il est trs frappant que cette fonction de la dyade, ils l'ont parfaitement aperue. Ils l'ont
aperue comme ce qui fait obstacle et bute l'instauration de l'tre et de l'Un par quelque
voie que cette problmatique soit aborde.
Que ce soit :
au niveau du Parmnide,
au niveau du Sophiste lui-mme - je lai suffisamment indiqu tout l'heure,
au niveau du commentaire d'ARISTOTE qui est donn dans SIMPLICIUS, et qui porte
le reflet de ce qu'ARISTOTE avait intgr de cette fameuse leon platonicienne par
laquelle j'ai commenc tout l'heure, nous trouvons que le statut du nombre,
finalement ce sommet de la pense aristotlicienne qui porte certainement le reflet
de la leon de PLATON,
le nombre, c'est le nombre 2. Le 1 n'est pas un nombre.
Il est un nombre pour nous, il est un nombre pour autant que la dialectique fregienne nous
permet de le faire sortir du 0 par la voie de ce que nous avons appel tout l'heure la suture
subjective, mais avant que ft constitue, d'aucune faon, cette relation du sujet au savoir, il
n'y avait aucun autre moyen d'une pareille dduction que d'instaurer le dbut du nombre au
niveau du 2, du zwei.
Or, ce zwei, c'est justement celui qui nous rejoint dans la distinction du sexe, distinction qui
tait tout fait hors de la porte
de la dialectique platonicienne. C'est par la voie de ce quelque chose qui est tout de mme
vis par cette dialectique et qui se trahit,
si l'on peut dire, ou se traduit, ou se reflte, dans les formes qu'elle donne, cette dialectique,
la dduction de la dyade.
Car bien sr - reportezvous au texte et vous le verrez - ils ne prennent pas le zwei, la dyade
sexuelle comme un donn,
prcisment justement parce qu'ils n'ont pas la rfrence sexuelle et que de la prendre
comme un donn, n'est pas une solution.
Mais cette dyade, ARISTOTE tente de la faire surgir d'un rapport triadique qui est celui : de
l' Un , du grand , et du petit .
C'est d'une juste mesure que la naissance du 2 sera concevable, savoir quand la diffrence
exacte du grand et du petit
viendra s'galer au 1 174.
Il est clair que cette dduction est fragile puisqu'elle suppose la proportion et la
mesure.
Il est clair qu'elle requiert la mme la mme proportion variante pour faire surgir
tous les autres nombres.
Il est clair qu'elle trahit une fondamentale dissymtrie dans les deux units de la
dualit et que c'est prcisment
de cette dissymtrie qu'il s'agit
dans ce qu'il en est toujours de toute apprhension vridique de l'tre en tant que
sexu.
Cette mme dissymtrie qui est celle o vient se nouer dans la disparit du savoir au sujet,
dans le fait :
que le sujet est manquant,
que le sujet nous force, nous sollicite, de construire une imaginarit plus radicale que
celle encore qui nous est donne dans l'exprience analytique, comme celle o surgit
l'image du moi, que cette imaginarit, cette singularit absolue du sujet comme

174
ARISTOTE : Mtaphysique, op. cit., I, 5.

386

manque est le reflet de la traduction de ceci quil ne peut tre appari de l'opposition
duelle d'un sexe l'autre sexe.
Le rapport 2 qu'il y a dans le sexe est un rapport dissymtrique, et tout ce que notre
exprience fait surgir la place o il s'agirait
de saisir cette diffrence sexuelle, est quelque chose d'une autre structure qui est ce sur quoi
j'aborde et autour de quoi va tourner toute notre critique de l'exprience analytique au point
o elle en est, hic et nunc, dans la psychanalyse relle, cest savoir l'objet(a).
Partout o le sujet trouve sa vrit - c'est l qu'en est venue notre exprience - ce qu'il trouve,
il le change en objet(a)
comme le roi MIDAS, dont tout ce qu'il touchait devenait or. Ce que nous rencontrons la
place d'o part cette incidence de l'tre et de l'tre sexu, refus au savoir et par rapport
quoi le sujet est ce singulier qui seulement signale cette dissymtrie de la diffrence. Chaque
fois que le sujet trouve sa vrit, l, ce qu'il trouve, il le change en objet(a).
C'est bien l le dramatisme, absolument sans antriorit, quoi nous pousse l'exprience
analytique. Car l, nous nous apercevons que ce n'tait pas question mince ni accessoire
quand PLATON s'interrogeait s'il y avait aussi une Ide de la boue, une Ide de la crasse.
Ce que l'exprience analytique rvle, c'est que c'est en bien d'autres choses que de l'or, que
l'homme - dans l'exprience analytique se trouve changer ce qu'il atteint en son point de vrit.
L'introduction du dchet, comme terme essentiel d'une des possibilits de support de
l'objet(a), voil quelque chose qui est ce que j'appelle une indication sans prcdent. Ce statut
de l'objet(a) qui est l la place, la place du troisime terme voil, et en partie indvoilable,
voil le fait d'exprience qui nous ramne la question radicale de ce qui est au-del du
savoir : il en est, par rapport au sujet, d'une vrit.
Je poursuivrai et clorai ce que j'ai en dire la prochaine fois qui sera aussi mon dernier cours.

387

16 Juin 1965
Table des sances

Je vous fais aujourd'hui, en principe, le dernier cours de cette anne. Nanmoins, ce ne sera
pas tout fait notre dernire rencontre, au contraire le sminaire ferm qui aura lieu dans
huit jours pourra, tout un chacun, donner l'occasion de me poser quelques questions sur ce
qu'aura pu lui laisser d'obscurit, soit sur son texte, soit sur ses desseins, ce que je vous ai
expos cette anne.
J'ai arrt la dernire fois la lecture d'un texte prliminaire un crit en cours aux termes
suivants [Lacan : crits, Seuil, Paris, 1966] :
Car la psychanalyse ne vaudra - dis-je celui qui demande tre analyste - que ce que tu
vaudras quand tu seras psychanalyste, elle n'ira pas plus loin que l o elle a pu te conduire.
Ceci n'est pas pour nous leurrer ensemble d'une mritoire semonce sur ta responsabilit dans
la pratique continuai-je m'adressant au mme - tu sais bien que tout exercice d'un pouvoir n'est pas
seulement sujet l'erreur mais ce comble de mprise d'tre bienfaisant dans son erreur.
Comment accepterions-nous d'tre mdecin, si nous n'acceptions pas cet incroyable effet de
l'humain labyrinthe ?
Ce qu'il me faut te dire, c'est le risque pour toi de ce mariage au sort de la psychanalyse. Car
ce que tu mets ici en jeu n'a rien faire avec ce qu'il en est pour l'ide d'une psychanalyse
ordinaire. Et le terme de parfaitement analys qu'on te fait mirer l'issue de ta
psychanalyse qualifie de didactique
est aussi trompeur, qu'insuffisante la dfinition des fins de cette analyse. Car il ne suffit pas
que tu sois, selon la formule classique parfaitement au clair dans tes relations avec tes
patients , il faut aussi que tu puisses supporter tes relations avec la psychanalyse elle-mme.
Car si la psychanalyse nous l'apprend : la vrit rpond un manquement venu son endroit,
un refoulement autrement dit, en prenant sur le corps mme o gt ton tre, sa ranon, ne
crois pas qu'elle soit plus clmente la faute capitale toujours imminente en une action
qui prtend suivre sa trace sans connatre ses brises.
Une action dont le moyen est le verbe, trbuche dans le mensonge, et la vrit en recouvre
les traites toujours avec usure.
Ta position est donc bien lie au sort de tous ceux-ci qui s'appellent les psychanalystes car la
psychanalyse n'est point autre part. Si l'on ne peut attendre rien de plus de la psychanalyse
que ce qu'on y met, ce que j'exige c'est savoir, de pntrer ce qu'il y a derrire une certaine
rsistance institue dans le corps mme des psychanalystes. Ceci est bien la mise en question
essentielle, depuis le temps o mon enseignement s'est pos, purement et simplement,
comme s'opposant une certaine sordidit dans la thorisation de la pratique dont le
commun dnominateur est donn par la psychologisation :
cette psychologisation qui s'y dnonce elle-mme avec clat puisqu'elle s'avoue tre le but de
certains de ses promoteurs.
Chercher le rel auquel la psychanalyse a affaire dans le psychologique, est le principe d'un
dvoiement radical. Toute rduction, toute tentative de retour, comme on dit ou d'exhaustion
de la psychanalyse dans quelque psychologisme, de quelque faon constitue qu'on puisse le
forger, c'est la ngation de la psychanalyse. Depuis le temps que j'ai montr que le
psychologisme est tiss de fausses croyances - appelons les choses par leur nom - dont la
premire est celle de ces identits intuitives qu'on appellerait le moi , il me semble que j'ai
parcouru assez de chemin pour vous montrer o se peut tracer tout autrement la voie. Jamais
personne - sauf une certaine forme d'ignorantisme que, dans un thme d'humour, j'attribue
(bien gratuitement, encore que sans doute non sans raison) aux dentistes - jamais personne
n'a os encore, imputer Descartes l'origine de cette erreur intuitive.
Ce que je vous ai rappel la dernire fois concernant le statut instaur du sum dans le cogito,
je ne le rappellerai pas aujourd'hui.

388

C'est de l que je repars. Pour ceux qui n'taient pas ici la dernire fois, je tiens nanmoins
marquer que ce sur quoi
j'ai mis l'accent, c'est que cette fondation du sum dans le cogito, n'est pas fondation premire.
Il faut se souvenir que ce surgissement du cogito, dans cette division o mon analyse le
marque du Je suis d'tre au Je suis de sens, du je suis qui est celui qui pense :
donc je suis , que cette dmarche ne se conoit pas sans le reprage de ce par rapport
quoi elle se situe. Elle se situe comme un doute mthodique et plus encore radical, de quelque
chose qui est un savoir dj constitu et que cette relation du sujet au savoir est si essentielle
que, partant de l au dpart, nous retrouvons dans le rsultat ce quelque chose
- que je rpte ici pour y voir l'amorce d'une rflexion qui peut tre reprise et poursuivie c'est que le rsultat de la dmarche
de Descartes, est de rendre possible ce quelque chose que j'ai caractris aprs lui, comme
l'accumulation d'un savoir.
Le fondement, la fin, la marque, le style, du savoir de la science, c'est avant tout d'tre un
savoir qui se peut tre accumul, et toute la philosophie depuis
je parle de celle que nous pouvons retenir comme la meilleure
n'a t rien d'autre que de dfinir les conditions de possibilit d'un sujet en face de ce
savoir en tant qu'il peut s'accumuler. Or c'est ceci qui est position fausse de la philosophie qui
met le philosophe dans la mme position de valet qui fait que le psychologue est l pour nous
donner les conditions de possibilit d'un sujet dans une socit domine par l'accumulation du
capital.
Le sujet, en tant qu'il doit se constituer pour rendre possible cette accumulation du savoir,
voil ce en quoi nous pouvons pointer qu'est la marque de la dmarche kantienne elle-mme,
la plus saine en cette matire. Mais l'origine de ce quelque chose auprs de quoi nous devons
nous poser comme l'inscrivant en faux - la condition de possibilit du savoir, ce n'est pas cela
qui nous intresse c'est prcisment de ce que DESCARTES de ce qu'avec DESCARTES, la consommation est
faite de ce que j'appellerai l'alination du savoir en ceci que des vrits ternelles, il se
dbarrasse sur l'arbitraire divin.
C'est l qu'est le ressort qui a permis ce nouveau dpart, cette nouvelle dmarche mais o
quelque chose est fondamentalement mconnu, dont le retour constitue l'essence de la
dcouverte freudienne.
Si DESCARTES libre le char de ces vrits ternelles dont il se dbarrasse sur l'arbitraire
divin - elles pourraient tre autres assurment - le caractre dcisif de ce moment : c'est l ce
dont je pointe l'importance, mais il convient de lui donner sa suite.
Donc rien, mme pas deux et deux font quatre , n'est ncessaire.
Par soi, tout est possible.
Si tout est possible, rien ne l'est.
Et ds lors - c'est l l'important de ce qui est omis dans notre aperception, l'aperception
philosophique de dpart de DESCARTES ds lors le rel c'est l'impossible. Tout est possible, sauf ce qui ds lors, ne se fonde que dans
son impossibilit.
Il est impossible que deux et deux fassent quatre parce que, simplement, Dieu le veut. Et
pourtant c'est cela la seule raison.
C'est prendre ou laisser : il faut en passer par l'impossible.
NEWTON a la voie fraye avec son action distance impossible, avec le nud jamais encore
dnou du champ gravitationnel,
et DESCARTES peut se permettre d'tre relaps, relaps du ct du possible avec sa thorie des
tourbillons.

389

Ds lors, il est clair que pour les philosophes, et ceux de la ligne kantienne elle-mme - je le
dis : la meilleure ! - l'analyse des conditions de possibilit du savoir, est une dviation.
Comme si on les avait attendus pour cela ! Car c'est justement pendant tout
ce qui a prcd, o l'on cherchait la voie par o rendre possible le savoir, qu'il s'tait avr
impossible de la trouver, cette voie.
Tout d'un coup, il devenait possible de savoir ce qui tait impossible dcouvrir quand on y
cherchait d'abord ce qui tait vrai :
j'ai nomm la science. Et maintenant voil que, quand on ne le cherchait plus - parce qu'on
s'en tait dbarrass sur Dieu - eh bien,
ce qu'on cherchait tellement dcouvrir, a s'imposait tout seul, mais d'une toute autre faon,
qui ne tranchait en rien de la vrit.
Voil pourquoi maintenant les philosophes, en sont rduits pcher quelques broutilles pour
des commentaires hermneutiques, dans une voie qui passe tout fait ailleurs !
Car ce que j'essaie pour vous de constituer, c'est, non pas les conditions de possibilit de la
psychanalyse, mais en quoi sa voie
se trace, du fondement de ce que FREUD lui-mme, depuis toujours, a articul comme tant
son impossibilit.
Ce terme de l'impossible - je l'articule aujourd'hui, sans doute d'une faon qui peut vous
paratre htive, voire biaise
mriterait sans doute que nous en disions plus. [Cf. Ltourdit (1972), le mur de limpossible :
inconsistance, incompltude, indmontrable, indcidable]

Pourrais-je provisoirement vous indiquer que pour nous saisir des deux biais, quant au rel,
qui nous permettent d'apprhender
cette relation au possible, si essentielle bien marquer pour toute notre dmarche d'analyste,
vous rappeler :
que le contingent c'est, du rel, ce qui peut ne pas tre ,
que le ncessaire, si nous faisons l'erreur de le fonder dans le rel et non pas l o il se
fonde, savoir dans une relation symbolique, le rel c'est ce qui ne peut pas ne pas
tre, pardon le ncessaire c'est ce qui ne peut pas ne pas tre
si nous y voyons le fondement du rel. [Cf. Ltourdit (1972), thorie des 4 discours et logique
modale : les 4modalits : impossible, contingent, possible, ncessaire]

Vous n'avez, si je puis dire, qu' oprer sur ces deux formules : ce qui ne peut pas... et
ce qui peut... , et faire la soustraction.
C'est dans la transformation du peut en ne peut pas , dans l'instauration de l'impossible
que surgit effectivement la dimension du rel.
Je vous ai je vous avais l'anne dernire annonc que je vous parlerai cette anne
des Positions subjectives de l'tre,
et puis par un mouvement de prudence - au reste je me suis laiss conseiller - je me suis
content de parler dans mon titre de :
Problmes cruciaux pour la psychanalyse . J'ai eu raison, non pas bien sr que mon
premier dessein ait t pour autant abandonn,
les positions subjectives de l'tre, elles sont l au tableau depuis quatre de mes cours, cinq
peut-tre :
sous les trois termes du sujet, du savoir et du sexe.
C'est bien de positions subjectives :
de l'tre du sujet, du Je suis de DESCARTES,
de l'tre du savoir
et de l'tre sexu,
qu'il s'agit dans la dialectique psychanalytique et rien n'y est concevable sans la
conjugaison de ces trois termes.

390

La relation de ces trois termes est marque par un rapport qui est celui que...
sous le terme crit ici en rouge, et qui est en quelque sorte le titre au tableau de
l'Entzweiung
que j'essaie de vous faire comprendre comme s'instaurant, s'enracinant, dans le mode du
rapport de ce qui constitue le statut du sujet : le statut du sujet en tant que nous avons toute
l'anne tourn autour de l'espce d'un trait particulier qui est celui qui le constitue, cet 1
dont nous avons t chercher dans FREGE la formule, pour autant qu'il est cet 1 qui s'institue
dans le reprage du manque.
Cet 1 singulier, nous devons chercher quelque part ce quelque chose qui le met dans ce
rapport de Zwang ou Entzweiung par rapport au corps du savoir. Et c'est du Zwei de l'tre
sexu, en tant qu'il est toujours, pour cet 1 du sujet imaginaire, non soluble, ce rapport du 1
au Zwei du sexe, c'est ceci dont nous trouvons l'instance tous les niveaux des rapports entre
les trois ples de cette triade.
Car ce Zwang, cette Entzweiung, ce quelque chose que la dernire fois - je n'y reviens pas, ou
plutt j'y reviens car il le faut - j'ai cru devoir inscrire dans ce schma topologique - sur
l'importance ou l'opportunit duquel j'aurai revenir tout l'heure - comme se marquant du
fait que la structure de cette topologie tant celle d'une surface telle que son endroit vienne
quelque part, si l'on peut dire se conjoindre
ce qui est tout de mme bien son oppos, savoir son envers, bien sr, dans notre
exprience d'analystes, c'est dans ce rapport
trs particulier d'un sujet son savoir sur lui-mme qui s'appelle symptme.
Le sujet s'apprhende dans une certaine exprience qui n'est pas une exprience o il soit
seul, mais une exprience - jusqu' un certain point - duque et dirige par un savoir. Le
symptme, fut-il le plus caractris en apparence, pour nos habitudes de cliniciens
- celui de l'obsessionnel par exemple - nous n'avons que trop l'exprience qu'il ne s'achve,
qu'il ne prend sa pleine constitution
que dans un certain rapport l'Autre, dont FREUD a bien soulign qu'il peut tre quelquefois
le premier temps de la psychanalyse.
Cette division, ce Zwang cette opposition du sujet ce qui lui vient du ct d'un savoir, c'est
le rapport du sujet son symptme,
c'est le premier pas de la psychanalyse. Je ne rappelle ceci que pour motiver le fait que ce soit
l que j'ai marqu la division, le Zwang.
Mais, si elle est l, et si ce dessin se motive de ce que la feuille symbolique du rapport
topologique dont il s'agit, qui est un rapport de triade, a son sens, son importance - et j'y
viendrai tout l'heure - il est clair que cette bande de Mbius qui est ainsi
vous n'avez peut-tre pas assez rflchi : Pourquoi ? Est-ce un hasard ? Ne l'est-ce
pas ?
qui est ainsi figure : dans cette bande trois fois replie sur elle-mme :

391

Ce ruban de Mbius, je veux dire sa demi-torsion fondamentale, constitue sa proprit

topologique : ce qu'il recle d'Entzweiung,
justement en ceci qu'il n'y a pas deux surfaces, que la mme surface venant se rencontrer
elle-mme tant son envers,
c'est cela qui est le principe de l'Entzweiung, bien sr c'est en tous les points du ruban de
Mbius qu'elle peut se manifester.
Et c'est bien ce que nous trouvons dans l'exprience quand nous voyons que le Sinn, savoir
ce qui fait la puissance de l'exprience analytique, ce qu'elle a introduit dans le monde de ce
quelque chose d'essentiellement ambigu, o nous reconnaissons que, au niveau
le plus opaque d'une chane signifiante, quelque chose, ce quelque chose qui fait sens, c'est
toujours plus ou moins pris dans
cette bipolarit encore irrsolue, qui est celle qui mane du sexe, et cest cela qui, en tout cas,
y fait sens.

Mais n'ai-je pas aussi commenc l'anne en vous montrant que cette nature du sens est
exactement celle du pas de sens ,
que plus, ce que nous pouvons essayer d'articuler, de former, de conjoindre, de signifiants -
la seule condition d'y respecter
un minimum de structure grammaticale - fera ce pas de sens et en manifestera d'autant
plus le relief et l'originalit.
Le Sinn est foncirement marqu de la fissure de l'Unsinn et c'est l qu'il surgit dans sa plus
grande puret.
Et alors, o trouverons nous ce qui y correspond de cette ligne magique, fuyante et idale qui
est partout et nulle part, cette ligne
de l'Entzweiung dans le lieu de liaison du sujet au sexe que nous avons appel la Wahrheit ?
Car c'est cela dont il s'agit dans l'analyse.
Si le Sinn, si ce qui est sens, est interprtable, vient au sujet du ct du savoir, dans les
achoppements du discours, dans le trbuchement du signifiant, le signifi qui vient ainsi, vient
d'ailleurs : il vient ici par enbas, non pas par le dtour du savoir, par ce rapport direct du
sujet avec l'tre sexu.
O est alors ici la division ? Estce que j'ai besoin devant des psychanalystes de l'appeler par
son nom ? Quelle est l'exprience quoi la psychanalyse nous conduit et que dfinit le rapport
du sujet avec le sexe, si ce n'est que, quel que soit le sexe de ce sujet, ce rapport s'exprime de
cette faon singulire, qui est celle que nous appelons la castration.

392

C'est dans la mesure o est ngativ prcisment ce qui est la copule, l'instrument de
conjonction, que le sujet quel qu'il soit, s'intgre dans la vrit du sexe. Et cette ncessit de
la fondation de la castration, voil ce qui nous montre, l encore,
le principe de cette singulire Entzweiung, jouant sur l'ambigut impossible rsoudre de
cet 1 toujours vanoui, toujours contraint de se confronter au 2.
Or, je vous l'ai dit, l'Ide de l'Ide, la racine de toute institution, de toute instauration du
symbolique dans le rel, le Bien de PLATON, pour l'appeler par son nom, n'est rien d'autre
que le nombre. Et je vous ai indiqu la dernire fois dans SIMPLICIUS
- et son tmoignage sur une certaine leon de PLATON - mes rfrences. J'aimerais que
quelqu'un de mes auditeurs y prenne matire, occasion et prtexte une recherche plus
dveloppe.
Observez que ce n'est pas parce qu'il m'a plu de dessiner cette bande, que j'ai appele bande
de Mbius, trois fois replie
d'une certaine faon, qui colle avec mes desseins, ce que j'ai soulign la dernire fois, en
montrant qu'il y avait ici symtrie :

de la faon dont par exemple ce rouleau [a] insr dans la bande s'oppose cet autre [b] plac
ce niveau de la figure :
il y a une symtrie, je veux dire qu'ils sont tous les deux - pour nous qui sommes ici - cachs
par la bande, et peuvent se rejoindre aisment. De mme ici [a et c], au niveau de l'autre ct de
la jonction [...] mais non pas dans le troisime [b et c].
Drlerie, curiosit mais dont je vous prie d'observer, de remarquer, en vous y habituant,
cette sorte d'exprience, experimentum mentis, qu'il ne peut pas en tre autrement, qu'il n'y a
aucun moyen d'agencer cette bande dans cet aplatissement triangulaire,
sans que quelque part, apparaisse la structure que je viens de souligner, qui veut dire qui ne
se distingue pas de ceci,
c'est que c'est forcment une bande de Mbius.
Il n'y a qu'une seule possibilit autre, c'est que la chose se produise de mme au niveau des
trois cts, ce qui se fait dans le cas o on use de ce qu'on appelle la forme du nud.

393

C'est savoir que c'est de la mme faon dinverser les trois points que la bande sera replie,
mais que ce n'en sera pas moins une bande de Mbius. Il n'y a donc cette topologie aucune
chappatoire. La triade - et il est singulier qu'on ne s'en soit pas, jusqu' une certaine poque,
aperu - la triade implique cette topologie de bande de Mbius.
Il peut vous sembler lointain dtour, caprice, got du singulier, que je m'attarde, que je veuille
m'attarder autant, une structure dont, tout le moins, vous pouvez pressentir que
structure peu familire, puisque je suis sr que pour certains, sinon pour la plupart de
ceux qui sont ici, la remarque que je viens de faire, que le fait de nous servir d'une
surface comme tant le support le plus propice reprsenter une certains triade se
pose ici pour nous comme instituant proprement parler la position subjective, je
prcise et j'insiste :
j'entends bien que je sais ce que je dis,
quand je dis position subjective de l'tre comme tel
que ce support porte en lui la ncessit d'un certain rapport imag par la bande de Mbius
mais dont je vous ai dj fait remarquer que la bande n'en est que l'image.
Puis-je rappeler que ce n'est pas que cette surface soit surface - qu'elle existe, pour tout dire qui la fait surface de Mbius.
Vous pouvez en enlever autant de morceaux que vous voudrez : si la continuit reste, elle est
toujours surface de Mbius,
et la limite, elle n'est plus que cette coupure mdiane qui, changeant la surface en une
surface bel et bien unique,
rappelez-vous : une coupure mdiane ne coupe pas en deux la bande de Mbius mais la
transforme en une bande qui,
seulement, fait ce qu'on appelle une boucle. [cf. video: experiment 2]
Mais le propre de cette bande c'est qu'elle peut
je vous l'ai montr en son temps, mais je regrette de ne pas pouvoir le remontrer
aujourd'hui :
j'ai oubli ma paire de ciseaux et ma colle, et je n'ai pas pu en trouver ici le supplment
au secrtariat
mais rappelez-vous que cette bande peut se recouvrir elle-mme, d'une faon telle qu'elle
reprend la forme exacte
d'une bande de Mbius et qu'alors, ce qui sera le double bord de cette bande de nouveau
replie en une bande de Mbius,
ce sera un intervalle que vous avez ici, figur au tableau, dont on peut dmontrer qu'il
comporte ce demi-tour galement,
qui est une bande de Mbius.

Qu'est-ce que ceci veut dire ? C'est que si, conformment la topologie, nous considrons la
surface comme devant tre toujours dfinie par un bord - il n'y a pas d'autre dfinition
topologique de la surface - un bord vectoris comme ceci :

voil le symbole de la surface que nous appellerons sphrique :

394

Une sphre, c'est l o on peut faire un trou qui s'annulera, comme on dit, bord bord,
savoir les deux bords du trou y venant
se coudre, disons, dans le mme sens. Si vous le voulez, pour ne pas confondre, pour ne pas
vous perdre dans des imaginations concernant le volume qui n'est nullement intress en la
matire, appelez ce que je vous ai appel cette premire surface, un globe
et la topologie du globe n'est pas dfinie autrement que par la duplicit de ce bord.
Ce qui est en dedans et au dehors du bord, mme si c'est un globe infini, mme si de ce fait
c'est un plan est strictement quivalent.
Je vous l'ai dj dit, ce qui est hors du cercle de POPILIUS, c'est un cercle, tout comme ce qui
est l'intrieur.
Et le propre d'une surface qui s'appelle globe, c'est qu'une coupure ferme en spare un
morceau.
Ceci n'est pas vrai de toute surface comme il est facile de le voir sur un tore ou un anneau o,
si certaines coupures fermes peuvent avoir le mme effet, il en est qui ne font simplement
qu'ouvrir la chambre air du tore et le laissent bel et bien en un seul morceau.
Il est vrai galement qu'une double coupure, pourvu qu'elles soient l'une sur l'autre croises,
ne fragmente pas en deux morceaux un tore.
J'ai dit pourvu qu'elles se croisent . Un peu d'imagination avec la chambre air voque
vous suffit vous en apercevoir.
J'ai introduit cette anne la bouteille de Klein dont la proprit est qu'il peut y avoir sur elle,
deux coupures, qui ne se croisent pas,
et quelle n'en soit pas pour autant divise. Je l'indique ici par un petit schma : une coupure
ici, l'autre l'oppos, coupure ferme galement. Je vous charge de vous apercevoir par vousmme quel en est le rsultat.

Le rsultat est une seule bande qui forme sur elle-mme une double boucle, savoir quelque
chose qui ressemble, sans se confondre, ce qui se passe quand on coupe, par le milieu une
bande de Mbius. Ceci n'est point tonnant puisque la bouteille de Klein est faite
de deux bandes de Mbius et qu'il y a donc un trait, un trait d'une forme particulire celui, si
je puis dire qui fait deux fois le tour
de cette faon - trs mauvaise faon de s'exprimer - du vide central , de celui dont nous
n'avons mme pas parler quand nous spculons sur les surfaces, c'est pour aller vite que je
le dis. Il vous apparat immdiatement et facilement que cette surface
est ainsi divise en deux bandes de Mbius. Pourquoi r-voqu-je ici la bouteille de Klein,
vous allez le voir.

395

Il y a une quatrime forme de surface dfinissable par son bord. Celle que j'ai appele - pour
aller galement rapidement devant vous - le cross-cap parce que c'est sous cette forme qu'il
s'y marque et qu'on appelle en toute rigueur, thoriquement, le plan projectif.
je pense n'avoir pas r-voquer - au moins pour la plupart d'entre vous - le plan projectif.

Pour les autres, qu'ils veuillent bien un instant s'imaginer qu'ici, cette ligne [c] manifeste le
croisement qui se produit ici, d'un globe que nous aurions pralablement ouvert - la faon
dont nous le faisions tout l'heure - les bords et si nous faisions,
les bords une fois ouverts, si nous les faisions se rejoindre en s'entrecroisant c'est--dire d'une
faon telle que, non pas chaque point aille se suturer avec le point symtrique disons par
rapport une ligne qui lui fait face, mais symtrique par rapport un point.
Nous obtenons alors - je le rpte, figur d'une faon qui fasse image - ce qui constitue, ce
que j'ai appel provisoirement le cross-cap ou le plan projectif. Quelle est ici la proprit
d'une coupure ferme, d'un certain type de coupure ferme ? Il existe une coupure ferme
qui a le mme effet que sur la sphre, mais cette diffrence que, il y a une diffrence de
nature entre l'un et l'autre des lambeaux :

l'un est ce qui ici se figure, se reprsente sous cette forme dite du huit intrieur ou
encore de la portioncule [a],
et que j'appellerai aujourd'hui
autrement, qui est d'une grande importance,

l'autre d'une bande de Mbius

[b].

Je m'excuse de ce long dveloppement. Ce long dveloppement est fait pour poser et

introduire ceci : c'est que cet lment central...
prenons-le comme tel par rapport ce que vous voyez ici figur sous la forme d'une
bande de Mbius
...cet lment central qui la complte et qui la ferme, et qui est ce que j'ai appel l'instant la
portioncule, ceci, topologiquement complte ce que nous avons dire des positions
subjectives de l'tre.
Ce qui dans la bouteille de Klein, de la bande de Mbius se complte d'une bande de Mbius
symtrique et qui la ferme sous l'aspect
de ce quelque chose qui ressemble un tore, a pour quivalence ici autre chose, d'une nature
diffrente de la bande de Mbius.
Cette autre chose, c'est ce qui topologiquement correspond l'objet(a). Cet objet(a) est
essentiel la dialectique analytique.
J'ai entendu dire il m'est revenu que quelqu'un parmi mes auditeurs s'est exprim sur
l'objet(a) dans des termes thomistes :

396

l'objet(a) ce serait, l'esse par essence, le ce-en-quoi l'tre trouverait son achvement.
Bien sr, un pareil malentendu est possible, jusqu'au moment o cette image topologique est
l pour vous faire sentir que ce dont
il s'agit, c'est de la fermeture de l'Entzweiung, de l'occultation de l'impossibilit, de la
consommation de l'indtermination :
cette indtermination dont je vous parlais tout l'heure qui est celle de la place de
l'Entzweiung et de cette fausse assurance
de la certitude qui s'instaure dans le masquage de la division. Telle est la fonction de cet
objet, je dirai, si peu conforme une bonne forme, car vous ne pouvez l'imaginer que comme
cette rondelle, dont quelque part le pourtour, mal rejoint, pendant et chancr, viendrait se
recouvrir lui-mme comme la figure, tout fait en bas droite, le montre :

Ce n'est pourtant pas quelque chose de diffrent d'une surface ordinaire, mais ce ct, je le
rpte, antipathique la bonne forme,
ce ct par o je l'appellerai le haillon : ce haillon c'est la forme, la forme o se prsente sous
les quatre registres o il se repre dans l'instance
des positions subjectives de l'tre, savoir ce qu'on appelle dans l'analyse l'objet : le sein,
l'objet fcal ou l'excrment, le regard, et la voix
C'est sous cette forme, sous cette forme topologique que se conoit la fonction de l'objet(a).
Et c'est en ceci, l'quivalence, la substitution possible de l'objet(a) la conjonction l'Autre,
caractristique d'un certain monde,
du monde micro-macrocosmique qui a prvalu jusqu' une certaine date du monde, o
l'homme se reploie et se soude la ralit d'un Autre prform, de celui qui l'a fait son
image, en image semblable, la fois, et inverse. La coupure, la coupure dans l'histoire et
aussi bien dans le statut du sujet comme tel, est au moment o, ce partenaire se substitue la
fonction de l'objet(a).
C'est en tant que je suis (a) que mon dsir est le dsir de l'Autre, et c'est pour cela que c'est
par l que passe toute la dialectique de ma relation avec l'Autre, le grand A, celle que l'anne
dernire, je vous ai dfinie par le rapport de l'alination. Le (a) s'y substituant, nous permet
l'autre mode de la relation, celle de la sparation : quelque chose o je m'instaure comme
dchu, o je m'instaure comme rduit
au rle de haillon dans ce qui a t cette structure du dsir de l'Autre par lequel le mien a t
dtermin.
Le fait que la suture, que la soudure de ma relation subjective de ma position subjective
comme tre, puisse tre trouve
dans l'objet(a), c'est l ce par quoi passe la vritable nature de la dpendance de l'Autre et
spcialement de son dsir.
Car le fantasme, ce n'est pas autre chose que cette conjonction de l'Entzweiung du sujet avec
le (a), grce quoi
une fallacieuse compltude vient recouvrir ce qu'il en est de l'impossible du rel.
Le caractre de couverture qu'a le fantasme par rapport au rel ne peut pas, ne doit pas
s'articuler autrement. L'analyse passe
par le dfil de ce repositionnement de soi comme sujet dans ce (a) que j'ai t pour le dsir
de l'Autre et aucun dnouement n'est possible
dans l'nigme de mon dsir, sans ce re-passage par l'objet(a).
J'ai entendu il n'y a pas longtemps, dans une de mes analyses, employer le terme, propos de
quelqu'un dont l'analyse ne semblait pas lui avoir beaucoup russi du point de vue de la
qualit personnelle :

397

 Il y a donc
me disait mon analys, se faisant pour l'occasion objecteur
des fausses couches analytiques .
a me plat assez, cette formule. Je ne l'aurais pas invente. En effet, il y a un tournant de
l'analyse o le sujet reste dangereusement suspendu ce fait de rencontrer sa vrit dans
l'objet(a). Il peut y tenir et a se voit.
Mon cours de l'anne prochaine :
je le ferai donc sur ce qui manque aux positions subjectives de l'tre,
je le ferai sur la nature de l'objet(a).
Si je vous parlais en anglais j'aurais dit : The significance of the object small(a).
Et si je l'avais fait en allemand, j'aurais dit : Die Bedeutung des Objektes kleines (a).
Mais comme je vous parle une langue plus prs de cette langue - plus verte que toutes les
langues - qui s'appelle le latin,
je m'inspirerai du De natura quelque chose rerum et je vous dirai : De natura objecti (a) et
j'ajouterai peut-tre et de consequensi.
Je ne peux que dplorer cette occasion que la Mre glise abandonne cette langue qui a le
grand privilge de rendre justement absolument hermtique les explications sur les
crmonies qu'on doit donner pendant qu'elles se passent. Quand elles sont donnes en latin
on a des chances de comprendre que c'est incomprhensible, ce qui est l'important. Rassurezvous, je ne vous ferai pas ce cours
de l'anne prochaine en latin. Quoi que, on ne sait pas ! J'en ferai peut-tre un, pour vous
apprendre !
Je ne voudrais pas vous quitter sans, quand mme, avoir illustr un petit peu ce que tout ceci
veut dire parce qu'il y en a peut-tre qui croient que je suis loin de la clinique en vous
racontant cette histoire. Il y a un certain nombre de positions subjectives bel et bien
concrtes auxquelles nous avons affaire, mme si nous ne nous apercevons pas que dans le
symptme, il faut toujours chercher :
o est le savoir,
o est le sujet,
mais ne pas aller trop vite quant savoir quel sexe nous avons affaire.
Mais dans l'analyse, il y a l'Autre et nous nous apercevons de la faon dont, par rapport
l'Autre, au grand A, se posent
les problmes du dsir. Ce n'est pas aujourd'hui que je reviendrai sur la rpartition :
- de la demande,
- de la jouissance de l'Autre,
- et de l'angoisse de l'Autre,
comme correspondant aux trois vises dterminant les versants respectifs :
- de la nvrose,
- de la perversion,
- et de la psychose.
Dans la nvrose, d'o est partie notre exprience et qui est notre exprience quotidienne
aussi, fondamentale, c'est par rapport
la demande de l'Autre que se constitue le dsir du sujet. Dire que c'est par rapport la
demande de l'Autre n'est pas aller contre ce que je dis : Le dsir du sujet, c'est le dsir de
l'Autre , mais sa vise - parce que c'est aussi le principe de son maintien dans la position
nvrotique - c'est la demande de l'Autre.
Ce que l'Autre demande, bien sr, n'est pas ce qu'il dsire. J'ai assez insist, je pense, sur
cette radicale Entzweiung pour que je n'ai pas besoin ici de nouveau de l'illustrer. Au reste,
reprenez tout ce que j'ai pu laisser comme commentaire de tel ou tel point
de la Traumdeutung [Cf. La relation dobjet... : 09-01, 16-01, 23-01] pour le poursuivre jusque dans la
structure de l'homosexualit fminine
[cf. Le moi... 09-02, 16-02, 02-03, 16-03], cette Entzweiung vous la toucherez du doigt.

398

Et l'hystrique charge un tiers de rpondre la demande de l'Autre. Pour elle, elle se

soutient dans son dsir comme insatisfait. Et c'est pour cela que c'est par la
symptomatologie, l'volution de l'hystrique, que nous avons l'accs le plus rapide mais du mme coup qui le voile en partie - au fait de la castration. La castration est
trop instrumentale, trop moyennante chez l'hystrique et aussi trop facile atteindre,
puisque la plupart du temps l'hystrique l'est dj, objet chtr, pour que a ne nous le
voile pas.

L'obsessionnel, comme nvrotique, est dans le mme cas. Il opre autrement avec la
demande de l'Autre : il se met sa place et il lui offre le spectacle, le spectacle d'un
dfi en lui montrant que le dsir que cette demande provoque chez lui est impossible.
Dans les cas fconds - car il en est - de nvrose obsessionnelle, il lui dmontre que tout
est possible la place, il multiplie les exploits.

Tout cela a aussi un grand rapport avec la castration et s'il rabroue, s'il ravale, s'il bafoue
ainsi le dsir de l'Autre, eh bien nous le savons, c'est pour protger son pnis. De la place de
l'Autre, travers tous les risques calculs qu'il court, il s'prouve comme phallus sauvegard.
C'est l que l'oblativit est son affaire : il offre tout la place. Il n'y a pas de plus grands
oblatifs que les vrais,
que les grands obsessionnels. Il offre d'autant plus volontiers tout, que tout ce qu'il offre c'est,
comme vous le savez, de la merde.
Alors, lui forcer la main :
- en interprtant le fantasme de fellatio - qui peut venir en effet et qui vient
ordinairement dans son analyse - l'obsessionnel,
- en s'imaginant que c'est l'avidit du pnis qui le dirige,
- en en faisant l'objet de communion,
eh bien, c'est en ralit une mconnaissance chez l'analyste, qui est le fait chez lui de la
confusion du phallus perdu avec l'objet fcal et qui, intresser le sujet en analyse une
dialectique du toucher , du ne pas toucher , du contact ou du ne pas contact ,
tmoigne proprement de la vrit de ce que je dis car cette dialectique de la cure de
l'obsessionnel est proprement, si je puis dire, non pas celle de
la proprit mais celle de la propret !
Le sujet en analyse, par une telle voie, par une telle mthode, est invit ce que j'ai dfini
comme tant la fonction de l'objet(a),
trouver sa vrit dans cet objet(a) sous ses espces fcales, ce qui est proprement, bien sr,
ce qui comble en effet l'obsessionnel, qui ne demande que a.
Vous voyez que cette thorie a des consquences pratiques, qu'elle permet d'articuler des
objections, des objections structures contre quelque chose qui se prsente comme n'tant
pas sans effet clinique et mme jusqu' un certain point, bienfaisant,
puisque tout le danger vient justement de satisfaire la demande que nous voyons se
manifester chez le nvrotique.
Quand je reprendrai cette dialectique du possible et de l'impossible, je vous montrerai qu'elle
n'est, aprs tout, rien d'autre que ce que FREUD nous dcouvre comme tant l'opposition :
principe de plaisir - principe de ralit. Mais je ne demande pas :
Comment est-il possible que la souffrance nvrotique soit un plaisir ?
Encore que ce soit bien videmment dmontr, je ne peux pas dmontrer comment c'est
possible
si ce n'est par des entourloupettes, mais je puis le manifester en me mettant la place o je
rends impossible la satisfaction de la demande qui se cache sous cette souffrance.
Je n'irai pas plus loin aujourd'hui sur des dtails cliniques car il faut que je conclue.

399

Je ne vous dirai pas comment le phobique rentre sous la mme rubrique qui est toujours le
rapport la demande de l'Autre.
Je vous ai assez parl du signifiant manquant pour clore et terminer ce que j'ai vous dire
aujourd'hui sur ce point o vraiment culmine tout le discernement qu'a eu FREUD du
phnomne inconscient quand il parle du dsir, dernier habiter le rve,
qui est le vrai dsir de l'Autre : le dsir que nous dormions.
Ce n'est pas pour rien que ce soit au moment o un rve vienne ce point culmen de se figer
en cette figure immobile
o vritablement pour nous s'incarne au plus prs la nature du fantasme et sa fonction de
couverture de la ralit.
Pensez au rve de L'Homme aux loups : si le fantasme nous rveille - et dans l'angoisse - c'est
pour que la ralit n'apparaisse pas.
Puissiez-vous seulement tre assez rveills pour que le sens de ce mot, venir dans mon
dessein, ds maintenant vous touche.
Je ne dbarrasserai pas l'Autre, ni de son savoir, ni de sa vrit.
Le terme de l'analyse, s'il est ce que j'ai inscrit dans le symbole S(A), ce sont ces termes :
l'Autre sait qu'il n'est rien.

400

23 Juin 1966
Table des sances

MONTRELAY LACAN MILLER

LACAN
Notre dernire runion de cette anne, j'ai tenu ce que ce soit un sminaire dit ferm ,
c'est--dire ce moment, ou ce lieu,
o j'ai manifest, cette anne, le dsir d'entendre, en somme, un certain nombre de rponses
ventuelles ce que je peux tre amen vous avancer dans mes cours.
C'est une entreprise qui ne s'est pas rvle, cette anne, trop hasardeuse. Nanmoins, nous
avons failli, pour cette dernire runion, n'avoir peut-tre pas l'ensemble de ce que
j'attendais de certains, qui avaient manifest expressment le dsir d'tre prsent par la
parole
un de mes sminaires de cette anne et se sont trouvs - comme il arrive des
psychanalystes : toujours trs occups
se sont trouvs un peu pris de court. Bon !
L-dessus, j'ai eu une bonne surprise : on m'a apport, au dernier moment, un texte sur - vous
allez le voir - un livre qui me parat trs trs important 175. Vous verrez pourquoi il me parait
trs important. Ce n'est pas uniquement parce qu'on pourra vous en parler avec la plus
grande pertinence, comme relevant de certains repres que je crois avoir tout fait bien
lucids devant vous
cette anne, concernant ce qu'on appelle le dsir.
Et puis alors, ensuite, vous aurez une intervention de quelqu'un que vous avez dj entendu
qui fait partie de cette nouvelle couche toujours prte aller au feu quand peut-tre, de plus
anciens, ont des habitudes plus lentes.
Alors, je vais donner donc la parole, sans plus attendre, la personne qui va vous apporter
son commentaire sur cet ouvrage dont je ne dflore mme pas le nom avant qu'elle en parle.
C'est Madame MONTRELAY qui a bien voulu me faire cette bonne surprise.

175
Cf. J. Lacan : Hommage fait Marguerite Duras, du Ravissement de Lol. V. Stein , in Autres crits, Paris,
Seuil, 2001, p. 191.

401

Michle MONTRELAY

En cette veille de vacances, peut-tre n'est-il pas trop frivole de proposer ceux d'entre vous
qui ne l'ont dj fait,
la lecture du dernier roman de Marguerite DURAS176 : Le ravissement de Lol V. STEIN. Ce
livre est paru l'anne dernire,
et n'a pas toujours t accueilli favorablement par la critique. Elle lui a reproch une subtilit
excessive, nigmatique.
On y retrouve d'ailleurs la faon habituelle de Marguerite DURAS : lenteur du rythme,
ambigut de la texture, intelligence passionne des mots qui est aussi celle du cur.
Le ravissement de Lol V. STEIN va dans le mme sens que les rcits prcdents de Marguerite
DURAS, la recherche
d'un moment perdu. Cet instant, qui se produisit tout fait par hasard, fascine le personnage
principal du rcit - rappelez-vous
le scnario d'Hiroshima mon Amour - il le fascine parce que c'est l que s'inscrit sa certitude.
Cette certitude, elle est extrmement sensible d'ailleurs dans le style de Marguerite DURAS
qui agace beaucoup, ce qui est bien comprhensible puisquelle insiste d'autant plus qu'elle se
drobe. Il semble qu'elle concide avec la mmoire ou plutt avec ce que Jacques LACAN
appelle
une mmoire. Si j'voque ce dernier terme, ce n'est pas pour constater, purement et
simplement, qu'il constitue le ressort du roman.
Cette affirmation est aussi vraie des uvres de PROUST, BUTOR, SIMON et tant d'autres.
Elle est peut-tre plus vraie que
des uvres de Marguerite DURAS o la mmoire ne constitue pas tant le ressort que l'objet
du rcit, curieusement fait par un autre.
Je veux dire qu'il apparat ici avec une nettet particulire, que c'est dans le discours dsirant
de l'autre que nous vivons avec le sujet Lol V. STEIN, l'vnement qui la tient prisonnire.
Il va sans dire que ce roman est le nime rcit qui ait t fait la troisime personne. Ce qui
surprend, c'est que le relief inaccoutum,
qui est celui de la premire personne qui raconte la troisime, ce relief est une troisime
dimension o le sujet Lol merge infiniment plus prsent, plus troublant que n'en pourrait
rendre compte l'emploi unique de la premire personne.
Ces dimensions que Jacques LACAN nous a dsignes cette anne, auxquelles je viens de faire
allusion, particulirement ce qui fut dnomm par lui la semaine dernire, la dialectique de la
relation avec l'Autre, en tant que rapport de l'alination, ces dimensions mmes structurent le
roman de Marguerite DURAS dont il est temps que je vous fasse un rsum.
Lola Valrie STEIN, dix-neuf ans, amricaine, sur le point de se marier, est brusquement
spare, la fin d'un bal,
non pas de son fianc Michael RICHARDSON, mais du couple que forment son fianc et AnneMarie STRETTER,
ces deux derniers venant - au cours du bal - de se reconnatre en une passion aussi soudaine
que dfinitive.

176
Marguerite DURAS : Le ravissement de Lol. V. Stein, Paris, Gallimard, Folio, 1964.

402

C'est ainsi, je crois, que les choses doivent tre racontes. Lol, qui a vu le couple commencer
s'aimer par le seul - j'emprunterai
ce terme Serge LECLAIRE - circuit du regard, regarde elle aussi, et n'entend pas s'arrter
de regarder. Il nous faut souligner
tout de suite l'tranget de caractre de Lol : indiffrent, absent, voici la premire
prsentation qui nous en est faite par son amie :
Au collge, dit-elle, et elle n'tait pas la seule le penser, il manquait dj quelque chose
Lol pour tre - elle dit : l. Elle donnait l'impression d'endurer dans un ennui tranquille une
personne quelle se devait de paratre mais dont elle perdait la mmoire la moindre
occasion.
Gloire de douceur mais aussi d'indiffrence... [Le ravissement de Lol. V. Stein, Paris, Gallimard, 1964.
Folio, p. 12]

Si Lol V. STEIN est aussi indiffrente c'est naturellement qu'elle ne fait pas bien la diffrence
entre elle et ce qui l'entoure.
Anne-Marie STRETTER, qui apparat au contraire parfaitement dfinie, sre d'elle, permet j'imagine - Lol de faire, grce elle,
la diffrence entre une femme, cette femme qui est Lol V. STEIN et le dsir de Michael
RICHARDSON .
Ce dsir prend alors pour Lol une valeur signifiante, insouponne jusqu'alors, si bien qu'elle
n'aime plus son fianc.
Ce signifiant, Lol V. STEIN en subit la marque, sous la forme d'un oubli. L'oubli de Lol, sa
ngation, vont faire sa volupt d'tre enfin, la prsence du couple et sa propre prsence ou
le prsent de la prsence - si je puis inverser de la sorte, une formule que donne
HEIDEGGER de l'angoisse, pour en illustrer l'oppos, c'est--dire la satisfaction - o le
prsent de la prsence prend une valeur absolue que reprsente le temps mort du bal,
mur, est-il crit, dans sa lumire nocturne.
Mais plus encore que ce qui nous est dit des multiples aspects du bal, ce qui retient Lol, c'en
est la fin, plus prcisment encore
le moment o elle vient d'apercevoir l'aurore alors qu'eux ne savent pas encore. ce moment,
Lol pressent dans l'affolement
qu'il va arriver quelque chose, que a va arriver .
Et si je reprends les termes cits rcemment par Jacques LACAN, c'est qu'ils me semblent
parfaitement exprimer dans leur ambigut, l'vnement pressenti par Lol de son corps
comme un dchet, ou plutt l'avnement de son corps comme un dchet,
un reste rejet, plus encore par l'aurore que par le couple. Je reprends ce passage avec plus
de dtails :
Elle, sait,

- crit Marguerite DURAS -

eux pas encore.

[p.47]

Et elle ajoute un peu plus loin :

cet instant prcis une chose, mais laquelle ? aurait d tre tente qui ne l'a pas
t.

[p.47]

Voici quelle fut la tentation de Lol : forte d'un savoir dont elle possde un bref instant le
privilge, elle se sent sur le point d'en user, d'abord pour circonscrire, perptuer cette
commune fascination, ce qui serait alors possible, supposer que Lol se dcouvre
un brusque pouvoir incantatoire. Mais l n'est pas l'essentiel. Ce que Lol dsire - dans la
possession de son bref et fragile savoir - c'est dire pourquoi, rellement, le couple s'enfuit. Et
cela est absolument impossible.
Si ces mots existaient, pour cerner ce qui, devant elle, se manifeste, se joue, de la ralit du
sexe, le couple resterait.

403

Lol en est certaine et nous aussi nous partageons cette certitude. Nous y sommes totalement
suspendus un bref instant.
Nous en gardons la nostalgie. Je ne puis lire ici les deux admirables pages qui nous mnent
cet instant.
Je me contenterai de citer cette phrase, de dire ce regret, ce deuil de Lol :
J'aime croire, comme je l'aime, que si Lol est silencieuse dans la vie c'est qu'elle a
cru, l'espace d'un clair, que ce mot pourrait exister.[...]
'aurait t un mot-absence, un mot-trou, creus en son centre d'un trou, de ce trou
o tous les autres mots auraient t enterrs. [p.48]
Ce mot, Lol se rend bien compte qu'elle ne peut l'articuler. Aussi Marguerite DURAS poursuitelle de la sorte :
On n'aurait pas pu le dire mais on aurait pu le faire rsonner. Immense, sans fin, un
gong vide, il aurait retenu ceux qui voulaient partir,
il les aurait convaincus de l'impossible, ils les auraient assourdis tout autre vocable
que lui-mme, en une fois il les aurait nomms,
eux, l'avenir et l'instant. [p.48]
Qui peut convaincre de l'impossible ? Qui peut dire la vrit de la ralit,
commencer par celle du sexe - demandait,
il y a peu de temps Jacques LACAN - si ce n'est Dieu ? Mais Dieu est absent.
Lol, continue Marguerite DURAS, n'est pas Dieu. Elle nest personne.

[Mais Lol nest encore ni Dieu

ni personne. p.49]

Issue de l'absence d'un mot, de l'absence de Dieu, il ne reste plus que le corps de Lol,
horrible, effroyable soutenir,
objet(a) qu'il va falloir dsormais s'efforcer d'abolir. Comment s'y prendre ? En faisant en
sorte que le coup de d qui fut l'oubli premier de Lol se renouvelle mais fasse, pour ainsi dire,
d'une pierre deux coups :
l'oubli de Lol par un couple rel, doit concider avec l'abolition de son corps prouv comme
objet(a).
Alors seulement, cet vnement sera l'avnement du ravissement de Lol V. STEIN, et cela au
double sens du terme.
De quelle faon Lol V. STEIN pose sur la ralit des tres qui l'entourent, la grille de son
fantasme - qui n'est autre
que la reconstitution rebours du premier hasard - je vous le dirai tout l'heure. Nous ferons
maintenant quelques remarques,
tout d'abord propos de cet objet(a) tel qu'il apparat au cours du rcit.
La premire, c'est qu'il constitue chez Marguerite DURAS, comme chez FLAUBERT,
MAUPASSANT, aussi dans le nouveau roman , cette matire sensible, palpable du rcit qui
ne devient proprement parler vnement que par l'intervention du dsir de l'autre.
Dans Le ravissement de Lol V. STEIN, l'objet c'est le corps, le regard, mais c'est surtout le mot
manquant qui, pour manquer,
n'en existe pas moins de la faon la plus horrible, partir du moment o son existence est
souleve, mise en question.
Ce mot-trou , ce trou de chair , cet inachvement sanglant - je cite - ce chien mort
sur la plage [p.48], combien de fois dj
vient-il de rsonner vos oreilles ? Ce mot, c'est Lol, Lola, prnom fminin, combien, avec
son petit(a) final et son caractre sexu.
Il s'accole de curieuse faon avec le peu qui reste de Valrie, un V et la densit brve du
patronyme.
LACAN

404

Madame MONTRELAY, est-ce que vous vous sentiriez le courage de vous jeter l'eau ?
Ce que vous avez si bien repr, dans cet ouvrage et dans ce texte, essayez de le faire passer,
avec vos notes bien sr pour vous soutenir, qui ne sont pas des notes mais un texte, mais sans
le lire, ce texte, parce que je crois quand mme que, non pas que a ne passe pas, mais a
porte moins que si vous y allez quoi !
Improvisez, racontez la chose comme vous tes absolument capable de le faire, parce que je
crois qu'il est important
Michle MONTRELAY - Je n'ai pas prpar une improvisation.
LACAN
N'improvisez pas mais dites ce que vous avez dire. En somme, il s'agit de quelque chose qui
pourrait tre une histoire et une histoire psychologique, savoir qu'on pourra en effet
remonter jusqu' l'enfance de Lol.V. STEIN. [Hommage fait Marguerite Duras, du Ravissement de Lol. V.
Stein] L'originalit de ceci se diminue du fait que vous savez l'usage amricain de donner sous
la forme
d'une initiale de reprsenter la prsence d'un second prnom sous la forme d'une initiale.
Le premier nom est un nom abrg, c'est Lola. Cette Lol V. STEIN, ce n'est absolument pas de
la psychologie, je veux dire
qu'on en parle de ce qu'elle a eu peut-tre de toujours trange, mais l'important c'est ce qui
lui arrive un moment donn d'unique, autour de quoi elle reste - on pourrait dire du dehors,
si nous faisions de la psychologie - elle reste accroche.
Elle reste accroche au fait que, un beau soir, avec son fianc d'alors, il se produit qu'une
tierce personne, une femme charmante entre, le fianc la regarde, et l'affaire est faite : ils
partiront ensemble la fin de la soire et tout se passe vraiment la vue,
non seulement de Lol mais de tous.
Tout ce qui va se passer dans la suite de la vie de Lol V. STEIN
et nommment ce qui nous est rapport, qui nous est rapport par un narrateur qu'on
ne connat pas.
Il y a un moment o dans le milieu du livre, la distance est couverte et le narrateur se
dvoile.
La distance est couverte : c'est moi - c'est lui qui parle, et qui rejoint sa propre entre
dans la vie de Lol V. STEIN
ce qui va se passer avec ce personnage - comment ce personnage est rencontr - est
quelque chose qui manifeste l'tat
o est reste Lol V. STEIN propos de cette scne traumatique.
Ce qu'elle est, essentiellement, partir de l c'est ce que M me MONTRELAY va essayer de
vous expliquer. Ce en quoi j'ai pu dire cette anne du sujet et de ses supports, est l
vritablement illustr, illustr d'une faon qui n'a pas un seul instant la prtention
structuraliste ou analytique, simplement en nonant les choses avec des mots qui clairent
mieux, il sort que la structure mme
est l crite. Tout l'heure, Mme MONTRELAY vous a lu un texte o il y a ce mot-trou par
exemple. a, c'est dans le texte.
Il y a bien autre chose dans le texte qui est un texte qui semble
sans que nous ayons rien fait l'un et l'autre, Marguerite DURAS et moi, pour nous
rencontrer
ce sont des textes congrus avec le thme mme de ce que je vous ai avanc cette anne.
Reprenez comme vous voulez, comme vous pourrez, parlez un petit peu plus fort, un petit peu
plus scand.
Et si vous pouvez, lchez votre texte. J'en serai content. Parce que vous avez srement plus
d'une chose dire.

405

Ou bien lisez des morceaux de Marguerite DURAS l'occasion, il faut absolument que a
passe.
Michle MONTRELAY
Le mieux est peut-tre que je lise d'abord ce que j'ai l et aprs on verra
Je disais donc que cet objet c'tait un mot, c'tait Lol. Je disais aussi que Lola avait perdu le a
de Lola, qu'il avait perdu son caractre sexu et que a faisait anonyme. Mais que, par contre
- je crois que je ne l'ai pas encore dit - de Lol V. STEIN, on en a plein la bouche.
Enfin, nous retrouvons dans cette squence verbale, les caractristiques, il me semble, qui ont
t soulignes par Serge LECLAIRE propos de la formule secrte POOR (d)Je-LI .
Ces caractristiques me semblent tre les suivantes :
1) la brivet avec laquelle surgit la formule qui rend bien l'apparition d'un rien-dutout-quelque-chose
que nous avons rencontr
prcdemment,
2) l'acm, figure sous une forme renverse, dans le V. du centre, fourche, triangle
inachev,
3) la rversion naturelle pour ce qui est du mot Lol o l'endroit quivaut l'envers, mais
justement alors,
peut-on parler de rversion ? C'est
autre chose.
4) Le caractre magique de cette formule, enfin magique , tout au moins tel qu'il
apparat dans le roman
parce qu'il reprsente le
matre mot que Lol aurait d dire pour refermer tout jamais, le circuit du sens.
Ce ne sont l que suppositions. Pourtant, si comme le souligne Marguerite DURAS, Lol, quand
elle prononce un nom propre,
est incapable de nommer - l je pourrais retrouver la citation tout l'heure - il est bien
possible que ce mot prsent-absent,
loin de soutenir ici l'ordre symbolique, ne serve qu' vouloir justifier l'inexplicable, c'est--dire
le mystre de la naissance.
Nous remarquerons, deuximement et trs brivement, avec quelle ambigut, quelle
incohrence, se manifeste dans le rcit,
la fminit de Lol. Il est tentant de penser que Lol compte pour rien, oublie par le couple,
apparemment non dsire par ses parents, rpte inlassablement cette exprience parce que
celle-ci peut lui permettre d'articuler pour autrui, mais surtout pour elle, son nigmatique
fminit. On est frapp, dans ce roman, par l'absence de repre, la raret des signifiants
phalliques, il semble que la sexualit de Lol se situe bien en de d'une structuration
dipienne, dans ce rapport au vide qui fut voqu par PERRIER177 et un de ses collaborateurs
dans le volume VII de La psychanalyse.
Mais avant de terminer cet expos, il est peut-tre ncessaire que nous donnions un aperu
de la suite du roman.
Lol V. STEIN, aprs le bal, aprs la crise, le temps de folie qui s'ensuit, se marie, a trois
enfants, vit trs conformment aux normes, dans une petite ville amricaine. Aprs dix ans de
177
F. Perrier, W. Granoff : Le problme de la perversion chez la femme et les idaux fminins , in La
Psychanalyse n 7, pp. 141-199, PUF 1964.
Repris in Le dsir et le fminin , Paris, Flammarion, 2002.

406

mariage, elle revient dans sa ville natale et au cours des aprs-midis o inlassablement, elle
promne son corps comme on promnerait un enfant, elle rencontre un couple, un autre, celui
de son amie d'antan et un homme sur lequel elle jette son dvolu, qu'elle dcide d'aimer de la
faon la plus bizarre.
En effet, cet homme devra l'oublier aussi souvent, aussi absolument que possible, avec une
femme qui sera et devra surtout tre considre par lui comme le comble de la fminit. Que
cette femme ait assist au bal - qui est aussi son bal, elle - est, bien sr,
une condition essentielle au charme de la chose.
Cet immense fantasme, conu par Lol V. STEIN, pour des raisons facilement reprables
maintenant, l'amant de Tatiana tente
de le dchiffrer peu peu :
Je dsire - dclare-t-il - comme un assoiff boire le lait brumeux et insipide de la parole
qui sort de Lol. V. STEIN,
faire partie de la chose mentie par elle. Qu'elle m'emporte [...] qu'elle me broie avec le
reste, je serai servile,
que l'espoir soit d'tre broy avec le reste, d'tre servile. [p.106]
Voil ce qu'accepte de faire le narrateur, Jacques HOLD. Rencontrer Tatiana dans un htel
proche de la ville tandis que
Lol V. STEIN couche dans un champ de seigle, regarde, regarde Regarde quoi ?
Les amants d'abord qui passent parfois prs de la fentre, ensuite, naturellement, plus rien
la fentre,
l'oubli de Lol V. STEIN que Jacques HOLD s'vertue mener bien pour la plus grande
satisfaction du trio.
Quel dessein secret s'est empar de Marguerite DURAS qui l'a entrane forger une histoire
aussi effarante, aussi folle,
aussi logique d'illogisme dans ses moindres
dtails ? C'est ici qu'il nous faut faire une troisime srie de remarques propos de l'emploi
des personnes dans le rcit, particulirement l'ampleur inaccoutume, insolite, qui a t
donne la premire personne, celle de Jacques HOLD. Il s'ensuit tout d'abord :

Premire remarque : dans la mesure o notre unique savoir s'instaure dans un dsir dsir pris lui-mme au filet
d'un fantasme - que ce savoir
n'est jamais fixe, toujours relatif, possibilit, histoire, parmi d'autres. Telles se
prsentent aussi je crois certaines uvres musicales contemporaines, celles d'un
STOCKHAUSEN par exemple.
Deuxime remarque : le dsir de l'Autre conditionne l'espace du roman, autrement dit
sa structure, espace ouvert tous les vents o le dsir de l'un, disons l'extrieur, peut
recouper en tous points celui de l'autre, suppos tre intrieur. Comment le dsir de
l'un peut-il se suturer au dsir de l'autre ? C'est en fonction de l'objet(a), mais nous
allons retrouver cela tout l'heure.

Troisime remarque : il eut t absolument impossible de rendre compte du sujet Lol,

de la faire merger dans cette qualit d'tre, de vrit parfois couper le souffle ,
autrement dit il aurait t impossible de saisir Lol au point zro de son dsir,
si ce n'est dans le discours du dsir de l'autre.

Quatrime remarque : ce sujet nous le saisissons bien en de du cogito. Rien de lui

n'est jamais formul sous la forme
de l'un, de l'unique. Voici ce
qu'en dit son amant :
Ce fut ma premire dcouverte son propos : ne rien savoir de Lol c'tait la
connatre dj. On pouvait, me parut-il,
en savoir moins encore, de moins en moins sur Lol V. STEIN. [p.81]

407

Soit dit en passant, cette dfinition de l'amour n'est pas si mauvaise, il me semble. Mais ce qui
nous intresse ici c'est que ce sujet, brumeux, insipide, qui n'a pas d'ide, qui n'en a aucune,
est le seul sujet du roman, qui pense, manuvre son monde, traquant, manipulant le couple
des amants, jusqu'en quels lieux, je le dirai tout l'heure.
C'est que le sujet est prendre, dans un perptuel partage entre le dsir de l'Autre et
l'objet(a). Le voici nouveau cet objet,
plus prsent que jamais dans la seconde partie du roman. Ces yeux fixes, grands ouverts, qui
dvorent, absorbent, dcident de tout, ce regard immense, perdu dans le hrissement de la
paille d'un champ de seigle, c'est cet objet(a) qui fascine Jacques HOLD,
qui l'entrane dans le fantasme, dans son fantasme, o dans le fantasme du roman.
Ce que LACAN nous a dit - je crois, la semaine dernire - je le cite textuellement :
C'est en tant que je suis objet(a), que mon dsir est le dsir de l'autre. .
Ainsi donc, dans ce rcit, la troisime personne est en fait la premire : la premire est
prendre comme la troisime. Jeu de syntaxe, de dsir
que figuraient certains romans du XVIIIme, je pense en particulier aux garements du cur et
de l'esprit de CRBILLON fils :
Pour un temps, la marquise fut vince, qui sortit cinq heures.
Le nouveau roman - reprer depuis FLAUBERT - mnage entre celui qui parle et la
luxuriance, la prolifration de l'objet,
un intervalle, un manque, une pause, un silence qui est le sujet.
Ne nous y trompons pas, Marguerite DURAS - qui sait faire entendre le silence - parle aussi
la troisime personne.

408

LACAN
C'est un texte trs important et trs intressant que vous venez d'entendre. Nous tcherons
que vous puissiez en avoir part.
Est-ce qu'il y a ici - je sais que dj, parmi mes proches, il y a pas mal de gens qui ne l'ont pas
laiss chapper, ce texte
de Marguerite DURAS, s'ils pouvaient opiner l'occasion de ce que nous venons d'entendre,
j'en serais satisfait,
est-ce que quelqu'un a quelque chose dire l-dessus ?
Pour vous donner le ton du roman, je vais vous lire, moi, un petit bout de chapitre central que
j'ai choisi.
Je vous pense suffisamment clairs - pour autant que la voix de la personne qui parlait ici
vous sera parvenue - tre suffisamment clairs sur la trame, sur la trame du roman, pour que
ce chapitre prenne sa valeur. La jeune fille, la jeune femme en question a pous assez vite un
garon du type altruiste qui l'a, en quelque sorte, prise sous sa protection titre d'pave.
Au bout de dix ans, cette pave surnage assez bien, et revenue son lieu d'origine, cette
ville natale qui s'appelle S. Tahla
- dont on aurait pu se mettre en garde quant aux dangers qu'elle prsentait pour elle,
nommment quant ce qu'on appelle
les souvenirs qu'il faut viter aux gens en proie un deuil - revit dans cette ville.
Et c'est l que, errant un jour, elle va rencontrer quelqu'un qui s'est dj annonc une fois
l'horizon de sa vision
- on ne peut pas dire dans une rencontre : il est entr dans le champ de sa fentre. C'est le
narrateur, la fois c'est l'entit,
l'amant type, mais c'est aussi quelqu'un qu'elle suit, qui est l, celui qui va prendre la place de
ce trou, de cette bance, autour de laquelle,
en somme, tout son tre de sujet est organis.
Et le suivant, l'ayant rencontr dans la rue, elle attend ce qu'il attend, c'est--dire la femme
avec laquelle, elle pressent, elle prsume,
qu'il a un rendez-vous.
Elle arriva en effet, elle descendit d'un car bond de gens qui rentraient chez eux
avec le soir.
Ds qu'elle se dirige vers lui dans ce dhanchement circulaire, trs lent, trs doux, qui
la fait, tout moment de sa marche l'objet dune flatterie caressante, secrte, et sans
fin, d'elle-mme elle-mme, aussitt vue la masse noire de cette chevelure vaporeuse
et sche sous laquelle le trs petit visage triangulaire, blanc, est envahi par des yeux
immenses, trs clairs, d'une gravit dsole par le remords ineffable d'tre porteuse de
ce corps d'adultre, Lol s'avoue avoir reconnu Tatiana Karl. [p. 58]
C'est--dire la femme qui a t le tmoin de la scne initiale.
Alors, seulement, croit-elle, depuis des semaines qu'il flottait, a et l, loin, le nom
est l : Tatiana Karl.
Elle tait vtue discrtement d'un tailleur de sport noir mais sa chevelure tait trs
soigne, pique d'une fleur grise, releve par des peignes d'or, elle avait mis tout son
soin en fixer la fragile coiffure, un long et pais bandeau noir qui, au passage prs du
visage, bordait le regard clair,
le faisait plus vaste, encore plus navr, et ceci qui n'aurait d ntre touch que par le
seul regard, qu'on ne pouvait sans dtruire laisser au vent, elle avait d - Lol le devine
- l'avoir emprisonn dans une voilette sombre, pour que le moment venu il soit le seul
en entamer et en dtruire l'admirable facilit, un seul geste et elle baignerait alors
dans la retombe de sa chevelure, dont Lol se souvient tout coup et qu'elle revoit
lumineusement juxtapose celle-ci. [pp. 58-59]

409

Donc elle les voit qui se rejoignent :

Ils marchaient un pas l'un de l'autre. Ils parlaient peine. Je crois voir ce qu'a d
voir Lol V. STEIN. : il y a entre eux une entente saisissante qui ne vient pas d'une
connaissance mutuelle mais justement, au contraire, du ddain de celle-ci. Ils ont la
mme expression
de consternation silencieuse, d'effroi, d'indiffrence profonde. Ils vont plus vite en
approchant. Lol V. STEIN guette, les couve, les fabrique,
ces amants. Leur allure ne la trompe pas, elle. Ils ne s'aiment pas. Qu'est-ce dire
pour elle ? D'autres le diraient du moins.
Elle, diffremment, mais elle ne parle pas. D'autres liens les tiennent dans une emprise
qui n'est pas celle du sentiment, ni celle du bonheur,
il s'agit d'autre chose qui ne prodigue ni peine ni joie. Ils ne sont ni heureux ni
malheureux. Leur union est faite d'insensibilit, d'une manire qui est gnrale et
qu'ils apprhendent momentanment, toute prfrence en est bannie. Ils sont
ensemble, des trains qui se croisent trs prs, autour d'eux le paysage charnel et
vgtal est pareil, ils le voient, ils ne sont pas seuls. On peut pactiser avec eux. Par des
voies contraires
ils sont arrivs au mme rsultat que Lol V. STEIN, eux, force de faire, de dire,
d'essayer de se tromper, de s'en aller et de revenir,
de mentir, de perdre, de gagner, d'avancer, de revenir encore, et elle, Lol, force de
rien.

[pp. 59-60]

C'est l qu'elle les suit jusqu' cet endroit qui est l'htel, l'htel dans la ville o tout le monde
est en scurit pour abriter ses amours clandestines.
Lol connat cet htel pour y tre alle dans sa jeunesse avec Michael Richardson. Son amant qui l'a abandonne - Elle est sans doute arrive jusque-l, quelquefois,
durant ses promenades. C'tait l que Michael Richardson lui avait fait son serment
d'amour. Le souvenir
de l'aprs-midi d'hiver s'est englouti lui aussi dans l'ignorance, dans la lente,
quotidienne glaciation de S. Tahla, - c'est le nom de la ville sous ses pas. [p. 61]
Donc c'est elle, c'est elle qui de l est partie pour la fameuse scne du casino qui lui arrache
celui qui reste ensuite, pour sa vie entire, ce trou, ce trou la place duquel il n'y a plus qu'un
cerne de mensonge. C'est l qu'elle arrive.
Je vois comment elle y arrive. Trs vite, elle gagne le champ de seigle, s'y laisse
glisser, s'y trouve assisse, s'y allonge. Devant elle il y a cette fentre claire. Mais Lol
est loin de sa lumire. L'ide de ce qu'elle fait ne la traverse pas. Je crois encore que
c'est la premire fois, qu'elle est l sans ide d'y tre, que si on la questionnait elle
dirait qu'elle s'y repose. De la fatigue d'tre arrive l. De celle qui va suivre. D'avoir
en repartir. Vivante, mourante, elle respire profondment, ce soir l'air est de miel,
d'une puisante suavit. Elle ne se demande pas d'o lui vient
la faiblesse merveilleuse qui l'a couche dans ce champ. Elle la laisse agir, la remplir
jusqu' la suffocation, la bercer rudement, impitoyablement jusqu'au sommeil, de Lol V.
STEIN. Le seigle crisse sous ses reins. Jeune seigle du dbut d't. Les yeux rivs la
fentre claire, une femme entend le vide - se nourrir, dvorer ce spectacle inexistant,
invisible, la lumire d'une chambre o d'autres sont. De loin, avec des doigts de fe,
le souvenir d'une certaine mmoire passe. Elle frle Lol peu aprs qu'elle s'est
allonge dans le champ, elle lui montre cette heure tardive
du soir, dans le champ de seigle, cette femme qui regarde une petite fentre rectangulaire, une scne troite, borne comme une pierre, o aucun personnage encore ne
s'est montr. Et peut-tre Lol a-t-elle peur, mais si peu, de l'ventualit d'une
sparation encore plus grande d'avec
les autres. Elle sait quand mme que certains lutteraient - elle hier encore - qu'ils
retourneraient chez eux en courant ds qu'un reste de raison

410

les ferait se surprendre dans ce champ. Mais c'est la dernire peur apprise de Lol,
celle que d'autres auraient sa place, ce soir.
Eux, l'emprisonneraient dans leur sein avec courage. Mais elle, tout au contraire, la
chrit, l'apprivoise, la caresse de ses mains sur le seigle.
L'horizon, de l'autre ct de l'htel a perdu toute couleur. La nuit vient. L'ombre de
l'homme passe travers le rectangle de lumire.
Une premire fois, puis une deuxime fois en sens inverse. [p. 62]
Et c'est l qu'elle suit, sous la forme de ce thtre d'ombre tout le mange des amants. La fin,
sa rentre chez elle :
Son mari est dans la rue, il l'attend, alarm. Elle mentit et on la crut. [...] L'amour que
Lol avait prouv pour Michael Richardson
tait pour son mari la garantie la plus sre de la fidlit de sa femme. Elle ne pouvait
pas retrouver une deuxime fois un homme fait sur
les mesures de celui de T. Beach, ou alors il fallait qu'elle l'inventt, or elle n'inventait
rien, croyait Jean Bedford. Son mari [pp. 65-66]
Vous voyez que les dimensions et le registre autour duquel joue notre Marguerite DURAS ne
vont pas sans quelque humour latral.
Pour ce qui est de ce qui ici, est dmontr et qui est montrable, c'est prcisment en tant que
cet tre, Lol V. STEIN, autour duquel on peut rappeler beaucoup des thmes de cette anne,
jusque et y compris, comme on l'a fait tout l'heure, la fonction et l'usage du nom propre, qui
est articule plusieurs temps et plusieurs points spciaux de ce livre avec apparemment,
mon Dieu, une pertinence qui pourrait aprs tout, faire un objet d'interrogation si nous ne
savions pas, par notre travail de cette anne, la profonde cohrence de cette fonction du nom
propre, avec tout ce qu'il en est de ce sige, de ce sige central du sujet en tant qu'il est
reprsent ici
de la faon la plus articule par le mot trou , par le mot manquant, le mot trou ou le
mot-trou .
Et que c'est dans la mesure o cet tre, cet tre dsign par ce nom propre qui est le titre du
roman de Marguerite DURAS,
cet tre n'est vraiment spcifi, incarn, prsentifi dans son roman que dans la mesure o
elle existe sous la forme de cet objet noyau, cet objet(a), de ce quelque chose qui existe
comme un regard mais qui est un regard un regard cart, un regard-objet,
un regard que nous voyons plusieurs reprises
Cette scne se renouvelle, est scande, rpte jusqu' la fin du roman : mme quand elle
aura fait la connaissance de cet homme, qu'elle l'aura approch, qu'elle se sera littralement
accroche, comme si elle y rejoignait ce sujet divis d'elle-mme,
celui que seulement elle peut supporter, qui est aussi dans le roman celui qui la supporte,
c'est le rcit de ce sujet grce quoi
elle est prsente, le seul sujet ici est cet objet, cet objet isol cet objet par lui-mme en
quelque sorte exil, proscrit, chu,
l'horizon de la scne fondamentale, qu'est ce pur regard qu'est Lola Valrie STEIN.
Et c'est pourtant dans le roman, le seul sujet, celui autour de quoi se soutiennent et tournent
et existent tous les autres,
et c'est pourquoi la remarque qu'on vous a faite tout l'heure de cette sorte de virage du
roman, du roman ancien et traditionnel
celui quon vous a fort joliment illustr du thme extrait de CREBILLON fils et aussi
bien du roman pour la concierge, la marquise sortit cinq heures , ce de quoi un
certain roman, un moment a cru devoir exclure la rgle et le mode, en nous montrant
que jamais les choses ne devaient tre introduites, vivifie que sous la forme de
quelque monologue dont on passait le furet de l'un l'autre des protagonistes du
roman
c'est ici ce qu'on retrouve sous la forme, sans doute, d'un personnage qui parle la
troisime personne, mais qui est le personnage omniprsent, celui qui glisse, qui passe, qui

411

voit les choses en quelque sorte du dehors, qui contrairement au principe de POLITZER, parle
- et bien ! - et raconte le rcit en troisime personne
C'est justement dans la mesure o ceci est fait que cela permet de prsentifier quelque part
l'objet sous la forme d'un objet chu,
d'un objet dtach, d'un dchet d'tre, celui qui est l'tre essentiel que nous voyons, que nous
voyons s'incarner avec un tel degr
de prsence dans un roman - mes yeux, aux yeux je pense de ceux qui l'ont dj lu, et aux
yeux de ceux qui, ici, le liront encore sous la forme la plus insense de ce qui a le mrite d'tre appel une subjectivit.
Voil ce qui, en somme, a t introduit par qu'a bien voulu prparer pour vous Madame
MONTRELAY.
Si quelqu'un a un mot dire l-dessus, qu'il le dise tout de suite.
Andr GREEN - Est-ce que vous pouvez me rappeler, le nom de Jacques HOLD comment il
scrit ?
LACAN - H. 0. L. D.
Andr GREEN
Bon, alors, nous avons Lol V(alrie) STEIN et puis nous avons Michael RICHARDSON et
Tatiana KARL puis nous avons Jacques HOLD. C'est simplement quelques remarques qui me
sont venues justement au sujet de la fonction du nom propre
et de l'incidence ici tout de mme de certains signifiants qui se rptent ici.
Le a manquant ici ne peut quand mme pas chapper, l'exceptionnel redoublement de cet a
trois fois dans le prnom Tatiana
et prcisment aussi dans son nom de famille, constituant la voyelle centrale de ce nom.
Ceci donc est dj un premier lment tout fait digne d'tre repr.
D'autre part, entre RICHARDSON et le KARL nous avons aussi quelque chose qui met en
correspondance, ces deux fragments de deux phonmes dans les liens qui unissent ces deux
protagonistes. Ce qui manque ici dj peut se reprer au niveau du prnom, au niveau du a
qui est justement la syllabe ampute du prnom de Lola. Le a se retrouve ici, d'une part au
niveau de cet a dont
nous voyons qu'il est correspondant dans KARL avec le nom de RICHARDSON et on pourrait
videmment se demander
dans quelle mesure cette terminaison en son qui implique videmment la naissance d'un lien
filial.
Enfin, videmment, cette voyelle centrale du nom de HOLD tant prcisment ce qui demeure
conserv de ce qui est amput
au niveau de Lola doit aussi attirer notre attention. Ce sont ces quelques remarques qui, peuttre, me paraissent pouvoir
tre un objet d'investigation pour ce qui nous a t prsent au cours justement de la
subjectivit.
Michle MONTRELAY
Il y a une chose que je n'ai pas dite aussi propos de Lol c'est que - crit en minuscule - a
fait un, zro, un : I, 0, I.
LACAN
Bon, alors Jacques-Alain, vous mon vieux. Vous entrez dans la carrire avec un peu de
retard. Alors foncez.
Enfin, je pense que vous allez tous lire, pendant les vacances, ce petit roman.

412

a se lit en deux heures et demie mais a se relit vingt fois.

Annoncez votre sujet parce que je ne l'ai pas annonc tout l'heure.

413

Jacques-Alain MILLER

Ma seule tche est de vous prsenter un texte paru dans Diogne, sous le titre La
psychanalyse en Amrique, par Norman ZINBERG178.
Un texte dont Jacques LACAN a voulu qu'il soit port votre connaissance. Il n'a t port
la mienne qu'il n'y a quelques jours. Personne, semble-t-il, de ceux qui il s'est adress n'a
dsir faire ce travail, comme on dit, un peu ingrat.
C'est donc un texte laiss pour compte que je m'en vais vous rsumer, simplement.
Mais il ne faut pas croire que par ce mots, je vous dis mon manque d'intrt pour ce que je
vais faire entendre. vous informer
ce de qu'il en est de la psychanalyse en Amrique selon M. Norman ZINBERG, je vois cet
intrt, au moins, de donner l'occasion, moi qui parle et aussi certains de vous qui
m'coutez, de rappeler que, sur tous les fronts, des combats sont mener, des combats aussi
bien politiques que thoriques, c'est aux tats-Unis d'Amrique d'abord que nous sommes
affronts.
Dnonant la peste que les tats-Unis d'Amrique ont apport la psychanalyse, je ne fais
que suivre la vigilance dont
Jacques LACAN, ce que j'en sais, n'a jamais cess d'affirmer l'impratif l'gard de ce qui
s'est labor partir de FREUD,
aux tats-Unis, devant l'imprialisme idologique desquels, l'Universit, mme en ce pays,
courbe la tte trop souvent.
Le texte, de Norman ZINBERG prend son prix de ceci que son auteur participe manifestement
de ce qu'il dnonce
de la psychanalyse en Amrique. Ce n'est pas l quelque lacanien excit par les paroles du
matre qui viendrait en soutenir
les prtentions par une description complaisante ses fins.
Ce texte en question tmoigne, par deux biais, de l'tat de la psychanalyse en Amrique :
1) par ce qu'il nonce sans ambages de la peste qui y rgne,
2) par ce quil montre que lui-mme, l'auteur, qui sait que la peste rgne, n'en est pas
moins atteint.
Je n'en veux pour preuve que cette dfinition qu'il donne de la discipline freudienne d'tre la
thorie psychologique gnrale la plus comprhensive en ce qu'elle considrerait des rapports
de l'individu avec lui-mme et avec son milieu, en terme d'adaptation.
Que de plus M. ZINBERG ne brille pas par une intelligence particulire, que pour tout dire, il
soit quelque peu insuffisant
sur le plan de l'intellect, pas un de vous n'en doutera quand je vous aurai lu cette
pistmologie bouffonne de la psychanalyse :
Les deux plus importants systmes de pense de la premire partie du 20me sicle ont t le
darwinisme social d'Herbert Spencer et le dterminisme conomique de Karl Marx. Dans les
grandes lignes et simplifie l'extrme la philosophie de Spencer voit l'essence humaine en
terme de lutte
et de comptition, chaque homme pour soi, la slection naturelle excluant l'assistance
mutuelle. La thorie marxiste de la socit o chacun doit aider

178
N.E. Zinberg : La psychanalyse en Amrique, Diogne, n50, Paris, Gallimard, 1965.

414

les autres, et renoncer ses aspirations individuelles au bnfice des buts plus importants de
la socit, est incorpore dans l'ide que l'identit de chacun
est diffuse dans l'Etat ou mme dans l'usine. La psychanalyse, en tant que philosophie, se
trouve place mi-chemin de ces deux concepts. La premire
de ces thories sociales parait tre trop prs de l'agressivit dbride de l'humanit primitive
tandis que la seconde, la marxiste, bien que brillante d'optimisme l'gard de l'homme,
semblerait craindre un peu trop les aspirations personnelles. La psychanalyse qui tient
compte du conflit entre
la nature fondamentale de l'homme dans son milieu et qui, malgr son pessimisme l'gard
du fond de la nature, n'abandonne pas l'espoir d'une solution, offre un compromis entre les
deux.
Voil ce qui peint, ce qui suffit peindre M. ZINBERG, mais c'est cela qui donne plus de
valeur ce qu'il peint lui-mme
de la psychanalyse en Amrique . Pour le dire en peu de mots, c'est une catastrophe. La
psychanalyse va mourir, la psychanalyse
est morte, quasiment, les analystes aussi. Comment gurir ? Il y a peu, bien peu de chances,
d'une seconde chance.
C'est ce que dit M. ZINBERG lui-mme terminant son article par l'nonc d'un traitement
dont tout ce qui prcde rend vident qu'il ne saurait pas russir sinon bien sr, par une
subversion radicale de la socit amricaine. Cette phrase de M. ZINBERG est :
Nous devons rsister la promotion de notre discipline. Nous avons alors peut-tre,
une deuxime chance.
De quoi donc meurt la psychanalyse en Amrique ? Pourquoi la premire chance de la
psychanalyse en Amrique est-elle perdue ? M. ZINBERG rpond, empruntant Eric
ERICSON une de ses expressions : Elle meurt d'une maladie thique.
Qu'est-ce qu'une maladie thique ? Qu'est-ce que c'est cette maladie thique dont meurt la
psychanalyse en Amrique ?
On pourrait dire simplement qu'elle meurt de son succs.
Mais, a nous savons tous qu'aucun secteur de la vie amricaine qu'il n'y a aucun secteur
de la vie amricaine qui ne soit touch par la psychanalyse. Mais je reprendrai simplement un
passage de cet article qui en porte tmoignage :
Les journaux fournissent une preuve de la manire dont les moyens d'information
grande diffusion ont absorb et rpandu les ides psychanalytiques. Les grandes
agences d'information vont jusqu' donner dans les nouvelles, les simples lapsus de
langage sous entendant que celui qui a parl a rvl ainsi un sentiment autre que ce
qu'il voulait exprimer et gnralement oppos celuici. Les meilleurs exemples
viennent de la campagne politique de 1960, du fait que M. Nixon a t sujet des
lapsus linguae. Parlant de son colistier : M. Henry Cabot Lodge, il l'appela mon
distingu adversaire . Les analystes des nouvelles seraient sans doute incapables de
parler du monde, s'ils taient privs de phrases telles que climat motif, intentions
agressives, ambition personnelle et beaucoup dautres. Ce qui est extraordinaire dans
l'emploi constant d'ides qui venaient primitivement de la psychanalyse est qu'il n'est
plus ncessaire de les signaler comme tant proprement psychanalytiques, elles ont
t compltement acceptes et font partie de la langue
LACAN
Je voudrais pingler ds maintenant au moment o vous venez d'en parler, ceci : cest que
Eric ERICSON dans Young man Luther, n'a pas parl de la maladie thique qui frappe la
psychanalyse, mais a dit ceci :
Au moment mme o nous essayions - c'est un imparfait - d'inventer avec un
dterminisme tout scientifique,

415

une thrapeutique pour le petit nombre, nous avons t entrans propager une
maladie thique parmi la masse.
C'est--dire que Eric ERICSON - laissons de ct o il faut situer Eric ERICSON - est quand
mme beaucoup plus proche
du milieu freudien essentiel qu'un SULLIVAN par exemple qui est plutt culturaliste, n'est-ce
pas ?
Eric ERICSON crit donc qu'il considre la conclusion de l'analyse, dans la socit
amricaine, comme reprsentant une maladie thique, cela dit : sur le corps social.
Jacques-Alain MILLER
Il se trouve que vous me reprenez donc sur un point trs prcis, qui est cette citation donc,
simplement dcale en entendant
que la psychanalyse elle-mme n'tait pas une maladie thique. Mais il me semble - c'est
justement de cela que je parlais cette maladie thique, on ne peut pas dire qu'elle frappe le corps social. Si elle frappe le corps
social, le psychanalyste en fait partie
et cette maladie thique il en est frapp.
Donc, effectivement, ce qu'entend ERICSON en cette citation c'est : La psychanalyse a
rpandu une maladie thique.
Maintenant, il trouve que la rpandant, elle ne peut la rpandre que parce que, elle-mme en
est atteinte et que, en retour,
cette extension de la peste, la frappe. La psychanalyse ne sert pas seulement au langage
quotidien, elle a servi de langage unitaire
pour des pratiques qui restaient en quelque sorte fragmentaires. Par exemple, pour les
sciences sociales :
Avec la parution du livre de Laswell vers 1930, les sociologues, ainsi que les psychologues,
psycho-sociologues et anthropologues commencrent s'intresser l'individu et sa
personnalit dans ses rapports avec le milieu. Ils utilisrent alors de plus en plus la
psychanalyse. Lorsque les anthropologues sociaux se joignirent aux prcdents commena le
chevauchement des fonctions et des intrts sur une grande chelle. De plus, on essaya de
s'carter
des polarits de la pense, une dichotomie entre thorie et empirisme, pour aller vers ce que
Merton appela une thorie du juste milieu.
Autrement dit, la psychanalyse l, pour les sciences sociales, a servi d'agent de liaison
ncessaire, c'est ce que dit ZINBERG.
Et maintenant, pour un tout autre domaine, pour le cinma par exemple, M. ZINBERG lui
reconnat la mme fonction :
Les crivains et les psychanalystes trouvrent dans une psychanalyse simplifie,
aseptise, les larges thmes humains qu'ils cherchaient.
Donc, aussi bien pour les sciences sociales que pour le cinma, on voit la psychanalyse, ainsi
dforme, servir de langage unitaire pour rassembler des pratiques fragmentaires. Mais le
succs, la diffusion de la psychanalyse, ce n'est pas encore la maladie thique.
Quelle maladie thique la psychanalyse a-t-elle rpandue ? Quelle maladie est-elle devenue ?
La psychanalyse - mais a aussi nous le savions - est venue soutenir la fonction de
mconnaissance de la lutte des classes en Amrique.
Cette mconnaissance de la lutte des classes, aujourd'hui implique par la socit capitaliste
amricaine.
Nous le savons, nous avons lu des articles dans Les Temps Modernes, nombreux, qui l'ont
dnonce. Ici, je vais simplement vous citer ce passage parce qu'il prend son prix d'tre
toujours de M. Norman ZINBERG qui a l'air, qui est infest par cette peste.

416

 On fait appel au psychanalyste - et au psychiatre psychanalytique l'occasion de tout effort

organis pour remdier ce que M. ZINBERG appelle des insuffisances sociales - on lui
demande de travailler en collaboration avec les tribunaux d'enfants, les cours criminelles, les
prisons, les maisons de correction. Il est appel en consultation par les agences sociales, les
glises et les institutions ducatives, depuis l'cole maternelle jusqu' l'universit. Son aide
est de plus en plus demande par l'industrie pour le rglement des questions de personnel,
pour l'orientation des travailleurs suivant leur force et leur capacit. Parfois on recherche son
concours propos de problmes plus vastes, d'importance nationale ou internationale et il fait
partie aujourd'hui de nombreux organismes fdraux.
Mais ce n'est pas a encore la maladie thique de la psychanalyse. Peut-tre, pour savoir
quelle elle est, il faut savoir pointer cette phrase :
Une fois admis qu'il tait convenable de se faire analyser, le fait d'tre en mesure de
s'offrir un tel traitement tait en soi un triomphe.
Qu'est cela, sinon ce que M. ZINBERG luimme, appelle cette ostentation qui rgit les
rapports d'argent aux tats-Unis ?
L'attachement l'argent et aux biens matriels et le dsir de les taler et de les utiliser avec
ostentation ont t nots par tout observateur indigne ou tranger depuis TOCQUEVILLE.
Seulement si l'analys, allant se faire psychanalyser, dsire montrer
avec ostentation qu'il en a les moyens, l'analyste lui-mme - nous dit M. ZINBERG - ce qu'il
recherche c'est soutenir son standing scientifique .
Autrement dit, dans ce rapport, dans cette relation analytique, ne faut-il pas marquer que
c'est la psychanalyse elle-mme qui a le statut
d'un objet(a). Et ce qu'on pourrait peut-tre rassembler dans cette phrase : L'analyse aux
tats-Unis, c'est l'analyse pour la montre... .
Alors on comprendrait que le mal de la psychanalyse, ce soit effectivement la promotion ,
comme le dit M. ZINBERG
la fin de son article : cesser la promotion de la psychanalyse, quitter l'ostentation,
quitter le standing.
Et quelle est la fonction, pour la socit amricaine toute entire, de cet objet(a) qu'est
devenue la psychanalyse ?
L encore, il faut aller chercher une phrase, apparemment banale que dit M. ZINBERG, ou
pour lui banale :
Pour le matrialisme dynamique nouveau riche des tats-Unis tout est
rparable.
En effet, mconnatre la lutte des classes, ce n'est en fait que la spcification de cette suture
gnrale dont la socit amricaine que la socit amricaine s'est donne pour fin de
raliser et qui porte ce nom, inscrit dans sa constitution : la poursuite du bonheur .
Poursuivre le bonheur, poursuivre l'adquation de l'homme son milieu, poursuivre
l'adaptation, c'est peut-tre cela l'utopie.
C'est en tout cas ce qui demande essentiellement le leurre, ce leurre qui est la fonction de
l'objet(a). Ce leurre qui permet le rparable, qui permet la compltude. Il semble que ce soit
la psychanalyse qui soit venue le supporter en Amrique et c'est ce qui s'avoue dans cet
article. Alors, vous comprenez la mort de la psychanalyse qui ne vient que de son inversion.
Il y a en Amrique, une inversion de la psychanalyse s'il est vrai que la psychanalyse n'est
possible que soumise l'irrparable,
si la psychanalyse n'est possible que si son terme - si tant est que ce mot ait un sens - que si
son terme est l'assomption de l'irrparable qui porte le nom dans l'algbre lacanienne du
manque tre, comment s'tonner ds lors, du dsarroi du psychanalyste ?
Quant quoi ? Quant son dsir ! C'est encore ce qu'on peut lire chez M. Norman ZINBERG :
Les psychanalystes ont une sorte de problme d'identit l'gard de leur travail.
Leur but principal est-il d'essayer d'amliorer l'tat de sant
de l'humanit
(quelle qu'en soit la signification conceptuelle) ? Utilisent-ils au contraire, une

417

technique, un outil de recherche qui permet d'tudier le mcanisme de l'esprit ? Ou

bien construisent-ils, au moyen de leur exprience quotidienne, une large thorie
psychologique destine expliquer la fois la sant et la maladie ?
La question c'est : qu'est-ce que veut le psychanalyste, de ce vouloir singulier qui est celui du
dsir ? Quel est le dsir de l'analyste ?
Et nous savons depuis longtemps que a n'est qu'une seule et mme question avec celle-ci :
quelle science est la psychanalyse ?
Aprs un tableau de la psychanalyse en Amrique, il en manquerait un autre, mais il ne serait
pas trs fourni :
celui de la psychanalyse dans le camp socialiste. Alors, je ne vous ferai pas ce tableau parce
que j'en ignore tout. Je me bornerai citer une phrase de Jacques LACAN extraite d'un
sminaire de l'anne 1955-56 - je n'ai pas de rfrence plus prcise - o Jacques LACAN disait :
Nous trouvons justifie la prvention que la psychanalyse rencontre l'Est.
Oui, sans doute, Jacques LACAN avait raison : plutt pas de psychanalyse que cette
psychanalyse l, cette psychanalyse pestifre.
Mais vous, les lacaniens, les analystes lacaniens, vous devez savoir et sans doute vous savez,
que vous tes les gardiens de la vrit restitue de FREUD, gardiens d'autant plus prcieux
que vous tes peu nombreux. M. Norman ZINBERG vous promet vous tous que les plus
belles annes de la psychanalyse sont encore venir, il vous dit au dbut de son article :
Certains signes indiquent que l'influence de la psychanalyse en Amrique a atteint
son apoge et peut-tre mme commenc dcliner alors qu'en Europe et au Japon sa
vogue ne fait sans doute que commencer. Il s'explicite en disant : Une classe
moyenne et prospre,
en Europe occidentale et au Japon, une classe moyenne et prospre et invitablement
matrialiste rompant avec la socit traditionnelle commence s'intresser la
psychanalyse.
Lui-mme, la fin de son article, vous met en garde :
Il est difficile d'tre patient - il s'adresse aux Amricains - mais peut-tre par notre
exemple, pourrons-nous un jour aider les instituts psychanalytiques bourgeonnant
d'Europe et du Japon viter nos erreurs et pargner leur pays tant de mauvaises
plaisanteries.
Cette tche, vous savez que c'est la vtre et que c'est cette tche que vous destine Jacques
LACAN. Vous voyez, annonce par Norman ZINBERG, que ce qu'on pourrait appeler une
civilisation de cadres se prpare dans les pays imprialistes. Autrement dit, vous devez
garder la conscience que vous tes un bastion, c'est--dire, que vous tes assigs. Mais si
ceci peut vous rassurer,
ne savons-nous pas tous que les thories des Amricains, comme leurs bombes ne sont aprs
tout que des tigres de papier.
LACAN
Qu'est-ce qu'on peut entendre ! Bon, c'est bien.
Je ne peux, bien entendu, m'inscrire, mme un seul instant, pour temprer ces appels, mon
Dieu, ceux que justement
dont je ne peux pas prvoir ce qu'ils feront de ce que je leur ai apport au cours d'annes qui
sont maintenant dj longues
et qui commencent srieusement s'tager dans le pass. Je voudrais que cet article - de
mme que tout l'heure ce petit roman dont on vous a parl - que cet article dans Diogne,
vous en preniez connaissance. Il a vraiment un grand intrt documentaire simplement par quelles que soient les limites en effet qu'on peut discerner dans certains des propos de son
auteur
par une trs grande information.

418

Manifestement c'est quelqu'un qui est trs, trs prs du milieu analytique le plus consistant et
nommment par exemple tout prs
de l'excutif, dont le dernier reprsentant, M. Maxwell GITELSON maintenant dfunt, est cit
dans cet article et justement
pour la faon dont il tenait le gouvernail de cette barque singulirement engage, dans une
certaine aventure.
Je crois que l'intrt - qu'il y a pour vous qui voulez bien depuis des temps divers, plus ou
moins longs, suivre mon enseignement
et faire foi ma parole - l'intrt est dans un compte-rendu qui est vraiment trs objectif, de
vous apercevoir comment se pose,
pour quelqu'un qui essaie sincrement de la situer, d'en faire le bilan, comment se pose la
question de ce que c'est rellement
que l'analyse. Et je pense que a a son intrt mme tout fait indpendamment de tels ou
tels excs qui sont dnoncs
et qui sont toujours tellement plus sensibles quand on est sur les lieux, n'est ce pas. Un
certain style
Je me souviens de la faon dont revenaient - plus ou moins vraiment horripils, non pas
horrifis - des gens qui n'avaient eu
autre chose que l'information que je leur avais donne pour leur premire visite l-bas, de ce
qu'on en faisait, bien sr d'une faon courante, d'une faon moyenne, ambiante, comme on
dit, de voir tout de mme ceci. Je pense que pour la moyenne de mes auditeurs, je me limiterai
attendre de la lecture de cet article ceci : que je ne demande pas qu'on me rende comme un
point, un hommage, mais de savoir qu'une certaine faon de poser les problmes doit, pour
tous - et nommment et spcialement pour ceux qui sont ici des analystes - rendre la
manuvre de leur fonction ou la faon dont ils la pensent, littralement plus respirable.
Dj n'aurais-je eu que ce rle et cette fonction : je ne pense pas qu'ils seraient ngligeables.
Et que le fait de rendre une certaine vie mentale possible, qui ne s'engage pas dans un certain
nombre d'impasses ou de fausses antinomies par exemple ce biologisme oppos un
prtendu culturalisme, dont on sait que c'est prcisment ce qu'il peut y avoir de plus
discutable dans les dveloppements je parle du culturalisme, dans les dveloppements aux
tats-Unis de la psychanalyse,
c'est une chose qui est tout fait rendue sensible, trs sensible, par cet article.
Dans ce que je vous ai enseign, ou que je continue de vous enseigner, disons qu'il est
ncessaire que je le pousse toujours
en quelque sorte plus avant. Je veux dire que si, par exemple, je vous avais donn quelque
chose qui peut correspondre l'ouvrage que je finirai bien de vous donner un jour, si je l'avais
donn au moment du Rapport de Rome
et je ne l'ai pas fait, trs intentionnellement
vous y verriez maintenant des choses, mon Dieu, dont je ne peux mme pas dire que j'ai le
mettre l'actif de ce que j'ai pu propager, mme en admettant que, du petit cercle auquel je
me suis toujours trs particulirement consacr, des ondes soient venues dailleurs, qu'il est
trop facile de voir dans des chos - un cho n'est pas toujours l'cho du bruit qu'on fait : les
chos viennent d'ailleurs - et pour tout dire, si maintenant, mme des bureaux de peinture
culturelle dont s'assaisonnent les complexes
de la bourgeoisie depuis la fin de la dernire guerre, ces bureaux retentissent depuis quelques
annes, employer, d'une faon
plus ou moins pertinente, le terme de signifiant, je n'irai pas m'en faire le mrite ?
Simplement disons que j'ai permis des gens, un milieu, qui est le milieu mdical, dont, en
matire scientifique, on ne peut pas dire qu'il se distingue toujours par le fait d'tre
spcialement en avance, disons que je l'ai averti temps qu'il existait des choses ailleurs, du
ct de la linguistique, dont ils devaient quand mme faire tat s'ils voulaient tre la page.
Tout a c'est le ct caduc, si on peut dire de ce que a me donne pourtant, pas moins de
mal pour autant. Si j'ai maintenu

419

un milieu, disons, dans une atmosphre suffisante, du point de vue de ce que j'ai appel tout
l'heure et trs intentionnellement :
la dimension du respirable , il est bien sr que ceci, c'est le ct le plus contingent, celui
qui, mon Dieu, avec le temps, n'intressera plus que des gens qui font la petite histoire de
l'poque. Il est bien sr que ce qui est important ce sont les artes,
le nerf d'une certaine construction qui, elle, est venue lentement au jour, dans la mesure o
j'ai cru pouvoir le soutenir :

d'exemples qualifis,

d'une orientation de l'exprience dtermine,

de quelque chose qu'il n'est pas facile de faire passer au premier rang des
proccupations, des premiers plans de certains forums o les choses sont discutes en
connaissance de cause.

Et que ce que j'ai pu dtacher de cet usage a videmment des allures plus difficiles, et que ce
n'est pas non plus aisment
que se diffuse justement telle ou telle chose que je ne peux dsigner que par les lettres d'une
algbre.
L est la pointe, l est l'efficace, du travail quoi je convoque ceux qui veulent bien entendre
ce que je dis, non pas comme
une agrable musique, faite pour recevoir de loin, de prs ou d'ailleurs, des chos, mais
comme quelque chose qui demande
un effort pratique et une mise en exercice de cette pratique de la thorie dont il s'agit dans
mon discours.
Que nul ne s'alarme au reste de ce qui a pu tre dit ici - d'ailleurs, uniquement nous
supportant d'un texte, amricain lui-mme de ce qui a pu tre dit ici des chances, toujours si difficiles mesurer, des dtours aussi que
nous pouvons attendre,
quant l'avenir de ce qui se passe aux Amriques.
Pour moi qui n'ai pas eu jusqu'ici - mon Dieu ! - le temps ni le loisir d'aller y voir sur place
comment se mne le jeu
[Lacan sy rendra lanne suivante] encore que tel ou tel, je dirai, m'y reprsente, d'une certaine
faon, et que j'ai, mon Dieu,
aussi la surprise de voir que tel ou tel que je ne prvoyais pas, s'intresse ce que j'cris.
Je pense pour moi, qu' la vrit tout peut se faire entendre aux Amriques et qu' partir du
moment o on s'en donnera la peine, mme la doctrine que vous avez la bont, la gentillesse,
d'appeler lacanienne, peut, elle aussi un jour, y trouver ses menus effets
et qu'elle n'est pas condamne pour autant y subir les effets d'une mystrieuse peste 179,
laquelle il ne faut pas non plus tomber dans le travers d'accorder une consistance trop
essentielle.
De tout ceci, ce sont les annes qui viendront qui nous rendront compte.
Vous avez, cette anne, bien voulu me soutenir de votre zle, de votre prsence et de votre
amiti, laissezmoi, avant de vous souhaiter bonnes vacances, vous en remercier.

179
Cf. Un psychanalyste s'explique... Jacques Lacan veut que la psychanalyse redevienne la peste . Le Figaro
littraire, 1-12-1966.

420

La Dame la Licorne
Table des sances

LA VUE

LE GOT

LODORAT

421

LOUIE

LE TOUCHER

MON SEUL DSIR

Les trois oiseaux

422

THOCRITE
IDYLLE XI : LE CYCLOPE. ( Trad. et notes, E. CHAMBRY )

Contre l'amour, NIKIAS(1), il n'y a pas, selon moi, d'autre remde, onguent ou poudre, que les PIRIDES .
Ce remde doux et agrable est au pouvoir des hommes, mais il n'est pas facile trouver. Tu le sais bien,
je pense, toi qui es mdecin et particulirement cher aux neuf Muses. En tout cas, c'est lui qui rendait la
vie le plus supportable au cyclope de chez nous, l'antique POLYPHME (2), lorsqu'il tait pris de
GALATE , au temps o la barbe commencait ombrager ses lvres et ses tempes. Or ce n'tait point
par des envois de pommes, de roses, de boucles de cheveux qu'il manifestait son amour, mais par de
vritables fureurs, et tout le reste tait accessoire ses yeux.
Souvent ses brebis revinrent seules a l'table du pturage verdoyant, tandis que lui, chantant sa
GALATE , se consumait sans bouger sur le rivage couvert d'algues, depuis le point du jour, bless
jusqu'au fond du cur par la puissante CYPRIS qui lui avait enfonc son trait dans le foie. Mais il trouva
le remde, et, assis sur une roche leve, les yeux tourns vers la mer, il chantait ainsi :
Blanche GALATE , pourquoi repousser celui qui t'aime, toi qui es plus blanche voir que le lait caill,
plus tendre que l'agneau, plus vive que le veau, plus luisante que le raisin vert, et pourquoi viens-tu
rder ainsi de ce ct, quand le doux sommeil me tient, et t'en vastu, quand le doux sommeil me quitte,
et fuistu comme une brebis qui a vu le loup gris?
Je me suis mis t'aimer, jeune fille, la premire fois que tu vins avec ma mre pour cueillir dans la
montagne des fleurs d'hyacinthe : c'est moi qui tais votre guide. Et depuis, t'ayant revue encore, je ne
peux plus cesser de t'aimer, mais toi, par ZEUS, tu n'en as aucun souci.
Je sais, gracieuse jeune fille, pourquoi tu me fuis ;c'est parce qu'un sourcil velu s'tend sur tout mon
front d'une oreille a l'autre, un long sourcil unique, que je n'ai qu'un il au front, et qu'un nez pat
surmonte ma lvre. Mais, tel que je suis, je pais mille brebis, que je trais et dont je bois le meilleur lait.
Le fromage ne me fait dfaut ni en t, ni en automne, ni au fort de l'hiver ; mes clayons sont toujours
surchargs. Et puis je sais jouer de la syrinx comme aucun des cyclopes de cette le, chantant pour toi,
douce pomme chrie, et pour moimme, souvent fort avant dans la nuit. Je nourris pour toi onze faons,
tous marqus d'un croissant et quatre petits oursons. Mais viens chez moi, et tu n'y perdras rien. Laisse
la mer glauque mugir contre le rivage, tu passeras la nuit plus agrablement dans mon antre mes
cts. Il y a l des lauriers, il y a des cyprs lancs, il y a du lierre noir, il y a une vigne aux doux fruits,
il y a de l'eau fraiche, boisson divine, que l'ETNA couvert d'arbres m'envoie de sa neige blanche. Qui
pourrait prfrer ces biens la mer et ses vagues ? Si tu me trouves moi-mme trop velu, j'ai des bches
de chne, et sous la cendre un feu qui ne s'teint pas. Je me laisserais brler par toi jusqu' mon me et
mon il unique, qui est mon bien le plus doux.
Quel malheur que ma mre ne m'ait pas enfant avec des branchies ! Je plongerais jusqu' toi et
baiserais ta main, si tu me refusais ta bouche.
Je te porterais ou des lis blancs ou des coquelicots dlicats avec leurs claquettes rouges ; mais les uns
naissent en t, les autres en hiver ;
aussi ne pourrais-je pas te les apporter tous en mme temps. Mais maintenant, mignonne, oui,
maintenant je vais apprendre nager, si quelque tranger vient avec un vaisseau aborder en ce lieu. Je
saurai alors quel charme vous trouvez habiter l'abme.
Sors des flots, GALATE , et une fois sortie, fais comme moi qui suis prsent assis en cet endroit,
oublie le retour. Consens patre les troupeaux avec moi, traire le lait, coaguler le fromage en y
mlant l'aigre prsure. C'est ma mre(3) seule qui agit mal envers moi, et c'est elle que j'accuse. Jamais
encore elle ne t'a dit un seul mot aimable en ma faveur, elle qui me voit dprir de jour en jour. Je lui
dirai que j'ai des lancements dans la tte et dans les deux pieds, afin qu'elle ait du chagrin, puisque j'en
ai moimme.

423

Ah ! cyclope, cyclope, o laisses-tu s'envoler ta raison ? Si tu t'en allais tresser des clayons et amasser
des jeunes pousses pour les porter tes agneaux, tu serais sans doute beaucoup plus sage. Trais celle
que tu as sous la main(4), pourquoi courir aprs qui te fuit? Tu trouveras une autre GALATE , et peuttre plus belle. Bien des jeunes filles m'invitent jouer avec elles la nuit, et toutes rient aux clats,
lorsque je les coute. Il est clair que dans le pays moi aussi je passe pour tre quelqu'un .
C'est ainsi que POLYPHME repaissait ses amours en chantant, et il s'en trouvait mieux que s'il eut
achet des remdes prix d'argent.

(1) Le pome est adresse NIKIAS, mdecin de Milet, pote aussi, qui peuttre tait, comme le cyclope, tourment
d'un amour malheureux. Il rpondit par une pice de vers dont nous avons conserv le dbut : C' est bien vrai,
THOCRITE, les Amours ont souvent rendu POEtes ceux qui auparavant etaient etrangers aux Muses . Nous avons
aussi conserv de lui neuf pigrammes. Theocrite lui a ddi aussi la treizime idylle .
(2) HOMRE a racont dans le neuvime chant de l'Odysse l'aventure d'ULYSSE chez POLYPHME. ULYSSE, ayant
pntr dans l'antre du gant, fut retenu par lui et le vit dvorer six de ses compagnons. II se vengea, aprs l'avoir
enivr, en lui crevant son il unique .
(3) La mre de Polyphme s'appelait THOOSSA ; c'tait une nymphe de la mer, comme GALATE .
(4) Expression proverbiale quivalente Contente-toi de ce que tu as sous la main .

424

Extrait de la lettre de Pascal Fermat du 29 juillet 1654

Table des sances

Au dixseptime sicle un clbre joueur, le Chevalier de Mr, s'est questionn sur les probabilits
relies au jeu : deux joueurs (disons Primus et Secondus) engagent trentedeux pistoles dans un jeu de
pile ou face ; empochera les soixantequatre pistoles celui d'entre eux qui, le premier, aura obtenu 3
succs, conscutifs ou non. Ils jouent une premire manche, et Primus gagne ; ils sont ce moment
obligs de se sparer, la partie ne sera jamais termine. Comment partager quitablement lenjeu entre
eux ?
Ce problme fut expos Pascal par le Chevalier de Mr. Pascal et un de ses contemporains, Pierre de
Fermat, se sont penchs sur ce problme et lui ont apport une solution loin d'tre vidente l'poque.
Le chevalier de Mr se ruinait au jeu de passedix , car il supposait que le total des points obtenus
en lanant trois ds quilibrs peut tre douze avec la mme probabilit qu'il peut tre onze. En ralit,
si on joue avec des ds quilibrs, ces probabilits sont respectivement de 0,115741 et 0,125.
Lettre de Pascal Fermat du 29 juillet 1654.
Monsieur ,
L'impatience me prend aussi bien qu' vous et, quoique je sois encore au lit, je ne puis m'empcher de
vous dire que je reus hier au soir, de la part de M. de CARCAVI, votre lettre sur les partis, que j'admire
si fort que je ne puis vous le dire. Je n'ai pas le loisir de m'tendre, mais, en un mot, vous avez trouv les
deux partis des ds et des parties dans la parfaite justesse : j'en suis tout satisfait, car je ne doute plus
maintenant que je ne sois dans la vrit, aprs la rencontre admirable o je me trouve avec vous.
J'admire bien davantage la mthode des partis que celle des ds : j'avais vu plusieurs personnes trouver
celle des ds, comme M. le chevalier de MER, qui est celui qui m'a propos ces questions et aussi M.
de ROBERVAL : mais M. de MER n'avait jamais pu trouver la juste valeur des partis ni de biais pour y
arriver, de sorte que je me trouvais seul qui eusse connu cette proportion.
Votre mthode est trs sre et est celle qui m'est la premire venue la pense dans cette recherche ;
mais, parce que la peine des combinaisons est excessive, j'en ai trouv un abrg et proprement une
autre mthode bien plus courte et plus nette, que je voudrais pouvoir vous dire ici en peu de mots : car
je voudrais dsormais vous ouvrir mon cur, s'il se pouvait, tant j'ai de joie de voir notre rencontre. Je
vois bien que la vrit est la mme Toulouse et Paris.
Voici peu prs comme je fais pour savoir la valeur de chacune des parties, quand deux joueurs jouent,
par exemple, en trois parties, et chacun a mis 32 pistoles au jeu. Posons que le premier en ait deux et
l'autre une ; ils jouent maintenant une partie, dont le sort est tel que, si le premier la gagne, il gagne
tout l'argent qui est au jeu, savoir 64 pistoles ; si l'autre la gagne, ils sont deux parties deux parties, et
par consquent, s'ils veulent se sparer, il faut qu'ils retirent chacun leur mise, savoir chacun 32
pistoles. Considrez donc, Monsieur, que si le premier gagne, il lui appartient 64 : s'il perd, il lui
appartient 32. Donc s'ils veulent ne point hasarder cette partie et se sparer sans la jouer, le premier
doit dire : "Je suis sr d'avoir 32 pistoles, car la perte mme me les donne ; mais pour les 32 autres,
peuttre je les aurai, peuttre vous les aurez, le hasard est gal ; partageons donc ces 32 pistoles par
la moiti et me donnez, outre cela, mes 32 qui me sont sres". Il aura donc 48 pistoles et l'autre 16.
Posons maintenant que le premier ait deux parties et l'autre point, et ils commencent jouer une partie.
Le sort de cette partie est tel que, si le premier gagne, il tire tout l'argent, 64 pistoles ; si l'autre la
gagne, les voil revenus au cas prcdent auquel le premier aura deux parties et l'autre une.
Or, nous avons dj montr qu'en ce cas il appartient celui qui a les deux parties, 48 pistoles : donc,
s'ils veulent ne point jouer cette partie, il doit dire ainsi : "Si je la gagne, je gagnerai tout, qui est 64 ; si
je la perds, il m'appartiendra lgitimement 48 : donc donnezmoi les 48 qui me sont certaines au cas
mme que je perde, et partageons les 16 autres par la moiti, puisqu'il y a autant de hasard que vous les
gagniez comme moi". Ainsi il aura 48 et 8, qui sont 56 pistoles.
Posons enfin que le premier n'ait qu'une partie et l'autre point. Vous voyez, Monsieur, que, s'ils
commencent une partie nouvelle, le sort en est tel que, si le premier la gagne, il aura deux parties
point, et partant, par le cas prcdent, il lui appartient 56 ; s'il la perd, ils sont partie partie donc il lui
appartient 32 pistoles. Donc il doit dire : "Si vous voulez ne la pas jouer, donnezmoi 32 pistoles qui me
sont sres, et partageons le reste de 56 par la moiti. De 56 tez 32, reste 24 ; partagez donc 24 par la
moiti, prenez en 12, et moi 12, qui, avec 32, font 44

425

Or, par ce moyen, vous voyez, par les simples soustractions, que pour la premire partie il appartient sur
l'argent de l'autre 12 pistoles, pour la seconde autres 12, et pour la dernire 8.
Or, pour ne plus faire de mystre, puisque vous voyez aussi bien tout dcouvert, et que je n'en faisais
que pour voir si je ne me trompais pas, la valeur (j'entends la valeur sur l'argent de l'autre seulement) de
la dernire partie de deux est double de la dernire partie de trois et quadruple de la dernire partie de
quatre et octuple de la dernire partie de cinq, etc. Mais la proportion des premires parties n'est pas si
aise trouver : elle est donc ainsi, car je ne veux rien dguiser, et voici le problme dont je faisais tant
de cas, comme en effet il me plat fort : tant donn tel nombre de parties qu'on voudra, trouver la
valeur de la premire.
Soit le nombre des parties donn, par exemple, 8. Prenez les huit premiers nombres pairs et les huit
premiers nombres impairs, savoir : 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, et 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15. Multipliez les
nombres pairs en cette sorte : le premier par le second, le produit par le troi sime, le produit par le
quatrime, le produit par le cinquime, etc. ; multipliez les nombres impairs de la mme sorte : le
premier par le second, le produit par le troisime, etc.
Le dernier produit des pairs est le dnominateur, et le dernier produit des impairs est le numrateur de
la fraction qui exprime la valeur de la premire partie de huit ; c'est--dire que, si on joue chacun le
nombre de pistoles exprim par le produit des pairs, il en appartiendra sur l'argent de l'autre le nombre
exprim par le produit des impairs. Ce qui se dmontre, mais avec beaucoup de peine, par les
combinaisons telles que vous les avez imagines, et je n'ai pu le dmontrer par cette autre voie que je
viens de vous dire, mais seulement par celle des combinaisons. Et voici les propositions qui y mnent,
qui sont proprement des propositions arithmtiques touchant les combinaisons, dont j'ai d'assez belles
proprits.
Si d'un nombre quelconque de lettres, par exemple, de 8 : A, B, C, D, E, F, G, H, voua en prenez toutes
les combinaisons possibles de 4 lettres, et ensuite toutes les combinaisons possibles de 5 lettres, et puis
de 6, de 7 et de 8, etc., et qu'ainsi vous preniez toutes les combinaisons possibles depuis la multitude,
qui est la moiti de la toute, jusqu'au tout : je dis que, si vous joignez ensemble la moiti de la combinaison de 4 avec chaeune des combinaisons suprieures, la somme sera le nombre tantime de la
progression quaternaire commencer par le binaire, qui est la moiti de la multitude.
Par exemple, et je vous le dirai en latin, car le franais n'y vaut rien :Si quotlibet litterarum, verbi gratia
octo : A, B, C, D, E, F, G, H,
sumantur omnes combinationes quaternarii, quinquenarii, senarii, etc., usque ad octonarium : dico, si
jungas dimidium combinationis quaternarii, nempe 35 (dimidium 70) cum omnibus combinationibus
quinquenarii, nempe 56, plus omnibus combinationibus senarii, nempe 28, plus omnibus
combinationibus septenarii, nempe 8, plus omnibus combinationibus octonarii, nempe 1, factum esse
quartum numerum progressionis quaternarii cujus origo est a : dico quartum numerum, quia 4 octonarii
dimidium est.
Sunt enim numeri progressionis quaternarii cujus origo est 2, isti : 2, 8, 32, 128, 512, etc., Quorum 2
primus est, 8 secundus, 32 tertius, et 128 quartus, cui 128 aequantur : + 35 dimidium combinationis 4
litterarum, + 56 combinationis 5 litterarum, + 28 combinationis 6 litterarum, + 8 combinationis 7
litterarum, + 1 combinationis 8 litterarum.
Voil la premire proposition, qui est purement arithmtique ; l'autre regarde la doctrine des partis et
est telle :
Il faut dire auparavant : si on a une partie de 5, par exemple, et qu'ainsi il en manque 4, le jeu sera
infailliblement dcid en 8, qui est double de 4.
La valeur de la premire partie de 5 sur l'argent de l'autre est la fraction qui a pour numrateur la
moiti de la combinaison de 4 sur 8 (je prends 4 parce qu'il est gal au nombre des parties qui manque,
et 8 parce qu'il est double de 4), et pour dnominateur ce mme numrateur, plus toutes les
combinaisons suprieures. Ainsi, si j'ai une partie de 5, il m'appartient, sur l'argent de mon joueur,
35/128 ; c'est--dire que, s'il a mis 128 pistoles, j'en prends 35 et je lui laisse le reste, 93. Or, cette
fraction 35/128 est la mme que cellel : 105/384 laquelle est faite par la multiplication des pairs pour le
dnominateur, et la multiplication des impairs pour le numrateur.
Vous verrez bien sans doute tout cela, si vous vous en donnez tant soit peu la peine ; c'est pourquoi je
trouve inutile de vous en entretenir davantage. Je vous envoie nanmoins une de mes vieilles Tables. Je
n'ai pas le loisir de la copier ; je la referai. Vous y verrez comme toujours que la valeur de la premire
partie est gale celle de la seconde, ce qui se trouve aisment par les combinaisons.
Vous verrez de mme que les nombres de la premire ligne augmentent toujours ; ceux de la seconde de
mme ; ceux de la troisime de mme.
Mais ensuite ceux de la quatrime diminuent ; ceux de la cinquime, etc. Ce qui est trange.
Je n'ai pas le temps de vous envoyer la dmonstration d'une difficult qui tonnait fort M..., car il a trs
bon esprit, mais il n'est pas gomtre (c'est, comme vous savez, un grand dfaut), et mme il ne

426

comprend pas qu'une ligne mathmatique soit divisible l'infini et croit fort bien entendre qu'elle est
compose de points en nombre fini, et jamais je n'ai pu l'en tirer. Si vous pouviez le faire, on le rendrait
parfait.
Il me disait donc qu'il avait trouv fausset dans les nombres par cette raison : si on entreprend de faire
un six avec un d, il y a avantage de l'entreprendre en 4, comme de 671 625. Si on entreprend de faire
Sonnez avec deux ds, il y a dsavantage de l'entreprendre en 24.
Et nanmoins 34 est 36, qui est le nombre des faces des deux ds, comme 4 6, qui est le nombre des
faces d'un d.
Voil quel tait son grand scandale, qui lui faisait dire hautement que les propositions n'taient pas
constantes, et que l'arithmtique se dmentait. Mais vous en verrez bien aisment la raison par les
principes o vous tes. Je mettrai par ordre tout ce que j'en ai fait, quand j'aurai achev des Traits
gomtriques o je travaille il y a dj quelque temps. J'en ai fait aussi d'arithmtiques, sur le sujet
Table des sances

427