Regulao e Competio

Rubens Penha Cysne

Agosto de 1998

George Stigler, expoente da Escola de Chicago, definia em seus escritos trs tipos de
funcionrio de agncias regulatrias: o burocrata; o poltico e o tcnico.
O funcionrio regulador burocrata aquele que responde aos carimbos e s normas. Devese a ele, por exemplo, parte das falhas de superviso do sistema financeiro que levaram
necessidade do PROER.
O funcionrio regulador poltico, por sua vez, responde aos grupos de interesse que mais
prxima e eficientemente se fazem representar junto a ele e/ou junto a sua chefia, seja a
chefia direta ou aquela muito superior no grau de hierarquia. Reguladores oriundos de
empresas reguladas usualmente enquadram-se nesta categoria.
Deve-se ao funcionrio regulador poltico, por exemplo, o injustificvel atraso na soluo
do problema do Banespa. Tal atraso gerou uma grande elevao da necessidade de troca de
ativos estaduais por ativos federais, na carteira deste banco. Contabilmente, tal troca no
eleva a dvida lquida do setor pblico, tendo em vista que os ttulos se trocam sem desgio.
Isto permite ao governo apresentar uma certa estabilidade desta varivel como percentual
do PIB. Mas a preos de mercado, evidentemente, tais operaes de securitizao elevam
sobremaneira a dvida lquida do setor pblico. Se assim no fosse, inclusive, no haveria
porque realiz-la.
No funcionrio regulador tcnico reside a esperana de qualquer agncia regulatria. H,
entretanto, de passar-se a uma peneira ainda mais fina. H sempre a possibilidade de o
funcionrio regulador tcnico ser um mal tcnico, quando ento, por acreditar piamente no
que professa seu viesado aprendizado, pode ser at mais nocivo que o funcionrio
regulador burocrata ou poltico.
Constitui-se em exemplo neste sentido o tratamento recessivo dado pelo FMI Coria,
quando de sua recente crise de liquidez internacional. Tratou-se este pas com remdios
semelhantes queles utilizados para Malsia, Indonsia e Tailndia, quando sua situao
macroeconmica era diferente. Diga-se de passagem , o FMI tambm conhecido pela
regulao usualmente curvada s injunes polticas ditadas por seus financiadores mais
musculosos.
Se Stigler morasse no Brasil e tivesse acompanhado a criao da ANEEL posterior
privatizao da Light, provavelmente teria cunhado um quarto tipo de regulador: o
funcionrio regulador bode expiatrio.
Sua existncia permite ao governo eximir-se ao menos de parte da culpa quando o processo
de privatizao gera dissabores para os usurios. Com isto, alarga-se o espao para uma
maior concentrao na obteno de receitas de privatizao, gerando-se um processo
repetitivo: para o governo, as receitas; para os compradores, o direito temporrio a um
monoplio no adequadamente regulado; para os dissabores dos consumidores, a agncia

regulatria. E para os descontentes conservadores, a contraposio implcita da leveza do

nus deste fato com o pesado nus de uma ameaa de descontinuidade poltica nas
prximas eleies.
H outra particularidade no caso brasileiro que provavelmente atiaria a curiosidade e
provavelmente o humor de Stiger. Em sua teoria, o regulador age fundamentalmente de
forma a redistribuir riquezas entre os grupos de interesse que lhe provem o necessrio
suporte poltico para a manuteno de seu poder e de seu emprego. O que Stigler no
previu em seu artigo de 1971 que, na dcada de 90, ao Sul do Equador, entre os grupos
de interesse que mais eficientemente se fariam representar junto agncia regulatria,
vido pela distribuio de riquezas, se incluiria o prprio governo. Pode-se desculpar
Stigler por no prever este fato. Mas no Freud.
Os consumidores comeam a perceber que esto sendo taxados adicionalmente pelo
governo sempre que a preocupao com as amarras concorrenciais cede espao
preocupao com a obteno de receitas. Trata-se esta de uma taxao indireta incidente
sobre os bens e servios providos pelos setores privatizados. Este fato de forma alguma
chega a se contrapor significativamente aos benefcios da privatizao, que so muitos. Mas
deve ser explicitado e monitorado.
Boa parte da regulao do setor de telecomunicaes, por exemplo, onde h um
extraordinrio dinamismo tecnolgico, pode interessar muito mais aos provedores de tais
servios do que aos consumidores. Aqueles que hoje participam dos leiles de concesso e
repassam seus bilhes de dlares ao governo podero, amanh, ser exatamente os que se
oporo introduo de progressos tcnicos que reduzam suas margens de lucro. Para isto,
podero lanar mo de seu maior poder de coalizo, relativamente aos consumidores, que
so mais dispersos, para se fazer representar mais eficientemente junto agncia
regulatria. Em adio, podero fazer valer clusulas dos contratos atualmente assinados
que se mostraro restritivas no futuro, em funo de inovaes tecnolgicas.
A contrapartida dos bices contratuais competio futura poder implicar em reduo de
nossa competitividade externa, bem como do valor real dos salrios (pela queda de
produtividade) e do bem estar dos consumidores.
A idia de se obter receitas de concesses no reprovvel. Contanto que isto no
comprometa novas entradas neste mercado de contnua inovao tecnolgica.
Tecnologicamente, no h hoje em dia, por exemplo, porque haver apenas dois provedores
de telefonia celular, A e B, em cada regio geogrfica. Entretanto, estaremos sujeitos a esta
estrutura durante um bom tempo.
Diga-se de passagem, o problema de contratos de concesso que podero minar a
concorrncia e as inovaes tecnolgicas no futuro de forma alguma restrito apenas
questo das telecomunicaes ou s privatizaes federais. H um elevado nmero de
concesses que beneficiam apenas alguns poucos grupos econmicos, mas que poderiam
ser estendidas a outros, com elevados ganhos de produtividade e bem estar.