JURISPRUDENCIA COMENTADA DEL PODER JUDICIAL

En: Revista Anlisis Tributario (ISSN

2223-3016), N 321, octubre de
2014, AELE, Lima, pg. 39-43.

Causalidad de gastos intragrupo asumidos

por Empresa Domiciliada en el Per
Posicin de la Corte Suprema de la Repblica

CASACIN N : 2579-2010-Lima
PROCEDENCIA : Lima
INTERESADO : Thyssenkrupp Elevadores s.a.c
FECHA
: Lima, 24 de abril de 2012

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPBLICA; VISTA: Con el acompaado; de conformidad
con el dictamen del Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo; La causa dos quinientos setenta y nueve
dos mil diez; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Magistrados: Vsquez Cortez, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Yrivarren Fallaque, y Chaves
Zapater; producida la votacin con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia:
1.-MATERIA DEL RECURSO:

Es materia del presente recurso la sentencia de vista de

fojas doscientos ochenta y cuatro, su fecha trece de agosto
de dos mil nueve, expedida por la Sala Civil Permanente de
la Corte Suprema de Justicia que confirmando la sentencia
apelada de fecha veintiuno de abril del dos mil ocho declara Infundada la demanda promovida por Thyssenkrupp
Elevadores Sociedad Annima Cerrada, contra la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria SUNAT,
sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO:

Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha diez de

enero del ao dos mil once, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por Thyssenkrupp Elevadores Sociedad Annima Cerrada, con fecha veintisiete de
enero de dos mil diez, por la causal de Infraccin normativa
referente a la infraccin normativa del artculo 37 del
Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta:
a) Infraccin normativa del artculo 37 del Texto nico
Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por
Decreto Supremo N 054-99-EF; denuncia la interpretacin

errnea del artculo 37 del Texto nico Ordenado de la

Ley del Impuesto a la Renta sealando que la recurrida no
tiene presente que el principio de causalidad, el cual no
puede ser interpretado de manera textual y literal ya que
ello llevara al absurdo de considerar que todo gasto que
no contribuye a la generacin de renta o al mantenimiento
de la fuente no es gasto deducible para efectos tributarios.
Aade la recurrente que el referido principio de causalidad debe ser interpretado desde un punto de vista lgico,
sentido comn y de razonabilidad, teniendo en cuenta
para ello que los pagos por los servicios prestados por
Thyssen Eletec Internacional a la demandante s cumplen
con dicho principio pues: a) Si bien la demandante es una
persona jurdica constituida en el Per no es una empresa
peruana pues sus acciones y los capitales con los que se
ha constituido no son peruanos, estando ubicada la casa
matriz en Alemania, donde llegan los informes y reportes
de la situacin de la empresa; b) Si la demandante no tuviera el servicio que brinda Thyssen Electec Internacional
incurrira en gastos, los cuales cumplen con los requisitos
de razonabilidad y de proporcionalidad.
3.-CONSIDERANDO:

Primero: Que, mediante escrito corriente a fojas veintitrs,

la empresa Thyssenkrupp Elevadores Sociedad Annima
Cerrada interpone demanda contenciosa administrativa
contra el Tribunal Fiscal y la Superintendencia Nacional
de Administracin Tributaria pretendiendo se declare la
nulidad o ineficacia de la Resolucin del Tribunal Fiscal
N 01755-1-2006 de fecha treinta y uno de marzo del dos
mil seis que confirma la Resolucin de Intendencia N
015140000969 de fecha treinta y uno de diciembre del dos
mil tres, que declara Infundada la reclamacin interpuesta
por la actora contra la Resolucin de Determinacin N
012-003-0000376 por concepto de pago de Impuesto a la
Renta por el ejercicio gravable 2001 y contra la Resolucin
de Multa N 012-2002-0000543, por haber incurrido en
infraccin tipificada en el numeral 2 del artculo 178 del
Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario por pago de
regularizacin del Impuesto a la Renta 2001.
Segundo: Que, aduce para ello la demandante que: a) El
cinco de agosto de 2003 la demandante fue notificada con
la Resolucin de Multa N 012-002-0000543, que le exige

39

Anlisis Tributario 321 octubre 2014

SENTENCIA DEL PODER JUDICIAL

JURISPRUDENCIA COMENTADA DEL PODER JUDICIAL

Anlisis Tributario 321 octubre 2014

40

el pago de catorce mil veinte nuevos soles (S/. 14, 020.00

Nuevos Soles) por concepto de multa por aumento indebido del saldo a favor en la determinacin del Impuesto a
la Renta 2001 ms intereses asimismo el mismo da se le
notific la Resolucin de Determinacin N 012-003-00376,
a travs de la cual le reparan el saldo a favor de doscientos
setenta y nueve mil nuevos soles (S/. 279,000.00 Nuevos
Soles) relacionados con los gastos contabilizados por servicios prestados por terceros no domiciliados, aduciendo
que no se cumple con el criterio de causalidad; b) Que, la
Gerencia de Reclamos de la Intendencia de Principales
Contribuyentes Nacionales resolvi declarar infundada
la reclamacin efectuada, sustentndose en el Informe N
037-2003-SUNAT, el cual concluye que los servicios por
los cuales la demandante hizo los pagos efectuados a su
accionista Thyssen Eletec Internacional Sociedad Annima
objeto de los reparos, no le fueron prestados a ella; lo que
no permite establecer la existencia de causalidad del gasto
efectuado con la fuente generadora de renta establecido en
el artculo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta, por tanto
no debe ser un gasto deducible de la renta bruta anual; c)
El presente proceso se limita a determinar si los servicios
que brinda a la demandante su accionista no domiciliada,
y por ende los pagos que le hacen, cumplen o no con el
principio de causalidad y por tanto si debe o no ser aceptado como gasto deducible de la renta bruta del Impuesto
a la Renta; d) seala respecto al principio de causalidad,
que el mismo no puede ser interpretado textualmente de
tal manera que aquel gasto que no contribuye a generar
renta, no es gasto, pues dentro de dicha lgica, habra numerosos gastos que no calificaran como tales, quedando
claro que este principio debe ser interpretado desde un
punto de vista lgico, de sentido comn y de razonabilidad;
agregando que de acuerdo al contrato de prestacin de
servicios y la adenda a dicho contrato suscrito entre la
demandante y Thyssen Eletec Internacional Sociedad Annima, la primera debe pagar a la segunda una retribucin
pecuniaria por el servicio de recepcin de toda informacin
legal, econmica, financiera y contable, consolidacin con
el resto de informaciones de otras empresas de Thyssen
en Amrica Latina, su procesamiento, traduccin al alemn
y envo de todo esa informacin consolidada a Alemania,
lugar donde la Oficina Matriz, a fin de tomar conocimiento
de los resultados de sus operaciones en todo el mundo y
determinar las polticas empresariales que deben seguir,
decisiones que inciden en la actividad productiva de la
demandante pues el personal directivo de la demandante
es ejecutor de las decisiones emanadas de la casa matriz
de Alemania. Por ello no se puede mantener el criterio
del Informe N 037-2003-SUNAT, de que estamos frente a
personas jurdicas independientes del contribuyente, por lo
que el servicio que presta Thyssen Eletec Internacional a la
casa Matriz en Alemania no es prestado al contribuyente
y por tanto no cumple con el principio de causalidad; e)
considera que los gastos efectuados por la demandante,
respecto a los pagos que brinda Thyssen Electec Internacional a la demandante, cumple con el principio de cau-

salidad a fin que sean gastos deducibles de la renta bruta

de la demandante por cuanto: a) Si bien la demandante
es una Persona Jurdica constituida en el pas, en esencia
no es una empresa peruana pues sus accionistas y los
capitales con los que se constituy no son peruanos, ya
que se ha constituido con capitales extranjeros y si bien
sus accionistas son ThysssenKrupp Eletec Internacional
Sociedad Annima (Espaa) y ThyseenKrupp Elevadores
Sociedad Annima Cerrada (Argentina); el origen del grupo
y por tanto la casa matriz est en Alemania, por tanto es ah
donde deben llegar los informes y reportes de la situacin
de la empresa; b) Que el servicio por el que se paga es el
que corresponde a la informacin que deben recibir los
propietarios de la empresa alemana, motivo por el cual
seala que es un gasto necesario para el funcionamiento
de la empresa; c) Agrega que la informacin remitida a
la Casa Matriz en Alemania permite que su representada
siga contando con el flujo de capital para seguir operando
y manteniendo la fuente generadora.
Tercero: Que, luego de tramitado el proceso, la Primera
Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, por
sentencia de fecha veintiuno de abril del dos mil ocho,
declar Infundada la demanda.
Cuarto: Que apelada dicha sentencia la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema la confirm declarando
Infundada la demanda; para ello expuso los siguientes
fundamentos: a) La resolucin de determinacin y de
multa confirmadas por la Resolucin del Tribunal Fiscal
impugnada fueron emitidas como consecuencia del reparo
al gasto contabilizado a la empresa demandante por servicios prestados por empresas no domiciliadas por la suma
de S/. 819,418.00 Nuevos Soles, como se desprende del
Informe N 0372003-SUNAT-2H3100-AMVE; b) La controversia radica en establecer si los gastos que ha deducido
la demandante cumplen o no con el principio de causalidad
regulado en el artculo 37 del Texto nico Ordenado de la
Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo
N 054-99-EF, pues a partir de ello se podr establecer si
efectivamente se ha incurrido en la infraccin tipificada
en el numeral 2 del artculo 178 del Cdigo Tributario; c)
El citado artculo 37 dispuso: A fin de establecer la renta
neta de tercera categora se deducir de la renta bruta los
gastos necesarios para producirla y mantener su fuente,
en tanto la deduccin no est expresamente prohibida por
esta ley, establecindose en el numeral 44 dichas prohibiciones; d) El referido Decreto Supremo fue modificado por
Ley N 27356 publicada el dieciocho de octubre del dos mil,
en cuya Tercera Disposicin Final se precis los alcances
del principio de causalidad, estableciendo que para efectos de determinar los gastos que sean necesarios para
producir y mantener la fuente a que se contrae el numeral
37 de la Ley, estos debern ser normales para la actividad
que genera la renta gravada as como cumplir con los
criterios de razonabilidad en relacin con los ingresos del

JURISPRUDENCIA COMENTADA DEL PODER JUDICIAL

Quinto: Que contra dicha sentencia la demandante interpuso recurso de casacin esgrimiendo los argumentos ya
glosados anteriormente en los fundamentos del recurso,
el cual carece de la entidad necesaria para enervar el fallo
recurrido.
Sexto: El artculo 37 del Texto nico Ordenado de la Ley
del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo
N 054-99-EF, aplicable por razones de temporalidad,
dispona que: A fin de establecer la renta neta de tercera
categora se deducir de la renta bruta los gastos necesarios
para producirla y mantener su fuente, as como los vinculados con la generacin de ganancias de capital, en tanto la
deduccin no est expresamente prohibida por esta ley, en
consecuencia son deducibles. (). La Tercera Disposicin
Final de la Ley N 27356 bajo la denominacin de Principio

de Causalidad dispone que para determinar que los gastos

a que se refiere el artculo 37 del Texto nico Ordenado
de la Ley del Impuesto a la Renta, sean necesarios para
producir y mantener la fuente, estos debern ser normales
para la actividad que genera la renta gravada y obedecer
a los principios de razonabilidad, proporcionalidad y generalidad.
Sptimo: En atencin a lo expuesto y teniendo en consideracin la Addenda del contrato de colaboracin suscrito entre la recurrente y Thyssen Eletec Internacional
Sociedad Annima, la primera debe pagar a la segunda
una retribucin pecuniaria por el servicio de recepcin
de toda la informacin legal, econmica, financiera y
contable, consolidacin con el resto de informaciones de
otras empresas de Thyssen Electec en Amrica Latina, su
procesamiento, traduccin al alemn y envo de toda esa
informacin consolidada a la Oficina Matriz en Alemania.
Siendo ello as, como sealan las instancias de mrito
se puede concluir vlidamente que los pagos efectuados
para remitir dicha informacin, no son gastos necesarios
para producir o mantener la fuente, sino ms bien, el
cumplimiento de obligaciones de carcter societario que
tiene la actora de reportar sus actividades a la Oficina
Matriz de Alemania para la toma de decisiones sobre las
operaciones en el Per; no cumpliendo en consecuencia,
los gastos por dichos conceptos con los principios de
razonabilidad, proporcionalidad y causalidad con la renta
bruta producida, para que pueda acogerse al beneficio de
deduccin; razones por las cuales no se ha incurrido en
infraccin normativa de la norma denunciada.
4.- DECISIN:

Por estos fundamentos y conforme al artculo 397 del

Cdigo Procesal Civil; Declararon: INFUNDADO el recurso
de casacin obrante a fojas trescientos cuatro interpuesto
por Thyssenkrupp Elevadores Sociedad Annima Cerrada,
contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
ochenta y ocho de fecha trece de agosto de dos mil nueve;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos
contra la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria SUNAT, sobre impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron.Vocal Ponente: Yrivarren Fallaque
SS.
VSQUEZ CORTEZ,
ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA,
YRIVARREN FALLAQUE,
CHAVES ZAPATER

41

Anlisis Tributario 321 octubre 2014

contribuyente, generalidad para los gastos a que se refiere

el inciso l) de dicho artculo; e) Por tanto, existen gastos
que pese a no ser necesarios para producir y mantener
la fuente, ni ser normales para la actividad que genera la
renta gravada y an cuando no cumpla con los criterios de
razonabilidad en relacin a los ingresos del contribuyente
y proporcionalidad con el volumen de sus operaciones,
conforme a la Tercera Disposicin Final precitada son
deducibles pues la propia ley lo permite; f) En el caso de
autos, los gastos que ha deducido la demandante, estaban
referidos a los pagos realizados a la empresa Thyssen
Eletec Internacional Sociedad Annima de Madrid por el
servicio de recepcin de toda la informacin legal, econmica, financiera y contable efectuada en un consolidado
con el resto de las informaciones de las otras empresas
Thyssen en Amrica Latina, traduccin al ingls y remisin
a la casa matriz en Alemania, conforme se seala en la
Addenda al contrato de colaboracin del treinta de abril del
dos mil dos (fojas mil ciento noventa y uno del Expediente
Administrativo), por lo que no se encuentran en el supuesto sealado en la norma glosada porque no es la causa de
la obtencin de la renta gravada o del mantenimiento de
la fuente productora sino que por el contrario constituye
un desembolso por el cumplimiento de un deber societario como es el de informar a su casa matriz con sede en
Alemania, siendo que a partir de tal informacin la casa
matriz se mantiene informada respecto al manejo de la
empresa en Amrica Latina, no constituyendo en esencia
un servicio dirigido individualmente y directamente por la
demandante, quien no obtiene beneficio jurdico alguno con
dicha informacin, coligindose que no se encuentra en el
supuesto de causalidad para deducir sus gastos; g) As, al
no estar inmersa la deduccin efectuada por la demandante en la disposicin contenida en el numeral 37 precitado
se ha incurrido en el supuesto de infraccin contenido
en el inciso 2 del artculo 178 del Cdigo Tributario, que
establece que constituyen infracciones relacionadas con el
cumplimiento de obligaciones tributarias emplear bienes
o productos que gocen de exoneraciones o beneficios en
actividades distintas de las que corresponde.

JURISPRUDENCIA COMENTADA DEL PODER JUDICIAL

COMENTARIO

Anlisis Tributario 321 octubre 2014

42

LA CONTROVERSIA DEL CASO

En el caso materia de comentario, la
Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales de la SUNAT, en va de
fiscalizacin, repar el gasto deducible
que, a efectos de la determinacin de su
Impuesto a la Renta Empresarial (IRE),
haba reconocido una persona jurdica
domiciliada en el Per (a la que en adelante denominaremos como Empresa
A), por considerar que no cumpla con el
principio de causalidad establecido en el
primer prrafo del artculo 37 de la Ley del
Impuesto a la Renta (LIR).
El gasto realizado por la Empresa A
corresponda al pago realizado en favor
de una persona jurdica domiciliada en
Espaa (que en adelante denominaremos
como Empresa B), en cumplimiento de
un contrato de colaboracin entre ambas
empresas, conforme al cual la Empresa B
deba brindar a la Empresa A las siguientes
prestaciones:
1. Recibir la documentacin que esta
ltima se encontraba obligada a proporcionar a la casa matriz de ambas
en Alemania (que en adelante denominaremos como Empresa C).
2. Consolidar dicha documentacin con
el resto de documentacin que remiten las dems empresas del grupo
econmico existentes en otros pases
de Amrica Latina.
3. Proporcionar un nico informe consolidado de todas las empresas del
grupo de Amrica Latina, (iv) traducir
al ingls el informe consolidado.
4. Remitir el informe a la Empresa C (la
casa matriz en Alemania).
Segn la propia Empresa A, de acuerdo
con el contrato de prestacin de servicios,
deba pagar a la Empresa B una retribucin
pecuniaria por el servicio de recepcin de toda
informacin legal, econmica, financiera y
contable, consolidacin con el resto de informaciones de las otras empresas del grupo en
Amrica Latina, su procesamiento, traduccin
al alemn y el envo de toda esa informacin
consolidada a Alemania, donde su oficina
matriz la utiliza para efectos de tomar conocimiento de los resultados de sus operaciones
en todo el mundo y determinar las polticas
empresariales que deben seguir, y que inciden
en su actividad productiva.

En sede administrativa, y como ltima

instancia, el Tribunal Fiscal (TF) haba
declarado improcedente el recurso de
reclamacin y confirmado la Resolucin
de Determinacin emitida por SUNAT. Ya
en sede jurisdiccional, las dos instancias
resolutoras haban declarado infundada
la demanda contencioso administrativa
promovida por la Empresa A contra la
SUNAT y el TF.
Finalmente, la Empresa A plantea un
recurso de casacin por la causal de infraccin normativa del artculo 37 de la LIR,
denunciando la interpretacin errnea del
principio de causalidad. Segn dicha empresa el referido principio de causalidad
debe ser interpretado desde un punto de
vista lgico, sentido comn y razonabilidad, teniendo en cuenta para ello que los
pagos por los servicios prestados por la
Empresa B s cumplen con dicho principio
pues: (i) Si bien ella es una persona jurdica
constituida en el Per no es una empresa
peruana pues sus acciones y los capitales
con los que se ha constituido no son peruanos, estando ubicada la casa matriz
en Alemania, donde llegan los informes y
reportes de la situacin de la empresa; (ii)
Si ella no tuviera el servicio que brinda la
Empresa B, incurrira en gastos que cumpliran con los requisitos de razonabilidad
y de proporcionalidad.
La Sentencia que comentamos, recada
en el Expediente N 2579-2010/LIMA, fue
emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema (en adelante la Sala Casatoria),
declarando INFUNDADO el recurso de casacin planteado por la referida empresa.
EL CRITERIO DE LA CORTE SUPREMA
La cuestin controversial en este caso,
como ya hemos sealado, consiste en determinar si los gastos realizados por la Empresa A relacionados con la presentacin
de reportes de informacin econmica,
financiera y contable a la Empresa C, su
casa matriz, deben ser deducidos a efectos
de la determinacin del IRE peruano que
corresponde pagar a la referida Empresa A.
Al respecto, la Sala Casatoria concluye
que los pagos efectuados por la Empresa
A para remitir informacin a la Empresa
C no son gastos necesarios para producir

o mantener la fuente, sino ms bien el

cumplimiento de obligaciones de carcter
societario que tiene de reportar sus actividades a la Oficina Matriz de Alemania
para la toma de decisiones de esta sobre
las operaciones en el Per. Conforme a ello,
se seala que dichos gastos no cumplen
con los principios de razonabilidad, proporcionalidad y causalidad con la renta
bruta producida, para que la Empresa A
pueda acogerse al beneficio de deduccin
a efectos del IRE.
Para fines de su resolucin, la Sala
Casatoria hace suyos los argumentos
sealados por la Sala Civil Permanente
de la Corte Suprema en la Sentencia que
resolvi el recurso de apelacin, que en
resumen son como siguen:
1. Existen gastos que pese a no ser
necesarios para producir y mantener
la fuente, ni ser normales para la
actividad que genera la renta gravada y aun cuando no cumpla con los
criterios de razonabilidad en relacin
a los ingresos del contribuyente y
proporcionalidad con el volumen de
sus operaciones, son deducibles pues
la propia ley lo permite.
2. Los gastos asumidos por la Empresa
A no se encuentran en el supuesto
sealado en el punto anterior porque
no son causa de obtencin de la renta
gravada o del mantenimiento de la
fuente productora sino que por el contrario constituyen desembolsos por el
cumplimiento de un deber societario
para con la Empresa C, la que a partir
de tal documentacin se mantiene
informada respecto al manejo de sus
filiales en Amrica Latina. La empresa
A, entonces, no obtiene beneficio jurdico alguno con dicha informacin,
coligindose que no se encuentra en
el supuesto de causalidad para deducir
sus gastos.
LA DEDUCCIN DE GASTOS
INTRAGRUPO
Como sabemos, existe un proceso
extendido de globalizacin de la produccin y servicio a lo largo del mundo, que
yendo ms all de la soberana estatal, ha
supuesto un cambio en los modelos empresariales mundiales en dos sentidos: (i)

JURISPRUDENCIA COMENTADA DEL PODER JUDICIAL

za tcnica, (iv) de envo de personal, y

(v) una combinacin de los servicios
indicados.
Respecto a este tipo de operaciones,
no se ha establecido en la LIR o en su
Reglamento un tratamiento especfico
determinado, aunque conforme a nuestra legislacin las personas naturales y
jurdicas son consideradas como entes
independientes a efectos del gravamen
y lo mismo se puede decir de un Establecimiento Permanente de un sujeto no
domiciliado en relacin a su casa matriz. Es
decir, en el Per no existe tributacin sobre
la renta aplicable de manera consolidada
a un grupo de empresas, como s ocurre
en otras partes del mundo.
Entre los tipos de operaciones intragrupo se encuentran los gastos de entidades
domiciliadas relativos a servicios facturados por sujetos no domiciliados que forman parte del mismo grupo empresarial.
En la jurisprudencia del TF y ahora en
el criterio de la Sala Casatoria, tales gastos
seran deducibles solo en la medida en que
estn relacionados con la actividad generadora de rentas gravadas en el Per o con
el mantenimiento de la fuente productora
de la misma.
Asimismo, debern cumplir con los
criterios de normalidad y razonabilidad en
relacin con las actividades y los ingresos
del contribuyente, conforme hemos sealado lneas arriba. De esto resulta relevante sealar que un gasto ser razonable
cuando tenga por fin contribuir en forma
adecuada y lgica con el desarrollo de las
actividades de la empresa peruana, convirtindose en algo irrazonable y por ende
no deducible cuando el fin para el cual
est destinado resulte claramente fuera
de cualquier posibilidad lgica de contribuir con la actividad de dicha empresa.
En ese sentido, el aporte de la Sala
Casatoria es confirmar el entendido que
vena teniendo el TF en el sentido de
que no eran deducibles aquellos gastos
realizados o compartidos por la sucursal
o filial que correspondan a servicios que
califican normalmente como actividades
del accionista, esto es que benefician a la
casa matriz.
El tpico caso son las erogaciones que
deben incurrirse para que la casa matriz
pueda supervisar o controlar el rendimiento de sus inversiones en el pas, realizadas
evidentemente por medio de sus filiales o
sucursales.
Estos gastos suelen ser efectivamente
pagados por la casa matriz y reasignados
posteriormente de manera proporcional

a las filiales y sucursales por medio de la

emisin de una factura. Tambin pueden
ser pagados directamente por las filiales y
sucursales a un proveedor independiente
o a otro que se encuentra vinculado y/o
forma parte del grupo empresarial (como
ocurre en el caso que dio origen a la Sentencia materia de comentario).
En general, haba el convencimiento de
que ese tipo de gastos no se justifican porque las actividades que lo originan no generen beneficios directos a las empresas
del grupo que lo cubren econmicamente.
La Sala Casatoria aporta en esa direccin
al confirmar que este tipo de gastos no
son causa de obtencin de la renta gravada o del mantenimiento de la fuente
productora de la Empresa A sino que por
el contrario constituyen desembolsos por
el cumplimiento de un deber societario
para con la Empresa C, la que a partir de
tal informacin se mantiene informada
respecto al manejo de sus filiales en
Amrica Latina. La empresa A, entonces,
no obtiene beneficio jurdico alguno con
dicha informacin, coligindose que no se
encuentra en el supuesto de causalidad
para deducir sus gastos.
Ntese que la Sala Casatoria reconoce
que hay de por medio un deber societario
de la sucursal o subsidiaria respecto a la
casa matriz, y que su conclusin la no
deducibilidad del gasto tiene alcances
estrictamente tributarios, no impidiendo
en forma alguna a estas ltimas cumplir
con sus obligaciones para con el grupo
econmico que conforman.
Finalmente, cabe referir que aunque
la Sala Casatoria no lo haya sealado
explcitamente, en aplicacin del principio de fehaciencia, en caso procediera la
deduccin de los gastos, ello se cumplir
en la medida que los servicios se hayan
prestado efectivamente.
Para estos efectos, conforme se desprende de la jurisprudencia del TF (ver, entre
muchas, las RTF Ns. 11213-2-2008 y 95932-2008), si el contribuyente es quien alega
la existencia de un servicio internacional,
sea o no intragrupo, como sustento de un
gasto o costo, ser l y no la Administracin
Tributaria quien tendr la responsabilidad
de probar dicha existencia.
Ante una fiscalizacin, el usuario del
servicio deber contar con los medios
probatorios que le permitan acreditar
la fehaciencia del mismo, no siendo
suficiente para ello el comprobante de
pago, el contrato y el registro contable,
sino elementos que acrediten la efectiva
prestacin del servicio.

43

Anlisis Tributario 321 octubre 2014

en el modo de produccin, y (ii) en el tipo

de entidad empresarial.
El alcance del cambio es maysculo,
pues las cadenas de valor mundiales,
caracterizadas por la fragmentacin de
la produccin entre diferentes pases,
se han convertido en una caracterstica
predominante de la economa mundial
y comprende tanto a pases emergentes
como a economas desarrolladas.
En ese marco, las entidades individuales
que componen una empresa multinacional ejercen sus actividades siguiendo
las orientaciones y estrategias generales
definidas por el grupo en su conjunto. Las
personas jurdicas individuales que forman
el grupo funcionan como una nica empresa integrada que aplica una estrategia
empresarial conjunta. El personal de direccin puede encontrarse geogrficamente
disperso y no estar centralizado en un
solo lugar, y las estructuras jerrquicas y
los procesos de adopcin de decisiones ya
no reflejan las estructuras jurdicas de la
empresa multinacional.
Por eso, en el mbito del derecho comparado, se viene hablando y haciendo referencia a las denominadas operaciones
intragrupo por referirse a tres tipos de
cuestiones:
- Se trata de los servicios que una entidad, sea persona natural o jurdica,
perteneciente a un grupo empresarial
presta a favor de otra u otras entidades
de dicho grupo. Para tales tales efectos,
se suele entender como grupo empresarial al conjunto de Personas Naturales o Jurdicas que se encuentran bajo
una misma direccin objetiva.
- Se trata de los servicios individualizados que una empresa del grupo
empresarial presta a otra empresa del
mismo, en trminos bilaterales y especficos, tal como lo podra prestar un
tercero independiente. En ese sentido,
ser un servicio intragrupo siempre
y cuando se trate de actividades que
una empresa independiente estara
dispuesta a pagar o a ejecutar por s
misma.
- Se trata de los servicios de grupo o servicios colectivos, que se caracterizan
por el carcter colectivo de la ventaja
que propician a todas o parte de las
entidades del grupo, y cuya naturaleza
y finalidad no lo tornan asimilables a
los servicios prestados por empresas
independientes.
Normalmente se habla de 5 tipos de
servicios: (i) de naturaleza rutinaria, (ii)
de asistencia tcnica, (iii) de naturale-