Biocontrole in Extenso

Le bio-contrle
pour la protection des cultures

15 recommandations
pour soutenir
les technologies vertes
Rapport au Premier ministre

Franois Fillon
Mission parlementaire
auprs de Bruno Le Maire,
ministre de lAgriculture,
de lAlimentation, de la Pche,
de la Ruralit
et de lAmnagement du territoire,
confie Antoine Herth,
dput du Bas-Rhin
Sommaire
Lettre de mission..........................................................5
Le bio-contrle pour la protection des cultures
15 recommandations pour soutenir
Synthse du rapport..................................................7
A. Remettre en perspective lusage des pesticides et la recherche de nouvelles solutions
1. La longue histoire de la lutte
contre les ravageurs des cultures............................19
2. Polmique sur les rsidus de pesticides..................20
3. Un travail de fourmi de la MSA................................22
4. Le Parlement prend conscience
des problmes lis aux pesticides...........................22
5. La PAC: un levier puissant
au service du dveloppement durable.....................23
B. Le nouveau cadre rglementaire europen
pour lautorisation
des produits phytosanitaires
1. Paquet pesticides: toilettage complet
du cadre rglementaire...........................................25
2. Les autorisations de mise en march
encadres par rglement,
non plus par directive.............................................26
3. La directive 2009/128/CE encourage
les mthodes non chimiques...................................29
4. Les 8 axes du plan franais cophyto 2018.............30
C. Mthodes alternatives:
quels pesticides ou quelles pratiques?
1. Les produits phytosanitaires sont dabord des herbicides et ensuite des fongicides...............................32
2. La ralit de terrain des doses rduites...................34
3. Les indicateurs dcophyto.....................................35
4. Le nouveau cadre pour lintroduction
de macro-organismes.............................................37
5. Les stimulateurs des dfenses naturelles:
une voie dj explore
et un sujet de recherches nouvelles........................40
6. Les micro-organismes.............................................43
7. Les mdiateurs chimiques
base de phromones...........................................44
8. Synthse des possibilits de dveloppement
en bio-contrle.......................................................45
D. Agriculture biologique et bio-contrle

1. La cohrence entre les rgles pour lagriculture bio
logique et les textes sur les pesticides....................49
2. Stabiliser le statut des PNPP...................................54
3. La pollinisation et lapiculture
dans le bio-contrle................................................60
E. Le Bio-contrle:
la ncessit de faire un saut technologique
1. Panorama des choix stratgiques
de nos principaux concurrents mondiaux................62
2. tat des lieux de la recherche franaise..................64
3. Lindustrie phytopharmaceutique
entre scepticisme et militantisme............................67
Un virage abrupt au dbut des annes 1990...........67
Un march de niche...............................................67
Le temps des absorptions dentreprises..................68
Un changement de stratgie
des leaders mondiaux.............................................68
Des PME la sant fragile......................................69
4. Des procdures adapter au bio-contrle...............70
La facilitation de lautorisation des produits
de bio-contrle.......................................................70
Un tarif prfrentiel pour les phromones
et micro-organismes...............................................71
Ladaptation progressive des procdures dexprimentation pour lefficacit agronomique.................71
Un travail poursuivre............................................71
Lcoute des demandeurs dautorisation.................71
F. Le jeu des acteurs du bio-contrle............. 73
1. Bien connatre le terrain:
des marges de progrs importantes........................74
2. tre capable dadapter les techniques
aux circonstances...................................................75
3. Crer un esprit de conqute
au sein des acteurs dcophyto 2018......................76
4. Former aux nouveaux savoir-faire............................78
5. Des objectifs de rsultat:
garantir la qualit des aliments,
assurer le revenu agricole.......................................79
6. Le consommateur en arbitre...................................81
G. Bio-contrle et zones non agricoles (ZNA)
La place du bio-contrle dans cophyto 2018
pour les ZNA..........................................................83
Le jardinage, une pratique prise en France............84
Le bio-contrle pour la protection des cultures: 15 recommandations pour soutenir les technologies vertes 3
Sommaire
La priorit pour un secteur trs vaste:

organiser les partenariats.......................................85
Vigilance et appui
dans lpidmiosurveillance....................................86
H. Applications du bio-contrle
dans diffrentes productions vgtales
1. tat des lieux gnral par filires.............................87
2. Les grandes cultures..............................................88
3. La viticulture...........................................................91
4. Les cultures lgumires..........................................98
5. Larboriculture fruitire......................................... 101
6. Lhorticulture ornementale....................................105
7. La sylviculture......................................................108
8. Les cultures tropicales.......................................... 110
10. Lutte non chimique contre la pyrale du mas

utilisant des trichogrammes......................................136
11. Cultiver du mas en utilisant moins dherbicides
............................................................................138
12. Les tomates sous serre, une co-production
entre lhomme et les insectes auxiliaires....................140
13. Pour contrler le dendroctone sibrien de lpicea:
un autre coloptre prdateur savoir lever efficacement et lcher tt...................................................142
14. La confusion sexuelle en viticulture
et arboriculture.........................................................144
Annexes
15. Matriser les herbicides avec le plan communal

de dsherbage Entretenir au naturel,
une histoire commune.............................................146
1. Extraits de la directive 2009/128/CE, du Parlement

europen et du Conseil du 21 octobre 2009, instaurant
un cadre daction communautaire pour parvenir
une utilisation des pesticides
compatible avec le dveloppement durable............... 111
16. 4e cconfrence internationale Lille 8-10 mars 2011;

discours douverture prononc par Antoine Herth,
parlementaire en mission..........................................148
2. Extraits du rglement (CE) no 1107/2009

du Parlement europen et du Conseil du 21 octobre
2009, concernant la mise sur le march des produits
phytopharmaceutiques et abrogeant les directives
79/117/CEE et 91/414/CEE du Conseil................... 112
Liste des personnes auditionnes..............................150

Bibliographie.............................................................153
Remerciements.........................................................154
Paris, le 11 avril 2011; Franois Petit graphiste; impressionClumic.
3. Liste intrants bio-contrle..................................... 116

4. Extraits de ltude cophyto R&D (2010 INRA).......120
5. Aux Antilles, le bio-contrle apporte une solution
la pollution par la chlordcone et suscite
des interrogations sur lusage dun nmatode............ 124
6. Contre la vigne marronne, Rubus alceifolius,
invasive la Runion: la russite de lintroduction
de la tenthrde et les interrogations
sur ses consquences...............................................126
7. La coccinelle asiatique,
une russite devenue un peu envahissante................128
8. Lhuile de neem un produit traditionnel actif
source de multiples controverses.............................. 131
9. La lutte contre le Sclerotinia du colza
avec le micro-organisme
Coniothyrium minitans...............................................134
4 Le bio-contrle pour la protection des cultures: 15 recommandations pour soutenir les technologies vertes
Le bio-contrle
pour la protection des cultures
15 recommandations
pour soutenir
Synthse du rapport
Synthse du rapport
La dfinition du bio-contrle
ou lusage des guerriers naturels
dans la dfense des cultures
Les produits de bio-contrle reprsentent un ensemble
doutils utiliser, seuls ou associs dautres moyens de
protection des plantes, pour la protection intgre telle
quelle figure dans lapproche europenne.
Nos amis canadiens parlent de lco-gestion des
insectes, des mauvaises herbes et des maladies des
plantes.
On distingue 4 principaux types dagents
de bio-contrle
Les macro-organismes auxiliaires (ou lagresseur
agress) sont des invertbrs, insectes, acariens ou
nmatodes utiliss de faon raisonne pour protger les
cultures contre les attaques des bio-agresseurs.
Les micro-organismes (ou lagresseur matris) sont

des champignons, bactries et virus utiliss pour protger les cultures contre les ravageurs et les maladies ou
stimuler la vitalit des plantes.
les mdiateurs chimiques comprennent les phromones dinsectes et les kairomones. Ils permettent le
suivi des vols des insectes ravageurs et le contrle des
populations dinsectes par la mthode de confusion
sexuelle et le pigeage.
Les substances naturelles utilises comme produits de
bio-contrle sont composes de substances prsentes
dans le milieu naturel et peuvent tre dorigine vgtale,
animale ou minrale.
A. Remettre en perspective
lusage des pesticides
et la recherche de nouvelles solutions
La lutte contre les ravageurs des cultures est aussi
ancienne que lagriculture elle-mme. Chaque poque
a donc mis son savoir au service de la recherche de
nouvelles techniques. Ainsi, ds lantiquit les premiers
recours des produits chimiques ont t documents.
Mais cest au cours des deux sicles couls que les
mthodes de lutte ont connu leur apoge, permettant
daugmenter considrablement les rendements et de
conserver les prcieuses rcoltes.
Mais il y a aussi un revers la mdaille de ces progrs
successifs: ils ont provoqu des pollutions de lenvironnement et des maladies chroniques chez les utilisateurs
de la chimie phytosanitaire. Pour ce qui concerne la sant
des agriculteurs, cest la Mutualit sociale agricole qui
est charge dun travail denqute sur les consquences
long terme notamment en matire de survenance
de cancer.
De nos jours le mot de pesticide mme a une connotation ngative entretenue par des campagnes de communication qui alertent les consommateurs sur leurs rsidus
dans les aliments.
Aussi, les gouvernements successifs et le parlement
ont-ils ragi en adoptant des mesures dinterdiction des
produits jugs dangereux pour la sant et pour lenvironnement, liminant ainsi les 2 tiers des substances.
Mais le grand virage a t fait dans la suite du Grenelle de
lenvironnement. La France sest fix un objectif extrmement ambitieux de diminution du recours aux pesticides
de 50% lhorizon 2018.
Ds lors lensemble de larsenal lgislatif et rglementaire
a t rorganis pour encadrer cette volution souhaite
des pratiques agricoles.
Cest galement le cas de la politique agricole commune
dont les aides sont conditionnes par le respect de rgles
Synthse du rapport
environnementales. Pour les zones cologiquement sensibles, il est galement prvu des mesures agroenvironnementales qui accompagnent la modification complte
des mthodes de production afin de prserver le patrimoine naturel de ces zones.
Ce rappel du contexte conomique, socital et politique
est important pour comprendre la place que devront
occuper les nouvelles mthodes de bio-contrle dans la
protection des cultures. Notre socit cherche des alternatives la lutte chimique qui soient aussi efficaces mais
sans risque pour la sant et pour lenvironnement.
4 Recommandation no1
Mdicaments des plantes
En ce qui concerne le dbat gnral sur les pesticides,
nous recommandons une approche quilibre et objective tenant compte des risques pour la sant publique
et pour lenvironnement ainsi que des bnfices pour la
qualit des aliments et pour le bon approvisionnement
des marchs.
Les rglementations nationales et europennes doivent
favoriser une approche globale des modles de production agricole et accompagner une volution des pratiques
vers une moindre dpendance vis--vis des pesticides.
B. Le nouveau cadre rglementaire europen

pour les produits phytosanitaires
Depuis 2002 la Commission europenne dveloppe une
stratgie pour rduire lusage et les risques lis aux pesticides. Cest dans cet esprit qua t labor le paquet
pesticide qui comporte deux textes: le rglement R (CE)
no1107/2009 et la directive 2009/128/CE.
Les autorisations de mise en march
encadres par rglement,
non plus par directive
Contrairement une directive, un rglement europen
na pas besoin dtre transpos dans le droit national pour
entrer en vigueur. partir du 14 juin prochain la mme
rgle pour lautorisation des produits de traitement va
sappliquer dans tous les 27 tats de lUnion europenne.
Cela permettra dapporter les mmes garanties tous les
consommateurs du march unique.
Lautorisation de mise en march est dlivre par les
tats mais sera valable sur lensemble de lune des trois
zones dont il fait partie.
Les 3 zones dautorisation
Zone A Nord
Danemark, Estonie, Lettonie, Lituanie, Finlande, Sude.
Zone B Centre
Belgique, Rpublique tchque, Allemagne, Irlande,
Luxembourg, Hongrie, Pays-Bas, Autriche, Pologne,
Roumanie, Slovnie, Slovaquie, Royaume-Uni.
Zone C Sud
Bulgarie, Grce, Espagne, France, Italie, Chypre, Malte,
Portugal.
Dans la mme zone et hors de la zone (article 40)
Dune faon trs rsume, la premire demande peut tre
dpose simultanment dans les tats membres de la zone
o le demandeur souhaite disposer dune AMM. Un seul
tat membre conduit lvaluation (12 mois) et dans cette
priode les tats membres de la zone peuvent cooprer.
travers cette approche cest un objectif dharmonisation des rgles qui est vis.
Il devrait galement apporter une rponse la problmatique des usages mineurs qui handicapent la France en
raison de la grande diversit de ses productions.
En effet, pour un fabricant une seule dmarche administrative sera suffisante pour obtenir une autorisation de
mise en march (AMM) de son produit quil pourra diffuser
sur un march plus important. Cette approche est importante pour le dveloppement du bio-contrle, qui pour le
moment sadresse des marchs de niche, et dont les
fournisseurs se plaignent des lourdeurs de lhomologation.
Dautre part le principe de reconnaissance mutuelle
devrait viter lapparition de nouvelles distorsions rglementaires entre les trois zones dfinies.
Enfin, le nouveau rglement introduit le principe de substitution.
Synthse du rapport
Il stipule que des produits chimiques peuvent tre retirs

de la liste des usages autoriss ds lors quil existe un
autre produit ou une mthode non chimique de prvention ou de lutte qui est plus sre pour la sant ou pour
lenvironnement.
Cette clause constitue un encouragement au dveloppement des mthodes alternatives.
Autorisation
Concernant la mise en uvre du rglement R (CE)
no1107/2009 compter du 14.06.11.
Nous recommandons de conforter la doctrine
dautorisation des produits phytosanitaires reposant sur
une sparation entre lexpertise scientifique confie
lANSES et lautorisation donne par le ministre de lagriculture (DGAL). La nouvelle procdure devra poursuivre
un objectif de fiabilit tout en maintenant les cots et les
dlais dinstruction dans des limites raisonnables.
Nous recommandons en particulier la mise en place
sur le site du ministre de lAgriculture dun tableau de
bord sur:
la progression du travail de la commission des usages
mineurs;
la situation des impasses techniques;
la comparaison entre zones europennes.
La directive 2009/128/CE
encourage les mthodes non chimiques
Cette directive sintitule: Instaurer un cadre daction
communautaire pour parvenir une utilisation des pesticides compatible avec le dveloppement durable.
Elle se fixe pour but de rduire les risques lis lusage
des pesticides et de dvelopper le recours la lutte intgre contre les ennemis des cultures et des mthodes
ou techniques de substitution, telles que les moyens non
chimiques alternatifs aux pesticide.
Elle oriente clairement les efforts en direction des
mthodes du bio-contrle et demande chaque tat
membre de proposer un plan daction qui permette de
dfinir les objectifs dans ce domaine.
La France a dj fix son plan national travers le plan
cophyto 2018.
Les 8 axes du plan cophyto 2018
Axe 1. valuer les progrs en matire de diminution de
lusage des pesticides.
Axe 2. Recenser et gnraliser les systmes agricoles
et les moyens connus permettant de rduire lutilisation
des pesticides en mobilisant lensemble des partenaires
de la recherche.
Axe 3. Innover dans la conception et la mise au point
des itinraires techniques et des systmes de cultures
conomes en pesticides.
Axe 4. Former la rduction et la scurisation de lutilisation des pesticides.

Axe 5. Renforcer les rseaux de surveillance sur les bioagresseurs et sur les effets non intentionnels de lutilisation des pesticides.
Axe 6. Prendre en compte les spcificits des DOM.
Axe 7. Rduire et scuriser lusage des produits phytopharmaceutiques en zone non agricole.
Axe 8. Organiser le suivi national du plan et sa dclinaison territoriale, et communiquer sur la rduction des
produits phytosanitaires.
Loin dtre un simple catalogue de bonnes intentions,
cophyto 2018 est le fruit dune rflexion de fond runissant les meilleures comptences sur tous les sujets
touchant la protection des plantes et plus globalement
aux questions dagronomie.
Construit dans un esprit pluridisciplinaire, il constitue le
plus ambitieux laboratoire au service dun mieux disant
environnemental en agriculture.
Sa russite est conditionne par la prennisation des
importants moyens humains et financiers mis en uvre.
Cest une exprience unique en son genre qui mrite
dtre mene son terme y compris dans sa dimension
de dialogue avec les acteurs historiques du Grenelle.
cophyto 2018
Concernant la mise en uvre de la directive 2009/128/
CE.
Nous recommandons de poursuivre et dapprofondir
la voie ouverte par le plan national cophyto 2018:
en renforant le rseau de fermes Dephy cophyto;
en veillant une meilleure diffusion du Bulletin de
sant du vgtal (BSV) et y donner une plus grande
place au bio-contrle;
en ouvrant de nouveaux axes de travail notamment au
sujet de la sant des actifs agricoles.
en mettant laccent sur le bio-contrle dans les formations Certiphyto.
Afin damliorer la lisibilit de lobjectif de rduction
de 50 % des pesticides lhorizon 2018, nous recommandons que le Comit national dorientation et de suivi
propose des objectifs intermdiaires adapts la situation technico-conomique des diffrents secteurs de production, en se basant sur les travaux de ltude cophyto
R&D et le retour dexprience du rseau de fermes.
Synthse du rapport
quels pesticides ou quelles pratiques?
La France est avant tout un grand pays producteur de

crales. Il arrive en tte des pays europens pour les
volumes de pesticides utiliss, mais rapport la surface,
il est dans la moyenne basse. Les deux premiers postes
sont constitus par les herbicides, puis les fongicides.
Globalement le profil toxicologique et cotoxicologique
a volu favorablement grce la politique de retrait
massif des molcules les plus anciennes.
La ralit des doses rduites
La tendance lourde constate sur le terrain est la
rduction des doses dutilisation, en de des rfrences
homologues. Cette volution est le fruit des progrs raliss dans les mthodes d application des produits et elle
pourra contribuer de manire substantielle lobjectif de
rduction fix par cophyto 2018.
Elle pose cependant la question de la responsabilit juridique du conseiller qui interprte la rglementation en
vigueur. Dautre part, une rduction de lefficacit des
traitements peut galement amener lapparition de rsistances chez les ravageurs et maladies des cultures.
4 Recommandation no 4
Doses rduites
Nous recommandons quune attention particulire soit
apporte la rduction des doses en:
prcisant la doctrine rglementaire;
conduisant au sein des instances dexperts dcophyto une rflexion transparente sur les aspects
rsistance;
sassurant de la participation la meilleure des instituts
techniques et administrations concernes aux discussions communautaires sur le sujet.
Les indicateurs dcophyto
Plusieurs indicateurs sont utiliss pour mesurer lvolution des pratiques phytosanitaires:
NODU (nombre de doses utiles);
QSA (quantit de substance active vendu en France);
IFT (indicateur de frquence de traitement la dose
homologue).
Pour suivre les diffrentes cultures, cest surtout lIFT
qui est utilis. Il peut en quelque sorte servir de tableau
de bord pour les agriculteurs condition que son mode
de calcul soit rendu plus pdagogique.
ce jour il ne fait pas la distinction entre des produits
chimiques et des mthodes de traitement alternatives.
De mme, lobligation rglementaire qui peut dans certains cas tre faite de traiter contre des ravageurs mergents sera comptabiliser de faon indistincte.
Indicateurs
Nous recommandons que la comptabilisation des IFT
et NODU sappuie sur le modle pdagogique du feu
tricolore.
Rouge: traitements lis des luttes obligatoires contre
des ravageurs mergents. Ils doivent tre dfalqus du
rsultat final et ont vocation tre supprims 100% ds
que des mthodes alternatives sont disponibles.
Orange: traitements pris en compte dans la rfrence
2008 et qui devront baisser de 50% dans le cadre du plan
cophyto 2018.
Vert: traitements ayant recours des techniques de
bio-contrle devant tre considrs comme une action
positive en faveur des objectifs dcophyto 2018.
Les points critiques
des 4 techniques du bio-contrle
de macro-organismes
Parmi les lments du bio-contrle, les macro-organismes sont les plus anciennement utiliss. La lute biologique avec des insectes auxiliaires, dont la coccinelle, a
t longtemps emblmatique des espoirs dune nouvelle
protection des cultures. Elle soulve aujourdhui des
questions suite lapparition dune espce mutante qui
colonise le territoire.
Mme si aucune vraie catastrophe cologique ne peut
tre impute la lutte biologique, le bio-contrle peut
tre discrdit par une opration dintroduction mal
encadre.
Llaboration dun nouveau cadre rglementaire est donc
souhaitable.
Il faut cependant viter de tomber dans lexcs inverse
car une surenchre rglementaire entraverait le dveloppement des mthodes biologiques de lutte et continuerait favoriser les mthodes de lutte chimique.
Synthse du rapport
Macro-organismes
Nous recommandons une approche mesure et pragmatique ne pnalisant pas lexcs la lutte biologique
dont le bilan bnfice/risque est largement favorable
jusqu aujourdhui en:
prcisant dans le cadre communautaire la notion
dindigne et de territoire prenant en compte les
introductions des autres pays de lUnion europenne,
tout en prvoyant des dispositions spcifiques aux
milieux tropicaux;
favorisant largement les introductions pour la
recherche en milieu confin;
ne demandant pas aux tudes pralables ce qui lvidence relve davantage du suivi;
sassurant de la meilleure coordination entre les ministres chargs de lAgriculture et de lEnvironnement
pour la publication rapide des textes rglementaires.
une voie dj explore et un sujet de recherches
nouvelles
Les plantes ont dvelopp au cours de la slection naturelle des mcanismes de rsistance pour limiter lexpression de symptmes svres de maladies.
Certaines molcules, appeles liciteurs, dorigine vgtale ou microbienne, peuvent servir de signal la plante
pour dclencher des ractions de dfense naturelles de
celle-ci. Ce domaine de recherche ouvre la voie de
nouvelles stratgies en matire de lutte contre les agents
phytopathognes et une stratgie de stimulation des
dfenses naturelles (SDN).
Cependant le problme de transfert des SDN du laboratoire vers lutilisation en plein champ et dans des conditions de production est particulirement saisissant: de
nombreux rsultats prometteurs obtenus en laboratoire
ont t publis, les articles scientifiques sont lgion
sur plusieurs maladies de la vigne. Mais appliqus au
vignoble, les rsultats obtenus sont souvent dcevants
alors quils ont t concluants en serre.
Ainsi, la comprhension des tapes en amont de laction
des SDN est certainement la priorit pour interprter les
checs de protection et identifier les rels verrous de
transfert.
Cest le but qui est vis par le projet collaboratif Dfistim.
Stimulateurs de dfenses naturelles
Nous recommandons:
de poursuivre les efforts de recherche engages en
vue de prciser les conditions defficacit des SDN au
champ;
dadapter les procdures dhomologation en tenant

compte du caractre complmentaire des SDN dans
la stratgie globale de lutte contre les maladies
fongiques.
3. Les micro-organismes
Parmi les quelques applications disponibles sur le march,
certaines sont dj anciennes comme par exemple le
Bacillus thuringiensis. Trs en vogue outre atlantique
dans les annes 1980 pour lutter contre la pyrale du mas,
il constituait lui seul la moiti du chiffre daffaire de
lindustrie naissante du bio-contrle.
Mais en-dehors des bactries entomopathognes, la
famille des micro-organismes comporte galement les
virus entomopathognes, les champignons entomopathognes, les levures antagonistes ainsi que les champignons et bactries antagonistes.
Nous pouvons distinguer les avantages et limites suivantes de ces techniques:
certaines spcialits sont trs efficaces;
pas de rsidus soumis rglementation;
moins de risque dapparition de rsistances.
Mais
des usages trs cibls et parfois plus alatoires;
un cot gnralement plus lev;
des contraintes de stockage et dapplication;
des cas dirritation cutane dans des stations dessai
Micro-organismes
Nous recommandons:
dintgrer les aspects pratiques et de logistique des
micro-organismes dans les programmes de recherche
applique;
de veiller en particulier leur innocuit pour la sant
des utilisateurs;
avant et aprs homologation de vrifier les impacts
ventuels sur lenvironnement.
base de phromones
Deux applications sont possibles partir de cette technique.
La confusion sexuelle: elle repose sur la diffusion de phromones de synthse mimant les phromones sexuelles
des insectes ravageurs des cultures. De ce fait il est possible de masquer les communications chimiques entre
les mles et les femelles empchant ainsi leur reproduction et le dveloppement de larves sur les rcoltes.
Cette technique est particulirement adapte en viticulture et en arboriculture.
Synthse du rapport
Le pigeage de masse: il repose galement sur un

attractif, soit une phromone soit une autre molcule
capable dattirer spcifiquement une espce dinsectes
dans un pige. Une fois emprisonn, il sera limin par
une faible quantit dinsecticide.
Ce principe combine la fois un moyen de bio-contrle et
un vecteur chimique classique.
Lavantage rside dans le positionnement de ce dernier
qui nest plus rpandu sur la culture: ce nest plus le produit qui va linsecte, mais le contraire.
Mdiateurs chimiques
Nous recommandons:
de confier aux filires de production et aux syndicats
professionnels la mission danimer les stratgies de
lutte collective;
de nenvisager un soutien financier que dans les
primtres forts enjeux environnementaux et en le
ciblant sur les cots de coordination;
de favoriser la concurrence sur le march des mdiateurs chimiques.
Ces techniques sont relativement pointues dans leur

mise en uvre et de plus, en raison du faible nombre de
fournisseurs, les cots restent levs.
D. Agriculture biologique
et bio-contrle
Mme si le mode production biologique privilgie lutilisation de mthodes prventives pour empcher le
dveloppement des ravageurs et maladies des cultures,
le recours des moyens de lutte directe peut savrer
indispensable pour protger les rcoltes.
En ralit, lagriculture biologique na que peu de moyens
sa disposition.
LInstitut technique de lagriculture biologique (ITAB), ainsi
que les reprsentants professionnels, expriment de fortes
attentes vis--vis des solutions nouvelles du bio-contrle.
Mais pour trouver des rponses il faut la fois lever les
obstacles techniques et rsoudre les questions de compatibilit avec la rglementation.
1. La cohrence entre les rgles pour lagriculture
biologique et les textes sur les pesticides
Pas dambigit sur le statut
de produit phytopharmaceutique
Le texte europen qui dfinit le cahier de charge bio
est explicite sur la ncessit pour les produits phytopharmaceutiques utilisables en agriculture biologique
de rpondre la fois au rglement spcifique au cahier
de charge europen Agriculture biologique et aux exigences des textes communautaires et nationaux sur les
pesticides.
Mais des incohrences dans les annexes!

En revanche, lannexe II qui donne la liste positive des
spcialits autorises ne concorde pas avec lannexe I du
rglement europen sur lhomologation des spcialits
phytosanitaires.
Pour faire voluer cette situation, et en labsence dentreprise phytopharmaceutique volontaire pour porter
financirement cette dmarche, une convention a t
signe entre le ministre de lcologie et lITAB afin que
cet institut se charge de linstruction technique du dossier dinscription lannexe 1. ce jour il ny a pas de
perspective pour aboutir tant donn le caractre atypique des produits en question et du peu de donnes
scientifiques disponibles.
Lannexe 1 nest pas la seule cause
des problmes du bio
Linscription en annexe 1 nest pas la seule cause du manque
de spcialits disponibles pour lagriculture biologique.
Dautres problmes administratifs peuvent se prsenter.
La substance active a t inscrite, mais aucune AMM
nest disponible en France. Cette situation peut sexpliquer par le peu dintrt quaccordent certaines firmes
des marchs de niche faible potentiel commercial. Mais
lvolution attendue par la mise en uvre du nouveau
rglement 1107/2009 devrait allger cette contrainte.
Synthse du rapport
La substance active est inscrite, une AMM est disponible mais elle ne couvre que quelques usages. L encore,
la situation devrait samliorer.
Pour un nouveau produit, il doit pralablement obtenir
son inscription en annexe 1, puis une AMM et ensuite seulement peut souvrir le dbat de son inscription en annexe
II de la rglementation sur les produits autoriss en bio.
La situation est donc devenue plus que complexe pour ce
mode de production, particulirement dans les domaines
de la viticulture, de larboriculture et du marachage.
Les consquences sont:
une grande difficult pour produire lgalement des
produits biologiques sans recours des solutions phytosanitaires certes naturelles mais non autorises
une distorsion de concurrence avec les pays europens qui ont eu jusqu ce jour une lecture plus
extensive de la rglementation communautaire.
cette distorsion est encore plus forte lorsquon compare le bio made in France avec des produits venus
de pays tiers non europens dont les importations se
dveloppent.
Il est donc vident que, sans une solution rapide et pragmatique de ces difficults administratives, les objectifs de dveloppement de lagriculture biologique franaise fixs par le
Grenelle de lenvironnement seront gravement compromis.
Agriculture biologique
Nous recommandons:
que ladministration charge de lautorisation des
moyens de lutte contre les ravageurs mette une priorit
proposer des solutions pour faciliter lautorisation
de spcialits compatibles avec le cahier de charge
agriculture biologique notamment en adaptant les
procdures dvaluation au risque;
de poursuivre le soutien aux organismes techniques
de lagriculture biologique pour la prparation de dossiers sur linscription des produits dans les diverses
rglementations;
de soutenir les projets associant les organismes
techniques de lagriculture biologique et de lagriculture conventionnelle pour faciliter lchange mutuel
dexpriences pouvant dboucher sur des solutions
communes de bio-contrle.
nos yeux elles mritent cependant dtre analyses

sparment pour plusieurs raisons.
En principe, ces prparations ont vocation tre fabriques par lagriculteur lui-mme. Le but premier nest pas
den faire commerce, bien quun march se soit dvelopp
dans des jardineries destination des particuliers.
Les arguments dvelopps par les dfenseurs des PNPP
vont dans le sens dune approche drogatoire la rglementation sur les produits phytosanitaires. Il convient
sur ce point de faire la part entre le message politique
(contestation des rgles de droit) et lapproche technique
(rglementation inadapte aux pratiques ancestrales).
La question des PNPP, nous le rptons, se heurte aux
mmes problmes rglementaires que les autres spcialits autorises en agriculture biologique. Il y a cependant
des dispositions dans le nouveau rglement qui peuvent
appeler une rponse innovante.
Deux voies sont possibles:
celle des produits phytophamaceutiques faible
risque. Ils suivent le mme cheminement administratif que les autres prparations, mais avec des
contraintes allges;
celle des substances de base qui ne sont pas
assimiles des produits phytopharmaceutiques.
Ainsi, un certain nombre de PNPP pourraient entrer aisment dans la catgorie des substances de base sans quil
soit besoin de textes nationaux.
Mais par ailleurs, le rglement prvoit clairement quune
substance de base nest pas mise sur le march en
tant que produit phytopharmaceutique.
Prparations naturelles peu proccupantes
Nous recommandons:
de publier rapidement les autorisations possibles
selon le dispositif rglementaire franais actuellement
en vigueur;
de porter les dossiers au niveau europen pour les
produits pouvant tre considrs comme substance
de base;
de stabiliser le statut des PNPP, autres que les substances de base,dans le cadre europen des substances actives faible risque.
2. Stabiliser le statut des PNPP
dans le bio-contrle
Parmi les PNPP les plus connus, le purin dortie a suscit

de multiples interpellations des pouvoirs publics.
La question des prparations naturelles peu proccupantes rentre bien videmment dans les problmes et
demandes formules par le monde de lagriculture biologique et relvent du mme corpus rglementaire.
Les apports de ruches dans les vergers et les cultures,

telles le tournesol et le colza, sont des pratiques anciennes
bien connues dun bio-contrle qui signore.
Mais la pollinisation par dautres espces dhymnoptres est aussi une ralit. Elle a donn naissance un
nouveau mtier: lleveur de bourdons.
Synthse du rapport
Mais il faut galement tenir compte de lapiculture au

moment de la mise en uvre des techniques de lutte du
bio-contrle.
Par ailleurs, lapiculture valoriserait galement des produits de bio-contrle pour lutter contre les maladies et
parasites des abeilles. Cest dj le cas avec des substances naturelles ou des huiles essentielles exprimentes ou utilises contre le Varroa.
Apiculture
Nous recommandons:
de veiller linnocuit des produits du bio-contrle vis-vis des abeilles lors des procdures dautorisation
et du suivi postrieur;
dexprimenter toutes les solutions du bio-cotrle permettant, dans le domaine vtrinaire, de rpondre aux
problmes sanitaires rencontrs par les apiculteurs.
E. Le bio-contrle:
la ncessit de faire un saut technologique
Depuis 30 ans, nombreuses ont t les applications

prometteuses dans la bote de Ptri qui ont totalement
chou sur le terrain.
Conscients de cet enjeu de R&D, les pouvoirs publics
ont inscrit un axe 3 dans le plan cophyto 2018 qui doit
permettre de canaliser les efforts sur les thmatiques o
une rupture est attendue.
Ce projet sinscrit dans le cadre dun partenariat entre la
recherche publique et prive mais ncessite aussi dtre
finalis par les Instituts techniques et enfin mis sur le
march par les industriels en tenant compte des aspects
pratiques et des attentes des clients.
On peut dailleurs observer un mouvement lchelle
mondiale dans le sens dune mobilisation des savoirs afin
de mieux rpondre au dfi de lalimentation dune population sans cesse croissante.
tat des lieux de la recherche franaise
lchelle franaise, il est ncessaire de combiner
de multiples spcialits pour couvrir tout le champ du
bio-contrle. Ils convergent travers les units mixtes
technologiques (UMT), les rseaux mixtes technologiques (RMT) ou encore les groupements dintrt
scientifiques (GIS). Pour la partie recherche applique,
ce sont les instituts techniques qui sont luvre.
Enfin la question du transfert de connaissances et linnovation trouvent leur place au sein des ples de comptitivit notamment.
Ce foisonnement des initiatives doit logiquement se traduire par de nouvelles avances et par une consolidation
des industries actuellement prsentent sur ce march,
voir par le lancement de nouvelles PME porteuses de
rponses novatrices.
Lindustrie phytopharmaceutique
entre scepticisme et militantisme
loccasion de nos auditions ou lors de visites dans leur
centre de recherche nous avons pu rencontrer les principaux acteurs de lindustrie prsents en France.
Tous sont des degrs divers mobiliss sur les techniques de bio-contrle.
Les multinationales de la chimie sont videmment sceptiques quant aux chances de basculer rapidement dans
une re des technologies vertes.
Elles ne sont pourtant pas prises au dpourvu car elles
explorent cette thmatique avec des succs variables
depuis 3 dcennies.
En se rappropriant ce sujet, les grandes entreprises vont
certainement susciter de multiples innovations grce
leur capacit dinvestissement long terme.
Mais il faut galement souligner leur expertise dans les
mtiers priphriques.
Cest le cas en matire de formulation, de suivi administratif des dossiers dhomologation ou encore de capacit
pntrer un march.
Les quelques PME prsentent sur le secteur du biocontrle sont en revanche dans une situation plus fragile.
Synthse du rapport
Le dveloppement de leur activit est troitement li

aux types de production dominant dans la zone gographique, en particulier la prsence de bassins de productions fruitires ou de lgumes sous serres.
Lactivit de la plupart des firmes ne repose que sur
un nombre restreint de produits et elles nont pas les
moyens de trouver les ressources financires pour
assurer lindispensable R&D, ni pour se doter dun rseau
de distribution.
Elles attendent beaucoup de laide des pouvoirs publics,
tant en matire de recherche que pour faciliter les
dmarches administratives en vue dhomologuer leurs
spcialits.
Leurs chances de dveloppement sont troitement lies
au succs du choix politique de substituer les solutions
biologiques aux produits chimiques conventionnels, choix
qui devrait terme largir le march pour ces mthodes
alternatives.
Industrie du bio-contrle
et diffusion commerciale
Nous recommandons:
de poursuivre les partenariats public-priv associant
les grands acteurs de la recherche publique, les instituts techniques et les industriels de la protection
biologique des plantes pour aboutir au plus vite des
solutions oprationnelles;
de veiller au transfert de technologie y compris en
accompagnant la cration de nouvelles entreprises
aptes voluer sur des marchs de niche;
de veiller ce que les industries du bio-contrle puissent accder lensemble des outils de soutien public
aux entreprises (FUI, Ples de Comptitivit);
de veiller ce que, dans le contrat dobjectifs de
lANSES, la facilitation du bio-contrle soit assure par
un accueil et un accompagnement adapt aux entreprises innovantes;
dencourager travers des accords cadres signs
entre les ministres concerns et les distributeurs de
produits phytosanitaires la mise en avant de solutions
du bio-contrle lorsquelles existent et de diffuser les
conseils dutilisation;
daccompagner les efforts des PME franaises du biocontrle sur les marchs lexportation.
F. Le jeu des acteurs

du bio-contrle
Le dveloppement de ces nouvelles techniques est une

condition ncessaire mais non suffisante pour la russite
du plan cophyto 2018.
En effet, entre le modle thorique sorti du laboratoire et
lapplication de celui-ci dans un processus de production
et de mise en march de denres alimentaires, interviennent une multitude de facteurs et dacteurs qui psent
en positif ou en ngatif sur la russite finale.
Notre attention se portera donc galement sur le contexte
dans lequel ces mthodes devront faire leurs preuves
ainsi que sur linfluence des acteurs varis de la chane
de comptences et dintrts.
Bien connatre le terrain:

des marges de progrs importantes
La parcelle cultive par lagriculteur reste sous bien des
aspects une terra Incognita.
Malgr les progrs de la science, beaucoup de mcanismes chimiques et biologiques chappent au champ
des connaissances.
Sa capacit produire une rcolte dpend de la combinaison de plusieurs paramtres: le climat, le sol, la plante
et laction de lhomme.
Cest le carr magique de lagronomie dune certaine faon.
Ce nest quen mettant les cultures dans des conditions a priori les plus favorables travers une approche
Synthse du rapport
prventive quil sera possible de limiter la pression des

ravageurs et des maladies un niveau compatible avec
les techniques de lutte disponibles.
tre capable dadapter les techniques
aux circonstances
Le rle de lagriculteur sera donc de constamment
adapter les moyens quil met en uvre aux conditions du
moment sans perdre de vue lobjectif final de russite de
la production.
Ce besoin de flexibilit et de proximit du dcideur par
rapport aux ralits du terrain justifie le rle incontournable des paysans.
De surcrot le bio-contrle est plus complexe mettre en
uvre et contribue souvent renforcer le sentiment de
prise de risque des utilisateurs.
De ce fait ils souhaitent prserver la possibilit dun recours
la chimie comme voie de repli en cas de ncessit.
Crer un esprit de conqute
au sein des acteurs dcophyto 2018
Les nouvelles techniques doivent imprativement tre
accompagnes dun conseil adapt aux diffrentes situations locales. De multiples rseaux existent dans le domaine
agricole, quil sagisse des chambres dagriculture, des
coopratives ou ngociants ou encore des rseaux dexp
rimentations propres aux diffrentes filires.
Former aux nouveaux savoir-faire
La formation est intgre ds lorigine dans les objectifs
du plan cophyto 2018 et fait lobjet dun axe 4 dnomm:
former la rduction et la scurisation de lutilisation
des pesticides.
Trois catgories sont vises par ce dispositif:
les mtiers de la distribution et du conseil phytosanitaire;
les lves des tablissements de formation professionnelle agricole;
les exploitants et salaris agricoles en activit.
Pour cette dernire catgorie, un premier bilan 20082010 relve quun rseau de 149 centres maille le territoire et que celui-ci a dj accueilli 17 200 candidats
lobtention dune qualification Certiphyto.
Des objectifs de rsultat:

garantir la qualit des produits,
assurer le revenu agricole
Dans une logique de reconception des systmes de
culture, telle quelle est rclame par les auteurs dcophyto R&D, la mobilisation des slectionneurs dans la
direction dun progrs gntique produisant des varits
plus rustiques, plus rsistantes aux maladies ou permettant une combinaison optimale avec les techniques de
bio-contrle est incontournable.
Cette demande se heurte malheureusement aux logiques
commerciales en place et au manque de volontarisme
des directeurs dachat de la grande distribution qui ne
souhaitent pas multiplier le nombre de rfrences grer
ou exigent une qualit de marchandise qui disqualifie par
avance le bio-contrle.
Le consommateur en arbitre
En dfinitive cest le consommateur qui va soutenir ou
non le dveloppement de mthodes douces de protection
des plantes travers ses choix dachat. Le facteur prix
restant une fois de plus dterminant.
Mobilisation des acteurs
Nous recommandons:
dinscrire la promotion du bio-contrle dans une
dmarche progressive et pragmatique permettant
un public htrogne de sapproprier des techniques
nouvelles restant prouver;
dassocier lensemble des acteurs dans la construction dun nouveau modle de production agricole;
de valoriser les initiatives exemplaires dans le cadre
du concours des trophes de lagriculture durable;
de veiller la transparence des allgations com
merciales.
Synthse du rapport
G. La contribution des zones non agricoles (ZNA)

cophyto 2018 et au bio-contrle
Le milieu non-agricole (jardiniers amateurs, collectivits

locales) reprsente 5% des usages de pesticides en
France.
Cette utilisation de pesticides, bien que peu importante
en quantit par rapport aux usages agricoles constitue
une source importante de la contamination des eaux. En
effet, les dsherbants utiliss sur des surfaces impermables ou peu permables (trottoirs, cours bitumes
ou gravillonnes, pentes de garage), se retrouvent dans
les eaux superficielles ou souterraines et entranent trs
souvent, du fait dune faible infiltration une pollution des
eaux lie au ruissellement.
travers laxe 7 dcophyto il sagit notamment de raisonner dsormais la conception mme des espaces
verts, dappliquer les principes de la protection intgre
et de favoriser la biodiversit et les mthodes dentretien
non chimiques.
Les 15 recommandations que nous formulons lissue de

notre mission auprs du ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche, de la Ruralit et de lAmnagement du territoire sadressent dabord au Gouvernement
et ses services. Le pari audacieux de la France de
rduire de 50% le recours aux phytosanitaires en 10 ans
ncessite une action qui sinscrive dans la dure et dans
une recherche de bonne articulation entre les services
des diffrents ministres concerns.
Mais il sagit aussi dun message dencouragement et
de persvrance ladresse de lensemble des parties
prenantes dcophyto 2018. Scientifiques, industriels,
agriculteurs, lus des collectivits, reprsentants des
associations de dfense de lenvironnement ou des
consommateurs, chacun par son point de vue constructif
est appel enrichir le processus lanc lissue du
Grenelle de lenvironnement.
Le jardinage, une pratique prise en France

Dans les ZNA sont galement inclus les jardins familiaux
et ouvriers.
Prs de 45% des Franais disposent dun jardin ou dun
potager. 76% dentre eux jardinent, ce qui reprsente
environ 17 millions de jardiniers en France (35% des
Franais).
Un accord cadre signs par tous les acteurs de cette
filire doit accompagner une volution des pratiques
et des conseils diffuss en direction de ce public.
Zones non agricoles (ZNA)
Nous recommandons:
de maintenir lexpertise des services de ltat et lpidmiosurveillance au profit des acteurs de la filire
ZNA;
de diffuser des bulletins de sant vgtale spcial
ZNA par le canal de la presse quotidienne rgionale;
dans le cadre des conventions avec les jardineries,
dorienter le conseil commercial en priorit sur les
solutions du bio-contrle.
La France fait ainsi le choix dtre lavant-garde des

savoirs du futur en matire de protection des plantes.
Cependant cette stratgie audacieuse ne sera crdible
qu travers ses expressions concrtes, car dans le
domaine de lagronomie, la science vaut peu sans le
savoir pratique du paysan.
De mme, la finalit de lacte de production ne change
pas: il faut nourrir le monde.
Cest la mthode quil faut repenser pour mieux respecter
lenvironnement et mieux rpondre aux aspirations des
consommateurs.
Le bio-contrle est une des voies pour atteindre ce but.
A. Remettre en perspective
lusage des pesticides
et la recherche
de nouvelles solutions
travers le bio-contrle
1. La longue histoire de la lutte

contre les ravageurs des cultures
Depuis que lhomme pratique lagriculture il a t con

front aux ravageurs et aux maladies sattaquant aux
rcoltes et il a cherch, avec les connaissances de son
poque, sen protger y compris en ayant recours
larsenal religieux.
Selon lobservatoire des rsidus de pesticides*, le premier produit chimique fut le souffre dont lusage remonterait 1000ans avant J.-C. De mme Pline recommande
larsenic ds le premier sicle, alors que les effets insecticides du tabac sont connus en Chine au xvie sicle.
*www.observatoire-pesticides.gouv.fr
Avec les progrs de la chimie minrale au xixe sicle apparaissent des fongicides comme la bouillie bordelaise mais
aussi un insecticide biologique: la poudre de fleurs de
pyrthre.
Au milieu du xxe sicle la chimie organique prend le relai
produisant massivement le DDT pour lutter contre les
moustiques porteur de malaria ou encore pour prserver
les pommes de terre des ravages du doryphore.
Lusage de ces produits a t peru comme un progrs

considrable pour la matrise des ressources alimentaires et lamlioration de la sant publique. Les experts
estiment que laugmentation des rendements agricoles a
ainsi permis de limiter la dforestation tout en amliorant
la qualit de lalimentation notamment du point de vue
des champignons parasites.
Mais le revers de la mdaille est apparu rapidement avec
des effets ngatifs sur les cosystmes et sur la sant
humaine en cas dexposition prolonge de telles substances chimiques.
En ce dbut du xxie sicle, lopinion publique retient
surtout les aspects ngatifs des pesticides. Mais pour
rpondre aux besoins alimentaires dune population mondiale sans cesse croissante, une protection des cultures
efficace est indispensable. Cest le dfi que tente de
relever le bio-contrle: protger sans nuire la sant et
lenvironnement.
2. Polmique sur les rsidus de pesticides
Une des proccupations des associations de consommateurs, en-dehors de lvolution du prix du panier de
la mnagre, concerne la qualit sanitaire des aliments
au regard des rsidus de pesticides et plus spcialement
dans le rayon fruits et lgumes. La rglementation est
trs stricte sur ce point.
Le durcissement des conditions dautorisation
des pesticides
Le dispositif dautorisation des pesticides value les
risques relatifs aux ventuels rsidus dans les denres et
dans la chane alimentaire. Avec lcotoxicit, cet aspect
constitue mme lessentiel du contenu des dossiers dhomologation. Au fil du temps, il est devenu trs exigeant
et trs coteux, avec les nombreux tests destins valuer les aspects toxique, cancrigne, mutagne, reprotoxique ou encore allergogne des substances actives.
Pour la dfinition des seuils ncessaires lautorisation
des substances actives, les coefficients de scurit uti-
liss pour apprcier lexposition ventuelle du consommateur par rapport aux rsultats des tests sur les rongeurs
sont largement dimensionns et ne sont pas lobjet de
contestations srieuses. Par exemple, la dose journalire
admissible (DJA) est tablie partir de la dose sans effet
(DSE), cest--dire la dose laquelle on nobserve aucun
effet chez lanimal le plus sensible, soumis au test le plus
svre, en appliquant un facteur de scurit suprieur
ou gal 100.
Lvolution des textes communautaires a ainsi rduit
la liste initiale dun millier de substances actives 350,
et la poursuite de la rvision du classement toxicologique
la diminuera encore.
La dfinition et le contrle
toujours plus prcis des rsidus
Pour les rsidus ventuels, la dfinition des seuils sest
faite plus prcise avec lavancement des connaissances,
des techniques danalyse et des rsultats des contrles
systmatiques.
Pour mieux assurer le respect de ces seuils, les autorisations de mise en march se sont faites plus dtailles
et contraignantes. Ainsi sont encadres le dlai avant
rcolte, les doses, le dtail des cultures vises, etc.
Le rglement no 1107/2009, que nous voquerons plus
loin, prvoit explicitement son article 4, paragraphe 2:
Les rsidus des produits phytopharmaceutiques, rsultant dune application conforme aux bonnes pratiques
phytosanitaires et dans des conditions ralistes dutilisation, satisfont aux conditions suivantes:
a) Ils nont pas deffet nocif sur la sant des tres
humains, y compris les groupes vulnrables, ou sur la
sant des animaux, compte tenu des effets cumuls et
synergiques connus lorsque les mthodes dvaluation
scientifique de ces effets acceptes par lAutorit, sont
disponibles, ou sur les eaux souterraines;
b) Ils nont pas deffet inacceptable sur lenvironnement.
Il existe des mthodes dusage courant permettant de
mesurer les rsidus qui sont significatifs du point de vue
toxicologique, co-toxicologique, environnemental ou de
leau potable. Les normes analytiques doivent tre gnralement disponibles.
Des textes communautaires et notamment le rglement
no 396/2005 fixent strictement les obligations des tats
membres en matire de suivi et de contrles obligatoires
des rsidus.
Des contrles publis rgulirement
en toute transparence
LAutorit europenne de scurit des aliments (EFSA) a
publi son dernier rapport annuel en 2010 sur les rsidus
de pesticides observs dans lUnion europenne (UE)
pendant lanne 2008. Ce rapport value lexposition des
consommateurs europens ces rsidus par lintermdiaire de leur rgime alimentaire. Il indique que 96,5 %
des plus de 70 000 chantillons analyss sont conformes
aux limites maximales de rsidus (LMR) de pesticides
autoriss dans les produits alimentaires dans lUE. Ainsi,
3,5 % de lensemble des chantillons analyss dpassaient les limites maximales de rsidus lgales (contre
4,2% en 2007).
Davantage de pesticides dpassant les LMR ont t
observs dans des aliments imports de pays hors UE
(7,6 %), que dans des chantillons provenant de lUE
(2,4%). le pourcentage dchantillons exempts de rsidus
de pesticides a augment par rapport aux annes prcdentes. En 2008, aucun rsidu de pesticide na t dtect
dans 62,1% des chantillons tests, alors que dans les
annes 2005 2007, 52,7% 58% des chantillons ne
contenaient pas de rsidus de pesticides mesurables. En
ce qui concerne les produits biologiques, les LMR ont t
dpasses dans 0,9% des chantillons analyss.
LEFSA prcisait que la prsence de pesticides dans

les aliments, voire dans de nombreux cas le dpassement dune LMR, ne doit pas ncessairement susciter
dinquitude quant la scurit de laliment. Dans une
approche de prcaution, en utilisant des hypothses
prudentes pour estimer lexposition aux pesticides,
lEFSA a conclu quaucun des pesticides valus ne
suscitait dinquitude pour la sant concernant lvaluation de lexposition long terme. Pour lvaluation de
lexposition aigu, dans le scnario le plus dfavorable,
lEFSA a dclar que pour 35 combinaisons pesticides/
aliments, un risque potentiel pourrait se prsenter mais
seulement dans de rares cas.
En France, lObservatoire des rsidus
de pesticides
Il a t mis en place en 2003. Son objectif est de mettre
en place une base de donnes des normes rglementaires publiques, des rsultats des actions de contrles
et du suivi des actions de progrs mises en place suite
ces rsultats.
Bio-contrle et rsidus de pesticides
Gnralement, le bio-contrle ne gnre pas de rsidus
de pesticides chimiques. Cest notamment vrai lorsque
les produits ou mthodes employes ne concernent que
des macro-organismes, des phromones sans contact
direct avec les vgtaux ou encore des micro-organismes
dont lexamen de la dgradation a montr labsence de
substances proccupantes. Les substances naturelles
dorigine vgtale pouvant contenir des substances trs
actives, justifient, elles, un examen au cas par cas.
Le bio-contrle contribue lvolution des pratiques
et la perception par le consommateur des ralits et
contraintes de la protection des cultures. Mais il peut
aussi tre une aide supplmentaire au producteur pour
viter des pertes de rcolte en respectant les limites
maximales de rsidus (LMR) lorsque lusage des pesticides nest plus possible pour cause de proximit de
rcolte ou de nombre de traitements.
Par contre, le bio-contrle nest pas la solution au mauvais emploi des pesticides qui causent les quelques
dpassements de LMR observs dans les contrles.
Lorsque sont respectes les bonnes pratiques agricoles
et les conditions ralistes dutilisation prises en compte
dans lautorisation des pesticides (doses, frquences,
dlais avant rcolte, conditions dapplication, etc.), les
LMR nont pas de raison dtre dpasses.
3. Un travail de fourmi
de la Mutualit sociale agricole
En France, cest la MSA qui a en charge la surveillance

des effets toxiques des pesticides sur la sant des agriculteurs qui, en tant quapplicateurs, sont les plus exposs.
Dans ce but elle toffe depuis des annes ses mthodes
dtude pidmiologique.
noter que lvaluation a priori des risques lis lusage
des pesticides pour les consommateurs, les utilisateurs
et lenvironnement relve de lensemble de la procdure
dhomologation que nous examinerons plus loin.
Les effets des produits phytosanitaires
court terme, la toxicit aigu
Le rseau de toxicovigilance agricole a t baptis
Phytattitude en 2004. Il publie rgulirement ses bilans
et on pourra notamment consulter la synthse 19972007 (www.msa.fr). Entre 1997 et 2007, Phytattitude a
reu 1 909 signalements dont 1 067 taient clairement
imputables lutilisation de produits phytosanitaires.
Les tudes dexposition des applicateurs ou tudes
dergotoxicit sont un autre volet post-homologation.
Lvaluation du risque applicateur avant mise sur le
march des pesticides est ralise par modlisation.
Cette valuation intgre lefficacit thorique des protections individuelles, mais ne tient pas compte des
contraintes du travail rel. La MSA a conduit deux tudes
dergotoxicit sur larsnite de sodium et les fongicides
dithiocarbamates.
Ces travaux ont notamment conduit :

mettre en vidence le danger dutilisation du paraquat
avec un pulvrisateur dos et la recommandation
dinterdire cet usage (1997);
mettre en vidence la pntration cutane du mthomyl, class R24 toxique par contact avec la peau,
tiquetage revu en consquence (1998);
interdiction de larsnite de soude suite ltude dexposition (2001);
recommandations (2003) puis arrt (2006) sur les
dlais de rentre respecter sur culture traite.
Les effets des produits phytosanitaires
long terme, la toxicit aigu
Les rsultats des tudes TERRE sur lexposition aux
pesticides et la maladie de Parkinson et PARTAGE (avec
INSERM) sur Parkinson/travail/agriculture/environnement sont en faveur de lexistence dune relation entre la
maladie et lexposition aux pesticides.
Ltude de cohorte AGRICAN (avec certaines universits)
base sur le rseau des registres des cancers cible les
effets long terme de lexposition certains risques des
professionnels. Les premiers rsultats seront disponibles
pour les cancers les plus frquents et les populations
agricoles o lexposition est bien identifie, mais il faudra
attendre 2015 pour les cancers plus rares et les activits
frquence dexposition plus faible.
4. Le Parlement prend conscience

des problmes lis aux pesticides
Vote en 2004, la Charte de lenvironnement a indniablement constitue un changement de paradigme

sur la perception des questions lies lenvironnement.
Mais dans le cas des pesticides, cest probablement le
rapport de la mission dinformation sur le chlordcone
qui a constitu le grand tournant. (rapport no 2430 du

3.06.2005: Utilisation du chlordcone et des autres
pesticides pour lagriculture martiniquaise et guadeloupenne). Au-del de la mise en lumire dun drame
cologique et humain, ses recommandations seront rapidement mises en uvre sur le plan lgislatif.
Cest le cas dans la Loi dorientation agricole de 2006

qui institue une expertise indpendante avant toute autorisation de mise en march des produits phytosanitaires
confie lAFSSA (Agence franaise de scurit sanitaire
des aliments) devenue aujourdhui lANSES (Agence
nationale de scurit sanitaire de lalimentation, de lenvironnement et du travail).
Par la suite, les parlementaires examinent la Loi sur leau
qui encadre fortement les pesticides. Elle cre une redevance pour pollution diffuse proportionnelle la dangerosit des substances.
Cest galement cette occasion que dbute le dbat
sur une homologation simplifie des PNPP (prparation
naturelle peu proccupante).
En 2007, les discussions du Grenelle de lenvironnement dbouchent sur une mesure emblmatique dans
le domaine de la phytopharmacie. Dans lengagement
no 129 il est dcid de rduire de 50 % si possible
lusage des produits phytosanitaires sur une priode de

10 ans compter de 2008.
Dans la foule est vote la Loi Grenelle 1.
Elle se penche sur cette question des pesticides en retirant de la vente les produits les plus proccupants en
tenant compte de leur phrase de risque. Paralllement
elle prne lacclration de la diffusion de mthodes
alternatives.
Enfin, en 2010, la Loi portant engagement national
pour lenvironnement encadre la vente de produits
phytosanitaires et la publicit. Elle instaure le concours
financier de lONEMA (Office national de leau et des
milieux aquatiques) pour la rduction des pesticides.
De mme, elle prvoit une rglementation pour lintroduction des macro-organismes dans le cadre de la lutte
biologique.
5. La PAC: un levier puissant

au service du dveloppement durable
Souvent prsente comme un outil au service du productivisme, la Politique agricole commune comporte
depuis sa rforme en 2003 un volet cocondition
nalit. Ce concept nouveau mis en place en 2005
conditionne le versement des aides publiques au
respect des rgles environnementales tablies par les
tats membres ainsi que de 19 directives europennes
se rapportant la protection de lenvironnement, la
sant publique, la sant animale et vgtale et au
bien-tre des animaux.
Ces dispositions sont vrifies loccasion des contrles
prvus par la rglementation europenne sur la base dun
tirage au sort dun chantillon de 10% des dossiers des
demandeurs.
Ce sont les DR ASP (Directions rgionales de lAgence
de services et de paiement) et les DDT (Direction des
territoires) qui sont charges de les raliser.
En cas de non conformit, sont appliques des pnalits
dans une fourchette de 1 15% des aides. Ces pnalits
sont cumulables de sortes quelles peuvent reprsenter

un montant substantiel de laide totale.
Les rgles prcises sont consultables sur le site internet
du ministre de lAgriculture*, rubrique Fiches techniques
conditionnalit 2011.
*www.mesdemarches.agriculture.gouv.fr
Dans le domaine des produits phytosanitaires, plusieurs
aspects nous intressent.
Domaine Sant Productions vgtales
Il sagit de vrifier la bonne utilisation des produits phytosanitaires en fonction des rgles tablies lors de lhomologation de chaque produit.
Une deuxime batterie de contrles concerne la tenue
dun registre des interventions, le respect des rgles de
stockage des produits dans un local scuris ainsi que le
respect des limites maximales de rsidus (LMR).
Enfin pour les agriculteurs ayant souscrit une MAE

(mesure agroenvironnementale) les vrifications sont
encore plus pousses notamment dans le domaine du
recyclage des emballages vides travers le circuit professionnel ADIVALOR, le contrle priodique du pulvrisateur ou encore la formation la bonne utilisation des
produits de traitement.
Domaine Bande tampon le long des cours deau
Cette mesure obligatoire consiste laisser en herbe une
bande de terre de 5 m le long des cours deau qui a pour
vocation de protger ce dernier de projections ou dinfiltrations de pesticides.
Cette mesure est facilement visible sur le terrain: il suffit
de se promener dans la campagne pour voir les rivires
bordes de verdure pour le plus grand bonheur des
pcheurs
Domaine Diversit des assolements
Cette mesure rend obligatoire la diversification des
cultures produites sur une exploitation. Cette mesure
est intressante dans la perspective du bio-contrle pour
optimiser les rotations dune anne sur lautre.
Domaine Maintien des particularits topographiques
Au-del de sa dimension paysagre, cette mesure
contribue maintenir la biodiversit autour des champs
cultivs. Elle favorise en particulier le dveloppement
dinsectes auxiliaires qui contribuent rduire la pression
des ravageurs.
Les mesures agroenvironnementales

territorialises
Ces mesures sont mises en uvre dans le cadre de la
politique de dveloppement rural europenne. Elles ont
pour but de compenser les surcots gnrs par lintroduction sur les exploitations de pratiques plus respectueuses de lenvironnement et doivent tre adaptes aux
enjeux locaux, par exemple une zone de captage.
Plusieurs dentre elles concerne les produits phyto
sanitaires:
bilan annuel des stratgies de protection des cultures;
absence de traitement herbicide;
absence de traitement phytosanitaire de synthse;
rduction progressive du nodu herbicide;
mise en place de la lutte biologique.
Ces mesures ont surtout pour vocation de prserver leau
et limiter la dgradation de la biodiversit.
Mdicaments des plantes
En ce qui concerne le dbat gnral sur les pesticides,
nous recommandons une approche quilibre et objective tenant compte des risques pour la sant publique
et pour lenvironnement ainsi que des bnfices pour la
qualit des aliments et pour le bon approvisionnement
des marchs.
Les rglementations nationales et europennes doivent
favoriser une approche globale des modles de production agricole et accompagner une volution des pratiques
vers une moindre dpendance vis--vis des pesticides.
Ces diffrentes mesures concernent essentiellement

les grandes cultures qui jusqu rcemment taient les
seules bnficier de la PAC dans le domaine des productions vgtales.
lissue du bilan de sant de la PAC la France a dcid
de rquilibrer les aides attribues aux diffrents secteurs de production en les tendant aux cultures lgumires, aux plantes aromatiques, aux pommes de terre
de consommation et aux plants de pomme de terre. Ces
productions seront dornavant galement concernes
par ces mesures de contrle.
B. Le nouveau contexte
rglementaire europen
sur lautorisation des produits
phytosanitaires
1. Paquet pesticides:
un toilettage complet du cadre rglementaire
Depuis 2002 la Commission europenne dveloppe une

stratgie pour rduire lusage et les risques lis aux pesticides. Cest dans cet esprit qua t labor le paquet
pesticide qui comporte deux textes: le rglement R (CE)
no1107/2009 et la directive 2009/128/CE.
Tout choix en matire de politique de mise sur le march

de produits phytosanitaires doit sinscrire dans la perspective de ce nouveau cadre et contribuer sa consolidation dans lintrt de la protection des utilisateurs, des
consommateurs et de lenvironnement
Il sinscrit plus largement dans un ensemble de dispositions rglementaires visant amliorer la scurit en
matire dhygine alimentaire et en matire de protection
de leau.
Vont galement dans ce sens les rformes de la rglementation des semences ainsi que la rforme de la stratgie communautaire de la sant des vgtaux.
La philosophie gnrale est largement inspire de la

sensibilit des pays du nord de lEurope qui, moins
concerns par les questions lies la production de
denres alimentaires, mettent laccent sur les questions
environnementales et plus encore sur la protection des
consommateurs.
Laccord en deuxime lecture entre les tats membres,

le Parlement europen et la Commission europenne sur
ces deux textes lgislatifs proposs par la Commission
europenne en juillet 2006, tait lune des priorits de la
Prsidence franaise.
Michel Barnier, alors ministre de lagriculture et de la
pche, a pu dclarer propos du vote du Parlement
europen: Cest une dcision importante pour nos
citoyens et une nouvelle tape en direction dune agriculture durable. Nous avons men une ngociation difficile
et nous avons russi trouver le bon quilibre entre une
disponibilit suffisante en produits de traitement des
plantes pour une agriculture comptitive, et la rduction
de leur impact sur la sant publique et lenvironnement.
Ce paquet pesticides reflte une volution de la pense

dominante en instaurant un cadre daction communautaire pour parvenir un usage des pesticides compatible
avec le dveloppement durable.
Le compromis qui a t trouv apporte cependant de
nouvelles perspectives aux pays producteurs en rduisant les distorsions intra-europennes tout en favorisant
la diffusion progressive de pratiques plus respectueuses
de lenvironnement.
Avec son entre en application le 14 juin 2011 ce nouveau cadre rglementaire constitue dsormais la nouvelle
rfrence pour tous ceux qui cherchent une rponse au
sujet de la protection des plantes.
B. Le nouveau contexte rglementaire europen sur lautorisation des produits phytosanitaires
Le paquet pesticides
Lutilisation durable des pesticides fait lobjet depuis 2002
dune stratgie communautaire visant la rduction
sensible des risques et de lutilisation des pesticides dans
une mesure compatible avec la protection ncessaire des
cultures. On appelle paquet pesticides un ensemble
constitu par le rglement R (CE) no 1107/2009 et la
directive 2009/128/CE.
Le rglement R(CE) no 1107/2009 tablit les rgles
rgissant lautorisation de mise sur le march, lutilisation
et le contrle des produits phytopharmaceutiques.
Il vise assurer la fois:
un niveau lev de protection de la sant humaine
et animale, et de lenvironnement;
amlioration du fonctionnement du march intrieur
par lharmonisation des lgislations relatives la mise
sur le march des produits phytopharmaceutiques.
cet effet, il prvoit notamment un dispositif en trois zones
gographiques qui repose sur un principe de reconnaissance mutuelle obligatoire des autorisations de mise sur
le march dlivres par un autre tat membre de la zone.
Par ailleurs, afin de garantir le mme niveau de protection
dans tous les tats membres, la dcision concernant lacceptabilit de substances actives est prise au niveau communautaire sur la base de critres harmoniss.
La directive 2009/128/CE instaure un cadre daction

communautaire pour parvenir une utilisation des pesticides compatible avec le dveloppement durable.
Elle complte les dispositions de gestion du risque prvues
par le rglement dcrit ci-dessus.
Elle prvoit des mesures gnrales encadrant lutilisation
de ces produits afin de rduire les risques pour la sant
publique et lenvironnement. Elle encourage le recours
la lutte et aux mthodes de protection des cultures de
substitution.
Pour permettre la mise en uvre de ces dispositions, des
plans daction nationaux sont adopter afin de rduire
la dpendance des agricultures lgard des pesticides.
Ils doivent dcrire comment les tats membres mettent
en place lensemble des mesures prvues par les autres
articles.
Le plan cophyto 2018 constitue la dclinaison franaise
de cette disposition.
Une tape importante dans la transposition de cette
directive a t franchie avec la promulgation de la Loi
Grenelle II.
2. Les autorisations de mise en march

encadres par rglement, non plus par directive
Le rglement no 1107/2009 sur la mise en march des produits phytopharmaceutiques entrera en vigueur en juin 2011
(cf. annexe 2) et remplace les directives prcdentes 79/117
et 91/414. Il poursuit le rexamen des substances actives,
qui a dj abouti rduire leur nombre dun millier 350
sur la base de leur toxicit. Il introduit un nouveau dispositif
de reconnaissance mutuelle pour les autorisations de mise
en march (AMM) selon 3 zones gographiques.
La voie rglementaire contribue rduire
les distorsions de concurrence
Un rglement sappliquant directement, sans ncessit de transposition dans les textes nationaux, devrait
aboutir mcaniquement rduire les diffrences dapplication entre tats-membres et limiter ainsi les risques
de distorsion de concurrence entre leurs agricultures.
Toutefois, lapplication du rglement et les avantages
qui en rsultent prendront quelques dlais pour se
matrialiser.
Cette harmonisation phytosanitaire par la voie rglementaire est considrer comme un atout pour notre agriculture. Pour russir, elle requiert la volont des pouvoirs
publics didentifier et de surmonter les distorsions de
concurrence en agriculture, lies notamment aux cadres
rglementaires et lgislatifs nationaux.
La vitesse de rduction des diffrences entre tats

membres dans le domaine des produits phytosanitaires
devra faire lobjet dun suivi rgulier. Certains tats, tel
lAllemagne, disposent dune catgorie de produits (les
fortifiants) qui, pour leurs producteurs, donnent accs
des produits non disponibles en France. Une concertation vigilante entre les gouvernements et leurs administrations devra tre assure pour viter que des priodes
transitoires, mme brves, ne mettent mal certaines de
nos filires.
Ne pas dcevoir sur la reconnaissance
mutuelle pour la diversit franaise
La France est un grand pays agricole par ses surfaces et
ses volumes de production. Cest aussi le pays qui possde la plus grande diversit de productions agricoles,
cumulant lensemble des zones de production lexception des plus nordiques, avec la gamme des productions
tropicales outre-mer.
La disponibilit diffrentielle des produits phytosanitaires
est souvent pointe comme une distorsion de concurrence par le secteur des fruits et lgumes.
Lextension aux usages mineurs
Le rglement encourage fortement et prcise les extensions dautorisation des utilisations mineures non
encore couvertes. Larticle 51 en est la base mais les
possibilits de reconnaissance mutuelle de larticle 41
peuvent jouer leur rle.
La France a largement anticip avec le dispositif sur les
usages orphelins. Il repose sur un principe de coopration et dentraide des filires misant sur:
une attitude proactive dans la recherche de solutions
durables de protection des cultures;
une mobilisation coordonne des diffrentes parties
prenantes (filires professionnelles, instituts techniques, firmes, administration, ANSES).
Au cur du dispositif, la Commission sur les usages
orphelins, installe le 26 juin 2008, est compose de
professionnels, de lindustrie de protection des plantes,
de lagence dvaluation et de ladministration.
Cest lchelon de validation et de suivi des actions.
Elle travaille en sappuyant sur des groupes de travail
thmatiques par filires. Un comit technique oprationnel est charg dlaborer les synthses des travaux
des groupes thmatiques, de proposer un plan daction
oprationnel et le suivi de sa mise en uvre.
Les usages mineurs se dfinissent comme des usages de
faible importance et occasionnels, les cultures mineures
sont des cultures dont la consommation nexcde pas
7,5g/jour et/ou la surface ne dpasse pas 10 000 ha.
Les cultures lgumires sont largement concernes par

les usages mineurs en matire de protection phytosanitaire. Depuis 2002 prs de 500 demandes dextension
dusages se sont soldes 50% dont 33% avec des autorisations de mise en march (AMM).
Lobjectif nest pas dautoriser une nime spcialit
commerciale sur un problme sanitaire dune culture mais
dvaluer le niveau de couverture qualitatif et quantitatif,
puis de dfinir des axes de travail et des chances pour
donner des solutions de protection aux professionnels.
Si le bilan chiffr parat satisfaisant, il prsente encore
des manques importants lis notamment au retrait dinsecticides contre les mouches et insectes du sol, des
cultures trs mal pourvues comme le radis, le cardon ou
le cresson, par exemple, et des absences de solutions
pour le dsherbage chimique de certaines cultures.
Le problme des usages mineurs ne se rglera pas
quau niveau franais. La volont de la Commission est
daller vers une reconnaissance et une mutualisation
des travaux au niveau europen. La France veut tenir
une position de leader. Une collaboration plus forte se
dveloppe avec le sud de lEurope qui reprsente 54%
des surfaces lgumires et 84 % des vergers europens, avec une grande diversit culturale mais aussi
parasitaire.
Des approches sur des projets cibls par cultures
comme lpinard, les choux, la carotte, le pois ou le cleri
sont en cours avec la Belgique et dautres pays du nord
de lEurope.
La Commission prsentera un rapport au Parlement europen et au Conseil sur linstitution dun Fonds europen
pour les utilisations mineures, assorti, le cas chant,
dune proposition lgislative dans les deux ans aprs
lentre en vigueur du rglement.
Spcifiquement, une coute attentive y est apporte par
ladministration. La commission des usages mineurs fait
un travail apprci mais possde un programme trs
charg. Ses moyens doivent tre dautant plus protgs
dans la priode transitoire avant lharmonisation gnrale
attendue du nouveau rglement.
Dans ces conditions, les difficults dj rencontres
pour les usages mineurs, les cultures orphelines et plus
gnralement les produits sans autorisation sollicite en
France devraient trouver plus facilement des solutions
dans le nouveau rglement avec les mesures de reconnaissance mutuelle des autorisations et lextension des
autorisations pour des utilisations mineures.
La France est dans la zone sud propice aux reconnaissances mutuelles avec ses grands concurrents espagnol
et italien. Mais le Royaume-Uni, les Pays-Bas et surtout
lAllemagne, qui dveloppe une production de lgumes et
de fruits importante dans les dernires annes, sont dans
la zone Centre.
La reconnaissance mutuelle encourage
par le nouveau rglement
Une procdure en deux tapes est maintenue:
approbation des substances actives de niveau communautaire suivant le principe dune liste positive
(Annexe I);
autorisation des prparations phytopharmaceutiques
(AMM) de comptence nationale.
La reconnaissance mutuelle a donn lieu de dlicates
ngociations entre la commission, les gouvernements et
le parlement europen. Notamment, les amendements
introduits par le parlement europen visaient instaurer
une seule zone avec une flexibilit suprieure pour les
tats membres. La plupart des tats membres considraient que cette mesure altrerait profondment lobjectif
dharmonisation.
Finalement le rglement a retenu un systme dautorisation en 3 zones au sein desquelles les tats membres
connaissent des conditions comparables.
Les bnfices attendus sont une rduction de la charge
administrative et une disponibilit plus large des produits
phytosanitaires pour les agriculteurs europens. Dans
ce contexte, la reconnaissance mutuelle est obligatoire
sauf dans les situations dment justifies.
Les 3 zones dhomologation
Zone A Nord
Danemark, Estonie, Lettonie, Lituanie, Finlande, Sude.
Zone B Centre
Belgique, Rpublique tchque, Allemagne, Irlande,
Luxembourg, Hongrie, Pays-Bas, Autriche, Pologne,
Roumanie, Slovnie, Slovaquie, Royaume-Uni.
Zone C Sud
Bulgarie, Grce, Espagne, France, Italie, Chypre, Malte,
Portugal.
Dans la mme zone et hors de la zone (article 40)
Dune faon trs rsume, la premire demande peut
tre dpose simultanment dans les tats membres de
la zone o le demandeur souhaite disposer dune AMM.
Un seul tat membre conduit lvaluation (12 mois) et
dans cette priode les tats membres de la zone peuvent
cooprer.
Schmatiquement, le titulaire dune autorisation peut

demander une autorisation pour le mme produit dans
un autre tat membre dans les cas suivants:
autorisation dj accorde par un autre tat membre
de la mme zone;
autorisation dj accorde par un tat membre
dune zone diffrente, condition que lautorisation
demande ne soit pas utilise aux fins de reconnaissance mutuelle dans un autre tat membre de la
mme zone;
autorisation indpendamment de la zone initiale pour
utilisation sous serre, aprs rcolte, traitements de
locaux ou de conteneurs vides ou de semences.
Lorsquun produit nest pas autoris dans un tat
membre, aucune demande ni ayant t prsente, une
reconnaissance mutuelle peut tre demande, avec laccord du titulaire de lautorisation initiale, dans cet tat
membre par les organismes officiels ou professionnels
condition den dmontrer lintrt gnral. Lorsque le
titulaire refuse de donner son accord, lautorit comptente de ltat membre peut accepter la demande pour
des raisons dintrt gnral.
Un principe essentiel nouveau
est mis en avant: celui de la substitution
Jusqu maintenant, lattention a principalement port
sur la substitution entre produits phytopharmaceutiques
selon leurs profils toxicologiques et co-toxicologiques.
Le rglement prcise galement que:
Les tats membres nautorisent pas ou limitent lutilisation dun produit phytopharmaceutique pour une culture
donne, qui contient une substance dont on envisage la
substitution lorsquil ressort de lvaluation comparative
mettant en balance les risques et les bnfices, comme
dcrite lannexe IV:
a) quil existe dj, pour les utilisations prcises dans
la demande, un produit phytopharmaceutique autoris
ou une mthode non chimique de prvention ou de
lutte qui est sensiblement plus sr pour la sant humaine
ou animale ou lenvironnement;
et b) que la substitution par des produits phytopharmaceutiques ou des mthodes non chimiques de prvention ou de lutte viss au point a) ne prsente pas
dinconvnients conomiques ou pratiques majeurs
Les procdures et la doctrine sur ce sujet sont encore
stabiliser. Dans ce cadre, lapprciation des produits
de bio-contrle jouera progressivement son rle. Les
lments dapprciation de leur caractre plus sr
pour la sant humaine ou animale ou lenvironnement
ou encore sur le fait quils ne prsentent pas dinconvnients conomiques ou pratiques majeurs seront
prciser au fil du temps.
La faon dont le bio-contrle est mis en uvre en France

et dans les autres tats psera donc dans lapprciation
des possibilits de substitution dun produit phytopharmaceutique. La promotion du bio-contrle ne se limite donc
pas au contexte franco-franais de lapplication dcophyto
2018, mais est aussi un enjeu pour les intrts franais
en vue de lapplication du nouveau rglement europen.
Les possibilits ouvertes par le rglement ne seront pas
utilises aussi aisment que souhait si les firmes dtentrices de substances ne le facilitent pas et si les procdures dautorisation en France ne sont pas adaptes
au mieux.
Cet engagement ncessaire dans la reconnaissance

mutuelle permettra de traiter au mieux ce qui aujourdhui,
pour des cultures orphelines ou des impasse, ne peut
tre surmont quavec des drogations, lgitimes mais
souvent mal comprises du grand public.
Sans inventer de nouvelles procdures, pour conforter et
valoriser celles en place, la meilleure transparence est
ncessaire pour assurer en France lapplication du nouveau rglement.
3. La directive 2009/128/CE
encourage les mthodes non chimiques
La directive 2009/128 du 21 octobre 2009 (cf. annexe1)

sintitule Instaurant un cadre daction communautaire
pour parvenir une utilisation des pesticides compatible
avec le dveloppement durable. Son objectif affich
ds larticle premier est clairement de: parvenir une
utilisation des pesticides compatible avec un dveloppement durable en rduisant les risques et les effets des
pesticides sur la sant humaine et sur lenvironnement et
en encourageant le recours la lutte intgre contre les
ennemis des cultures et des mthodes ou techniques
de substitution, telles que les moyens non chimiques
alternatifs aux pesticides.
Dans son article 14, la directive prvoit explicitement la
promotion de la lutte intgre avec les mthodes non
chimiques:
Les tats membres prennent toutes les mesures
ncessaires pour promouvoir une lutte contre
les ennemis des cultures faible apport en pesticides, en privilgiant chaque fois que possible les
mthodes non chimiques de sorte que les utilisateurs professionnels de pesticides se reportent
sur les pratiques et produits prsentant le risque
le plus faible pour la sant humaine et lenvironnement parmi ceux disponibles pour remdier un
mme problme dennemis des cultures. La lutte
contre les ennemis des cultures faible apport
en pesticides comprend la lutte intgre contre
les ennemis des cultures ainsi que lagriculture

biologique.
Au sein de la Commission europenne cest la Direction
gnrale de la sant et des consommateurs (DG Sanco)
qui est en charge du pilotage de cette politique sous la
responsabilit du commissaire John Dalli.
Lors de notre rencontre Bruxelles avec le directeur
gnral M. Poudelet, il est apparu que la France sest
mise en situation danticiper les nouvelles obligations
communautaires tout en y introduisant des objectifs particulirement ambitieux.
En revanche la Commission na pas t en mesure de
nous prciser ltat davancement des travaux dans les
autres tat membres.
Selon les informations parcellaires que nous avons pu
recueillir, une synthse densemble nest pas prvue
avant fin 2012.
Dautre part, et pour ce qui concerne lAllemagne, un
dbat serait en cours sur lopportunit dun objectif de
rduction des pesticides de 25 %. Plus gnralement
nos voisins favorisent une approche portant sur la seule
rduction des impacts sur lenvironnement, sans objectifs quantifis ce stade.
4. Les 8 axes du plan franais cophyto 2018
Le plan cophyto 2018 procde dune double filiation:

il sinscrit dans la suite des orientations du Grenelle de
lenvironnement, mais il est aussi la rponse franaise
linjonction de la directive 2009/128/CE de mettre en
place un plan national visant rduire la dpendance des
agriculteurs vis--vis des pesticides.
Pesticides, moins c'est mieux !

Les 8 axes du plan cophyto 2018
Axe 1. valuer les progrs en matire de diminution
de lusage des pesticides.
Axe 2. Recenser et gnraliser les systmes agricoles
et les moyens connus permettant de rduire lutilisation
des pesticides en mobilisant lensemble des partenaires
de la recherche.
Axe 3. Innover dans la conception et la mise au point
des itinraires techniques et des systmes de cultures
conomes en pesticides.
Axe 4. Former la rduction et la scurisation de lutilisation des pesticides.
Axe 5. Renforcer les rseaux de surveillance sur les bioagresseurs et sur les effets non intentionnels de lutilisation des pesticides.
Axe 6. Prendre en compte les spcificits des DOM.
Axe 7. Rduire et scuriser lusage des produits phytopharmaceutiques en zone non agricole.
Axe 8. Organiser le suivi national du plan et sa dclinaison territoriale, et communiquer sur la rduction des
produits phytosanitaires.
La gouvernance du plan cophyto 2018
Cest le ministre de lAlimentation, de lAgriculture, de
la Pche, de la Ruralit et de lAmnagement du territoire
qui est le pilote du plan cophyto 2018: la directrice gnrale de lAlimentation, charge du pilotage de la mise en
uvre oprationnelle du plan, met en uvre les actions
des axes dont elle a la responsabilit et coordonne laction des diffrents ministres et directions intervenant
sur les autres axes.
Le suivi du plan est assur, au niveau national, par le

Comit national dorientation et de suivi (CNOS) qui
rassemble lensemble des parties prenantes administratives, professionnelles et autres. Le CNOS est assist
dun comit dexperts de composition largie pour tablir
des modalits de mise en uvre des actions et suivre
leurs avances.
Au niveau rgional, le plan est mis en uvre par les prfets de rgions pauls par les directions rgionales de
lAlimentation, de lAgriculture et de la Fort et sorganise
autour de comits rgionaux dorientation et suivi (CROS)
associant tous les acteurs du plan au niveau rgional.
Le suivi administratif associe les diffrentes directions
dadministration centrale: un comit interministriel as
sure la prparation des arbitrages sur la mise en uvre
du plan et le financement, en concertation avec lONEMA
qui est attributaire des crdits issus de la redevance pour
pollution diffuse.
La partie du financement des aides issue de la redevance
pour pollution diffuse est soumis au vote du conseil dadministration de lONEMA aprs avis du Comit consultatif
de gouvernance.
Loin dtre un simple catalogue de bonnes intentions,
cophyto 2018 est le fruit dune rflexion de fond runissant les meilleures comptences sur tous les sujets
touchant la protection des plantes et plus globalement
aux questions dagronomie.
Construit dans un esprit pluridisciplinaire, il constitue le
plus ambitieux laboratoire au service dun mieux disant
environnemental en agriculture.
Sa russite est conditionne par la prennisation des
importants moyens humains et financiers mis en uvre.
Cest une exprience unique en son genre qui mrite
dtre mene son terme y compris dans sa dimension
de dialogue avec les acteurs historiques du Grenelle.
Aprs 2 annes de fonctionnement, cophyto aborde
une tape clef de son projet avec lextension et la
densification du Rseau fermes sur lensemble du
territoire national. Il constituera un relais important
pour la diffusion des nouvelles techniques auprs des
agriculteurs.
En sens inverse, et ce point constituera une vritable in

novation, ce rseau permettra une collecte dinformations
sur la variabilit des paramtres rgionaux prendre en
compte dans la validation des techniques alternatives
proposes.
De surcrot il permettra aux acteurs de terrain, en particulier aux agriculteurs, denrichir les modles thoriques et de proposer des pistes indites dans un esprit
participatif.
Une telle volution irait dans le sens du rapport cophyto
R&D qui prconise une volution combinant transfert
descendant et construction collective: Il sagit de passer
dun outil analytique et majoritairement attach lusage
des intrants, un accompagnement de la transformation
des systmes de production, mobilisant conjointement
savoirs scientifiques et savoirs locaux.
Autorisation
Concernant la mise en uvre du rglement R (CE)
no1107/2009 compter du 14.06.11.
Nous recommandons de conforter la doctrine
dautorisation des produits phytosanitaires reposant sur
une sparation entre lexpertise scientifique confie
lANSES et lautorisation donne par le ministre de lAgriculture (DGAL). La nouvelle procdure devra poursuivre
un objectif de fiabilit tout en maintenant les cots et les
dlais dinstruction dans des limites raisonnables.
Nous recommandons en particulier la mise en place
sur le site du ministre de lAgriculture dun tableau de
bord sur:
la progression du travail de la commission des usages
mineurs;
la situation des impasses techniques;
la comparaison entre zones europennes.
cophyto 2018
Concernant la mise en uvre de la directive 2009/128/
CE.
Nous recommandons de poursuivre et dapprofondir
la voie ouverte par le plan national cophyto 2018:
en renforant le rseau de fermes Dephy cophyto;
en veillant une meilleure diffusion du Bulletin de
sant du vgtal (BSV) et y donner une plus grande
place au bio-contrle;
en ouvrant de nouveaux axes de travail notamment au
sujet de la sant des actifs agricoles.
en mettant laccent sur le bio-contrle dans les formations Certiphyto.
Afin damliorer la lisibilit de lobjectif de rduction
de 50 % des pesticides lhorizon 2018, nous recommandons que le Comit national dorientation et de suivi
propose des objectifs intermdiaires adapts la situation technico-conomique des diffrents secteurs de production, en se basant sur les travaux de ltude cophyto
R&D et le retour dexprience du rseau de fermes.
quels pesticides
ou quelles pratiques?
Pour la promotion des moyens de bio-contrle, il est dabord

ncessaire de cerner ltat actuel de lusage des pesticides
pour mieux valuer la place des moyens et mthodes alternatifs qui sy substitueraient (cf. annexe3).
1. Les produits phytosanitaires

sont dabord des herbicides et ensuite des fongicides
Si lon considre lIFT (Indicateur de frquence de traitement), les conclusions de ltude INRA cophyto R&D
taient notamment:
Au total sur le champ de ltude hors lgumes, lIFT moyen
par hectare est de 2,6. Les fongicides dominent avec un
IFT moyen de 1,1 mais une forte utilisation en viticulture et
en arboriculture fruitire, ainsi que pour certaines grandes
cultures (bl, pomme de terre). Pour celles-ci, les herbicides reprsentent un IFT de 1,4 pour un total de 3,8. Les
insecticides sont surtout appliqus en culture fruitire.
Pour lindicateur NODU (nombre de doses units), au-del
des fluctuations annelles avec la mtorologie, notamment pour les fongicides, les donnes 2008 et 2009
confirment la structure habituelle de lusage en France.
Sur 65 millions de doses pandues (en zone agricole
en 2008 et 2009):
43-45% dherbicides;
37-39% de fongicides (y compris bactricides);
11% dinsecticides (y compris acaricides);
autour de 7% dautres usages (rgulateurs de croissance, claircissage chimique).
La France dans la moyenne europenne

Premire utilisatrice de produits phytosanitaires, la France
est dans la moyenne europenne lorsquon ramne ces
volumes la surface traite. Lindicateur IFT est en
cela un bon outil danalyse. La comparaison a pu tre
effectue pour une production largement reprsente
et reprsentative, le bl.
Pour le bl, par exemple, les IFT des fongicides schelonnent de 0,56 2,26. Parmi les facteurs explicatifs figurent
bien sr les diffrences de pression parasitaires, lies la
C. Mthodes alternatives: quels pesticides ou quelles pratiques?
volution 2008-2009 de la contribution au NODU

des catgories de substances actives. 2008, 2009
Source MAAPRAT
Indicateur de frquence de traitement Bl

Royaume-Uni, 2006
France, 2006
Allemagne, 2007
Danemark, 2007
Herbicides
2,43
1,5
1,9
1,71
Fongicides
2,26
1,6
1,9
0,56
Insecticides
1,08
0,3
1,2
0,15
Rgulateurs de croissance
0,97
0,7
0,8
0,2
Total
6,74
4,1
5,8
2,62
Rendement t/ha
8,0
6,9
7,3
7,3
Source ENDURE
situation climatique, mais aussi lattention accorde aux

mthodes non chimiques, en loccurrence la disponibilit
de varits rsistantes adaptes.
Pour le mas les diffrentes rgions europennes font face
des problmes de nature semblable, mais nont pas la
mme marge de manuvre du fait de la variation de la
part des surfaces cultives en monoculture, qui est une
limite majeure pour contrler de manire non chimique
les adventices et dautres bio-agresseurs.
Sur les 2 milliards de phytosanitaires la rpartition est la

suivante (en NODU):
herbicides 42%;
fongicides 40%;
divers 13%
insecticides 11%.
En valeur la France est dabord utilisatrice

dherbicides et fongicides
Le chiffre daffaires des phytosanitaires en France se
situe autour de 2milliards deuros par an (source UIPP
pour la campagne 2008-2009).
La valeur dun point dcophyto 2018 dans la baisse vise
de 50% dusage des phytosanitaires se situe ainsi autour
de 20 millions deuros.
Quelle part prendront en substitution les produits de
bio-contrle?
Quelle part reviendra aux agriculteurs et/ou sera utilise
dans des mthodes alternatives mcaniques?
2. La ralit de terrain des doses rduites
Expression des doses de produits pour lAMM en viticulture

Pays
Expression de la dose dAMM
France
L/ha ou kg/ha
Italie
mL/hL ou g/hL avec valeur en kg/ha ou L/ha pour des volumes infrieurs 1000 L/ha*
Espagne
% (L/hL ou kg/hL)*
Allemagne et Suisse
L/ha ou kg/ha en fonction des stades vgtatifs
*Avec parfois une valeur maximale en kg/ha ou L/ha
Globalement lvolution des dernires annes a amen

des produits phytosanitaires moins classs toxiques ou
cotoxiques, des doses dhomologation de plus en plus
faibles (jusqu quelques grammes lhectare, contre
des valeurs de lordre du kilo lhectare autrefois) et
avec des conditions dutilisation de plus en plus strictes
(zones tampons, dlais avant rcolte, protection des
applicateurs).
Dans le mme temps, hors de lhomologation, se dveloppe depuis plusieurs annes, sur le terrain, la rduction
des doses de faon trs variable selon les cultures et les
produits. Pour certaines cultures, la contribution de la
rduction des doses (par rapport celle de lautorisation
de mise en march) avec les mmes produits phytosanitaires peut tre estime 30% par rapport la situation
initiale dcophyto en 2008.
Ceci pourrait tre atteint, et lest dj parfois, en travaillant
les techniques et matriels dapplication, le moment de
leur application (selon la vgtation, lvaluation de la
pression parasitaire). Bien videmment, les perspectives
sont trs variables selon les filires et les situations. Les
cultures o la vgtation varie fortement dans la saison
et o la pression parasitaire stale sur de nombreux
mois avec de multiples interventions (vigne, arboriculture) sont probablement les plus mme de valoriser
ces dmarches. Il en est de mme avec certaines des
applications trs matrises en grandes cultures.
Ainsi, une part significative de lobjectif des 50%
dcophyto peut tre attendue de la rduction des
doses employes au regard des doses homologues.
Les interrogations lever

sur la rduction des doses
Cette perspective positive appelle toutefois plusieurs
remarques.
Quelle est la situation rglementaire et la responsabilit des uns et des autres dans des usages diffrents de
ceux de lAMM? En particulier, quelle est la responsabilit des fournisseurs de conseils, collectifs ou individuels,
alors que le conseil va faire lobjet dun encadrement
rglementaire et dune traabilit?
Quelles consquences biologiques dun usage gnralis de doses rduites au regard des questions de
rsistance et de concentration sur un nombre limit de
produits qui permettraient cette baisse des indicateurs?
Pourquoi les firmes productrices des phytosanitaires
ne proposent elles pas, elles mmes, des doses plus
rduites lorsque cest apparemment possible et pratiqu?
Les adjuvants dans lIFT
La rflexion devra aussi se porter sur les adjuvants
employs dans les traitements phytosanitaires.
Dune part, ils participent dj ou participeront au calcul
des diffrents indicateurs, dautre part ils contribuent la
diminution des doses employes en facilitant lefficacit
des autres produits phytosanitaires. Une enqute de lAssociation Franaise pour les Adjuvants a indiqu en 2009
que le march des adjuvants peut tre estim 13.5
millions dhectares dploys (avec 12 millions dhectares
pour les crales) pour 37 millions deuros en valeur. Par
ailleurs, une part des adjuvants relve du bio-contrle.
Ainsi les huiles minrales reprsentent 2.5 millions dhectares dploys contre 2,2 millions dhectares pour les
huiles vgtales.
Pour les produits de bio-contrle, leur caractre innovant

ne peut que conduire des mises au point progressives
et une gestion plus fine de la protection, ventuellement
de faon diffrentielle au sein dune parcelle, dans la
saison et au cours des saisons pour des organismes simplantant durablement dans le terrain.
Au-del de nos proccupations nationales, il est utile
dobserver lattitude des pays voisins. Daprs les informations de lInstitut franais de la vigne et du vin, pour
la viticulture, lexpression des doses utilises pour lAMM
peut tre rsume dans le tableau ci-dessous.
Doses rduites
Nous recommandons quune attention particulire soit
apporte la rduction des doses en:
prcisant la doctrine rglementaire;
conduisant au sein des instances dexperts dcophyto une rflexion transparente sur les aspects
rsistance;
sassurant de la participation la meilleure des instituts
techniques et administrations concernes aux discussions communautaires sur le sujet.
3. Les indicateurs dcophyto
Les indicateurs globaux dusage:

NODU et QSA
Un indicateur dutilisation a t retenu pour cophyto:
le NODU (nombre de doses units). Cet indicateur, qui
rapporte la quantit vendue de chaque substance active
(daprs les donnes de ventes nationales) une dose unit
qui lui est propre, permet dapprcier lintensit du recours
aux produits phytopharmaceutiques (cf. annexe16).
Un autre indicateur, le QSA, se rfre la quantit de
substances actives vendue en France. Il est trs fortement influenc par le critre poids de certaines substances actives trs pondreuses comme le soufre et peut
varier selon les substitutions de produits doses par hectare trs varies.
Lindicateur par culture: IFT
Pour suivre lvolution des pratiques sur le terrain, un suivi
territorialis par type de culture est effectu, notamment
grce lIFT (indicateur de frquence de traitement).
Cet indicateur a t initi et employ par dautres pays europens engags dans des plans nationaux daction pour la
rduction des impacts et de lemploi des phytosanitaires.
LIFT correspondant au nombre de doses homologues
appliques par hectare et par an, permet davoir une unit
valable pour des produits trs diffrents, et ainsi de faire
des calculs avec des donnes comparables dune culture
lautre. LIFT national est la moyenne des IFT calculs par
type de culture grandes cultures, vigne, fruits pondrs

par la surface occupe par chacune de ces cultures.
Ce type dindication complte et pondre le NODU global
et conduit prendre en considration la part relative de
chaque culture dans la SAU de la ferme France.
Si les IFT sont levs en viticulture et arboriculture, ces
productions reprsentent respectivement 3,3% et 0,8% de
la SAU nationale contre 45,7% pour les grandes cultures.
Rendre les indicateurs dcophyto
davantage pdagogiques
Lobjectif gnral dcophyto 2018 (rduction de 50 %
de lemploi des pesticides, si possible) a entran une
rflexion, salutaire en son principe, sur la mesure de
lemploi des pesticides et la signification dune baisse de
leur usage.
ct dindicateurs agronomiques, socio-conomiques,
de risque et dimpact, deux grands indicateurs sont
retenus pour cophyto 2018: le NODU et lIFT.
Pour son calcul, le NODU, trs global, bnficie des donnes de ventes nationales de produits phytosanitaires. Le
NODU est complt par lindicateur quantit de substances actives (QSA) vendue en France.
LIFT apprcie davantage lvolution de lutilisation des
produits phytosanitaires par filire. Il est issu dun suivi
territorialis par des enqutes statistiques dont la
gnralisation et la frquence sont dj dcides.
IFT et charges en pesticides par hectare et par production en 2006

Grandes cultures
Vigne
Pomme de table
Toutes grandes cultures
Bl tendre
Colza
Tournesol
Pomme de terre
IFT
12,5
36,5
3,8
4,1
6,1
2,1
16,7
Dpense
en pesticides (/ha)
394
1267
134
133
203
87
489
Prix du point dIFT
31
35
35
33
33
42
29
Source: INRA, cophyto R&D, janvier 2010
Ne pas dcourager demble le bio-contrle

avec les indicateurs
Il est lgitime que le plan cophyto 2018 dispose dindicateurs quantitatifs. Dores et dj, ils sont exprims en distinguant les catgories demploi (herbicides, fongicides,
etc.) et de toxicit. Mais, il est aussi souhaitable que ces
indicateurs accompagnent les volutions qualitatives des
pratiques.
En ce sens, la croissance de lemploi des moyens de
bio-contrle doit tre la fois encourage et considre
comme une contribution positive aux objectifs dcophyto
2018. De plus, les modalits daction particulire des produits et mthodes de bio-contrle conduisent frquemment des applications:
o, mme sil peut tre calcul, le concept de dose/
ha nest pas toujours pertinent;
prventives pour que le micro ou le macro-organisme
sinstalle avant le bio-agresseur vis;
renouveles en saison du fait dune persistance dactivit ou dune survie des lments biologique moins
longue que celle dun produit chimique accompagn
des formulants ad hoc;
et, de surcroit, souvent coteuses en produits et main
duvre qui nencouragent pas les emplois superflus.
Ainsi, comptabiliser les produits de bio-contrle de
la mme faon que les pesticides traditionnels les
condamne demble pour les producteurs ou les filires
qui ne voudraient pas pnaliser leur IFT.
Combattre larrive de nouveaux parasites
est une bonne faon dviter la croissance
de lIFT
Dans le domaine de lnergie, la premire nergie nouvelle est lconomie dnergie. De mme, la stabilisation
des traitements phytosanitaires est plus aise si de nouveaux parasites ou de nouvelles maladies nentrent pas
sur le territoire national.
La liste est longue des traitements phytosanitaires

majeurs et rguliers provoqus par des parasites et maladies introduits plus ou moins rcemment en France ou
dans de nouvelles zones. Les exemples les plus connus
sont par exemple: le mildiou, lodium, la tordeuse du
pcher, le doryphore, le feu bactrien, la flavescence
dore, la chrysomle du mas, de multiples mauvaises
herbes amricaines, la mineuse du marronnier, le charanon rouge du palmier ou encore la mouche du brou
des noyers.
Chaque nouveau bio-agresseur introduit provoque au
moins un ou deux traitements, et donc un ou deux points
supplmentaires dIFT (lorsquun traitement existe!).
Dans de nombreux cas, la situation impose des luttes
obligatoires prventives ou des exigences de traitements
de la part des pays importateurs non concerns par
lcophyto franais. Les producteurs ne peuvent tre
tenus responsables de ces effets de la mondialisation et
de la permabilit des frontires.
Il convient donc de maintenir la vigilance aux frontires
et ainsi que la surveillance du territoire en y intgrant les
bio-agresseurs mergents ou de quarantaine.
Indicateurs
Nous recommandons que la comptabilisation des IFT
et NODU sappuie sur le modle pdagogique du feu
tricolore.
Rouge: traitements lis des luttes obligatoires contre
des ravageurs mergents. Ils doivent tre dfalqus du
rsultat final et ont vocation tre supprims 100% ds
que des mthodes alternatives sont disponibles.
Orange: traitements pris en compte dans la rfrence
2008 et qui devront baisser de 50% dans le cadre du plan
cophyto 2018.
Vert: traitements ayant recours des techniques de
bio-contrle devant tre considrs comme une action
positive en faveur des objectifs dcophyto 2018.

de macro-organismes
Parmi les lments du bio-contrle, les macro-organismes

sont les plus anciennement utiliss. La lute biologique
avec des insectes auxiliaires a t longtemps emblmatique des espoirs dune nouvelle protection des cultures
(cf. annexes 7 et 10).
Les produits phytosanitaires, les micro-organismes ou
les substances vgtales sont encadrs depuis longtemps par des textes nationaux ou communautaires.
Jusqu prsent, les macro-organismes taient utiliss
en France sans contraintes rglementaire rellement
sensibles.
Mme si aucune vraie catastrophe cologique ne peut
tre impute la lutte biologique, le bio-contrle peut
tre discrdit par une opration dintroduction mal
encadre.
Llaboration dun nouveau cadre rglementaire est donc
souhaitable.
Il faut cependant viter de tomber dans lexcs inverse
car un surenchre rglementaire entraverait le dveloppement des mthodes biologiques de lutte et continuerait favoriser les mthodes de lutte chimique.
La monte du risque
des espces envahissantes
Les organismes exotiques peuvent prsenter un risque
pour les cosystmes agricoles et naturels sils stablissent dans lenvironnement, et leur introduction dans les
pays doit tre faite avec prcaution.
Pour la protection de la faune et de la flore sauvages,
le code de lenvironnement et ensuite la directive europenne Habitats-faune-flore taient dabord btis sur
la notion despces protges et de leurs habitats.
Le dveloppement du concept de biodiversit suite
la confrence de Rio a conduit se proccuper des
risques que les espces envahissantes lui font courir.
Elle stipule aux parties contractantes dempcher
lintroduction, de contrler ou dradiquer les espces
exotiques qui menacent des cosystmes, des habitats
ou des espces.
En France, les cas de la coccinelle asiatique (cf. annexe7)
et des oprations contre la vigne marronne et le charanon du bananier (cf. annexes 6 et 5) ont suscit des
interrogations lgitimes.
Une ancienne proccupation

pour les acteurs de la lutte biologique
LOrganisation internationale de lutte biologique (OILB)
a intgr cette dimension ds ses premires annes
par de multiples groupes de travail.
La Convention internationale pour la protection des vgtaux (CIPV) a adopt en 1995 un Code de conduite pour
lImportation et le lcher des agents exotiques de lutte
biologique.
Le code de conduite FAO permet de disposer actuellement de procdures limitant considrablement les
risques deffets non intentionnels lors doprations dintroductions dauxiliaires exotiques.
Le cas des premires introductions
pour la recherche
LOrganisation europenne et mditerranenne pour
la protection des plantes (OEPP) a publi un standard:
Scurit de la lutte biologique, premire importation dagents exotiques de lutte biologique aux fins
de recherche en confinement, PM 6/1 (1).
Il prvoit notamment:
Les organisations de recherche peuvent souhaiter importer des organismes exotiques pour tudier leur potentiel comme agents de lutte biologique. Si ces recherches
comprennent des lchers sous serre ou en plein champ,
elles prsentent un risque presque aussi fort que les lchers grande chelle (voir Norme OEPP PM 6/2). Par
contre, le risque est plus faible si elles sont conduites
en confinement.
Les approches internationales
du cas gnral des introductions
LOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE) a publi en 2004 Conseils pour les
informations requises pour la rglementation des invertbrs agents de lutte biologique (IALB).
En 2010, lOEPP a publi une version rcente de ses
recommandations pour lintroduction dorganismes exotiques. (Import and release of non-indigenous biological
control agents. EPPO Bulletin, 40: 335344). Pour les
aspects techniques relatifs aux risques dinstallation
invasive des organismes introduits, le document fait
rfrence aux principes danalyse de risque gnraux
de lOEPP.
Extraits de Les risques pour lentomofaune sauvage lis lutilisation dinsectes auxiliaires
dans la lutte biologique contre les ravageurs des cultures
Par Jean-Claude Malausa (INRA, centre de recherches dAntibes), Dossier de lenvironnement no19, Lutte biologique II.
En fait, on ne dispose que de trs peu dexemples ayant fait
lobjet dtudes scientifiques valuant limpact de lintroduction dagents de lutte biologique sur la faune indigne.
De telles tudes ont t menes en Australie et en
Nouvelle-Zlande la suite de lintroduction de lHymnoptre Braconid Microctonus aethiopoides pour lutter
contre le charanon Sitona discoideus (Aeschlimann,
1995).
Les rcents travaux de Purcell et Messing Hawaii sur
les mouches des fruits (Diptres Tephritids) ont montr
que lintroduction de parasites exognes contre des
mouches introduites accidentellement a eu un impact
relativement limit sur les espces indignes.
Coccinella septempunctata introduite aux tats-Unis
pour lutter contre les pucerons sattaque maintenant aux
ufs et aux chenilles dun Lycaenid en voie dextinction,
Everes comyntas (Samways, 1995).
Deux Psylles des agrumes ont t introduits accidentellement la Runion: le Psylle asiatique Diaphorina citri
et le Psylle africain Trioza erytreae. Deux parasites ont t
introduits pour lutter contre le Psylle asiatique: Tamarixia
radiata (introduit dInde) et Diaphorencyrtus aligharensis.
Contre le Psylle africain, lintroduction de Tamarixia dryi
depuis lAfrique du Sud a procur des rsultats spectaculaires, car ce parasite a limin le ravageur. On sest
aperu a posteriori que T. dryi a parasit aussi un hte
relais inconnu auparavant auquel il sest adapt, un Psylle
indigne aux Mascareignes: Trioza eastopi. Ces oprations dintroduction de Psylles montrent, dune part, quil
y a un manque notable de connaissances pralables (faunistique et taxonomique) sur la faune indigne et, dautre
part, que dans un systme insulaire, on peut aboutir
llimination dune espce (Chapuis et al., 1995).
Une autorisation dsormais prvue

par la loi Grenelle II
La loi no 2010-788 du 12 juillet 2010 portant en
gagement national pour lenvironnement (dite
Grenelle II) a modifi le Code rural et de la pche maritime (cf.annexe 16). Est ainsi cr par un nouvel article
L 258-1 du code qui soumet autorisation pralable
Lentre sur le territoire et lintroduction dans lenvironnement dun macro-organisme non indigne utile aux vgtaux, notamment dans le cadre de la lutte biologique.
Cette autorisation est dlivre par arrt conjoint des
ministres chargs de lAgriculture et de lEnvironnement,
sur la base dune analyse du risque phytosanitaire et environnemental, incluant limpact sur la biodiversit, que cet
organisme peut prsenter. Un dispositif spcifique aux
travaux scientifiques est prvu.
Un dcret et un arrt doivent prciser les procdures.
Aprs un sicle de lutte biologique et prs de 5000introductions dinsectes effectues contre des insectes nuisibles aux cultures et sur un millier contre les mauvaises
herbes, les cas ayant eu des effets indsirables sur lagriculture sont rares (Waage, 1997).
Mais il est aussi vrai que limpact sur les systmes non
agricoles et sur les espces indignes non vises et
souvent mal connu. Lvaluation des introductions est le
plus souvent difficile et lorsquelle a pu tre essaye est
demeure souvent sommaire.
Exemples dintroductions ayant eu des effets nfastes,
gnralement cits.
Des mangoustes dorigine indienne Trinidad et dans
diffrentes les des Antilles pour combattre les rats dans
les plantations de canne sucre. Elles ont ensuite attaqu
de nombreuses espces indignes doiseaux et contribu
lextinction de serpents et de lzards endmiques sur
plusieurs les de la Carabe.
Dautres prdateurs gnralistes comme le crapaud
gant Bufo marinus a galement eu des effets indsirables.
Du charanon phytophage Rhinocyllus conicus en
Amrique du Nord pour lutter contre les chardons dorigine eurasienne (Louda et al., 1997). Limpact ngatif de
ce charanon sur les chardons indignes est attest,
mais a-t-on rellement et objectivement compar ce dernier celui engendr par lintroduction accidentelle du
chardon exogne lui-mme?
Rglementer pour quels dangers?

Les risques potentiels lis une introduction dune
espce exogne un milieu donn, dpendent de nombreux facteurs comme la nature de lauxiliaire (parasitode ou prdateur), de sa spcificit (monophage,
oligophage ou polyphage), du nombre dindividus
introduits (de quelques dizaines plusieurs millions),
des caractristiques bioclimatiques de sa zone gographique dorigine, etc.
Les notions prciser:

quel organisme indigne, quel territoire?
Le texte de la loi fait rfrence un organisme non indigne. La signification de ces termes sera prciser:
population prleve hors du territoire? Mtropole? DOM
et TOM? Population et non espce (quid si origine de la
souche hors du territoire concern)?
Lapproche co-rgionale est particulirement importante pour les dpartements et territoires doutre-mer
situs en milieu tropical insulaire.
Ne pas se limiter lautorisation pralable
mais organiser le suivi
Les impacts dune introduction sont dus une interaction
complexe de nombreux facteurs: lefficacit de lauxiliaire, son taux de reproduction, celui de son hte, sa distribution, celle de son hte sur le terrain, les interactions
avec les autres organismes, etc. (Van Lenteren, 1997). Les
auxiliaires introduits ne restent pas ncessairement dans
le milieu dans lequel ils ont t lchs. Classiquement,
sils rduisent trs fortement le bio-agresseur vis, les
auxiliaires soit disparaissent soit peuvent tre contraints
de trouver une autre ressource alimentaire ou dhabitat.
Toute lexprience des organismes nuisibles aux vgtaux
et des espces envahissantes tendent montrer que
lradication dun auxiliaire introduit devient pratiquement
impossible une fois quil est install. Ceci peut conduire
des attitudes, avec une certaine lgitimit, de prcaution
refusant simplement toute arrive dorganisme exotique.
Macro-organismes
Nous recommandons une approche mesure et pragmatique ne pnalisant pas lexcs la lutte biologique
dont le bilan bnfice/risque est largement favorable
jusqu aujourdhui en:
prcisant dans le cadre communautaire la notion
dindigne et de territoire prenant en compte les
introductions des autres pays de lUnion europenne,
tout en prvoyant des dispositions spcifiques aux
milieux tropicaux;
favorisant largement les introductions pour la recher
che en milieu confin;
ne demandant pas aux tudes pralables ce qui lvidence relve davantage du suivi;
sassurant de la meilleure coordination entre les ministres chargs de lAgriculture et de lEnvironnement
pour la publication rapide des textes rglementaires.
Toutefois, ces introductions sont le plus souvent destines

lutter contre des parasites ou maladies dj importes
de zones exotiques. Le bio-agresseur combattu est dj
une espce qui naurait pas du pntrer sur le territoire!
De plus, une part importante des introductions souhaites vise la lutte contre des parasites attaquant la vgtation et les habitats naturels (forestiers ou insulaires).
Pour les pesticides, la bibliographie, la modlisation et
les tests pralables sont indispensables mais possdent
des limites. Le suivi post-homologation est une approche
dvelopper et est prvu par la loi. Il est explicitement
prvu de le faire sur la biodiversit pour les pesticides.

une voie dj explore
et un sujet de recherches nouvelles
Rcolte des laminaires en Bretagne (photo Gomar).
Dans leur environnement, les plantes sont confrontes

des bio-agresseurs divers. Elles ont dvelopp au cours de
la slection naturelle des mcanismes de rsistance pour
limiter lexpression de symptmes svres de maladies.
Certaines molcules, appeles liciteurs, dorigine vgtale ou microbienne, peuvent servir de signal la plante
pour dclencher des ractions de dfense naturelles de
celle-ci. Ce domaine de recherche ouvre la voie de
nouvelles stratgies en matire de lutte contre les agents
phytopathognes et une stratgie de stimulation
des dfenses naturelles (SDN).
La recherche a mis en vidence
des mcanismes indiqus par la pratique
Des applications concrtes ont montr que lapplication
dliciteurs sur une plante pouvait avoir un effet dactivation des ractions de dfense en conduisant laugmentation de sa rsistance aux pathognes.
Un des rsultats les plus remarquables des recherches
des dernires annes est la dcouverte de similitudes
entre les rponses immunitaires innes des insectes ou
des mammifres et les rponses de dfense des plantes.
En effet, les cellules vgtales reconnaissent des molcules appeles communment liciteurs ou effecteurs
prsentes la surface des pathognes ou excrtes par
ces derniers.
Des produits disponibles sur le march
Un fongicide commercial base de fosetyl daluminium,
lAliette, est commercialis depuis de nombreuses annes.
Il est considr comme agissant comme un SDN. Des produits base dalgues, les laminaires, ont t dvelopps
et bnficient dAMM. Les laminaires sont rcoltes de
manire artisanale ou industrielle. Elles taient utilises
depuis des sicles au mme titre que le gomon par les
agriculteurs de la ceinture dore bretonne.
Les produits ciblent notamment les vignes ou les crales
avec par exemple une AMM pour Iodus 2 stimulant les
dfenses des crales et renforce leur rsistance contre
les maladies en repoussant le seuil de nuisibilit des
pathognes et sinsrant dans un programme de protection en remplacement dune partie des fongicides de
synthse.
Lintrt pour la vigne
o les fongicides psent lourds
Pour la vigne des travaux nombreux ont t conduits
notamment par lIFV.
Le problme de transfert du laboratoire
ou de la serre au vignoble
Le problme de transfert des SDN du laboratoire vers
lutilisation en plein champ et dans des conditions de
production est particulirement saisissant: de nombreux rsultats prometteurs obtenus en laboratoire ont
t publis, les articles scientifiques sont lgion sur plusieurs maladies de la vigne. Mais appliqus au vignoble,
les rsultats obtenus sont souvent dcevants alors quils
ont t concluants en serre.
Schma daction des SDN sur vigne (source IFV)
Les conditions extrieures et la physiologie mme de la

vigne influencent fortement lactivation des dfenses. De
nombreuses questions restent poses sur:
la physiologie de la vigne et la mise en place de ses
dfenses tout au long du cycle vgtatif;
linfluence du matriel vgtal (varit, ge, type
de conduite);
linfluence des conditions agro-climatiques.
En complment de la capitalisation de lexprience pratique des applications sur le terrain, la comprhension
des tapes en amont de laction des SDN est certainement la priorit pour interprter les checs de protection
et identifier les rels verrous de transfert.
Le projet collaboratif DefiSTIM sur les SDN
Ce projet a reu le soutien du Fond Unique Interministriel
dans le cadre de son 10e appel projets. Ce programme de recherche de 3 ans labellis par 4 ples de
comptitivit, runit 12 partenaires dont 4 entreprises.
Lobjectif du projet est de mieux valuer lefficacit des
Stimulateurs de Dfenses Naturelles (SDN) des plantes
et de mettre au point des marqueurs et des outils daide
la dcision pour optimiser leur emploi par les professionnels.
Le projet DefiSTIM se focalise sur trois plantes modles
dont la protection est ncessaire et dont la recherche
de produits nouveaux complmentaires devient urgent:
le pommier, la vigne et la pomme de terre. Lapproche
transversale de DefiSTIM a donc pour objectifs:
acqurir de nouvelles connaissances sur le mode daction de stimulateurs des dfenses naturelles strictes;
Identifier leurs conditions optimales defficacit
terrain;
reconnatre les diffrents facteurs influant sur lefficacit des SDN;
dvelopper des Outils dAides la Dcision (OAD)
travers des technologies optiques et molculaires permettant aux producteurs de vrifier en temps rel que
les SDN appliqus sont bien reconnus par la plante et
que le processus de dfense sest bien dclench.
Une large collaboration pour DefiStim
Le projet runit de nombreux acteurs. Outre les 4entreprises partenaires reprsentant le secteur de la protection des plantes (Syngenta, porteur du projet et Gomar)
et des outils et services (Force A et In Vivo), 4ples de
comptitivit soutiennent le projet: VEGEPOLYS, initiateur du projet, Industrie Agro-Ressources, Valorial
et Q@limed). Sur le plan scientifique, Valinov, centre de
recherche de Vgpolys, coordonnera les efforts de plusieurs centres INRA (UMR PaV Angers, UMR BiO3P
Rennes, UMR APBV Rennes, UMR SV Bordeaux,
UMR PME Dijon), de luniversit de Reims et de
Vgnov, soit 2organismes de recherche publique
(6 laboratoires partenaires) et 2centres de transfert.
Une synergie transversale trois filires professionnelles
et 4stations dexprimentation interprofessionnelles
partenaires: lIDfel Val-de-Loire pour la filire arboriculture fruitire, lIFV et le Comit Champagne pour
la filire viticole et Arvalis et la FNPPPT pour la pomme

de terre. Projet majeur de prs de 3176000euros sur
3ans, DEFI-STIM reoit un soutien de 1322000euros
du Fond unique interministriel et des Conseils rgionaux
des Pays-de-la-Loire, de la Bretagne, de ChampagneArdennes-Picardie et de Languedoc-Roussillon dans le
cadre du 10e appel projet.
La structuration des recherches
Un Rseau Mixte Technologique (RMT) Elicitra, est
labellis par le ministre charg de lAgriculture pour
la priode 2010-2013, a pour objet de comprendre,
dvelopper et promouvoir, au sein des filires vgtales, les stratgies de stimulation des dfenses
des plantes en complment des autres stratgies de
protection des plantes.
Ce partenariat est large, avec comme pilote Arvalis
Institut du vgtal et comme partenaires: ACTA,
Astredhor, Vegenov BBV, IFV, CTIFL, Iteipmai, CETIOM,
chambres dagriculture 29 et 71, CATE, CIVC, INVINEO,
Plante lgumes, CNRS, INRA, Institut polytechnique
LaSalle Beauvais, Agrocampus Ouest, URCA, ULCO, ISA,
Lyce viticole dAvize, rseau Hortipaysage, ple IAR,
Valinov Vgpolys.
Lambition majeure du RMT est dacclrer le dveloppement de cette approche alternative de protection des
cultures, en dcloisonnant les travaux qui sont mens par
les diffrents instituts des filires et par les organismes
publics de recherche et de formation. Le RMT ambitionne
de devenir le coordinateur des actions de recherche
et dveloppement conduites sur les stimulateurs des
dfenses des plantes, au service des filires concernes.
Lobjectif du RMT est galement didentifier les stratgies dutilisation des liciteurs et de les intgrer dans une
dmarche systmique prenant en compte lagronomie
lchelle de la rotation, de lexploitation, voire du territoire. (Les objectifs du RMT sont schmatiss dans la
figure ci-dessous.)
Stimulateurs de dfenses naturelles
Nous recommandons:
de poursuivre les efforts de recherche engags en
vue de prciser les conditions defficacit des SDN
au champ;
dadapter les procdures dhomologation en tenant
compte du caractre complmentaire des SDN dans la
stratgie globale de lutte contre les maladies fongiques.
Recherche
Dveloppement technique
Identification et comprhension des verrous

freinant lutilisation des SDP ;
rflexion sur les effets secondaires
des SDP
Synthse des besoins,

centralisation dinformations,
protocole dvaluation,
stratgie dutilisation dans les systmes
Gestion et animation
du RMT licitra
Communication, diffusion
Informations vers les filires, formations continues et initiales,

communication scientifique, guide utilisateurs
6. Les micro-organismes
Le CEMAGREF poursuit ses recherches

sur les techniques dapplication des produits
phytosanitaires notamment pour adapter
la pression des matriels des spcialits
base de micro-organismes vivants
(photo A. Herth).
Parmi les quelques applications disponibles sur le march,

certaines sont dj anciennes comme par exemple le
Bacillus thuringiensis. Trs en vogue outre atlantique
dans les annes 1980 pour lutter contre la pyrale du mas,
il constituait lui seul la moiti du chiffre daffaire de
lindustrie naissante du bio-contrle.
Mais en-dehors des bactries entomopathognes, la
famille des micro-organismes comporte galement les
virus entomopathognes, les champignons entomopathognes, les levures antagonistes ainsi que les champignons et bactries antagonistes.
Les bactries
Les spcialits base de bactries ou de toxines produites
par des bactries pour une application insecticide sont
assez faciles obtenir lchelle industrielle. Les formulations sont stables, trs slectives et dun prix comptitif.
Le niveau defficacit est cependant infrieur aux traitements chimiques avec une persistance daction plus faible.
Utilises dans une fonction antagoniste, les bactries
(ou les champignons) permettent de rduire le niveau de
pression globale des maladies cryptogamiques.
De telles applications potentielles pose cependant les
mmes questions que dans le cas dintroduction de
macro-organismes, notamment quant limpact sur lenvi

ronnement de micro-organismes exognes.
Les virus
La problmatique des virus insecticides est comparable celle des bactries.
Avec une dure defficacit de 10 jours au mieux contre
14 21 jours pour un produit chimique, ces formulations
obligent multiplier les traitements en cours de saison.
Bien qutant de nature biologique, ces traitements ne
sont pas anodins et pour prserver la sant des personnes un dlai de rentre au champ de 48h est gnralement prescrit.
Les champignons
Les champignons aussi peuvent avoir une action insecticide intressante (cf. annexe 9). Des recherches se
poursuivent pour caractriser par exemple les effets des
diffrentes souches de Beauveria.
Mais l encore on note une efficacit de 50% par rapport
des rfrences chimiques et des cots de production
plus levs.
De plus, une stratgie de protection ne reposant que
sur ces mthodes lefficacit partielle peut amener au
dclassement commercial de lots de marchandise.
Avantages / Inconvnients
Certaines spcialits sont trs efficaces.
Pas de rsidus soumis rglementation.
Moins de risque dapparition de rsistances.
Mais
Des usages trs cibls et parfois plus alatoires.
Un cot gnralement plus lev.
Des contraintes de stockage et dapplication.
Des cas dirritation cutane dans des stations dessai
Micro-organismes
Nous recommandons:
dintgrer les aspects pratiques et de logistique des
micro-organismes dans les programmes de recherche
applique;
de veiller en particulier leur innocuit pour la sant
des utilisateurs;
avant et aprs homologation de vrifier les impacts
ventuels sur lenvironnement.

base de phromones
Actuellement deux applications sont possibles pour lutilisation des phromones: la confusion sexuelle et le pigeage de masse.
La confusion sexuelle
Cette technique repose sur la diffusion de phromones de
synthse mimant les phromones sexuelles des insectes
ravageurs des cultures. De ce fait il est possible de masquer les communications chimiques entre les mles et les
femelles empchant ainsi leur reproduction et le dveloppement de larves sur les rcoltes.
Cette technique est particulirement adapte en viticulture et en arboriculture (cf. annexe 14).
Cependant, si le caractre trs spcifique de la phromone diffuse lavantage de ne pas perturber lcosystme, elle oblige les producteurs maintenir la lutte
chimique contre des ravageurs non cibls.
Des solutions de type double confusion ont de ce fait
t dveloppes en Italie.
Enfin, pour tre pleinement efficace, cette technique de
lutte ncessite des parcelles de grande taille ou, mieux
encore, que les agriculteurs se coordonnent lchelle
de tout un bassin de production dans le cadre dun programme collectif.
Position du groupe dtude sur la viticulture
de lAssemble nationale
Lors de sa runion de travail du 16.11.2010 ce groupe
dtude prsid Jean-Paul Garraud le dput de Gironde
a examin les mthodes de lutte alternative en viticulture,

et plus particulirement la confusion sexuelle.
Dune comparaison avec la situation allemande, il ressort
que 60% du vignoble est couvert outre-Rhin (61000 ha)
contre 2% en France (21000 ha).
Certains Lnder allemands versent 150/ha de subvention pour soutenir cette mthode de lutte respectueuse de lenvironnement.
Deux exemples franais sont venu tayer cette: lun en
Anjou-Saumur, lautre en Ctes-du-Rhne. Il en ressort
que plus un vignoble cherche un positionnement haut de
gamme, plus il est mme dabsorber des surcots lis
cette technique.
Le groupe dtude rappelle quun amendement avait t
dpos pour tendre le soutien public au vignoble franais.
Notre analyse suite aux auditions
1. Pour la France, lhypothse dun soutien financier de
150 reprsente des masses budgtaires trs importantes. Appliqu 60% du vignoble cela quivaudrait
75 Mio /an.
2. Rapport la bouteille de vin produite le surcot de la
confusion reprsente entre 0,01 et 0,02 .
3. Les principaux fournisseurs sont des entreprises
allemandes, ce qui peut expliquer la position de leur
gouvernement.
4. Le march des diffuseurs de phromones est trs peu
concurrentiel, de plus le fabricant japonais de mdiateurs
chimiques est en position de quasi monopole.
Le pigeage de masse
Le principe du pigeage de masse repose galement sur
un attractif, soit une phromone soit une autre molcule
capable dattirer spcifiquement une espce dinsectes
dans un pige. Une fois emprisonn, il sera limin par
une faible quantit dinsecticide.
Ce principe combine la fois un moyen de bio-contrle et
un vecteur chimique classique.
Lavantage rside dans le positionnement de ce dernier
qui nest plus rpandu sur la culture: ce nest plus le produit qui va linsecte, mais le contraire.
Mais une fois de plus il faut, comme en confusion, travailler sur des surfaces importantes et assumer les surcots lis notamment au travail de mise en place et de
suivi des piges.
Certains fabricants envisagent de proposer leurs gros
clients une prise en charge complte du pigeage: ils ne
vendent plus seulement un produit mais un service.
Se pose enfin la question de la compatibilit de ces techniques avec le cahier de charge agriculture biologique.
Les substances actives sont certes chimiques, mais elles
ne sont pas en contact avec les cultures ou les rcoltes.
Mdiateurs chimiques
Nous recommandons:
de confier aux filires de production et syndicats professionnels la mission danimer les stratgies de lutte
collective;
de nenvisager un soutien financier que dans les
primtres forts enjeux environnementaux et en le
ciblant sur les cots de coordination;
de favoriser la concurrence sur le march des mdiateurs chimiques.
8. Synthse des possibilits de dveloppement

en bio-contrle
Les apports par filire du bio-contrle

aux objectifs dcophyto 2018
Dans les pages suivantes est prsent le rsum de la
situation du bi-contrle par filire. Elle est volutive. Les
projets de tous les acteurs (nationaux et internationaux)
peuvent modifier le tableau rapidement. Par contre, les
grandes lignes de force sont globalement plus prvisibles
dans le pas de temps dcophyto 2018. Elles peuvent
constituer le point de dpart dune mise en perspective
des tapes dcophyto entre aujourdhui et 2018.
Une nouvelle entre par les types de produits
phytopharmaceutiques
Plusieurs entres sont utilises dans la gouvernance et la
discussion autour dcophyto 2018.
Les notions de niveaux de rupture, de mouvement
Efficacit-Substitution-Reconceptualisation, de listes de
produits, dimpacts des pesticides ont toutes leur lgitimit et apportent leur contribution.
la diffrence de lentre habituelle par filire, la catgorie de pesticides semble aussi constructive comme
dpart de la grille danalyse. Elle possde lavantage
dtre perue plus largement par le grand public.

Dans le tableau 1, nous proposons une tentative trs
globale de ce que pourrait tre cette dmarche pour
quelques catgories.
Dabord pour les herbicides qui reprsentent
prs de 50% des pesticides (tableau 1)
Pour le poste herbicide qui reprsentent prs de la moiti
des pesticides et pour les grandes cultures qui sont la
majorit des surfaces cultives, les perspectives court
terme de rduire significativement le NODU ou lIFT avec
le bio-contrle sont, hlas, limites.
Les rares possibilits dautres mthodes alternatives sont
encourager.
Notamment pour les mthodes mcaniques, le rseau
des fermes de dmonstration peut y contribuer en
dmultipliant les travaux engags depuis de nombreuses
annes par les instituts techniques, les coopratives et
les autres acteurs.
court terme, les rsultats de rduction attendre pour
les herbicides passent par lamlioration de lefficacit
des produits de synthse. Elle peut sorganiser en 3axes.
La poursuite de lvolution du profil des matires

actives (peu de grammes lhectare, profil toxicologique
et cotoxicologique favorable),
Lamlioration de lefficacit de leur application: formations des applicateurs, contrle et amlioration des
matriels (pulvrisateurs, buses), matrise des pollutions
ponctuelles et des effluents.
La cration ou le perfectionnement doutils daide
la dcision en temps rel (bass sur la modlisation
et/ou le suivi du dveloppement des mauvaises herbes)
accompagns dune pidemio-surveillance valorise
dans le BSV sur les mauvaises herbes comme cela existe
pour les autres bio-agresseurs. Il est paradoxal que le
principal poste consommateur de pesticides nait jamais
bnfici des mmes dispositifs que les maladies et
parasites (Avertissements agricoles, modles). Il sagit
probablement dune approche difficile. Mais lessentiel
du suivi est centrer sur les premiers stades plantules
des adventices peu aiss reconnatre
Enfin, les perspectives moyen et long terme sont dans
la gestion de la rotation et de lassolement, des couverts
entre cultures, la gestion de lensemble du parcellaire
une chelle au-del de lexploitation et la meilleure
connaissance de la biologie des mauvaises herbes et de
la survie du stock grainier.
La France dispose notamment avec les stations INRA de
Dijon dune capacit forte rsolument tourne vers ces
questions et quil convient dencourager.
Pour les fongicides, peu de possibilits relles
de baisse sensible dIFT court terme
(tableau 2)
Les fongicides sont le second poste aprs les herbicides dans la consommation de pesticides en France.
Schmatiquement les possibilits offertes sont rsumes
dans le tableau 2.
La situation est contraste selon les filires, mais ce sont
surtout des niches que peut revendiquer le bio-contrle.
Pour les cultures (crales) reprsentant les plus grandes
surfaces en France, les perspectives sont faibles. Des
produits de bio-contrle pourront peut-tre sinsrer dans
un programme en complment de fongicides classiques.
Mais pour le moment, lexception du Contans en colza,
la voie de rduction repose dabord sur loptimisation de
lemploi des fongicides et ventuellement la matrise de
leurs doses.
Toujours pour les crales, les consquences des stratgies conomes en pesticides sur les mycotoxines devront
aussi tre prises en compte.
Les choix et lamlioration gntiques sont une des perspectives srieuses. Mais la course traditionnelle entre le
contournement de la rsistance par la maladie et larrive
de nouvelles varits nest pas encore son terme. La
prservation de la rsistance gntique issue de la slection varitale devra tre une proccupation transversale
constante.
Pour diminuer les insecticides,
la lutte (bio-contrle) continue
Les insecticides comptent globalement pour 10 15 %
des produits consomms en France. Mme avec une
part limite, les efforts ne sont pas ngliger dans ce
domaine qui sest montr comme une bonne porte dentre lamlioration des pratiques. La visibilit suprieure
des insectes et des auxiliaires en comparaison des maladies des stades prcoces y est pour beaucoup. De plus
dans le grand public et pour le consommateur, les insecticides sont davantage associs lide de danger que
les autres produits.
La rsistance gntique aux insectes est une voie pratiquement ferme. Des tolrances ou sensibilits moindres
ne sont pas exclure, mais elles atteignent rarement des
niveaux oprationnels.
Globalement, les cultures spcialises peuvent continuer
dvelopper leur potentiel de lutte biologique avec des
succs exemplaires (tomates, confusion sexuelle, bananier; cf. annexes 12, 14 et 5). Les freins majeurs sont
souvent les cots et lobligation dapproche collectives
ou par grandes parcelles.
Malgr des annes defforts, les cultures lgumires de
plein champ parviennent plus difficilement (ou pas du
tout) valoriser la lutte biologique la hauteur des productions sous serres o la matrise de lenvironnement
est plus complte. Ce secteur attend du programme
PicLg des avances.
En grandes cultures, lexception notable du trichogramme contre la pyrale du mas, les possibilits oprationnelles sont quasiment inexistantes. Cette situation est dautant plus problmatique pour les objectifs
dcophyto que, par exemple, les parasites du colza et les
pucerons des crales peuvent contribuent un ou deux
points dIFT sur des surfaces trs importantes et psent
dans le NODU. Les pucerons sont par ailleurs les vecteurs potentiels de virus graves pour les crales. Sauf
exploiter des pistes de recherche en bio-contrle encore
trs tnues, les perspectives sont, ici:
dabord doptimiser lefficacit des insecticides profil
le plus favorable (pidmiosurveillance, modlisation,
aide la dcision);
et de dfinir lexploitation la meilleure de lenvironnement au-del de lchelle despace de la seule parcelle
pour bnficier des dynamiques globales favorables.
Possibilits actuelles
de rduction dusage
de phytos par bio-contrle
Faible avec cultures

sous abri rotation rapide en
gnral
Filire horticulture ornementale
Faible moyen
Filire lgumes
Gnral sur eau
Filire grandes cultures
Eau, variable
selon situations
Quasiment nul
Quasiment nul
Quasiment nul
Quasiment nul
Filire cultures prennes (vigne arboriculture)
Impacts essentiels
des herbicides
Tableau 1
Quasiment nul
Quasiment nul
Quasiment nul
Quasiment nul
Niveau actuel
dengagement
du bio-contrle
Fortes mais variable selon

cultures, leur dure et leur substrat: enherbement contrl,
dsinfection vapeur, solarisation
sol, paillage, mulch,
couverture.
Fortes: binage et diffrents

paillages et mulch, variable
selon cultures.
Variables avec le binage selon

lcartement
des cultures.
Variables
avec les pratiques de faux
semis et les changements
entre cultures dautomne et de
printemps.
Fortes avec traitement

diffrenci de lentre rang
et sous le rang
et mthodes mcaniques et
physiques
dautres mthodes
conomes en pesticides
Fort
Fort faible pour binage selon

les lcartement
et la longueur du cycle des
cultures
Faible alors quimportant

sur certaines cultures (mas au
Canada par exemple).
Variable pour le faux semis
et limite lorsquelle appelle un
changement
de rotation
Important
Niveau actuel
dengagement
des autres mthodes
Encourager essais
herbicides
de bio-contrle
Encourager essais herbicides

bio-contrle.
Insister sur exprimentation et
dmonstration des techniques
mcaniques.
Optimiser lusage dherbicides
meilleur profil.
Insister sur lexprimentation

et la dmonstration des techniques mcaniques.
Optimiser lusage dherbicides
meilleur profil.
Poursuivre et gnraliser les

innovations en cours dautres
mthodes
conomes.
Perspectives
court terme
de rduction dusage
de phytos par bio-contrle
Part trs variable de lIFT

Faible sur eau et e
nvironnement
Nul sur aliments
Filire horticulture ornementale
Part forte mais variable de lIFT

selon les cultures
Variable sur les aliments
Gestion performante ncessaire pour respecter les LMR
Filire lgumes
Environ un tiers de lIFT

Faible sur leau
Trs faible sur aliments le plus
souvent transforms
Filire grandes cultures
Part essentielle de lIFT

Eau, variable selon situations.
Rsidus variables pour les aliments selon les fruits et traces
dans les vins.
Faibles et trs variables selon

les cultures.
Perspectives avec micro-organismes et SDN contre champignons ariens (rouille odium) et
telluriques.
Efficacits souvent partielles
combiner avec un fongicide.
Moyennes trs variables selon

les cultures
Perspectives avec micro-organismes et SDN (avec meilleure
comprhension fondamentale
par DEfistim)
Trs limits
Sauf contre Sclerotinia en
colza
Effets trs limits et irrguliers sur les grandes maladies
des crales
Faibles avec perspectives

des SDN ou dinsertion
dans un programme
en complment de pesticides
Filire cultures prennes (vigne arboriculture)
Impacts essentiels
des fongicides et IFT
Tableau 2
Faible mais intrt assez

gnral manifest par les
essais dans toutes les stations
dexprimentation.
Faible moyen selon les

cultures avec besoin de recours
aux fongicides conserver en
cas de forte pression
Quasiment nul sauf Contans en

colza autour de 10%
de la surface potentielle
Trs faible
Niveau actuel dengagement du

bio-contrle
Traitement thermique des sols

et substrats (solarisation entre
autres).
Mthodes prophylactiques en
cultures sous abris.
Progrs gntique permanent et
course contre les souches rsistantes (ex.: salades et Bremia).
Gestion des rotations (ex.:
poireaux)
Rsistance varitale
Rduction des doses
et meilleure aide la dcision.
Fortes avec varits rsistantes en pomme.

Pistes avec substances vgtales en vigne et SDN en vigne
et fruits.
En vigne varits rsistantes
long terme et problme de
typicit et dappellation.
dautres mthodes
conomes en pesticides
Faible
Trs variable selon les cultures

et les zones
Faible moyenne variable selon

les cultures et les zones.
Moindre appel aux varits
moins sensibles en France
que dans les pays davantage
pluvieux.
Trs faible sauf varits rsistantes tavelure qui commencent

se planter
Niveau actuel dengagement

des autres mthodes
La diversit des cultures

et des maladies impose un
passage oblig par la case
exprimentation
Attente des avances sur SDN.
Exprimentation et dmonstration dans les stations rgionales

et rsultat attendu du rseau
PicLg.
Encourager la meilleure efficacit
des fongicides profil favorable
(pidmiosurveillance, modlisation, aide la dcision).
volution de la slection varitale

et SDN moyen terme mais forte
influence des conditions conomiques et des cours mondiaux.
Optimiser lusage des fongicides
meilleur profil et aide la dcision (pidmiosurveillance).
Reconception des systmes
agricoles.
Varits rsistantes
Poursuivre et gnraliser les
innovations en cours dautres
mthodes conomes
Rduction des doses avec adaptation des matriels et aide la
dcision.
Perspectives court terme
D. Agriculture biologique
et bio-contrle
Mme si le mode de production en agriculture biologique privilgie lutilisation de mthodes prventives pour
empcher le dveloppement des ravageurs et maladies
des cultures, le recours des moyens de lutte directe
peut savrer indispensable pour protger les rcoltes.
En ralit, lagriculture biologique na que peu de moyens
sa disposition.
LInstitut technique de lagriculture biologique (ITAB),
ainsi que les reprsentants professionnels, expriment
de fortes attentes vis--vis des solutions nouvelles du

bio-contrle.
Mais pour trouver des rponses, il faut la fois lever les
obstacles techniques et rsoudre les questions de compatibilit avec la rglementation.
1. La cohrence entre les rgles

pour lagriculture biologique et les textes
sur les pesticides
Le droit europen spcifique
lagriculture biologique
Le rglement no 834/2007 du 28 juin 2007 relatif la
production biologique et ltiquetage des produits biologiques abroge des textes antrieurs et rgle dans son
article 16 les produits et substances pour la production
vgtale:
1. La Commission, conformment la procdure vise
larticle 37, paragraphe 2, autorise lutilisation dans la
production biologique et inclut dans une liste restreinte les
produits et substances susceptibles dtre utiliss en
agriculture biologique, aux fins suivantes en tant que:
a) produits phytopharmaceutiques;
[]
Les produits et substances figurant sur la liste restreinte
ne peuvent tre utiliss que dans la mesure o lutilisation
correspondante est autorise dans le cadre de lagriculture gnrale dans les tats membres concerns
conformment aux dispositions communautaires pertinentes ou aux dispositions nationales conformes la
lgislation communautaire.
Pas dambigit sur le statut
de produit phytopharmaceutique
Ainsi, le texte europen est explicite sur la ncessit
pour les produits phytopharmaceutiques utilisables en
agriculture biologique de rpondre la fois au rglement
spcifique au cahier de charge europen Agriculture
biologique et aux exigences des textes communautaires
et nationaux sur les pesticides.
Le paragraphe 2 du mme article 16 du mme rglement
834/2007 prcise les conditions dans lesquelles ces
produits peuvent tre autoriss par la Commission europenne et utiliss par les producteurs:
2. Lautorisation des produits et substances viss au
paragraphe 1 est soumise aux objectifs et principes
noncs au titre II ainsi quaux critres gnraux et spcifiques suivants qui seront valus dans leur ensemble:
a) leur utilisation est ncessaire au maintien de la production et est essentielle lutilisation prvue;
b) tous les produits et substances sont dorigine vgtale,
animale, microbienne ou minrale, sauf si des produits
ou des substances provenant de ces sources ne sont pas
disponibles en quantit ou en qualit suffisante ou sil
nexiste pas dautre solution;
c) les critres suivants sappliquent aux produits
viss au paragraphe 1, point a) (les produits phyto
pharmaceutiques):
i) leur utilisation est essentielle pour lutter contre un organisme nuisible ou une maladie particulire pour lesquels
on ne dispose ni dalternatives sur le plan biologique,
physique ou de la slection des vgtaux, ni dautres
mthodes de culture ou pratiques de gestion efficaces;
ii) si les produits ne sont pas dorigine vgtale, animale,
microbienne ou minrale et ne sont pas identiques leur
forme naturelle, ils ne peuvent tre autoriss que si les
conditions de leur utilisation excluent tout contact direct
avec les parties comestibles de la plante;
est largement parallle aux principes gnraux de la

protection phytosanitaire pour lagriculture en gnral
contenus dans le rglement no 1107/2009 du 21 octobre
2009 concernant la mise sur le march des produits
phytopharmaceutiques.
Mais des incohrences dans les annexes!
Pour appliquer les principes du rglement no 834, le
rglement no 889/2008 du 5 septembre 2008 a prvu
dans son article 5 pour la lutte contre les ravageurs, les
maladies et les mauvaises herbes:
1. Lorsque les mesures prvues larticle 12, paragraphe
1, points a), b), c) et g), du rglement (CE) no 834/2007
ne suffisent pas protger les vgtaux contre les ravageurs et les maladies, seuls les produits numrs
lannexe II du prsent rglement peuvent tre utiliss
dans la production biologique.
Les oprateurs conservent des documents justificatifs
attestant la ncessit de recourir ces produits.
2. En ce qui concerne les produits utiliss dans les piges
et les distributeurs, lexception des distributeurs phromones, ces piges et distributeurs doivent empcher
la pntration des substances dans lenvironnement et le
contact entre les substances et les cultures. Les piges
sont enlevs aprs utilisation et limins sans risque.
Ainsi, les conditions dutilisation des produits, leur substitution et lexamen du recours une alternative biologique, physique, de slection ou de pratiques culturales
Lannexe II prvoit 7 catgories de substances avec leurs

descriptions, exigences en matire de composition et
conditions demploi (tableau ci-dessous).
Dnomination, composition
Conditions demploi
1. Substances dorigine animale ou vgtale

Azadirachtine extraite dAzadirachta indica (neem ou margousier)
Insecticide
Cire dabeille
Protection des tailles et des greffes
Glatines
Insecticide
Protines hydrolyses
Appt, uniquement pour applications autorises en combinaison avec

dautres produits appropris de la prsente liste.
Lcithine
Fongicide
Huiles vgtales (par exemple, huile essentielle de menthe, huile de

pin, huile de carvi)
Insecticide, acaricide, fongicide et substance inhibitrice de la

germination
Pyrthrines extraites de Chrysanthemum cinerariaefolium
Insecticide
Quassia extrait de Quassia amara
Insecticide, rpulsif
Rotnone extraite de Derris spp., Lonchocarpus spp. et Terphrosia

spp.
Insecticide
2. Micro-organismes utiliss dans la lutte biologique contre les ravageurs et les maladies
Micro-organismes (bactries, virus et champignons)
3. Substances produites par des micro-organismes
Spinosad
Insecticide. Uniquement lorsque des mesures sont prises en vue de

minimiser le risque pour les principaux parasitodes et le risque dapparition de rsistance.
4. Substances utiliser dans les piges et/ou les distributeurs

Phosphate diammonique
Appt, uniquement pour piges
Phromones
Appt; perturbateur du comportement sexuel; uniquement pour piges

et distributeurs
Pyrtrodes (uniquement deltamthrine et lambdacyhalothrine)
Insecticide; uniquement pour piges avec appts spcifiques; uniquement contre Batrocera oleae et Ceratitis capitata Wied.
5. Prparations disperser en surface entre les plantes cultives

A Phosphate ferrique [orthophosphate (III) de fer]
Molluscicide
6. Autres substances traditionnellement utilises dans lagriculture biologique

Cuivre sous forme dhydroxyde de cuivre, doxychlorure de cuivre, de
sulfate de cuivre (tribasique), doxyde cuivreux, doctanoate de cuivre
Fongicide. Jusqu 6 kg de cuivre par hectare et par an Pour les

cultures prennes, les tats membres peuvent disposer, par drogation au paragraphe prcdent, que la limite de 6 kg peut tre dpasse
au cours dune anne donne, condition que la quantit moyenne
effectivement utilise sur une priode de cinq ans comprenant lanne
en question et les quatre annes prcdentes ne dpasse pas 6 kg
thylne
Dverdissage des bananes, kiwis et kakis; dverdissage des agrumes

uniquement dans le cadre dune stratgie destine prvenir les
dgts causs aux agrumes par la mouche des fruits; induction florale
de lananas; inhibition de la germination des pommes de terres et des
oignions
Sel de potassium des acides gras (savons mou)
Insecticide
Alun de potassium (sulfate daluminium) (kalinite)
Ralentissement du mrissage des bananes
Polysulfure de calcium
Fongicide, insecticide, acaricide
Huile de paraffine
Insecticide, acaricide
Huiles minrales
Insecticide, fongicide. Uniquement pour arbres fruitiers, vignes, oliviers

et cultures tropicales (par exemple, bananes)
Permanganate de potassium
Fongicide, bactricide; uniquement pour arbres fruitiers, oliviers et

vignes
Sable quartzeux
Rpulsif
Soufre
Fongicide, acaricide, rpulsif
7. Autres substances
Hydroxyde de calcium
Fongicide. Seulement sur les arbres fruitiers, y compris les ppinires,

pour lutter contre Nectria galligena
Bicarbonate de potassium
Fongicide
Cette liste est susceptible dvoluer dans des conditions

bien dfinies.
On observera notamment que le neem, lhuile de neeem
ou autres extraits base de cet arbre indien ne figurent
que sous la mention de la substance active azadirachtine
(en fait le neem comporte deux Azadirachtine la A et la
B). Cette substance trs attendue par le monde de
lagriculture biologique suite linterdiction de la
Rotnone, pourra faire lobjet dune demande AMM
en France ds lors que le dossier dinscription en
Annexe 1 aura abouti (cf.annexe8).
Le contenu assez limit de la liste

communautaire de lannexe I
Lors de nos auditions, la demande de faire voluer la liste
des substances actives autorises dans lannexe I a t
fortement souligne.
Pour faire voluer cette situation, et en labsence dentreprise
phytopharmaceutique volontaire pour porter financirement
cette dmarche, une convention a t signe entre le ministre de lcologie et lITAB afin que cet institut se charge de
linstruction technique du dossier dinscription lannexe
I. ce jour ces dmarches nont pas encore abouti tant
donn le caractre atypique des produits en question en
particulier au regard des donnes scientifiques disponibles.
lheure actuelle, il subsiste bien une contradiction, non

pas entre les diffrents rglements europens, mais dans
la liste (annexe II R 889/2008) des produits susceptibles
dtre utiliss en agriculture biologique et la liste des
substances (annexe I R 91/414 repris par R 1107/2009)
pouvant faire lobjet dune autorisation de mise en march
par les tats membres.
Nous allons prsent examiner le contenu de cette liste

vis--vis des substances faible risque pour la sant et
lenvironnement.
La liste communautaire complte des substances actives
inscrites est tenue jour (au fur et mesure des dcisions
communautaires) sur le site [uniquement en anglais] de

la commission europenne (DG SANCO). ce jour, elle
comporte 103 substances faible risque inscrites.
Lexamen de cette liste permet didentifier sommairement [notre traduction de langlais]:
55 substances chimiques de synthse dont plus dune
vingtaine de phromones pour les lpidoptres;
une douzaine de substances chimiques plus ou moins
domestiques dont le soufre, lacide actique, leau
de javel, lure, 4 huiles de paraffine, le gaz carbonique, le sulfate de fer;
16 micro-organismes;
17 produits naturels et notamment: produits base
de sang, granulovirus, extraits de larbre th, diatomes, chaux, poivre, huile de citronelle, huile de clou
de girofle, huile de menthe poivre, huile de colza,
pyrthrines, sable quartzeux, rpulsif issu dhuile de
poisson, de mouton, extraits dalgues.
La procdure dexclusion de substances
de la liste communautaire de lannexe I
Au fil des dcisions communautaires de rexamen des
substances actives un certain nombre dentre elles
ne sont plus inscrites sur la liste de lannexe I. Cette
dmarche nest pas spcifique aux substances peu proccupantes, mais concerne toutes les substances.
Soit la rvaluation de leurs caractristiques (notamment
toxicit et cotoxicit) soit, le plus souvent, le fait que
la substance nest pas soutenue (absence de dossier
dpos par un demandeur ou un tat membre, absence
de dclaration dintrt dun tat membre) conduit
des dcisions de non-inscription de substances figurant
jusque l dans la liste.
Dans le processus de rvaluation des substances, une
dcision de non-inscription peut aussi rsulter du fait
que ltat membre initialement auteur dune notification
informe la commission quil ne souhaite plus participer
au programme de travail et quil ne fournira pas les informations complmentaires demandes. Dans ce cas la
substance nest plus inscrite mais:
peut bnficier de dispositions trs limites dans le
temps lorsquil nexiste pas de solutions de remplacement efficace;
tout en prvoyant des conditions visant rduire les
risques ventuels.
Cette situation est par exemple celle de la rotnone, de lextrait de prle et de lhydrochlorure de quinine dans la dcision de non-inscription de la commission du 10 avril 2008.
Une autre possibilit survient lorsque dans les deux mois
suivant la rception du projet de rapport dvaluation, les
auteurs dune notification renoncent volontairement

soutenir linscription de la substance notifie. Ceci peut
survenir quand le projet de rapport pourrait conclure
des effets nocifs de la substance. De faon similaire au
cas prcdent, ce renoncement permet de bnficier
dun dlai de mise en march. Cette situation est par
exemple celle de lazadirachtine (une des substances
actives de lhuile de neem) et du Quassia dans la dcision
de non-inscription de la commission du 8 dcembre 2008
prvoyant un dlai jusquau 31 dcembre 2010 aprs les
projets de rapports dvaluation en dates respectivement
du 18 fvrier 2008 et du 17 mars 2008.
Ces dcisions de non-inscription ne font pas obstacle
au dpt ultrieur dune nouvelle demande avec uniquement les donnes complmentaires ncessaires pour
lvaluation des risques le ncessitant.
Dans la consultation de la liste de lannexe I sur le site
(uniquement en anglais) de la commission, cela se traduit par la mention OUT. Ainsi, au fil des dcisions, ont
t exclus notamment les produits de bio-contrle ou les
substances naturelles ci-dessous [notre traduction des
termes anglais qui souvent ne mentionnent pas entirement le nom scientifique de lorganisme]:
Aschersonia aleyrodis;
Azadirachtine;
Bacillus sphaericus;
Bacillus subtilis souche IBE 711;
Baculovirus GV;
Beauveria brongnartii;
huile dos;
extrait de Citrus/extrait de pamplemousse;
extrait de Citrus/extrait de ppins de pamplemousse;
poudre daiguille de conifre;
extrait dEquisetum (prle);
extrait de plante chne rouge, cactus, sumac odorifrant;
pulpe dail;
glatine;
nuclear polyhedrosis virus de Mamestra brassica;
poudre de moutarde;
nuclear polyhedrosis virus de Neodiprion sertifer;
huiles de plante (citronellol, huile de noix de coco,
huile de daphne, huile de bois de gaiac, huile dail,
huile de citronelle, huile de mas, huile dolive, huile de
cacahute, huile de pin, huile de soja, huile de tournesol, huile dylang-ylang);
propolis;
quassia;
rpulsifs par got dorigine vgtale ou animale/
extrait de triage daliments/acide phosphorique et
farine de poisson;
rpulsifs dhuiles essentielles;
rpulsifs dacides gras huile de poisson;

rpulsifs dhuile brute;
rotnone;
virus Tomato mosaic.
La tendance gnrale est donc plus tt la rduction des

possibilits.
Cela sexplique par la logique gnrale du fonctionnement de la rglementation europenne qui veut que le
demandeur, en principe une firme qui a labor une molcule nouvelle, se charge des procdures administratives
trs lourdes pour obtenir linscription en annexe 1.
Bien videmment, elle ne le fera que si elle a une perspective de retour sur investissement lui permettant damortir
les cots de recherche et de dveloppement dune spcialit phytosanitaire dont elle aura lexclusivit pendant
un certain temps.
Dans le cas de produits dorigine naturelle, linvestissement serait probablement fonds perdu car une
multitude de fabricants pourraient sengouffrer dans ce
nouveau march sans avoir supporter linvestissement
initial.
Lannexe 1 nest pas la seule cause
des problmes du bio
Linscription en annexe 1 nest pas la seule cause du
manque de spcialits disponibles pour lagriculture
biologique.
Dautres problmes administratifs peuvent se prsenter:
La substance active a t inscrite, mais aucune AMM
nest disponible en France. Cette situation peut sexpliquer par le peu dintrt quaccordent certaines firmes
des marchs de niche faible potentiel commercial. Mais
lvolution attendue par la mise en uvre du nouveau
rglement 1107/2009 devrait allger cette contrainte.
La substance active est inscrite, une AMM est disponible mais elle ne couvre que quelques usages. L encore,
la situation devrait samliorer.
Pour un nouveau produit, il doit pralablement obtenir
son inscription en annexe 1, puis une AMM, et ensuite seulement peut souvrir le dbat de son inscription en annexe
II de la rglementation sur les produits autoriss en Bio.
La situation est donc devenue plus que complexe pour ce

mode de production, particulirement dans les domaines
de la viticulture, de larboriculture et du marachage.
Les consquences sont:
Une grande difficult pour produire lgalement des
produits biologiques sans recours des solutions phytosanitaires certes naturelles mais non autorises
Une distorsion de concurrence avec les pays europens qui ont eu jusqu ce jour une lecture plus extensive de la rglementation communautaire.
Cette distorsion est encore plus forte lorsquon compare le Bio made in France avec des produits venus
de pays tiers non europens dont les importations se
dveloppent.
Il est donc vident que, sans une solution rapide et pragmatique de ces difficults administratives, les objectifs
de dveloppement de lagriculture biologique franaise
fixs par le Grenelle de lenvironnement seront gravement compromis.
Nous recommandons:
que ladministration charge de lautorisation des
moyens de lutte contre les ravageurs mette une priorit
proposer des solutions pour faciliter lautorisation
de spcialits compatibles avec le cahier de charge
agriculture biologique, notamment en adaptant les
procdures dvaluation au risque;
de poursuivre le soutien aux organismes techniques
de lagriculture biologique pour la prparation de dossiers sur linscription des produits dans les diverses
rglementations;
de soutenir les projets associant les organismes techniques de lagriculture biologique et de lagriculture
conventionnelle pour faciliter lchange mutuel dexpriences pouvant dboucher sur des solutions communes de bio-contrle.
2. Stabiliser le statut des PNPP

Exemple actuel demballage de prparation pour purin dortie
vendu sous le vocable engrais sans mention de laction phytosanitaire.
La question des prparations naturelles peu proccupantes rentre bien videmment dans les problmes et
demandes formules par le monde de lagriculture biologique et relvent du mme corpus rglementaire.
nos yeux elles mritent cependant dtre analyses
sparment pour plusieurs raisons.
en principe, ces prparations ont vocation tre fabriques par lagriculteur lui-mme. Le but premier nest pas
den faire commerce, bien quun march se soit dvelopp
dans des jardineries destination des particuliers.
les arguments dvelopps par les dfenseurs des PNPP
vont dans le sens dune approche drogatoire la rglementation sur les produits phytosanitaires. Il convient
sur ce point de faire la part entre le message politique
(contestation des rgles de droit) et lapproche technique
(rglementation inadapte aux pratiques ancestrales).
la question des PNPP, nous le rptons, se heurte aux
mmes problmes rglementaires que les autres spcialits autorises en agriculture biologique. Il y a cependant
des dispositions dans le nouveau rglement qui peuvent
appeler une rponse innovante.
La dj longue saga des PNPP
La question dune procdure simplifie facilitant lusage
de prparations naturelles peu proccupantes (PNPP) est
ancienne. La plupart dentre elles peuvent entrer dans la catgorie des produits de bio-contrle. Elles concernent dabord
lagriculture biologique et ensuite les jardiniers amateurs.
Parmi les plus connus, le purin dortie a suscit de multiples interpellations des pouvoirs publics. Leur commercialisation a parfois donn lieu des procdures pnales
contre leurs allgations phytosanitaires alors quils ne
bnficiaient pas dune autorisation de mise en march
ce titre. Leur vente actuelle, parfois sous la classifi
cation dengrais, nest une solution satisfaisante ni pour

ces produits, ni pour le prcdent ainsi encourag pour
des produits nettement plus proccupants.
Ces PNPP ne peuvent probablement contribuer qu une
faible part de la rduction dusage des produits phytosanitaires du plan cophyto 2018 du fait de leurs limites
defficacit dans le cadre de lagriculture conventionnelle. Un produit action cide (insecti-cide, fongi-cide)
agit de faon forte sur des organismes vivants animaux,
ou vgtaux et, par construction, ncessite un encadrement pour viter dtre proccupant.
Le mouvement densemble vers lobjectif dcophyto 2018
sera plus difficilement atteint si la crdibilit du processus
dautorisation ou de retrait dautorisation des pesticides
est altre.
Les difficults rencontres sur les PNPP, utilisables en
agriculture biologique ou par les amateurs souhaitant saffranchir des pesticides, questionnent ainsi la dmarche
densemble dcophyto 2018.
En consquence, le processus engag pour faciliter leur
commercialisation et leur usage doit tre poursuivi et surtout produire rapidement des effets concrets.
Le premier signal avec la loi sur leau en 2006
La loi sur leau et les milieux aquatiques 2006-19772 du
30dcembre 2006 a modifi par son article 36, larticle
L 253-1 du Code rural qui rgit la mise sur le march des
produits phytosanitaires. cette occasion, a t introduit
le principe suivant:
Les dispositions du prsent chapitre et du chapitre IV ne
sappliquent pas aux prparations naturelles peu proccupantes, qui relvent dune procdure simplifie, fixe,
ainsi que la dfinition de ces prparations, par dcret.
Les chapitres III et IV du Code rural concernent respectivement La mise sur le march des produits phytopharmaceutiques et La mise en vente, la vente, la distribution titre gratuit, lapplication et le conseil lutilisation
des produits phytopharmaceutiques.
En ne soumettant pas les PNPP aux dispositions de ces
chapitres, la volont du lgislateur les excluait clairement
du champ des produits phytopharmaceutiques.
Labsence de rsultat concret a conduit des amendements sur le sujet lors de lexamen au Parlement de la
loi dite Grenelle II. Ils nont pas t retenus lissue des
dbats, mais ont rappel au gouvernement la ncessit
davancer sur ce dossier.
Le dcret dapplication publi en 2009
Le dcret no 2009-792 du 23 juin 2009 a cr une nouvelle section 7 Dispositions applicables aux prparations
naturelles peu proccupantes dans la partie relative aux
produits phytosanitaires la fin du titre V du livre II du
code rural. Ainsi sont crs les 11 articles nouveaux de R
253-86 R 253-96.
Les principes gnraux de ce dcret sont:
une liste tenue jour par le ministre charg de lagriculture, des lments naturels partir desquels sont
susceptibles dtre labores des PNPP;
une autorisation par PNPP, renouvelable, de mise sur
le march dlivre pour 10 ans, par le ministre charg
de lAgriculture;
un dlai de 6 mois, ou de 3 mois si lavis de lANSES nest
pas requis, pour prendre la dcision dautorisation,
une dclaration auprs du ministre charg de lagriculture par toute personne ralisant titre onreux la
cession dune PNPP.
Un arrt prcise les conditions dans lesquelles les

demandes dautorisations et consultations de lANSES
sont raliser.
Avec la rfrence aux substances actives des pesticides,
le dispositif amen par ce dcret inscrit ainsi les PNPP
dans lensemble des textes et du contexte des produits
phytosanitaires.
lvidence, le processus na pas pu ou su rester dans la
voie retenue par le lgislateur.
Le dcalque franais dun futur rglement
europen vises plus larges
En fait, le dcret no 2009-792 est largement inspir du
rglement europen no 1107 du 21 octobre 2009 qui
entrera en vigueur en juin 2011 et a fait lobjet dannes
de discussion.
Ce rglement prvoit explicitement dans la catgorie
des drogations le cas des substances actives
faible risque. Mais ce vocable nest pas exactement
identique aux termes franais de prparations naturelles peu proccupantes. Il sen rapproche, tout en
inscrivant demble ces substances dans les substances
phytopharmaceutiques et en y associant des produits
chimiques de synthse, non concerns par le texte franais sur les substances naturelles. Ainsi, larticle 22 dispose que:
De plus, les lments naturels non gntiquement modifis, partir desquels sont labores les prparations
naturelles peu proccupantes, doivent:
1. Par drogation larticle 5, une substance active

satisfaisant aux critres prvus larticle 4 [critres dapprobation des substances actives] est approuve pour
une priode nexcdant pas quinze ans, si elle est considre comme une substance active faible risque et sil
est prvisible que les produits phytopharmaceutiques
contenant cette substance ne prsenteront quun faible
risque pour la sant humaine, la sant animale et lenvironnement, conformment larticle 47, paragraphe 1
1 Avoir fait lobjet dune procdure dinscription sur la

liste communautaire des substances actives en application des articles R. 253-5 et suivants et ne pas avoir fait
lobjet dune dcision de refus dinscription;
2 tre tels quels, cest--dire non traits, ou traits
uniquement par des moyens manuels, mcaniques ou
gravitationnels, par dissolution dans leau, par flottation,
par extraction par leau, par distillation la vapeur ou par
chauffage uniquement pour liminer leau;
3 Ne pas tre identifis comme toxiques, trs toxiques,
cancrognes, mutagnes, ou toxiques pour la reproduction de catgorie 1 ou 2, en application de larticle L.
5132-2 du code de la sant publique;
4 Ne pas tre lobjet de restrictions pour la vente directe
au public en application dautres rglementations.
Pour les autorisations de mise en march larticle 47

du rglement prvoit une drogation pour les produits
faible risque:
1. Lorsque toutes les substances actives contenues
dans un produit phytopharmaceutique sont des substances actives faible risque telles que vises larticle
22, ce produit est autoris comme produit phytopharmaceutique faible risque condition que des mesures
spcifiques dattnuation des risques ne se rvlent
pas ncessaires la suite dune valuation des risques.
Ce produit phytopharmaceutique satisfait en outre aux
conditions suivantes:
a) les substances actives, phytoprotecteurs et synergistes faible risque quil contient ont t approuvs au
titre du chapitre II;
b) il ne contient pas de substance proccupante;

c) il est suffisamment efficace;
d) il ne provoque pas de souffrances ou de douleurs inacceptables chez les vertbrs combattre;
e) il est conforme larticle 29, paragraphe 1, points b),
c) et f) i).
Ces produits sont dnomms produits phytopharmaceutiques faible risque.
2. Toute personne sollicitant lautorisation dun produit phytopharmaceutique faible risque est tenue de
dmontrer quil est satisfait aux exigences nonces
au paragraphe 1 et de joindre la demande un dossier
complet et un dossier rcapitulatif pour chaque point des
exigences en matire de donnes applicables la substance active et au produit phytopharmaceutique.
La bonne interprtation du dcret
Pour tre effectivement oprationnel le dcret franais
sur les PNPP doit tre compris de la manire suivante.
Le paragraphe qui prcise la dmarche stipule quune
prparation naturelle doit avoir fait lobjet dune
procdure dinscription sur la liste communautaire
des substances actives en application des articles
R. 253-5 et suivants et ne pas avoir fait lobjet dune
dcision de refus dinscription.
Concrtement, cette phrase devra tre interprte par:
avoir fait lobjet au moins dune demande initiale
dinscription (envoi dun dossier mme sommaire)
sur la liste de lannexe I, sans mme attendre lissue
du processus et donc linscription effective de la
substance lannexe I.
Cette lecture du texte permettra effectivement de sortir
de lactuelle impasse.
Cependant sa solidit juridique au regard du futur rglement
communautaire mritera dtre confirme. Une substance
non inscrite lannexe I est et demeurera une substance non
inscrite tant que le processus ne sera pas achev! Mais sur
ce sujet, comme sur les autres, le nouveau rglement europen demandera du temps pour que ses principes trouvent
pleinement leur interprtation correcte.
Larrt du 8 dcembre 2009
relatif la procdure simplifie
Larrt dautorisation de mise sur le march des PNPP
du 8 dcembre 2009 a prvu le dtail du dossier de
demande. Il comporte notamment: les proprits toxicologiques; cotoxicologiques et physico-chimiques; le procd dobtention ou de lorigine du ou des lments actifs
de la prparation dj autorise; les lments visant
dmontrer les mentions defficacit revendiques.
Lavis de lANSES nest pas requis si la demande porte
sur une PNPP ne contenant que des substances actives
inscrites lannexe I de la directive 91/414/CE:
et pour laquelle une autorisation a dj t accorde

dans un tat membre de lUnion europenne;
et pour laquelle une prparation phytopharmaceutique
de composition quivalente a t autorise en France
depuis plus de dix ans.
En comparaison des procdures dAMM pour les pesticides classiques, la facilitation vidente est amene pour
ltude de la toxicit:
Dans le cas o la plante contenue dans la prparation
est galement utilise en alimentation humaine, ou animale, il peut tre renonc ltude de la toxicit orale..
Une proximit de larrt avec le guide interprtatif de la Commission
Le contenu de cet arrt, et surtout son annexe I fixant
la composition du dossier, sont trs proches du projet
de guide interprtatif de la commission europenne sur
les extraits de plantes. Il sagit dun document de travail de la commission europenne de 2004 (en anglais,
Sanco/10472-rev.5 du 6.7.2004) Concernant les
exigences de donnes pour les substances actives de
protection des plantes issues de plantes ou dextraits
de plantes. Ce projet de guide demeurera sans valeur
juridique, mme aprs adoption officielle. Mais dans
les pratiques communautaires, il est une base dj
reconnue dharmonisation des pratiques.
Les substances de base
dans le nouveau rglement
Ce rglement ne prvoit pas que la catgorie des substances actives faible risque. Il cre aussi dans
son article 23 les substances de base. Il les dfinit
comme une substance active:
a) qui nest pas une substance proccupante; et
b) qui nest pas intrinsquement capable de provoquer
des effets perturbateurs sur le systme endocrinien, des
effets neurotoxiques ou des effets immunotoxiques; et
c) dont la destination principale nest pas dtre utilise
des fins phytosanitaires, mais qui est nanmoins utile dans
la protection phytosanitaire, soit directement, soit dans un
produit constitu par la substance et un simple diluant; et
d) qui nest pas mise sur le march en tant que produit
phytopharmaceutique. Pour lapplication du prsent
rglement, une substance active qui rpond aux critres des denres alimentaires dfinis larticle 2 du
rglement (CE) n o 178/2002 est considre comme
une substance de base. Par drogation larticle 4, une
substance de base est approuve lorsque toutes les valuations pertinentes effectues conformment dautres
lgislations communautaires rgissant lutilisation de
cette substance des fins autres que celles dun produit
phytopharmaceutique montrent que la substance na pas
deffet nocif immdiat ou diffr sur la sant humaine
ou animale ni deffet inacceptable sur lenvironnement.

Concernant les autorisations de mise sur le march, le rglement prvoit mme une drogation dans son article 28:
1. Un produit phytopharmaceutique ne peut tre mis
sur le march ou utilis que sil a t autoris dans ltat
membre concern conformment au prsent rglement.
2. Par drogation au paragraphe 1, aucune autorisation
nest requise dans les cas suivants:
a) utilisation de produits contenant exclusivement une ou
plusieurs substances de base;
Ainsi, un certain nombre de PNPP pourraient entrer aisment dans la catgorie des substances de base sans quil
soit besoin de textes nationaux.
Mais par ailleurs, le rglement prvoit clairement quune
substance de base nest pas mise sur le march en tant
que produit phytopharmaceutique.
Le fait quaucune autorisation nest requise sexplique aussi par limpossibilit de vendre la substance comme produit phytopharmaceutique.
Un dispositif franais anticipateur rattrap par
le nouveau rglement europen
Les textes franais, aujourdhui disponibles, rsultent de
plusieurs annes dinnovation juridique, sapparentant
parfois un bricolage cratif. Leur anticipation sur le
futur rglement europen les a conduit :
permettre une solution avec larrt du 8 dcembre
2009 et la dcision pour le purin dortie sans attendre
la mise en uvre effective du rglement 1107-2009;
des interrogations sur la suite de la dlivrance dautorisation pour dautres substances, notamment non
alimentaires, pour lesquelles on ne peut prjuger
de lavis futur de lANSES sur leurs caractristiques
toxicologiques.
Cette cration franco-franaise:
sortant par tapes du champ initial voulu par le lgislateur pour se rapprocher du cadre communautaire des
pesticides;
fera en partie double emploi avec le nouveau rglement en juin 2011, date de son entre en vigueur (
la diffrence dune directive, un rglement sapplique
sans ncessit de textes nationaux de transposition);
sen loigne en partie pour des produits qui nont pas
vocation tre des pesticides;
ou encore prvoit des procdures qui devront dmontrer leur compatibilit avec le rglement.
Le champ dapplication trs large
du rglement 1107/2009
Le rglement a donn une dfinition trs large des produits phytopharmaceutiques qui devra progressivement
trouver sa juste mesure. Daprs son article 2, il concerne
tous les usages suivants:
a) protger les vgtaux ou les produits vgtaux contre

tous les organismes nuisibles ou prvenir laction de
ceux-ci, sauf si ces produits sont censs tre utiliss principalement pour des raisons dhygine plutt que pour
la protection des vgtaux ou des produits vgtaux; b)
exercer une action sur les processus vitaux des vgtaux,
telles les substances, autres que les substances nutritives, exerant une action sur leur croissance;
c) assurer la conservation des produits vgtaux, pour
autant que ces substances ou produits ne fassent pas
lobjet de dispositions communautaires particulires
concernant les agents conservateurs;
d) dtruire les vgtaux ou les parties de vgtaux indsirables, lexception des algues moins que les produits
ne soient appliqus sur le sol ou leau pour protger les
vgtaux;
e) freiner ou prvenir une croissance indsirable des
vgtaux, lexception des algues moins que les produits ne soient appliqus sur le sol ou leau pour protger
les vgtaux.
Pour les substances actives, le champ est aussi large
et le rglement sapplique:
aux substances, y compris les micro-organismes, exerant
une action gnrale ou spcifique sur les organismes nuisibles ou sur les vgtaux, parties de vgtaux ou produits
vgtaux, ci-aprs dnommes substances actives..
Concernant laspect proccupant des substances, le
rglement dfinit une substance proccupante comme:
toute substance intrinsquement capable de provoquer
un effet nfaste pour lhomme, les animaux ou lenvironnement et contenue ou produite dans un produit
phytopharmaceutique une concentration suffisante
pour risquer de provoquer un tel effet. Les substances
proccupantes comprennent, sans se limiter celles-ci,
les substances satisfaisant aux critres fixs pour tre
classes dangereuses conformment au rglement (CE)
no 1272/2008 du Parlement europen et du Conseil du
16 dcembre 2008 relatif la classification, ltiquetage et lemballage des substances et des mlanges
(1) et contenues dans le produit phytopharmaceutique
une concentration justifiant que le produit soit considr
comme dangereux au sens de larticle 3 de la directive
1999/45/CE;
Pour revenir dans le champ franais des PNPP
En conclusion, la loi a dj prvu avec larticle L253-1
une catgorie particulire qui ne relve pas des produits
phytopharmaceutiques. Cest--dire qui ne relve pas du
rglement sur ces produits.
Pour avoir de la consistance, cette catgorie ne ncessite
donc pas de modification lgislative.
Par contre une dfinition nouvelle modifiant celle du

dcret no 2009-792, ne devrait lgitimement comporter
que des prparations:
sapprochant des substances de base du rglement
pour leur dfinition non proccupante et sans effets
perturbateurs sur le systme endocrinien, ni effets
neurotoxiques ou immunotoxiques*;
qui ne sont pas mises sur le march en tant que produit phytopharmaceutique et ne ncessitent donc pas
dvaluation de leur efficacit. Mais qui sont nanmoins utiles dans la gestion de lquilibre gnral des
cultures et de leur cosystme:
dj prsentes ltat naturel en France pour que leurs
effets sur lenvironnement demeurent non proc
cupants.
*Cette classification tant rpute acquise lorsque la prparation
rpond aux critres des denres alimentaires ou lorsque toutes les

valuations pertinentes effectues conformment dautres lgislations communautaires rgissant lutilisation de cette substance des
fins autres que celles dun produit phytopharmaceutique montrent
que la substance na pas deffet nocif immdiat ou diffr sur la sant
humaine ou animale ni deffet inacceptable sur lenvironnement.
Cette nouvelle catgorie de PNPP, ainsi dfinies, ne

comporterait que des substances sans effets toxiques
ou cotoxiques potentiels. Pour toute autre substance
pouvant avoir des effets phytosanitaires revendiqus et
ne rpondant pas aux critres denres alimentaires et de
prsence ltat naturel, lvaluation de leurs caractristiques et des risques ventuels demeure un impratif.
Lortie, un best-seller de ldition (photo A. Herth).
Pour la dfinition de cette catgorie, pourraient tre observes les indications provenant de la catgorie fortifiants
des plantes en Allemagne ou des catgories voisines en
Espagne. Toutefois, ces catgories nationales trangres devront certainement tre revues laune du
nouveau rglement 1107 et ne recouvrent pas entirement la catgorie franaise des PNPP. Par exemple en
Allemagne, les fortifiants des plantes ne comportent
pas que des produits dorigine naturelle et excluent des
produits comme lhuile de neem ou lazadirachtine qui relvent des textes sur les produits phytopharmaceutiques.
Comparaison internationale
sur le statut des PNPP et assimiles
Plusieurs pays avaient mis en place des rglementations
nationales spcifiques. Elles auront voluer au fil de
lapplication du nouveau rglement no1107.
Dans le domaine des phytosanitaires, comme dans les
autres aspects, les comparaisons internationales donnent souvent lieu des raccourcis trs rapides. Lexamen
des distorsions ventuelles ncessite un travail prudent.
Les textes officiels sont mettre en perspective avec la
ralit des procdures pour leur interprtation et application ainsi que des moyens pour les mettre en uvre.
Hors dAllemagne, les approches volutives
hors de la catgorie des pesticides
Alors que nous avons pu examiner en dtail la situation en
Allemagne (voir ci-dessous), pour quelques autres pays
nous ne prsentons que des informations rsumes.
LItalie a modifi son classement ancien pour lquivalent des PNPP et/ou utilisables en agriculture biologique.
Elle a finalement plac dans la lgislation des produits
fertilisants, des produits sans revendication daction phytosanitaire directe (decreto legislativo du 29 avril 2006),
mais qui apportent une autre substance qui favorise ou
rgule labsorption des lments nutritifs ou corrigent
des anomalies particulires.
LEspagne dispose dune catgorie de fortificantes.
Aux Pays-Bas, depuis lentre en vigueur en fvrier 2007
de la Loi nerlandaise produits phytopharmaceutiques
et biocides les nouveaux produits faible risque ne
sont plus dispenss, au nom du rglement drogatoire
sur les pesticides, dune procdure dadmission par
lAutorit nerlandaise de mise en march des produits
phytosanitaires. Dans le but de stimuler lutilisation des
produits phytosanitaires faible risque, la section horticulture sous serres du principal syndicat agricole
nerlandais (LTO), a initi en 2001 le projet Utilisation
effective des produits phytosanitaires dorigine naturelle
(Gewasbeschermingsmiddelen van Natuurlijke Oorsprong
Effectief Gebuiken, GENOEG) Le projet a t financ par
le ministre de lAgriculture, de la Nature et de la Qualit
des aliments.
Lensemble de ces dispositifs nationaux va devoir

se mettre en conformit avec le nouveau rglement
europen entrant en vigueur en juin 2011.
Les autorits franaises devront tre vigilantes dans les
discussions communautaires et les changes avec nos
voisins sur ce sujet et sassocier aux volutions de la position europenne.
La situation en Allemagne
Aujourdhui, les fortifiants des plantes
distingus des phytos en Allemagne
Avant lentre en application du nouveau rglement europen no 1107/2009 le 14 juin 2011, la loi allemande sur la
protection des plantes (Pflanzenschutzgesetzt du 14mai
1998, modifie le 9 dcembre 2010) distingue dans son
article 2:
au paragraphe 9, le produit de protection des plantes
(Pflanzenschutzmittel), cest--dire lquivalent de nos
produits phytopharmaceutiques;
au paragraphe 10, le fortifiant des plantes (Pflanzenstrkungsmittel);
les adjuvants.
La dfinition allemande des fortifiants
Les fortifiants des plantes se rpartissent en trois catgories de produits qui sont destins:
a) exclusivement augmenter la rsistance des plan
tes contre les organismes nuisibles;
b) protger les plantes datteintes non parasitaires,
c) lapplication sur des plantes cultives coupes
lexception du matriel de culture.
Les prcisions techniques
Ladministration allemande, elle-mme (Bundesamt fr
Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit = BVL)
indique dans sa documentation publique:
Les produits du second groupe sont par exemple les produits pour rduire lvapo-transpiration des plantes ou la
protger du gel.
Les produits du troisime groupe sont les dnomms
conservateurs de fracheur des fleurs coupes.
Un produit ne peut tre la fois un produit phytopharmaceutique et un fortifiant des plantes. Ds quun produit a
une action directe sur un organisme nuisible ou un agent
pathogne, il sagit dun produit phytopharmaceutique.
Les produits dans lesquels ce nest pas le renforcement
de la rsistance mais la stimulation de la croissance des
plantes qui est mise en avant sont classer comme produits dalimentation des plantes ou du sol. Ces produits
relvent des textes sur les fertilisants.
Les rgles allemandes

de mise sur le march des fortifiants
Selon le BVL, dans une procdure assez rapide, ils doivent rpondre aux conditions ci-dessous:
les produits ne doivent pas avoir deffet nfaste, en
particulier sur la sant humaine, animale, leau et la
nature, en cas dutilisation selon leur destination et
dapplication approprie;
ils doivent tre inscrits sur une liste du BVL;
ils doivent tre tiquets selon les prescriptions de la
loi sur la protection des vgtaux. Si ncessaire, la loi
sur les substances dangereuses peut exiger des indications additionnelles.
Trois instituts et administrations se partagent lexamen
des dossiers en particulier du point de vue des effets
dommageables potentiels sur la sant humaine et animale (Institut fdral pour lvaluation des risques), les
autres effets sur les plantes (Julius Khn Institut) et la
nature (Agence fdrale de lenvironnement).
Les preuves de lefficacit agronomique des produits
ne sont pas exiges et ne sont donc pas vrifies par
ladministration.
Les listes de produits ainsi enregistrs sont aisment
accessibles sur plusieurs sites internet mis jour rgulirement (www.bvl.bund.de).
Une application allemande des rgles assez
favorables aux produits de bio-contrle
En thorie, ces dispositions et leurs explications sont de
la stricte application des textes communautaires et comparables aux textes franais.
Mais, les mots nont probablement pas la mme signification dans toutes les langues!
Lexamen de la liste des 395 fortifiants de la catgorie a)
(augmentant la rsistance) montre effectivement:
Des produits sans relle inquitude toxicologique
ou co-toxicologique tels:
54 produits homopathiques;
des huiles alimentaires, des sucres, de lalbumine,
des extraits de plantes alimentaires, des silicates,
des argiles et kaolin, de la craie, des protines du
lait et dautres plantes alimentaires, des engrais
foliaires
Des produits qui relveraient probablement du
rglement europen no 1107/2009 sur les produits
phytopharmaceutique et en France de lautorisation de
mise sur le march, tels:
des extraits de plantes diverses dont la luzerne;
des extraits dalgues;
du chitosan (produit de la transformation de la chitine

des crustacs);
des huiles estrifies;
du propionate de vinyle;
des extraits ou prparations dortie, de consoude, de
prle, de buis;
des micro-organismes ou leurs extraits (Aureobasidium,
Ulocladium,Thiobacillus, Verticillium, Bacillus subtilis,
Trichoderma);
des hormones vgtales.
On observera que lhuile de neem ou lazadirachtine
nentre pas dans la catgorie des fortifiants en Allemagne.
Prparation naturelles peu proccupantes
Nous recommandons:
de publier rapidement les autorisations possibles
selon le dispositif rglementaire franais actuellement
en vigueur;
de porter les dossiers au niveau europen pour les
produits pouvant tre considrs comme substance
de base;
de stabiliser le statut des PNPP, autres que les substances de base,dans le cadre europen des substances
actives faible risque.
Comme pour tous les tats europens, la lgislation

allemande devra se mettre en conformit avec le nouveau rglement europen comme nous la prcis la DG
SANCO Bruxelles.
dans le bio-contrle
Le bio-contrle nest pas quune protection contre des bioagresseurs. Laide des agents de bio-contrle peut galement contribuer dautres techniques de production.
Aprs les abeilles, les bourdons
Les apports de ruches dans les vergers et les cultures,
telles le tournesol et le colza, sont des pratiques
anciennes bien connues dun bio-contrle qui signore.
Mais la pollinisation par dautres espces dhymnoptres est aussi une ralit. Elle a donn naissance un
nouveau mtier: lleveur de bourdons.
Pour les abeilles, les techniques dlevage ou demploi
ont t mises au point au fil des sicles et des millnaires.
Il nen est rien des bourdons dont llevage est une cration rcente en perptuel perfectionnement.
Le cas le plus emblmatique de pollinisation
par des bourdons
Dans la production de graines de luzerne, lapport de
bourdons est indispensable. Ils ont une morphologie plus
adapte que celle des abeilles pour polliniser les fleurs.
Lapport de bourdons levs hors de la parcelle permet
de compenser des populations naturelles insuffisantes

pour ces insectes moins nombreux dans une colonie que
les abeilles.
Pour la tomate sous serre (et les fraises sous abri), les
conditions de culture protges ont vite montr le caractre limitant de la pollinisation dans ces conditions peu
favorables larrive des abeilles et avec des besoins
quantitatifs dabeilles trop levs par rapport aux populations spontanes. Les premires mthodes consistaient polliniser la main et ensuite avec un vibreur.
Cet instrument mettait en mouvement le pollen entre les
anthres et le stigmate des fleurs, un cot trs lev.
Cette mthode traditionnelle est employe depuis des
millnaires dans diffrentes cultures, par exemple pour
le palmier-dattier au Moyen-Orient.
Une autre pratique recourait lusage dhormones de
synthse.
Depuis des annes, les serristes utilisent les bourdons
les plus rpandus ltat naturel en France (Bombus
terrestris). Ces derniers deviennent une forme de micro-
gauche, A Sumer, gnie ail pollinisant en frottant les fleurs femelles avec des panicules
mles. Bas- relief de Nimrud (ixe sicle muse du Louvre, dessin de A. Horrenberger).
droite, ruche de bourdons en place sous serre, sans risques pour le personnel mme
avec une prsence de proximit (photo Saveol).
machinisme agricole et une alternative bio-mcanique

des pesticides.
Les ruches sont rgulirement apportes et renouveles
dans la serre au fur et mesure de la floraison continue
des plants. La surveillance du brunissement des tamines, indice visible de laction des bourdons, permet
dajuster en permanence les apports.
Comme pour lusage dautres macro-organismes, lutilisation de bourdons ncessite une chane logistique et
une qualit de la production qui rserve cet levage
des spcialistes. Tant les donnes scientifiques de base
que les tours de main de lleveur de bourdons en font
une haute technologie hauteur de la performance des
serres daujourdhui (cf. annexe 12).
Tenir compte de lapiculture
A priori, les produits de bio-contrle possdent un profil
plus respectueux des abeilles que les pesticides traditionnels. Toutefois ceci devra tre vrifi.(cf. annexe
6) Les abeilles sont aussi sensibles des parasites ou
parasitodes (dont les nmatodes et par exemple un acarien comme le Varroa), des champignons (par exemple
Nosema) ou des insecticides, mme issus de produits
naturels. Sans pnaliser outre mesure lhomologation
des produits de bio-contrle, une vrification minimale
de leurs effets potentiels, dans les conditions dutilisation
pour la protection des cultures, au moins, titre bibliographique, est ncessaire.
Par ailleurs, lapiculture valoriserait galement des produits de bio-contrle pour lutter contre les maladies et
parasites des abeilles. Cest dj le cas avec des substances naturelles ou des huiles essentielles exprimentes ou utilises contre le Varroa. Ce domaine relve des
mdicaments vtrinaires et pas du champ de la mission
sur le bio-contrle pour la protection des cultures. Mais
lintrt de faire bnficier les abeilles dventuels produits de bio-contrle, initialement prvus pour la protection des cultures, doit rester prsent lesprit des
exprimentateurs.
Apiculture
Nous recommandons:
de veiller linnocuit des produits du bio-contrle vis-vis des abeilles lors des procdures dhomologation
et du suivi postrieur;
dexprimenter toutes les solutions du bio-cotrle permettant, dans le domaine vtrinaire, de rpondre aux
problmes sanitaires rencontrs par les apiculteurs.
E. Le bio-contrle:
la ncessit de faire un saut
technologique
Les techniques de bio-contrle sont parfois anciennes

et parfaitement oprationnelles dans certains secteurs
de production comme les cultures sous abris.
En matrisant linfluence du climat et du sol, les techniques alternatives peuvent tre positionnes dans des
conditions proches du laboratoire de recherche dont elles
sont issues.
Cest loin dtre le cas pour toutes les cultures en plein
champ.
Depuis 30 ans, nombreuses ont t les applications
prometteuses dans la bote de ptri qui ont totalement
chou sur le terrain.
Conscients de cet enjeu de R&D, les pouvoirs publics

ont inscrit un axe 3 dans le plan cophyto 2018, qui doit
permettre de canaliser les efforts sur les thmatiques
o une rupture est attendue.
Ce projet sinscrit dans le cadre dun partenariat entre
la recherche publique et prive mais ncessite aussi
dtre finalis par les Instituts techniques et enfin mis
sur le march par les industriels en tenant compte des
aspects pratiques et des attentes des clients.
1. Un panorama des choix stratgiques

de nos principaux concurrents mondiaux
Le tableau page suivante rsume les positionnements

des grandes rgions agricoles vis--vis des techniques
de bio-contrle.
Le point de dpart est dabord trouver dans lorientation
politique qui est la croise entre les attentes des consommateurs, les possibilits techniques adaptes aux cultures
locales et les choix macro-conomiques en matire de
scurit alimentaire et de volont dexportation.
Le Japon se place indniablement en pointe dans la dynamique en faveur des techniques alternatives. Elle est trs
dveloppe dans le secteur des productions fruitires
et lgumires. Ce constat est cependant relativiser.
En effet, le Japon pratique une agriculture trs intensive qui consomme en moyenne 16kg /ha de produits
phytosanitaires compar 6 kg/ha pour les Pays-Bas
et 3,5kg/ha pour la France.
Au niveau fdral, volont

de maintien de la comptitivit du secteur agricole.
Mesures incitatives spcifiques certains tats
(Californie).
Procdure dAMM
peu contraignante.
Priorit la scurit sanitaire

et la qualit des produits
alimentaires.
Agriculture biologique fortement encourage.
Priorit accorde lindpendance conomique avec un

systme conciliant rendement
et qualit.
Dveloppement de la production intgre avec part importante du bio-contrle.
Volont de dveloppement
dune industrie nationale du
bio-contrle.
Production alimentaire deux

vitesses: une partie destination du march national,
lautre destine lexportation doit tre exempte de
rsidus de pesticides.
Peu dencouragement au
niveau gouvernemental,
culture des pesticides
chimiques trs dveloppe.
tats-Unis
Japon
Inde
Chine
Brsil
Source IBMA
Politique
Pays
Peu de recherche.
Rcente (2006).
Ncessit dautorisation fdrale et par tat.
Diffrence de traitement
considrable entre firmes
nationales et trangres.
Diffrence de traitement
considrable entre firmes
nationales et trangres.
Universitaire, peu de moyens

en gnral.
Centres de recherche
universitaires de haute
performance.
Intrt pour domaines suscitant peu dintrt ailleurs:
grandes cultures, dsherbage.
Procdure simplifie mais

nanmoins peu accessible
aux firmes trangres.
Procdure
de mise sur le march
simplifie.
Surtout universitaire.
Financement fdral
ponctuel.
Prive.
Rglementation
Recherche
Existence de recettes
artisanales.
Rseau dense de conseillers

agricoles de formation
polyvalente.
Intrt essentiellement de la
part des exportateurs mais
aussi demande croissante de
produits bio.
Peu dintrt pour le march

national en revanche normes
imposes aux producteurs de
produits dexportation.
Peu dintrt.
Puissant moteur.
Rseau dense de centres

techniques avec offre de
formation plthorique.
Peu de moyens et dinfrastructure pour assurer la

formation des agriculteurs.
Rle essentiellement dvolu
aux grandes firmes dont la
neutralit laisse douter.
Peu intresse sauf dans le

domaine des produits frais o
la question des rsidus intresse le consommateur.
IAA et distribution
Rle de plusieurs universits

prestigieuses
dans la diffusion de linformation sur les moyens de biocontrle et de lutte intgre.
Enseignement
et prconisation
Petites et moyennes entreprises, coopratives, instituts

de recherche sont les principaux fabricants.
Grand nombre dunits de

production dagents de
bio-contrle adaptes la
production locale. Vises sur le
march mondial.
Industrie locale du bio-contrle

trs dveloppe mais qualit
douteuse. Vises sur le march
mondial mais peu de rigueur
dans le respect des rgles
internationales.
Industrie surtout axe sur les

grandes cultures.
Marchs de niche occups par
petites firmes ou filiales de
firmes europennes.
Industrie
phytosanitaire
E. Le bio-contrle: la ncessit de faire un saut technologique
2. tat des lieux de la recherche franaise
Lexpertise scientifique de rfrence a t ralise par

cophyto R&D, grande tude sur les itinraires culturaux conomes en pesticides lance par lINRA en 2007
la demande des ministres en charge de lAgriculture et
de lEnvironnement (cf. annexe 4). Elle est complte au
niveau europen par le programme ENDURE (European
Network for Durable Exploitation of crop protection strategies), initi et financ par la Commission europenne de
2007 2010. Il servait deux objectifs cls: restructurer la
recherche europenne sur les produits de protection des
cultures, dvelopper de nouvelles pratiques dutilisation,
et tablir ENDURE en tant que leader mondial du dveloppement et de la mise en uvre de stratgies durables
pour la protection des cultures. Le point sur les mthodes
alternatives et notamment le bio-contrle est disponible
parmi les trs nombreux documents labors par ce programme sur le site www.endure-network.eu.
Le bio-contrle, ou les mthodes alternatives aux pesticides en gnral, constituent un thme de recherche foisonnant avec limpulsion donne par cophyto 2018. Ce
mouvement a t illustr par la richesse du contenu de
la 4eConfrence internationale sur les mthodes
alternatives en protection des cultures en mars
2011 Lille (cf. annexe 18). Elle runissait plus de
400spcialistes alors que sa premire dition en 1998
nen rassemblait quune soixantaine. Ses 130 communications de 14 pays constitueraient une des formes de
point dtape des mthodes alternatives au sens large, et
du bio-contrle en particulier (www.afpp.net).
De mme, lchelle rgionale le CRITT RITTMO de Colmar
a organis les 16e rencontres professionnelles Stimulation
des plantes en production vgtale: mythe ou ralit?.
Cette profusion de projets pour dvelopper des techniques
alternatives de protection des plantes dans les 4familles
de produits du bio-contrle (macroorganismes, microorganismes, mdiateurs chimiques base de phromones,
stimulateurs de dfense des plantes), fait appel de nombreuses disciplines en biologie, agronomie, machinisme
agricole, conomie et sociologie Elle implique la ncessit de travailler de manire transversale entre quipes de
recherche, avec les instituts techniques agricoles, avec les
rseaux du dveloppement agricole des chambres dagriculture ou des filires. Le plan cophyto et ses financements sont ainsi un levier important de dveloppement de
divers dispositifs de partenariats et de travaux en rseau.
Les rseaux de recherche

et de dveloppement agricole
Les units mixtes technologiques
Les UMT sarticulent autour dun projet commun entre
organismes de recherche et de dveloppement conduit
sur une dure de 3 5 ans renouvelables.
LUMT PIVERT Protection intgre du bl et du colza
vis--vis des pathognes et des insectes et gestion
durable des rsistances varitales a parmi ses quatre
objectifs de concevoir des itinraires techniques
innovants permettant de rduire lusage des fongicides
et insecticides.
Les rseaux mixtes technologiques
Les RMT ont vocation rassembler des organismes de
recherche, de dveloppement et de formation travaillant
sur un mme thme afin de mutualiser les connaissances,
de soutenir et de faciliter la mise au point dinnovations.
3 RMT contribuent aujourdhui enrichir les connaissances sur le bio-contrle:
le RMT Systmes de culture innovant;
le RMT Dveloppement de lagriculture biologique;
le RMT ELICITRA.
Les groupements dintrt scientifiques
Les GIS sont des dispositifs de partenariat formaliss
par des conv entions de collaboration prvoyant
la mise en commun de moyens ddis la ralisation
de programmes de recherche-dveloppement.
2 GIS ont des thmatiques sinscrivant dans les objectifs
du bio-contrle:
le GIS systmes de production de grandes cultures
hautes performances conomiques et environnementales;
le GIS production intgre des cultures lgumires.
Les appels projets:
lappel projet pesticides du ministre charg de
lEnvironnement lanc en 2009 comprend 14 projets
financs par les crdits cophyto visant dvelopper
le bio-contrle;
les appels projet du ministre charg de lAgriculture financs par le CASDAR (compte daffectation
spciale dveloppement agricole et rural).
lINRA: les nouvelles technologies au service du diagnostic

des maladies (photo A. Herth).
Les programmes de lAgence nationale

de la recherche
Parmi les projets slectionns en 2010 dans le cadre de
la 3e dition du programme cosystmes, territoires,
ressources vivantes et agricultures SYSTERRA, le
projet VirAphid participe particulirement au dveloppement des techniques de bio-contrle: Comment utiliser
les rsistances des plantes pour grer durablement lvolution des virus et des pucerons?.
La recherche applique
dans les instituts techniques
Les sites internet des diffrentes filires offrent un panorama des actions et de leur implication dans les mthodes
alternatives et le bio-contrle (ARVALIS, CETIOM, ITB,
CTIFL, IFV, ASTREDHOR).
Laudition de la plupart des instituts techniques a permis
de dgager les grandes lignes de la situation de chaque
secteur et surtout den faire apparatre les spcificits.
Elles justifient que dsormais lobjectif de 50 % pour
cophyto soit dclin par filires.
Le transfert de connaissances et linnovation
Agro-transfert Picardie
Lieu dchange constitu par lINRA et la chambre dagriculture rgionale, il comprend notamment un Ple systmes de culture innovants comportant des projets sur
les systmes de culture intgre.
Les Centres de transfert de technologie

VEGENOV (Bretagne) et VALINOV (Pays-de-Loire) sont de
centres de transfert de technologie au service des PME
des filires lgumires et horticoles, qui dveloppent de la
recherche applique dans les techniques de bio-contrle.
Les ples de comptitivit dans le domaine
du vgtal
Parmi eux, beaucoup ont ax leurs thmatiques vers
le dveloppement de la durabilit des systmes de
culture par les techniques de bio-contrle. Citons deux
projets majeurs:
le projet collaboratif DEFISTIM portant sur les
Stimulateurs de dfense naturelle des plantes, port
par les ples VEGEPOLYS (initiateur), VALORIAL, IAR
(Industries et Agro ressources) et Q@limed;
lappel projet Gestion durable des productions
vgtales ouvert jusquau 30 mars 2011, lanc par
les 3ples VEGEPOLYS, Crales Valle et PFEIL, dont
lun des 4 thmes porte sur les pratiques culturales
alternatives.
Ces nombreux travaux en rseau et en partenariats donnent pisodiquement lieu des sminaires, congrs et
manifestations de porter connaissance qui diffusent
les nouvelles connaissances acquises et stimulent les
changes scientifiques et techniques. Ils traduisent un
grand intrt tant scientifique quconomique pour le
dveloppement de ces mthodes alternatives de protection des cultures.
Mais le foisonnement de projets que rvlent ses runions comporte galement ses limites:
linsuffisance de coordination entre des projets
dont les techniques dveloppes devront in fine tre
mises en uvre de faon intgre dans les itinraires
culturaux;
le manque de partenariats public-priv, les entreprises
prives de lagrochimie investissant de plus en plus
dans la recherche sur les techniques et produits de
bio-contrle.
Cest ainsi ce que souligne le rapport cophyto R&D dans
le tome VII Le jeu des acteurs:
Il apparat ainsi hautement souhaitable dinflchir les
activits de recherche et de R&D, pour accrotre leffort
de reconception de systmes de culture et de paysages. La grande diversit des organismes impliqus
dans le conseil et lacquisition de rfrences est une
chance (voir la complmentarit des voies explores par
les Chambres dagriculture et les instituts techniques
en grandes cultures), mais peut prsenter un risque de
dispersion des forces si aucun dispositif de coordination
nest mis en place. Les Rseaux mixtes technologiques
(RMT) ou les GIS mis en place rcemment par lINRA
et les Instituts techniques (en marachage et grandes
cultures) semblent bien adapts un tel objectif de
coordination interinstitutionnelle, pourvu quils disposent
dun financement rcurent. Les structures prives rencontres (fabricants de produits phytosanitaires, semenciers) ont insist sur la ncessit de dvelopper et de
faciliter les partenariats public-priv. Cependant, plusieurs entretiens soulignent que la reconception des
systmes de culture impliquera un dveloppement, tant
dans la Recherche que dans la R&D, des comptences
en agronomie-systme, et en ingnierie agro-cologique,
domaine qui merge aujourdhui lintersection de lagronomie et de lcologie.
La reconception ncessite une innovation gntique
spcifique: varits rsistantes aux bio-agresseurs (et
plus gnralement rustiques), varits adaptes lagriculture biologique, espces de diversification, ce qui
impose un engagement des entreprises de slection dans
cette dynamique collective, et des modes de rmunration du progrs gntique qui soient incitatifs.
Lexprimentation est la cl
du progrs agricole
Lexprimentation des produits de bio-contrle est une
des cls de leur dveloppement.
la diffrence de lexprimentation classique des produits
phytosanitaires proposs par des firmes phytopharmaceutiques trs rompues aux procdures dhomologation,
certains produits potentiels de bio-contrle sont issus de
petites socits trangres non reprsentes en France
ou de PME.
Mme des essais trs en amont de lhomologation ncessitent de disposer dune autorisation de distribution pour
exprimentation (ADE). Cette ADE permet de dfinir les
conditions dans lesquelles un produit sans AMM peut tre
utilis sans risque pour lapplicateur et le consommateur
(le plus souvent destruction des cultures traites).
La firme dtentrice du produit doit faire la dmarche et
les efforts ncessaires de production des donnes minimales ncessaires pour cette ADE.
Une procdure facilite
mais encore longue
Une procdure simplifie avec des dlais courts de
rponse est prvue dans le code rural. LANSES dispose
dun dlai de 5 mois pour fournir son avis sur les ADE
contre 10 mois pour une AMM classique. Ensuite, le ministre de lAgriculture doit notifier sa dcision dans le dlai
dun mois pour une ADE contre 2 mois pour une AMM.
Des prcautions et des procdures sont ncessaires.
Mais pour des produits base de micro-organismes ou a
priori peu proccupants une facilitation serait utile.
Lexprimentation doit suivre le rythme des campagnes
agricoles. Le risque des dlais dinstruction des ADE est
de reporter dune campagne agricole, dun an, les essais
lorsque lADE nest pas disponible lors de la mise en place
de la culture.
Sur ce dernier point, il serait plus que temps que le

Parlement se saisisse de la transposition en droit franais
de la convention UPOV 1992 adopte au niveau europen
et qui permettrait de clarifier cette question pineuse.
3. Lindustrie phytopharmaceutique
entre scepticisme et militantisme
Ci-contre, volution du nombre

de producteurs par rgion; en bas,
volution des ventes de produits biologiques de protection par rgion.
Europe
Amrique du Nord
Amrique Latine
Asie
Inde
Australie
(Source IBMA)
loccasion de nos auditions ou lors de visites dans leur

centre de recherche, nous avons pu rencontrer les principaux acteurs de lindustrie prsents en France.
Tous sont des degrs divers mobiliss sur les techniques de bio-contrle.
Ils sont fdrs au sein de deux structures de lobbying que sont lUIPP (Union des industries de protection des plantes) et IBMA (International Bio-contrle
Manufacturers Association).
Un virage abrupt au dbut des annes 1990
Les grandes industries des pesticides se sont intresses
de longue date aux agents biologiques de protection des
cultures. Par exemple, la bactrie insecticide Bacillus
thuringiensis (BT) a t dveloppe industriellement ds
les annes 1970.
Son dbouch dans la lutte contre la pyrale du mas lui
ouvrait la perspective dune large diffusion et un bon
retour sur investissement.
Mais en-dehors de cet exemple, aucune application de
pouvait correspondre aux attentes des grands segments
de march o les pesticides chimiques sont difficiles

concurrencer.
De plus le BT verra ses ventes seffondrer avec larrive
sur le march nord-amricain de semences gntiquement modifies pour produire elles-mmes la toxine BT
qui les protge de ses parasites.
La plupart des firmes ont donc dcid de se retirer de ce
march au dbut des annes 1990 tout en maintenant
une veille technologique travers de petites units de
recherche.
Un march de niche
Depuis 20 ans le bio-contrle est donc concentr dans
les marchs de niche o les produits de traitement
chimiques ntaient pas dvelopps, ou en profitant de
lengouement croissant pour lagriculture biologique.
En sappuyant souvent sur la recherche des universits,
un grand nombre de petites entreprises se sont crs.
250 de ces start up se partageaient un march de
150M $ en 1985 soit moins de 1% du march mondial
pr les droits sur le BT est devenu le leader mondial et

reprsente lui seul la moiti du chiffre daffaire global
du bio-contrle.
De mme les brevets sur les phromones dinsectes,
dcouverts lorigine en France par lINRA, sont la proprit de Shin Etsu qui en a quasiment le monopole.
Cependant les temps changent puisque les majors de la
phytopharmacie sintressent nouveau ce segment et
prennent part au mercato.
Fermenteur microorganismes Novozymes (photo Kalundborg

Danmark)
de pesticides. En 2009 ce march de niche a augment

1Md $ et la perspective 2015-2020 le situe vers 6
8Md$ soit 15% du march.
LAmrique du nord reste en pointe dans les parts de mar
ch du bio-contrle.
Cependant les perspectives de dveloppement les
plus fortes se trouvent en Inde et en Asie. Bases sur
des organismes vivants, ces produits voyagent mal et
se heurtent des barrires sanitaires. Leur production se fait donc essentiellement proximit des lieux
dutilisation.
Le temps des absorptions dentreprises
Un nombre important de petites entreprises nont pu
survivre et ont t absorbes par des groupes plus
importants. signaler le choix stratgique du Japon
qui sest engouffr dans la brche suite au retrait des
grands chimistes. Par une habile politique dacquisition et
dinvestissement les entreprises japonaises ont pris des
segments de march clef. Ainsi Sumitomo ayant rcu-
Un changement de stratgie
des leaders mondiaux
loccasion de nos auditions nous avons rencontr les
dirigeants et visit les laboratoires de BASF, BAYER,
Dupont et Syngenta qui comptent parmi les leaders mondiaux de la protection chimique des plantes.
La premire impression est le scepticisme vis--vis des
objectifs ambitieux dcophyto 2018. On nous a affirm:
Vue des USA, la France est la Californie de lEurope.
Tout en saluant les avances du futur paquet phytosanitaire, ils disent leur prfrence pour le pragmatisme
allemand qui se concentre sur la rduction des impacts
plustt que sur celle des volumes.
Enfin leur objectif est de poursuivre la recherche et la mise
en march de nouvelles substances actives chimiques
aux profils Tox & Ecotox amliors.
Autre trait commun: ces entreprises se sont diversifies
dans les semences il y a 20 ans. Elles y ont galement
gagn une vision globale du cycle de la plante au-del de
leur mtier dorigine.
Le virage environnemental de lEurope, sil ne les rjouit
pas, ne les laisse pas au dpourvu. Chacune a rvis sa
stratgie de dveloppement en y incluant divers degrs
le bio-contrle.
Il peut sagir court terme de passer des accords ou de
racheter des PME actives dans ces spcialits.
Mais dans une vision long terme cest la recherche interne
qui apportera probablement les rponses attendues.
En se rappropriant ce sujet, les grandes entreprises vont
certainement susciter de multiples innovations grce
leur capacit dinvestissement long terme.
Mais il faut galement souligner leur expertise dans les
mtiers priphriques.
Cest le cas en matire de formulation, cest dire la
possibilit de mettre en suspension une matire active,
de favoriser son mlange avec leau de pulvrisation et
enfin de garantir le bon contact avec la plante cible. Cette
phase de dveloppement est encore plus dlicate lorsque
la substance active est un organisme vivant.
Dautre part, ces firmes ont de fortes comptences en ma
tire de suivi administratif des procdures dautorisation.
Enfin, leur forte prsence dans les rseaux de distribution, la mise disposition doutils de conseil souvent
Quelques PME spcialises en France

Origine des capitaux
CA (en euros)
Type de produits
Lien avec la recherche
Agrauxine
Dirigeants: 7%
Groupe Terrena: 19%
Fonds dinvestis
sement: 74%
1 million
(prvision 2011)
Micro-organismes de bio-contrle,
micro-organismes de bio-nutrition,
techniques de bio-delivery
CNRS, ADRIA, UBO (Bretagne), INRA

(Bordeaux et Dijon), universit Lyon
Claude Bernard, universit Toulouse
Paul Sabatier, ple de comptitivit
Valorial
Biotop
Union InVivo: 100%
5 millions
Macro-organismes (insectes
auxiliaires), piges et phromones,
produits alternatifs dorigine microbiologique ou vgtale
Bourses CIFRE, CASDAR, INRA,

universit de Montpellier, universit
de Tours
De Sangosse
Employs: 86%
Famille De Sangosse:
14%
225 millions dont 5%

dans le bio-contrle
Phosphite de potassium en vigne,

phromones en arboriculture,
Bacillus Thuriengensis en pomme
de perre, nmatodes en arboriculture, anti-botrytis en vigne
Chef de file dans Neoprotec, projet

labellis dans le ple de comptitivit
AGRIMIP. Partenariat avec luniversit Paul Sabatier de Toulouse, les
UMR du CNRS, lINRA de Bordeaux,
le laboratoire Agro Industriel de
Toulouse. Nombreuses collaborations
avec des partenaires internationaux
impliqus dans le bio-contrle, USA
et Argentine notamment
Gomar
2 socits
dinvestissements:
59% BeCapital; 41%
Pchel Industries.
16 millions
Technologie de stimulation
des dfenses naturelles des vgtaux, technologies dactivation
de la physiologie des vgtaux
Partenariats avec INRA (Dijon,

Rennes, Bordeaux), CNRS (Orsay,
Roscoff, Clermont-Ferrand), universits (Reims, Paris VI, Orsay)
dterminants pour une bonne utilisation des techniques

de bio-contrle, sans oublier leur comptence dans le
domaine du marketing sont autant dlments pouvant
favoriser un rebond des techniques alternatives.
En revanche ces entreprises sont toutes attaches aux
procdures dhomologations en bonne et due forme fussent-elle dispendieuses. leurs yeux elles apportent une
garantie de fiabilit et de protection pour leur image
de marque tout en leur offrant une relative scurit de
retour sur investissement.
Cette dernire condition est dailleurs la limite majeure de leur
prsence dans ce segment tant quaucune rponse fiable ne
sera mise au point pour le secteur des grandes cultures.
En attendant, le bio-contrle restera un complment de
gamme pour des marchs secondaires ou en association
avec les solutions chimiques classiques et la distribution
de semences.
Des PME la sant fragile
Selon lassociation internationale des producteurs
dagents et de produits du bio-contrle, le nombre de
ses membres en Europe slve 180, principalement
installs en Allemagne, Italie, Espagne, Benelux, GrandeBretagne et France.
En ralit, le nombre de producteurs rels se limite une

trentaine dont 4 en France.
Ce sont souvent des entreprises de petite taille, dune
dizaine de salaris et dont le chiffre daffaire entre 1 et
10millions deuros est infrieur la taille critique pour
une entreprise industrielle.
Le dveloppement de leur activit est troitement li aux
types de production dominant dans la zone gographique,
en particulier la prsence de bassins de productions fruitires ou de lgumes sous serres.
En France deux entreprises (Gomar et NPP) ont t
reprises par des fonds dinvestissement privs du fait de
leur difficult survivre.
Quant Biotop et Agrauxine, elles cherchent des pistes
pour garantir leur dveloppement en largissant le primtre de leurs dbouchs actuels.
Elles se retrouvent cependant en concurrence avec les
5 firmes qui dominent le march: Koppert, Biobest,
Andermat, Biocontrol, Intrachem.
La plupart des firmes nont pas les moyens de trouver les
ressources financires pour assurer lindispensable R&D,
ni pour se doter dun rseau de distribution.
Temps ncessaire pour la mise sur le march dune nouvelle substance active (source Bayer).
4. Des procdures adapter au bio-contle
La facilitation de lautorisation
des produits de bio-contrle
La monte en puissance du dispositif franais dhomologation sest traduite par le transfert lAFSSA dabord,
lANSES ensuite de linstruction auparavant ralise par
le ministre de lAgriculture et la Structure scientifique
mixte (SSM) compose de reprsentants de lINRA et du
ministre de lAgriculture. Cela a entran la croissance
des effectifs dune vingtaine lpoque de la SSM
une centaine dagents aujourdhui dans la direction des
Produits rglements de lANSES. Dans les dernires
annes, la demande du ministre de lAgriculture,
lANSES sest davantage proccupe du cas des produits
de bio-contrle.
Une journe de synthse sur les PNPP et leur autorisation
sest tenue avec les acteurs du secteur le 15 janvier 2010.
Linstruction dune demande dinscription lannexe I

dune substance active ou dune autorisation de mise en
march est ralise par lANSES.
Pour faciliter, ou tout le moins disposer dune procdure adapte, lexamen des produits de bio-contrle,
plusieurs aspects sont prendre en compte:
la disponibilit et lcoute, notamment vis--vis de
demandeurs constitus souvent de PME peu familires de ces procdures;
le cot des demandes auprs de lANSES;
ladaptation des critres dvaluation pour des produits mode daction parfois trs diffrents des pesticides classiques pour lesquels ont t initialement
mises en place les procdures.
Un tarif prfrentiel pour les phromones

et micro-organismes
Larrt du 9 avril 2009 a fix le barme de la taxe fiscale
perue par lANSES pour lexamen des dossiers:
pour linscription dune substance active lannexeI
: 40000euros pour une phromone, 100000euros
pour un micro-organisme contre 200000euros pour
une autre substance;
pour une demande dAMM: 2000euros pour une phromone ou un micro-organisme, contre 40000euros
pour un autre produit.
Ladaptation progressive
des procdures dexprimentation
pour lefficacit agronomique
En France, les rsultats des exprimentations prsenter
lANSES pour lvaluation de lactivit phytosanitaire dun
produit doivent provenir notamment dessais raliss selon
une mthode dite CEB. Il sagit de recommandations tablies
par groupes de culture par la Commission des essais biologiques (CEB) de lAssociation franaise de protection des
plantes (AFPP). Le site internet de lAFPP prsente toutes les
mthodes disponibles et leurs mises jour. La CEB regroupe
des spcialistes du ministre de lAgriculture, de lINRA,
de lindustrie des produits phytopharmaceutiques et des
organismes professionnels de lagriculture.
La mthode CEB ancienne pour le bio-contrle datait de
2003. Elle concernait les macro-organismes: Recom
mandations pour la mise en place de protection biologique avec des macro-organismes, Document technique
no17, 1re dition: novembre 2003.
Un travail poursuivre
Malgr cette volution, lors de la dernire confrence de
mars 2011 Lille sur les mthodes alternatives, J-C Malet,
prsident de la CEB et expert du ministre de lAgriculture
a prsent une communication sur Les enjeux de lexprimentation dans le cadre de la mise en uvre de moyens
de lutte alternatifs. Elle mentionnait notamment:
Les moyens de lutte alternatifs disponibles ce jour
napportent, souvent, que des rponses partielles. La
dmonstration de leur intrt ncessitera une approche
adapte mettant en uvre des solutions multiples utilises en association et revalorisant la lutte intgre.
Par ailleurs, dans dautres cas les tudes devront se
drouler sur plusieurs annes et dans diffrents systmes
de rotation pour les cultures annuelles, cela impliquera
de travailler pour une mme thmatique sur plusieurs
filires.
Dautres thmatiques ncessitent la combinaison de
pratiques agronomiques (rotation, taille, fertilisation)
de moyens mcaniques, de matriel gntique des
moyens plus classiques de protection de cultures. Dans
ces cas l, on est plus dans une approche pluri disciplinaire qui pourra se drouler galement sur plusieurs
annes.
La mise en place de tels dispositifs va ncessiter de
travailler sur des dispositifs exprimentaux diffrents
qui ncessiteront des traitements statistiques plus complexes et adapts sachant que les rsultats obtenus
pourront tre dissocis dans le temps et lespace. Outre
lenjeu de la fiabilit des rsultats obtenus, se prsentera
un enjeu de transcription et dutilisation de ces rsultats
ainsi obtenus auprs des utilisateurs finaux que sont les
agriculteurs en intgrant les critres conomiques et en
valuant la durabilit des mthodes proposes.
La CEB a publi aprs la runion de groupes de travail trs

ouverts, y compris aux acteurs de lagriculture biologique:
en 2009, Exprimentation des prparations naturelles activit directe ou indirecte contre les champignons phytopathognes ou les insectes ravageurs.
Document technique no 18;
En 2011, Exprimentation des prparations naturelles stimulatrices de la vitalit des plantes.
Lcoute des demandeurs dautorisation

Dans son livre blanc sur le bio-contrle, IBMA France,
produit une comparaison rapide (cf. tableau page suivante) entre les substances actives autorises aux USA
et en Europe.
Cette volution sest traduite, par exemple, notamment

par lavis de lANSES sur un produit non classique, IODUS
2 cultures spcialises (SDN base de laminarine):
Les essais concernant le choix de la dose ou du nombre
dapplications sont limites. Cependant, le dossier contient
un ensemble de rsultats exprimentaux qui traduisent
de faon assez systmatique une certaine efficacit
de IODUS 2 Cultures spcialises. Le niveau de protection
est variable mais semble se situer autour de 50 60%.
Ce niveau defficacit ne peut cependant pas prtendre
permettre de saffranchir de la mise en uvre de mesures
dassainissement et de prophylaxie dans les rgions
o les vergers sont infects par Erwinia amylovora.
Le dveloppement important des produits de biocontrle sur les 20 dernires annes aux USA peut tre
imput en partie une politique volontariste. La procdure dexamen et dautorisation de mise en march des
produits de bio-contrle (biopesticides) qui, tout en assurant un examen trs rigoureux des produits soumis pour
autorisation, garantit une procdure plus rapide et moins
onreuse que pour les pesticides conventionnels. On
notera toutefois, que le systme gnral de lquivalent
de lhomologation est assez diffrent, y compris pour les
pesticides classiques.
Dautres pays europens (Grande-Bretagne, Pays-Bas,
Belgique) ont galement, et de faon volontariste, cr
Bio-contrle des insectes
Bio-contrle des maladies
Bio-contrle
des mauvaises herbes
Bio-contrle
des nmatodes
USA
151
55
EUROPE
42
21
Comparaison du nombre de substances actives autorises (source IBMA France)
des procdures spcifiques pour acclrer lexamen des

produits de bio-contrle.
La facilitation est dj prise en charge par la DGAL et
lANSES par laccueil des demandeurs. Mais lvidence
la bonne volont se heurte aux disponibilits et la
ncessit dun traitement quitable des entreprises. Une
forme de discrimination positive passerait par:
la prsence formalise dans le contrat dobjectif,
ou son quivalent, entre les ministres de tutelle et
lANSES dune action destine assurer les moyens
pour apporter les rponses aux questions des demandeurs. Cette action pourrait se traduire par lidentification dun facilitateur, qui gagnerait, en effet, tre
au cur des procdures et de leur volution nationale
et communautaire permanente. Cet accompagnement
pourrait se traduire par lorganisation de runions prparatoires la constitution du dossier avec les experts
de lANSES;
une aide laction dIBMA France pour apporter ses
membres un appui dans le cheminement administratif;
la poursuite des travaux de la CEB, de lANSES et de
la DGAL sur ces sujets et la valorisation optimale des
retours dexprience.
Industrie du bio-contrle
et diffusion commerciale
Nous recommandons:
de poursuivre les partenariats public-priv associant
les grands acteurs de la recherche publique, les instituts techniques et les industriels de la protection
biologique des plantes pour aboutir au plus vite des
solutions oprationnelles;
de veiller au transfert de technologie y compris en
accompagnant la cration de nouvelles entreprises
aptes voluer sur des marchs de niche;
de veiller ce que les industries du bio-contrle puissent accder lensemble des outils de soutien public
aux entreprises: FUI, ples de comptitivit;
de veiller ce que, dans le contrat dobjectifs de
lANSES, la facilitation du bio-contrle soit assure par
un accueil et un accompagnement adapt aux entreprises innovantes;
dencourager travers des accords cadres signs
entre les ministres concerns et les distributeurs de
produits phytosanitaires la mise en avant de solutions
du bio-contrle lorsquelles existent et la diffusion des
conseils dutilisation;
daccompagner les efforts des PME franaises du biocontrle sur les marchs lexportation.
F. Le jeu des acteurs

du bio-contrle
Les chances de succs du bio-contrle dpendent de la

disponibilit de techniques souvent nouvelles, qui sont
encore dans bien des cas au stade exprimental.
Le dveloppement de ces techniques est une condition
ncessaire mais non suffisante.
En effet, entre le modle thorique sorti du laboratoire
lapplication de celui-ci dans un processus de production
et la mise en march de denres alimentaires, interviennent une multitude de facteurs et dacteurs qui psent
en positif ou en ngatif sur la russite finale.
Notre attention se portera donc galement sur le contexte
dans lequel ces mthodes devront faire leurs preuves
ainsi que sur linfluence des acteurs varis de la chane
de comptences et dintrts.
Afin de clarifier le dbat, un parallle peut tre utile entre
la lutte contre les ravageurs des cultures et lart militaire.
Ce rapprochement permet de distinguer les enjeux de
niveau stratgique de ceux qui relvent de la tactique.
Pour ce qui est de la protection des cultures, la stratgie
franaise, et plus largement europenne, a t prcise
lors des dbats du Grenelle de lenvironnement. Elle peut
se rsumer ainsi: prserver une production en quantit
et en qualit tout en amliorant le bilan environnemental
par la rduction des pesticides, par le dveloppement des
mthodes alternatives et de lagriculture biologique et en
renonant au recours du moins court terme aux
technologies OGM.
Les questions de tactique seront donc au service de ces

objectifs gnraux.
Voyons ce que nous enseignent les tats-majors.
La tactique y est dcrite comme lart dutiliser de faon
optimale les modes opratoires et les moyens limits
par dfinition dont on dispose pour emporter un gain.
Il est prciser que ces moyens ne sont rellement efficaces que si leur action est concentre en un endroit
dcisif, ce qui implique davoir pralablement bien
reconnu le terrain.
Dautre part, le champ de bataille est par dfinition un
lieu de confrontation instable et mouvant ce qui ncessite une grande ractivit et une capacit dadaptation
permanente par rapport au plan initial.
Enfin, cette ncessaire manuvrabilit suppose un personnel comptent, motiv et une bonne circulation de
linformation que seule une formation et un entranement
de qualit peuvent garantir.
Sans pousser ce parallle labsurde, force est de
constater que les grands principes de laction militaire
et la ncessaire lutte contre les ravageurs en agriculture se rejoignent dans leur logique de mise en uvre
oprationnelle.
F. Le jeu des acteurs du bio-contrle
1. Bien connatre le terrain:

des marges de progrs importantes
La parcelle cultive par lagriculteur reste sous bien des

aspects une Terra Incognita.
Malgr les progrs de la science, beaucoup de mcanismes chimiques et biologiques chappent au champ
des connaissances.
Sa capacit produire une rcolte dpend de la combinaison de plusieurs paramtres: le climat, le sol, la plante
et laction de lhomme.
Cest le carr magique de lagronomie dune certaine
faon.
Ce rappel des fondamentaux est utile dans la mesure o
le dveloppement de la mcanisation des travaux, la fertilisation chimique, le recours aux pesticides, la mise en
uvre de lirrigation et plus rcemment dans certaines
rgions du monde le recours aux OGM ont contribu
occulter la place des interactions agronomiques dans la
gense des rcoltes.
linverse, dans le cas de lagriculture biologique (et justement dite organique dans sa version britannique) qui
sinterdit le recours aux intrants chimiques, le rle des
quatre facteurs agronomiques revient au premier plan.
Une connaissance prcise des paramtres agronomiques

est donc une condition pralable la mise en uvre des
techniques de bio-contrle, en particulier lorsque cellesci ont justement pour finalit dinflchir de manire parfois subtile ces mmes paramtres.
La mise en uvre de lobjectif de rduction des intrants

fixe par le Grenelle rend donc ncessaire de revisiter et
de mettre jour nos connaissances en agronomie.
En effet, pour positionner de faon optimale un nombre
de traitements plus limits, il est indispensable de raliser ces interventions au bon moment, au bon endroit et
de la bonne manire.
Par exemple, dans le cas dun fongicide il faudra lappliquer au moment o le champignon pathogne est le plus
vulnrable, donc tre en mesure de prvoir son apparition
et son volution selon des prvisions mtorologiques
peu fiables au-del de 4 jours, tout en modulant la dose
de produit en fonction du stade de la culture et de la
surface foliaire protger.
Choix des sites de culture

Amlioration de la structure du sol
Rotation des cultures
Assolement et parcellaire
Choix des varits rsistantes/tolrantes
Fertilisation
Irrigation
Auxiliaires Amnagement de zones rservoir
Auxiliaires Lutte par acclimatation
Auxiliaires Amnagement de labord des zones cultives
Auxiliaires
Prservation des arthropodes auxiliaires prexistant dans une culture donne
Gestion des dbris vgtaux et rsidus de culture
(cultures annuelles)
Gestion des dbris vgtaux et rsidus de culture
(cultures prennes)
Labour et non labour
Limitation des adventices entre la post-rcolte
et le pr-semis
Rduction des populations dadventices en pr-semis
faux semis
Limitation des adventices par des couverts de
plantes associes
Enherbement des vignes et vergers
Dans le cas de la mise en uvre des techniques de biocontrle, lquation devient encore plus complexe. Selon
les cas, leur mode daction nest pas aussi rapide et complet quun insecticide ou un fongicide conventionnel. Il
faut souvent se mettre en position danticipation, dautant
plus lorsque leur action est prventive plus que curative.
Cest le cas des SDN ou de certains micro-organismes.
De surcrot leur efficacit comporte une dimension alatoire. Par exemple une scheresse prolonge aprs leur
application peut bloquer, voire neutraliser leur action.
Dans tous les cas, une reconception de litinraire cultural

simpose.
Ce nest quen mettant les cultures dans des conditions
a priori les plus favorables travers une approche prventive quil sera possible de limiter la pression des ravageurs et des maladies un niveau compatible avec les
techniques de lutte disponibles.
Ainsi, dans le tableau suivant nous reproduisons les 31
recommandations de lAssociation franaise de protection des plantes (AFPP) en matire de pratiques contribuant la rduction de lutilisation des produits
phytopharmaceutiques.
Les 31 mesures indirectes de protection
Plantes-piges contre les ravageurs

Modalits densemencement
Dates de semis
Densits de semis et de plantation
Greffage
Effeuillage
Adaptation de la taille des cultures ligneuses
Hygine des outils de culture
Hygine des locaux de stockage des rcoltes

Solarisation
Biofumigation
Dsinfection des sols par la vapeur
Paillage plastique
Source AFPP, groupe de travail de la Commission Moyens
de Pprotection pour une production intgre.
2. tre capable dadapter les techniques

aux circonstances
Les annes se suivent mais ne se ressemblent pas

dit le proverbe.
Cest galement ce quaffirmeront tous les agriculteurs
car peu ou prou leurs prvisions de morte saison sont
systmatiquement bouscules par les alas de lanne.
Premier fautif: le climat. Quil fasse chaud ou froid, sec
ou humide, lalternance de ces phnomnes va conditionner ltat du sol, la croissance de la plante ou encore
la possibilit ou non dexcuter les travaux agricoles.
Le rle de lagriculteur sera donc de constamment
adapter les moyens quil met en uvre aux conditions du
moment sans perdre de vue lobjectif final de russite de
la production.
Ce besoin de flexibilit et de proximit du dcideur par
rapport aux ralits du terrain justifie le rle incontournable du paysan.
Il explique aussi lchec invitable de toute planification
rigide dans ce secteur dactivit.
Cest pour cette raison quon peut comprendre une partie
du succs de la phytopharmacie chimique. En effet, par
sa facilit de mise en uvre, son large spectre dactivit
et sa rmanence ( temprer videmment selon les spcialits), la lutte chimique a permis de garantir une forte
protection des cultures tout en tant moins sensible aux
alas techniques.
Prenons lexemple du dsherbage dune culture comme
le mas.
Le plus souvent le dsherbage chimique pourra se faire
en 2traitements avec des dbits de chantier de 5
10ha/heure.
Dans lalternative non chimique quest le binage mcanique, il faut compter 3 4 passages avec une vitesse de
travail de 2 4 ha/ heure. De plus, le rsultat final sera
souvent moins satisfaisant et surtout la mise en uvre de
cette technique est plus alatoire: il est ncessaire que le sol
soit suffisamment sec pour excuter les passages dans une
fourchette maximum de 1 mois et demi. Dans ces conditions
il est peu probable dchapper une impasse technique en
cas de priode pluvieuse prolonge (cf. annexe 11).
Beaucoup de techniques du bio-contrle sont handicapes par ce manque de flexibilit.
Mais pas toutes. Ainsi en matire de lutte contre les
insectes, la confusion contre la tordeuse de la grappe
(vigne) ou le trichogramme contre la pyrale (mas)
apportent une meilleure protection et un rel confort
pour lutilisateur.
De manire gnrale le bio-contrle est plus complexe
mettre en uvre et contribue souvent renforcer
le sentiment de prise de risque des utilisateurs.
Des nombreuses auditions que nous avons menes, nous
pouvons tirer les remarques suivantes:
Le bio-contrle ne doit pas tre enferm dans une
doctrine rigide.
En effet la plupart des utilisateurs du bio-contrle souhaitent prserver la possibilit dun recours la chimie
comme voie de repli en cas de ncessit.
Ces moyens sont plus pointus dans leur mise en
uvre et contribuent accentuer le besoin de ractivit.
De ce fait le conseil qui accompagnera le produit ainsi
que la prsence aux cts de lagriculteur de techniciens

comptents en matire de surveillance des cultures est
indispensable leur dveloppement.
Le dveloppement dun produit dassurance pour couvrir le supplment de risque induit par ces techniques a
plusieurs fois t voqu.
Cette option ne semble pas ralisable dans limmdiat.
En cas de propagation explosive dun ravageur ou
dune maladie nos interlocuteurs insistent sur le besoin
de ractivit de ladministration pour autoriser des usages
drogatoires afin de prserver des cultures menaces.
Les instituts techniques, en particulier lIFV, travaillent

au perfectionnement de mthodes de prdiction et de
suivi du dveloppement des maladies.
Elles se basent sur la collecte de donnes mtorologiques et sur linterprtation de photos ariennes des
cultures. Il sera ainsi possible de mieux cerner les conditions de dveloppement des pathognes et de prciser
leur aire dexpansion afin de concentrer les traitements
sur les zones effectivement menaces.
3. Crer un esprit de conqute

au sein des acteurs dcophyto 2018
Le rseau FARRE:
concilier performance conomique
et respect de lenvironnement
Lanc au milieu des annes 1990 comme une vitrine des
efforts engags en agriculture pour une meilleure prise
en compte de lcologie, ce rseau dexploitations agricoles a t le fer de lance de lagriculture raisonne.
Dune certaine manire il a t prcurseur des dbats
du Grenelle de lenvironnement en exprimentant la certification environnementale, principe aujourdhui repris
dans le concept de Haute valeur environnementale (HVE).
Le cahier de charge agriculture raisonne sest en
revanche heurt lhostilit de la grande distribution qui
a fini par imposer son propre concept dEurep-gap et
plus rcemment de Global-gap.
Les agriculteurs ont ainsi vu svanouir la perspective dune
valorisation conomique de la traabilit environnementale au
profit de ce concept priv de condition daccs au march.
Lactivit de Farre se roriente actuellement dans le cadre
de son projet stratgique 2015. Au-del des bonnes pratiques phytosanitaires, de la scurit et de la biodiversit,
des thmes nouveaux sont abords: le sol, lnergie.
Le conseil scientifique est galement plus ouvert puisqu
ct des organismes de recherche apparaissent des
associations de dfense de lenvironnement ou encore
la fdration de lagriculture biologique. Enfin, ce rseau
dexploitations agricoles souhaite adhrer au rseau
Ferme dcophyto 2018.
Face la problmatique rcurrente de la protection des

cultures, lagriculteur est entour dacteurs conomiques
ou institutionnels qui fournissent des substances actives
et/ou apportent un conseil.
Une avance importante dcophyto rside dans la distinction des rles entre le conseil sanitaire et la prescription
de techniques de lutte comme nous lavons vu plus haut.
La mise disposition de tous les acteurs du Bulletin de
sant vgtale permet de partager un mme diagnostic
de la pression parasitaire.
partir de l lagriculteur pourra tre en contact avec
plusieurs types de conseilleurs:
Les chambres dagriculture
Les chambres dagriculture se sont vues confier de nouvelles missions dans le cadre de la LMAP (Loi de modernisation de lagriculture et de la pche) dans le but de
diffuser un meilleur conseil technique en direction des
agriculteurs engags dans un dmarche dagriculture
biologique et plus gnralement dans la diffusion de
mthodes plus respectueuses de lenvironnement.
Ces conseils peuvent galement tre dordre technicoconomiques lorsquils sont recoups avec les lments
comptables de lexploitation et peuvent alors donner lieu
une vritable analyse stratgique de lentreprise.
Une des limites de ces conseillers gnralistes est la
multiplicit des systmes de production auxquels ils sont
confronts ce qui ne leur permet pas dtre la pointe
sur tous les sujets.
Exemples de guides pratiques pour la protection des cultures (photo A. Herth).
Lefficacit maximale du conseil chambre est dans le

modle de suivi de groupes de producteurs par petite
rgion agricole bien prouv dans le cadre des GVA
(groupements de vulgarisation agricole), ainsi que dans
un travail danalyse des orientations moyen terme particulirement lorsquil sagit de reconcevoir une stratgie
de production en intgrant des mesures prventives de
lutte contre les ravageurs.
Le Rseau Ferme mis en place dans le cadre dcophyto
2018 reprend ce schma puisquil envisage de mobiliser
de ETP de conseiller pour 10 exploitations agricoles.
Lexemple de lAPREL (Association provenale
de recherche et dexprimentation lgumire)
Base au sud dAvignon Saint-Rmy-de-Provence, cette
association se positionne comme un partenaire de rfrence auprs des marachers en matire de recherche
technique et scientifique. Les exprimentations quelle
mne en partenariat avec le CTIFL se font dans le rseau
des fermes adhrentes principalement sur tomate, melon,
salade et fraises, sous abri ou en plein champ.
Elles concernent les varits, le pilotage des serres, la
protection intgre, les mthodes alternatives de culture,
la pollinisation, la traabilit, la qualit gustative En
associant les producteurs dans une dmarche dexprimentation participative, ce type de structure est particulirement efficace pour confronter les modles thoriques aux ralits du terrain, tout en assurant le suivi et
le perfectionnement des mthodes de bio-contrle.
Les coopratives et ngociants

Ces structures conomiques jouent un rle important
tant dans la fourniture de semences, dengrais et de
produits de traitement que, bien souvent, dans la mise
en march de la production finale en particulier dans les
grandes cultures.
Cela ne doit pas occulter le fait que dans des filires
comme les plantes ornementales ou les fruits et lgumes
de telles structures sont moins prsentes.
Lactivit conomique et la diffusion de conseils dans
lutilisation de phytosanitaires a souvent t critique et
a donn lieu des clarifications lgislatives rcentes.
Ce qui a rarement t soulign, cest que cette activit
dacteur conomique en prise directe avec le consommateur est en soi une corde de rappel qui vite les drives
dans les pratiques.
En mettant sa marque sur un lgume, une cooprative
ou un ngociant engage sa notorit et sera attentif ce
que ce produit rponde toutes les normes sanitaires en
particulier en matire de pesticides.
Nos visites sur le terrain nous ont montr le caractre
extrmement pointu des prconisations de traitement
diffuses par les ingnieurs et techniciens de ces oprateurs conomiques.
Le circuit de la filire est dautre part en mesure de
prendre en charge tous les aspects logistiques qui se
posent en amont de la distribution des techniques
biologiques.
Ce rle de la filire est au cur du projet dentreprise du

groupe coopratif TERRENA lorsquil promeut le concept
dagriculture cologiquement intensive devant intgrer
progressivement de nouvelles technologies pour produire
plus avec moins dintrants non renouvelables. Cest de
toute vidence un message qui sadresse aux adhrents
de la cooprative mais galement aux clients qui apprcient ses produits de marque.
4. Former aux nouveaux savoir-faire
La formation est intgre ds lorigine dans les objectifs

du plan cophyto 2018 et fait lobjet dun axe 4 dnomm:
former la rduction et la scurisation de lutilisation
des pesticides.
Trois catgories sont vises par ce dispositif:
les mtiers de la distribution et du conseil phytosanitaire;
les lves des tablissements de formation professionnelle agricole;
les exploitants et salaris agricoles en activit;
Pour cette dernire catgorie, un premier bilan 20082010 relve quun rseau de 149 centres maille le territoire et que celui-ci a dj accueilli 17 200 candidats
lobtention dune qualification Certiphyto.
Il faut cependant relever que cette formation vise dabord
renforcer les comptences en matire dutilisation de la
phytopharmacie conventionnelle.
Mais elle ne manquera pas dveiller les esprits aux alternatives non chimiques.
Tomates sous serre:

pas de lutte biologique sans formation
Lexemple de la protection biologique intgre que nous
avons pu examiner chez un producteur de la cooprative
Savol est rvlateur du besoin de formation pour russir
cette technique de production. Il faut bien videmment
que lagriculteur-exploitant matrise parfaitement les
mthodes de lutte qui recourent surtout aux insectes auxiliaires car cest lui qui doit piloter sa serre. En revanche,
sans la participation active des salaris la surveillance
sanitaire des plantes, il nest pas possible de russir dans
cette voie. Ils doivent donc galement tre forms pour
assurer cette mission.
Cependant si cette approche est adapte la tomate
car les salaris sont prsents presque toute lanne elle
est complexe transposer dautres productions comme
la fraise en raison de son caractre saisonnier.
5. Des objectifs de rsultat: garantir la qualit

des produits, assurer le revenu agricole
Tous ces efforts dploys se heurtent malheureusement

soit lindiffrence, soit la surenchre de certains oprateurs conomiques.
Mais rien ny fait: le march redemande de la Gariguette.

En matire de dveloppement durable ce sont surtout
les habitudes qui durent!
La varit?
Un argument commercial avant tout!
Dans une logique de reconception des systmes de
culture, telle quelle est rclame par les auteurs dcophyto
R&D, la mobilisation des slectionneurs dans la direction
dun progrs gntique produisant des varits plus rustiques, plus rsistantes aux maladies ou permettant une
combinaison optimale avec les techniques de bio-contrle
est incontournable. Ce nest pas un hasard si larticle 117 de
la Loi portant engagement national pour lenvironnement prcise que: La politique gntique des semences et
plants [] contribue la durabilit des modes de production,
la productivit agricole, la protection de lenvironnement,
ladaptation au changement climatique et au dveloppement de la biodiversit cultive.
Cette volont du lgislateur se heurte cependant aux pratiques du march.
Lors de nos auditions et visites de terrain il nous a t
dcrit plusieurs reprises des pratiques commerciales
qui font obstacle la diffusion de nouvelles varits plus
rustiques.
Dans le domaine de la production de pommes sest dvelopp une politique de club varital, le producteur y
adhrent ntant que le premier maillon dune chaine
de marketing destine simposer sur les marchs. Le
chef de rayon de la grande surface ny voit que des avantages: une promotion prise en charge par le fournisseur,
un nombre limit de rfrences grer, un approvisionnement assur toute lanne. Une nouvelle varit moins
gourmande en traitements, comme Ariane rsistante
la tavelure, na que peu de chance dentrer dans un systme commercial aussi verrouill.
Autre exemple qui nous a t relat en production de
fraises.
Dans ce domaine cest la varit Gariguette qui se taille la
part du lion au point que les acheteurs de la distribution
refusent les autres cultivars. Elle souffre pourtant dun
dfaut majeur: sa sensibilit lodium qui la rend difficilement compatible avec les techniques de lutte biologique
intgre. Alors les producteurs ont trouv une alternative
travers la varit Ciflorette. De couleur rouge clair, elle est
bien plus rustique, donc moins exigeante en fongicide, tout
en exprimant un got plus fin que les anciennes varits.
Les exigences commerciales nouvelles sans

bases sanitaires pour les rsidus
Le cadre rglementaire, national et communautaire,
apporte en transparence une scurit au consommateur et aux utilisateurs ainsi que des rgles vitant les
distorsions de concurrence dans le commerce national,
communautaire et avec les pays tiers.
Il nest pas en faveur des consommateurs et des producteurs que de remettre en cause gratuitement la rationalit
dun rglement communautaire qui sadapte en permanence lvolution des connaissances et des pratiques.
Par exemple, lAutorit europenne de scurit des aliments (EFSA) poursuit ses premiers travaux publis en
2006 sur lvaluation des risques cumuls.
Or, on constate depuis quelques annes le dveloppement dexigences de chanes de distribution imposant
des teneurs en rsidus infrieures aux LMR en fruits et
lgumes.
Notamment des chanes de distribution allemandes
exigent:
un maximum de 70% de la LMR pour chaque substance;
un maximum de 80 % de la somme des % de LMR
des diverses substances;
un maximum de 4 substances actives;
pour certaines enseignes, ou certaines marques de
distributeur dans une enseigne, le maximum des LMR
descend 30 %, 33 % ou 50 % avec des rgles de
cumul sur la somme des doses aigus de rfrence.
Ces exigences en vrac, au del de la rglementation, ne
saccompagnent daucune considration sur la nature ou
la toxicit des substances actives.
Cette approche sur les LMR nest fonde sur aucune
donne sanitaire scientifique.
Si de telles donnes valides existaient pour rviser la
baisse les LMR, elles seraient reprises dans la rglementation. Aucune autorit gouvernementale ou communautaire responsable ne prendrait le risque dignorer dlibrment des indications srieuses sur la sant.
La dmarche commerciale pourrait avoir davantage de
sens si ces enseignes abaissaient dans le mme temps
leurs exigences svres en matire daspect des fruits
et lgumes ou de tenue dans leur systme interne de

stockage, sans relation avec la qualit gustative. En effet,
cette mise en avant de lapparence justifie nombre de
traitements de conservation ou vise cosmtique,
consommateurs de pesticides.
Dans ces conditions, il ne peut sagir que de postures
commerciales plus proches denchres descendantes
pour un mieux soi-disant environnemental que dune
garantie supplmentaire au consommateur.
Par ailleurs, ces enseignes ne sappliquent pas elles
mmes des engagements rellement contraignants, au
del de la rglementation. Ce pourrait tre le cas sur les
normes microbiologiques ou dhygine de leurs propres
ateliers ou rayons, sur lquilibre alimentaire de leurs
rayons, le suremballage, les relations commerciales avec
leurs fournisseurs, le droit du travail
Les effets pervers de ces normes prives
qui veulent simposer
Ce mouvement est notamment initi par des chanes allemandes sous la pression dONG classant chaque anne les
enseignes selon leurs rsidus dans les fruits et lgumes.
De telles dmarches ne peuvent conduire qu une surenchre sans bnfice pour le consommateur.
Il nexiste pas de raison que les quelques mauvais comportement (dlibrs ou par incident) conduisant des
rsidus suprieurs la LMR rglementaire et contrles
par les services officiels changent significativement avec
une exigence de 70% de la LMR
Ce simulacre daffichage environnemental est clairement
un sur-affichage au frais des producteurs aussi inutile que
le suremballage.
Mme si la question des LMR nest pas vraiment une
difficult en respectant les conditions dautorisation des
pesticides, une escalade draisonnable dans ce sens
amnerait pour les producteurs:
des gestions de culture augmentant le risque de
pertes au champ ou dans le circuit de distribution par
limitation injustifie des produits ou des derniers traitements de conservation;
des choix de molcules prioritairement en fonction de
leur ventuels rsidus, avec moins de considration
pour leur profil environnemental ou pour les mthodes
encourages par cophyto 2018;
des choix varitaux et une rcolte privilgiant la tenue
dans le circuit et des conditions de cueillette prcoce davantage pratiques dans les pays tiers moins
tourns vers la qualit;
une concurrence non souhaitable envers lagriculture
biologique par la promotion dun ple substitut low-cost
sans que les producteurs ne reoivent la valorisation

supplmentaire revenant aux producteurs respectant
le cahier des charges de lagriculture biologique. On
observera que certaines enseignes allemandes de
hard discount ne proposant pas habituellement de
faon substantielle des produits biologiques sont en
pointe pour demander jusqu 30% de la LMR;
in fine, une pression supplmentaire sur le revenu
dplaant les productions toujours plus vers des agriculteurs acceptant des bas revenus et linscurit pour
leurs entreprises et leurs familles,
Dans le commerce international, le dveloppement de ce
type de normes prives ne sobserve pas que dans le
domaine des pesticides. En paraphrasant Montesquieu,
on peut dire que les exigences inutiles affaiblissent les
lois ncessaires.
En effet, pour la France, la profession agricole et ses
partenaires se sont engags dans une action ambitieuse
avec le plan cophyto 2018. Il vise rduire lusage des
pesticides et non pas seulement leurs effets comme la
plupart des autres pays europens, dont lAllemagne.
Les agriculteurs franais savent dj relever le dfi du
respect des LMR et le bio-contrle peut davantage les y
aider. Mais ces difficults commerciales supplmentaires
obligatoires ne facilitent pas la mobilisation vers les
objectifs dcophyto plus lointains que la pression commerciale quotidienne.
Dans ces conditions, il nest pas raisonnable que les producteurs franais ressentent une double ou une triple peine
avec, au del de la rglementation: et le plan cophyto
2018 franais, et le plan daction national allemand ou
dun autre tat membre, et les exigences daffichage de
certains distributeurs.
Il serait utile pour le suivi du plan cophyto de tenir
compte dans lvaluation de la pression annuelle parasitaire ou des maladies dune autre pression: celle sur lIFT
et sur la nature des programmes de traitement issus des
exigences de la distribution au del de la rglementation.
La position des centrales syndicales
On sait que les organisations syndicales agricoles, selon
la manire dont elles vont rpercuter et commenter les
messages du gouvernement, sont des faiseurs dopinions auprs de leurs adhrents. Voici ce que nous
avons pu retenir de leur audition.
Pour la FNSEA, le plan cophyto reste un pari risqu
alors que la demande mondiale de crales est nouveau
trs forte. Elle exprime donc des attentes fortes vis--vis
de nouvelles solutions techniques de mme quenvers
la pertinence des indicateurs, en particulier quant leur

utilisation mdiatique.
Aprs avoir rappel son hostilit la slection de plantes
tolrantes un herbicide spcifique, la Confdration
paysanne a surtout insist sur la question des PNPP en
proposant une valuation post homologation via un
forum internet.
La Coordination rurale met, quant elle, laccent sur les
usages orphelins tout en soulignant que les services du
ministre avancent positivement sur ce sujet. Elle rclame
en outre une approche souple au sujet des IFT.
Dans lensemble, aucune centrale syndicale na remis

en cause le processus engag avec cophyto 2018. De
mme, elles soutiennent le principe du dveloppement
de nouveaux moyens de lutte biologique pour contrler
les ravageurs mais soulignent toutes limportance de ne
pas senfermer dans des postures dogmatiques et de
tenir compte des ralits conomiques auxquelles font
face leurs adhrents.
6. Le consommateur en arbitre
La reconception attendue des modes de production

agricoles avec les techniques du bio-contrle va modifier,
en positif ou en ngatif, les quilibres conomiques de
lensemble de la chaine dapprovisionnement, en particulier dans le secteur des fruits et lgumes.
Pour les producteurs, le bio-contrle cest lobligation
dun meilleur suivi technique et une incertitude quant
lefficacit des alternatives proposes, mais il peut aussi
tre une gage de positionnement commercial et dune
meilleure gestion de la scurit des salaris.
Quant ceux qui font le choix de lagriculture biologique,
le bio-contrle est la seule perspective pour renouveler
leur arsenal de contrle des ravageurs compatible avec
les contraintes de leur cahier de charge.
Pour les grossistes et les distributeurs les produits
sous bio-contrle peuvent ncessiter la gestion de rfrences supplmentaires mais peuvent galement leur
donner des opportunits en matire de marketing sur
labsence de rsidus de traitement.
Lassociation de consommateurs UFC-Que choisir est
particulirement attentive sur ce sujet. Dans ses publications elle a insist sur lharmonisation europenne de
la surveillance des rsidus (octobre 2009), elle alerte
ses adhrents sur la prsence de pesticides sur des
raisins de table (fvrier 2010) ou encore elle sinterroge
sur les ressors de lagriculture biologique (mai 2010)
sous le titre: Bio: un boom risque. Dautre part,

elle procde rgulirement des comparatifs entre produits alimentaires, notamment travers des analyses
en laboratoire.
Pour la distribution, la tentation est donc grande de multiplier les tiquettes comportant des allgations environnementales pour rassurer les clients.
Afin dy voir plus clair, le Conseil national de la consommation a donn un avis sur les diffrentes mentions en
date du 6 juillet 2010.
Il prcise ce quil faut entendre sous les vocables
Durable, Responsable, Bio, Naturel, Biodgra
dable ou encore Sans substance x.
Cet avis mentionne les dfinitions prcises de ces
concepts, leur pertinence, leurs conditions demploi
ainsi que les justificatifs qui doivent tre apports par
les producteurs ou par les distributeurs au moment des
contrles.
Ce cadre est videmment trs important pour fixer les
limites de ce qui est autoris en matire de communication commerciale.
Pour lassociation AFOC, la grande question se rsume
dans le titre dune journe de rflexion (novembre 2010):
Dveloppement durable: compatible avec le pouvoir
dachat?. Dans un article publi sur son site on peut
galement lire: pouvoir dachat en berne, dveloppement durable la benne.
On laura compris, il sera difficile de concilier les surcots

dune nouvelle technique que supporterait le producteur
avec les choix conomiques des consommateurs.
Pour conclure, lassociation ORGECO noublie pas que
ses adhrents sont aussi des jardiniers amateurs. Sur son
site on pourra lire une belle synthse des bonnes pratiques de jardinage produite par lUnion dpartementale
de lAin sous le titre: Pesticide et environnement. De son
ct 60 millions de consommateurs publie un Guide
du jardinage bio.
Mobilisation des acteurs
Nous recommandons:
dinscrire la promotion du bio-contrle dans une
dmarche progressive et pragmatique permettant
un public htrogne de sapproprier des techniques
nouvelles restant prouver;
dassocier lensemble des acteurs dans la construction dun nouveau modle de production agricole;
de valoriser les initiatives exemplaires dans le cadre du
concours des trophes de lagriculture durable;
de veiller la transparence des allgations com
merciales.
G. La contribution
des zones non agricoles (ZNA)
cophyto 2018
et au bio-contrle
Le milieu non-agricole (jardiniers amateurs, collectivits

locales) reprsente 5 % des usages de pesticides
en France.
Cette utilisation de pesticides, bien que peu importante
en quantit par rapport aux usages agricoles constitue
une source importante de la contamination des eaux. En
effet, les dsherbants utiliss sur des surfaces impermables ou peu permables (trottoirs, cours bitumes
ou gravillonnes, pentes de garage), se retrouvent dans
les eaux superficielles ou souterraines et entranent trs
souvent, du fait dune faible infiltration une pollution des
eaux lie au ruissellement.
Usage de pesticides en zone non agricole:
jardins particuliers (alles, terrasse, pelouse, fleurs,
potager, arbres/arbustes, plantes de la maison): usage
de fongicides (et notamment de bouillie bordelaise)
mais aussi dherbicides et dinsecticides;
cimetires: usage frquent, en plein ou localis,
sur surfaces permables et draines, dherbicides
totaux et anti-germinatifs;
voiries, trottoirs: usage dherbicides (principalement des dsherbants non slectifs) en traitement
localis, sur surfaces impermables,
parcs publics, jardins, arbres: usages divers, principalement sur surfaces permables, dsherbants
totaux et slectifs, et autres traitements parfois;
terrains de sport ou de loisirs: usage dherbicides
en plein ou localiss, sur terrain drain, avec herbicides slectifs;
les zones industrielles, les terrains militaires,
les aroports: usages dherbicides totaux.
Tous les besoins de la protection des cultures potagres,

fruitires et dornement sont reprsents. Mais les herbicides reprsentent lessentiel des produits utiliss.
Les dmarches du type plan communal de dsherbage
(cf. annexe 15) sont une des approches de meilleur
contrle des herbicides, dfaut dtre du bio-contrle.
Aussi, les agriculteurs ne sont pas les seuls concerns
par lobjectif gnral de baisse de lutilisation de
pesticides.
Un axe dcophyto 2018
pour les zones non agricoles
Laxe 7 du plan cophyto 2018 est consacr lusage
des produits phytopharmaceutiques en zones non agricoles. Il repose sur des modifications rglementaires,
et notamment une reforme de lagrment professionnel
pour la distribution des pesticides ou lencadrement de
lutilisation des produits base de substances extrmement proccupantes dans les lieux publics, le soutien de
la recherche, et des actions de mobilisation des acteurs,
dinformation et de communication. Il sagit notamment
de raisonner dsormais la conception mme des espaces
verts, dappliquer les principes de la protection intgre
et de favoriser la biodiversit et les mthodes dentretien
non chimiques.
La place du bio-contrle
dans cophyto 2018 pour les ZNA
Le plan cophyto 2018 a explicitement prvu des actions
qui contribuent promouvoir les mthodes alternatives
aux pesticides, dont notamment pour le bio-contrle:
G. La contribution des zones non agricoles (ZNA) cophyto 2018 et au bio-contrle
action 88 (dvelopper la recherche et lexprimentation sur les mthodes alternatives de protection des
plantes spcifiquement applicables en ZNA, et promouvoir les solutions existantes);
action 89 (dvelopper la recherche sur les impacts des
solutions alternatives disponibles);
action 89 (adapter les indicateurs dimpacts aux ZNA);
action 92 (sensibiliser et former les gestionnaires
despaces verts en zone non agricole collectivits,
autoroutes aux mthodes alternatives disponibles, la
modification du type de vgtaux plants, lorganisation
de lespace et la ncessit dune meilleure utilisation
des pesticides.
Deux accords cadres signs en 2010
Pour encourager les initiatives permettant de lutter
contre les pollutions non agricoles et sensibiliser de
faon plus large le grand public cette problmatique,
ladhsion complte des diffrentes parties prenantes
est ncessaire. Ceci a justifi la ncessit de conclure
des accords-cadres entre ladministration et ses partenaires, de manire fdrer le plus grand nombre dentre
eux autour des actions de progrs du plan.
En avril 2010 et en septembre 2010 ont t signs
deux accords cadres respectivement pour le secteur
des jardiniers amateurs et celui des utilisateurs professionnels.
Le jardinage, une pratique prise en France
Prs de 45% des franais disposent dun jardin ou dun
potager. 76 % dentre eux jardinent, ce qui reprsente
environ 17 millions de jardiniers en France (35 % des
Franais). 10% entretiennent un potager, qui leur appartient ou quils louent. Ltude JARDIVERT lance par le
ministre de lcologie, de lnergie, du dveloppement
durable et de la mer, en 2010, a permis didentifier 3 types
de jardiniers amateurs: le producteur, qui utilise le plus
de pesticides pour assurer une production; notamment
lgumire, lhdoniste, gnralement conscient du
risque mais nanmoins utilisateur en cas de besoin; et le
dsimpliqu, utilisateur par ncessit sans conscience
importante, dlguant parfois lentretien du jardin (et ne
possdant pas de potager).
Au total, les jardins de France totalisent un million dhectares, soit autant que les rserves naturelles. Ils reoivent
chaque anne environ 5000 tonnes de pesticides: herbicides, fongicides, insecticides.
Par ailleurs ces usages de proximit sont susceptibles
dexposer fortement les jardiniers amateurs, et leurs
proches, dautant plus que ces utilisateurs sont moins
conscients des risques poss par ces produits et des
bonnes rgles dutilisation.
Photo A. Herth
Le premier accord cadre

avec le secteur des jardins amateurs
Le 2 avril 2010, un premier accord cadre a t sign
entre les ministres chargs de lenvironnement et de
lagriculture et les principaux acteurs de la distribution
des pesticides et des moyens alternatifs de gestion et de
protection des plantes, ainsi que les plus grandes associations de jardiniers amateurs* afin de:
soutenir lamlioration des pratiques des jardiniers
amateurs en privilgiant lentretien du jardin sans produits chimiques;
favoriser et soutenir les dmarches permettant damliorer la connaissance individuelle des jardiniers, la
formation des vendeurs et la connaissance des organismes nuisibles;
promouvoir les mthodes alternatives rduisant
lusage des pesticides et favorisant la biodiversit.
*Association des Jardiniers de France, Association des Journalistes du
jardin et de lhorticulture, les Artisans du vgtal, le Conseil national
des jardins collectifs et familiaux, la Fdration des magasins de bricolage, la Fdration nationale des mtiers de la jardinerie, la Fdration
nationale des jardins familiaux et collectifs, le Jardin du cheminot, No
conservation, la Socit nationale dhorticulture de France, lUnion des
entreprises pour la protection des jardins et des espaces verts.
Le second accord cadre

avec les utilisateurs professionnels en ZNA
Les services techniques des collectivits locales sont,
quant eux, les premiers utilisateurs professionnels de pesticides en zone non agricole. Mais sont aussi concerns:
les zones despaces verts urbains ou pri-urbains, les ter-
rains de sport, les zones occupes par des monuments ou

des ouvrages dart, les sites industriels et leurs abords, les
voies de circulation et leurs abords, les sites de production,
de stockage, et de transport dnergie, les sites portuaires
et aroportuaires civils ou militaires, les espaces naturels
non exploits situs en zone rurale ouverts au public, les
zones bties et leurs abords immdiats
Les intervenants dans le secteur sont aussi varis que les
espaces concerns.
Une enqute ralise en 2009 par Plante & Cit et lINRA
avait permis, grce aux retours de 1600 communes, de
caractriser leur engagement sur la rduction de lutilisation des pesticides. Si les villes de plus de 50 000
habitants sont plus de 60% en objectif zro phyto,
les communes de moins de 5 000 habitants sont quant
elles moins engages dans des dmarches limitant les
interventions phytosanitaires.
La rduction de lusage des pesticides appelait fdrer
des acteurs trs diffrents. Laccord du 3 septembre
2010 a ainsi runi les ministres chargs de lenvironnement et de lagriculture avec 14 partenaires*.
*Aroports de Paris, Assemble des communauts de France, Assemble
des dpartements de France, Association des co maires de France,
Association des maires de France, Association des maires de grandes
villes de France, Association des applicateurs professionnels de produits
phytopharmaceutiques, Association franaise des directeurs de jardins
& espaces verts publics, association professionnelle des socits franaises concessionnaires ou exploitantes dautoroutes ou douvrages routiers, chambre syndicale dsinfection-dsinsectisation-dratisation, le
gestionnaire du Rseau de transport dlectricit, lUnion nationale des
entreprises du paysage, lUnion des entreprises pour la protection des
Jardins et des Espaces publics, Voies navigables de France.
Les engagements des signataires

de laccord-cadre
Ils sengagent :
amliorer la connaissance des utilisateurs par la formation, la recherche et la connaissance des organismes
nuisibles;
privilgier les amnagements urbains qui ncessitent
un usage en pesticides aussi minimal que possible;
amliorer les pratiques dentretien, en nutilisant les
pesticides quen dernier ressort et en utilisant dans
ce cas des produits faible impact tout en rduisant
les quantits apportes (traitements localiss);
diffuser les bonnes pratiques et les retours dexpriences notamment par la cration dune plate-forme
informatique dchange entre professionnels.
Un site internet et des partenariats
dsormais en place
Si de nombreux sites internet rgionaux ou locaux ap
portaient leur exprience et leurs informations, souvent
trs adaptes au contexte local, la mutualisation faisait
dfaut.
Dans le cadre du plan cophyto 2018, le site internet

www.ecophytozna-pro.fr a t officiellement ouvert le
15fvrier 2011. Il pourra accompagner les professionnels
de zones non agricoles dans la rduction de lutilisation
des produits phytosanitaires.
La cration du site internet a t confie Plante & Cit,
centre technique national sur les espaces verts et le
paysage. Ce centre travaille au service des professionnels des zones non agricoles pour la gestion durable des
espaces verts et de la nature en ville. Plante & Cit a
tabli des relations partenariales fortes avec lAstredhor
(institut technique de la filire ornementale) pour la
mutualisation des connaissances et la mise en cohrence
des programmes dexprimentations nationaux.
Le site internet fournit des informations synthtises sur:
la gestion et la conception raisonne des zones non agricoles, les impacts des pesticides sur la sant humaine et
lenvironnement, lpidmiosurveillance (guide des protocoles dobservation et les bulletins de sant du vgtal),
des dmarches pionnires, un point sur la rglementation
(veille, certiphyto), des bulletins de veille scientifiques
et techniques.
La priorit pour un secteur trs vaste:
organiser les partenariats
Les questions techniques phytosanitaires des zones agricoles sont trs vastes. Il serait prsomptueux de vouloir
traiter, ici, lensemble des proccupations phytosanitaires et leurs solutions.
Par ailleurs, lapplication aux ZNA des mthodes et produits labors pour les secteurs agricole, horticole et
forestier est un processus dj spontan.
En plus de la rduction gnrale de lusage de pesticides
et de la question centrale de contrle des herbicides (cf.
annexe 15), les ZNA peuvent bnficier des mthodes de
bio-contrle, en particulier, pour:
les espaces frquents par le public o les applications de produits phytosanitaires sont difficiles
techniquement (par exemple traitement arien de la
processionnaire du pin en ville) ou non souhaites du
fait de la frquentation du public (jardins publics).
Dans ces espaces, les substituts aux insecticides sont
essentiels et leur disponibilit passera par le secteur
horticole mais ncessite un appui technique et une
information dconnecte de la vente;
les plantes spcifiques de lornement collectif, tels les
arbres dalignement, et par exemple;
la mineuse du marronnier attaque les arbres en faisant jaunir en plein t les arbres comme lautomne.
La lutte est dlicate en zone urbaine (par exemple les
Champs lyses ou les cours dcole). La destruction des feuilles mortes hbergeant le parasite et les
Pige charanon rouge (photo FREDON Corse). Alignement de palmiers dcims par le charanon en Espagne (photo JB Peltier).
Mineuse du marronier (photo S. Augustin)
traitements insecticides cibls peuvent tre appuys

par du bio-contrle sous forme de pigeages et de
confusion sexuelle avec phromones. Mais la solution dfinitive nexiste pas encore en bio-contrle;
aprs lAfrique du nord et le Moyen-Orient, le charanon rouge du palmier vient ravager les palmiers
de la zone mridionale franaise. Le bio-contrle est
efficace avec le pigeage, les interventions physiques
et en complment ventuel un micro-organisme (champignon Beauveria bassiana) condition que la lutte soit
organise collectivement (parasite lutte obligatoire).
Lenjeu conomique de la production de dattes rejoint
lenjeu patrimonial ornemental des palmiers en ZNA et
lui permettra de bnficier des avances suscites par
la recherche vise fruitire.
Les acteurs techniques, existants dans le secteur agricole et forestier, nont pas dhomologues aussi prsents
pour les zones non agricoles. Aussi, la priorit simpose
faciliter dabord linformation, lchange dexprience par
des partenariats organiser. Les accords cadres signs
en 2010 en ont install les bases.
Les autres actions engages dans le cadre dcophyto
2018 pour la recherche de solutions alternatives ou la
facilitation de linformation avec la plate-forme gre par
Plante & Cits sont videmment poursuivre.
Lensemble de ces oprations est en phase dmarrage.
Il convient de continuer les appuyer et, qu ct des
actions dcophyto cibles sur lagriculture, les ZNA aient
leur place en bnficiant des avances attendues du secteur agricole.
Vigilance et appui
dans lpidmiosurveillance
Dans la nouvelle pidmiosurveillance, linstallation
dune filire ZNA et des Bulletins de sant du vgtal spcifiques a constitu une relle innovation. Compte tenu
des caractristiques du secteur, elle est ncessairement
plus laborieuse que pour lagriculture capitalisant les dispositifs antrieurs.
Si des partenariats et une mutualisation ont t engags
au niveau national avec les deux accords cadre prcdents, au niveau rgional les interlocuteurs et animateurs techniques de filire les plus reprsents sont
les FREDON. Leur structure, souvent lgre, est plus
expose des variations rapides de financement que
dautres organismes plus importants.
Zones non agricoles (ZNA)
Nous recommandons:
de maintenir lexpertise des services de ltat et lpidmiosurveillance au profit des acteurs de la filire
ZNA;
de diffuser des Bulletins de sant vgtale spcial
ZNA par le canal de la presse quotidienne rgionale;
dans le cadre des conventions avec les jardineries,
dorienter le conseil commercial en priorit sur les
solutions du bio-contrle.
H. Applications du biocontrle dans diffrentes

productions vgtales
1. tat des lieux gnral par filires
Lapproche trop globale

nest pas oprationnelle
La diversit de lagriculture franaise est une de ses forces.
Mais elle saccommode mal des prsentations globales trop
simplistes sur un sujet aussi complexe que la protection
phytosanitaire. Pour entrer dans loprationnel, lapproche
par filire ou par types de cultures est indispensable.
Afin de faire un tat des lieux par diffrentes familles
de production la consultation des instituts techniques
ddis simpose.
Leurs sites internet offrent un panorama des actions

et de leur implication dans les mthodes alternatives
et le bio-contrle (ARVALIS, CETIOM, ITB, CTIFL, IFV,
ASTREDHOR).
Laudition de la plupart des instituts techniques a permis
de dgager les grandes lignes de la situation de chaque
secteur et surtout den faire apparatre les spcificits.
Elles justifient que dsormais lobjectif de - 50 % pour
cophyto soit dclin par filires.
H. Applications du bio-contrle dans diffrentes productions vgtales
2. Les grandes cultures
Toutes cultures
Bl tendre, bl dur
Liste des cibles prioritaires
Travaux Arvalis 2009 et 2010
Taupins
Pigeage de masse (phromones), tests biopesticides (pyrthres,

champignons entomopathognes) ou macroorganismes (nmatodes entomopathognes), enqutes parcellaires, dpt dun programme CASDAR: biologie, analyse de risque, nouvelles mthodes
de lutte
Pucerons (cible ajoute)
Intrt des entomophages en grandes cultures (RMT, CASDAR),

lancement travaux avec lINRA sur effet des paysages
Septoriose
SDP
Rouilles
Fusariose des pis
Orge
Pitin chaudage
valuation dun mlange base de bactrie et de champignon

appliqu en TS
Carie
Test de diffrents biopesticides en TS (broyat de moutarde, produits base de cuivre, bactries)
Nmatode (Heterodera avenae)
Bio-contrle: nant mais travaux sur leffet des rotations et tolrances varitales
Helminthosporiose
Rhynchosporiose
Rouille naine
Mas
Helminthosporiose
SDP
Rhizoctone brun
Couverts vgtaux
Fusariose des pis (graminearum, moniliforme)
Pomme de terre
Nmatodes (Pratylenchus sp.)
Test dune bactrie en TS, couverts vgtaux
Ssamies
Confusion sexuelle
Hliothis
Test dun bacculovirus
Mildiou
SDP
Rhizoctone brun
Couverts vgtaux, test dune bactrie
Alternaria sp
Gale argente (plants)
Nmatodes (Globodera sp., Meloidogyne sp.)
Protagineux
Souhait de pouvoir tester des couverts vgtaux mais parcelles

infestes non accessibles (organismes de quarantaine)
Anthracnose
Botrytis
Mildiou
Odium
Sclrotinia
Aphanomyces (pois)
Evaluation dun champignon ubiquiste appliqu en TS
En gras: cibles majeures. TS: traitement de semences (source ARVALIS).
Les grandes cultures regroupent ici, les crales, les

protagineux, les pommes de terre, les olagineux et la
betterave. Pour plus de dtail, on se reportera aux travaux
prsents par les instituts techniques concerns sur leur
site internet.
Les IFT moyens en 2006 taient daprs ENDURE : 4,1
pour le bl tendre, 6,1 pour le colza, 2,1 pour le tournesol
et 16,7 pour la pomme de terre.
Excepte lutilisation de trichogrammes dans la lutte
contre la pyrale du mas sur 120 000 ha (cf. annexe 10) et
le Contans contre le sclrotinia du colza (cf. annexe 9), le
bio-contrle est globalement peu dvelopp en grandes
cultures. Les solutions oprationnelles restent rares et
les travaux de recherche sont encore parcellaires. En
substitution aux herbicides rien nest disponible pour le
moment en bio-contrle.
Des solutions globales manquent pour satisfaire la
fois, aux attentes de rduction de la dpendance des
systmes de culture aux pesticides, et au maintien de la
productivit et de la comptitivit des productions.
Les travaux sur fongicides des crales
Les travaux les plus dvelopps depuis quelques annes
linstitut ARVALIS concernent les stimulateurs de dfense
des plantes (SDP) dans la lutte contre la septoriose du bl
tendre, de lhelmintosporiose du mas et du mildiou de
la pomme de terre. Linstitut co-anime le RMT ELICITRA.
Pour le bl en 2006 en France lIFT moyen tait de 4,1,
avec une part de 1,5 pour les herbicides et de 1,6 pour
les fongicides. Cet IFT est faible en valeur absolue mais
concerne une grande part de la surface agricole franaise. Toute baisse mme minime pourrait permettre une
volution significative du NODU.
Principales
maladies
Importance
des
bioa-gresseurs
Actuellement, seuls lAcibenzolar-S-mthyl (BION 50 WG)

et la Laminarine (IODUS 2) sont autoriss sur crales.
Les rsultats des essais montrent des formes defficacit, mais lvidence leur intrt rel mrite dtre
retravaill. Le contexte conomique pour apprcier ces
rsultats varie selon que le cours du bl se situe 100
ou plus de 200 /tonne.
Liste des cibles prioritaires
et travaux engags par Arvalis
Le tableau page de gauche reprend une liste de cibles,
maladies ou ravageurs, considrs comme prioritaires
sur les crales par ARVALIS. Le dlai dapplication
ventuelle sur le terrain des rsultats attendus nest
lvidence pas dans la premire phase dEcophtyto 2018.
Par ailleurs sur protagineux, un programme est en cours
de lancement avec lINRA sur la Bruche de la fve pour
identifier les facteurs dattraction de la plante vers son
ravageur (modle). Cela permettra douvrir de nouvelles
perspectives de lutte comme la modification des relations
plantes-ravageurs, les plantes-piges, ou la recherche de
gnes de rpulsivit.
Les perspectives pour les crales
Aujourdhui, avec les connaissances disponibles, les
possibilits dlai rapproch pour les crales sont
regroupes dans le tableau ci-dessus, qui distingue la
part du bio-contrle (surtout les SDN), des mthodes
agronomiques (interaction entre le travail du sol et les
prcdents, gestion des rsidus de culture ou repousses,
date et densit de semis, fertilisation azote) et surtout
de lamlioration gntique.
Efficacit des mthodes de lutte disponibles

Lutte chimique
Stimulateur
de dfense
des plantes
Rsistance
varitale
Lutte biologique
Lutte
agronomique (1)
Pitin chaudage
+++
Pitin verse
++
++
+++
Odium
+++
+++
++
Septorioses
+++
++
++
Helminthosporiose
(HTR)
+++
+++
+++
Rouille jaune
++
+++
+++
Rouille brune
+++
+++
+++
++
Fusarioses pis
++
++
++
+++
Source ARVALIS
Pour les herbicides pas de solution de biocontrle pour le moment

Les mthodes alternatives au dsherbage chimique sont
travailles depuis plusieurs annes. Un ensemble de me
sures concernant essentiellement la rotation, la gestion
de lespace, les plantes intercalaires fort pouvoir couvrant, la gestion du stock de graines dadventices est travaill essentiellement lINRA de Dijon. Pour le moment
les travaux permettront surtout de bien comprendre
les phnomnes en jeu et de proposer des solutions
exprimentales.
Par contre, les mthodes mcaniques, ou combinant la
mcanique et la chimie, sont exprimentes dans de multiples organismes professionnels (cf. annexe 11).
Les solutions mcaniques
Nous proposons, dans le tableau page suivante, les rsultats globaux pour les grandes cultures issus de la synthse ralise par Ludovic Bonin dArvalis (Dsherbage
mcanique, des faisabilits contrastes, Perspectives
agricole no369, juillet-aot 2010).
On rappellera tout dabord que lefficacit dune intervention mcanique est satisfaisante si elle est suivie dau
moins 4 jours sans pluie, ou seulement 2 jours en conditions schantes.
Ainsi, lautomne, le nombre de jours favorables une
application herbicide dans les crales dhiver est 5 fois
plus lev que celui runissant les conditions optimales
pour le dsherbage mcanique. Pour les principales
rgions franaises, le tableau ci-dessous met en lumire
les disponibilits diffrentes.
Combien cote lintgration du dsherbage
mcanique?
Extraits de L. Bonin, ARVALIS Institut du vgtal
Au-del de la faisabilit technique du dsherbage
mcanique, des simulations conomiques, travers
Compti-LIS, ont permis dvaluer les cots et le temps
pass lhectare engendrs par diffrentes stratgies de
dsherbage pour quelques cultures.
Lintroduction du dsherbage mcanique dans les crales
paille cote a minima 10 /ha de plus quune stratgie
tout chimique, en conditions favorables (hors rsistance
par exemple), pour un temps pass au moins 3 fois plus
lev. Ajouts au peu de temps disponible, ces rsultats
renforcent la difficult de sappuyer sur ces techniques
pour le dsherbage des crales dhiver. Le dsherbage
mcanique sur crales paille est donc une stratgie
dappoint rserver des situations particulires (zones
spcifiques, parcelles proches de lexploitation).
Sur les cultures o le binage est possible, les rsultats
conomiques sont plus comparables entre stratgies,
dautant plus si une application dherbicide localise sur

le rang est ralise au moment du semis (herbi-semis) ou
du binage (dsherbinage). Ainsi, sur colza, les stratgies
mlant du mcanique et du chimique peuvent rivaliser
en cot et mme en temps, avec la stratgie classique
dapplication de prleve.
Une pulvrisation localise sur le rang de semis rattrape
par un binage constitue le meilleur compromis technicoconomique sur colza. Lconomie ralise sur lherbicide nest pas totalement consomme par le surcot li
au binage.
Sur mas, la tendance est la mme: les stratgies mixtes
peuvent tre conomiquement quivalentes aux stratgies conventionnelles. Le binage est donc un complment intressant un traitement de pr ou de post-leve.
Il est noter que ces stratgies mixtes sont inoprantes
sur vivaces.
Sur betterave, la localisation sur le rang suivie par un
binage sur linter-rang reste rentable, dautant plus que
le binage offre la possibilit dintervenir toute la journe.
Compte-tenu des cots et des jours disponibles, le
dsherbage mcanique peut facilement sintgrer sur
culture de printemps et colza. Leur capacit accepter
des grands cartements permet dintervenir avec des
moyens plus slectifs et plus efficaces, via un traitement
localis sur le rang et un binage de linter-rang.
De faon provisoire, les conclusions gnrales de ces
essais, peuvent se rsumer par:
les opportunits du dsherbage mcanique sur cr
ales dhiver semblent trs limites, aussi bien en faisabilit quen rentabilit;
lherbi-semis suivi dun binage reprsente le meilleur
compromis technico-conomique sur colza;
le binage peut venir en complment du dsherbage
chimique du mas.
Les progrs de ces techniques mcaniques dpendront
dans une large mesure:
de ceux des matriels conus en France ou ltranger.
ce titre, le faible nombre de matriels spcifiques
exposs lors du SIMA 2011 nest pas trs encourageant;
de la meilleure matrise des effets secondaires du dsherbage mcanique (tat sanitaire des cultures, salissement ou non pour les annes futures, etc) cest
dire des travaux damont davantage cibls sur les
mauvaises herbes que sur les dsherbants;
du bilan en termes de cot dnergie et de bilan carbone;
des rsultats du rseau des fermes de dmonstration
dcophyto 2018.
Culture
Sud-Ouest
(argilocalcaires)
Centre (argilocalcaires
superficiels)
Poitou-Charentes (groies)
Normandie
(limons superficiels)
Bl (passage du 15/10
au 15/01)
Bl (passage du 15/01
au 10/03)
9 (1)
10
Colza (passage du 20/09

au 30/11
14 (2)
11
11
12
Tournesol (passage
du 01/05 au 10/06)
16
Nombre de jours disponibles pour raliser un dsherbage mcanique (source ARVALIS). (1) du 15/01 au 01/03, (2) du 10/10 au 30/11.
3. La viticulture
En prambule, la dmarche pionnire de la viticulture doit

tre rappele avec le phylloxera. Ce puceron parasite des
racines, issu dAmrique du Nord, na pu tre combattu
avec succs quavec ladoption dune mthode non
chimique: le greffage sur des porte-greffes amricains
rsistants.
Dans le mme xixe sicle, les hybrides de plants amricains et franais ont reprsent une mthode gnrale
de protection contre le mildiou et lodium. Cette piste
a t abandonne pendant longtemps. Elle revient
avec les mmes gniteurs ou dautres issus de vignes
europennes.
La typicit de lencpagement, caractristique des vins
franais est une limite forte lutilisation de nouvelles
varits issues dhybridation traditionnelle. La rticence
europenne aux plantes gntiquement modifies est
une autre contrainte. Lamlioration gntique classique
revient avec dautres gniteurs et avec laide des marqueurs gntiques modernes.
La problmatique de rduction des produits phytosanitaires en viticulture est assez voisine de celle de larboriculture: 80% de lIFT global vigne est d aux fongicides,
notamment contre mildiou et odium. Tandis que les solutions de bio-contrle existantes ou en perspective, sont
surtout diriges contre les insectes.
Sans dresser un panorama exhaustif, nous prsenterons
les principales pistes de dveloppement du bio-contrle
sur la base des travaux raliss par lInstitut franais de

la vigne et du vin (IFV) en partenariat avec la recherche et
les acteurs professionnels. Les documents de base sont
consultables sur son site internet www.vignevin.com.
Le bio-contrle surtout pour la lutte
contre les parasites
La confusion sexuelle contre les tordeuses de la
vigne (Eudemys, Cochylis) est une technique largement
prouve (cf. annexe 14) dont le frein possible est la
capacit financire des viticulteurs. Le groupe dtudes
sur la viticulture de lAssemble nationale, prsid par
J-P Garraud, a auditionn en dtail en 2010 des reprsentants de diverses rgions viticoles. Ils ont confirm
lintrt de la technique et les difficults financires de
la viticulture qui sexprime aussi dans les dpenses de
protection des cultures.
Certaines appellations souhaitent rapidement lhomologation en France de phromones complmentaires aux
existantes, disponibles en Italie et qui pourraient contribuer baisser les cots.
La confusion sexuelle est incontestablement LA technique de bio-contrle encourager en viticulture. Ses
succs montrent quau-del des questions des cots
individuels, laide une organisation collective par les
structures dappellation, par les coopratives ou par les
organismes de dveloppement sont dterminantes. Elle
est retenir comme un indicateur majeur de lavance
dcophyto 2018.
Efficacit de la lutte
contre la premire gnration
de Cochylis au moyen de lchers
de Trichogrammes ( Santenay,
lieu-dit Les Htes 21)
Nombre de glomrules dans le
tmoin
Efficacit de la lutte biologique
(souche INRA)
Efficacit de la lutte biologique
(souche Bourgogne).
Les toxines de micro-organismes sont dautres

mthodes utilises, aprs avoir t galement prouves
dans quantits dautres secteurs agricoles et forestiers.
Toxines de Bacillus thuringiensis (Bt). Il est utilis par
30 % des viticulteurs en agriculture biologique (Source
ITAB). Lefficacit est meilleure sur Eudmis que sur
Cochylis. La faible persistance du produit, ainsi que la
sensibilit de la toxine au rayonnement UV est un des
facteurs limitant la gnralisation de son usage. Le cot
dun traitement Bt est de lordre de 25 30 /ha (source
Cot des fournitures 2008).
Toxines de Saccharopolyspora spinosa (Spinosad). Le
champ dactivit porte sur les Lpidoptres (Cochylis,
Eudmis, Eulia et Pyrale), les Diptres (Drosophile) et les
Thysanoptres (Thrips). Positionn au stade tte noire
(mode daction par contact mais surtout par ingestion),
cet insecticide dorigine naturelle prsente une efficacit
comparable aux rfrences insecticides de synthse, il
respecte un grand nombre dauxiliaires, en particulier T.
pyri et K. aberrans. Une seule spcialit est homologue
sur vigne, le cot produit est de lordre de 36 /ha
(source Cot des fournitures 2008).
La lutte biotechnique laide dextraits
ou molcules extraites de plantes
Pour les PNPP en gnral, on se reportera au chapitre
qui leur est consacr.
Les molcules volatiles attractives pour les femelles.
Diffrentes plantes sont attractives pour lEudmis et la
Cochylis qui peuvent servir de plantes piges. Diffrentes
plantes peuvent dtourner les femelles de la vigne comme
par exemple la Tanaisie (Tanacetum vulgare), ou lUrgine
fausse scille (Drimia maritima).
Lhuile de colza. Une spcialit commerciale est autorise en vigne pour lusage stades hivernants des ravageurs.
La lutte biologique laide de trichogrammes

Les trichogrammes (micro-Hymnoptres) ont t trouvs
dans les diffrents vignobles europens (Thiry, 2008),
la plupart de ces espces tant gnraliste cest dire
parasitodes dufs de plusieurs espces de papillons.
En France des essais grande chelle ont t tents
avec Trichogramma cacciae, Trichogramma brassicae.
Dans le meilleur des cas, la rduction de dgts a t
de 60% par rapport un tmoin non trait (cf. graphique
ci-dessus source IFV). Mais il faut reconnatre quen
moyenne le niveau defficacit est insuffisant, non compatible avec les exigences de la pratique car bien infrieur
et plus irrgulier que celui obtenu au moyen dune protection insecticide ou dune lutte co-thologique.
La lutte biologique contre les acariens phytophages et les thrips
Les auxiliaires acariphages majeurs appartiennent la
famille des Phytoseiidae. Seuls quelques-uns jouent un
rle dans la lutte contre les acariens phytophages de la
vigne en tant que prdateurs de protection. Il sagit de
Typhlodromus pyri Scheuten (majoritaire dans tous les
vignobles sauf ceux du pourtour mditerranen, photo 3),
Kampimodromus aberrans (Oudemans) (espce prpondrante en rgion PACA et Languedoc-Roussillon), Phytoseius
finitimus Ribaga (Corse) et Amblyseius andersoni (Chant)
(recens dans quelques situations du Sud-Ouest).
Ces Phytoseiidae ou typhlodromes dans le langage vernaculaire, reprsentent une relle alternative lutilisation
des acaricides, ils assurent une rgulation naturelle des
Tetranychidae: Panonychus ulmi (Koch), Eotetranychus
carpini (Oudemans) et Tetranychus urticae (Koch), des
Eriophyidae: Calepitrimerus vitis (Nalepa) et Colomerus
vitis (Pagenstecher). La prdation du thrips Drepanothrips
reuteri Uzel complte le spectre daction de T. pyri.
La connaissance des effets non-intentionnels des produits phytopharmaceutiques sur T. pyri, K. aberrans et
une impasse technique puisque pour cet usage il ny a

pas ce jour, dinsecticide slectif homologu. Toutefois
sans que lon puisse considrer quil sagisse dune rgle,
des suivis de populations effectus au sein de primtres
de lutte obligatoire (Bourgogne, Aquitaine, Midi-Pyrnes)
ont montr que les Phytoseiidae se maintenaient ou se
rtablissaient.
Femelle de Typhlodromus pyri Scheuten (photo IFV, G. Sentenac)
P. initimus est sans nul doute lorigine dune amlioration significative de la situation faunistique du vignoble.
Pour permettre aux Phytoseiidae de se maintenir ou de
recoloniser le vignoble afin dexercer pleinement leur rle
dagents naturels de rgulation des populations dacariens phytophages, un schma dcisionnel a t propos
aux viticulteurs (Kreiter et Sentenac, 1995). Ce dernier
permet dtablir un programme de traitement en adquation avec les besoins phytosanitaires locaux tout en
limitant autant que possible lemploi de spcialits ayant
un effet toxique vis vis des typhlodromes de protection.
La lutte obligatoire contre Scaphoideus titanus Ball, cicadelle vectrice de la flavescence dore, peut constituer
Lutte biologique contre les cicadelles

Empoasca vitis et Scaphoideus titanus
La cicadelle est un parasite gnant par ses dgts mais
surtout par la propagation de maladies de dgnrescence trs graves qui imposent une lutte obligatoire. Les
auxiliaires qui participent la rgulation des populations
de la cicadelle des grillures sont nombreux. Bien que son
action ne soit pas rgulire dune anne lautre, Anagru.
atomus peut tre lorigine dun taux lev de parasitisme des ufs dEmpoasca vitis, au mieux, 78 % des
ufs de premire gnration, 68% des ufs de seconde
gnration, sont naturellement parasits (voir graphique
page suivante, source IFV).
Malgr cette relle activit des parasitodes autochtones,
les essais de lutte biologique par augmentation mettant en uvre 10 lchers successifs de 270 A. atomus
adultes/ha chacun, ou 9 lchers successifs de 1730 A.
atomus adultes/ha chacun, nont pas t couronns de
succs. Nous ne disposons pas actuellement de moyen
daction pour augmenter dans les situations qui le justifient, le taux de parasitisme des ufs d E. vitis.
Taux de parasitisme des ufs dEmpoasca vitis par Anagrus atomus

par gnration et par site de 2001 2004. 1re gnration, 2e gnration.
Cible
Agent de lutte biologique
valuation
Adoption
Acariens phytophages
T. PyriK. aberrans
Trs bonne
Oui
H. bohemicus, P. aceris
Chrysoperlalucasina
H. bohemicus
Ericydnussipylus
Bonne
Non
Eudmis et Cochylis
Trichogrammacacciae
Empoasca vitis
Anagrusatomus
chec
Non
Scaphoideus titanus
Gonatopusclavipes
Metcalfapruinosa
Neodryinustyphlocibae
Bonne
Oui
P. corni
Exochomusquadripustulatus
H. bohemicus
Chrysoperlasp. et E. quadripustulatus
En cours
Cible
Luttebiotechnique
homologation
Adoption
Eudmis et Cochylis
Confusion sexuelle
Eudmis et Cochylis
BT
Oui
Partielle
Eudmis et Cochylis
Spinosad
Les pistes davenir contre les parasites

En complment de ce qui est ci-dessus, les perspectives
contre les parasites peuvent tre simplement rsumes
dans le tableau ci-dessus (source IFV).
Globalement, le secteur des parasites reprsente une
relle possibilit de contribuer significativement la
baisse des IFT en viticulture, de faon similaire larboriculture, par lusage du bio-contrle.
Moins de solutions pour les maladies qui
psent sur lIFT que pour les insectes
Le mildiou, lodium et la pourriture grise en reprsentent
la plus grande part.
Des dgts qui peuvent tre vite inacceptables (photo IFV).
De nombreux essais ont t raliss par lIFV pour cerner

les possibilits offertes par diffrents produits. Les donnes ci-dessous reprennent ces rsultats essentiellement
pour le mildiou et dans une moindre mesure lodium, la
pourriture grise et le rougeot parasitaire.
Les mthodes dexprimentation

sont une vraie question pralable
Si les produits sont utiliss seuls, ils sont compars
un produit de rfrence (mthode CEB) utilis
dose homologue une cadence de traitement
strictement identique. Dans le cas dune formulation
cuprique, elle est compare, apport gal de cuivre/
ha, avec la bouillie bordelaise RSR ou avec Hliocuivre
(selon quil sagit dhydroxyde ou de sulfate de cuivre).
Dans le cas de produits utiliss en association avec
un fongicide pour en diminuer la dose demploi, cette
association est compare ce mme fongicide utilis seul la dose prsente dans lassociation. Ce
cas concerne notamment les prpar ations de type
adjuvant. Le dernier cas de figure concerne certains
produits prconiss avant les priodes habituelles de
traitement et qui prcdent gnralement la priode
de grande sensibilit de la vigne, leur efficacit est
alors juge en comparant des programmes-type avec
ou sans les applications prparatoires, ce type de
produit concerne, actuellement tout au moins, davantage lodium que le mildiou.
Les modalits sont bien videmment compares un
tmoin non trait et tous les essais sont conduits en
station de brumisation afin de disposer dune pression
parasitaire significative et assure.
De faon ncessairement schmatique, les tableaux
no1 et no2 regroupent lensemble des essais conduits
par lIFV depuis 1984 la fois sur des produits de biocontrle mais galement des produits non classiques
utiliss soit seuls soit en association extemporane avec
un fongicide sous-dos ou non.
Produits utiliss seuls

Nom commercial (anne
dessai)
Fabricant
ou revendeur
Principes actifs
Dose/ha
kg ou L
Cadence
(en jours)
Cible
Efficacit
Micill M500 (1984)
Gomar(F)
algues
8.5
14
mildiou
moyenne
Micill M500 (1985)
Gomar(F)
algues
8.5
8-10
mildiou
bonne
hypochlorite de Na
(48B)
1
2
8-10
8-10
mildiou
nulle
trs phytotoxique
Eau de Javel (1990

Protea (1991)
Euphytor(F)
algues
2.5 6
8-10
mildiou
nulle
Cuivrol (1992)
Samabiol
sulfate de cu+
oligo-lments
8-10
mildiou
(*) sans intrt
ForMn 48 (1992)
Samabiol
oligo-lments
8-10
mildiou
nulle
Ulmasud (de 1990

1992, 1998)
Biofa (D)
algamatholithe
4-6
8-10
mildiou
(*) nulle
IN 94/41 (1994)
Intrachem (F)
phosphonate de K
10
mildiou
moyenne (grappes)
bonne (feuilles)
Solucuivre (1998)
Proval (F)
cuivre
8-10
mildiou
sans intrt
Mycosin (1998-2000)
Schaette (D)
algues, poudre de
roche, argiles, prle
8-10
8-10
mildiou
(*) nulle moyenne
Isothrapie (1998)
CRITT IAA, Labo

LSH&Rocal
Dilution mildiou
4-10
mildiou
nulle
Cellulase (1999)
Sygma (F)
Enzymes
0.5
8-10
SILK (2001)
GMCR-Agro (RU)
Abies siberica
0.1
Aminocuivre (2002)
Agriclean(F)
cuivre + acides amins
Osmobio (2002)
Agriclean(F)
hydroxyde Cu algues
Fungifend (2001)
Lang (D)
phosphates
Ferti Duo 02
UFAB (F)
cuivre
Stifenia (2005-2007)
SOFT (F)
Fnugrec
1.5
Stifenia (2005)
SOFT (F)
fnugrec
Timorex (2007-2008)
Biomor (IL)
Timorex (2007-2008)
8-10
mildiou
nulle moyenne
mildiou
nulle
mildiou
(*) sans intrt et

phytotoxique
6
4-6
8-10
(*)nulle
mildiou
nulle
mildiou
nulle + phytotoxique
8-10
odium
drapeaux
nulle
4.5
8-10
mildiou
nulle
Melaleuca alternifolia
(huile)
0.35 2
8-10
mildiou
nulle
Biomor (IL)
Melaleuca alternifolia
(huile)
0.35 2
8-10
odium
moyenne
Trafos MgBMnFe (2007)
Tradecorp
Acide phosphoreux +
oligo-lments
12-15
mildiou
moyenne (grappes)
bonne (feuilles)
Kiofine CG (2008)
Kitozyme SA
polysaccharides,
chitine, beta glucanes
8-10
mildiou
nulle
(de 2004 2009)
Trichoderma atrovirideT10 C ou D
Aspergillus carbonarius
Enzicur (2008)
Koppert
iode et potassium
0.150
10
odium
nulle
Elistim (2008)
Ithec
levures, acides amins
moyenne bonne
0.5%
10
mildiou
nulle
Lactosrum
(2008-2009)
15-30kg
10
odium
moyenne
Lactoferrine
(2008-2009)
30g
10
odium
souvent nulle
Lactoproxydase
(2008-2009)
30g
10
odium
souvent nulle
0.8-1
10
Prevam (2008-2009)
Samabiol
d- limonne
mildiou
nulle
odium
moyenne, (phytotoxique
si associ au soufre
(*) Produits tests dans le cadre du groupe de travail ITAB (CA 83, GDDV 41, SRPV 21, INRA 33).
Produits en association extemporane avec des fongicides sous-doss ou non.

Nom commercial
(anne dessai)
Fabricant
Principes actifs
Dose/ha
kg ou L
Associ avec
Cadence
Cible
Efficacit
GC37 (1994)
Gomar (F)
algues
3.0
Sumico ou
Ronilan
Botrytis
sans intrt
Solucuivre (1994)
Proval
cuivre
BB RSR
10
mildiou
sans intrt
antagonisme
Solucuivre (1998)
Proval (F)
cuivre
2 3.5
Anteor
10
mildiou
sans intrt
Solucuivre
1999-2002
Proval (F)
cuivre
Microthiol
7 12
rougeot
bonne
Purin de prle
(1998)
JC Chevalard
??
20
BB RSR 2kg
8-10
mildiou
(*) moyenne
Purin dortie
(1998)
JC Chevalard
??
BB RSR 2kg
8-10
mildiou
(*) moyenne
Tomaxsil (1999)
***
Eau oxygne
1.6
Altern avec
BB6kg
8-10
mildiou
nulle
Abion (2001)
Nufarm
Drivs
paraffiniques
0.2
Quadris
10-12
odium
nulle antagonisme
LBG 01F34
(2004)
De Sangosse
acide
phosphoreux
folpel 1kg
14
mildiou
bonne
Stimulase (2004)
Agro nutrition
sulfate de Mg+
Mikal Cabrio
Anteor
15 -20
mildiou
nulle moyenne
Trafos MgBMnFe
(2007)
Tradecorp
acide phosphoreux
+oligo-lments
folpel 1.5kg
12-15
mildiou
bonne
Milsana (2009)
KHH Bioscience
extraits de
renoue
Thiovit 6.25kg
10
odium
moyenne
Semafort
(2007-2008)
Tribo
Technologies
acide phosphoreux + algues +

oligo lments
gluconate de
Cu 4L
11-13
mildiou
nulle moyenne
(*) produits tests dans le cadre du groupe de travail ITAB (CA 83, GDDV 41, SRPV 21, INRA 33).
Ces rsultats bruts, appellent de longs commentaires.

Ils dmontrent que des pistes existent, que les rsultats
sont trs variables selon les conditions, et que le mode
demploi de ces produits est encore laborer.
ces limites dordre technique observes dans des essais, sen ajoutent quelques autres:
nombre de ces produits nont pas de statut rgle
mentaire;
certains dentre eux sont relativement coteux;
les associations extemporanes avec des produits
classiques nont bien videmment pas toutes t exprimentes et la prise de risque en la matire est relle
(phytotoxicit, antagonisme).
Globalement, la baisse dIFT attendre de lusage du biocontrle est, court terme, aussi limite pour les maladies en viticulture quen arboriculture. la diffrence des
parasites o les rsultats tangibles obtenus entretiennent
plus facilement une dynamique spontane, ce secteur du
bio-contrle pour les maladies gagnerait tre encourag.
Plutt que substituer du bio-contrle aux herbicides: grer diffremment lenherbement

Les solutions de bio-contrle pour les herbicides des
vignobles sont quasiment inexistantes.
Aujourdhui, les herbicides sont encore utiliss sur une
majorit des parcelles, mais la tendance est la localisation des herbicides sous le rang, linter-rang tant entretenu
soit en enherbement permanent tondu, soit par dsherbage mcanique. Sur lensemble des vignobles enquts,
70% des surfaces sont en dsherbage chimique localis,
20% des surfaces sont en dsherbage chimique en plein.
Quelque soit le vignoble concern, lenqute auprs
des techniciens fait ressortir comme frein principal au
dveloppement des alternatives le facteur conomique,
facteur aggrav par un contexte globalement morose. Les
freins dordre conomique sont de diffrente nature.
Des temps de travaux accrus et une rorganisation
ncessaire.
Le risque dune perte de productivit Les diffrents
essais mens par les organismes de recherche et dvelop-
Estimation des cots en entretien de diffrents itinraires techniques dentretien des sols
(exemple en vigne large, dpartement du Gard, en 2008).
Itinraire technique
Cot en /ha*
Surcot/
dsherbage chimique en totalit
Dsherbage chimique en totalit, sous le rang prleve + post-leve,

dans linter-rang post-leve seul; 2 passages en dcal
130 /ha
Dsherbage chimique sous le rang (prleve + post-leve),

et 3 tontes (enherbement sem) sur les inter-rangs
178 /ha
+ 37%
Dsherbage chimique sous le rang (prleve + post-leve),

et travail sur les inter-rangs (4 passages)
177 /ha
+ 36%
Travail du sol intgral (AB), avec dcavaillonnage sous le rang.

Trs dpendant du nombre de passages (4 8 selon lanne)
440 /ha
+ 238%
*Cot de la main duvre, de la mcanisation et des intrants, hors amortissement des investissements (donnes CA30, 2008).
pement (CA, INRA, IFV) ont mis en vidence des baisses

de rendements en moyenne de -10 -20% par rapport
un tmoin dsherb, mais pouvant atteindre -40 -60%
dans les cas les plus extrmes. Cet impact sur le rendement est toutefois trs variable en fonction du type
de sol, du type denherbement prsent (lgumineuses
ou gramines, espce seme), de la climatologie de
lanne, des objectifs de production, etc. Lenherbement
a aussi un impact sur la qualit des vins, impact souvent
positif sur les vins rouges, mais parfois ngatif sur les
vins blancs en lien avec un stress azot accentu (perte
darmes de type thiols, apparition darmes de vieillissement atypique dans certains vignobles).
La mise en place des alternatives sous le rang de vigne
reste difficile techniquement. Lvitement des souches
et des piquets complique le dsherbage mcanique et
diminue les vitesses de travail. Si, avant de passer au dsherbage mcanique, les vivaces nont pas t limines,
elles resteront un problme important par la suite.
Dans le contexte conomique actuel, il est important de

pouvoir disposer en viticulture dune palette suffisante
de substances actives herbicides qui demeurent, dans
beaucoup de situations, complmentaires des solutions
alternatives: le viticulteur peut ainsi y avoir recours de
manire ponctuelle (en pratiquant lalternance des molcules), en cas danne particulirement difficile pour
matriser la flore concurrentielle avec les seules solutions
alternatives, ou dans des situations de flores difficiles etc.
Dans de nombreuses situations, le recours aux herbicides
reste techniquement et conomiquement ncessaire:
en plein dans les vignobles de coteaux non mcanisables, sur sols superficiels;
sur le rang de vigne (30% 50% de la surface de la
parcelle suivant la densit de plantation);
sur des flores adventices difficiles, en tche (10% de la
surface), en dvitalisation des souches de vigne avant
arrachage.
Mais, comme en arboriculture, la diffrence des grandes
cultures, la rduction substantielle des herbicides est
possible et dj largement engage.
Un outil parmi dautres de dsherbage mcanique sous le rang
4. Les cultures lgumires
Comme les fruits, les lgumes, parce quils sont

consomms directement par le consommateur, cristallisent les attentes de celui-ci pour des pratiques
culturales qui prservent dabord sa sant, ainsi que
lenvironnement.
Le bio-contrle est la fois une des rponses ses interrogations quant au meilleur respect de la rglementation
sur les rsidus ou aux dlais dentre dans les cultures
pour les salaris, et un atout potentiel dans limage de
marque des lgumes franais.
Par ailleurs, le secteur des lgumes est probablement
celui o les pratiques de bio-contrle de la production
conventionnelle et de lagriculture biologique sont le plus
mme de se bnficier mutuellement.
Une distinction majeure
entre cultures protges ou de plein champ
Une autre caractristique majeure du secteur est son
extraordinaire diversit, avec des dizaines despces cultives dans des contextes rgionaux et commerciaux trs
diffrentis (circuit et concurrence trs varis). Le grand
secteur des lgumes pour la transformation, produits
sous contrat avec des industriels, relve dune dmarche
spcifique et dexigences sanitaires particulires.
Par construction, les cultures protges, des abris les
plus simples jusquaux serres les plus sophistiques, permettent un meilleur contrle de lenvironnement et une
forme de confinement favorable lexpression du potentiel des agents de bio-contrle.
Les cultures en plein champ sont plus favorables
aux moyens de bio-contrle robustes aux conditions
extrieures.
Les lgumes, des marchs de niche
pour la protection phytosanitaire
Malgr leur importance souvent rgionale, le march
offert par une culture spcialise incite faiblement les
firmes phytopharmaceutiques investir dans le processus dhomologation pour des cultures mineures
lchelle nationale ou mondiale.
Avec les cultures ornementales (et dans une moindre
mesure les fruits) les lgumes sont le domaine de nombreux usages orphelins.
Le travail engag pour regrouper les usages dans les
AMM est une bonne orientation qui doit tre poursuivie.
Le bio-contrle peut apporter des solutions potentielles

des impasses techniques ou des usages orphelins. Mais
il faudra veiller ce que les difficults dj rencontres
pour lhomologation de produits classiques ne soient pas
reproduites pour les produits de bio-contrle.
Dans la grande varit des cultures lgumires, la synthse
globale la plus intelligible est celle fournie par cophyto
R&D (cf. annexe 4). Sans prtendre tre exhaustif,
quelques indications plus prcises figurent ci-dessous,
sur la base des travaux raliss par le CTIFL.
Confusion sexuelle et pigeage de masse
La confusion sexuelle nest pas vraiment disponible en
cultures lgumires. Toutefois des travaux sont mens dans
dautres pays, par exemple, en Italie ou Espagne, vis--vis
du papillon Tuta absoluta, ravageur mergent sur tomate,
avec une densit importante de piges phromones en
culture sous abri, dans un but de confusion sexuelle.
Par contre, des pigeages massifs phromones (20
25piges/ha,) sont essays pour Tuta absoluta en cultures
de tomate sous abri, en complment des autres mthodes
(trichogrammes par exemple). Ce type de pigeage ne
concerne que les mles de T. absoluta. Les conditions dutilisation de ces piges ne sont pas encore bien dfinies dans
nos conditions de production (localisation des piges, dose).
Les enqutes nationales:
moins de 2 000 hectares
Une enqute nationale des surfaces de cultures utilisant
des macro-organismes a t mene de 1980 2001 par
le Service de la Protection des Vgtaux de Brest. Aprs
deux annes dinterruption (2002 et 2003), elle a t
poursuivie par le Service de la Protection des Vgtaux,
dans le cadre du groupe de travail Macro-organismes de
lAssociation Franaise de Protection des Plantes (AFPP)
et de la Commission des moyens alternatifs. Les donnes
sont collectes par les firmes distributrices dauxiliaires.
Les dernires datent de 2007: des auxiliaires ont t
introduits sur 1821 ha de cultures lgumires sous abri,
pour la gestion des ravageurs (1609 ha en 2006).
Cette enqute devrait tre poursuivie mais, comptetenu des difficults de collecte des quantits de macroorganismes et surfaces par culture rencontres par les
firmes, les donnes enregistrer dans lenqute doivent
tre simplifies et rediscutes.
gauche, non pas une tomate mais les tomates produites et vendues de faons diverses (photo Blanchet). Les deux images de droite,
les dgts et lalerte sur Tuta absoluta par un fournisseur de bio-contrle (photo Koppert) et larve de Tuta (photo LNPV).
Les macro-organismes
surtout pour tomates et concombres
Pour les cultures sous abri, la tomate reste la premire
utilisatrice de la protection biologique, avec 1264 ha en
2007 et reprsente 70 % des surfaces totales utilisant
des macro-organismes. Le concombre vient ensuite,
avec 231 ha en 2007. Lensemble des autres cultures
reprsente prs de 20% du total des surfaces utilisant
les macro-organismes. Si on examine lensemble des
cultures, il est observ une relative stabilisation de lutilisation des macro-organismes comme la tomate (avec
en moyenne 70% des surfaces de tomate concernes et
prs de 90% en serre verre chauffe) et le concombre
avec environ 70% des surfaces de culture.
Pour les autres cultures sous abri (poivron, melon, courgette), moins de 15 % des surfaces sont concernes
par lintroduction de macro-organismes, mais les surfaces sont en augmentation. Sur fraisier, la protection
intgre intresse aussi de plus en plus de producteurs,
compte-tenu des difficults rencontres avec la protection chimique (disponibilit insuffisante et manque defficacit de produits phytosanitaires, dlais de rentre,
risques de rsidus). Les cultures concernes sont en
particulier les cultures prcoces chauffes sur substrat
et les cultures remontantes.
En plein champ surtout le mas

avec des trichogrammes
Seul le mas doux (450 hectares) est actuellement comptabilis avec des apports dun auxiliaire
(Trichogramme) pour la protection contre la pyrale dj
largement pratique avec le mas de grande culture
(cf. annexe 10). Les essais dintroduction dauxiliaires
se sont rvls peu ou pas efficaces sur le plan conomique dans des milieux ouverts comme les cultures
lgumires de plein champ.
Les travaux de recherche poursuivis actuellement portent sur ltude des leviers pour favoriser les auxiliaires
naturels quand ils existent (systmes de culture, amnagements paysagers). Ces travaux damont ne permettent
pas encore de disposer de prconisations prcises sur
lutilisation de la biodiversit fonctionnelle comme moyen
de protection chez les producteurs.
Les nmatodes entomopathognes
Plusieurs espces et spcialits sont disponibles, et
sont en gnral appliques sur les ravageurs du sol ou
prsentent une partie de leur cycle au sol. Les espces
du genre Steinernema, Heterorhabditis sont commercialises, notamment pour la protection vis--vis des larves
dOtiorhynque ou des chenilles de Duponchelia fovealis
sur fraisier, ou bien les mouches sciarides; lespce du
genre Phasmarhabditis parasite les limaces. Les tentatives dans le cadre de la protection contre les taupins
ou diffrentes mouches (mouche des semis, mouche du
chou) se sont soldes par des checs.
Le contexte conomique difficile se traduit aussi par

la recherche dune rduction des cots dintrants,
en particulier de lnergie, ce qui peut avoir des
consquences ngatives sur la situation sanitaire globale des cultures et ainsi limiter lemploi des macro- Les champignons entomopathognes
organismes.
Metarhizium anisopliae: efficace contre les thrips, inscrit lannexe 1, pas dusage en France pour linstant,
mais en cours dtude pour lhomologation (Novozymes

attend lAMM dans les mois venir).
Paecilomyces fumosoroseus: efficace contre les aleurodes, inscrit lannexe 1, usage autoris en France pour
les aleurodes sur concombre et tomate (PREFERAL).
Verticillium lecanii Lecanicillium muscarium: efficace
contre les aleurodes, inscrit lannexe 1, usage autoris
en France pour les aleurodes sur aubergine, concombre,
tomate, fraisier (MYCOTAL).
Beauveria bassiana: 2 souches (a priori, ATCC 74040
and GHA) inscrites lannexe 1, pas dusage en France
pour linstant mais dossiers de demande dhomologation
en cours.
Les micro-organismes contre les maladies
Le CONTANS (galement homologu sur colza) et
SERENADE sont les produits commerciaux mis en march
le plus rcemment avec un assez large spectre daction.
Coniothyrium minitans: parasite des sclrotes de Scle
rotinia sclerotiorum, S. minor et S. trifoliorum, inscrit
lannexe 1, usage autoris en France en traitement de sol
(CONTANS).
Ampelomyces quisqualis: champignon hyperparasite,
inscrit lannexe 1, usage autoris en France sur plusieurs
cultures lgumires (aubergine, courgette, concombre,
fraisier, melon, poivron et tomate) en traitement des parties ariennes contre lodium (AQ10).
Bacillus subtilis: inscrit lannexe 1, usage autoris
en France sur vigne contre la pourriture grise, Botrytis
cinerea (SERENADE Biofungicide). Des essais ont t
mens sur les cultures lgumires, et des AMM viennent
dtre obtenues sur plusieurs cultures.
Trichoderma atroviride, T. harzianum, T. polysporum et
T. gamsii: inscrits lannexe 1. En gnral, les souches de
Trichoderma peuvent tre efficaces via diffrents modes
daction (comptition, mycoparasitisme, antibiose),
contre les agents pathognes du sol. noter que T. harzianum (TRIANUM P et TRIANUM G) a reu une AMM pour
le nouvel usage stimulateur de la vitalit, sur cultures
lgumires (sauf lgumes racines) et non pour un usage
dfini dj existant. De mme, il a une AMM sur cultures
florales et plantes vertes en traitement de sol.
Pythium oligandrum: souche non virulente, efficace par
comptition contre dautres Pythium agents de fontes de
semis, inscrit lannexe 1, pas dusage autoris en France.
Gliocladium catenulatum: inscrit lannexe 1, pas
dusage autoris en France.
En plus de ces espces, de nombreuses autres font
actuellement lobjet de recherches et dexprimentations
pour lhomologation. Citons notamment Microdochium
dimerum, un champignon antagoniste pour protger les
cultures de tomate contre Botrytis cinerea.
Les stimulateurs des dfenses naturelles concernent

aussi les cultures lgumires.
Les pistes pour lavenir avec PicLeg
Un programme de recherche sur la Production Intgre
des Cultures Lgumires, PICLg, a t mis en place
afin de dvelopper de nouveaux systmes de culture
en production intgre. Il se droule au sein dun GIS
(Groupement dIntrt Scientifique). Il a t initi par
la Fdration Nationale des Producteurs de Lgumes
(FNPL) et a t cr en partenariat avec lINRA pour la
recherche fondamentale et le Ctifl pour la recherche
applique. Il associe galement la recherche de rfrences pour les producteurs et la diffusion des techniques avec les stations rgionales dexprimentations et
les chambres dagriculture, les producteurs et dautres
acteurs majeurs de la filire lgumes. Cest au sein de ce
groupe que seront discutes les questions de recherche
dvelopper, les exprimentations et les actions de dveloppement engager pour rpondre lobjectif fix. Il
vise fdrer et mettre en rseau des dynamiques de
recherches qui sont encore peu coordonnes.
PicLeg ou comment la filire lgumes
a pris le bio-contrle de son avenir en main
Ce programme doit durer 10 ans. Il a t lanc le 15
novembre 2007 par Michel Barnier lors du congrs de la
FNPL Reims en ces termes:
Le retrait du march de substances actives a dj et
aura des effets non ngligeables sur les pratiques des
producteurs et sur la pression des bio-agresseurs. On
peut dj entrevoir lmergence de nouvelles problmatiques phytosanitaires sur plusieurs productions. De
plus, la restriction de produits appartenant des familles
chimiques diffrentes, ne permettra pas de les alterner
et de grer leur durabilit (apparition de souches rsistantes acclres). Dans certains cas, linterdiction de
certaines substances actives pourra entraner une augmentation du nombre de traitements. Par exemple, en
culture de tomate, la suppression de la substance active
fenbutatin oxyde (anti-acarien) compatible avec la PBI
risque daugmenter le nombre de traitements avec des
produits phytosanitaires, les producteurs nayant plus
danti acariens (formes mobiles) compatibles avec lutilisation des auxiliaires.
Ajoutons que les productions lgumires reprsentent
pour les firmes notamment phytosanitaires des petits
marchs qui ne les incitent pas dvelopper de nouveaux
outils, des techniques innovantes, mais aussi homologuer de nouveaux produits.
Lutilisation des produits phytosanitaires est plus simple
que lutilisation des alternatives. En effet, un problme
de bio-agresseur se rgle avec un produit donn. La mise

en uvre de pratiques alternatives ncessit un raisonnement des problmes dans leur globalit, et donc une
rflexion plus pointue de la part des producteurs.
Enfin, il conviendra de faire voluer les mentalits et
de faire accepter le fait que les alternatives techniques
aux produits phytosanitaires impliquent parfois un rendement moindre, voire une qualit visuelle quelque peu
dprcie. titre dexemple, la solarisation remplace

une culture dt do une diminution de la production
commercialisable par surface. Par consquent, une plus
grande surface pour les cultures sera ncessaire pour un
rendement gal et crant ainsi un problme conomique
pour les agriculteurs, et dans un second temps, socital.
5. Larboriculture fruitire
Les moyens de bio-contrle bnficient dune image

favorable auprs de lopinion publique et des consommateurs pour les fruits. Ils constituent aussi des solutions
techniques efficaces, naturellement adoptes par les
producteurs ds lors que tous les verrous pour leur mise
en uvre sont supprims.
Un IFT lev provoqu par des contraintes
cumules
La production fruitire, et notamment les fruits ppins,
possde des IFT levs, voisins de ceux de la vigne. Cette
caractristique sexplique notamment par:
la pression des maladies et parasites sexerant tout
au long de la saison,;
des varits modernes attirantes pour le consommateur, adaptes la conservation, au potentiel de rendement lev rpondant aux intrants, mais sensibles aux
bio-agresseurs et exigeantes en autres intervention
techniques (claircissage, rugosit de lpiderme);
des possibilits de rsistance gntique limites et le
rythme lent de renouvellement des cultures prennes;
des exigences cosmtiques de la distribution sur
laspect des fruits gnrant de multiples interventions;
un risque de perte de la rcolte commercialisable et
pas seulement une baisse de rendement, en cas dintervention rate.
Les arboriculteurs ont initi depuis longtemps des pratiques
de bio-contrle. Les exemples les plus connus concernent
la lutte contre les ravageurs o les techniques de confusion
sexuelle, ou simplement la prise en compte des auxiliaires
naturels sont devenus une pratique courante.
En production de pommes
Par exemple, la Charte de Production Fruitire Intgre,
initie par les professionnels de la filire en 1997, fdre
les arboriculteurs franais souhaitant mettre en avant leur
mode de production respectueux de lenvironnement.
Vergers coresponsables est, depuis septembre

2010, ltiquette identifiant des fruits issus de vergers
engags dans la charte qualit des pomiculteurs de
France (PFI). Sur laspect environnemental, elle garantit
au consommateur:
le suivi de pratiques encadres, respectueuses de
lenvironnement et de la sant de arboriculteurs et des
consommateurs;
lorigine franaise des pommes;
le maintien des quilibres naturels dans les vergers;
la traabilit des fruits du verger jusquau consom
mateur.
Pour lencouragement au bio-contrle,

la charte PFI recommande:
le dveloppement progressif de la confusion sexuelle
contre le carpocapse;
la mise en place de la prophylaxie tavelure en verger:
andainage et broyage des feuilles lautomne;
lintroduction et le maintien des prdateurs naturels
des acariens (typhlodromes, par exemple) afin de
limiter les traitements acaricides;
laccentuation des actions de formation et dinformation individuelles ou collectives sur les modes doptimisation des traitements phytosanitaires;
la ralisation daudits environnementaux en vergers
avec laide de services techniques (sur la base des
plans dexploitation identifiant les zones risque, les
amnagements raliser, par exemple des plantations
de haies).
Ltat des lieux du bio-contrle en production fruitires
est ncessairement incomplet. Les indications ci-aprs
concernent des aspects majeurs, notamment mentionns par le CTIFL.
Le produit de bio-contrle le plus ancien:
les phromones
La confusion sexuelle est apparue au dbut des annes
1990 (cf. annexe 14).
Les freins. Les raisons voques pour ne pas mettre

en place la confusion sexuelle sont prsentes dans
le schma ci-dessous.
Rsultats denqute sur les freins au dveloppement

de la confusion sexuelle lchelle dune exploitation.
Morcellement, jeunes vergers, prsence capua,
voisinage (vergers abandonns), manque efficacit,
tempset/ou cot.
Les limites. Dans beaucoup de situations, la technique
de confusion sexuelle nest pas suffisante et doit tre
complte par des traitements insecticides chimiques
ou/et base du virus de la granulose. Cest le cas dans
les vergers o les niveaux de population de carpocapse
sont importants, quand la dure des vols des papillons
est longue et en prsence dune troisime gnration de
carpocapse comme dans le Sud Est. Lefficacit est galement limite dans le cas de vergers de petites surfaces.
Aujourdhui, le CTIFL estime 50 % les surfaces en

verger de pommier couvertes en confusion sexuelle.
Les besoins. Dautres lpidoptres, comme la tordeuse

orientale du pcher ou les tordeuses de la pelure (Capua),
se dveloppent assez fortement ces dernires annes.
Pour viter de devoir intervenir contre dautres papillons,
la mise en place dune double confusion visant deux
ravageurs est souhaite. La difficult rside dans la
mise au point et lhomologation de ces diffuseurs (deux
espces concomitantes, persistance daction). En Italie,
elle est dj utilise en verger de pommier.
Les freins la confusion sexuelle et aux mthodes alternatives

En 2008, le Ctifl a conduit une enqute dans trois rgions
productrices de pommes: le Sud-Ouest, le Sud-Est et le
Val-de-Loire.
En production de pche
La confusion sexuelle contre la tordeuse orientale du
pcher sest surtout dveloppe dans les annes 20002005, suite des problmes de matrise par les solutions insecticides chimiques. Elle est aujourdhui trs
Dans cophyto R&D, figurent les indications suivantes

sur les trois grands bassins de production de pommes
qui reprsentent 90% de la surface du verger de pommes
de table franais, pour 87% de la production franaise.
Structure des diffrents bassins de production de la pomme de table en 2006

Bassin
Surface en production (ha)
Production (t)
% de la surface en
confusion sexuelle
(pommes+ poires)
% de la surface en
% de la surface plante
agriculture biologique avec des varits
rsistantes
Sud-Est
16 253
477 301
32,5%
1,8%
0,5%
Sud-Ouest
13 579
479 485
42,5%
1,4%
1,9%
Val de Loire
10 864
407 468
44%
3,4%
2,8%
Total France
42 852
1 676 000
40%
2,1%
1,6%
Sources confusion: A. Cazenave, SumiAgro (confusion GINKO / ISOMAT C, ajouter 1000 ha dECOPOM et importations dItalie).
rpandue dans les vergers de pcher franais. Dans la

plupart des cas, la confusion est associe des insecticides et nest utilise que dans les vergers o la pression
est trs faible chaque anne.
lusage est trs cibl, incompatibilit avec certains traitements phytosanitaires. Ils possdent les contraintes
propres lusage et au stockage des produits vivants ou
issus du vivant.
Le pigeage de masse autre emploi

des attractifs (Attract and kill)
Les attractifs peuvent tre constitus dautres molcules
que les phromones. Les insectes, attirs dans un pige,
dont ils ne peuvent plus ressortir sont tus par un insecticide dans le pige. Cette solution est ltude depuis
plusieurs annes sur pommier et pcher dans le Sud Est
de la France. Elle est homologue et utilise grande
chelle dans des rgions espagnoles productrices de
pches, notamment en Catalogne o lachat des piges
est financ 50% par la rgion.
Le virus de la granulose contre le carpocapse est propos

dans les vergers depuis plusieurs annes.
Lutilisation de macro-organismes introduits

ou spontans
Le rle des insectes auxiliaires dans la matrise des
ravageurs a t tudi dans les annes 1990. Diffrents
couples prdateurs/insectes nuisibles sont connus,
comme les typhlodromes/acariens rouges; les anthocorides/psylles du poirier; les coccinelles et chrysopes/
pucerons
Un verger ouvert nest pas une serre
Les bons niveaux de prdation observs en conditions
contrles sont difficiles atteindre en verger. Prserver
lenvironnement du verger en favorisant la biodiversit,
par des haies composites ou des strates herbaces,
relais du dveloppement des insectes auxiliaires facilite
sa survie. Cependant, une concurrence peut galement
sinstaller entre les auxiliaires indignes et les auxiliaires introduits.
Plusieurs exemples dintroduction sont en cours et
donnent des rsultats encourageants mais partiels:
Pseudaphycus flavidulus (micro hymnoptre) contre
Pseudococcus vibumi; Aphelinus mali parasitode naturel
contre le puceron lanigre; chrysopes contre le puceron
cendr dans un verger ferm avec des filets.
Lutilisation de spcialits commerciales base de nmatodes entomophages est une technique travaille depuis
2005. En laboratoire, elle savre trs efficace. Au verger,
les niveaux defficacit obtenus sont trs variables et les
nmatodes doivent tre considrs comme un moyen
complmentaire.
Les micro-organismes
toujours contre les insectes
La lutte contre les dgts causs par les insectes peut
aussi utiliser des micro-organismes. Leur efficacit est
parfois limite: produits complter avec dautres,
ou en complment des produits chimiques habituels,
Selon la publication dans Phytoma (2006, no590), de B.

Sauphanor, M. Berlin, J-F. Toubon, M. Reyes, J. Delnatte
et P. Allemoz, lutilisation parfois intensive du virus de la
granulose a provoqu lapparition de souches de carpocapse rsistantes:
Le virus de la granulose du carpocapse des pommes
(CpGV) est un moyen de lutte efficace et slectif contre
cette espce, permettant ce titre de rduire limpact
environnemental de la protection du verger. Cet insecticide microbiologique est parfois utilis de faon quasiexclusive dans les vergers en agriculture biologique (AB),
et des checs de protection enregistrs ces dernires
annes dans le sud de la France faisaient craindre lapparition de carpocapses rsistants au CpGV. Des analyses
de laboratoire conduites sur chantillons prlevs dans
une vingtaine de localits confirment la perte de sensibilit au virus de populations soumises une slection
continue depuis plus de dix ans. Bien que ce phnomne
semble trs localis, il convient de prendre rapidement
des mesures pour prvenir son extension. La premire
dentre elles consiste nexposer quune gnration
annuelle de carpocapse la slection par le CpGV, dans
une stratgie globale de gestion des rsistances aux
insecticides chimiques et microbiologiques.
Ainsi, bien quil sagisse dun moyen biologique, une gestion rigoureuse des applications reste laborer pour
viter les phnomnes des rsistances.
Compte-tenu dune persistance daction limite un
maximum de 10 jours, les applications base de virus de
la granulose doivent tre rptes plusieurs fois au cours
dune campagne entranant un nombre de passages plus
lev quavec des insecticides dure daction entre 14
et 21 jours. Le dlai de rentre dans le verger est de 48
heures avec ce produit.
Beauveria bassiana (champignon entomopathogne) est
actuellement test en arboriculture pour lutter contre la
mouche de la cerise. Il pourrait avoir une efficacit intressante (environ 50%) en cas de faibles pressions, mais
trs infrieure lefficacit des produits disponibles en
agriculture conventionnelle.
Les micro-organismes aussi tests
contre les maladies
Les levures antagonistes (Nexy, par exemple) nont
quune action contre les parasites des blessures (Monilia,
gauche, Ariane, une varit rsistante la tavelure (photo A. Herth). droite, le surgreffage, une technique dlicate (photo Blanchet).
Botrytis, Penicillium) sur pommes et leur niveau defficacit est altr par la prsence de rsidus de produits phytosanitaires, y compris sur des fruits issus de lAgriculture
Biologique, traits avec du cuivre et du soufre.
Microsphaeropsis (champignon) agit contre la tavelure.
Appliqu lautomne sur les feuilles tombes au sol, son
action consiste dtruire les formes de conservation du
champignon pathogne. Son efficacit potentielle est
similaire de lure, mais son homologation est discute,
car lincidence environnementale nest pas clairement
tablie. Lagent nest pas rpertori en Europe et peut
donc tre considr comme envahissant.
Les stimulateurs des dfenses naturelles
En arboriculture comme dans dautres productions, ces
produits suscitent des espoirs par leurs mode daction
bien particulier (cf. chapitre spcifique du rapport).
Les autres voies pour les objectifs dcophyto
Le bio-contrle nest pas la seule voie pour rduire les
usages de pesticides.
Lclaircissage mcanique permet de rduire lIFT dun
ou deux points.
La problmatique du dsherbage en verger est assez
similaire celle de la vigne. Des perspectives techniques
relles existent pour limiter lemploi dherbicides grce
au caractre prenne et aux grands cartements des
plantes la diffrence des grandes cultures. Ces techniques recouvrent des modes dentretien des sols diffrents, dj explors depuis trs longtemps: enherbement partiel, travail du sol total ou sous le rang avec des
matriels spciaux, dsherbage thermique, mulch avec
bois rameal fragment ou autres Pour les dvelopper,
les cots en investissement en matriels et en temps de
travaux sont les freins essentiels.
Le progrs gntique
poursuit sa longue marche contre la tavelure
Pour les fruits noyaux, les perspectives gntiques
sont fiables. La recherche mondiale a surtout port sur
la rsistance la Sharka et peu sur les autres maladies
ou parasites.
Lessentiel de lIFT et des soucis du producteur de pomme
serait supprim avec des varits rsistantes la tavelure
(et au feu bactrien pour la poire avec des varits disponibles mais peu valorises commercialement). Cette
voie nest pas nouvelle. Depuis le milieu du sicle prcdent, les hybridations ont produit des varits de pommier rsistantes la tavelure. La difficult a consist
partir despces de pommier fleurs (Malus floribunda)
rsistantes, mais petits fruits mdiocres, obtenir par
des gnrations de croisement successifs des fruits
acceptables.
Toutefois, ce mouvement ne supprimera pas rapidement les IFT tavelure. Trois difficults majeures sont
rencontres.
Le contournement de la rsistance. La source de
rsistance est rare et monognique. Aprs les premiers
vergers rsistants non traits (Florina et les varits
jus), le contournement est apparu. Il est maintenant
recommand de faire des traitements fongicides de
prcautions lors des pics de contamination. Les autres
obstacles sont le manque de ressources gntiques et la
rticence europenne aux OGM.
Le consommateur nachte pas de la pomme
mais une varit. Il ne suffit pas une varit dtre
rsistante et dune productivit correcte pour simposer
sur le march! Elle doit tre un niveau gustatif et
commercial comptitif, en concurrence sur les talages
avec des varits classiques dautres pays au climat peu

propice la tavelure, ou sans politique de rduction des
pesticides. Par ailleurs les distributeurs ne mettent en
rayon quun nombre limit de varits. Dans ce contexte,
la perce progressive de la varit Ariane, obtenue par
lINRA, est encourageante.
On peut par ailleurs sinterroger sur les effets de la mise
en march rcente de varits cycle vgtatif de plus
en plus long (floraison prcoce et maturit tardive) qui ne
peuvent quallonger la priode de protection au verger.
Une interrogation sur lutilisation directe, ou comme
gniteur, des varits anciennes floraison plus tardive,
tolrance meilleure et claircissage naturel meilleur
(pour certaines alors que la majorit est trs alternante)
serait probablement reprendre dans le contexte nouveau dcophyto 2018.
Le changement varital dun verger est un pro

cessus long et couteux et limpact de nouvelles
varits sur le march svalue en dizaines dannes.
Dans cette priode o la France et lEurope sengagent
dans une politique matrise de lutilisation des pesticides,
les autres grands producteurs mondiaux (voire dautres
producteurs europens) poursuivent dans la voie de linnovation varitale classique. Jusqu maintenant, celle-ci
est mieux valorise que les varits rsistantes ou les
modes de production plus respectueux de lenvironnement. Lacclration du renouvellement du verger nest
pas aise. Les mthodes de surgreffage actuellement
pratiques pour disposer rapidement de quantits significatives de nouvelles varits rsistantes (Goldrush,
Ariane pour ne citer quune jaune et une rouge parmi
les nombreuses varits prometteuses) ou attractives
( chair rouge) exigent une technique sans faille et des
vergers encore jeunes pour tre acceptables.
6. Horticulture ornementale
Horticulture ornementale
La filire de lhorticulture ornementale a de nombreuses
caractristiques qui la rapproche de la filire lgumire
par la diversit, la dispersion de la production et la coexistence des cultures de plein champ ou protges. Par
contre les cultures ornementales sont commercialises
pour leur esthtisme, et nont pas de vocation alimentaire.
Lutilisation des moyens de bio-contrle peut tre assimile globalement la protection biologique intgre
(PBI). Historiquement, la PBI a pu prendre son essor
en horticulture au milieu des annes 1990 en raison
du manque de molcules homologues cette poque
conduisant bon nombre de producteurs des impasses
techniques. Sa progression est constante (cf. graphique
page suivante).
Une grande gamme de productions et de moyens de productions

(photo A. Herth).
volution des surfaces des cultures ornementales faisant appel des macro-organismes.
Plantes en pot, ppinires, fleurs coupes, total (vanat 2001), source enqute nationale SRPV/AFPP.
volution des surfaces des cultures ornementales faisant appel des macro-organismes
Source: enqute nationale SRPV/AFPP
et durables en horticulture ornementale, 10 annes de

travaux ASTREDHOR doctobre 2009 est une synthse
claire sur un sujet compliqu.
Trois tendances gnrales sont ainsi mises en vidence:

trs nette augmentation des surfaces depuis 2004;
principalement en plantes en pot et massif;
dveloppement rcent des surfaces en ppinires.
Comme en cultures lgumires, la premire approche a
surtout concern la lutte contre les insectes et acariens.
En fleurs coupes, les principales cultures utilisatrices
reprsentent 32 ha et sont: rose (38%), gerbera (31%),
alstromeria (12%).
En plantes en pot, elles reprsentent 175 ha et sont:
Cyclamen (18%), chrysanthme (17%), poinsettia (17%),
plargonium (8%), multicultures (27%).
Les freins au dveloppement de la PBI

en cultures ornementales
Ils sont proches de ceux des autres secteurs. Mais le
poids de la mise en uvre la premire anne (investissements importants; changement de mentalits, formation
du personnel, radaptation de la conduite des cultures)
et la forte diversit des productions ornementales sont
des freins importants. Les attaques ponctuelles de certains ravageurs non prvisibles/non contrles par la
PBI (punaises phytophages, cochenilles) peuvent galement mettre en pril une stratgie.
Lexprimentation se saisit du bio-contrle

Linstitut technique Astredhor labore depuis 10 ans des
stratgies de protection des plantes efficaces contre les
ravageurs, tout en rduisant le nombre (et la part) dinterventions chimiques. Quatre grands axes sont retenus:
prise en considration du rle rgulateur des auxiliaires (introduits ou indignes);
recherche de mthodes permettant doptimiser la gestion climatique des serres: fog system, aspersion de
toiture;
solutions complmentaires: pigeages, filets insectproof, produits rpulsifs ou anti-apptants, stimulateurs de dfense naturelle;
compatibilit des produits phytosanitaires avec la lutte
biologique.
Lessentiel des indications ci-dessous provient des essais
des stations exprimentales rgionales et des synthses
de lASTREDHOR consultables sur son site internet:
www.astredhor.fr. Le document Pratiques alternatives
Le facteur limitant du cot

Ils peuvent tre multiplis par 2 voire par 3 la premire
anne avec une stratgie PBI par rapport une stratgie
chimique classique. Toutefois, la performance de lentreprise (suivi, gestion des apports, exprience => formation) est un facteur primordial dans la russite de la
dmarche, et va avoir des consquences directes sur les
cots. On assiste bien souvent une baisse des cots de
prs de 50% ds la 2e anne de pratique. Les cots sont
trs variables dune culture une autre et dune entreprise une autre.
Les incitations financires
ce jour, la seule voie de financement possible pour la
PBI est la MAE Phyto 07 (axe 2 du rglement dveloppement rural). Mais il savre difficile de faire financer
les auxiliaires via la mesure 216 lie au financement
des investissements non productifs, ou davoir un financement supplmentaire la MAE Phyto 07 prenant en
compte une partie de la mise en place de la PBI.
Comparaison des cots de protection dune culture de rose fleur coupe (en TTC/m2), source ASTREDHOR.
Anne
Lutte chimique traditionnelle en

zone classique
PBI chez un producteur avec des

lchers pr-programms
PBI au Creat*
2002
1, 52
3,59
1,74
2003
1,83
1,03
1,34
2004
1,65
1,34
* Station exprimentale en PACA.
Quant au PVE (Plan vgtal pour lenvironnement), qui

dpend galement du Rglement dveloppement rural
(axe 1), il ne permet pas plus de soutenir lachat dauxiliaires qui ne rpond pas au critre dinvestissement
non productif, puisque ces produits sont comptablement
inscrits comme des consommables.
La circulaire serres, bien que fortement utilise dans
les investissements du systme productif franais, nest
pas adapte pour lachat dauxiliaires puisquelle ne
permet de dposer quun dossier tous les 2 ans. Un systme dincitation optimal serait un dispositif ddi annuel
sur une dure de 3 ans.
Lapplication dendomycorhizes
Une endomycorhize est une symbiose entre un champignon et une plante qui empche les champignons
pathognes de pntrer dans les racines par des moyens
physico-chimiques. Le champignon symbiote Glomus
intraradices est tudi pour la lutte contre les diffrents
pathognes du sol.
Un fongicide naturel curatif action enzymatique (Enzicur)
est homologu aux Pays-Bas mais pas en France. Les
premiers rsultats montraient que ce produit arrte le
dveloppement de lodium sur rosier mais quil nlimine
pas totalement la prsence de cette maladie.
Le bio-contrle contre les maladies:

moins avanc que pour les insectes,
mais prometteur
Les maladies des plantes ornementales sont aussi nombreuses et varies que les plantes elles-mmes. Les
quelques exemples ci-dessous ne sont que des illustrations des diffrentes approches, mais en aucun cas une
liste exhaustive. On se rfrera utilement aux sites de
lASTREDHOR et des stations exprimentales.
Pour la protection contre les champignons pathognes,
la voie la plus tudie, car semblant la plus prometteuse,
est celle des biostimulants (appels aussi phytostimulants) et des stimulateurs de dfenses naturelles, SDN
(cf. chapitre SDN).
Pour les plantes en pot et conteneur, sont galement
tests les champignons antagonistes Microdochium
dimerum, Pseudozyma flocculosa et Candida oleophila,
contre les maladies du systme arien sur granium et
conteneurs de ppinire. Pour des conteneurs hors-sol
Michrodochium sp. et Trichoderma harzianum sont galement essays tant quantagoniste des champignons
pathognes du sol et du systme arien.
De multiples solutions alternatives

aux herbicides
Les dsherbants biologiques demeurent anecdotiques.
Linstallation de diffrents paillages sur la terre ou sur les
pots a une certaine efficacit prouve, mais les stations
dexprimentation recommandent souvent une utilisation
couple avec une application de traitement chimique
quand la pression dadventice devient forte (en gnral,
en automne).
Renforcer les partenariats inter-filires
et avec les principaux acteurs de la PBI franais ou europens
Le resserrement des liens avec les autres acteurs du secteur du bio-contrle (filire fruits et lgumes, par exemple)
est une des voies favoriser. De mme la formation est
renforcer en mobilisant au mieux les dispositifs de formation continue. Le soutien par un conseiller tant primordial, laccompagnement de la PBI gagne tre li
ladhsion un rseau technique dappui au producteur.
7. La sylviculture
Le secteur forestier est peu concern directement par

cophyto 2018. Par contre, il lest fortement par le
bio-contrle.
En effet, les possibilits de traitements sont trs limites en fort. Les actions phytosanitaires en fort sont
le plus souvent des interventions prventives ou curatives manuelles ou mcaniques darrachage, corage.
Lessentiel des applications de produits phytosanitaires
possibles sont ralises en bio-contrle.
Les solutions spontanment recherches larrive de
nouveaux parasites exognes relvent souvent de la
recherche et de lintroduction dun auxiliaire prsent dans
sa zone dorigine.
Particularits sanitaires
des peuplements forestiers
En matire forestire, rare est le schma pratiqu en agriculture dun agresseur (pathogne ou ravageur) gr par
un traitement fongicide ou insecticide adapt. Les problmes sont gnralement complexes, la rentabilit de la
fort est trop faible pour que des investissements de lutte
phytosanitaire puissent tre rentables (en regard de la
dure des cycles de vie: 30 ans pour le peuplier, 180 ans
pour le chne sessile, voire plus). Souvent interviennent
plusieurs agents biotiques, mais aussi des conditions
abiotiques (contraintes pdologiques ou climatiques,
accidents climatiques, conditions sylvicoles telles que
densits trop importantes, coupes mal adaptes, peuplements trop gs)
Le caractre srieux de la sant des forts
La processionnaire du pin est pour le grand public
lexemple le plus visible des risques sanitaires de la
fort. Mais la sant de la fort comporte des enjeux
multiples et importants pour la France: conomique,
environnementaux, etc. Elle couvre prs de 30 % du
territoire national (avec en plus les 80 000 km de
fort amazonienne en Guyane). La fort franaise
a fortement souffert des temptes de dcembre
1999, qui ont abattu lquivalent de plusieurs annes
de rcolte, de la tempte de janvier 2009 (Klaus),
de louragan Lothar lhiver 1999, de la canicule
de lt 2003.
Suite ces temptes, et des pisodes de scheresse, les ennuis sanitaires ont pris de lampleur
notamment avec les parasites de faiblesse: scolytes.
Pour les scolytes, la facilitation et lacclration de lexprimentation est ncessaire

La pullulation des scolytes la suite de la tempte Klaus en
fort des Landes de Gascogne aurait provoqu la perte de
5 millions de m3 de bois (la moiti dune rcolte annuelle).
Il nexiste aucune mthode efficace permettant de stopper
une pidmie de scolytes. Les forestiers recherchent donc
des mthodes de prvention. Rcemment des scientifiques canadiens ont isol une substance mise naturellement par les scolytes et qui a la proprit dempcher
linstallation sur le mme arbre dautres scolytes (vitant la
comptition pour la ressource). Cette substance rpulsive,
la verbenone, est galement produite par de nombreuses
plantes. Elle peut tre facilement synthtise et elle entrerait dans la composition de produits alimentaires et cosmtiques. Applique laide de diffuseurs en fort, elle a
montr une trs bonne efficacit en termes de protection
des arbres et des peuplements contre les attaques de scolytes nord amricains.
Pour tester cette mthode en France, le processus de
demande dADE (autorisation de distribution pour exprimentation) est suivre. La procdure dhomologation
europenne de cette molcule, apparente une phromone, ncessite dtablir un dossier toxicologique et
cotoxicologique substantiel, sachant que les doses
ncessaires la mise en uvre de cette technique
exprimentale sont trs infrieures aux quantits qui
prsenteraient des risques pour lenvironnement. (La
dose ltale pour un petit mammifre qui serait capable
dingrer ce produit est environ 50 000 fois plus leve
que celle prconise pour lutter contre les scolytes.
Enfin, la quantit de verbenone diffuse dans latmosphre lors dun essai de traitement est probablement
moins grande que celle produite lors dune pullulation
de scolytes, dont le nombre dpasse alors la centaine
de millions).
Pour le bostryche (appellation locale du scolyte) sur les
pica dans les Alpes, la rintroduction et le contrle des
prdateurs naturels (clairon formicaire) serait une piste
envisager. Les piges phromones nont pas vraiment
convaincu. Pour le moment, la lutte consiste corcer sur
place les troncs encore en grume et les transporter
plus de deux kilomtres avant la fin de lhiver afin dviter
la colonisation des zones boises saines. Ils peuvent
aussi tre, dans la mesure du possible, brls sur place.
Outre-mer, en plus des questions sanitaires habituelles, les

espces envahissantes sont une proccupation accentue
par le caractre fragile des co-systmes insulaires. En ce
sens, la problmatique de la lutte biologique contre la vigne
marronne la Runion issue dun travail scientifique approfondi est un cas suivre des consquences de lintroduction dun macro-organismes exogne pour clairer le dbat
sur le nouveau dispositif dautorisation (cf. annexe 6).
Le suivi par le dpartement de la Sant
des forts (DSF)
La vigilance est ncessaire au quotidien pour dtecter et
suivre les anciens comme les nouveaux bio-agresseurs.
Pas plus que lagriculture, la fort nchappe au risque de
maladies nouvelles ou mergentes accentu par la mondialisation des changes.
Au quotidien, les missions de diagnostics, de conseils
et de surveillance sanitaire des forts sont effectues
par le DSF. On pourra consulter les bilans annuels
sur son site internet: http://agriculture.gouv.fr/
departement-de-la-sante-des-forets,11362
Le bio-contrle souvent sollicit
Hlas, les moyens de bio-contrle ne sont pas disponibles pour la plupart des parasites graves prsents (ou
redouts, par exemple le nmatode du pin) et sont absents
pour les principales maladies. Par exemple, les essais de
lutte contre le chancre du chtaignier dans les annes
1990 avec de souches hypo-virulentes nont pas produit
tous les effets escompts. Par contre les rsultats sur le
dendroctone du pin (cf. annexe13.) sont remarquables.
populations qui sont en train de rgresser de faon naturelle. Les peuplements les plus sensibles ou frquents
par le public sont une cible essentielle.
La processionnaire du pin fait lobjet galement de pigeage avec diffrentes mthodes. LINRA renouvelle en
2011 sa campagne de test de lensemble des diffuseurs
et des piges commercialiss.
La lutte biologique
contre le Cynips du chtaignier dmarre
Tant les vergers que les forts de chtaigniers franais
sont menacs par un nouvel insecte arriv rcemment,
le Cynips du chtaignier (micro-hymnoptre). Une opration de lutte biologique innovante est lance par lINRA
avec une contribution financire dcophyto. Cette opration a t prsente le 8 dcembre 2010 devant le
groupe chtaigneraie de lAssemble nationale, prsid
par Jean-Claude Flory. Lobjectif est de contrler le cynips
par le lcher de Torymus sinensis (un autre micro-hymnoptre!) dans les foyers franais tout en vrifiant pralablement le parasitisme naturel des galles. Les premiers
lchers sont prvus en mai-juin 2011.
Pour la fort, avec ses spcificits, le bio-contrle est la
voie majeure de protection phytosanitaire, en complment de toutes les pratiques prventives. Les solutions
ne sont pas lgion. Mais globalement tous les efforts qui
pourront tre fait envers la facilitation du bio-contrle
tant dans ses avances scientifiques que dans ses procdures administratives bnficieront aussi la fort.
La lutte la plus connue:

contre la chenille processionnaire du pin
Elle consiste en lapplication arienne de Bacillus thuringensis par pandage arien dans les zones o les processionnaires du pin, ou dautres lpidoptres, le bombyx
cul-brun (moins virulent que les processionnaires
mais limpact conomique potentiellement considrable sattaquant de nombreux feuillus) causent des
risques excessifs notamment vis vis des populations
humaines (les poils urticants de nombreuses chenilles
peuvent causer de graves soucis sanitaires).
La lutte nest ni ncessaire ni souhaitable dans tous les
cas. Elle ne doit tre envisage que sur les stades les plus
sensibles, car il est inutile, voire dangereux, de traiter des
Processionnaire du pin (photo L.M. Nageleisen, DSF)
8. Les cultures tropicales
Les productions agricoles dans les DOM sont galement

concernes par les objectifs de rduction des pesticides
du plan cophyto 2018. Leur grande diversit et leur
nature souvent trs diffrentes des cultures mtropolitaines ajoutent une complexit supplmentaire la disponibilit des produits de protection des cultures.
Un exemple flagrant de lintrt du bio-contrle est
apport avec le cas du charanon du bananier, dont la
lutte phytosanitaire a gnr une pollution durable des
Antilles par la chlordecone. Lalternative du bio-contrle
associe dautres pratiques de prvention, (rotation,
etc) est efficace (cf. annexe 5).
Laxe 6 du plan cophyto 2018
Les conditions climatiques, sociales et la structure des
exploitations agricoles ont justifi laxe 6 spcifique du
plan cophyto 2018: Prendre en compte le spcificits
des DOM.
Cet axe a anticip sur les questions de bio-contrle. Il
prvoit notamment les actions suivantes en relation
directe avec le bio-contrle:
no 56, dfinir des protocoles dessai type CEB pour les

substances dorigine biologique;
no 57, clarifier les conditions juridiques dimportation
des macro-organismes auxiliaires de la lutte;
no 58, adapter ou dfinir les contenus de dossiers
dhomologation et les taxes (notamment phromones,
micro-organismes);
no 60, lever les freins au dveloppement des mthodes
alternatives (rglementaires, techniques, financires)
(voir plus haut, formation, MAE);
no 61, engager un travail dvaluation globale sur ces
mthodes (bilan carbone, eau);
no 64, dvelopper les partenariats internationaux;
no 70, dvelopper les pistes de lutte biologique.
En consquence, lencouragement au bio-contrle a dj
toute sa place dans les actions en cours. La meilleure
coordination sera rechercher entre ces actions spcifiques et celles qui seront mises en uvre en application
du prsent rapport.
Annexe 1
Extraits de la directive 2009/128/CE du Parlement europen

et du Conseil du 21octobre 2009,
instaurant un cadre daction communautaire pour parvenir
une utilisation des pesticides compatible avec le dveloppement durable
Article 3
Dfinitions
6) lutte intgre contre les ennemis des cultures,
la prise en considration attentive de toutes les mthodes
de protection des plantes disponibles et, par consquent,
lintgration des mesures appropries qui dcouragent
le dveloppement des populations dorganismes nuisibles et maintiennent le recours aux produits phytopharmaceutiques et dautres types dinterventions
des niveaux justifis des points de vue conomique et
environnemental, et rduisent ou limitent au maximum
les risques pour la sant humaine et lenvironnement. La
lutte intgre contre les ennemis des cultures privilgie
la croissance de cultures saines en veillant perturber le
moins possible les agro-cosystmes et encourage les
mcanismes naturels de lutte contre les ennemis des
cultures;
8) mthodes non chimiques, des mthodes de
substitution aux pesticides chimiques pour la protection
des plantes et la lutte contre les ennemis des cultures,
fondes sur des techniques agronomiques telles que
celles vises lannexe III, point 1, ou des mthodes
physiques, mcaniques ou biologiques de lutte contre les
ennemis des cultures;
Article 4
Plans daction nationaux
1. Les tats membres adoptent des plans daction nationaux pour fixer leurs objectifs quantitatifs, leurs cibles,
leurs mesures et leurs calendriers en vue de rduire les
risques et les effets de lutilisation des pesticides sur
la sant humaine et lenvironnement et dencourager
llaboration et lintroduction de la lutte intgre
contre les ennemis des cultures et de mthodes ou
de techniques de substitution en vue de rduire la
dpendance lgard de lutilisation des pesticides.
Ces objectifs peuvent relever de diffrents sujets de proccupation, par exemple la protection des travailleurs, la
protection de lenvironnement, les rsidus, le recours
des techniques particulires ou lutilisation sur certaines
cultures.
Article 14
Lutte intgre contre les ennemis des cultures
1. Les tats membres prennent toutes les mesures
ncessaires pour promouvoir une lutte contre les ennemis
des cultures faible apport en pesticides, en privilgiant chaque fois que possible les mthodes non
chimiques de sorte que les utilisateurs professionnels de pesticides se reportent sur les pratiques
et produits prsentant le risque le plus faible pour
la sant humaine et lenvironnement parmi ceux
disponibles pour remdier un mme problme
dennemis des cultures. La lutte contre les ennemis
des cultures faible apport en pesticides comprend la
lutte intgre contre les ennemis des cultures ainsi que
lagriculture biologique conformment au rglement (CE)
no834/2007 du Conseil du 28 juin 2007 relatif la production biologique et ltiquetage des produits biologiques [22].
2. Les tats membres tablissent ou soutiennent la
cration des conditions ncessaires la mise en
uvre de la lutte intgre contre les ennemis des
cultures. Ils sassurent en particulier que les utilisateurs
professionnels aient leur disposition linformation et
les outils de surveillance des ennemis des cultures et de
prise de dcision, ainsi que des services de conseil sur la
lutte intgre contre les ennemis des cultures.
Annexe 2
Extraits du Rglement (CE) no 1107/2009 du Parlement europen

et du Conseil du 21 octobre 2009 concernant la mise sur le march
des produits phytopharmaceutiques
et abrogeant les directives 79/117/CEE et 91/414/CEE du Conseil
Considrant
(20) Dans certains tats membres, des mthodes non
chimiques de prvention ou de lutte, sensiblement
plus sres pour la sant humaine et animale ainsi que
pour lenvironnement, ont t mises au point et communment appliques certaines utilisations. Dans des
cas exceptionnels, les tats membres devraient
galement tre en mesure dappliquer lvaluation
comparative lorsquils accordent une autorisation
des produits phytopharmaceutiques.
Article 2
Champ dapplication
1. Le prsent rglement sapplique aux produits, sous la
forme dans laquelle ils sont livrs lutilisateur, composs
de substances actives, phytoprotecteurs ou synergistes,
ou en contenant, et destins lun des usages suivants:
a) protger les vgtaux ou les produits vgtaux contre
tous les organismes nuisibles ou prvenir laction de
ceux-ci, sauf si ces produits sont censs tre utiliss principalement pour des raisons dhygine plutt que pour la
protection des vgtaux ou des produits vgtaux;
b) exercer une action sur les processus vitaux des vgtaux, telles les substances, autres que les substances
nutritives, exerant une action sur leur croissance;
c) assurer la conservation des produits vgtaux, pour
autant que ces substances ou produits ne fassent pas
lobjet de dispositions communautaires particulires
concernant les agents conservateurs;
d) dtruire les vgtaux ou les parties de vgtaux indsirables, lexception des algues moins que les produits
ne soient appliqus sur le sol ou leau pour protger les
vgtaux;
e) freiner ou prvenir une croissance indsirable des
vgtaux, lexception des algues moins que les produits ne soient appliqus sur le sol ou leau pour protger
les vgtaux.
Ces produits sont dnomms produits phytopharma

ceutiques.
2. Le prsent rglement sapplique aux substances,
y compris les micro-organismes, exerant une action
gnrale ou spcifique sur les organismes nuisibles ou
sur les vgtaux, parties de vgtaux ou produits vgtaux, ci-aprs dnommes substances actives.
Article 3
Dfinitions
18) bonne pratique phytosanitaire, pratique impliquant que les traitements au moyen de produits phytopharmaceutiques appliqus des vgtaux ou produits
vgtaux donns, conformment aux conditions de leurs
utilisations autorises, soient slectionns, doss et dispenss dans le temps de manire assurer une efficacit
optimale avec la quantit minimale ncessaire, compte
tenu des conditions locales et des possibilits de
contrle cultural et biologique;
Substances actives
Sous-section 1
Exigences et conditions dapprobation
Article 4
Critres dapprobation des substances actives
3. Un produit phytopharmaceutique, dans des conditions
dapplication conformes aux bonnes pratiques phytosanitaires et dans des conditions ralistes dutilisation,
satisfait aux conditions suivantes:
a) il est suffisamment efficace;
b) il na pas deffet nocif immdiat ou diffr sur la sant
humaine, y compris les groupes vulnrables, ou sur la
sant animale, directement ou par lintermdiaire de
leau potable (compte tenu des substances rsultant du
traitement de leau), des denres alimentaires, des ali-
Annexe 2
ments pour animaux ou de lair, ou deffets sur le lieu de

travail ou dautres effets indirects, compte tenu des effets
cumuls et synergiques connus lorsque les mthodes
dvaluation scientifiques de ces effets, acceptes par
lAutorit, sont disponibles; ou sur les eaux souterraines;
c) il na aucun effet inacceptable sur les vgtaux ou les
produits vgtaux;
d) il ne provoque ni souffrances ni douleurs inutiles chez
les animaux vertbrs combattre;
e) il na pas deffet inacceptable sur lenvironnement,
compte tenu particulirement des lments suivants,
lorsque les mthodes dvaluation scientifiques de ces
effets, acceptes par lAutorit, sont disponibles:
i) son devenir et sa dissmination dans lenvironnement,
en particulier en ce qui concerne la contamination des
eaux de surface, y compris les eaux estuariennes et
ctires, des eaux souterraines, de lair et du sol, en
tenant compte des endroits loigns du lieu dutilisation, en raison de la propagation longue distance dans
lenvironnement;
ii) son effet sur les espces non vises, notamment
sur le comportement persistant de ces espces;
iii) son effet sur la biodiversit et lcosystme.
7. Par drogation au paragraphe 1, lorsque, sur la
base dlments de preuve documents inclus dans la
demande, une substance active est ncessaire pour
contrler un danger phytosanitaire grave qui ne
peut tre matris par dautres moyens disponibles,
y compris par des mthodes non chimiques, cette
substance active peut tre approuve pour une priode
limite ncessaire pour contrler ce danger grave mais
nexcdant pas cinq ans, mme si elle ne satisfait pas aux
critres noncs aux points 3.6.3, 3.6.4, 3.6.5 ou 3.8.2
de lannexe II, condition que lutilisation de la substance
active fasse lobjet de mesures dattnuation des risques
afin de rduire au minimum les risques pour lhomme et
lenvironnement. En ce qui concerne ces substances, les
limites maximales applicables aux rsidus ont t tablies
conformment au rglement (CE) no396/2005.
Drogations
Article 22
Substances actives faible risque
1. Par drogation larticle 5, une substance active satisfaisant aux critres prvus larticle 4 est approuve
pour une priode nexcdant pas quinze ans, si elle est
considre comme une substance active faible risque et
sil est prvisible que les produits phytopharmaceutiques
contenant cette substance ne prsenteront quun faible
risque pour la sant humaine, la sant animale et lenvi-
ronnement, conformment larticle 47, paragraphe 1.

2. Les articles 4 et 6 21 ainsi que lannexe II, point 5,
sappliquent. Les substances actives faible risque sont
numres sparment dans le rglement vis larticle
13, paragraphe 4.
3. La Commission peut rexaminer et dfinir si ncessaire de nouveaux critres pour lapprobation dune substance active en tant que substance active faible risque
conformment larticle 78, paragraphe 1, point a).
Article 23
Critres dapprobation des substances de base
1. Les substances de base sont approuves conformment aux paragraphes 2 6. Par drogation larticle 5,
lapprobation est valable pour une priode illimite.
Aux fins des paragraphes 2 6, une substance de base
est une substance active:
a) qui nest pas une substance proccupante; et
b) qui nest pas intrinsquement capable de provoquer
des effets perturbateurs sur le systme endocrinien, des
effets neurotoxiques ou des effets immunotoxiques; et
c) dont la destination principale nest pas dtre utilise
des fins phytosanitaires, mais qui est nanmoins utile dans
la protection phytosanitaire, soit directement, soit dans un
produit constitu par la substance et un simple diluant; et
d) qui nest pas mise sur le march en tant que produit
phytopharmaceutique.
Pour lapplication du prsent rglement, une substance
active qui rpond aux critres des denres alimentaires
dfinis larticle 2 du rglement (CE) no 178/2002 est
considre comme une substance de base.
2. Par drogation larticle 4, une substance de base
est approuve lorsque toutes les valuations pertinentes
effectues conformment dautres lgislations communautaires rgissant lutilisation de cette substance des
fins autres que celles dun produit phytopharmaceutique
montrent que la substance na pas deffet nocif immdiat
ou diffr sur la sant humaine ou animale ni deffet inacceptable sur lenvironnement.
3. Par drogation larticle 7, une demande dapprobation dune substance de base est introduite auprs de
la Commission par un tat membre ou par toute partie
intresse.
Sont joints la demande:
a) toutes les valuations de ses effets possibles sur la
sant humaine ou animale ou sur lenvironnement effectues conformment dautres lgislations communautaires rgissant lutilisation de la substance; et
b) dautres informations pertinentes relatives ses
effets ventuels sur la sant humaine ou animale ou sur
lenvironnement.
Annexe 2
4. La Commission sollicite lavis de lAutorit ou lui

demande une assistance scientifique ou technique.
LAutorit communique son avis ou les rsultats de ses
travaux la Commission dans les trois mois compter
de la date de la requte.
5. Les articles 6 et 13 sappliquent. Les substances de
base sont numres sparment dans le rglement vis
larticle 13, paragraphe 4.
6. La Commission peut rexaminer lapprobation dune
substance active tout moment. Elle peut tenir compte
de la demande dun tat membre visant rexaminer
lapprobation.
Si la Commission estime quil y a des raisons de
penser que la substance ne satisfait plus aux critres
prvus aux paragraphes 1 3, elle en informe les tats
membres, lAutorit et la partie intresse en accordant
ceux-ci un dlai pour leur permettre de prsenter
leurs observations.
La Commission sollicite lavis de lAutorit ou lui demande
une assistance scientifique ou technique. LAutorit communique son avis ou les rsultats de ses travaux la
Commission dans les trois mois compter de la date de
la requte.
Si la Commission arrive la conclusion quil nest plus
satisfait aux critres prvus au paragraphe 1, un rglement retirant ou modifiant lapprobation est adopt
conformment la procdure de rglementation vise
larticle 79, paragraphe 3.
Autorisation
Sous-section 1
Exigences et contenu
Article 28
Autorisation de mise sur le march et utilisation
1. Un produit phytopharmaceutique ne peut tre mis sur
le march ou utilis que sil a t autoris dans ltat
membre concern conformment au prsent rglement.
2. Par drogation au paragraphe 1, aucune autorisation
nest requise dans les cas suivants:
a) utilisation de produits contenant exclusivement
une ou plusieurs substances de base;
b) mise sur le march et utilisation de produits phytopharmaceutiques des fins de recherche ou de dveloppement, conformment larticle 54;
Cas particuliers
Article 47
Mise sur le march de produits phytopharma
ceutiques faible risque
1. Lorsque toutes les substances actives contenues
dans un produit phytopharmaceutique sont des
substances actives faible risque telles que vises
larticle 22, ce produit est autoris comme produit
phytopharmaceutique faible risque condition que
des mesures spcifiques dattnuation des risques
ne se rvlent pas ncessaires la suite dune valuation des risques. Ce produit phytopharmaceutique
satisfait en outre aux conditions suivantes:
a) les substances actives, phytoprotecteurs et synergistes faible risque quil contient ont t approuvs au
titre du chapitre II;
b) il ne contient pas de substance proccupante;
c) il est suffisamment efficace;
d) il ne provoque pas de souffrances ou de douleurs inacceptables chez les vertbrs combattre;
e) il est conforme larticle 29, paragraphe 1, points b),
c) et f) i).
Ces produits sont dnomms produits phytopharmaceutiques faible risque.
2. Toute personne sollicitant lautorisation dun produit phytopharmaceutique faible risque est tenue de
dmontrer quil est satisfait aux exigences nonces au
paragraphe 1 et de joindre la demande un dossier complet et un dossier rcapitulatif pour chaque point des exigences en matire de donnes applicables la substance
active et au produit phytopharmaceutique.
3. Ltat membre dcide dans un dlai de cent vingt jours
dapprouver ou non une demande dautorisation dun produit phytopharmaceutique faible risque.
Si ltat membre a besoin dinformations complmentaires, il fixe le dlai imparti au demandeur pour les lui
fournir. Dans ce cas, la priode indique est prolonge du
dlai supplmentaire accord par ltat membre.
Le dlai supplmentaire est de six mois maximum et
expire au moment o ltat membre reoit les informations supplmentaires. Si, lexpiration de ce dlai, le
demandeur na pas communiqu les lments manquants, ltat membre informe le demandeur de lirrecevabilit de la demande.
4. Sauf indication contraire, lensemble des dispositions
relatives aux autorisations contenues dans le prsent
rglement sappliquent.
Annexe 2
Article 51
Extension des autorisations
pour des utilisations mineures
1. Le titulaire de lautorisation, les organismes officiels ou scientifiques travaillant dans le domaine agricole, les organisations agricoles professionnelles ou
les utilisateurs professionnels peuvent demander que
lautorisation dun produit phytopharmaceutique dj
accorde dans ltat membre concern soit tendue
des utilisations mineures non encore couvertes par
cette autorisation.
2. Les tats membres tendent lautorisation condition
que:
a) lutilisation envisage prsente un caractre mineur;
b) les conditions vises larticle 4, paragraphe 3, points
b), d) et e), et larticle 29, paragraphe 1, point i), soient
respectes;
c) lextension soit dans lintrt public; et
d) la documentation et les informations destines justifier lextension de lutilisation aient t fournies par les
personnes ou les organismes viss au paragraphe 1, en
particulier pour ce qui est des donnes relatives limportance des rsidus et, sil y a lieu, lvaluation des
risques pour les oprateurs, les travailleurs et les personnes prsentes sur les lieux.
3. Les tats membres peuvent prendre des mesures pour
faciliter ou encourager la prsentation de demandes
visant tendre des utilisations mineures lautorisation
de produits phytopharmaceutiques dj autoriss.
4. Lextension peut prendre la forme dune modification
de lautorisation existante ou dune autorisation distincte,
conformment aux procdures administratives en vigueur
dans ltat membre concern.
5. Lorsque les tats membres accordent une extension
de lautorisation pour une utilisation mineure, ils en informent sil y a lieu le titulaire de lautorisation et lui demandent de modifier ltiquetage en consquence.
En cas de refus de la part du titulaire de lautorisation,

les tats membres veillent ce que les utilisateurs soient
pleinement et spcifiquement informs des consignes
dutilisation, par la voie dune publication officielle ou
dun site web officiel.
La publication officielle ou, le cas chant, ltiquetage comporte une rfrence la responsabilit de la
personne qui utilise le produit phytopharmaceutique
en cas de manque defficacit ou de phytotoxicit du
produit dans le cadre de lutilisation mineure autorise.
Lextension de lautorisation pour une utilisation mineure
est indique sparment sur ltiquette.
6. Il y a lieu didentifier spcifiquement les extensions se
fondant sur le prsent article et dattirer lattention sur les
limitations de responsabilit.
7. Les demandeurs viss au paragraphe 1 peuvent galement demander lautorisation dun produit phytopharmaceutique pour des utilisations mineures en application
de larticle 40, paragraphe 1, condition que le produit
phytopharmaceutique concern soit autoris dans ltat
membre. Les tats membres autorisent ces utilisations
conformment aux dispositions de larticle 41 condition que ces utilisations soient galement considres
comme mineures dans les tats membres o la demande
est faite.
8. Les tats membres tablissent une liste des utilisations mineures et lactualisent rgulirement.
9. Au plus tard le 14 dcembre 2011, la Commission prsente un rapport au Parlement europen et au Conseil
sur linstitution dun Fonds europen pour les utilisations
mineures, assorti, le cas chant, dune proposition
lgislative.
10. Sauf indication contraire, lensemble des dispositions
relatives aux autorisations contenues dans le prsent
rglement sappliquent.
Nom courant
FORAY 96 B
INSECTOBIOL J
VECTOBAC G
SERENADE BIOFUNGICIDE
INSECTOBIOL 2 X
DIPEL DF
VECTOBAC WG
LALSIL LB
WASCO
DIPEL POUDRE MOUILLABLE
DIPEL 8L
VECTOBAC 12 AS
DIPEL PM JARDIN
DIPEL 2X
FORAY 48 B
VECTOBAC TP
Date
de premire
autorisation
22/6/2000
6/10/2000
5/10/2001
3/2/2005
8/6/2001
4/4/2003
7/6/2002
7/6/2002
4/4/2003
1/12/1974
1/12/1986
1/2/1988
1/12/1989
1/12/1989
1/12/1989
1/4/1989
Liste intrants bio-contrle
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
CERTIS EUROPE BV
LALLEMAND ANIMAL
NUTRITION SA
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
SAMABIOL
NUFARM SA
VALENT BIOSCIENCES
SAMABIOL
VALENT BIOSCIENCES
Firme
Bacillus thuringiensis serotype

14 0.

3 11300 UAAK/MG
Bacillus thuringiensis var. kurstaki 60%

3 3,2%

14 923,96 G/L

3 18000 UAAK/MG

3 20000 UIAK/MG

3 11000 UIAK/MG + Bacillus
thuringiensis 7 32000 UIAK/
MG
Lactobacillus buchneri 6
10E10UFC/G

14 3000 UI/MG
Bacillus thuringiensis var. kurstaki 32000 UI/MG
Bacillus thuringiensis var. kurstaki 60%
Bacillus subtilis str QST 713 5

10E9 UFC/G

14 2,8%

3 3,2%
Bacillus thuringiensis var. kurstaki 73,75%
Composition
XI R43 Y
XI R43 S2 S13 S20/21 S24

S37 Y
Xi R43 Y
XI R38 R43 S2 S13 S20/21

S24 S37
SC Y
Xi R36 R43 Y
SC
Xi R36 R43 R52 Y
XI R43 S2 S13 S20/21 S24

S37
Xi R43 Y
SC S2 S13 S20/21
SPE8 Y
SC Y
Classement
Vu lavis de lAFSSA
du 11 juillet 2008
Vu lavis de lAFSSA
du 19 fvrier 2008
Vu lavis de lAFSSA
du 13 mai 2008
Vu lavis de lAFSSA, refus de la

mention emploi autoris dans
les jardins en raison de la non
fourniture
des pices demandes.
Vu lavis de lAFSSA
du 13 aout 2009
Vu lavis de lAFSSA
du 14 mars 2008
Vu lavis de lAFSSA
du 26 fvrier 2008
Motivation
Emploi autoris
durant la floraison
abeilles)
Emploi autoris
dans les jardins
Emploi autoris
dans les jardins
Emploi autoris
dans les jardins
Mention accorde
Annexe 3
KB INSECTICIDE BV
DELFIN
SCUTELLO
BACIVERS
BACTURA
SCUTELLO 2X
BIOBIT 2X
NOVODOR FC
UCAFERM HYDROSOLUBLE
SCUTELLO DF
BACTURA DF
BACIVERS DF
BIOBIT DF
BACTOSPEINE JARDIN LIQUIDE

SOVILO
SERENADE MAX
AQ 10
CONTANS WG
1/4/1991
1/2/1993
1/6/1994
1/12/1994
4/6/1998
4/6/1998
4/6/1998
15/6/1999
3/12/1999
4/4/2003
4/4/2003
4/4/2003
4/4/2003
1/12/1984
1/8/2010
15/10/2010
6/4/2001
PROPHYTA BIOLOGISCHER
PFLANZENSCHUTZ GMBH
De Sangosse
BASF AGRO SAS
SCOTTS FRANCE SAS
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
NUTRILAC
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
VALENT BIOSCIENCES
CERTIS EUROPE BV
SCOTTS FRANCE SAS
Coniothyrium minitans 2 100

G/KG
Ampelomyces quisqualis 580

G/L
Bacillus subtilis str QST 713

156,7 G/KG

3 20 G/L + Pipronyl butoxyde
50 G/L + Pyrethrines 24 G/L
Cellulase 850U / G +
Enterococcus faecium 1
10E10UFCKG + Lactobacillus
plantarum 1 10E11UFCKG
+ Amylase 27,5U / G +
Pediococcus 1 10E11UFCKG
Bacillus thuringiensis var. tenebrionis 3%

3 60%

3 60%

3 60%
Bacillus thuringiensis var. kurstaki 6,4%

3 20000 UAAK/MG

3 32000 UIAK/MG

3 20 G/L + Pipronyl butoxyde
50 G/L + Pyrethrines 24 G/L
SSCL
SPe3 Y
N Xi R36 R51/53 SPE8 Y
Xi R36 R43 R52 Y
Xi R36 R43 R52 Y
Xi R36 R43 R52 Y
Xi R36 R43 R52 Y
XI R43 Y
XI R43 S2 S13 S20/21 S24

S37 Y
XI R43 S2 S13 S20/21 S24

S37 Y
XI R43 S2 S13 S20/21 S24

S37 Y
XI R43 Y
SC Y
Xi R36 R43 SPE8 Y
N Xi R36 R51/53 SPE8 Y
Correction de la dose maximale

demploi
Vu lavis de lANSES
du 5 Novembre 2010
Vu lavis de lANSES
du 15 septembre 2010
Vu lavis de lAFSSA
du 20 fvrier 2008
Vu lavis de lAFSSA
du 13 aout 2009
Vu lavis de lAFSSA
du 13 aout 2009
Vu lavis de lAFSSA
du 13 aout 2009
Vu lavis de lAFSSA
du 13 aout 2009
Vu lavis de lAFSSA
du 7 fvrier 2008
Vu lavis de lAFSSA
du 26 fvrier 2008
Emploi autoris
dans les jardins
Emploi autoris
dans les jardins
Emploi autoris
dans les jardins
Annexe 3
PREFERAL
ESQUIVE WP
TRIANUM-G
TRIANUM-P
MYCOTAL
CARPOVIRUSINE 2000
MADEX
AGROGUARD-Z
OSTRINIL
BETEL
PHEROPRAX
FERSEX CHS C TM
RAK 5
RAK 1 + 2 COCHYLIS +
EUDEMIS 3 GENERATIONS
RAK 1 + 2 COCHYLIS +
EUDEMIS 2 GENERATIONS
16/7/2003
15/1/08
15/4/09
15/4/09
3/12/04
5/2/98
3/2/06
22/6/06
1/6/93
1/6/93
1/12/80
7/4/06
1/12/89
1/4/95
1/4/95
BASF AGRO SAS
BASF AGRO SAS
BASF AGRO SAS
SEDQ
BASF AGRO SAS
BETEL REUNION SA
ARYSTA LIFESCIENCE
BIO-OZ BIOTECHNOLOGIES
LTD
K+S FRANCE SAS
ARYSTA LIFESCIENCE
KOPPERT FRANCE
KOPPERT FRANCE
KOPPERT FRANCE
AGRAUXINE
BIOBEST NV BIOLOGICAL
SYSTEMS
Z9-dodecenylacetate 85% + E7,

z9-dodecadienylacetate 73%
Z9-dodecenylacetate 85% + E7,

z9-dodecadienylacetate 73%
Acetate de z 8 dodecenyle
85,5% + Acetate de e 8 dodecenyle 9,5%
(Z)-13-octadecenal 0,046% +
(Z)-11-hexadecenal 0,376% +
(Z)-9-hexadecenal 0,039%
Methyl butenol 6,2 G/KG + 5-6

verbenol 44,4 G/KG
Spores de beauveria tenella 96

0,2 10E8/GMS
Spores de beauveria bassiana

147 5 10E8/GMS
ZYM virus, weak strain 0,05

MG/L
Virus de la granulose (CpGV)

500 G/L
Virus de la granulose 1 10E13

CV/L
Verticillium lecanii 16,1%
Trichoderma harzianum
(spores) 1500 10E9UFC/KG
Trichoderma harzianum
(spores) 1500 10E8UFC/KG
trichoderma atroviride I1237 1

10E8 UFC/G
Paecilomyces fumosoroseus
200 G/KG
SC Y
SC Y
SSCL Y
SC S2 S13 S20/21
Xi R36 R43 Y
Xi R36/38 R43 Y
SSCL Y
SSCL SPe3
XI R36/38 R43 Y
Xn R37 R42/43 Y
Xn R37 R42/43 Y
Vu lavis de lAFSSA
du 10 avril 2009
Vu lavis de lANSES
du 4 Novembre 2010
Transfert vers nouvelle dnomination sociale
Vu lavis de lAFSSA
du 11 mai 2009
Vu lavis de lAFSSA
du 11 mai 2009
Vu lavis de lANSES no20100835, nouvelle contenance

(sac plastique de 4kg en polythylne contenu dans un seau)
autorise.
Vu lavis de lANSES no20074431, maintien de lAMM

jusquau terme de la procdure
de rvaluation nationale
conscutive la rvaluation
communautaire de substance
active Paecilomyces fumosoroseus. Vu lavis de lANSES du
14 septembre 2010
Annexe 3
RAK 2 EUDEMIS 3
GENERATIONS
RAK 1 COCHYLIS
CHECKMATE CM-XL 1000
GINKO
ISOMATE C PLUS
ISOMATE C TT
ISOMATE C
CONFUSALINE
CERALL
SURROUND WP CROP
PROTECTANT
SOKALCIARBO WP
STIFENIA
1/4/95
1/4/95
1/3/10
8/6/01
6/2/04
6/2/04
9/6/00
1/6/88
15/6/08
7/4/06
1/3/10
3/2/05
SOFT
SOKA
TESSENDERLO CHEMIE
BELCHIM CROP PROTECTION
ARYSTA LIFESCIENCE
SUMI AGRO FRANCE SAS
LAGROTECNICO DI MONDINO
ALBERTO & C SAS
LAGROTECNICO DI MONDINO
ALBERTO & C SAS
SUMI AGRO FRANCE SAS
CONSEP GMBH
BASF AGRO SAS
BASF AGRO SAS
FEN 560 (Fenu grec) 100%
Kaolin 1000 G/KG
Kaolin 95%
pseudomonas
Acetate de z 8 dodecenyle
80,69% + Acetate de e 8 dodecenyle 5,2% + Z 8 dodecenol
0,861%
E, e-8, 10-dodecadiene-1-ol
52,4%
52,4% + 1-dodecanol 30,6% +
1-tetradecanol 7,1%
52,4%
52,4% + 1-dodecanol 30,6% +
1-tetradecanol 7,1%
175,4 G/KG
Z9-dodecenylacetate 85%
E7, z9-dodecadienylacetate
73%
Vu lavis de lAFSSA
du 25 fvrier 2010
Vu lavis de lAFSSA
du 11 juillet 2008
SC
Vu lavis de lAFSSA
du 04 aout 2008
Vu lavis de lAFSSA
du 30 juin 2008
Transfert vers nouvelle dnomination sociale
Vu lavis de lAFSSA
du 11 mars 2010.
Refus dautorisation pour les
usages nectarinier *TPA*
carpocapse et cerisier *TPA*
carpocapse au motif que lassimilation dusage aux vergers
darbres fruitiers noyau ne
peut tre retenue.
SPE8 Y
SSCL
Xn R42/43 Y
SSCL Y
XI AQUA R38 R43 S2 S13

S20/21 S24 S37 S61

S20/21 S24 S37 S61

S20/21 S24 S37 S61

S20/21 S24 S37 S61
N R51/53 Y
SC Y
SC Y
Annexe 3
Annexe 4
Extraits de ltude cophyto R&D (2010 INRA)
De manire gnrale, ltude cophyto R&D a dfini des niveaux de rupture, de 0 3.

Lutilisation de mthodes ou produits de bio-contrle se situe dans le niveau de rupture 2c.
Abrviation
Niveau dutilisation des pesticides dans lexploitation agricole
Appellation retenue
NA
Situation actuelle
Niveau actuel moyen
N0
Pas de limitation du recours aux pesticides
Agriculture intensive
N1
Limitation du recours aux pesticides par le raisonnement des traitements

en fonction de seuils dintervention
Protection raisonne
N2a
N1 + mise en uvre de mthodes prophylactiques et alternatives

lchelle (annuelle) de litinraire technique dune culture de la rotation
Protection intgre
N2c
N1 + mise en uvre de mthodes prophylactiques et alternatives

lchelle (pluriannuelle) de la succession de cultures
Production intgre
N3
Mise en uvre du cahier des charges de lAgriculture biologique
Extraits du tome I Grandes cultures

En mas
Ces bioagresseurs [insectes du sol (taupins, voire
mouches, scutigrelles), et divers insectes dont les
pyrales, la ssamie, les pucerons, les cicadelles, les vers
gris] correspondent en partie ceux ne pouvant pas tre
contrls par la gntique en labsence dadoption de la
technologie Bt dont lefficacit est limite aux lpidoptres (pyrale, ssamie, cirphis actuellement et terme
vers gris et heliothis). Les surfaces concernes par la
lutte insecticide des parties ariennes varient selon les
annes entre 300 000 et 400 000 ha (en comptant le
mas fourrage).
Sur 100 000 ha, cette protection fait appel des hymnoptres parasites (trichogrammes), meilleur exemple de
russite dans ladoption dun moyen de lutte biologique.
Lefficacit de ce parasitode est cependant limite la
pyrale et ne contrle ni la ssamie, ni les cirphis (insectes
proccupants dans certaines zones: pimont pyrnen,
voire sud Charentes).
En colza
Caractrisation du niveau 2c
[]
Les successions auxquelles renvoie lapplication de ces
principes diffrent de celles rencontres aujourdhui
de faon majoritaire par une plus grande diversit des

cultures associe au respect de dlais de retour importants entre cultures htes du mme pathogne tellurique
(colza et autres cultures sensibles au sclrotinia). De ce
fait, le choix a t fait de ne grer le risque maladies que
par la mise en uvre de la lutte biologique (application de
Contans). Dautres mesures telles que lenfouissement
des rsidus de culture pour limiter les contaminations
(phoma, mligthes) ne trouvent une relle efficacit que
dans le cadre dune mise en uvre territoriale.
Pour ces raisons, et malgr la rduction de la frquence
de retour du colza (et de la sole rgionale plus grande
chelle), le rendement du colza conduit dans un systme
2c sera infrieur celui dun colza conduit en 2a compte
tenu dun risque maladies augment.
En tournesol
Caractrisation du niveau 2c
[]
Les principes mis en uvre pour ce niveau de rupture
sont ceux identifis pour le niveau 2a, auxquels sajoute
une plus grande diversification de la succession des
cultures dans laquelle sinsre le tournesol. Cette diversification (et ses consquences lchelle territoriale)
se traduit directement par un retour moins frquent du
tournesol dans la parcelle, contribuant :
rduire la pression des principales maladies dont la
conservation se fait par les rsidus de rcolte ou des
Annexe 4
organes de conservation (sclrotes). Lintroduction du

Contans (lutte biologique) est limite aux situations o
linoculum est lev;
diminuer certaines adventices infodes la culture
(ou en amliorer le contrle sur les autres cultures, du
fait de la diversification).
Quelques lments pour une approche territoriale
Actions de lutte agronomique concerte
Lexemple du Contans sur sclrotinia relve aussi de
cette catgorie. Le sclrotinia est une maladie montante
du colza depuis 2007. Des stocks de sclrotes se sont
reconstitus dans les sols suite des impasses ou des
positionnements inadquats de traitement fongicides. La
pression mesure par les outils de dtection engage la
quasi-totalit des prescripteurs prconiser une application systmatique de fongicide antisclrotinia.
Un moyen de lutte biologique relativement efficace existe
contre le sclrotinia: le CONTANS. Ce type de lutte est
rarement envisag par les agriculteurs et leurs conseillers
au motif que linoculum de sclrotinia est suffisamment
mobile pour provenir des parcelles voisines. Une lutte
concerte sur toutes les parcelles dun territoire emblav
avec des espces sensibles (tournesol, pois, colza) avec
ce moyen de lutte biologique permettrait de baisser
significativement le nombre de sclrotes dans le sol et
envisager rgulirement la suppression du traitement
fongicide contre le sclrotinia.
Limpact en termes de rduction dIFT pourrait tre de
0,8 point sur colza au bout de 2 ans: les deux premires
annes de lutte, un maintien de la protection fongicide
serait ncessaire, le temps que le taux de sclrotes dans
le sol baisse suffisamment pour avoir une pression dinoculum suffisamment faible pour envisager une impasse
de traitement fongicide les annes suivantes. Des bnfices induits pourraient exister sur le pois et le tournesol,
espces galement touches par le sclrotinia, mais il
nexiste actuellement pas de moyen de lutte et pas de chiffrage de la nuisibilit; on peut mettre lhypothse dune
amlioration des rendements pour ces deux espces.
Extraits du tome III Viticulture
Une stratgie alternative russie:
le cas des acariens
Les typhlodromes sont les prdateurs majeurs des acariens phytophages. Leur frquence et leur permanence en
font une relle alternative la lutte chimique acaricide qui
selon les vignobles et les conditions pouvait se matrialiser par deux trois interventions annuelles spcifiques.
Cette lutte biologique est effective dans la quasitotalit
des vignobles. Le maintien des quilibres biologiques
passe par le choix de produits phytopharmaceutiques
slectifs. Des populations de typhlodromes rsistants

certaines substances actives ont t mises en vidence
sans pour autant que leur prsence soit gnralise
tous les vignobles. Dans de telles situations, la lutte obligatoire contre le vecteur de la flavescence dore peut ne
pas altrer le potentiel antagoniste naturel des acariens
phytophages. Les zones cologiques rservoirs, situes
proximit des parcelles, participent au maintien ou
la restauration du potentiel antagoniste naturel des acariens phytophages.
Des stratgies alternatives valides, fort potentiel mais en dficit dadoption Mthodes alternatives de lutte contre les tordeuses de la grappe
(Cochylis et Eudemis)
Plusieurs mthodes sont disponibles pour lutter contre
ces ravageurs. Elles permettent de rgler lessentiel des
problmes dinsectes de la vigne sans recourir lutilisation de traitement insecticide de synthse. En effet,
les autres ravageurs sont occasionnels et les surfaces
concernes limites (sauf dans les zones flavescence
dore ou bois noir).
La confusion sexuelle est efficace, sauf en cas de trs
fortes populations. Ses avantages sont sa facilit de
mise en place (une seule application contre toutes les
gnrations, pose des diffuseurs rapide et indpendante
des conditions mto), sa spcificit (respect de la faune
auxiliaire) et leffet cumulatif dans le cas dune utilisation
rpte. Ses inconvnients sont quelle ne traite quune
espce de tordeuse (sauf avec des diffuseurs mixtes
Eudmis-Cochylis), la ncessit de traiter avec un insecticide en cas de fortes populations, la ncessit dune mise
en place collective (au moins 5 ha, de prfrence dun seul
tenant et de forme compacte) et dun contrle du fonctionnement par le suivi du pigeage sexuel et le dnombrement des glomrules en 1re gnration. Son cot
lev est galement un frein son adoption; la mthode
est principalement utilise dans les vignobles franais
haute valeur ajoute ou dans les pays o la mthode
reoit des subventions publiques. La confusion sexuelle
nest pas recommande dans les vignobles en lutte obligatoire contre la cicadelle de la flavescence dore (plus
de 400 000 ha en Languedoc-Roussillon, PACA, RhneAlpes, Midi-Pyrnes, Aquitaine et Charentes).
Les produits contenant des toxines de Bacillus thuringiensis (Bt) ou de Saccharopolyspora spinosa sutilisent
comme des insecticides classiques. Ils prsentent une
bonne efficacit si la fentre de positionnement est respecte (des modles et des piges sexuels ou alimentaires sont utiliss pour dfinir la date dapplication optimale). Cest dailleurs la difficult de positionnement qui
constitue le frein le plus important lutilisation de ces
produits. Lefficacit est meilleure en t (la temprature
influe sur lapptit des tordeuses).
Annexe 4
Les rpulsifs de pontes sont des molcules synthtiques

imitant des molcules extraites des ufs dEudmis.
Ces kairomones (rpulsives sur plusieurs espces)
miment une saturation en ufs des grappes, ce qui incite
les femelles aller pondre ailleurs. Bien que ces rpulsifs
aient t brevets dans les annes 1990, la mthode na
jamais t dveloppe (rsultat de la conjoncture de lindustrie phytosanitaire cette priode).
Des stratgies alternatives en perspective La
lutte biologique contre les tordeuses de la grappe
La lutte biologique peut tre pratique avec un nombre
assez lev despces dinsectes entomophages. Les
parasitodes sont de loin les plus efficaces, leurs cibles
tant les ufs et les chenilles. Les parasitodes dufs
sont principalement les trichogrammes, une dizaine despces plus ou moins efficaces ayant t observes selon
les rgions viticoles. Dautres parasitodes de chenilles
ont un potentiel de contrle prometteur et mritent une
attention particulire. Le plus frquemment rencontr
dans les vignobles europens est un hymnoptre:
Campoplex capitator qui peut dtruire plus de la moiti
des chenilles. Il semble aussi avoir un rayon daction
important. Il est trs efficace sur la gnration de printemps de son hte, ce qui le rendrait trs intressant pour
abaisser le niveau de population des gnrations dt et
dautomne.
Un autre parasitode prsent dans les vignobles chauds
semble trs efficace, il sagit dun diptre (Phytomyptera
nigrina). Un contrle par les auxiliaires peut tre naturellement renforc en fournissant aux auxiliaires des zones
refuges ou des alimentations sous forme denherbement
floral. Si les interactions entre ces auxiliaires et les ravageurs sont identifies, le dveloppement dune lutte biologique oprationnelle a encore un caractre prospectif.
Les piges alimentaires pourraient galement savrer
intressants en substitution ou tout du moins en complment de la lutte chimique. Actuellement utiliss comme
piges de surveillance, ces piges sont ltude pour
tre utiliss comme piges de masse.
Le niveau 2 correspond ladoption de mthodes alternatives aux pesticides pour au moins une catgorie de
bio-agresseurs (adventices, insectes et acariens, agents
pathognes). En pratique, labsence dalternative totale
aux fongicides conduit retenir pour ce niveau:
soit la non-utilisation dherbicides (et donc le recours
lenherbement et/ou au travail du sol),
soit la non-utilisation des acaricides associe la pratique de la confusion sexuelle ou lutilisation exclusive de produits drivs de Bt.
Dans le deuxime cas, ces indicateurs positifs (confusion sexuelle et produits drivs de Bt) sont prfrs
la non-utilisation des insecticides qui peut rsulter dune
faible pression parasitaire et non dun choix stratgique

explicite. Le niveau 2+ se distingue par lutilisation
dindicateurs parcellaires pour le dclenchement des
interventions.
Extraits du tome V Lgumes
Protection Biologique Intgre (PBI)
Le principe de la PBI est dutiliser des auxiliaires (prdateur ou parasite naturel de lorganisme liminer) dans
le but de grer les populations de ravageurs. Elle est principalement utilise pour la production sousserre et sous
abri. Daprs une enqute SRPV/Ctifl en 2006 (cadre
AFPP, groupe de travail Macroorganismes, Commission
Moyens alternatifs de protection des cultures) sur la protection biologique des cultures auprs des firmes distribuant des auxiliaires, 1 609 ha de cultures lgumires
sous abri sont protges (au moins au dbut de la saison
car un retour la protection chimique est parfois ncessaire) par des macro-organismes (1547 ha en 2005 et
1781 ha en 2001).
La bonne efficacit de la PBI, notamment sur tomate et
concombre explique sans doute sa large utilisation par
les producteurs sur ces cultures, en particulier en serre
verre chauffes (en 2006, utilisation de macroorganismes
respectivement sur 63,8% et 91,7% des surfaces totales
de tomate et concombre). Cette technique est bien sr
compatible avec lusage des bourdons utiliss couramment dans les serres et abris pour polliniser les fleurs de
tomate, fraisier, etc.
Cependant, plusieurs limites existent la PBI:
le cot reste encore lev sur certaines cultures (par
exemple fraisier, aubergine);
le personnel doit tre form et encadr techniquement
pou un certain seuil de ravageurs est ventuellement
ncessaire pour permettre linstallation des auxiliaires;
des auxiliaires ne sont pas disponibles pour tous les
problmes phytosanitaires et uniquement les produits
peu toxiques sur les auxiliaires peuvent tre utiliss, ce
qui reprsente une contrainte pour les producteurs.
La PBI peut tre remise en cause par lintroduction de
nouveaux ravageurs, le dveloppement de ravageurs
secondaires ou la ncessit de seuils de population trs
bas lorsque les ravageurs sont galement vecteurs de
virus graves.
Toutes cultures lgumires confondues, la PBI est trs
largement tudie par lensemble des stations exprimentales et par le Ctifl. Depuis lan 2000, environ
25essais sur la PBI en culture sous abri sont recenss
chaque anne lors de la rencontre du Groupe de travail
Exprimentation Protection Intgre des cultures lgumires sous abri.
Annexe 4
Quelques crits sur les rsultats franais

en particulier sur tomate
Bertrand E., Trottin-Caudal Y., Chabrire C., 2007. Les
cultures lgumires sous abris: O en est-on sur la protection biologique. Infos-Ctifl, 23&: 42-46
Capy A., Trottin-Caudal Y., 1997. Tomate: des stratgies qui font leurs preuves Adalia, no 36, 11-14
Maisonneuve J.-C. 2001. Protection biologique et intgre en cultures lgumires et ornementales, rsultats de
lenqute sur les superficies. Ministre de lAgriculture,
DGAL, rapport, 21p.
Trottin-Caudal Y., Millot P., 1994. Lutte intgre contre
les ravageurs sur tomate sous abri: situation et perspectives en France Bulletin OILB/SROP, 17(5), 5-13
Trottin-Caudal Y., Grasselly D., Millot P., 1995. Tomate
sous serre et abris: matrise de la protection sanitaire
CTIFL/INRA, 174 p.
Trottin-Caudal Y., Capy A., 2000. La protection intgre
de la tomate sous abri Infos CTIFL, (159), 39-43
Trottin-Caudal Y., Capy A., 2003. Protection intgre
de la tomate sous serre en France: situation actuelle et
perspectives In Tomate sous abri: protection intgre,
agriculture biologique Actes du colloque international
Avignon, France, 17-19 septembre 2003 CTIFL,.
208-212
Trottin-Caudal Y., Chabrire C., Langlois A., Wuster G.,
2008. La protection biologique en cultures lgumires
sous abri et cultures ornementales en France: tat des
lieux et perspectives. In 8e confrence Internationale sur
les ravageurs AFPP, 22-23 octobre 2008 Montpellier,
604-614.
La tomate en serre hors sol est en grande majorit en
protection intgre avec utilisation de la PBI (au moins
80 % des producteurs en dbut de culture). De plus,
63,8% des surfaces pour la culture de tomate sous abri,
soit 1 085ha, sont protges (au moins au dbut de la
saison) par des macro-organismes (enqute SRPV/Ctifl
en 2006 sur la protection biologique des cultures). Les
auxiliaires existants permettent de lutter contre les aleurodes, pucerons et les mineuses. Cependant, il nexiste
pas dauxiliaires contre les acariens, il est donc ncessaire davoir des traitements compatibles avec la PBI
pour ce ravageur. La PBI ne garantit pas une russite de la
protection, il est parfois ncessaire de complter laction
des auxiliaires laide de produits peu toxiques sur ces

auxiliaires voire revenir aux produits phytosanitaires selon
les niveaux de populations des ravageurs, notamment sur
aleurodes.
Un programme de recherche sur la Production Intgre
des Cultures Lgumires, PICLg, a t mis en place
afin de dvelopper de nouveaux systmes de culture
en production intgre. Il se droule au sein dun GIS
(Groupement dintrt scientifique). Il a t initi par la
Fdration nationale des producteurs de lgumes (FNPL)
et a t cr en partenariat avec lINRA pour la recherche
fondamentale et le CTIFL pour la recherche applique.
Il associe galement la recherche de rfrences pour
les producteurs et la diffusion des techniques avec les
stations rgionales dexprimentations et les chambres
dagriculture, les producteurs et dautres acteurs majeurs
de la filire lgumes.
Extraits du tome IV Arboriculture
Lutilisation dagents de bio-contrle en arboriculture est
intgr dans le niveau 2a.
La pntration de la confusion sexuelle contre le carpocapse Cydia pomonella concerne aujourdhui plus de 40%
des surfaces en pommes et en poires au niveau national.
40 50% des surfaces en pches sont aujourdhui en
confusion contre la tordeuse orientale Cydia molesta.
Limpact de la substitution de la lutte chimique exclusive
contre le carpocapse et la tordeuse orientale par la confusion peut donc tre valu grande chelle, voire tre
rgionalis. Les autres techniques contre un ravageur
de la culture, galement ligibles ce niveau de rupture,
ne peuvent pour linstant tre values avec autant de
prcision dans le cadre de cette tude et dans les dlais
impartis. En effet, le manque de recul et de recensement
des donnes (filets anti-carpocapse, propos desquels
quelques lments seront tout de mme apports), ou
bien labsence de synthse sur leurs impacts en matire
de rduction des intrants chimiques (lchers dauxiliaires,
lutte microbiologique) limitent leur expertise.
Annexe 5
Aux Antilles, le bio-contrle apporte une solution la pollution

par la chlordcone et suscite des interrogations sur lusage dun nmatode
Un parasite dans la majorit des pays

producteurs de bananes
Le charanon noir Cosmopolites sordidus (Coleoptres,
Curculionidae) est le principal ravageur des bananiers et
plantains. La femelle pond ses ufs dans le bulbe du
bananier. Aprs lclosion des ufs, les larves creusent
des galeries dans ce bulbe, endommageant les points
dinsertion des racines primaires. Le bananier est fragilis et peut se casser et tomber.
Les pertes sont consquentes pour les grandes exploitations travaillant lexport, mais aussi pour les petits
producteurs. Pour 25 % de bulbes infects, la perte de
rendement atteint 30%.
Le charanon contamine les cultures de bananes de
diffrentes faons: par lintermdiaire de plants contamins, partir des populations rsiduelles provenant de
prcdents culturaux, ou encore par colonisation (migration partir des parcelles voisines).
Lhistorique de la pollution majeure
par la chlordcone
Dans le pass, des traitements insecticides intensifs
taient utiliss pour lutter contre le charanon noir.
De 1972 1993, lpandage dans les bananeraies
antillaises dun polluant organique persistant, la chlordcone, a eu des consquences sur la protection
sanitaire des consommateurs, sur les mises en culture
et sur les milieux naturels de la Guadeloupe et de la
Martinique.
Depuis 1999, les pouvoirs publics ont pris conscience
du problme, dict un ensemble de mesures sanitaires
et agronomiques de protection et lanc des tudes pidmiologiques sur les effets ventuels de cette situation.
Mais ce nest quen 2008 quun plan cohrent, le plan
chlordcone, reposant sur 40 actions a t mis en place
afin de fdrer laction de 7 ministres et de 15 organismes de recherche. Le rapport de lOffice parlementaire des choix scientifiques et techniques par le dput
Jean-Yves Le Daut et la snatrice Catherine Procaccia,
Les pesticides aux Antilles: bilan et perspectives dvolution a largement fait le point sur cette pollution et ses
consquences.
Les piges phromones sont efficaces
pour lutter contre le charanon
Les piges la Sordidine (phromone spcifique) attirent
les insectes. Ils permettent de:
surveiller la population avec des piges sur toute lexploitation (4 piges par hectare);
effectuer un pigeage de masse dans les champs
fortement infests (16 piges par hectare) ou la
priphrie des champs en crant une barrire pour
limiter la colonisation.
Un autre moyen de lutter contre le charanon noir:
la mise en jachre
Les jachres sont utilises pour assainir le sol vis--vis
des nmatodes phytoparasites et en amliorer la fertilit.
Mais elles luttent aussi contre les populations de charanon en les privant de la ressource vitale des rsidus
des cultures de bananes. Lorsque ces ressources vitales
sont au plus bas, aprs plusieurs semaines, les popula-
Annexe 5
gauche, piges phromones (photo Philippe Tixier, CIRAD); au centre, organiser collectivement la lutte avec les rotations culturales;
droite, Nmatode test contre le charanon (photo H. Maulon INRA Antilles-Guyane)
tions de C. sordidus se mettent la recherche dautres

bananiers et colonisent les cultures voisines. Pour viter
que lensemble des cultures ne soient contamines, il
est ncessaire de:
dtruire et liminer les rsidus de bananier du prcdent cultural ( la main, la machette, ou autre moyen
mcanique);
piger en masse avec des piges phromones
autour des jachres. Ainsi, la lutte doit tre mene
lchelle de lexploitation ou du territoire, plutt
qu lchelle dune seule parcelle, et la disposition
des piges doit intgrer la rpartition gographique
des jachres.
Les espoirs et les risques de la lutte biologique
avec un nmatode
Les recherches conduites lINRA, et dans dautres instituts dans le monde, ont fait lobjet dune quinzaine de
publications sur leffet probant du nmatode Steinernema
carpocapsae contre le charanon. Des essais conduits
en Guadeloupe ont montr lefficacit de ce nmatode
plac dans les piges phromones selon une mthode
dite ERADIKOS.
Mais ce nmatode, exogne aux Antilles, est capable de
parasiter un large spectre dautres insectes non-cibles
tels les pollinisateurs. Alors que le pigeage apporte dj
une part de solution, la virulence et labsence de spcificit potentielles de ce nmatode ne permettent pas sa
dissmination sans tudes complmentaires ni suivi des
parcelles o il a dj t introduit.
Les perspectives avec des champignons

entomopathognes
Dans un futur proche, les systmes de pigeage devraient
tre amliors grce lutilisation dagents de lutte biologique tels que les champignons entomopathognes:
Beauveria bassiana et Metarhizium anisopliae.
Une technique prometteuse en cours dexprimentation
consiste dvelopper une protection biologique chez
les jeunes plants de bananiers issus de cultures in vitro
grce lutilisation de champignons endophytes non
pathognes, tels que Fusarium oxysporum.
Llaboration de nouveaux scnarios pour les systmes
de culture sera amliore grce des outils de modlisation: des modles de simulation, tels que COSMOS
(CIRAD), intgrant la culture de varits plus tolrantes,
larrangement spatial des bananiers dans les plantations,
lhtrognit des rsidus de culture et le pigeage.
Pour + dinformations
Rapport de lOffice parlementaire des choix scientifiques et techniques par le dput Jean-Yves Le Daut
et la snatrice Catherine Procaccia, Les pesticides aux
Antilles: bilan et perspectives dvolution.
Fiche dinformation du programme Endure: De la

thorie la pratique; tude de cas sur la banane Guide
no3, Lutte intgre contre le charanon noir dans les
systmes de culture bananire.
Annexe 6
Contre la vigne marronne, Rubus alceifolius, invasive la Runion:

la russite de lintroduction de la tenthrde et les interrogations
sur ses consquences
Le bio-contrle des mauvaises herbes ou plus gnralement des vgtaux est nettement moins commun que
celui des maladies et surtout des insectes. Le cas de la
lutte contre la vigne marronne la Runion est une des
rares situations observer en France.
La lutte contre les espces allognes
envahissantes
Les plantes envahissantes exotiques sont une difficult
gnrale amplifie par le dveloppement des changes
internationaux. En mtropole, par exemple, la jussie et
la renoue du Japon entrane des dgts aux canaux et
certains espaces naturels. Pour rparer les dgts et
tenter de prvenir leur extension des sommes considrables sont mobiliser sans que les solutions techniques
soient toujours vraiment disponibles.
En situation insulaire, avec souvent une biodiversit
spcifique et fragile, souvent de haute valeur en zone
tropicale, les effets dinvasions biologiques peuvent tre
dvastateurs.
la Runion, la vigne marronne ou raisin marron, Rubus
alceifolius, (une ronce proche des mres europennes)
a t introduit sur lle dans les annes 1840. Elle sest
dveloppe sans ennemi naturel, au dtriment de la vgtation indigne. Lenvahissement des bords de champs,
friches, ravines, ouvertures forestires, forts dgrades,
et la vitalit de cette espce pionnire des boulis et des
coules nuit la rgnration de la vgtation naturelle.
Ainsi, Rubus alceifolius est lespce exotique la plus
envahissante, reprsentant une menace majeure
pour la biodiversit des forts runionnaises.
La lutte obligatoire
Un arrt national du 31 juillet 2000 a rendu obligatoire
la lutte contre cette espce la Runion. Les seules
mthodes de lutte classiques taient mcanique et
chimique, avec recpage des souches, arrachage des
pieds et/ou traitements herbicides.
Le cot et les contraintes de ces mthodes ont conduit
rechercher une solution de lutte biologique plus durable.
Les phases des travaux du CIRAD

Depuis le dbut des annes 2000, les chercheurs du
CIRAD ont conduit les travaux ncessaires la recherche
dune solution alternative aux mthodes classiques.
Connaissance du degr de diversit gntique de
la vigne marronne la Runion
Dtermination de lorigine gographique de la
population runionnaise
tude cologique et biologique de la vigne marronne la Runion
Recherche dagents de lutte biologique dans laire
dorigine (Chine, Thalande, Vietnam, Laos, Indonsie)
Slection du meilleur agent potentiel de lutte, la
tenthrde, Cibdela janthina. Cet hymnoptre infod
au genre Rubus et incapable dachever son cycle sur
les trois autres espces (indignes ou exotiques) prsentes sur lle.
Introduction en laboratoire la Runion. Pour
sassurer que Cibdela janthina ne constituerait pas
une menace pour lagriculture et lenvironnement, des
tests de spcificit de consommation, de survie et de
dveloppement des larves ont montr que les larves de
Cibdela janthina ne sattaquaient pas aux principales
espces botaniques dintrt agricole, horticole ou
patrimonial. Aucune interaction ngative avec dautres
espces dinsectes na t dcrite au niveau mondial.
Lcher en milieu naturel sur la commune de SainteRose en janvier 2008, sur autorisation prfectorale
suite avis positif du Conseil scientifique rgional du
patrimoine naturel.
Lefficacit contre la vigne marronne
En 2010, prs de 800 ha sur les 4000 ha de vigne marronne environ (soit 20%) la Runion ont totalement disparu. Dans ces zones o la vigne marronne a disparu, de
Saint-Philippe Saint-Benot, les tenthrdes ne sont plus
prsentes. Elles se rpartissent aujourdhui de SainteMarie Petite-Ile avec des points isols Saint-Denis et
Saint-Pierre. Et continuent de progresser sur les massifs
de vigne marronne vers le Nord et dans le Sud, ainsi que
dans le cirque de Salazie, jusqu 1 200 mtres daltitude. Leurs vitesses de progression fluctuent selon le
climat (vitesse plus faible durant lhiver austral) avec des
pointes plus de 150 mtres par jour.
Annexe 6
Aprs la russite technique,

les interrogations daujourdhui
Dsormais, la tenthrde est installe la Runion, elle
a produit son action initialement linitiative de lhomme, elle
va la poursuivre spontanment contre la vigne marronne.
Dautres questions de type environnemental gnral sont
dsormais poses sur les consquences de la suppression de la vigne marronne. Il sagit, certes, dune espce
envahissante. Mais elle avait eu plus dun sicle pour
sinstaller et que se crent des relations avec son environnement. Quelle sera la dynamique des espces vgtales qui occuperont la place libre? Quel impact sur
les abeilles domestiques qui avaient trouv dans la vigne
marronne une ressource alimentaire complmentaire et
en sont dmunies alors mme que la concurrence alimentaire sur les autres fleurs est observe? Quels vgtaux (autres Rubus ou autres rosaces du type fraisier)
pourraient tre attaqus par la tenthrde dans sa zone
actuelle ou si elle se disperse en altitude au-del de ce
qui tait envisag?
Pour + dinformations
Le site internet de la DREAL de la Runion:
www.reunion.developpement-durable.gouv.fr
Envahissement de R. alceifolius (photo T. Lebourgeois, CIRAD)

et Rubus alceifolius une plante envahissante asiatique
(source Iconographia Cormophytorum Sinicorum TomusII).
Les deux images du bas, adulte et larves de Cibdela janthina (photo T. Lebourgeois, CIRAD) .
Annexe 7
La coccinelle asiatique, une russite devenue un peu envahissante
La coccinelle est LE symbole de la lutte biologique dans

le grand public. Les coccinelles indignes sont connues
depuis longtemps comme de prcieux insectes auxiliaires
de la protection des cultures. Les adultes et surtout les
larves consomment de grandes quantits de pucerons,
psylles
la diffrence des produits phytosanitaires, y compris
les micro-organismes, les macro-organismes ne ncessitaient pas dautorisation pour leur introduction ou mise
en march jusquau vote de la loi dite Grenelle 2. Le cas
de la coccinelle asiatique et celui de la tenthrde lle
de la Runion ont contribu au vote dune nouvelle disposition soumettant autorisation et tude de risque ce
type dintroduction.
La coccinelle asiatique importe en 1982
En France, Harmonia axyridis est importe pour la premire fois en 1982 et mise en conditions de quarantaine
jusquen 1992. Les premiers lchers exprimentaux furent
effectus de 1990 1997 dans le Sud-Est du territoire,
suivis de lchers commerciaux en 1994 et en 1995 dans
le Nord-Ouest de lEurope. Une production de masse dH.
axyridis fut lance en 1992 par la socit Biotop, sous
licence INRA. Les socits Biobest (Belgique) et Koppert
(Hollande) ont commercialis la coccinelle asiatique (produite par Biotop) respectivement en 1995 et 1996.
La coccinelle asiatique est, entre autres, utilise dans les
productions horticoles et dornement, par les services
espaces verts et par les particuliers en milieu urbain.
Son utilisation a galement t tendue aux cultures
lgumires et larboriculture, avec des rsultats plus ou
moins avrs, pour rguler les populations de pucerons.
Le profil de champion de la coccinelle asiatique
Cette espce doit son succs aux caractristiques qui
rendent son profil particulirement intressant pour
son utilisation en lutte biologique. Ces dernires sont
directement issues des critres lis sa biologie (espce
vorace et polyphage, adaptabilit aux milieux et conditions dans lesquels elle est introduite, efficacit basse
temprature, fcondit leve) et par le fait que lespce
est facilement leve en masse avec des ufs de teigne
de la farine, alors que les autres espces de coccinelles
ncessitent une alimentation en pucerons frais. La coccinelle deux points (Adalia bipunctata) par exemple,
espce indigne, est galement efficace mais est plus
coteuse en raison des contraintes et difficults de son

levage (alimentation, fcondit plus faible).
Une souche slectionne
Le dveloppement la fin des annes 1990 dune souche
dite flightless qui persiste
plus longtemps sur la culture a galement contribu la
gnralisation de lutilisation de
linsecte en lutte biologique en Europe. Cette souche dH.
axyridis, slectionne non volante, est encore actuellement commercialise en France par la socit Biotop,
sous licence INRA (rfrence commerciale Coccibelle).
Son incapacit voler entrane:
une incapacit sloigner des points de lcher quand
les conditions deviennent dfavorables (manque de
nourriture, prsence de prdateurs, arrive de lhiver);
une impossibilit dinstallation durable en grand
nombre dans la nature.
Cette coccinelle ne peut absolument pas se croiser avec
les coccinelles indignes (espces diffrentes). Certes,
elle peut se croiser avec les coccinelles envahissantes
prsentes dans la nature, mais compares au nombre
dindividus prsents dans la nature, les quantits de
Coccibelle utilises en jardins et espaces verts nauront pas deffet sur la dynamique des populations dH.
axyridis (de plus, dans la descendance, ds la 2e gnration, il y aura des individus volants et non volants).
Une prsence remarque de populations asiatiques
dsormais acclimate en Europe
Aprs avoir t longtemps licne de la lutte biologique,
la coccinelle dfraye la
chronique depuis le dbut des annes 2000. En effet, la
coccinelle asiatique commence pulluler dans le nord de
la France. Elles se regroupent parfois par centaines ou
milliers sur les murs des habitations ou lintrieur pour y
passer lhiver. Ces pullulations ont dabord t observes
en Belgique en 2001.
Diverses morphologies de coccinelles asiatiques en pullulation
Annexe 7
Ne pas exagrer les consquences

Les coccinelles asiatiques ne se nourrissent pas et ne
se reproduisent pas dans les maisons. Elles les quittent
au printemps. Elles nabment donc rien (sauf des taches
jaunes si elles sont crases). Lorsquelles sont dranges, elles peuvent mettre une substance malodorante
et toxique pour leurs prdateurs, mais sans danger pour
lhomme. Aux tats-Unis, des rares cas dallergies ces
coccinelles ont cependant t signals. Trs polyphage et
trs vorace, la coccinelle asiatique est capable de rsister
au froid et semble capable de sadapter de nombreux
milieux. Dans certaines zones envahies, elle devient lespce de coccinelle la plus abondante, et menace ainsi,
au moins transitoirement, lquilibre des cosystmes.
En sattaquant occasionnellement aux fruits comme le
raisin, elle peut diminuer la qualit de la vendange. Les
coccinelles partent ds le dbut du printemps. Si elles
ne gnent pas, on peut les laisser sur place. Sinon, on
peut les dloger pour les capturer et les relcher lextrieur dans un endroit o elles ne gneront pas. Places
quelques heures au conglateur, elles meurent.
Les arrives en Europe
Les populations qui sont actuellement observes dans
la nature sont des populations dsormais acclimates.
Mais, lorigine des populations envahissantes et les
mcanismes volutifs impliqus restent des questions
non entirement rsolues.
Daprs lINRA, si lintroduction pour la lutte biologique
constitue bien lune des hypothses tudies pour expliquer ces invasions, les dlais entre les premires introductions, cibles, et le dbut de lacclimatation au nouvel
environnement soulvent nanmoins des questions
quant lorigine des populations invasives. Aux tatsUnis par exemple, Harmonia axyridis a t introduite
en tant quagent de lutte biologique ds 1916, mais les
premires populations acclimates nont t observes
qu partir de 1988. En Europe, on retrouve un dcalage
temporel non ngligeable entre le dbut de lutilisation
comme agent de lutte biologique (annes 1980) et les
premires observations dans la nature (dbut des annes
2000). La possibilit dune (ou plusieurs) introduction(s)
accidentelle(s) nest donc pas exclure.
Prochainement commune en Europe
Un observatoire permanent permet de suivre lexpansion de
la coccinelle asiatique sur le territoire (vinc.ternois.pagesperso-orange.fr/cote_nature). Brown et al. (2006) prdisent
quH. axyridis continuera son expansion en Europe dans les
annes venir, en particulier au nord et vers lest. Suite aux
probables premires observations effectues en Norvge
et en Sude, une installation dans les tats baltes et la
Finlande est prvoir, tant donn la biologie et la survie
de lespce dans son aire dorigine (prsence naturelle en
Progression de la coccinelle asiatique de 2004 2010

daprs lObservatoire de la coccinelle asiatique.
Sibrie Orientale). Les pays de lEurope de lEst comme la

Pologne, la Slovaquie, la Hongrie et la Slovnie sont dj
vraisemblablement concerns par la prsence de lespce
(actuellement non dtecte, car non observe), ou ne seront
pas pargns dans lavenir. LIrlande reste le dernier pays
de la partie ouest europenne tre indemne de cette
espce. Les modles mathmatiques prdisent cependant
son invasion par la Grande-Bretagne. Certains pays du sud,
en particulier du pourtour mditerranen, sont et/ou seront
galement concerns par ce problme.
Il est probable que dans un futur proche H. axyridis
deviendra la coccinelle la plus commune en Europe.
Annexe 7
Une origine combine

pour les populations envahissantes
Les recherches actuelles de lINRA nont pas rvl
jusqu prsent de foyers caractre envahissant exclusivement lis la souche de lutte biologique europenne,
cest--dire non volante. Cependant, Facon et al (2010)
montrent que la souche non volante dite flightless shybride facilement avec des souches sauvages malgr les
diffrences gntiques et que les hybrides prsentent
certains avantages comptitifs.
LINRA coordonne un projet de recherche national et
international avec des marqueurs gntiques permettant
de visualiser et didentifier les circuits et les routes dinvasion de linsecte. Les rsultats montrent que les invasions
en Europe de louest, et en particulier en France, mais
aussi en Amrique du Sud et en Afrique du Sud ont trs
vraisemblablement pour origine des coccinelles provenant dAmrique du Nord-Est.
En Europe de louest, les populations envahissantes se
seraient mlanges gntiquement avec les individus
issus dintroduction des fins de lutte biologique; crant
une souche plus comptitive vis--vis de la ressource.
Cette tude illustre la notion de tte de pont pour linvasion: une population envahissante particulire va devenir
la source de plusieurs autres populations envahissantes
dans de nouvelles zones, loignes de la prcdente.
Les consquences sur nos coccinelles indignes
Il existe un risque de dsquilibre des cosystmes par la
prdation dH. axyridis sur les organismes non-cibles en
particulier les populations de coccinelles locales. Mme
si certaines espces ont tendance bien rsister, certaines coccinelles monophages (comme sur pins) pourraient tre menaces.
Des inventaires mens en 2004 au Canada ont montr
que plus de 60% des coccinelles observes taient reprsentes par deux espces, dont la coccinelle asiatique
importe. En Amrique du Nord, Adalia bipunctata dcline
sur une large zone gographique aprs lintroduction et
la mise en vidence de lexpansion de C. septempunctata
et dH. axyridis.
En Europe, et en particulier en Belgique, les tudes
menes montrent un dclin des densits des populations
indignes aprs larrive dH. axyridis dans les vergers
(Tedders & Schaefer, 1994), dans les cultures de pommes
de terre (Alyokhin & Sewell, 2004); en fait, dans les cosystmes agronomiques en gnral (Colunga-Garcia &
Gage, 1998).
Pour en savoir +
Adriens T., Haurier L. et Ottart N. La coccinelle asiatique,
Harmonia axyridis. 2005. Insectes 136; 7 11.
Alyokhin A., Sewell G. 2004. Changes in a lady beetle
community following the establishment of three alien
species. Biol Invasions 6: 163471.
Brown P. M. J., Adriaens T., Bathon H., Cuppen J.,
Goldarazena A., Hgg T., Kenis M., Klausnitzer B. E. M.,
Kovar I., Loomans A. J. M., Majerus M. E. N., Nedved O.,
Pedersen J., Rabitsch W., Roy H. E., Ternois V., Zakharov I.
A. & Roy D. B. 2008. Harmonia axyridis in Europe: spread
and distribution of a non-native coccinellid. BioControl
53: 5-21.
Colunga-Garcia M., Gage S.H. 1998. Arrival, establishment, and habitat use of the multicolored Asian lady
beetle (Coleoptera: Coccinellidae) in a Michigan landscape. Environ. Entomol. 27(6): 15741580.
Coutanceau J.P. 2006. Harmonia axyridis (Pallas, 1773):
une coccinelle asiatique introduite,
acclimate et en extension en France. Bull. Soc. Entomol.
France 111: 395-401.
Facon B., Crespin L., Loiseau A., Lombaert E., Magro A.
& Estoup A. 2010. Can things get worse when an invasive
species hybridizes? The harlequin labybird Harmonia axyridis in France as a case study. Evolutionary Applications,
Blackwell Publishing Ltd 4: 71-88.
Lombaert E., Guillemaud T., Cornuet J-M., Malausa T.,
Facon B., Estoup A. 2010. Bridgehead effect in the worldwide invasion of the biocontrol harlequin ladybird. PLoS
ONE, dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0009743
www.inra.fr/presse/les_routes_d_invasion_de_la_coccinelle_asiatique_harmonia_axyridis_retracees
www.biotop.fr/index.php/collectivites-a-espaces-verts/
nos-produits/auxiliaires/27.html
Annexe 8
Lhuile de neem un produit traditionnel actif source de multiples controverses
Lhuile de neem est issue du broyage de lamande

du noyau des fruits dun arbre indien, le margousier
(Azadirachta indica), de la famille des Meliaceae (Acajou).
Un produit anciennement connu en Inde
Lhuile est traditionnellement employe en Inde comme
produit phytopharmaceutique, vterinaire et pharmaceutique. Elle possde incontestablement une trs
large gamme de proprits, notamment insecticide et
fongicide, avec de trs nombreuses publications pour
lattester sur des cultures tropicales et tempres. Le
neem et ses drivs sont probablement le biopesticide le
plus cit et le plus prsent sur internet. Dautres espces
botaniques de la mme famille renferment galement des
substances trs actives.
Abondante fructification dans le sud de la France du Melia azedarach,

espce botanique trs proche du neem (Azadirachta indica).
Un symbole des questions dappropriation

de la biodiversit
Alors que ce produit constituait un des fonds de la pharmacope traditionnelle pour les humains, les animaux
et les vgtaux, un brevet a t dpos en 1990 sur un
fongicide issu du neem. Aprs de longues batailles juridiques, le brevet a t annul par le Bureau europen des
brevets en 2005. Les opposants ce brevet (notamment

un scientifique indiens et la fdration internationale
des mouvements dagriculture biologique) ont fait valoir
lanciennet de la connaissance des vertus du neem et
de son utilisation pour la fabrication dinsecticide, de
savons, de cosmtiques et de contraceptifs.
Le neem figure dans le rglement europen
de lagriculture biologique
Le rglement no 834/2007 du 28 juin 2007 relatif la
production biologique prvoit que: La Commission []
autorise lutilisation dans la production biologique et
inclut dans une liste restreinte les produits et substances
susceptibles dtre utiliss, en agriculture biologique []
en tant que: produits phytopharmaceutiques.
Dans lannexe 2 de ce rglement figure effectivement
lAzadirachtine extraite dAzadirachta indica (neem ou
margousier) avec la mention insecticide.
Pas dambigit sur la conformit
de lagriculture biologique
avec les textes sur les pesticides
Par ailleurs, le mme rglement indique: Les produits et
substances figurant sur la liste restreinte ne peuvent tre
utiliss que dans la mesure o lutilisation correspondante
est autorise dans le cadre de lagriculture gnrale dans
les tats membres concerns conformment aux dispositions communautaires pertinentes ou aux dispositions
nationales conformes la lgislation communautaire.
Ainsi, le texte europen est explicite sur la ncessit pour
les produits phytopharmaceutiques utilisables en agriculture biologique de rpondre aux exigences des textes
communautaires et nationaux sur les pesticides.
Les azadirachtines,
composantes parmi dautres de lhuile de neem
Lazadirachtine (en fait les azadirachtine A et B) est le
principal composant actif de lhuile
de neem. Mais la diffrence dune molcule de synthse propose pure, lhuile de neem, comme toute
Annexe 8
Quelques activits biologiques et mdicinales de substances issues du neem.

Source: Biological activities and medicinal properties of neem (Azadirachta indica) Kausik Biswas, Ishita Chattopadhyay, Ranajit K. Banerjee*
and Uday Bandyopadhyay, 2002, 1338 Current Science, Vol. 82, no11.
Substance active
Source
Nimbidin
Activit biologique
Anti-inflammatoire, antiarthritique, antipyretique, hypoglycmique, anti ulcre gastrique,
spermicide, antifogique, anticterien, diuretique
Sodium nimbidate
Anti-inflammatoire
Nimbin
Huile de noyaux
Spermicide
Nimbolide
Huile de noyaux
Antibacterien, antipaluden
Gedunin
Huile de noyaux
Antifongique, antipaluden
Azadirachtin
Noyaux
Antipaluden
Mahmoodin
Huile de noyaux
Antibacterien
Gallic acid, epicatechin et catechin
corce
Anti-inflammatoire et immumodulateur
Margolone, margolonone et isomargolonone
corce
Antibacterien
Cyclic trisulphide et cyclic tetrasulphide
Feuille
Antifongique
Polysaccharides
Anti-inflammatoire
Polysaccharides GIa, GIb
corce
Antitumoral
Polysaccharides GIIa, GIIIa
corce
Anti-inflammatoire
NB-II peptidoglycan
corce
Immunomodulateur
substance issue du simple broyage de vgtaux, contient

un trs grand nombre de substances diverses. Le caractre artisanal et le principe mme dextraction de lhuile
de neem ne garantit pas lhomognit et stabilit de la
formulation du produit brut.
La difficult dinscription dune substance
naturelle complexe
Le mlange issu du broyage des graines rend difficiles
remplir les critres exigs par la directive 91/414/CE et
imposs par le code rural pour la substance active et lAMM.
Probablement pour ces motifs, les firmes sollicitant linscription lannexe I lont fait pour la substance active
azadirachtine quils extraient de lhuile.
Lazadirachtine anciennement inscrite lannexe 1
En Allemagne, lazadirachtine ne figure pas dans la catgorie des fortifiants des plantes. Mais lazadirachtine a
fait lobjet dAMM dans divers pays europens dont lAllemagne dans le cadre ancien dinscription des molcules.
Ainsi, une dcision de la Commission du 25 juillet 2003
a prolong la priode initiale de douze ans jusquau 31
dcembre 2008 pour les tats membres ayant delivr
des autorisations pour lAzadirachtine. Aucune AMM na
t dlivre en France pour une spcialit commerciale
contenant de lazadirachtine. La dcision du 25 juillet
2003 est ainsi sans objet sur le territoire national.
Le retrait actuel de linscription de lazadirachtine

de lannexe 1
Dans le cadre gnral du rexamen des substances
actives, la Commission europenne a pris le 8 dcembre
2008 la dcision de non-inscription de lazadirachtine (JO
de lUnion europenne du 13 dcembre 2008).
Cette dcision fait partie dune srie de dcisions du
mme type. Elle intervient suite au retrait volontaire de
la demande par ltat membre rapporteur (Allemagne)
aprs rception du projet de rapport le 18 fvrier 2008,
selon la mthode europenne:
Dans les deux mois suivant la rception du projet de rapport dvaluation, les auteurs de notifications concerns
ont volontairement renonc soutenir linscription de
ces substances, conformment larticle 24 sexies du
rglement (CE) no 2229/2004.
Cette procdure classique permet dcouler les stocks et
de faire apparatre la mention:
La non-inscription de ces substances ntant pas due
au fait quelles entranent manifestement des effets
nocifs, tels qutablis lannexe VII du rglement (CE)
no 2229/2004, les tats membres ont la possibilit
de maintenir les autorisations jusquau 31 dcembre
2010, conformment larticle 25, paragraphe 3, dudit
rglement.
Cette date limite pouvant ensuite faire lobjet dautres
discussions
Annexe 8
Cette attitude de ltat rapporteur est la consquence du

caractre fortement incomplet de la monographie fournie
par les demandeurs (informations co-toxicologiques et
toxicologiques)
Le nouveau dossier europen
dpos par trois firmes
Suite la dcision du 8 dcembre 2008, un rapport additionnel commun a t dpos en dcembre 2009 par
trois firmes intresses (allemande, italienne et belge)
pour des usages de lazadirachtine (avec leurs procds
dextraction spcificiques) insecticide et acaricide sur
pomme de terre, pommier (amateurs & professionnels),
tomate (sous serre), pinard et ornement (serres & jardins). LAllemagne est ltat rapporteur du dossier.
Ce dossier suit son cheminement de consultations europennes, sans quil soit possible de prsumer de son
issue, bien que les questions de rsidus, de leur quantification et deffets sur les arthropodes non cibles ne
semblent pas aises traiter
Profil cotoxicologique et toxicologique de lAzadirachtine
Dans les dossier en cours, les propositions de profil de
lazadirachtine seraient:
N, R50/53, trs toxique pour les organismes aquatiques, peut entrainer des effets nfastes a long terme
ou N, R51/53, toxique pour les organismes aquatiques,
peut entrainer des effets nfastes a long terme;
Xn, R43, peut entrainer une sensibilisation par contact

avec la peau, R63, risque possible pendant la grossesse deffets nfastes pour lenfant;
Repr 2, H361D, effet susceptible de nuire au ftus;
H 317, peut provoquer une allergie cutane.
Ces classifications toxicologiques et cotoxicologiques
concernent la substance active azadirachtine, extraite par
les firmes partir de leur source dapprovisionnement.
Pour ce produit, comme pour les autres substances de
synthse, ces phrases de danger appellent ensuite une
dfinition des conditions dutilisation pour en contrler
les risques ventuels.
Pour lhuile de neem, dans ses diffrentes origines et procds de fabrication, les informations ne sont pas aussi
disponibles.
En conclusion, le neem, objet de tant de controverses
sur lappropriation des ressources gntiques et son
statut phytosanitaire, va connatre bientt un pilogue
dans le nouveau dossier europen en cours pour linscription lannexe I. Il parat lgitime dattendre cette issue
pour avancer davantage en conservant lesprit quune
substance (parmi les multiples du neem) aura fait lobjet
dune tude toxicologique et cotoxicologique approfondie dans le nouveau cadre europen. Il ne sera pas
possible de classer une prparation la contenant comme
non proccupante sans dautres travaux.
Annexe 9
La lutte contre le Sclerotinia du colza

avec le micro-organisme Coniothyrium minitans
Le Sclrotinia est une des maladies cryptogamique

du colza qui peut provoquer des dgts importants. Il
est appel communment pourriture blanche d
Sclerotinia sclerotiorum. Les pertes lies au sclrotinia
peuvent atteindre plusieurs quintaux par hectare. Elle est
habituellement traite par des fongicides qui contribuent
significativement lIFT de cette culture.
Le champignon se conserve sur et dans le sol sous forme
de sclrotes (amas de myclium noirs et irrguliers). Au
printemps, les sclrotes forment des apothcies (bouquet de petits disques beiges au ras du sol) qui librent
des spores dans latmosphre.
Ces spores dissmines vont polluer et contaminer les
ptales qui, en tombant, se fixent sur les feuilles et permettent au myclium de coloniser le limbe de la feuille
puis le ptiole, et la tige o il forme un manchon blanc.
Les tissus de la tige sont ensuite dtruits et la partie
situe au-dessus nest plus alimente et subit un chaudage. Souvent, ce stade, la tige se plie. Il se forme des
sclrotes dans la tige. Ils vont tomber au sol la rcolte
et sy conserver pendant des annes, prts reproduire
un nouveau cycle dpidmie la faveur de conditions
climatiques favorables.
Dgts de Sclerotinia sur colza (photos CETIOM).
Les facteurs favorables la maladie

Comme la plupart des maladies cryptogamiques, les facteurs favorisant le sclrotinia sont les printemps doux et
humides avec une densit du couvert trop forte au printemps. Les rotations et assolements o figurent frquemment colza, pois, tournesol, soja ou luzerne accentuent
les risques ainsi que des cultures sensibles irrigues

proximit de la parcelle.
Pas de solution gntique en vue
Hlas, aucune perspective ne se profile rapidement par
la rsistance varitale. Le essais avec des gniteurs de
varits aptales nont pas abouti significativement. En
situations risques, la lutte agronomique par des rotations avec des espces peu sensibles est ncessaire. Elle
permet dune part rduire le stock de sclrotes du sol
dont une partie disparat naturellement chaque anne
condition toutefois de bien matriser les adventices dicotyldones sensibles au sclrotinia et dautre part pour
favoriser, dans une culture non hte, lpuisement de
linoculum primaire essentiellement infod la parcelle.
La lutte avec un fongicide contre le sclrotinia
ne doit pas tre systmatique
La prise de dcision doit seffectuer en fonction du climat
la floraison et du risque agronomique (retour frquent
des cultures sensibles, attaques antrieures) et du milieu
(fond de valle ou sols peu filtrants). Le kit ptales
CETIOM et des modles climatiques exprimentaux, donnent des informations pertinentes sur le risque sclrotinia
de lanne; ces outils prsentent cependant des limites
lors dannes climatiques trs atypiques comme 2007.
Le traitement fongicide contre le sclrotinia, sil est
ncessaire, doit tre plac partir de la chute des premiers ptales, priode o les premires siliques apparaissent sur plus de 50% des plantes. Le stade optimal
du traitement est le stade G1. Le traitement vise alors
la protection des feuilles qui vont recevoir les ptales
contamins et celle des fleurs prsentes pour empcher
la germination des spores.
Traiter trop tt, cest protger peu de fleurs et risquer
de ne pas couvrir des contaminations tardives
Traiter trop tard ne permet plus datteindre les feuilles
de faon satisfaisante et de couvrir les premiers pisodes
contaminants.
En aucun cas la protection nest curative.
Annexe 9
Un emploi massif et gnralis dune mme famille peut

favoriser la slection de la rsistance. Avec un mode
daction uni-site, les strobilurines, les carboxamides et,
de faon plus limite, les triazoles, sont potentiellement
exposs ce risque.
Lutter laide dun agent biologique,
Contans WG
Contans WG, spcialit commerciale base de spores
de Coniothyrium minitans, (souche CON/M/91-08),
champignon parasite des sclrotes de sclrotinia, est
autoris pour lusage traitement du sol sclrotinia et
vient dtre autoris en post-semis et pr-mergence.
En contact avec un sclrote, les spores de C. minitans
sont capables de germer et denvahir le sclrote qui, progressivement, va tre altr, inapte produire des spores
et finalement dtruit dans un dlai de un deux mois
selon le contexte climatique.
Contans WG ne sutilise pas comme un fongicide classique. Pour tre efficace, Contans WG doit tre mis en
contact direct avec les sclrotes:
soit par pulvrisation et incorporation avant le semis du
colza. Cet usage assure une destruction des sclrotes
superficiels qui permet de rduire la pression dinoculum
(mission dascospores qui contaminent les fleurs de
colza) et limiter les attaques des tiges de colza.
soit par pulvrisation sur les rsidus de cultures infects.
Linfection des sclrotes par C.minitans contribue
rduire le stock de sclrotes du sol et, en consquence,
prvenir une pression parasitaire ultrieure de sclerotinia. Il sagit dun usage curatif pour la parcelle. La
dure de vie de Contans WG tant denviron 12 mois,
il convient de renouveler le traitement chaque anne
pour parvenir moyen terme rduire le potentiel infectieux du sol.
Laction de Contans permet dassainir les parcelles
contamines et faire baisser la pression de maladie. Ce
produit biologique permet un traitement de fond, qui doit
se raisonner dans la dure.
Des possibilits de progrs en France

Sur environ 1,5 million dhectares de colza en France, 40
50 000 hectares font lobjet dapplications de Contans,
le plus souvent dose rduite.
Avec une action permettant de dtruire ou rendre inoprant en moyenne 40% de sclrotes et avec une efficacit
tendant augmenter par des applications rptes sur
la culture sensible, et mieux encore sur lensemble de
la rotation, (selon les rsultats du CETIOM), il peut aussi
tre considr comme un traitement pour assainir le sol.
Le cot serait alors de 40 50 /ha tous les 2 ans. En
ce sens, il est un outil de la protection intgre o les
divers moyens sont combiner avec laide des meilleures
techniques de dcision.
Pour en savoir +
Site du CETIOM: www.cetiom.fr
A. PENAUD et H. MICHI. Conithyrium minitans, un agent
de lutte biologique au service de la protection intgre.
2009. OCL, vol 16 no 3, 158-163.
Annexe 10
Lutte non chimique contre la pyrale du mas utilisant des trichogrammes
Extraits de ENDURE, tude de cas sur le mas

Guide numro 1
Par M. Messie, F. Bigler et P. Mouron (Agroscope ART,
France), F. Kabiri (Biotop, France), X. Pons (universit
de Lleida, Espagne).
La pyrale du mas, le principal ravageur du mas
Biologie et rpartition gographique
La pyrale du mas (Ostrinia nubilalis, ECB) est un ravageur trs rpandu en Europe et le principal des cultures
de mas. Ce petit papillon nocturne pond des grappes
dufs (de 10 40) sous les feuilles de mas. Les larves
se nourrissent de ces feuilles et forent des galeries dans
la tige, fragilisant la plante et brisant la tige. Les pis de
mas peuvent galement tre endommags. Si la pyrale
naccomplit quune seule gnration par an en Europe
du Nord, elle en accomplit deux ou trois par an dans les
pays du Sud. Les larves hivernent dans les chaumes de
mas. Dans les rgions mditerranennes, la ssamie
du mas: Sesamia nonagriodes (Sesamia nonagrioides,
MCB), provoque des dommages encore plus importants.
Son cycle de vie est similaire celui de la pyrale, mais
les femelles pondent leurs ufs sous la gaine foliaire.
tant donn que les larves pntrent dans la tige juste
aprs leur closion, ils restent parfaitement labri des
prdateurs et des insecticides.
Photo Gabriela Brndle, Agroscope ART, Suisse
Dommages
La tige endommage par les larves peut se briser et compliquer la rcolte. La fragilisation des cultures et la pau-
vret des apports en lments nutritifs engendrent des

pertes de rendement de 7% en moyenne et jusqu 30%
si les cultures sont trs infestes. Sagissant de cultures
de mas doux, les pis endommags ne sont pas commercialisables. De plus, les dgts causs par la larve
de la pyrale au niveau des tiges et des feuilles facilitent
la contamination par les champignons pathognes. Les
mycotoxines produites par certains de ces champignons
peuvent affecter la qualit des grains si leur taux excde
les seuils de tolrance autoriss.
Insecticides
Dans lUnion Europenne, entre 0,7 et 0,9 millions dha
sont traits avec des insecticides contre les insectes
foreurs du mas. Cependant, les pulvrisations et les
micro-granuls insecticides ne sont efficaces que sils
sont appliqus avant que les larves de la pyrale ne
pntrent dans la tige. ce stade, les plants de mas
atteignent dj une hauteur de 1 m ou plus, et lapplication dinsecticides ncessite donc un matriel adapt.
De plus, les insecticides les plus couramment utiliss
(oxadiazines, pyrthrinodes et organophosphors) sont
connus pour avoir des effets nocifs sur les arthropodes
non cibles, parmi lesquels, les ennemis naturels de la
pyrale et les abeilles.
Lutte culturale
La section des tiges au ras du sol et le broyage des rsidus
en automne ou au dbut du printemps sont des pratiques
qui peuvent limiter la population de pyrales adultes et en
consquence le nombre dufs pondus dans les champs.
noter, que le non-labour et le travail minimum peuvent
tre des techniques plus adaptes dans certaines rgions
pour prserver la qualit du sol. La section des tiges au
ras du sol et le broyage des rsidus en automne ou au
dbut du printemps sont des pratiques qui peuvent limiter
la population de pyrales adultes et en consquence le
nombre dufs pondus dans les champs. noter, que
le non-labour et le travail minimum peuvent tre des
techniques plus adaptes dans certaines rgions pour
prserver la qualit du sol.
Trichogramma un contrle biologique alternative
Les Trichogrammes sont des gupes microscopiques
(< 1 mm) qui recherchent et parasitent les ufs de la
pyrale. Les larves de Trichogrammes se mtamorphosent
en gupes lintrieur de luf parasit.
Annexe 10
Actuellement, environ une douzaine des 200 espces de

Trichogrammes existant dans le monde sont commercialises. Lespce la plus efficace contre la pyrale du mas
est Trichogramma brassicae. Ces gupes doivent tre
lches chaque anne car elles ne peuvent pas survivre
lhiver en grand nombre sous le climat europen. noter
que les Trichogrammes ne sont pas capables de parasiter
les ufs cachs de la ssamie du mas.
Support en carton contenant des ufs de Trichogramme fix

sur un plant de mas ( Biotop, Valbonne, France).
Application
Des supports en carton contenant les ufs des hymnoptres Trichogramma peuvent facilement tre fixs sur
les plants de mas en dbut de priode doviposition.
La date optimale de lcher peut tre dtermine en
fonction de la somme des tempratures, la survie des
nymphes de la pyrale et la capture des premiers adultes.
Cette mthode peut tre adapte tous les types de
cultures (grain, ensilage, mas semences ou mas doux).
Pour lutter contre la premire gnration du ravageur,
entre 100000 et 215000 gupes sont lches, partir
de 25 50 points diffrents du champ. Une surface de
3 5 ha peut tre traite par heure et par personne.
Les Trichogrammes peuvent galement tre utiliss pour
lutter contre la deuxime gnration de pyrales. En cas
dinfestations massives, de tempratures leves et
de plantes trs hautes, il faut lcher entre 250 000 et
600000
Trichogrammes par hectare partir de 50 points diffrents, ncessitant un temps dapplication plus long (entre
2 et 3 ha par heure et par personne).
Homologation
Depuis que les Trichogrammes sont apparus sur le
march en 1980, la technique a t constamment amliore. Aujourdhui, ces gupes sont utilises pour traiter
environ 150.000 ha de cultures chaque anne, principalement en France, en Allemagne et en Suisse.
Efficacit
Les Trichogrammes ont t dvelopps pour devenir
un produit hautement performant. Si les recommandations du fabriquant sont respectes, lefficacit du
Trichogramme est comparable celle des insecticides
chimiques et plus de 75 % des ufs sont parasits et
dtruits. Dans les rgions o la pyrale accomplit 2 ou
3gnrations par an, il est vital de rduire la population
de premire gnration afin de prvenir les dgts causs
par les gnrations ultrieures et augmenter lefficacit
du traitement.
Risques environnementaux
Il arrive que certains Trichogrammes quittent les
champs de mas pour aller parasiter les ufs dinsectes
non-cibles. Cependant, les essais en plein champ ont
dmontr un faible taux de parasitisme des habitats
naturels autour des champs de mas aprs des lchers
massifs de Trichogrammes. De mme, le parasitage des
ufs des ennemis naturels de la pyrale et la comptition
avec les ufs des parasites indignes, demeurent des
phnomnes marginaux. La plupart des Trichogrammes
meurent aprs la priode doviposition. Les supports en
carton contenant les ufs de Trichogramme sont biodgradables et ne prsentent aucun risque pour la sant
humaine. Ce produit respecte lenvironnement.
Cot
Le cot des traitements biologiques base de
Trichogrammes varie en fonction des pays, du systme
de distribution et des doses vendues. En France, par
exemple, le prix dun traitement pour lutter contre la premire gnration de pyrales varie de 35 40 euros pour
un hectare (hors cot de main duvre). Ces prix sont
comparables ceux des insecticides chimiques (environ
20 40 euros par hectare). Le prix dun traitement pour
lutter contre la deuxime gnration de pyrales varie de
45 55 euros pour un hectare.
Pour en savoir +
Site internet de ENDURE: www.endure-network.eu
et en particulier: ENDURE, tude de cas sur le mas
guide numro 1 (french), publi en octobre 2010.
Site internet de la socit Biotop: www.biotop.fr
Annexe 11
Cultiver du mas en utilisant moins dherbicides
La plupart des mthodes non chimiques utilises pour

la gestion intgre des adventices sont applicables aux
cultures de mas. Les mthodes que nous proposons ont
lavantage dtre rentables en plus dtre pratiques et
faciles mettre en uvre.
Extraits de ENDURE, tude de cas
sur la gestion intgre des adventices
Par B. Melander (Aarhus University, Danemark),
P.Brberi (SantAnna School of Advanced Studies Pisa,
Italie), N.Monier-Jolain (INRA, France), R. Van der Weide
(Applied Plant Research, Wageningen UR, Pays-Bas),
A.Verschwele (Julius Khn Institute, Allemagne),
M.Sattin (National Research Council, Italie)
Rduire lutilisation des herbicides
grce une gestion intgre des adventices
base sur la lutte prventive,
culturale et mcanique
Le mas est une des cultures en rang les plus rpandues
en Europe. Dans les premiers stades de dveloppement
de la plante, il est ncessaire de lutter contre les adventices. Les mthodes de lutte chimique habituellement
utilises en Europe consistent en deux applications dherbicides. Il existe nanmoins des solutions pour rduire
lutilisation de ces herbicides, par exemple grce la
gestion intgre des adventices.
En quoi consiste la gestion intgre
des adventices?
La gestion intgre est un terme gnrique appliqu un
ensemble de stratgies qui peuvent tre combines ou
appliques suivant diffrentes mthodes pour aboutir
une gestion intgre des adventices. Cette gestion intgre implique des stratgies de lutte qui ne soient pas
uniquement bases sur lutilisation dherbicides, mais qui
exploitent dautres solutions, non-chimiques, pour lutter
contre les adventices. La gestion intgre des adventices
vise deux objectifs: rduire lutilisation des herbicides et
pallier au manque defficacit de certains dentre eux.
Travail du sol de pr-leve

La solution idale consiste raliser un faux-semis suivi
par un travail du sol en pr-leve. Cette mthode rduit
la densit de la flore adventice, retarde la leve des
adventices et une fois quelles sont leves les rend plus
vulnrables aux traitements de post-leve. Un faux-semis
peut facilement tre ralis avec une herse-trille ou un
cultivateur. Le travail du sol de pr-leve doit se faire
en douceur juste avant la leve du mas afin de ne pas
endommager les semis. noter que le glyphosate faible
doses peut remplacer le travail du sol de pr-leve, l o
le travail du sol est moins efficace ou difficile accomplir
(par exemple: sols lourds ou faible disponibilit de leau).
Travail du sol entre les rangs
Le travail du sol entre les rangs de mas est recommand
soit en tant que traitement complmentaire dune application localise sur le rang ou pour matriser les adventices ayant survcues aux traitements antrieurs. Les
adventices annuels sont facilement matriss mme un
stade de croissance avanc, tandis que le dveloppement
des herbes vivaces peut tre stopp par un travail du sol
rpt. Le travail du sol entre les rangs peut facilement
tre effectu avec une houe ou un cultivateur roulant. Le
cultivateur peut tre conduit manuellement ou laide
dun systme automatique guid par des camras. Le travail du sol entre les rangs permet de diminuer la pression
de slection exerce par lutilisation des herbicides et
augmente la croissance de la culture grce un sol plus
humide et plus ar.
Pulvrisation localise
Une pulvrisation limite aux rangs de mas permet
de diminuer le cot dun traitement herbicide jusqua
Annexe 11
1. Un exemple de gestion intgre des adventices applique la culture du mas ( Bo Melander, University of Aarhus, Danemark).
2. Les herbicides faiblement doss appliqus en post-leve peuvent se rvler inefficaces sous un climat Mditerranen ( Paolo Brberi,
SantAnna School of Advanced Studies Pisa, Italie).
3. Travail du sol entre les rangs avec un cultivateur roulant ( Henning C.Thomsen, University of Aarhus, Danemark).
- 70 % par rapport une pulvrisation conventionnelle.

Lapplication localise est complte par le travail du
sol entre les rangs et les conomies dherbicides sont
atteintes tout en maintenant la dose dans la zone traite.
La pulvrisation localise est une mthode peu utilise
en Europe, et pourtant cette technologie permettrait de
rduire de manire significative lutilisation des herbicides dans la culture du mas.
Herbicides faiblement doss
Une pulvrisation localise est plus longue raliser
quune pulvrisation conventionnelle. Une solution alternative consiste effectuer une pulvrisation conventionnelle avec un herbicide faiblement dos, aprs ralisation
dun faux-semis suivi dun travail du sol de pr-leve ou,
dans les conditions de culture dEurope du Nord, un
simple travail du sol de pr-leve.
Il faut nanmoins garder lesprit quil existe un risque
accru de rsistance aux herbicides lorsque des doses
plus faibles sont utilises. Il faut donc surveiller la flore
adventice. Lutilisation dherbicides faiblement doss
nest pas recommande dans les conditions de culture
mditerranennes tant donn leur faible efficacit.
soient tendues au-del de la simple parcelle de culture.

Nous recommandons aux masiculteurs de diversifier
leurs rotations ainsi que leurs cultures de couverture.
Pour une bonne diversification, il est ncessaire dintgrer, dans la rotation des cultures, des plantes prsentant
diffrents cycles de dveloppement. Les cultures de couverture luttent galement contre les adventices.
Elles peuvent tre semes dans linter-rang des cultures
pour former un mulch vivant, ou en interculture en dehors
de la priode de vgtation.
Pour en savoir +
Site internet dENDURE: www.endure-network.eu
et en particulier ENDURE, tude de cas sur la gestion
Iintgre des adventices Guide Numro 1 (French),
publi en octobre 2010.
Diversification des cultures de la rotation

et des cultures de couverture
Le nombre des adventices qui survivent, en dpit des
mesures de lutte, tendance tre plus lev lorsque lon
utilise moins dherbicides. Cette constatation implique
que les pratiques de gestion intgre des adventices
Annexe 12
Les tomates sous serre,

une co-production entre lhomme et les insectes auxiliaires
La tomate est une des cultures les plus rpandues au

monde. En 2005, lUnion europenne (EU) tait le deuxime
plus grand producteur (derrire la Chine) avec une production annuelle de 17 millions de tonnes (FAOSTAT, 2007). En
2005, les Europens ont consomm 15 millions de tonnes
de tomates fraches, dont 90% produites dans lUE.
Des ravageurs de la tomate
rapidement devenus rsistants aux insecticides
Deux espces daleurodes (les mouches blanches) figurent parmi les ravageurs cls de la tomate dont Bemisia
tabaci, rpandu autour du bassin Mditerranen, et
Trialeurodes vaporariorum. En supplment des dgts
directs, les larves daleurodes produisent un miellat sucr
qui dprcie la qualit des fruits et facilite linstallation
dun champignon noir: la fumagine. Les aleurodes sont
galement des vecteurs de virus, dont le TYLCD.
La culture de varits de tomates tolrantes TYLCD
aide limiter les pertes. Cependant, ces varits ncessitent une protection
renforce durant le premier mois de culture, car ces
varits ne prsentent pas une relle rsistance aux
virus, elles sont simplement moins sensibles.
lheure actuelle, il nexiste aucune varit de tomate
rsistante aux aleurodes. Nanmoins, certaines espces
sauvages apparentes la tomate prsentent une forte
rsistance. terme, ces gnes de rsistance pourraient
ventuellement tre transfrs aux varits cultives.
Avec le dveloppement de la culture sous serre, les
limites de la lutte par des insecticides, et notamment les
rsistances sont vite apparues. Cest le cas en particulier pour B. tabaci avec toutes les substances utilises
(organophosphors, pyrthrinodes, carbamates et nonicotinodes), ainsi que les rgulateurs de croissance
(pymtrozine et pyridabne).
La culture sous serre des tomates
a innov en lutte biologique contre les aleurodes
Par ailleurs, le caractre confin des enceintes posait des
dfis spcifiques en matire de protection du personnel.
De surcrot, la production de lgumes consomms par

le consommateur, pour beaucoup sans transformation, a
suscit trs tt la recherche de solutions scurisantes en
termes de rsidus et de perception par le grand public.
La lutte biologique intgre sest ainsi impose en France
pour les tomates sous serre. Bien quenviron deux fois
plus coteuse que la protection chimique classique, elle
est devenue la norme gnrale chez les professionnels
sous le nom de protection biologique intgre (PBI).
Des auxiliaires introduits dabord levs
et ensuite lchs en masse
Le principe peut tre schmatis par lutilisation dau
minimum deux auxiliaires pour sattaquer aux insectes
ravageurs. Linsecte nuisible sera soit mang par un
prdateur, soit tu par un parasitode, qui va pondre des
ufs dans sa victime. Laquelle finira dvore par les
larves. Une double rponse car, pendant la saison des
cultures en serres (dcembre octobre), lefficacit de
chaque auxiliaire dpend des tempratures. Une microgupe (lEncarsia) qui va pondre ses ufs lintrieur
des larves daleurode. Les bbs aleurodes vont servir de
pouponnire et de garde-manger aux bbs gupes.
Chaque larve de mouche donnera naissance un tueur
de mouche. Lautre auxiliaire utilis: le Macrolophus
caliginosus, est une petite punaise qui apprcie la mouche
blanche tous les stades de sa vie (adulte et larve). Elle
consomme aussi les pucerons et autres ravageurs.
Un cophyto tomates avant lheure
peu valoris commercialement
Ce procd audacieux, n de lobservation de la nature,
est surtout possible sous abris pour viter la dispersion
des auxiliaires. On peut estimer quelle rduit par rapport
une protection chimique classique (aujourdhui difficile
trouver en France) de 95% lusage des pesticides. Le
zro traitement insecticide est dautant plus facilement
recherch que le producteur sait que dans les rares cas
o une situation exceptionnelle mettrait en chec la PBI,
le recours trs ponctuel des insecticides demeure pos-
Annexe 12
1. Encarsia adulte, gupe parasitode des aleurodes (photo E. Appre/GIE La Croix). 2. Aleurode adulte ou mouche blanche (photo E. Appre/
GIE La Croix). 3. Macrolophus adulte (photo Biobest).
sible. Il entranera des consquences ngatives sur la

faune favorable chrement installe dans la serre.
Une fois engag dans cette dmarche, le producteur ne
revient pas en arrire. Les efforts actuels de la filire vont
vers la recherche du complment en matire de fongicide
par des procds de bio-contrle. Mais la disponibilit
des produits et mthodes nest pas au niveau de la PBI
contre les insectes.
Si la PBI est une des images de marque et des garanties
sanitaires de la tomate sous serre franaise, la dmarche
na jamais pu tre vraiment valorise commercialement.
Paradoxalement, ces efforts ont mme connu une
controverse judiciaire avec la mention PBI. Aujourdhui,
elle a laiss parfois place au logo La nature protge nos
cultures.
Autres mthodes par des filets

Une autre mthode de contrle utilise dans le cadre
dune Lutte Intgre consiste installer des filets de protection sur les conduits daration et des doubles portes
pour stopper lentre de B. tabaci dans les serres. noter
que cette obstruction partielle du systme daration doit
tre compense.
coteux. Il sobtient plus facilement dans le cadre dune

organisation collective et commerciale performante.
La fourniture dinsectes de qualit dans une chane logistique sans rupture des conditions de stockage optimales
est une autre condition. Les insectes ne se stockent et
ne se transportent pas comme des bidons dinsecticide.
Deux grandes formules coexistent: les firmes spcialises dans les auxiliaires ou dans le cas du groupe Savol
lauto-production avec un levage spcialis local. Dans
tous les cas, cet levage particulier ne simprovise pas et
demeure expos des risques divers. Un srieux appui
scientifique et technique a t ncessaire dans la mise au
point des levages. La vigilance et la veille permanente
pour lamlioration des techniques est toujours de mise.
Enfin, de telles techniques nauraient pu se dvelopper, ni
durer, sans une volont opinitre des prcurseurs. Elle a
t facilite par la forte unit des producteurs dans des
zones concentres et spcialises. Tant en France quaux
Pays-Bas, des formes varies directes ou indirectes
daide de ltat, des collectivits, des services publics ou
de la recherche ont pu aussi faciliter le franchissement
de certaines tapes.
Pour en savoir +
Sur le site dENDURE: De la Thorie la Pratique, tude
de cas sur la tomate Guide Numro 1, valuation des
Outils pour le contrle des aleurodes en Europe.
www.tomates-de-france.com
Sites de Savol, Biobest et Koppert
Pour russir: encadrement technique, fournisseurs performants et volont collective opinitre

La russite tangible de la PBI sous serres de tomate nest
pas le fruit du hasard. Lorsquelle a dmarr le scepticisme tait plutt de mise. Aujourdhui elle nest possible quavec un encadrement technique trs pointu et
Annexe 13
Pour contrler le dendroctone sibrien de lpicea: un autre coloptre prdateur

savoir lever efficacement et lcher tt
Un coloptre ravageur venu de Sibrie, Dendroctonus

micans (un scolyte appel aussi hylsine gant de
lEpicea) a pntr en France au cours du xxe sicle. Son
hte principal est lpicea (commun et de Sitka). Il poursuit sa progression et la lutte biologique collective (avec
Rhizophagus) est une belle russite.
les dfenses chimiques de larbre protgent ce ravageur

contre les ennemis naturels non spcialiss et contre
les comptiteurs. Sa reproduction particulire fait quau
terme dune dispersion active par le vol, ou passive, via
des transports de grumes, une seule femelle peut crer
un foyer dinfestation dans un nouveau site.
Lutte culturale et biologique
La lutte contre le dendroctone repose sur deux approches:
interventions sylvicoles et lutte biologique. Des claircies
sanitaires, voire des coupes rases, permettent de rduire
les populations en cas de pullulation. Ensuite, on peut
recourir la lutte biologique, qui consiste introduire
Rhizophagus grandis dans les peuplements attaqus.
Carte de progression du dendroctone en France (source

MAAPRAT-DSF).
Un ravageur aux murs atypiques

Les larves du dendroctone creusent les troncs en vritables fronts de taille. Au cours de la dernire dcennie
par exemple, des taux de mortalit ont atteint localement
plus de 20% des arbres. Outre les picas directement
tus par le dendroctone, de nombreux arbres affaiblis
par les attaques peuvent mourir dans des conditions difficiles, par exemple de scheresse.
Il peut scouler plusieurs annes avant quun nouveau
foyer dinfestation soit repr et que linfestation nexplose. Ces caractristiques constituent la fois une faiblesse (identification malaise des nouveaux foyers) et
un avantage (assez large marge de manuvre lie la
lenteur dimplantation du ravageur).
Ce dendroctone manifeste une extraordinaire tolrance
aux monoterpnes toxiques produits par lpica. Ainsi,
Lutte par lchers de Rhizophagus grandis

Il existe en Asie un prdateur trs spcifique du dendroctone de lpica, le Rhizophagus grandis qui suit
lavance du dendroctone en Europe. Le Rhizophagus
adulte est un grand consommateur dufs et de jeunes
larves de dendroctone lorsquil sintroduit dans la galerie
de sa proie pour pondre son tour. Il contrle trs bien
les populations, ce qui fait que les dgts de dendroctone
ne sont sensibles que dans la priode de 8 10 ans entre
linstallation du dendroctone et celle du Rhizophagus.
La lutte, initialement dveloppe en Georgie, consiste
introduire le Rhizophagus ds larrive du dendroctone
pour viter cette phase initiale de dgts. Rhizophagus est
trs spcifique et ne pose donc pas de problme dimpact
sur des espces non cible. Mais, comme il est totalement
spcifique, il est difficile de lintroduire avant que le dendroctone ne soit prsent et son levage est dlicat.
Vingt ans de lutte biologique en France
Les oprations en France commencent sur un trs
petit pied en 1978, en Lozre et en Haute-Loire. LINRA
libre 500 prdateurs au Lac du Bouchet (43) et en fort
domaniale du Goulet (48) tandis que lUniversit libre de
Bruxelles (ULB) lche une centaine dinsectes dans une
proprit prive de La Bastide (48) o, lanne suivante,
Annexe 13
1. Larves du dendroctone (source MAAPRAT-DSF). 2. Lauxiliaire Rhizophagus en Gorgie avec les premiers levages.
des relevs indiquent linstallation des R. grandis librs.

Le succs de tels lchers limits est confirm par de nouveaux essais de lULB en Lozre et en Ardche durant les
annes 1980-1982.
Dans le sud du Massif central (Lozre et Gard), les interventions prennent un tour plus systmatique partir de
1983 et impliquent un nombre assez lev dacteurs.
partir de 1987, le groupe de travail sur la lutte contre le
Dendroctone dans le sud du Massif central , rassemblant des reprsentants de ces diffrentes organisations,
est mis sur pied pour coordonner leurs activits. Ds sa
cration en 1989, le dpartement de la Sant des forts
est associ aux oprations, dont il assume graduellement
la coordination.
Les critres de lcher voluent au cours du temps
Au dbut de lopration (Languedoc-Roussillon, HauteNormandie), il est important de faire la preuve de lefficacit de la mthode, et des lchers relativement massifs sont privilgis avec jusqu 500 1000 couples
minimum par peuplement et partir de 1990 en gnral
10 20 couples par parcelle.
terme, le suivi par pigeage
En parallle des levages de Rhizophagus, lUniversit
libre de Bruxelles tente de mettre au point depuis plusieurs annes un systme de pigeage kairomones pour
les Rhizophagus. Ce pigeage vrifierait si les individus
introduits se sont constitus, quelques annes aprs
lintroduction, en vritable population capable de rguler
durablement le dendroctone. Ce serait, terme, constituer un bon outil de suivi des populations de Rhizophagus
ainsi quun estimateur indirect des populations de
dendroctone.
en raison dune diapause reproductive chez les adultes.

Les premiers levages sappuyaient sur les techniques
assez rudimentaires utilises en Rpublique de Gorgie
(levages sur rondins infests). En 1984, une premire
amlioration luniversit libre de Bruxelles consiste
conduire les levages dans des tubes essais en verre,
remplis de poudre dcorce.
Diverses structures de recherche ou commerciales
ont dvelopp des levages depuis le dbut de la lutte
biologique. Mais la production demeure dlicate. Des
contaminations par le champignon entomopathogne
Beauveria bassiana affectaient parfois jusqu 90 % de
la production. Cependant, divers autres phnomnes
encore inexpliqus et incontrlables affectent sporadiquement la production: baisse de la fcondit, apparition
dune diapause prnymphale prolonge, perte de la capacit denvol, perte de rponse olfactive au dendroctone.
Dans ces conditions, la production annuelle a parfois t
trs leve, mais globalement imprdictible, avec des
pics variant de 190000 insectes 5000
En 2010, une convention entre le ministre de lAgriculture (DGAl) et luniversit libre de Bruxelles vise surmonter ces difficults et amliorer llevage de masse
du Rhizophagus en vue la lutte biologique contre le
dendroctone.
Poursuivre lamlioration des levages

Le dendroctone est au dpart utilis systmatiquement
comme proie dans les levages de Rhizophagus. Mais
il en constitue llment limitant dans la mesure o il
savre impossible de llever en continu au laboratoire
Annexe 14
La confusion sexuelle en viticulture et arboriculture
1. Eudemis sur fleurs de vigne. 2. Pourriture sur vigne aprs attaques dEudemis (photo BASF).
3. Diffuseur de phromones RAK sur vigne (photo BASF). 4. Pige phromone pour lpidmiosurveillance en verger (photo Blanchet).
Les vers de la grappe (Eudemis, Cochylis), en parasitant les baies de raisin, dtruisent parfois des grappes
entires, et dans les cas dattaques mineures, provoquent des blessures sur lesquelles la pourriture grise peut
se dvelopper. La qualit du vin peut alors tre impacte.
La confusion sexuelle vite le recours
aux insecticides
La confusion permet de limiter les dgts de chenilles
sur les vignobles par la limitation de la reproduction des
papillons. Pour ce faire, les viticulteurs posent dans le
vignoble, gnralement courant avril, 500 diffuseurs/
ha qui librent des phromones sexuelles femelles. Ces
substances spcifiques des papillons viss dsorientent les papillons mles et les empchent de trouver
les femelles. Les phromones utilises sont issues de la
synthse chimique des substances naturelles utilises
par les papillons pour la communication. Elles sont galement utilises pour le pigeage permettant le suivi des
vols de papillons et lpidmiosurveillance.
La confusion est une mthode durable compatible avec
cophyto sans rsidus dtectables dans les fruits ou le vin.
Elle vise uniquement les ravageurs cibles (action slective)

et na pas deffets secondaires connus sur lenvironnement,
les utilisateurs ou les consommateurs. Le traitement na
pas besoin dune programmation fine selon les vols dinsectes mais ncessite une anticipation. Limage positive
de ces systmes en termes de respect de lenvironnement
peut tre utilise comme un argument de vente. Compar
la pulvrisation dinsecticide, qui peut tre impossible
raliser en priode de forte pluviomtrie, le contrle des
tordeuses nest plus tributaire des conditions mtorologiques durant la priode de vgtation
En 2010 en France, 22 000 ha de vignobles ont t protgs par cette mthode, soit 2,7 % des surfaces. En
Allemagne o les surfaces de vigne sont trs modestes
par rapport la France, 80% des surfaces sont protges
par confusion sexuelle avec unn e aide des Lnder, soit
plus de 80 000 ha.
Les conditions la russite
de la confusion sexuelle
La perturbation de laccouplement nest efficace que sur
des cultures dune superficie minimum de 5 10 ha. Il
Annexe 14
Diffuseur de phromone RAK sur pommier, photo BASF
existe trs peu de vignobles de cette importance dans la

plupart des rgions europennes. Elle ncessite le plus
souvent une mise en place collective avec mobilisation
pour cooprer ensemble et un contrle du fonctionnement par le suivi du pigeage sexuel.
La population des ravageurs doit tre faible. Ce qui
implique lutilisation dinsecticide en dbut de saison
pour une population importante.
La nature du paysage proximit des vignobles (haies,
bois, autres types de cultures, jachres) peut limiter
lefficacit des systmes de confusion sexuelle. Ces diffrents lments intgrs dans le paysage doivent galement tre traits avec des phromones tout comme
les vignes, gnrant un cot plus lev dans les rgions
richement boises.
Les diffuseurs doivent tre rpartis en fonction de la
topographie du paysage. Dans les rgions quipes avec
des systmes destins lutter contre deux gnrations
de tordeuses, lefficacit de ces systmes sera limite
sil existe une troisime gnration, avec le risque dune
population accrue lanne suivante.
En cas de tempratures extrmes, le contenu des diffuseurs peut tre prmaturment puis.
Dans les rgions o les insecticides sont obligatoires,
comme par exemple pour lutter contre la cicadelle
de la vigne, Scaphoideus titanus, ces systmes de confusion sexuelle ne sont pas dun grand intrt
pour les viticulteurs.
quoi elle est principalement utilise dans les vignobles

franais haute valeur ajoute (Champagne, Bordelais)
ou dans les pays o elle reoit des subventions publiques
(Allemagne, par exemple). La concurrence est quasiment
inexistante, tant pour la fourniture des diffuseurs avec
phromones que pour la fabrication de la substance de
base qui relve dune seule socit japonaise. Il existe
un gouffre entre les prix de vente dans les diffrents
pays, par exemple, entre la France et la Hongrie. Les prix
varient galement selon les diffrents types de systmes,
qui peuvent tre remplis avec diffrentes doses de substances actives et diffrentes phromones pour lutter
contre une ou deux espces de tordeuses de la vigne.
Cependant ces diffrences justifient mal les carts de
prix entre pays europens.
En Allemagne et en Suisse, ces systmes ont t adopts
par un nombre important de viticulteurs grce aux subventions proposes par les autorits locales. En Italie, ces
systmes ne sont utiliss que dans les rgions proposant
des subventions aux viticulteurs.
La lutte chimique avec 2 passages revient environ de
115 147 euros/ha selon linsecticide choisi (dont main
duvre et mcanisation), contre 271 euros/ha pour la
confusion sexuelle (dont 41 de Main duvre, 230 de diffuseurs). Pour la confusion sexuelle, lorganisation administrative de la lutte collective ajoute un cot de lordre
de 2,5/ha.
Aussi en arboriculture contre carpocapse

et tordeuses
En arboriculture, dautres larves de lpidoptres provoquent de graves dgts se traduisant notamment par
la prsence de la larve dans le fruit: carpocapse des
pommes et poires, tordeuses orientale du pcher.
Le cot de la confusion
Cette mthode est une mthode prventive dont le cot
lev reprsente un frein quant son adoption. Cest pour-
Annexe 15
Matriser les herbicides avec le Plan communal de dsherbage

Entretenir au naturel, une histoire commune
Proximit
ou connexion
un point deau
Risque lev
Surface
impermable
Zone classer
Absence
de proximit
ou de connexion
un point deau
Risque lev
Chemin prfrentiel
de leau
(ravinements, flaques)
Risque lev
Pas de chemin
prfrentiel
Observation
tat de surface
Risque rduit
Surface
permable
Les herbicides sont lessentiel des pesticides utiliss par

les collectivits. Les substituts par le bio-contrle sont
rares. La piste essentielle est dabord de mieux grer la
vgtation spontane.
Les premires initiatives en Bretagne
Ds 1998, un plan de dsherbage classant les surfaces
dsherber en fonction du risque de transfert des polluants
vers les eaux a t mise en uvre titre exprimental
sur la commune du Rheu (35). Un an plus tard le premier
cahier des charges du plan de dsherbage voyait le jour
dans le cadre de Bretagne eau pure. Celui-ci proposait
alors 3 niveaux de classement: risque rduit, moyen ou
lev. La mise jour du cahier des charges ralise en
2009 est disponible sur le site de la DRAAF de Bretagne
(draaf.bretagne.agriculture.gouv.fr).
La dmarche pionnire en Bretagne est poursuivie. Dans

les autres rgions elle sinstalle progressivement. La
FEREDEC de Bretagne (www.feredec-bretagne.com) et
Proxalys Environnement proposent un outil daide sur les
alternatives au dsherbage chimique: le Guide des alternatives au dsherbage chimique dans les communes.
Une gestion diffrencie
des zones dune commune
Toutes les parties du territoire communal ne ncessitent pas les mmes approches. Les bases de la gestion
diffrencie reposaient dabord sur les risques de transfert des dsherbants vers leau pour limiter la pollution.
Progressivement, la diffrenciation sest aussi tourne
sur une approche nouvelle de la vgtation en ville, cest-dire lacceptation de la flore spontane.
Typologie
Objectif dentretien et caractristiques
Exemple despaces verts
Type 1
Espaces communaux de prestige
Caractris par un entretien trs soign.
Place historique, mairie, jardins horticoles, massifs

composs, vgtaux rares, diversit horticole
Type 2
Espaces communaux intermdiaires
Entretien encore assez soign sur le site

en gnral, mais avec des pratiques plus libres
selon la situation.
Massifs fleuris de vivaces. Cimetire, cole, entre

de ville, rsidences et lotissements.
Type 3
Espaces verts naturels et rustiques
Gestion extensive, seuls les abords sont entretenus plus frquemment, ce sont des espaces
plus naturels avec des prairies fleuries fonction
dcorative et rcrative avec une majorit
de vgtaux indignes, favorisant la biodiversit.
Bassins dorage, certains accompagnements

de voie, jardins familiaux.
Annexe 15
Ltape 0 est dabord linventaire critique des pratiques

de la commune en dterminant les surfaces: dsherbes
et leurs pratiques de dsherbage, non dsherbes.
Premire motivation: le risque de transfert vers
leau des herbicides par zones
Larbre de dcision suivant permet lvaluation du risque
des zones dsherber.
Pourquoi dsherber?
Les espaces communaux ne ncessitent pas tous dtre
entretenus avec le mme niveau dexigence. Plutt que
comment dsherber?, la dmarche dfinit dabord les
zones o le dsherbage est:
souhait pour des raisons de scurit, culturelles [];
o le dsherbage nest pas, ou moins, ncessaire.
La classification peut, par exemple, tre celle ci-dessous.
Une dmarche en 3 axes vers lentretien de lespace communal sans produit phytosanitaire
Avant de rechercher des techniques alternatives aux
herbicides (dont le bio-contrle) pour dsherber, il faut
dabord sinterroger sur lalternative au dsherbage.
Accepter la vgtation spontane. La collectivit doit
sinterroger sur la prsence de la vgtation spontane,
celle-ci est elle gnante ou au contraire prsente-t-elle
un atout? Est-il vraiment ncessaire de dsherber cette
espace? Il sagit de remettre en question les pratiques
qui ont t ralises jusque l par systmatisme.
Exemples de plantes couvres-sol limitant le dsherbage

(photos FEREDEC Bretagne).
radiquer les mauvaises herbes. Dans le cas ou la

collectivit ne peut pas vivre avec la vgtation spontane et ne peut pas non plus viter le dveloppement
des adventices, celle-ci peut utiliser les techniques alternatives curatives au dsherbage chimique: le dsherbage
thermique ( eau chaude, vapeur ou gaz) ou le dsherbage mcanique (combin multifonctions, brosses
dsherbantes, reciprocator).
Est-il vraiment ncessaire de dsherber comme avant?

Remettre en cause le systmatisme.
viter la pousse de vgtation spontane. Si, pour

des raisons de scurit, de sant ou desthtisme, la collectivit ne souhaite pas vivre avec la vgtation spontane, elle peut en viter le dveloppement. Diffrentes
solutions peuvent alors tre mises en uvre (alternatives
prventives, curatives et amnagements des espaces):
paillage, plantes couvres-sol, amnagements urbains
(joints de bordure des trottoirs, joints des caniveaux,
pieds de murs ou de murets, pieds darbres et mobiliers
urbains.).
Matriels non chimique de dsherbage (photos FEREDEC Bretagne).
Annexe 16
4e confrence internationale Lille 8-10 mars 2011

Discours douverture prononc par Antoine Herth, parlementaire en mission
Monsieur le prsident, madame la directrice de la DGAL

mesdames et messieurs, certains dentre vous pourraient
se demander ce que vient faire un dput du Bas-Rhin
dans une confrence Lille.
Je veux donc dentre procder aux prsentations.
Premire motivation, en plus dtre lu de ma circonscription, je suis agriculteur et donc directement concern
par les questions de protection des plantes contre les
ravageurs.
Ainsi, lorsqua t lanc le trichogramme pour lutter
contre la pyrale du mas jai fait parti des premiers utilisateurs en Alsace.
Ma deuxime motivation remonte au 28 septembre 2010,
lorsque le premier ministre ma charg dune mission parlementaire dont lobjectif est de dresser un tat des lieux
des mthodes de bio-contrle, et de lui faire des propositions pour soutenir leur dveloppement.
Le sujet qui nous runit aujourdhui est donc au cur
de mes centres dintrt et, si jose dire, de mes sujets
dinvestigation.
Un grand merci aux organisateurs pour mavoir permis
de me joindre vous lors de cette journe douverture
de la 4e confrence internationale sur les mthodes
alternatives.
Cette dimension internationale de vos dbats ne fait que
rehausser leur intrt.
De quoi parlons-nous?
Comment pouvons-nous partager des objectifs communs?
Ou encore comment pouvons-nous nous comprendre au
sein dune Europe 27 ou au-del?
Voyez par exemple le titre de cette runion.
En pleine anne internationale de la Chimie, les
mthodes alternatives de protection des cultures
dont vous dbattrez se muent en Non Chemical Crop
Protection Methods dans la version anglaise
Au-del du clin dil, nous voyons bien que des ralits
comparables coexistent derrire des mots diffrents qui
se transforment trs vite en faux amis.
Mots diffrents, mais aussi trajectoires diffrentes au
sein des pays europens.
lu depuis maintenant 8 ans lAssemble nationale, jai
eu le privilge de participer la monte en puissance de
la conscience environnementale des Franais, qui sest
peu peu impose dans les textes et articles de loi.
Dans un premier temps, limpulsion venait de lEurope

travers les directives que nous transcrivions en droit
national, avec bien du retard dailleurs.
Ensuite sest dveloppe une dynamique propre, par
exemple au sein de la Loi dorientation Agricole 2006
dont jtais le rapporteur: taient lordre du jour le
soutien lagriculture biologique, mais aussi la rforme
de lhomologation des phytosanitaires avec lentre en
scne de lAFFSA devenue depuis lANSES.
Autre exemple, la loi sur leau qui a institu la redevance
pour pollutions diffuses. Et cest lors de lexamen de
cette mme loi que le Parlement sest pris de passion
pour les PNPP.
Enfin, avec les dbats du Grenelle de lenvironnement et
ses traductions lgislatives, la France a choisi dexplorer
les terres inconnues du dveloppement durable.
Le pari est ambitieux en particulier dans le domaine
de la protection des plantes o, nous le savons, le plan
cophyto 2018 fixe lobjectif dune rduction de moiti du
recours aux phytosanitaires.
ma connaissance, aucun de nos voisins europens ne
nous a suivi dans cette direction Cest dire que nous
avons plac la barre un niveau trs lev.
Faut-il pour autant douter de la volont de progresser
dans cette direction comme le faisait il y a 2 semaines
une fdration de protection de la nature grand renfort
daffiches dans le mtro?
La rponse est probablement dans un de leurs slogans
qui, se rfrant lavenir suppos sombre des abeilles,
annonait la fin du buzz.
Oui je crois que nous sommes effectivement arrivs
la fin du buzz mdiatique, celui des annonces plus
spectaculaires les unes que les autres, celui des films
catastrophe, celui des documentaires sur le dernier
gadget qui va sauver la plante.
Ce temps des grands dbats fut indispensable pour crer
un lan et une prise de conscience. Mais ce nest quune
premire tape qui touche son terme.
Le temps qui vient prsent est probablement moins
spectaculaire, mais il doit tre dautant plus riche en
avances concrtes. Cest le temps des chercheurs, des
ingnieurs, des techniciens.
Cest le temps de celles et de ceux qui ont de la patience
et du sens pratique.
Cest le temps de la persvrance, et je pense en particulier aux fonctionnaires, aux reprsentants du monde
Annexe 16
conomique, ceux du monde associatif et syndical qui

restent mobiliss pour le progrs et la russite de ce beau
travail en rseau quest cophyto 2018.
Cest aussi le temps des consommateurs qui doivent voluer dans leurs habitudes.
Cest le temps, enfin, des paysans, car ils doivent
(retrouver leur juste place dacteurs du dveloppement
durable au quotidien.
Rcemment, un directeur dune firme phytosanitaire me
disait que pour lui, en matire de protection des plantes,
toute lintelligence tait dans le bidon.
Par contraste, le chemin des alternatives la chimie
consistera donc remettre plus dintelligence au champ.
Voil qui fera le bonheur des agronomes, mais pas
seulement.
Je crois en effet que la protection des plantes de demain
doit sinscrire dans ce que jappelle le carr magique
climat-solplantepaysan, le CSPP ne pas confondre
avec les PNPP!
O en sommes-nous sur la prvision mtorologique?
Que savons-nous de plus sur la vie biologique des sols?
Comment immuniser les plantes? Voici autant de questions qui vous tiendront en haleine pendant 3 jours dans
un esprit interdisciplinaire et transversal qui prfigure la
recherche de demain.
Mais quavons-nous dire du rle du cultivateur ou mieux
encore, que peut-il nous apprendre?
Quelles sont ses motivations pour sengager dans la voie
parfois risque des mthodes de lutte alternatives?
Quattend-t-il en retour comme bnfice pour sa sant,
son image et bien sr pour la russite technique de sa
production?
Comment va-t-il sapproprier une nouvelle technique imagine souvent loin de sa parcelle et sans quon prenne
son avis?
Va-t-il trouver un accompagnement ou mieux une mulation dans le cadre de sa filire, de sa cooprative, de sa
chambre dagriculture?
Enfin, comment va-t-il percevoir les signaux du march
en relation avec sa technique de protection des plantes?
plus efficace pour lutter contre les ravageurs des plantes.

Herbicides, fongicides et insecticides ont en quelque
sorte t le glaive contre ces menaces.
Avec, nous le savons, un impact ngatif sur lenvironnement et la sant des utilisateurs.
Aujourdhui, la socit attend de nouvelles rponses
et de nouvelles stratgies de la part de ceux qui sont
chargs de la nourrir.
Une des pistes les plus prometteuse est celle dun vritable bouclier des cultures.
Il sera une alternative au glaive, tout le moins un complment.
Je fais le vu que vos conclusions nous permettent
de forger ce nouvel outil de protection des rcoltes.
Bons dbats!
Antoine HERTH, Lille, le 8 mars 2011
Voil mon sens des sujets qui mritent de sinscrire en

filigrane de cette confrence qui sannonce passionnante.
Notre agriculture a toujours montr quelle savait sadapter de nouveaux dfis.
Au cours des 50 ans passs, elle a trouv dans les produits phytosanitaires une rponse technique de plus en
Liste des personnes auditionnes
Lors du droulement de la mission, de nombreuses

personnes ont t rencontres. Figurent ci-dessous,
de faon non exhaustive, la liste des principales dentre
elles auditionnes. Ne figurent pas le dtail de celles
rencontres lors de la 4e confrence sur les mthodes
alternatives de protection des cultures Lille,
de la rencontre RITTMO Colmar sur les stimulateurs
des dfenses naturelles, du comit des experts dcophyto 2018, ainsi que des contacts pris lors des jours
de restitution du colloque ENDURE.
En dcembre 2011
Commission europenne
ric Poudelet, directeur Scurit de la chane
alimentaire
Dr. Michael Flh, Head of Unit Chemicals,
Contaminants, Pesticides
Patrizia Pitton, Legislative Officer
Union des industries
de la protection des plantes
Jean-Charles Bocquet, directeur gnral
InVivo
Bernard Raynaud, directeur Agriculture durable
et Dveloppement, responsable R&D
Biotop
Marc Vignau, directeur gnral
IBMA
Louis Damoiseau, prsident IBMA France
Mireille Piron, responsable recherche et dvelop
pement KOPPERT
Jean-Marie Joubert, directeur recherche
et dveloppement Gomar
Thierry Pradier, Business Manager Novozymes Biologicals
Arvalis Insitut du vgtal
Jacques Mathieu, directeur gnral adjoint
Nathalie Verjux, chef du service Gntique
et Protection des plantes
En janvier 2011
BASF
Rolf Reinecke, prsident BASF Agro SAS
Pierre-Antoine Lardier, responsable ple Cultures spciales, responsable marketing Vigne
Jean-Marc Petat, directeur des Affaires gouver
nementales
Bertrand Debret, directeur technique et affaires rglementaires
Bayer
Christophe Juif, Head of Consumer France, Country
group manager Belgium/France/Luxembourg, directeur
Bayer Jardin
Dr. Benot Hartmann, Head of Chemistry and Plant
Health Science and Technology Bayer Crop Science Lyon
Jean-Yves Rol, Head of New Business
Yves Berthon, directeur relations Tiers et Nouveau
Business
Fdration nationale
des Mtiers de la jardinerie
Christian De Luzy, expert de la distribution des produits
phytopharmaceutiques, directeur qualit Truffaut
Patrick Lorie, prsident
De Sangosse
Nicolas Fillon, directeur gnral
Franois Rollin, directeur des Affaires techniques
et rglementaires
INRA
Olivier Le Gall, chef de dpartement Sant des plantes
et Environnement
Xavier Daire, Didier Rochart, Nicolas Ris,
Michel Ponchet, Philippe Nicot, Xavier Reboud,
David Pauron
Ministre de lAlimentation, de lAgriculture
de la Pche de la Ruralit
et de lAmnagement du territoire
Pascal Bergeret, sous-directeur de lInnovation, direction gnrale de lEnseignement et de la Recherche
Robert TESSIER, sous-directeur de la Qualit et de la
protection des vgtaux
Franois HERVIEU, chef du bureau de la rglementation
et de la mise sur le march des intrants, direction gnrale de lAlimentation
Emmanuelle SOUBEYRAN, chef de service des risques
de la production primaire
Ministre de lcologie, du Dveloppement
durable, du Transport et du Logement
Vincent Bentata, charg de mission au sein
de la sous-direction de la protection et de la valorisation
des espces et de leurs milieux
Claire Grisez, sous-directrice de la Protection
et de la gestion des ressources en eau et minrales
Syngenta
Grard Thomas, directeur des Affaires rglementaires
et techniques
FNSEA
Pascal Ferey, vice-prsident

Eugnia Pommaret, service Environnement
Nadine Normand, charge des relations avec le
Parlement
Syndicat horticole du Var
Michel Fourmiller, prsident
Christophe Massel, technicien horticole PhilaFlor
BeCitizen
Maximilien ROUER, prsident
Pierre LEFEBVRE, prsident Gomar
Paul HERY, directeur marketing Sant vgtale
ASPRO-PNPP
Jean-Franois Lyphout, prsident
Didier BOUGEARD, grant Vert Innov
Savol
Philippe DARE, prsident
GIE LACROIX
Philippe LEON, prsident
FEREDEC Bretagne
Grard ANGOUJARD, directeur
MM. les admnistrateurs FEFIDEC
Union des entreprises pour la protection
des Jardins et des Espaces publics
Jacques MY, directeur gnral
Michel FARKOUH, vice-prsident Produits dorigine naturelle, prsident groupe Or Brun
Lgumes de France
Jacques ROUCHAUSSE, secrtaire gnral
Anne-Sophie LE MENN, Oriane BOURGEOIS,
charges de mission
France Nature Environnement
Claudine JOLY
Fdration nationale de lutte
contre les organismes nuisibles
Denis ONFROY, prsident
En fvrier 2011
ITAB
Monique JONIS, arboriculture, viticulture, sant
et nutrition des plantes
Association nationale Pommes-Poires
Daniel SAUVAITRE, prsident
Pierre VARLET, responsable rglementaire et charte PFI
Fdration nationale des producteurs
de plants de pommes de terre
Yves LE HINGRAT, responsable R&D
Fdration nationale dAgriculture biologique
Julien ADDA, dlgu gnral
Juliette LEROUX
Pauline PETIT
Association du Verger exprimental dAlsace
(VEREXAL)
Freddy ZIMMERMANN, vice-prsident, prsident
de la Fdration des producteurs de fruits du Bas-Rhin,
prsident de la Confdration des producteurs de fruits

dAlsace
Herv BENTZ, chef de station
Gilles NEUSCH, directeur adjoint de la chambre dagriculture du Bas-Rhin
Plante Lgumes
Pierre LAMMERT, prsident
Fabien DIGEL, directeur
BASF
Dr. Philip LANE, Vice President Global Research
Fungicides Crop Protection
Claude TARANTA, Senior Scientist Formulation
Development Insecticides, Agricultural Products Global
Research
Vincent GROS, Group Vice President Business
Management Europe/Africa/Middle East/Central Asia
Dupont de Nemours
Dr. Stefan PETERKA, Research & Development Manager
Crop protection, Europe, Middle East and Africa
Jean-Pierre PRINCEN, directeur gnral Protection
des cultures France et Bnlux, prsident de lUnion
des industries de la protection des plantes
Bernard STRAEBLER, Registration & Development
manager Crop Protection Products
Ministre de lcologie, du Dveloppement
durable, du Transport et du Logement
Catherine MIR, adjointe au chef du service de
la Prvention des nuisances et de la Qualit de
lenvironnement
Luc Maurer, chef du bureau des substances
et prparations chimiques
Stphane Jacques, charg de mission
produits phytopharmaceutiques
Fdration nationale des producteurs
de lhorticulture et des ppinires (FNPHP)
Rgis BENOIST, producteur horticole en le-de-France,
1er vice-prsident de lAstredhor en charge de la direction scientifique et technique et membre de la FNPHP
Charlotte JOULIA, charge de mission environnement
et phytosanitaire FNPHP
Agns LANGLOIS, experte nationale PBI Astredhor
Laurent JACOB, charg de mission protection
des cultures Astredhor
Mutualit sociale agricole (MSA)
Professeur Patrick CHOUTET, mdecin national
Dr. Yves Cosset, mdecin chef de lchelon national
de la Mdecine du travail
Annie Adjemian, responsable du service tudes
et actions en sant
Christophe Simon, charg des relations parlementaires
ITSAP Institut de lAbeille
Sophie CLUZEAU-MOULAY, directrice
Pascal JOURDAN, directeur technique
Belchim
Herv MICHI, ingnieur dveloppement centre
Gilles DESCHOMETS, responsable dveloppement
arable Crops France
ANSES, direction des Produits rglements
Pascale ROBINEAU, directrice
Thierry MERCIER, directeur adjoint
Laurent THIBAULT, spcialiste des sujets lis lvaluation de lefficacit des produits phytopharmaceutiques
Rseau FARRE
Christophe GRISON, prsident
Gilles MARECHAL, directeur
Marion HURE, responsable technique et scientifique
Forum Phyto
Bernard GERY, prsident
Jean-Franois PROUST, animateur
ACTA
Eugne SCHAEFFER, prsident
Jean-Pierre DARVOGNE, directeur gnral
CEMAGREF
Roger GENET, directeur gnral
Jol CHOV, conseiller auprs du directeur gnral
Grard CHUZEL, directeur des Partenariats industriels
et de lAppui aux politiques publiques
Sylvane CASADEMONT, directrice de la Communication
et des Relations publiques
APCA
Didier MARTEAU, prsident de la chambre dagriculture
de lAube
Claire VINGUT
Institut franais de la Vigne et du Vin
Bernard NADAL, prsident
Thierry COULON, directeur technique Vigne et Terroir
Gilles SENTENAC, chef de projet Alternatives la lutte
chimique
Coordination rurale
Franois LUCAS
Agrauxine
Antoine COUTANT, prsident directeur gnral
Hubert GARAUD, prsident de Terrena
Groupement national interprofessionnel
des semences et plants (GNIS)
Philippe GRACIEN, directeur
Ministre de lAlimentation, de lAgriculture,
de la Pche, de la ruralit
Gilbert CHAUVEL, expert rfrent national Zones
non agricoles Cultures ornementales
Andras Seiler, charg de mission pesticides
CETIOM
Fabien LAGARDE, responsable direction technique
Annette PENAUD
En mars 2011
Ministre de lAlimentation, de lAgriculture,
de la Pche, de la ruralit
Jean-Claude MALET, expert rfrent national Acquisition
de rfrences et Usages orphelins
FNPF
Charlie Gautier, secrtaire gnra
Ccile SABLOU, charge de mission
Confdration paysanne
Jean-Pierre FONBAUSTIER
Guy KASTLER
CTIFL
Yann Bintein
APREL Saint-Rmy-de-Provence
Grard Roche, prsident de lAssociation provenale
de recherche et dexprimentation lgumire
Jacky Odet, ingnieur DSTFL
Catherine Taussinel, ingnieur APREL
Marie Torrez, ingnieur APREL
Assemble nationale
Jean-Pierre GIRAN, dput du Var
Andr FLAJOLET, dput du Pas-de-Calais,
prsident du Conseil national de lEau,
Groupe dtudes sur la viticulture,
prsid par Jean-Paul GARRAUD, dput de la Gironde
Bibliographie
Le domaine de la protection des cultures, de lemploi

des produits phytosanitaires et du bio-contrle
est trs vaste. Une bibliographie exhaustive est difficile
tablir et souvent peu disponible.
Lessentiel de nos informations techniques provient
des travaux dj largement utilises pour llaboration
du plan cophyto 2018, des organismes de recherche
(INRA, CIRAD, ENSA, CEMAGREF.) et des instituts
techniques que nous avons utiliss de faon synthtique. En complment des sites particuliers cits
dans le rapport ou ses annexes, on pourra se rfrer
aux sites internet suivants o la bibliographie
est largement disponible.
Pour le plan cophyto 2018
Le site gnral possde lensemble des liens
sur le sujet:
http://agriculture.gouv.fr/ecophyto-2018
Pour ltude cophyto R&D de 2010 et sa trs longue
bibliographie:
http://www.inra.fr/l_institut/etudes/ecophyto_r_d
Pour ltude de LINRA et du CEMAGREF de 2005:
Pesticides, agriculture et environnement,
rduire lutilisation des pesticides et en limiter
les impacts environnementaux
http://www.inra.fr/l_institut/
expertise/expertises_realisees/
pesticides_agriculture_et_environnement
Le site gnral de lINRA pour lensemble de ses travaux
et la prsentation des diffrents partenariats
relatifs au bio-contrle: DefiStim, PicLg:
http://www.inra.fr
Et en particulier le site du Courrier de lenvironnement
o est consultable le Dossier de lenvironnement no 19,
Lutte biologique II qui est la synthse de lhistorique
et de la situation en 1999:
http://www.inra.fr/dpenv/index.htm
Le site du CEMAGREF sur lagriculture durable:
http://www.cemagref.fr/le-cemagref/lorganisation/
departements/ecotechnologies/tr-inspire
Les programmes et organismes internationaux
et communautaires
Le site du programme ENDURE:
http://www.endure-network.eu
Le site du programme REBECA:
http://www.rebeca-net.de
Le site de lOrganisation internationale de lutte biologique:

http://www.iobc-wprs.org/index.html
Le site de lOrganisation europenne et mditer
ranenne pour la protection des plantes:
http://www.eppo.org
Le site de la Commission europenne, DGSANCO
et les textes communautaires:
http://ec.europa.eu/food/plant/protection/
index_fr.htm
Et en particulier pour le charanon rouge du palmier:
http://ec.europa.eu/food/plant/organisms/
emergency/int_conf_rpw_presentations_en.htm
LAgence europenne de scurit alimentaire, son unit
sur les pesticides:
http://www.efsa.europa.eu/fr/panels/ppr.htm
Les organismes nationaux
LAgence nationale de scurit sanitaire de lalimentation de lenvironnement et du travail (ANSES):
http://www.anses.fr
Pour les DOM:
http://agriculture.gouv.fr/
ecophyto-dom-le-programme-d
Pour la Runion:
http://www.reunion.ecologie.gouv.fr
Site du ministre de lAgriculture, de lAlimentation,
de la Pche, de la Ruralit et de lAmnagement
du territoire pour les produits phytosanitaires:
http://e-phy.agriculture.gouv.fr
Pour les questions sanitaires des forts:
http://agriculture.gouv.fr/
departement-de-la-sante-des-forets,11362
Site du ministre de lcologie:
http://www.developpement-durable.gouv.fr/-Les-pesticides-apprenons-a-nous-en-.html
Le colloque pesticides et environnement:
http://www.developpement-durable.gouv.fr/spip.
php?page=article&id_article=21977
La plate-forme pour les zones non agricoles:
www.ecophytozna-pro.fr
Pour Laccord cadre relatif aux jardiniers mateurs:
http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/accordcadre_jardiniers-amateurs.pdf
Pour laccord cadre relatif aux professionnels en zone
non agricole:
http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/accordcadre_
ZNA-pro.pdf
Bibliographie
Le site de la FEREDEC de Bretagne pour les zones

non agricoles:
http://www.feredec-bretagne.com
Pour les SDN, site de RITTMO:
http://www.rittmo.com/xviemes-rencontres-professionnelles-stimulation-des-plantes-en-production-vegetale-mythe-ou-realite-126.php
Les sites des organismes agricoles
En complment des sites des organisations syndicales
et consulaires nationales, les sites des principaux
organismes auditionns sont:
http://www.forumphyto.fr
http://www.pommespoires.com
http://www.saveol.com
Les sites de lACTA et des instituts techniques
On trouvera notamment sur le site de lACTA ,
lensemble des documents relatifs la lutte biologique,
la lutte intgre et lvolution des pratiques phyto
sanitaires et notamment le guide phytosanitaire
qui chaque anne liste lensemble des produits phyto
sanitaires et des produits de bio-contrle:
http://www.acta.asso.fr
Les principaux sites des instituts techniques auditionns
sont:
http://www.arvalisinstitutduvegetal.fr/fr
http://www.cetiom.fr
http://www.ctifl.fr
http://www.vignevin.com
http://astredhor.fr
Pour les socits de produits phytopharma
ceutiques
en complment de ceux des grandes socits
(BASF, BAYER, Du PONT, SYNGENTA, Dow),
on pourra consulter le site de lindustrie des produits
phytopharmaceutiques:
http://www.uipp.org/ et son site spcifique sur les
pesticides: http://www.info-pesticides.org
IBMA prsente sur son site lensemble des liens
avec les socits franaises de bio-contrle:
http://www.ibma-global.org/ibma_france/membership.html
Le site de France nature environnement:
http://www.fne.asso.fr
Le site de lASPRO-PNPP:
http://www.aspro-pnpp.org
Nous tenons exprimer nos remerciements

monsieur le Premier ministre pour la confiance
quil nous a tmoign en nous chargeant
de cette mission parlementaire.
Nous y associons galement monsieur Le Maire,
ministre en charge de lAgriculture, pour son coute
et pour le concours prcieux de ses services.
Nous exprimons notre gratitude
madame Kosciusko-Morizet,
ministre en charge de lcologie,
pour laccueil quelle nous a rserv.
Merci madame Emmanuelle Soubeyran,
chef de projet du plan cophyto2018,
pour toutes les rponses quelle a apport
nos interrogations.
Un grand merci monsieur Patrice Blanchet,
membre du conseil gnral de lAgriculture,
de lAlimentation et des Espaces ruraux,
qui nous a accompagn durant 6mois
en nous apportant son expertise technique
et son humour.
Un merci tout spcial Isabelle Deblir
pour son talent dorganisatrice,
ainsi qu Fabien Hamm et Sylvie Lonhart,
qui ont apport leur aide
en plus des multiples tches quotidiennes.
Nous tenons galement remercier lensemble
des personnes auditionnes pour lamabilit
de leur accueil lors de nos visites et pour la qualit
et la sincrit de leurs contributions.

Biocontrole in Extenso

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Biocontrole in Extenso

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Le bio-contrle

pour la protection des cultures

Rapport au Premier ministre

D. Agriculture biologique et bio-contrle

La priorit pour un secteur trs vaste:

10. Lutte non chimique contre la pyrale du mas

15. Matriser les herbicides avec le plan communal

1. Extraits de la directive 2009/128/CE, du Parlement

16. 4e cconfrence internationale Lille 8-10 mars 2011;

2. Extraits du rglement (CE) no 1107/2009

Liste des personnes auditionnes..............................150

Paris, le 11 avril 2011; Franois Petit graphiste; impressionClumic.

3. Liste intrants bio-contrle..................................... 116

Les micro-organismes (ou lagresseur matris) sont

B. Le nouveau cadre rglementaire europen

Il stipule que des produits chimiques peuvent tre retirs

Axe 4. Former la rduction et la scurisation de lutilisation des pesticides.

La France est avant tout un grand pays producteur de

dadapter les procdures dhomologation en tenant

Le pigeage de masse: il repose galement sur un

Ces techniques sont relativement pointues dans leur

Mais des incohrences dans les annexes!

nos yeux elles mritent cependant dtre analyses

2. Stabiliser le statut des PNPP

Parmi les PNPP les plus connus, le purin dortie a suscit

Les apports de ruches dans les vergers et les cultures,

Mais il faut galement tenir compte de lapiculture au

Depuis 30 ans, nombreuses ont t les applications

Le dveloppement de leur activit est troitement li

F. Le jeu des acteurs

Le dveloppement de ces nouvelles techniques est une

Bien connatre le terrain:

prventive quil sera possible de limiter la pression des

Des objectifs de rsultat:

G. La contribution des zones non agricoles (ZNA)

Le milieu non-agricole (jardiniers amateurs, collectivits

Les 15 recommandations que nous formulons lissue de

Le jardinage, une pratique prise en France

La France fait ainsi le choix dtre lavant-garde des

1. La longue histoire de la lutte

Depuis que lhomme pratique lagriculture il a t con

Lusage de ces produits a t peru comme un progrs

A. Remettre en perspective lusage des pesticides et la recherche de nouvelles solutions

2. Polmique sur les rsidus de pesticides

A. Remettre en perspective lusage des pesticides et la recherche de nouvelles solutions

LEFSA prcisait que la prsence de pesticides dans

A. Remettre en perspective lusage des pesticides et la recherche de nouvelles solutions

En France, cest la MSA qui a en charge la surveillance

Ces travaux ont notamment conduit :

4. Le Parlement prend conscience

Vote en 2004, la Charte de lenvironnement a indniablement constitue un changement de paradigme

qui a constitu le grand tournant. (rapport no 2430 du

A. Remettre en perspective lusage des pesticides et la recherche de nouvelles solutions

Cest le cas dans la Loi dorientation agricole de 2006

lusage des produits phytosanitaires sur une priode de

5. La PAC: un levier puissant

sont cumulables de sortes quelles peuvent reprsenter

A. Remettre en perspective lusage des pesticides et la recherche de nouvelles solutions

Enfin pour les agriculteurs ayant souscrit une MAE

Les mesures agroenvironnementales

Ces diffrentes mesures concernent essentiellement

Depuis 2002 la Commission europenne dveloppe une

Tout choix en matire de politique de mise sur le march

La philosophie gnrale est largement inspire de la