Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Franois RANGE ON
170
fourniture d'une prestation. A l'inverse, les droits-liberts seraient des capacits appartenant en propre l'individu et dont l'exercice est garanti par le
droit. Le Prambule de 1946 appartiendrait ainsi la "deuxime gnration
des droits de l'homme"2 amorce en 1848 par la proclamation du droit au travail et aux secours pour les "citoyens ncessiteux"3, cette gnration des droits
sociaux faisant suite la gnration des droits civils et politiques apparus en
1789.
Toutefois le Prambule ne se rsume pas l'affirmation de droits conomiques et sociaux nouveaux, il "raffirme solennellement les droits et les liberts de l'homme et du citoyen consacrs par la Dclaration des Droits de 1789"
ainsi que les "principes fondamentaux reconnus par les lois de la
Rpublique". Il s'agit donc d'un texte composite qui d'une part entrine des
principes prexistants, d'autre part "proclame en outre, comme particulirement ncessaires notre temps" de nouveaux "principes politiques, conomiques et sociaux".
L'intention des auteurs du Prambule tait bien en effet de complter la
Dclaration de 1789 par une proclamation de droits conomiques et sociaux.
Paul Coste-Floret, rapporteur gnral de la commission de la Constitution,
prsentait ainsi l'objectif poursuivi: "il faut essayer d'tablir la rpublique
dmocratique ; non seulement dans le domaine politique, mais encore sur le
terrain conomique et social"4. Mais le mot "complter" peut s'interprter de
diffrentes manires, le complment pouvant n'tre qu'un simple ajout, sans
incidences majeures sur le texte initial, ou au contraire susceptible d'entraner
une modification profonde du sens du texte d'origine.
Sur ce point, les opinions des constituants taient partages, les uns considrant que la rfrence la Dclaration de 1789 est fondamentale, les nouveaux droits conomiques et sociaux ne constituant qu'une adjonction qui
n'en remet en cause ni la lettre ni l'esprit, les autres estimant au contraire que
le Prambule est un texte radicalement novateur 5 Cette divergence explique
la nature ambigu du Prambule issu d'une succession de compromis, de
2. Sur la thorie des "gnrations" des droits de l'homme, voir Braibant (G.), "Droit
d'accs et droit l'information", Mlanges Charlier 1931, p. 703 et Holleaux (A.), "Les lois de
la troisime gnration des droits de l'homme: bauche d'tude comparative", R.F.A.P. nO
15, 1930, p. 527.
3. "La Rpublique doit (...) assurer l'existence des citoyens ncessiteux soit en leur procurant du travail dans les limites de ses ressources, soit en donnant (...) des secours ceux qui
sont hors d'tat de travailler", Prambule de la Constitution du 4 novembre 1848, parag.
VIII.
4. "Rapport sur le projet de Constitution du 9 aot 1946", Pouvoirs nO 76,1996, p. 3. Voir
aussi les propos de P. Coste-Floret rapports par Le Monde du 22/3/46 : "Les auteurs des lois
de 1875 s'taient efforcs d'tablir les rgles de la dmocratie politique, l'accomplissement de
la dmocratie dans les domaines conomique et social sera l'uvre des actuels constituants".
5. Sur ce dbat, voir Dujardin (P.), 1946. Le droit mis en scne, P.U.G., 1979, pp. 45 et s.
DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES
171
172
DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES
173
Le rappel pralable des OrIgmes de la distinction droits-liberts/droitscrances permet de montrer le caractre rcurrent du dbat autour de ces
deux notions (1). Il conduit aussi souligner la relativit des contradictions
souvent releves entre ces deux catgories de droits (II). Il montre enfin sur
quels fondements reposent les diffrentes tentatives de dpassement de ces
contradictions (III).
1 - DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES:
UN DBAT RCURRENT
L'opposition moderne entre les droits-liberts et les droits-crances est
gnralement ramene au conflit entre les deux premires gnrations de
droits de l'homme. Elle parat rsulter du contraste entre la Dclaration des
droits de l'homme et du citoyen de 1789, fonde sur une conception naturaliste et universaliste des droits l'homme 1? et le Prambule de 1946 qui tend au
contraire vers une approche plus relativiste et plus historiciste des droits de
l'homme 18 En ralit, la distinction droits-liberts/droits-crances s'enracine
au plus profond de l'histoire des doctrines juridiques et politiques.
La gense de cette distinction claire la manire dont elle a t comprise et
interprte par les auteurs du Prambule de la Constitution du 27 octobre
1946.
174
DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES
175
cense avoir une obligation de secours l'gard des citoyens dmunis, mais
cette obligation n'engendre pas la reconnaissance d'un droit au profit des individus susceptibles d'tre secourus.
Ds l'poque rvolutionnaire, la notion de "dette" de la socit l'gard
des "malheureux" est associe l'ide de solidarit. Chacun, explique Sieys,
est dbiteur des avantages que la socit lui procure : "si le citoyen paie une
contribution la chose publique, ce n'est qu'une sorte de restitution"27.
Un sicle plus tard, aprs que la Constitution de 1848 ait proclam un
"devoir d'assistance fraternelle" de la Rpublique l'gard des "citoyens
ncessiteux", (prambule, al. VIII), les doctrines solidaristes tenteront de
faire de la solidarit un vritable droit: "la charit, dit Lon Bourgeois, est
un choix qui doit tre remplac par la solidarit qui est un droit"28. En 1902,
une proposition de rsolution d'inspiration solidariste soumise la Chambre
des dputs complte la formule de Lon Bourgeois : "la solidarit diffre de
la charit en ce qu'elle reconnat aux intresss (. .. ) un droit et qu'elle leur
donne un moyen lgal de le faire valoir"29. Les adversaires du solidarisme ne
manqueront pas de remarquer qu'une telle proposition implique la reconnaissance d'un vritable "droit de crance" au profit des dshrits, "une soidisant crance inne rsultant du dbit d'un compte sans crdit qu'aucune
comptabilit ne saurait admettre"3o. La signification politique et sociale de la
solidarit rejoint ici son sens juridique: "modalit d'une obligation pluralit
de dbiteurs, o chacun de ceux-ci est tenu du tout l'gard du crancier"31.
Si, au dbut du sicle, le solidarisme donne au droit de crance son fondement politique, les thoriciens allemands du droit vont lui donner, la mme
poque, une base juridique. Compltant la dfinition du droit subjectif donne
par Ihering ("les droits subjectifs sont des intrts juridiquement protgs"),
J ellinek prcise qu'une droit subjectif ne devient effectif qu' la condition d'tre
activement revendiqu par ses dtenteurs. Le droit subjectif devient alors "un
intrt protg par la reconnaissance de la facult humaine de vouloir".
Appliquant cette dfinition aux droits fondamentaux, Jellinek distingue deux
types de droits de l'homme: les droits-liberts ou "droits de statut ngatif", qui
ne requirent pour s'exercer qu'une protection de l'Etat, et les droits-crances
ou "droits de statut positif' qui impliquent la fois une revendication active des
sujets de droit et une intervention de l'Etat agissant au titre de dbiteur32
27. Orateurs de la rvolution Franaise, op. cit., 1. l, p. 1008.
28. Bourgeois (L.), Solidarit, Paris 1896.
29. Rsolution du 5 dc. 1902, Chambre des dputs. Voir Arnaud (N.) et (A.-J.), "Une
doctrine de l'Etat tranquillisante: le solidarisme juridique", Archives de philosophie du droit,
1976, p. 142.
30. Compte rendu de l'Acadmie des sciences morales et politiques, 1903, t. LX, eit par
Arnaud (N.) et (A.-J.), op. cit., p. 142.
31. Cornu (G.), Vocabulaire juridique, P.U.F., 1987, VO solidarit.
32. Jellinek (G.), La dclaration des droits de l'homme, 1904. Lors du dbat constitutionnel (voir infra), Ren Capitant fustigera la doctrine du "professeur lellinek" selon laquelle le
176
DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES
177
B) L'laboration du Prambule
Les juristes, en particulier les professeurs des Facults de Droit, bien
reprsents au sein de la Commission charge d'laborer le projet de
Constitution43 , ont jou un rle notable dans la prise en compte par le constituant de la question des relations entre les droits-liberts et les droitscrances.
39. Gurvitch (G.), La dclaration des droits sociaux, Vrin, 1946.
40. L'ide du droit social, pp. 204-205.
4J. La dclaration des droits sociaux, p. 72. Voir Michel (J.), "G. Gurvitch: dmocratie
quantitative et dmocratie 'Jualitative", Procs nO 8, 1981, p. 104.
42. L'ide du droit social, p. 130.
43. Six professeurs de droit sigent parmi les 43 membres de la Commission. Voir supra la
contribution de G.-J. Guglielmi, "Dbattre d'un ... et crire... le Prambule".
178
L'un des plus influents d'entre eux, Ren Capitant, expose ainsi l'enjeu du
dbat: "la libert a besoin, pour tre effective, que l'Etat organise ces grands
services publics (. .. ) qui sont le moyen pour l'Etat de remplir les obligations
nouvelles qu'il contracte envers l'individu et de distribuer chacun les soins,
l'ducation, les secours dfaut desquels il n'y a pas de scurit sociale et,
par consquent, pas de libert vritable"44. Loin d'tre opposs aux droitsliberts, les droits-crances en sont au contraire, selon R. Capitant, les conditions d'effectivit. L'Etat, concept qui ne figurera qu'une seule fois dans le
texte du Prambule (al. 13 infine), prend la forme du service public, instrument matriel d'exercice des obligations que la socit a contractes l'gard
de ses membres.
La dmocratie sociale est en effet, dans l'esprit de R. Capitant, un
"contrat de tous avec tous" reposant sur la participation et le consentement de
l'ensemble des citoyens 45 . Ce contrat impose aux citoyens un devoir de solidarit rciproque. En pratique, ce devoir est assum par les services publics qui,
par la fourniture de prestations garantissent un minimum de justice sociale.
Loin d'tre sources de contraintes, les services publics sont au contraire facteur de libert: "sans un niveau de vie suffisant (. ..) que serait dans les socits modernes une libert purement abstraite ?" demande R. Capitant46 .
Contrairement la Dclaration de 1789, le principe de lgitimit de l'intervention publique n'est plus la loi, garantie formelle des liberts, mais le service public. Abandonnant un moment les thses de l'cole du service public pour
revenir aux rflexions de Jellinek et de Gurvitch, Capitant dfinit la dmocratie sociale par l'ide de "droit social" entendu au sens de droit-crance c'est-dire de "droit de rclamer la prestation laquelle est tenu le dbiteur" ce qui
n'est autre que la dfinition civiliste de cette notion47 .
Bien qu'il rcuse les thses solidaristes et qu'il reproche Duguit de fonder la lgitimit de l'Etat sur le principe de solidarit, Capitant admet la
ncessit de passer de l'Etat-puissance l'Etat-Rpublique, c'est--dire
d'abandonner une logique d'autorit au profit d'une logique de prestation.
Pourtant, tout en soulignant le caractre novateur des droits sociaux,
Capitant, fidle l'esprit de 1789, figure au sein de l'Assemble parmi les plus
chauds partisans d'une conception naturaliste et universaliste des droits de
l'homme. La position de Capitant illustre bien l'ambigut de l'objectif vis
par le constituant. Il s'agit en effet de poser les bases constitutionnelles de
l'ordre social nouveau esquiss par la Charte du CNR4S, et de renouer avec la
44. Capitant (R.), J. 0.,645/2.
45. Capitant (R.), Ecrits constitutionnels, d. du CNRS, 1982, p. 167.
46. Capitant (R.), J. O. 645/2.
47. Capitant (R.), Ecrits constitutionnels, p. 167.
48. L'objectif trac est "l'instauration d'une vritable dmocratie conomique et sociale (00') le retour la nation des grands moyens de production monopoliss (00.) le droit au
DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES
179
180
DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES
181
II - DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES:
182
63. Hage-Chahine (F.), "Essai d'une nouvelle classification des droits privs", Revue trimestrielle de droit civil, 1982, p. 710.
64. Weber (M.), Economie et socit, Plon, 1971, p. ]]4.
65. Hayek (F.), Droit, lgislation et libert, 1. 3, p. 122.
DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES
183
B) .. mais relatives
Sur le plan juridique comme sur le plan politique, la contradiction entre
les droits-liberts et les droits-crances est loin d'tre absolue.
Tout d'abord la distinction droits-liberts/droits-crances ne recoupe
qu'imparfaitement la distinction droits civils et politiques/droits conomiques
et sociaux. Certains droits conomiques et sociaux, tel que le droit de grve, ne
sont pas des droits-crances mais des droits-liberts. Inversement, certains
droits civils et politiques, tel que le droit la sret individuelle, ne sont pas
des "droits de", mais des "droits ". Surtout, de trs nombreux droits fondamentaux sont indissociablement des droits-crances et des droits-liberts. Le
droit d'accs aux services publics peut s'interprter aussi bien comme une
libert que comme une crance. Quant aux droits-crances, ils ne se limitent
pas la fourniture de prestations, mais impliquent aussi le respect des liberts, garant de leur exercice effectif. Ils supposent en outre, dans bien des cas,
la participation active des bnficiaires la mise en uvre de leurs droits.
Ensuite, les droits-liberts exigent de plus en plus souvent l'intervention de
l'Etat en vue d'assurer leur respect. Le Prambule indique bien, par la formule "les principes politiques, conomiques et sociaux (. .. ) particulirement
ncessaires notre temps", que les droits-crances sont troitement associs
aux droits civils et politiques, la solidarit poursuivant par exemple un double
objectif d'insertion sociale et d'accession la citoyennet.
Les droits-liberts et les droits-crances sont donc la fois contraires et
interdpendants, ce qui justifie la tentative des constituants de surmonter
leurs contradictions.
184
DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES
185
Texte riche bien qu'ambigu, le Prambule est avant tout un texte ouvert
aux interprtations. La question de la cohrence s'est aujourd'hui dplace du
texte vers ses interprtations. Resurgit ici le problme rcurrent des relations
entre les droits-liberts et les droits-crances.
Dans les usages contemporains du Prambule, l'objectif est de concilier les
droits-crances proclams en 1946 non seulement avec les droits-liberts qui
lui sont antrieurs, mais aussi avec d'autres droits fondamentaux identifis
par la suite, en particulier par la jurisprudence constitutionnelle.
Cette tentative de conciliation implique un ramnagement permanent de
l'interprtation du Prambule.
69. CE, 7 juillet 1950, Dehaene, R.D.P. 1950, p. 691, notc M. Waline.
70. Dcision 83-156 DC du 28 mai 1983.
186