Delitos Contra La Administracion de Justicia

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
__________________________________________________________
ASIGNATURA: DERECHO PENAL IV. PARTE ESPECIAL II.

CDIGO: DE 443
TEMA:
DELITOS CONTRA LA FUNCIN JURISDICCIONAL
Docente
Alumnas
Dr. ANAYA CRDENAS, Javier.

: MEDINA BENDEZU, Kenny Herbert
PALACIOS AGUILAR, Margarita Tula
QUISPE ALARCN, Sixto
SACHA SOTO, Efran
VILLANTOY ZAMORA, Margot
Serie
400-I
Ayacucho Per
2012

__________________________________________________________
NDICE
INTRODUCCIN..04
DELITOS CONTRA LAFUNCION JURISDICCIONAL
CAPITULO I
DENUNCIA CALUMNIOSA
1. Denuncia calumniosa..................05
a. Bien Jurdico Penalmente Tutelado en el delito de denuncia calumniosa-...06
b.Tipo Objetivo....06
b.1. sujeto activo.06
b.2. sujeto pasivo...07
b.3. accin tpica.07
c. Tipo Subjetivo.07
d. Consumacin.........08
e. Tentativa...08
1. Simulacin de pruebas o indicios.08
a. Bien jurdico09
b. Tipo objetivo09
b.1. sujeto activo....09
b.2. sujeto pasivo..09
b.3. accin tpica.09
c. Tipo subjetivo....10
d. Tentativa...10
e. Consumacin..10
3. Falsa Atribucin del Delito..10
a. Bien jurdico...10
b. Tipo objetivo..11
b.1. sujeto activo....11
b.2. sujeto pasivo11
b.3. accin tpica11
b.3.1. falsa atribucin de delito no cometido.11
b.3.2. falsa atribucin de delito cometido por otro...12
c. Tipo subjetivo12
d. Consumacin.12
CAPITULO II

__________________________________________________________
ENCUBRIMIENTO PERSONAL
1.- DESCRIPCION TIPICA.13
GENERALIDADES..14
2. BIEN JURDICO...14
2.1. EL BIEN JURDICO EN LA DOCTRINA COMPARADA..15
3. TIPICIDAD OBJETIVA16
3.1. SUJETO ACTIVO.16
3.2. SUJETO PASIVO.17
3.3. COMPORTAMIENTO.17
3.3.1. CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE..18
4. tipicidad subjetiva..19
5. GRADO DE EJECUCIN.20
6. PENA....20
CAPITULO III
ENCUBRIMIENTO REAL
1. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS.22
2. DESCRIPCIN DEL TIPO PENAL..23
ART. 405. DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL.23
3.- BIEN JURDICO.23
4.- TIPO OBJETIVO23
4.1.-SUJETO ACTIVO23
4.2.-SUJETO PASIVO....23
4.3.-COMPORTAMIENTO..24
5.-TIPO SUBJETIVO...24
6.- GRADO DE EJECUCIN....25
7.-PENA.26
8.- CIRCUNSTANCIA AGRAVANTE ESPECFICA..26
9.- EL ENCUBRIMIENTO REAL EN LA LEGISLACIN EXTRANJERA.27
CONCLUSINES....28
ANEXO...29
INTRODUCCIN

__________________________________________________________
Dentro de nuestro Cdigo Penal de 1991, los delitos cometidos por las
personas a quienes el Derecho Penal les ha otorgado la calidad de funcionario
o servidor pblico, se ubican en el Libro Segundo, Titulo XVIII denominado
Delitos contra la Administracin Pblica. Dentro del referido ttulo,
cobran
especial relevancia los delitos contra la funcin jurisdiccional que se ubican en

el Captulo III, Seccin I.
Para una mejor sistemtica de anlisis de los delitos mencionados,
dentro de un captulo de generalidades, consideramos algunas precisiones
sobre lo que en la actualidad de entiende en la doctrina a la Administracin
Pblica. Este termino de limites imprecisos lo hemos tratado desde la ptica del
Derecho Penal, as como desde la perspectiva del Derecho Administrativo. Esto
en razn a que las ltimas tendencias doctrinarias en el Derecho Administrativo
se han orientado a considerar a la Administracin con una concepcin ms
amplia, que considera no slo al rgano administrativo en sentido estricto,
cuyas funciones se circunscriben a la funcin ejecutiva, sino tambin a los
rganos legislativo y judicial.
El esquema empleado en el presente trabajo para el anlisis de los
delitos de denuncia calumniosa, encubrimiento personal y encubrimiento real
(art. 402,404 y 405), inicia con la descripcin tpica de los delitos mencionados,
seguido de la fundamentacin y del bien jurdico protegido, precisando sus
caractersticas particulares. Seguidamente, se analiza la tipicidad objetiva que
engloba tanto los sujetos activos y pasivo, as como el comportamiento tpico,
ampliando la descripcin de los verbos rectores y la definicin del tipo de delito
que es objeto de anlisis, por la cualidad que requiere el sujeto activo para
encuadrar la conducta dentro de estos artculos. Por ltimo, se analiza la
tipicidad subjetiva y el grado de desarrollo y consumacin, poniendo especial
inters en la participacin cometidos por particulares.
Finalmente, acompaamos esta monografa con una jurisprudencia y
dos casos concretos sobre los delitos mencionados, para una mejor
sustentacin de las conclusiones y apreciaciones expuestas.

__________________________________________________________
DELITOS CONTRA LA FUNCION JURISDICCIONAL

CAPITULO I
DENUNCIA CALUMNIOSA
ARTICULO N 402
El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas que no se ha
cometido, o el que simula pruebas o indicios de su comisin que puedan servir
de motivo para un proceso penal o el que falsamente se atribuye delito no
cometido o que ha sido cometido por otro, ser reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de tres aos.
Cuando la simulacin directa de pruebas o indicios de su comisin sea
efectuada por miembros de la Polica Nacional u otro funcionario o servidor
pblico encargado de la prevencin del delito, y que pueda servir de sustento
para un proceso penal por trfico ilcito de drogas, la pena privativa de libertad
ser no menor de tres ni mayor de seis.
Contiene tres supuestos tpicos: Denuncia calumniosa, simulacin de pruebas
o indicios y falsa atribucin del delito.
1. Denuncia calumniosa: El que denuncia a la autoridad un hecho
punible, a sabiendas que no se ha cometido

__________________________________________________________
a. Bien Jurdico Penalmente Tutelado en el delito de denuncia

calumniosa
La denuncia calumniosa supone un ataque a la Administracin de justicia, por
cuanto implica la utilizacin indebida de la actividad jurisdiccional. 1 A travs de
esta tipificacin se busca principalmente proteger la funcin jurisdiccional de
aquel acto (denuncia) que significa su entorpecimiento mediante el desvo de la
actividad jurisdiccional al conocimiento de hechos que no merecen su
concurso.
Es evidente que en este delito se ve vulnerado tambin el honor de las
personas, pero es la correcta marcha de la actividad jurisdiccional la que recibe
la proteccin ms intensa, de all la ubicacin de este delito en el rubro de los
ilcitos penales que atentan contra la Administracin de justicia.
Solo cuando la imputacin falsa del hecho punible no llego a constituir una
denuncia, nos encontramos ante el delito de calumnia y es el honor el bien
jurdico que recibe principal proteccin.
En la doctrina nacional BRAMONT ARIAS siguiendo la clasificacin propuesta
por QUINTANO RIPOLLES para los delitos contra la Administracin de justicia,
afirma que la falsa denuncia es un delito que produce el nacimiento indebido de
un proceso.2
b. Tipo Objetivo
b.1. sujeto activo
Puede serlo cualquier persona, ya sea un particular o un funcionario.
Entendemos que los fiscales penales pueden ser autores del delito que nos
ocupa dada la funcin especfica que estos tienen.
1 MUOZ CONDE: Derecho Penal. Parte General. Ed. Tirant lo blanch, Valencia, 1996, p. 79
2 BRAMONT ARIAS, LUIS: Cdigo Penal, ed. San Marcos, Lima, 1999, p.458.

__________________________________________________________
b.2. sujeto pasivo

Siendo el Estado el titular del bien jurdico Administracin de justicia le
corresponde ser considerado como sujeto pasivo y al denunciado por un hecho
punible que no ha cometido, la calidad de perjudicado.
b.3. accin tpica
La accin tpica consiste en denunciar a la autoridad un hecho punible, a
sabiendas que no se ha cometido.
Denunciar implica en poner en conocimiento de la autoridad la comisin de un
hecho punible y ello se materializa en una denuncia, esto es, en una noticia
verbal o escrita que se da a la autoridad competente de haberse cometido
alguna falta o delito. La denuncia la pueden formular ante la autoridad policial o
ante el Ministerio pblico, se entiende que la denuncia se refiere a la noticia
criminis, esto es la primera noticia que se tiene de la comisin de un delito. 3
La denuncia formalizada ha de tener como presupuesto ineludible una
investigacin preliminar con el fin de confirmar la veracidad de la noticia
criminis e identificar a su autor o autores. Es el resultado de la calificacin de
lo investigado y permite determinar si procede o no la formalizacin de la
denuncia ante el Juzgado Penal.
No ha de tratarse de cualquier autoridad, necesariamente ser aquella
habilitada para reprimir o prevenir hechos punibles o para hacer funcionar la
maquinaria judicial. Por este motivo, para interpretar correctamente el tipo bajo
anlisis debemos entender que el legislador se refiere a las autoridades
policiales, los representantes del Ministerio Publico y los jueces penales.
c. Tipo Subjetivo
La figura tratada solo admite la comisin dolosa, excluyndose absolutamente
la culposa. El autor debe tener el pleno conocimiento de que la persona que
denuncia es inocente en relacin al hecho punible. Adems, debe saber que el
ilcito nunca existi.
3 ROMERO, MIGUELANGEL; Denuncia o acusacin calumniosa, ed. Universidad
Buenos Aires, 1983, p. 17.

__________________________________________________________
Si el hecho punible realmente se hubiera cometido, el dolo del agente se

trasladara otra circunstancia: la persona a quien denuncia no habra
participado como autor o cmplice. En ambos supuestos el conocimiento debe
ser total; no es suficiente la circunstancia de que debi saberlo, como tampoco
la duda al respecto.
d. Consumacin
Tratndose de un delito instantneo, la consumacin se producir cuando la
denuncia llega, en forma suficientemente idnea a la autoridad. Se requiere
que la denuncia goce de una cierta idoneidad que sea suficiente para que la
Administracin de justicia o los rganos que colaboran con esta empiecen a
operar; el requisito de la idoneidad es sustentado por la doctrina.
De acuerdo con CREUS consideramos que no se precisa a los fines de la
consumacin, que la autoridad haya iniciado efectivamente su actividad: menos
todava que haya dispuesto formalmente la iniciacin del proceso o que este
haya alcanzado una etapa en la que quede acreditada de la misma manera
(formalmente) la inocencia de la persona a quien se atribuyera el delito. 4
e. Tentativa
No es admisible la tentativa, pues si la denuncia se efectu hay consumacin,
sino llego a efectuarse, puede haber tan solo un acto preparatorio no punible.
2. Simulacin de pruebas o indicios:
El que simula pruebas o indicios de la comisin de un hecho punible, que
puedan servir de motivo para un proceso penal
Cuando la simulacin directa o indirecta de pruebas o indicios de su comisin
sea efectuada por miembros de la Polica Nacional u otro funcionario o servidor
pblico encargado de la prevencin del delito, y que pueda servir de sustento
para un proceso penal por trfico ilcito de drogas
4 CREUS, CARLOS: Delitos contra la Administracin pblica, ed. Astrea, p. 516

__________________________________________________________
a. Bien jurdico
El bien jurdico especficamente protegido es la Administracin de justicia pues
al configurarse el delito la actividad del sujeto activo puede ocasionar que la
Administracin despliegue sus funciones intilmente. La simulacin de pruebas
o indicios de un hecho punible que originan o pueden originar un proceso penal
desvan o distrae la correcta y normal marcha de la Administracin de justicia.
b. Tipo objetivo
b.1. sujeto activo
Puede serlo cualquiera, con la salvedad de que necesariamente ser una
persona distinta a la del simulador de pruebas o indicios de un hecho punible,
en razn de que la simulacin que efectuara este, y contra s mismo tendra, en
definitiva, la finalidad de que se dirigiera la actividad investigativa contra su
persona, lo que no hara otra cosa que conformar una autocalumnia,
escapando al supuesto tpico bajo anlisis.
b.2. sujeto pasivo
Es el estado como titular del bien jurdico Administracin de Justicia. A
diferencia de la denuncia calumniosa en su supuesto tpico no se vulnera de
manera indirecta el honor a las personas, por lo que la actividad del sujeto
activo presenta un menor contenido de ilicitud.
b.3. accin tpica
La accin tpica consiste en simular pruebas o indicios de la comisin de un
hecho punible que puedan servir de motivo para un proceso penal.
Simular es desfigurar esencialmente la realidad fingiendo o imitando lo que no
es. Para que se configure el tipo se exige que la simulacin sea idnea para
motivar un proceso penal. Si el fin del proceso es descubrir la verdad material o
real de los hechos materia de un proceso, prueba ser todo lo que pueda servir
para lograr este fin. Por esta razn la simulacin de pruebas posibilita el riesgo
de que se denuncie sin fundamento a una persona inocente.

__________________________________________________________
Indicio es aquel dato real, cierto, concreto. Indubitablemente probado

inequivocado e indivisible y con aptitud significativa para conducir hacia otro
dato an por descubrir y vinculado con el thema provandum.
Como indica MIXAN MASS el indicio no es solamente hecho en sentido
estricto, sino tambin puede ser un fenmeno. Una accin, una omisin, el
lugar, el tiempo, la cualidad, etc.
c. Tipo subjetivo
De la propia naturaleza de la accin simular se deduce el carcter
eminentemente doloso, con dolo directo, de este delito, puesto que las pruebas
o indicios son simulados, la consciencia de la falsedad es requisito de la figura.
d. Tentativa
Se admite la tentativa, en vista de que la tarea simuladora puede ser dividida
en el tiempo y, tras el comienzo de ejecucin interrumpida por causas ajenas a
la voluntad del agente.
e. Consumacin
El delito se consuma cuando el autor simula las pruebas o indicios de la
comisin de un hecho punible. Tal simulacin como ya hemos anotado ha de
ser idnea para motivar un proceso penal.
3. Falsa Atribucin del Delito: El que falsamente se atribuye delito no
cometido o que haya sido cometido por otro
a. Bien jurdico
Es la Administracin de justicia cuyo funcionamiento normal y adecuado con la
falsa atribucin de delito. Especficamente, se tutela el normal nacimiento del
proceso penal y normal desarrollo de la actividad judicial.
5 MIXAN MASS, FLORENCIO: Prueba indiciaria, Ed. BLG, Trujillo, 1995, p.25.
10

__________________________________________________________
b. Tipo objetivo
b.1. sujeto activo
Sujeto activo podr ser cualquier persona, excluyndose aquel que
efectivamente cometi el delito pues ya no habra simulacin, es preciso que al
autor se atribuya falsamente la cualidad de ser responsable de un delito (real o
supuesto).
b.2. sujeto pasivo
Es el estado como titular del bien jurdico vulnerado.
b.3. accin tpica
El verbo empleado para el legislador es atribuir, que es aplicar hechos o
cualidades a alguna persona o cosa, imputar, achacar. Es un requisito del tipo
que el hecho que falsamente se atribuye el autor sea definido en la ley como
delito; y no de faltas, pues, no encaja en esta figura.
La forma en que el autor se atribuye el delito puede ser verbal o escrito o
utilizando cualquier otro medio de expresin formal en la manifestacin de la
noticia criminis, es necesario exigir que la falsa atribucin sea idnea.
El Artculo en comentario contiene dos hiptesis tpicas que analizaremos por
separado.
b.3.1. falsa atribucin de delito no cometido
En esta hiptesis tpica, el delito no existe, no se ha cometido. Al agente le
resulta ms difcil atribuirse un delito no cometido que uno cometido por otro.
Por tanto, la falsa atribucin de delito no cometido se llevara a cabo,
generalmente, simulando algunas pruebas o indicios inexistentes, pero idneos
como para que la autoridad inicie intilmente un proceso penal; aqu se
presencia la posibilidad de que la falsa atribucin de delito no cometido entre
en concurso con el delito de simulacin de pruebas o indicios.
11

__________________________________________________________
b.3.2. falsa atribucin de delito cometido por otro

En esta figura el agente se atribuye un delito que existe pero ha sido cometido
por otro. La falsa atribucin del delito debe llevarse a cabo ante una autoridad y
ha de exigirse que la falsa atribucin de delito sea idnea para motivar la
apertura de un proceso penal o para alterar su curso.
c. Tipo subjetivo
Las dos hiptesis tpicas en comentario solo admiten la comisin dolosa.
d. Consumacin
Aunque el tipo no lo exige expresamente, consideramos que la falsa atribucin
se consuma desde el momento en que llega a conocimiento de la autoridad,
pues, antes de esto, la falsa atribucin de delito carece de relevancia penal al
no alterar el curso normal de la administracin de justicia. Nos hallamos ante
un delito de mera actividad que no requiere resultado efectivo alguno.
12

__________________________________________________________
CAPITULO II
ARTCULO 404. ENCUBRIMIENTO PERSONAL
1. Descripcin tpica
El que sustrae a una persona de la persecucin penal o a la ejecucin de
una pena o de otra medida ordenada por la justicia, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos.
Si el Agente sustrae al autor de los delitos previstos en los artculos 152 al 153
A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318- A, 325 al 333; 346 al 350, en
la Ley N 27765 (Ley Penal contra el Lavado de Activos) o en el Decreto Ley N
25475 (Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo y los
procedimientos para la investigacin, la instruccin y el juicio), la pena privativa
de libertad ser no menor de siete ni mayor de diez aos y de ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco das-multa.
Si el autor del encubrimiento personal es funcionario o servidor pblico
encargado de la investigacin del delito o de la custodia del delincuente, la
pena ser privativa de libertad no menor de diez ni mayor de quince aos.
13

__________________________________________________________
Generalidades
Aunque las situaciones de encubrimiento se relacionan con delitos cometidos
por terceros, la autonoma del encubrimiento se explica que la actividad del
encubridor no se une causalmente ni objetiva ni subjetivamente a la del sujeto
encubierto. Si tal vinculacin existiere, aunque fuese estrictamente subjetiva
(promesa de encubrir un delito que se va a cometer), la conducta del
encubridor pasara a ser una participacin en el delito del tercero 6.
Los presupuestos o requisitos generales de cualquier conducta encubridora
son: preexistencia de delito y ausencia de instigacin o complicidad en el delito
precedente
2. Bien jurdico protegido
Al castigar la conducta encubridora se tutela la correcta marcha de la
Administracin de la justicia, especficamente. En su actitud encaminada a
individualizar a los autores o partcipes de un delito y aplicarles la sancin
penal o cualquier otra medida ordenada por la justicia, a la que se han hecho
merecedores. Asimismo se sostiene que el encubrimiento es un ataque a la
eficacia de la administracin de justicia.
Toda forma de encubrimiento es un delito contra la administracin y aunque no
lo diga la ley expresamente, contra la administracin de justicia 7.
la proteccin a la funcin jurisdiccional, entendida tambin como la funcin
pblica de administrar justicia que emana de la soberana del Estado y que es
ejercida por un rgano especial, que en este caso son los jueces y tribunales,
siendo su finalidad la declaracin del derecho y la tutela de la libertad individual
y del orden jurdico. As, su funcin principal, es la satisfaccin del inters
CREUS, Carlos. Derecho Penal. Parte Especial. Editorial ASTREA DE ALFREDO Y RICARDO DE PALMA S.R.L.
Tomo II. Tercera edicin actualizada. 1990. Buenos aires - ARGENTINA. 1991. Primera reimpresin. Pg. 350.
7 FONTN BALESTRA, Carlos. "Derecho Penal". Parte Especial. 16va edicin actualizada. Abeledo-Perrot. Buenos
Aires - ARGENTINA. 2002. Pg. 781.
14

__________________________________________________________
pblico, y la funcin secundaria es la satisfaccin del inters privado en la

solucin de un conflicto o en el juzgamiento de un imputado 8.
2.1. El bien jurdico en la doctrina comparada:
Segn el estudio realizado por Luis Pea Terreros 9, respecto al bien jurdico
protegido en la doctrina comparada, plantea:
La doctrina italiana.- estudia como el delito de favorecimiento dentro de los
delitos contra la administracin de justicia (Captulo III), y en concreto, en la
Seccin Primera de los delitos contra la actividad judicial, por ello, entienden
que el trmino "administracin de justicia" tiene el mismo significado que
jurisdiccin, como poder del Estado que tiene por objeto el mantenimiento y la
actuacin del ordenamiento jurdico.
La doctrina espaola.- estudia al delito de encubrimiento dentro del Ttulo XX,
de los delitos contra la administracin de justicia, entendiendo como bien
jurdico tutelado el correcto funcionamiento de la administracin de justicia,
institucin fundamental para la convivencia social y desarrollo de las libertades
y otros principios democrticos de cualquier pas. Respecto del delito de
encubrimiento personal entienden que lo protegido es la realizacin de la
justicia, respecto de conductas que dificultan, si no impiden, el descubrimiento
de un delito y facilitan la impunidad de los responsables.
La doctrina argentina.- estudia al delito de encubrimiento personal dentro del
ttulo de los delitos contra la administracin pblica, y entienden por ello, la
regularidad funcional de los rganos del Estado, es decir, el aspecto funcional
de los tres poderes.
As, en el delito de encubrimiento se afirma que lo
8 SNCHEZ VELARDE, Pablo. "Manual De Derecho Procesal Penal". Editorial IDEMSA. Lima - PER. 2004. Pgs.
73 y74.
9 PEA TERREROS, Luis La interpretacin de la Ley Penal, a propsito del delito de encubrimiento personal;
www.gacetajuridica.com.pe/informes/jurisprudencia; 22 de octubre de 2011.
15

__________________________________________________________
protegido es la funcin desplegada por la justicia en un proceso, que es la de

esclarecer o declarar la verdad.
3. Tipicidad objetiva
Desde una interpretacin del principio de legalidad y del bien jurdico tutelado
para la configuracin del ilcito penal de encubrimiento personal se requiere:
-
La preexistencia de una infraccin penal, es decir, la estructura del tipo

penal debe estar unida a un hecho previo que en s constituye delito y
que esta sea de conocimiento de los jueces penales, quienes ejercen la
funcin jurisdiccional.
Que el sujeto tenga conocimiento de que est encubriendo el delito
cometido por otro sujeto.

La inexistencia de toda forma de participacin del agente en dicho delito.
Esto es aceptado por la doctrina sin mayor discusin 10.
3.1. Sujeto activo

Los encubridores, son aquellos que sin repetir la ofensa del derecho violado y
sin previo acuerdo, proporcionan cualquier gnero de asistencia para impedir el
descubrimiento y el castigo del delito.
El sujeto activo, puede ser "cualquier persona", a excepcin del autor o
partcipe del delito del cual se sustrae, toda vez que el auto encubrimiento es
impune11, y, atendiendo a la descripcin tpica del ilcito, el sujeto activo puede
ser el procesado - no importando luego si resulta ser inocente o responsablerespecto de la persecucin penal, o el condenado respecto a la ejecucin de
una pena, o ambos respecto de otra medida ordenada por la justicia.
10
SOLER, Sebastin: "Derecho Penal Argentino". Tomo V. 8 reimpresin, TEA. Buenos Aires ARGENTINA.
1978. Pg. 249.
11 SERRANO GMEZ, Alonso Derecho Penal. Parte Especial; Editorial Dykinson, Madrid, juno 2001; Sexta
edicin; pg. 819.
16

__________________________________________________________
La vctima de un delito puede ser considerado autor de esta figura delictiva, la

decisin de perseguir o no un hecho punible, no es asunto que incumba al
ofendido, considerando los principios de legalidad y de oficialidad 12.
En el ltimo acpite se necesita una condicin especial para encuadrar como
sujeto activo del delito en su modalidad agravada, ser:
Funcionario o servidor pblico. El fundamento de la imputacin objetiva es
la infraccin de un deber positivo que emana de su posicin de garante,
prevalente. En este caso concreto los funcionarios tienen la calidad de
funcionarios pblicos conforme a lo sealado en el artculo 425 del Cdigo
Penal.
3.2. Sujeto pasivo
nicamente es el Estado, como titular de las actividades persecutorias y
sancionadoras.
3.3. Comportamiento
No tiene que haber mediado promesa de realizar la sustraccin antes de la
ejecucin del delito o mientras se realiza. Cuando la promesa de ayuda es
anterior a la ejecucin del delito, constituye una forma de participacin en el
delito precedente y, por tanto, excluye la figura de encubrimiento 13;
Sustraer significa quitar. Aqu tiene el significado de impedir que la autoridad
concrete su accin sobre el sustrado quitando a ste de la persecucin de
aqulla o de la aplicacin de una pena, con lo cual se recluye el sustrado
puede ser un perseguido o condenado" Sin embargo, el tipo delictivo se ampla
al establecerse que el encubrimiento personal abarca la sustraccin de una
persona a otra medida ordenada por la justicia. En este ltimo supuesto tpico
12 GMEZ, E. Tratado de Derecho Penal, Tomo V; en PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral
Derecho Peal. Parte Especial; Editorial IDEMSA; primera edicin; Lima, junio de 2011. pg. 234
13 FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la administracin de justicia
17

__________________________________________________________
encajara, por ejemplo, la sustraccin de una persona sobre quien pesa un

mandato de detencin o de captura.
No hay encubrimiento por faltas ni infracciones.
Adems, el tipo objetivo hace referencia a momentos procesales distintos a la
investigacin preliminar, y contempla la pena como finalidad ltima del
proceso14.
3.3.1. Circunstancia agravante
Contiene dos circunstancias agravantes especficas, a saber:
a) Que el agente sustraiga al autor de los delitos prescritos en los artculos
152 al 153-A. 200, 273 al 279-d, 296 al 298,315, 317. 318-A. 325 al
333", 346. al 350., en la ley N 27765 (ley Penal contra el lavado de activos)
o en el decreto ley N 25475 (establecen la penalidad para los delitos de
terrorismo y los procedimientos para la investigacin, la instruccin y el
juicio), esta circunstancia agravante se basa en cl mayor contenido del
injusto que ostenta el encubrimiento de delitos cuya pena cuya pena
conminada es ms severa. El legislador ha establecido expresamente los
delitos en los que el ocultamiento del autor genera un castigo ms grave.
As puede tratarse de delitos precedentes en donde el bien jurdico
vulnerado es de titularidad personal, la libertad individual, el patrimonio, o
de titularidad estatal: la tranquilidad pblica, la seguridad Nacional, la salud
pblica y el orden econmico.
Esta circunstancia agravante especifica del encubrimiento personal nos permite
sostener que el delito precedente tiene estrecha relacin con el injusto del
encubrimiento a mayor gravedad del delito previo corresponde una pena ms
severa al autor del ocultamiento. Es que el delito precedente deja una estela de
anti juridicidad que sirve de objeto de calificacin al legislador, objeto jurdico
que, a su vez, se suma el contenido de antijuridicidad propio del encubrimiento.
14 PEA TERREROS, Luis La interpretacin de la Ley Penal, a propsito del delito de encubrimiento
personal; www.gacetajuridica.com.pe/informes/jurisprudencia; 22 de octubre de 2011.
18

__________________________________________________________
b) Que el autor del encubrimiento personal sea un funcionario o servidor

pblico encargado de la investigacin del delito o de la custodia del
delincuente. el encubrimiento personal se torna ms grave cuando tiene
como coautor a un Funcionario o Servidor pblico. En esta circunstancia, el
mayor grado de ilicitud resulta de la concurrencia de la afeccin del bien
jurdico Administracin de Justicia y del incumplimiento de deberes propios
de la funcin o del servicio. El legislador ha restringido el alcance de esta
agravante, al establecer que slo se configura cuando el encubrimiento se
lleva a cabo incumpliendo los deberes funcionales o de servicio inherentes
a la investigacin del delito o a la custodia de los delincuentes.
No todos los funcionarios o servidores tienen la facultad o la competencia para
investigar delitos o custodiar a los delincuentes. Por esta razn, el tipo
agravado se refiere a aquellos funcionarios o servidores pblicos a quienes es
posible exigirles tal deber de colaboracin con la justicia. Por ejemplo, pueden
incurrir en el delito de encubrimiento personal agravado: los representantes del
Ministerio Publico (que conforme al inc. 5 del artculo 250 de la Constitucin
Poltica, vigilan e intervienen en la investigacin del delito desde la etapa
policial, los miembros de la Polica Nacional (que en base a lo dispuesto en el
art. 166, inciso e) de la Constitucin tienen por funcin Prevenir, investigar y
combatir la delincuencia, los Jueces Penales que dirigen la investigacin
judicial o instruccin (al haber desaparecido la figura del Juez instructor en el
CPP del 2OO4, su intervencin en la comisin de este delito ya no es posible.
exclusivamente, en los lugares en donde est vigente) y los servidores del
personal penitenciario encargado de custodiar a los reclusos o detenidos.
4. Tipicidad subjetiva
nicamente es a ttulo doloso. El encubridor sabe que est ayudando al sujeto
encubierto a eludir la investigacin de la autoridad, la ejecucin de una pena o
cualquier otra medida ordenada por la justicia.
Es un delito doloso, es decir, se exige conciencia y voluntad de sustraer de la
persecucin penal, o a la ejecucin de una pena o de otra medida ordenada
19

__________________________________________________________
por la justicia, a sujetos que han realizado un delito, lo cual supone que el
agente conoce de la existencia de una investigacin judicial, es decir, del
ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Es un delito de resultado, se consuma cuando el favorecido logra eludir la
persecucin o la pena, cave la tentativa, cuando despus de la fuga la
autoridad logra recapturar. Cabe la comisin de este delito mediante las tres
formas de dolo: dolo de primer grado o directo, dolo de segundo grado o de
consecuencias necesarias y dolo eventual15
5. Grado de ejecucin
Para el perfeccionamiento de la conducta tpica es irrelevante que la persona
perseguida sea finalmente absuelta y condenada
Es un delito de peligro abstracto.- porque es irrelevante para fundamentar la
imputacin que se lesione o ponga en peligro la correcta administracin de
justicia pero cabe precisar que si existe lesin o puesta en peligro del bien
jurdico tutelado, dicha lesin o puesta en peligro, ser valorada para graduar la
pena en el momento de su imposicin16.
Es un delito de mera actividad.- por cuanto no existe un resultado temporal y
espacialmente separado de la accin de sustraer, no es necesario que la
sustraccin del agente que ha cometido un delito ocasione algn resultado
porque el tipo penal no lo exige.
6. Pena
Resultara poco
comprensible desde la perspectiva del
principio de
proporcionalidad que el encubridor de un delito mereciera mayor pena que el

autor del mismo. Es ms: la correspondencia entre la pena del encubrimiento y
15 URQUIZO OLAECHEA, Jos. Cdigo Penal. Tomo I. Editorial MORENSO. Lima-PER.2010. Pg.
1136.
16 URQUIZO OLAECHEA, Jos. Ob.cit. Pg. 1136.
20

__________________________________________________________
la del delito encubierto podra estar justificada incluso desde el estricto punto
de vista de la Administracin de Justicia como bien protegido, porque es claro
que el inters en que un delito quede impune es directamente proporcional a su
gravedad, por lo que menor sea sta, menor es la necesidad de sancionar los
comportamientos que obstaculizan o impiden que el mismo sea descubierto o
de que respondan sus autores17
La pena para el primer prrafo es de privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis aos.
En el caso del segundo acpite, la pena privativa de la libertad ser no menor
de siete ni mayor de diez aos y de ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco das-multa.
El ltimo prrafo establece que, la pena ser privativa de libertad no menor de
diez ni mayor de quince aos.
17 GONZLEZ RUS, J. J. Delitos contra la Administracin de Justicia, Tomo I; en PEA CABRERA;

Ob, Cit, pag. 477
21

__________________________________________________________
CAPITULO III
ARTICULO 405. ENCUBRIMIENTO REAL
1. Antecedentes legislativos
La receptacin y el encubrimiento personal y real fueron descritos en el artculo
12 libro II de las disposiciones generales del cdigo penal santa cruz: son
delincuentes como encubridores o receptadores:1.-Los que dan asilo, prestan
su casa o protegen de cualquier modo a uno o ms delincuentes, sabiendo que
han cometido o pretenden cometer un delito.2.-Los que reciben, ocultan,
venden o compran a sabiendas los instrumentos que sirven para cometer el
delito, o las cosas obtenidas por medios criminosos.
El cdigo penal de 1924 reprima el encubrimiento real en el artculo 332: El
que dificultare
la accin de la justicia, procurando la desaparicin de las
huellas o pruebas del delito o escondiendo los efectos del mismo, ser
reprimido con prisin no mayor de dos aos o multa de la renta de tres a treinta
das. El antecedente inmediato de esta disposicin es el inciso 2 del artculo
362 del proyecto de cdigo penal de 1916.
22

__________________________________________________________
Al igual que en el delito de encubrimiento personal, el encubrimiento real tal

como fue descrito en el cdigo penal de 1924 tuvo como fuente el artculo 10
del cdigo penal de 1863.
2. Descripcin del tipo penal
El que dificulta la accin de la justicia procurando la desaparicin de las huellas
o prueba del delito u ocultando los efectos del mismo
Si el hecho se comete respecto a los delitos previstos en los artculos 152 al
153-A, 200, 273 al 279-D, 296- AL 298, 315, 317, 318,-A, 325 AL 333;
346 AL 350 o en el decreto ley N25475(establecen la penalidad para los
delitos de terrorismo o los procedimientos para la investigacin, la instruccin y
el juicio.
3. Bien jurdico
Se tutela la correcta marcha de la administracin de justicia especficamente,
en su actividad encaminada a individualizar a los autores o partcipes de un
delito. As mismo.- de acuerdo con DA COSTA JR-consideramos como parte
del inters tutelado en el encubrimiento real, el que no sea prestada a los
delincuentes una colaboracin que venga a tomar definitivas las ventajas
conquistadas por el crimen18.
4. Tipo objetivo
4.1. Sujeto activo
Puede ser cualquier persona, siempre que no se trate del coautor o partcipe
del delito precedente.
4.2. Sujeto pasivo
Es el Estado, como nico titular del bien jurdico administrativo de justicia.
18 Cfr. Curso de Directo Penal. Parte Especial, volumen 3. Ed. Saraiva. Sao
Paulo, 1992. p.249.
23

__________________________________________________________
4.3. Comportamiento
Al igual que en el encubrimiento personal, presupuesto de encubrimiento real
es la prctica de un delito anterior. El delito precedente puede ser patrimonial o
no, consumado o tentado.
La hiptesis tpica contiene dos modalidades de accin:- primera es
procurar la desaparicin de las huellas o pruebas de un delito. Procurar
significa hacer diligencias o esfuerzos para lograr algo. En este caso importa
tratar de hacer desaparecer o suprimir las huellas o pruebas de un delito, como
por ejemplo: Suprimir las huellas de sangre de la vctima de un homicidio para
s entorpecer la accin de la justicia. Por tanto, para que no configure esta
modalidad no es necesario que el agente tenga xito en su cometido. Nos
hallamos ante un delito de actividad, no de resultado.
La segunda modalidad consiste en ocultar los efectos de un delito, es
decir, esconderlos o quitarlos de las posibilidades de ubicacin por parte de la
justicia o de los funcionarios que colaboran con sta. La ocultacin no exige el
traslado del objeto o su desaparicin fsica de una esfera determinada: es
suficiente su disimulacin por cualquier medio; por supuesto que ah queda
comprendida la destruccin del objeto cuando con ello se realiza la voluntad
de hacerlo desaparecer con el de ocultarlo, es decir, que no lo puedan
encontrar los terceros19.
Tanto en la primera como en la segunda modalidad del encubrimiento real, la
procura de la desaparicin de
las huellas
o pruebas del delito como la
ocultacin de sus efectos, estn dirigidos a evitar el descubrimiento del hecho

ilcito o dificultar el establecimiento de una relacin entre ese hecho y sus
autores20.
19 Cfr.Creus: op. Cit. p. 549.

20 En la jurisprudencia penal brasilea se considera que el favorecimiento
real, supone, para su configuracin, que el agente ponga el bien fuera de
peligro, garantizando el provecho del crimen practicado por tercero (JTA
crim. SP, 98:388).
24

__________________________________________________________
5. Tipo subjetivo
Las dos modalidades del encubrimiento real, slo admiten la comisin
dolosa. El encubridor debe tener conocimiento al delito anterior. Tal
conocimiento, positivo y actual en el momento de prestar el auxilio, no puede
ser substituido por un deba saber ni mucho menos por un sistema de
presunciones derivadas de la mera tenencia de objetos
provenientes del
delito21.
En la primera modalidad de encubrimiento real, la intencin del agente en
dificultar la accin de la justicia procurando la desaparicin de las huellas o
pruebas de un delito. La finalidad de hacer desaparecer puede procurarse por
medio de la destruccin o no del objeto, en este segundo sentido hace
desaparecer el que saca el objeto de la esfera dentro de la cual la autoridad de
justicia o los funcionarios encargados de colaborar con sta.
En la modalidad del encubrimiento real, que consiste en ocultar los efectos de
un delito, el designio del sujeto activo es tambin, dificultar la accin de la
justicia. Con esta finalidad, el agente evita que los efectos del delito puedan ser
utilizados en contra del autor del delito precedente.
Al igual que en el encubrimiento personal, en el encubrimiento real, el autor
debe ser consciente de que la persona a la que va a ayudar en cualquier forma,
ha intervenido en la ejecucin del delito precedente como autor o partcipe.
Para que se configure el tipo bsico, no es precepto que el encubridor conozca
con plena concrecin la naturaleza jurdica del delito precedente (hurto, robo,
apropiacin indebida, estafa, etc).Cuyos efectos procura desaparecer o ayuda
a ocultar. En cambio, para que se configure la circunstancia agravante
especfica del encubrimiento real el agente debe tener pleno conocimiento del
origen de los efectos del delito, las huellas y pruebas que procura ocultar.
6. Grado de ejecucin
La modalidad de encubrimiento real que consiste en procurar la desaparicin
de las huellas o pruebas de un delito, se consuma desde el momento en que el
21 Cfr. SOLER, SEBASTIN: op. Cit, p.281.
25

__________________________________________________________
agente trata o intenta hacerlas desaparecer. Es pues, un delito de actividad,

no de resultado.
En el caso del ocultamiento de los efectos del delito, segunda modalidad del
encubrimiento real, la consumacin exige un resultado. As el delito se
consuma desde el momento en que el sujeto activo consigue quitar del alcance
de ubicacin de la justicia o de los funcionarios que colaboran con sta, los
efectos del delito. Por tratarse de un delito de resultado, admite la tentativa.
7. Pena
La pena aplicable es: pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro aos.
En la circunstancia agravante especfica la pena privativa de libertad ser no
menor de siete ni mayor de diez aos y de ciento ochenta a trescientos sesenta
y cinco das multa.
8. Circunstancia agravante especfica
El tipo de encubrimiento real se agrava cuando el agente procura la
desaparicin de las huellas, las pruebas u oculta efectos de los delitos
sealados en el segundo prrafo del artculo 405 del cdigo penal: Secuestro
(art.152). Trata de personas (art.153-A). Extorsin (art.200).Produccin de
peligro comn (art.253). Conduccin en estado de ebriedad (art.274).
Circunstancias agravantes del delito de conduccin en estado de ebriedad
(art.275). Estragos especiales (art.276). Daos de obras destinadas a la
defensa comn (art.277). Modalidades culposas de desastre (art.278).
Fabricacin
tenencia
ilegal
de
armas,
municiones
explosivos
(art.279).Produccin, Trfico Ilegal de municiones y explosivos (art.279-A).

Arrebato
de
armamento
municiones
de
uso
oficial
(art.279-B).
Comercializacin y uso ilegal de productos pirotcnicos (art.279-C). Empleo,

produccin y transferencia de minas personales (art.279-D).Trfico ilcito de
drogas (art. 296). Comercializacin y cultivo de amapola marihuana y su
siembra compulsiva (art.296-A). Trfico ilcito de insumos qumicos (296-B).
Formas
agravadas
del
Trfico
Ilcito
26
de
drogas
(art.297).
Micro-

__________________________________________________________
comercializacin o micro-produccin de drogas ilcitas (art.298). Disturbios

(art.215). (Asociacin ilcita (art.317). Delito de intermediacin onerosa de
rganos y tejidos (art.318-A). Atentados contra la Soberana Nacional
(art.325). Participacin en grupo armado (art.326). Destruccin o alteracin de
hilos fronterizos (art.327). Circunstancias agravantes (art.328). Inteligencia
desleal con Estado extranjero (art.329). Revelacin de secretos nacionales
(art.330). Espionaje (art.331). Favorecimiento blico a Estado Extranjero
(art.332). Provocacin pblica a la desobediencia militar (art.333). Rebelin
(art.346). Sedicin (art.347). Motn (art.348). Conspiracin (art.349).
Seduccin, usurpacin y retencin ilegal de mando de tropas (art.350) y los
delitos previstos en el Decreto Ley N 25475 (terrorismo).
9. El encubrimiento real en la legislacin extranjera
El inciso 1 y 2 del artculo 451 del Cdigo Penal espaol describe el delito de
encubrimiento real: ser castigado con la pena de prisin de seis meses a tres
aos el que, con conocimiento de la comisin de un delito y sin haber
intervenido en el mismo como autor o cmplice, interviene con posterioridad a
su ejecucin, de alguno de los modos siguientes:
1Auxiliando a los autores o cmplices para que se beneficien del provecho,
producto o precio del delito, sin nimo de lucro propio.
2Ocultando, alterando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos
de un delito, para impedir su descubrimiento.
27

__________________________________________________________
CONCLUSIONES
1. Lo que protege el delito de encubrimiento personal en nuestra
legislacin nacional, a diferencia de la legislacin extranjera, es la
funcin jurisdiccional, entendida como aquella parte del Estado que se
encarga del juzgamiento de los delitos y faltas, cuyo contenido material y
garantas se encuentran precisados en el artculo 139 de la Constitucin.
Es decir, estamos ante un bien jurdico que si bien es de carcter
supraindividual, su contenido y lmites vienen precisados por la norma
constitucional, y se encuentra ntimamente vinculados al quehacer nica
y exclusivamente del rgano jurisdiccional, a cargo de los magistrados,
quienes ejercen precisamente dicha funcin a travs de los cauces de
un proceso.
2. Para la configuracin del ilcito penal de encubrimiento personal se
requiere: a) La preexistencia de una infraccin penal, es decir, la
estructura del tipo penal debe estar unida a un hecho previo que en s
constituye delito y que esta sea de conocimiento de los jueces penales,
quienes ejercen la funcin jurisdiccional; b) Que el sujeto tenga
conocimiento de que est encubriendo el delito cometido por otro sujeto;
c) La inexistencia de toda forma de participacin del agente en dicho
delito.
3. En el delito de Encubrimiento Real, la accin incide sobre los objetos,
sobre las evidencias, huellas y pruebas, relacionadas con la comisin de
un hecho punible, procurando su desaparicin.
4. El Encubrimiento Real toma lugar despus de que el delito referente
(antecedente), adquiri perfeccin delictiva (consumacin).
5. Se distingue del delito de Receptacin por cuanto este tiene un fin
lucrativo, es decir, lo que anima al receptador en su accionar es la
obtencin de un beneficio ilcito; mientas que en el Encubrimiento Real
el agente busca impedir la averiguacin de los hechos criminosos.
6. Es un delito de resultado y no de mera actividad.
28

__________________________________________________________
ANEXO
29

__________________________________________________________
JURISPRUDENCIA
Artculo 404.- Encubrimiento personal
CONFIGURACIN
Castigar el encubrimiento de una persona antes de que se instaure un
proceso penal no implica incurrir en una interpretacin analgica desfavorable.
Cuando el artculo 404 del Cdigo Penal hace referencia a la sustraccin de
una persona de la persecucin penal, no puede entenderse ello de modo
limitado a la existencia de un proceso penal, pues muchos de los actos de
encubrimiento se realizan sin que exista siquiera una investigacin policial o
fiscal, justamente para evitar o perturbar el desarrollo de las mismas. Una
interpretacin en ese sentido, conllevara la despenalizacin de conductas
criminales, supuesto ajeno a los alcances de la norma precitada.
Es de tener presente que el delito de encubrimiento per sonal
materialmente consiste en trabar o entorpecer la accin de la justicia penal,
cuya meta es esclarecer si se ha cometido o no un hecho delictuoso y de ser el
caso imponer la sancin penal que corresponda. Por consiguiente, si el objeto
de la accin de la justicia pena! no es condenar o absolver sino, en estricto
sentido, garantizar un procedimiento razonable y un amplio esclarecimiento de
la imputacin, sin admitir entorpecimiento alguno a ese cometido, lo que
constituye su presupuesto, entonces, es indiferente a tal finalidad que la
persona favorecida con el comportamiento del encubridor sea absuelta o
condenada.
En el delito de encubrimiento personal, el elemento objeto del tipo
"persecucin penal" est construido finalistamen- te para evitar todo tipo de
actividad o ayuda prestada a los autores o partcipes de un delito para que
eludan la accin de la justicia, sin que sea necesario un proceso penal en
forma o siquiera el inicio formal de diligencias de averiguacin por la autoridad
encargada de la persecucin penal, en este caso el Fiscal o la Polica; que ello
es as por la naturaleza del bien jurdico: la Administracin de Justicia en su
funcin de averiguacin y persecucin de los delitos. En suma, la figura penal
de favorecimiento personal busca la proteccin de toda actividad vinculada a la
30

__________________________________________________________
persecucin penal, la que por mandato constitucional est constituida por los
actos de averiguacin de la Polica y de la Fiscala.
El delito de encubrimiento real, en su modalidad de ocultacin de los
efectos del delito, se consuma cuando se oculta el producto obtenido
directamente de la comisin del delito previo, esto es,
Se trata de un delito de resultado e instantneo cuya consumacin que es
una exigencia formal por expresar los trminos del tipo legal- tiene lugar en el
momento en que efectivamente se ocultan los efectos del mismo -en este caso
el botn- sin que a ello obste el momento del descubrimiento de los actos de
ocultacin, que es una nota de orden criminalstica que no est exigida por el
tipo legal.
No incurre en la agravante del delito de encubrimiento personal, el agente
que sustrae a una persona de la persecucin penal, quien no tiene la calidad
de funcionario pblico encargado de la investigacin del delito o de la custodia
del delincuente.
No realizan el tipo objetivo del delito de encubrimiento personal, los
efectivos policiales, que dejaron en libertad a los procesados, luego de llevar a
cabo las diligencias solicitadas por el Fiscal, al no existir contra ellos mandato
de detencin.
S encuentra acreditada la comisin del delito de encubri miento personal,
ante la desaparicin del expediente judicial, pero no la responsabilidad penal
de acusado, al no existir pruebas suficientes e indubitables que demuestran su
autora.
La declaracin falsa acerca de la participacin de una persona en la
comisin de un delito no es un acto de encubrimiento personal, sino en todo
caso un supuesto de falsa declaracin sobre los hechos de la causa, que, en
tal virtud, independientemente de la acreditacin o no de los hechos objeto de
imputacin: si la acusada minti o no lo hizo, tal conducta no tipifica este delito.
31

__________________________________________________________
JURISPRUDENCIA
ART.405 DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL
a) PRECISIONES
NATURALEZA INSTANTNEA DE SIMPLE ACTIVIDAD Y DE RESULTADO
DEL DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL
El tipo penal de encubrimiento real se perfecciona o satisface plenamenteconsumacin tpica- con la sola realizacin de actos destinados a desaparecer
las huellas o pruebas del delito, o con la realizacin de actos de ocultamiento
de los efectos de este, como formas de dificultar la accin de la justicia. Los
verbos rectores empleados no indican que el delito se siga consumando
mientras dura el lapso en que las huellas o pruebas y efectos se hallen ocultos,
esto es, de cada momento en que subsiste la desaparicin u ocultacin sea
una prrroga duradera de la fase de consumacin del delito. Que si bien la
modalidad tanto de desaparecer ( cuando no solo se procura ello sino cuando
efectivamente se consigue), como de ocultar pueden implicar cierto lapso de
tiempo en las huellas o pruebas y efectos se hallan fuera del conocimiento de
las agencias de persecucin penal, que, por ende no hace depender o influye
en la efectiva consumacin del delito(la que est enlazada estrictamente al
cumplimiento de los verbos rectores tpicos ante4s mencionados); desde este
punto de vista, el primer supuesto del delito de encubrimiento se estructura
como un ilcito de mera actividad, que se consuma en el momento en que se
procura la desaparicin de las huellas o prueba del delito(basta realizar una
conducta idnea encaminada a ese fin), mientras que el segundo supuesto se
estructura como un delito de resultado instantneo, cuya consumacin acaece
cuando se oculta los efectos de un hecho punible(cuando se realiza una
conducta que efectivamente impida su hallazgo), sin que a la consumacin
afecte el momento- la mayor o menor prontitud o demora- del descubrimiento
de los actos de ocultacin( o de las huellas, prueba o efectos encubiertos), que
es una nota de orden criminalstico no exigida en el tipo penal 22.
22 Fidel Rojas Vargas-Delitos contra la administracin pblica-p.390.
32

__________________________________________________________
Ejecutoria Suprema del 23/10/2007,R.N.N5084-2006-LIMA: Vocal Ponente:

Urbina Ganvini, Guillermo, Gaceta penal y procesal penal, tomo 2, Gaceta
Jurdica, Lima, agosto, 2009, p.171.
B) ACTOS TPICOS
SUSTRACCIN DEL CADVER
Se ha configurado el delito contra la administracin de justicia, al haber el
procesado sustrado el cadver del agraviado a la prctica de las diligencias
pertinentes por parte de la autoridades policial y judicial 23.
Ejecutoria
Suprema
del
09/01/97,Exp.N2835-95-Cajamarca.Gmez
Mendoza, Gonzalo, Jurisprudencia penal de la Corte Suprema, tomo III;

IDEMSA; LIMA, 1997, p.187.
23 Fidel Rojas Vargas-Delitos contra la administracin pblica-p.391.
33

__________________________________________________________
CASOS CONCRETOS
Delito de Acusacin Calumniosa, de Culpa Sin Representacin, Acusado

Imput al Abogado Querellante del Delito de Ejercicio Ilegal de la
Profesin, Implicancias del Dolo, Voto de Prevencin, Sentencia de
Reemplazo.
CORTE SUPREMA, 2011 enero 7, Rol 1521-2009
Recurso de Casacin en el Fondo
Delito de Acusacin Calumniosa, de Culpa Sin Representacin, Acusado
Imput al Abogado Querellante del Delito de Ejercicio Ilegal de la Profesin,
Implicancias del Dolo, Voto de Prevencin, Sentencia de Reemplazo
Esta Corte ya ha declarado en fallos anteriores que, desde el punto de vista
subjetivo, se exige dolo directo, esto es, un conocimiento por parte del sujeto
activo de todos los elementos del tipo as como de su voluntad de concretarlos,
adems, de la falsedad del hecho, sea porque ste no ocurri en la realidad o
porque habiendo ocurrido, el imputado no tuvo intervencin en l, como se
razona en la causa Rol N 7492-08 de esta Corte Suprema, en sentencia de
diecisis de noviembre de dos mil nueve
PENAL
Santiago, siete de enero de dos mil once.
VISTOS:
En estos antecedentes Rol N 220.283-PL del Cuarto Juzgado del Crimen de
Santiago, por sentencia de primera instancia pronunciada el diez de marzo de
dos mil ocho, se conden a George Hadwa Shahwan como autor del delito de
acusacin calumniosa a cumplir una sancin de sesenta y un das de presidio
menor en su grado mnimo y a las accesorias de suspensin de cargos y
oficios pblicos durante el tiempo de la condena, adems de la obligacin de
pagar una multa de seis unidades tributarias mensuales y las costas de la
causa. Se otorg al sentenciado la medida alternativa de la remisin
condicional de la pena.
Asimismo, se acogi la demanda civil deducida, condenndose al referido
34

__________________________________________________________
acusado a pagar la suma de cinco millones de pesos al querellante, sin costas,

pero con los reajustes e intereses indicados en el motivo vigsimo sptimo de
la sentencia de primera instancia.
Contra este fallo, dedujeron recurso de apelacin tanto la parte querellante
como la del condenado, recursos que fueron conocidos por una sala de la
Corte de Apelaciones de Santiago, que por resolucin de diecinueve de enero
de dos mil nueve que se lee a fs. 1213, desestim tales arbitrios procesales
confirmando la sentencia.
Finalmente, la defensa del acusado dedujo contra lo decidido por la Corte de
Apelaciones, recurso de casacin en el fondo a fs.1214, el que se trajo en
relacin a fs.1242.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que por el recurso instaurado se ha invocado la causal tercera del
artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Penal, denuncindose infraccin a
los artculo 1, 2, 4 y 211 del Cdigo Penal, porque en la especie no habra
existido dolo, elemento del delito que se estima imprescindible para la comisin
del delito de que se trata.
Expone el abogado recurrente que, tal como lo analiz en alguna parte de su
sentencia, la Sra. Juez de primera instancia, que luego confirm la Corte de
Apelaciones, el acusado dudaba de la calidad de abogado del querellante
porque le dio como su nmero telefnico el de un caf con piernas y porque a
sus abogados se les inform en la Corte Suprema que esa persona no
apareca registrada como abogado.
En consecuencia, aduce, no hay dolo ni an eventual como estim la
juzgadora, sino que a lo sumo, culpa y ella no es sancionable, a menos que la
ley as lo establezca expresamente. De esa forma se han infringido los artculos
1, 2 y 4 del Cdigo Penal, porque, en cuanto al artculo 211 de ese mismo
cuerpo legal, ocurre que el ilcito que aqul describe no permite comisin
culposa.
Agrega que los jueces se basaron en la declaracin indagatoria de fs. 141 del
acusado, para concluir la existencia de dolo, desde que aqul dijo que dud de
la calidad del abogado del Sr. Trujillo por el nmero de telfono que le dio que
35

__________________________________________________________
corresponda a un caf topless y por su manera informal de vestir, precisando

que l mismo no fue a la Corte Suprema a indagar si estaba o no registrado
como abogado. Sin embargo, de la descrita conducta slo podra extraerse la
existencia de culpa sin representacin y en ningn caso, dolo eventual.
A continuacin, expone que se produce otra infraccin de derecho, al
pretenderse que el delito que sanciona el artculo 211 del Cdigo Penal, pueda
cometerse con dolo eventual, puesto que aqul slo admite comisin con dolo
directo. Sobre este punto cita a los autores Garrido Montt, Schweitzer y
Morales Andrade y concluye que la exigencia de dolo directo deriva del hecho
que el elemento de la tipicidad supone la plena conciencia de la falsedad de
la imputacin, lo que se desprende, precisamente, de la expresin
calumniosa.
Finalmente, asevera que el artculo 211 del Cdigo Punitivo tambin resulta
vulnerado porque, como se ha fallado por los tribunales de justicia, la calumnia
debe difundirse con el propsito de causar dao y perjuicio al afectado, y en
este caso, esa c ircunstancia no se produjo.
Termina pidiendo que se invalide la sentencia de alzada y que se dicte otra de
reemplazo que modifique el motivo dcimo cuarto de la sentencia de primera
instancia y, en consecuencia, que se absuelva al imputado.
SEGUNDO: Que parte de los hechos que se han tenido por establecidos en la
causa y cuya modificacin no ha sido impetrada, estn contenidos en el
razonamiento octavo del fallo de primer grado, donde se expresa que con
fecha 21 de abril de 2005, un sujeto dedujo querella criminal ante el Tercer
Juzgado del Crimen de Santiago, en contra de Vctor Trujillo por el delito de
ejercicio ilegal de la profesin de abogado, en circunstancias que detentaba tal
calidad profesional desde el da 17 de Junio de 1985, razn por la cual se dict
sobreseimiento total y definitivo en el proceso iniciado a raz de la accin
interpuesta, por la causal del artculo 408 N 1 del Cdigo de Procedimiento
Penal.
TERCERO: Que en ese motivo del fallo no se consign el elemento subjetivo
del delito, expresndose en el razonamiento noveno, despus de calificar tal
presupuesto fctico como constitutivo de acusacin calumniosa, que el
36

__________________________________________________________
perjuicio se produca al aparato judicial que se echaba a andar por la

interposicin de una noticia criminis falsa, para luego agregar que no es el
honor del afectado lo que protege ese tipo penal, de modo que para su
comisin no se requiere la presentacin de denuncia o querella siendo
suficiente para ello que su contenido sea falso, precisando ms adelante que
el delito obedece a la idea de ser una denuncia falsa en contra de otro, ah
radica la esencia de la conducta delictiva.
Luego, los jueces tuvieron por establecida la participacin del querellado con el
mrito de su confesin, en cuanto de ella se desprenda que el acusado
reconoce haber presentado una querella criminal por ejercicio ilegal de la
profesin en contra de Vctor Trujillo, slo porque dudaba que fuera abogado.
Por ltimo, en lo que a este anlisis atae, en el considerando dcimo cuarto
de la sentencia de primera instancia, confirmada tambin en esa parte por la
que ahora se revisa, se desestim la alegacin de la defensa en cuanto a que
el acusado habra incurrido en error de tipo, puesto que aqulla se habra
fundamentado en el hecho que el acusado dudaba de la calidad de abogado
del actual querellante por determinadas circunstancias fcticas, pero la sola
duda de una calidad no es suficiente para constituir el error de tipo que suprime
el dolo. Luego, agregan los juzgadores que atendido el hecho que el artculo
211 del Cdigo Penal no contempla adjetivos como maliciosa, dolosamente
u otra similar, que pudiera indicar la exigencia de dolo directo, es posible
entonces concluir que puede tal injusto cometerse con dolo eventual, el que al
menos concurre en la conducta del acusado, desde que sostiene que slo tena
dudas de la calidad profesional de Vctor Trujillo, es decir, se represent la
posibilidad de que efectivamente fuere abogado y, no obstante ello, persisti en
la accin de deducir en su contra una querella criminal.
CUARTO: Que para el sostenimiento de tal afirmacin, es preciso el anlisis de
la descripcin tpica del delito, que se contiene en dos normas especficas, que
se encuentran ubicadas en ttulos distintos del Libro II del Cdigo Penal, el
primero N 212, situado en el prrafo 6, De las falsedades vertidas en el
proceso y del perjurio, en el ttulo IV. De los delitos contra la Fe Pblica, que
dispone: La acusacin o denuncia que hubiera sido declarada calumniosa por
37

__________________________________________________________
sentencia ejecutoriada, ser castigada, en tanto que la segunda norma, N

412, que se lee en el prrafo 6, De la calumnia, del Ttulo VIII, De los
Crmenes y simple delito contra las personas, dispone: Es calumnia la
imputacin de un delito determinado pero falso y que pueda actualmente
perseguirse de oficio.
Requiere entonces, esta figura penal, una acusacin o denuncia en que se
imputa la perpetracin de un delito determinado pero falso, que puede
actualmente perseguirse de oficio, con lo que, claramente se advierten sus
elementos constitutivos, la presentacin de una demanda o querella, que
contiene la imputacin de un delito determinado, pero falso, sancionado en la
ley, especficamente el de ejercicio ilegal de la profesin de abogado que
contempla el artculo 3 de la Ley N 18.120, que establece Normas sobre
Comparecencia en Juicio, de 18 de mayo de 1982.
Fluyen de ambas normas del Cdigo Penal, los elementos del delito, en el
plano objetivo la accin, la imputacin del delito determinado, falso, perseguido
a travs de una querella, es la accin tpica ejercida, porque los hechos
encuentran cabida precisa en la figura penal normativa y resulta ser adems,
antijurdica, carcter o condicin que depender de la concurrencia o no de
causales de justificacin, que en el caso de presentarse transformaran la
accin de acto ilcito en acto lcito.
Ahora bien, despus del anlisis de los elementos objetivos, en que la accin
resulta ser tpica y antijurdica, debe establecerse la presencia del elemento
culpabilidad.
QUINTO: Que continuando con el anlisis de la accin acometida y la
intervencin del querellado Hadwa Shahwan, es preciso dejar por sentado que
ninguna causal de justificacin concurre en su favor, no se percibe accin de
legtima defensa, ni de estado de necesidad, ni situacin de obediencia
jerrquica, ni de ejercicio legtimo de un derecho, en la realidad ha actuado
claramente en calidad de imputable, de manera que debemos llevar nuestras
disquisiciones a determinar el juicio de reproche que es preciso establecer
respecto de su conducta, si es responsable o no de la accin tpica y
antijurdica a la que nos venimos refiriendo.
38

__________________________________________________________
Para ello y sin optar por alguna de las escuelas que se disputan primaca frente
al concepto y esencia del dolo, elemento que determinar en definitiva la
culpabilidad o inocencia del imputado, entendiendo ste como la voluntad de
realizar una accin cuyo resultado ilcito, previsto como seguro, probable o
posible, es querido o al menos asentido por el sujeto, distinguindose la
clasificacin de dolo ms generalizada en dolo directo y dolo eventual.
El primero, se presenta cuando el sujeto activo armado del propsito de
obtener el resultado criminal que persigue, ejecuta una accin precisamente
encaminada a ese fin. Se denomina tambin intencional y es la forma corriente,
comn, como se presenta el dolo que origina la mayora de los hechos
punibles.
A su turno, el dolo eventual se presenta o existe cuando la actividad del agente,
lcita o ilcita, orientada a la obtencin de determinadas consecuencias, no se
detiene ante la posibilidad representada como tal, de producir un resultado
tpicamente antijurdico, no querido, pero si asentido, siendo su caracterstica
distintiva, la representacin, la idea de factibilidad del resultado daoso, que se
acepta como contingencia posible.
Finalmente, es preciso presentar algunos conceptos sobre la culpa definida
generalmente como toda conducta voluntaria, lcita o ilcita, realizada con
imprudencia o negligencia que ocasiona un resultado antijurdico no previsto, o
previsto pero no querido ni asentido. Esta forma o modalidad de la conducta
posible de clasificarse en culpa grave o lata, leve y levsima, es objeto por parte
de la doctrina y legislacin, de estudios y anlisis como modalidades de ella,
emergiendo la culpa consciente o con representacin, que es aquella en que el
agente, que se ha representado el evento ilcito que puede sobrevenir, no
asiente en l sino confa temerariamente en que no se producir, y por eso
acta, y la culpa inconsciente o sin representacin, en que el evento ilcito no
se produce, conceptos que desarrolla el profesor Gustavo Labatut Glena en la
obra Derecho Penal, Tomo I, octava edicin actualizada por el profesor Julio
Zenteno Vargas, Editorial Jurdica.
SEXTO: Que se reconoce en la sentencia de primer grado, considerando
dcimo cuarto, confirmada ntegramente por la de segunda, los hechos y
39

__________________________________________________________
acontecimientos relativos a determinadas condiciones del letrado, entre ellas, el

lugar peculiar de trabajo de ste, un caf con piernas, los defectos formales y
jurdicos que presentaba el contrato redactado por aqul, la resistencia a
otorgar la boleta o comprobante de honorarios y la bsqueda sin resultado en
el Colegio de Abogados, de la calidad de profesional del acusado Vctor Trujillo,
ahora querellante, circunstancias todas que tendrn trascendente influencia en
la determinacin de la culpabilidad, elemento subjetivo del delito, que
ofreciendo una serie de matices, entre ellos el dolo como expresin ms propia,
y la culpa como expresin de menor relevancia, que en definitiva condicionarn
la procedencia del castigo.
SPTIMO: Que fluye de los antecedentes, que el acusado imput al abogado
querellante, Vctor Trujillo, el delito de ejercicio ilegal de la profesin, porque
dudaba que aqul tuviera la calidad de abogado, con lo que, efectivamente,
puso en marcha el aparato judicial para la indagacin de un hecho que result
ser falso, pero donde el perjudicado era en definitiva el abogado Trujillo, que
fue quien luego, fundado en esa misma calidad, dedujo la querella que motiv
estos autos. La norma que se analiza tambin protege el derecho al honor de
las personas.
Se trata, en el parecer de la mayora de los autores, de un delito de accin
penal pblica, y en cuanto al bien jurdico que subyace como protegido, se
estima que est constituido por la correcta administracin de justicia, y
secundariamente por el honor del denunciado, lo que lleva a la tendencia actual
a estimarlo como una figura pluriofensiva, aseveracin no exenta de
discrepancia respecto de lo ltimo, al no ser indispensable para la existencia de
la figura que concurra la afectacin particular. (Rol Corte Suprema N 7492-08,
sentencia de diecisis de noviembre de dos mil nueve)
OCTAVO: Que entrando en la materia que motiva el recurso de casacin, como
ya se advirti de los pasajes transcritos de la sentencia de primera instancia,
los juzgadores estimaron que en la especie, el autor de la acusacin
calumniosa haba actuado al menos con dolo eventual, lo que se concluy del
hecho que dudaba de la profesin del Sr. Trujillo, esto es, segn los jueces,
pens que no era abogado, pero poda ser que lo fuera.
40

__________________________________________________________
En doctrina, se produjo durante un tiempo una discusin respecto de la

intencionalidad que deba guiar al autor del ilcito, sostenindose por algunos
que era preciso un dolo especial, el animus injuriandi, en tanto para otros,
bastaba con la comisin dolosa del dolo general con que puede cometerse
cualquier delito, llegando a imperar la tesis que descartaba la existencia de
aquel dolo especfico.
Subsisti entonces la idea que el delito slo puede ser cometido con dolo, la
duda se presentaba sobre qu intensidad y conviccin guiaba al sujeto activo
en su accionar, si su conocimiento deba ser pleno o parcial, en fin qu grado
de intencionalidad se requera en su actuar.
Esta Corte ya ha declarado en fallos anteriores que, desde el punto de vista
subjetivo, se exige dolo directo, esto es, un conocimiento por parte del sujeto
activo de todos los elementos del tipo as como de su voluntad de concretarlos,
adems, de la falsedad del hecho, sea porque ste no ocurri en la realidad o
porque habiendo ocurrido, el imputado no tuvo intervencin en l, como se
razona en la causa Rol N 7492-08 de esta Corte Suprema, en sentencia de
diecisis de noviembre de dos mil nueve.
Para arribar a tal afirmacin es preciso estar a la descripcin tpica. El artculo
211 del Cdigo Penal conlleva la remisin a otra disposicin, puesto que slo
anuncia La acusacin o denuncia que hubiere sido declarada calumniosa, en
tanto el artculo 412 del mismo cdigo, completa la expresin al definir la
calumnia como la imputacin de un delito determinado pero falso y que pueda
actualmente perseguirse de oficio. En el caso que se estudia el acusado
imput un delito determinado al querellante, el de ejercicio ilegal de la profesin
de abogado, actualmente perseguible de oficio, y que adems, result ser
falso, circunstancia esta ltima, que no era conocida por el acusado, quien,
efectivamente, dijo dudar de la calidad de abogado del Sr. Trujillo, pero en
ningn caso reconoci saber que era abogado, atribuyndosele la autora del
delito de que se trata.
El acusado no saba si el Sr. Trujillo era o no abogado, de modo que no puede
arribarse a la conclusin que en su decisin de interponer una querella en su
contra, lo hiciera con el nimo de atribuirle un hecho falso. No existe en
41

__________________________________________________________
consecuencia dolo directo y ni siquiera aparece que haya existido dolo

eventual, sino que slo se advierte que actu de manera irresponsable,
imprudente, hasta negligente, pero no se advierte que lo haya hecho
maliciosamente o mal intencionadamente.
El error en que incurri el acusado, de que Vctor Trujillo no era abogado,
sindolo en la realidad, constituye un conocimiento inexacto que excluye la
accin dolosa, puesto que el dolo debe implicar, por lo menos, la realizacin de
un hecho constitutivo de infraccin penal con correcto conocimiento de las
circunstancias que integran el tipo de dicha infraccin penal, citando a
continuacin Ramn Ragus y Valls, en pgina 28 de su obra E l dolo y su
prueba en el proceso penal, J.M. Bosch Editor, Barcelona, 1999, el siguiente
ejemplo: Para la comisin dolosa del delito de calumnia (art.205 CP) hace falta
que un sujeto sea consciente de que est imputando a otra persona la comisin
de un delito y sepa, asimismo, que dicha imputacin es falsa. Si el sujeto cree
que la imputacin realizada se corresponde con la realidad, no acta
dolosamente y la conducta no es punible, pues el Cdigo no prev castigo
alguno para las calumnias imprudentes.
NOVENO: Que de lo dicho fluye claramente que no hubo dolo directo, que los
juzgadores intervinientes se abstuvieron de declarar concurrente, a pesar de
haber empleado la expresin al menos al decir que hubo dolo eventual. La
atribucin de ilicitud debe ser precisa, por lo que no puede aceptarse que una
vaguedad como aqulla lleve a suponer que estaban considerando que exista
dolo directo de parte del acusado. Lo claramente admitido es que el injusto se
habra cometido con dolo eventual, que se hizo consistir en que se habra
representado la posibilidad de que efectivamente Trujillo fuera abogado y, no
obstante ello, decidi interponer la querella en su contra.
En el caso que se analiza, el acusado dijo haber dudado de la calidad
profesional del querellante porque le dio como nmero telefnico de contacto
uno que result ser el de un caf con piernas o caf topless como lo defini
el mismo imputado, a lo que sum luego la informal forma de vestir del Sr.
Trujillo, el hecho que se resistiera a extender la boleta de honorarios por su
intervencin en un negocio y, finalmente, porque cuando el hijo del acusado fue
42

__________________________________________________________
a pedirle la boleta, aqul habra dicho que no era abogado. Relat el imputado
en su declaracin indagatoria que estos hechos los narr a su abogado,
dicindole que tema que no tuviera la calidad profesional que ostentaba, por lo
que aquel jurista acept tomar su caso y dedujo la querella criminal
correspondiente.
No se advierte de ninguno de los hechos referidos que haya existido nimo en
el acusado de imputar un hecho falso al querellante, sino que por el contrario,
se form la conviccin de que aqul no era abogado y ello lo llev a protestar
por sus derechos, sin que se advierta ninguna circunstancia que permita
siquiera presumir que se represent el hecho que pudiera tener la profesin
que haba anunciado y que, a pesar de ello, estuviera dispuesto a aceptar el
resultado de ese error.
DECIMO: Que como necesaria consecuencia de lo que se ha analizado,
aparece que los jueces de alzada incurrieron en error de derecho al confirmar
la sentencia apelada, en aquella parte que tuvo por cometido el delito de
acusacin calumniosa con dolo eventual, puesto que el referido ilcito slo pudo
ser cometido con dolo directo, sin perjuicio que, adems, como se expuso, no
se advierten elementos que permitan arribar a la conclusin de haber existido
dolo alguno, sino que por el contrario, un mero actuar negligente e
irresponsable que no est sancionado penalmente.
Se han infringido los artculos 1, 211 y 412 del Cdigo Penal, al estimar y
resolverse el juicio penal, atribuyendo al acusado una accin tpica y
antijurdica ejecutada con dolo eventual, en circunstancias que, como fluye de
los razonamientos que preceden, la conducta cuyo anlisis deba resolverse
mediante una decisin absolutoria, se entendi constitutiva del delito de
querella calumniosa, no obstante que no se estableci que el sujeto activo haya
procedido con el conocimiento, voluntad y representacin que requiere una
accin dolosa con claro conocimiento y conciencia de estar cometiendo un
delito penal.
UNDCIMO: Que el error descrito ha tenido influencia sustancial en la decisin
del tribunal, puesto que se ha condenado a una persona en circunstancia que
aqul debi ser absuelto, por no haber incurrido en el delito que se le atribuye.
43

__________________________________________________________
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 535 y 547 del Cdigo de

Procedimiento Penal, se acoge el recurso de casacin en el fondo deducido en
lo principal de fs. 1214 contra la sentencia de diecinueve de enero de dos mil
nueve, escrita a fs. 1213, la que en consecuencia, se invalida y se reemplaza
por la que se dicta a continuacin, sin nueva vista y en forma separada.
Se previene que el Ministro Sr. Rodrguez no acepta la vinculacin que se
realiza en el basamento cuarto entre la acusacin o denuncia calumniosa con
las caractersticas que para el delito de calumnia prescribe el artculo 412 del
Cdigo Penal, pues, en su opinin, la expresin calumniosa est tomada en
una acepcin amplia y no la tcnica que se le asigna, lo cual significa que se
trata de una figura tpica independiente de cualquiera otra forma de calumnia y,
por lo tanto, la imputacin falsa puede referirse no slo a un delito de accin
pblica, sino que tambin a uno de accin privada e incluso a una falta.
Regstrese.
Redaccin del Ministro Sr. Rubn Ballesteros Crcamo.
Rol N 1521-09
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Nibaldo
Segura P., Jaime Rodrguez E., Sr. Rubn Ballesteros C., Sr. Hugo Dolmestch
U. y el abogado integrante Sr. Nelson Pozo S. No firman el Ministro Sr.
Dolmestch y el abogado integrante Sr. Pozo, no obstante haber estado en la
vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar con permiso y ausente,
respectivamente.
Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a siete de enero de dos mil once, notifiqu en Secretara por el
Estado Diario la resolucin precedente, como asimismo personalmente a la
seora Fiscal Judicial de la Corte Suprema, quien no firm.
Santiago, siete de enero de dos mil once.
VISTOS:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de sus razonamientos
noveno, undcimo, dcimo cuarto, dcimo quinto, dcimo sexto, dcimo
sptimo, dcimo octavo, vigsimo tercero, vigsimo quinto, vigsimo sexto,
vigsimo sptimo y vigsimo octavo, que se eliminan.
44

__________________________________________________________
Y se tiene en su lugar y, adems, presente:

1.- Que el hecho que se ha tenido por establecido en el razonamiento octavo
de la sentencia que se revisa, no es constitutivo de delito alguno, puesto que la
sola circunstancia de haberse deducido una querella criminal por un hecho
errneo, no configura el tipo penal de denuncia calumniosa a que se refiere el
artculo 211 del Cdigo Penal, puesto que, tal como ya se expres en los
motivos octavo y noveno de la sentencia de casacin precedente, es necesaria
la existencia de dolo directo en el actuar del inculpado, lo que no se demostr
en estos antecedentes, de los que aparece que George Hadwa Shahwan, a lo
ms, actu de manera imprudente, la que no satisface la faz subjetiva de este
injusto.
2.- Que la conclusin anterior conduce al rechazo de la acusacin fiscal a la
que adhiri el querellante y a prestar acogida a la solicitud de la defensa en
orden a la absolucin del inculpado, sin que sea preciso hacerse cargo del
resto de sus alegaciones.
3.- Que por no existir delito alguno del que hacer responsable al querellado, no
existe motivo para la accin civil deducida por lo que sta deber ser
desestimada.
4.- Que por las razones expresadas, estos juzgadores disienten del parecer
del Sr. Fiscal evidenciando en su informe de fs. 1193, quien estuvo por
confirmar la sentencia condenatoria de primera instancia.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 514 y 527 del Cdigo de
Procedimiento Penal, se revoca la sentencia apelada de diez de marzo de dos
mil ocho, escrita a fs. 1114 y siguientes, en la parte que se conden al acusado
y en su lugar se declara que, se absuelve a George Hadwa Shahwan del cargo
que se le haba formulado como autor del delito de acusacin calumniosa,
supuestamente cometido el 21 de abril de 2005.
Asimismo se revoca la referida sentencia en la parte que acogi la demanda
civil deducida y, en su lugar se declara, que aquella queda rechazada, sin
costas, por haber actuado la demandante con motivo justificado.
Regstrese y devulvase
Redaccin del Ministro Sr. Rubn Ballesteros Crcamo.
45

__________________________________________________________
Rol N 1521-09.Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Nibaldo
Segura P., Jaime Rodrguez E., Sr. Rubn Ballesteros C., Sr. Hugo Dolmestch
U. y el abogado integrante Sr. Nelson Pozo S. No firman el Ministro Sr.
Dolmestch y el abogado integrante Sr. Pozo, no obstante haber estado en la
vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar con permiso y ausente,
respectivamente.
Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a siete de enero de dos mil once, notifiqu en Secretara por el
Estado Diario la resolucin precedente, como asimismo personalmente a la
seora Fiscal Judicial de la Corte Suprema, quien no firm.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 12 das del mes de octubre de 2009, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez,
Beaumont Callirgos y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Alberto
Sarango Seminario contra la sentencia expedida por la Quinta Sala Penal para
Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
494, su fecha 19 de mayo de 2008, que declar improcedente la demanda de
autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de diciembre de 2007, don Eduardo Braulio Vera Lujn
interpone demanda de hbeas corpus a favor de don Luis Alberto Sarango
Seminario, y la dirige contra los vocales integrantes de la Sala Mixta
Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn,
seores Rubn Daniel Garca Molina, scar Nemesio Sandoval Aguilar y Jos
46

__________________________________________________________
de la Rosa Siaden Saturnino; y contra el juez del Primer Juzgado Penal de

Tarapoto, don Luis Alberto Garzn Castillo, alegando la vulneracin de su
derecho constitucional al debido proceso, concretamente, los derechos a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales y de defensa, conexos con la
libertad individual.
Refiere que el favorecido, en su condicin de abogado, se aperson al
local de la DIVINCRI Tarapoto a fin de entrevistarse con la persona de Jos
Luis Rivera Ferrer (detenido), por cuanto los familiares de ste se haban
contactado con el Estudio Vera, Rodrguez & Sarango solicitando asesora
legal; no obstante ello, refiere que el juez emplazado ha aperturado instruccin
en su contra por el delito de encubrimiento real. Agrega que esta resolucin no
se encuentra motivada, ya que se fundamenta en el delito de encubrimiento
personal y luego dispone abrir instruccin por el delito de encubrimiento real, lo
cual tambin afecta su derecho de defensa. Por ltimo, seala que
voluntariamente rindi su manifestacin ante la autoridad policial, que tiene
trabajo y domicilio conocido, y que, adems de ser un abogado hbil en
ejercicio, es tambin un prspero empresario, por lo que el peligro procesal que
supuestamente sustenta el mandato de detencin dictado en su contra est
totalmente desvanecido.
Realizada la investigacin sumaria y tomada las declaraciones
explicativas, tanto el recurrente como el favorecido se ratifican en todos los
extremos de la demanda; el accionante precisa que la medida coercitiva
personal decretada contra el beneficiario resulta injusta y desproporcionada, y
que del mismo modo y con mayor responsabilidad ha actuado la Sala Mixta al
confirmar dicho mandato de detencin. Por su parte, el juez emplazado
sostiene que la resolucin en cuestin se encuentra debidamente motivada no
habindose producido la afectacin de algn derecho fundamental. A su vez,
los seores vocales superiores emplazados coinciden en sealar que la
resolucin en cuestin que confirma el mandato de detencin se encuentra
debidamente motivada, en donde se aprecia que la posibilidad de perturbacin
47

__________________________________________________________
de la actividad probatoria es actual y vigente, mostrndose latente el peligro

procesal.
El Trigsimo Quinto Juzgado Penal de Lima, con fecha 18 de enero de
2007, declar infundada la demanda contra los vocales de la Sala Mixta
Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de San Martn por
considerar que la resolucin de fecha 27 de noviembre de 2007 se encuentra
dentro de los cnones que exige el ordenamiento procesal, cumpliendo con
fundamentar las razones por las que se confirma el auto de apertura de
instruccin, y de otro lado, declar fundada la demanda contra el juez
emplazado, y en consecuencia ordena la inmediata libertad del favorecido Luis
Alberto Sarango Seminario, por considerar que se ha producido la vulneracin
del derecho al debido proceso, a la defensa y a la debida motivacin. Agrega
que en la resolucin que dispone abrir instruccin no se aprecia el supuesto
fctico del delito previsto y sancionado por el primer prrafo del artculo 405
del Cdigo Penal, lo que limita al procesado un pleno y adecuado ejercicio
constitucional a la defensa.
La recurrida revoc la apelada en ambos extremos y, reformndola,
declar improcedente la demanda por considerar que la detencin se justifica,
esto es, que existen motivos razonables y proporcionales para su dictado, no
habindose producido en el caso concreto la afectacin de los derechos
constitucionales invocados.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1 El objeto de la presente demanda es que se declare: i) la nulidad del auto
de apertura de instruccin de fecha 7 de noviembre de 2007, en el extremo
que dispone abrir instruccin contra el favorecido por el delito de
encubrimiento real; y, ii) la nulidad de la resolucin de fecha 27 de
48

__________________________________________________________
noviembre de 2007, emitida por la Sala Mixta de Tarapoto de la Corte

Superior de Justicia de San Martn, en el extremo que resuelve confirmar el
mandato de detencin decretado contra el beneficiario, segn refiere, por
ser vulneratorias del derecho al debido proceso, concretamente, de los
derechos a la debida motivacin de las resoluciones judiciales y de defensa,
conexos con la libertad individual.
Hbeas corpus contra resoluciones judiciales
2 La Constitucin establece expresamente en su artculo 200, inciso 1, que el
hbeas corpus procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad
individual o los derechos conexos a ella. A su vez, el Cdigo Procesal
Constitucional establece en su artculo 4, segundo prrafo, que el hbeas
corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.
3 As pues, no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control
por el proceso constitucional de hbeas corpus; antes bien y en lnea de
principio, slo aquellas resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma
manifiesta la libertad individual o los derechos conexos a ella, lo que implica
que el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo, previamente haya
hecho uso de los recursos necesarios que le otorga la ley. Y es que, si luego
de obtener una resolucin judicial firme, no ha sido posible conseguir en va
judicial la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado, quien
dice ser agredido en su derecho podr acudir al proceso constitucional, a
efectos de solicitar su tutela.
El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales y el derecho a la
defensa
4 El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, segn
49

__________________________________________________________
reiterada jurisprudencia de este Tribunal, comporta el derecho a obtener de

los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con
las pretensiones deducidas por las partes en cualquier clase de procesos.
Precisamente uno de los supuestos que vulnera este derecho es la
motivacin sustancialmente incongruente. Y es que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones obliga tambin a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal.
Y con relacin al derecho a la defensa, este Tribunal ha tenido la
oportunidad de sealar que el derecho de defensa garantiza que los
justiciables no puedan quedar en indefensin. Como tal, la garanta de no
quedar en estado de indefensin se proyecta a lo largo de todo el proceso y,
por su propio efecto expansivo, contiene, a su vez, un conjunto de garantas
mnimas que en todo momento deben respetarse (Exp. N 2439-2003HC/TC. FJ 2).
El tipo penal de encubrimiento real
5 El artculo 405 del Cdigo Penal que contiene la descripcin tpica del delito
de encubrimiento real establece que:
El que dificulta la accin de la justicia procurando la desaparicin
de las huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del
mismo, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos
ni mayor de cuatro aos. Si el hecho se comete respecto a los delitos
previstos en los artculos 152 al 153 A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298,
315, 317, 318- A, 325 al 333; 346 al 350 o en el Decreto Ley N 25475
(Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo o los
procedimientos para la investigacin, la instruccin y el juicio), la pena
privativa de libertad ser no menor de siete ni mayor de diez aos y de
50

__________________________________________________________
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das multa.

Anlisis del caso materia de controversia constitucional
6 En el caso constitucional de autos, del auto de apertura de instruccin de
fecha 7 de noviembre de 2007, que obra a fojas 211, se aprecia que:
(...) el Seor Representante del Ministerio Pblico formaliza denuncia
penal (...), contra Luis Alberto Sarango Seminario por delito contra la
Administracin de Justicia en la modalidad de Encubrimiento Real en
grado de tentativa (...).
en cuanto a la participacin del denunciado Luis Alberto Sarango
Seminario, cabe precisar que conforme a la manifestacin de Jos Luis
Rivera Ferrer, su co-denunciado Sarango Seminario con fecha
veinticuatro de octubre del presente ao, le efectu una llamada
telefnica, y le manifest que estaba informado de las investigaciones
que estaba realizando la Polica Nacional en su contra, refirindole
adems que no, hable nada y que no lo involucre al denunciado Carlos
Fernando Espinoza Fernndez, que al trasladarse a Tarapoto asumira
su defensa, como que en efecto estando en esta ciudad ste manifest
ser abogado defensor de Rivera Ferrer, y sin estar habilitado para
ejercer la defensa conforme se aprecia del documento (...) del Colegio
de Abogados de Lima se present como tal, lo que fue desestimado por
Rivera Ferrer, por cuanto ste contaba con el asesoramiento de otro
abogado, porque nunca requiri sus servicios profesionales, actitud
con el cual el denunciado Sarango Seminario habra pretendido
sustraer de la persecucin penal a los presuntos autores de los
ilcitos que se investiga, resultando ser presunto autor del delito contra
la administracin de justicia encubrimiento personal (...)
ABRASE instruccin contra (...) Luis Alberto Sarango Seminario, por
51

__________________________________________________________
delito contra la Administracin de justicia, en la modalidad de

encubrimiento real en grado de tentativa, en agravio del Estado
Poder Judicial Juzgado Civil de Tarapoto y Clemente Guzmn Chvez;
DCTESE en contra de los procesados la medida coercitiva del mandato
de DETENCIN PERSONAL, disponindose el internamiento en el
Centro Penitenciario local (sic).
7 Sobre lo expuesto, se aprecia que el auto de apertura de instruccin, de
fecha 7 de noviembre de 2007, no cumple con la exigencia de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, por el contrario, incurre en una
incongruencia sustancial de la motivacin que la Constitucin no consciente,
convirtindola en arbitraria e inconstitucional; que en efecto, se aprecia que,
pese a que el Ministerio Pblico formaliz denuncia por el delito de
encubrimiento real en grado de tentativa, la resolucin en cuestin
sustenta la apertura del proceso penal contra el favorecido sobre la base de
un delito distinto al denunciado como es el delito de encubrimiento
personal; no obstante ello, en la parte resolutiva, se dispone abrir
instruccin por el delito de encubrimiento real en grado de tentativa; lo
cual, como resulta evidente, vulnera adems el derecho de defensa del
beneficiario, toda vez que, al no estar informado con certeza del delito o los
delitos que se le imputa, se le restringe la posibilidad de declarar y poder
defenderse sobre hechos concretos referidos a una modalidad delictiva
determinada y, con ello, la posibilidad de aportar pruebas concretas, por lo
que, en este extremo, la demanda debe ser estimada.
8 Qu ahora bien, en cuanto al extremo que se cuestiona la medida de
detencin decretada contra el favorecido (fojas 287) quien actualmente se
encuentra en libertad al haberse declarado fundada en parte la presente
demanda en primera instancia (fojas 296 y 424), este Tribunal considera
que al declararse la nulidad del auto de apertura de instruccin queda
tambin sin efecto la medida de detencin decretada contra el beneficiario
Luis Alberto Sarango Seminario, por lo que, carece de objeto emitir
52

__________________________________________________________
pronunciamiento sobre este extremo, debiendo el juez de la causa penal

emitir nueva resolucin y la medida de coercin personal si es que
corresponde.
9 Que no obstante ello, a efectos de dilucidar la responsabilidad funcional del
juez emplazado al momento de emitir el auto de apertura de instruccin de
fecha 7 de noviembre de 2007 (fojas 211), este Colegiado considera
pertinente remitir copias certificadas de los principales actuados al rgano
de Control correspondiente, a fin de que proceda conforme a sus
atribuciones.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1 Declarar FUNDADA en parte la demanda, al haberse acreditado la
vulneracin del derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales y el derecho de defensa; en consecuencia, NULA la resolucin de
fecha 7 de noviembre de 2007 que dispone abrir instruccin contra el
favorecido Luis Alberto Sarango Seminario por el delito de encubrimiento
real, debiendo el juez de la causa penal emitir nueva resolucin y la medida
de coercin personal si es que corresponde, conforme a lo dispuesto en el
fundamento 8 de la presente.
2 Declarar que carece de objeto emitir pronunciamiento en los dems
extremos.
3 Disponer la remisin de copias certificadas de los principales actuados a la
Oficina Distrital de Control de la Magistratura de la Corte Superior de
Justicia de San Martn, a efectos de que procedan conforme a lo dispuesto
en el fundamento 9 de la presente.
53

__________________________________________________________
BIBLIOGRAFIA
54

__________________________________________________________
Manuel, FRISANCHO APARICIO-Delitos contra la administracin de

justicia-Edicin: abril 2011-Editorial: Jurista editores.
CREUS, Carlos. Derecho Penal. Parte Especial. Editorial ASTREA DE
ALFREDO Y RICARDO DE PALMA S.R.L. Tomo II. Tercera edicin
actualizada. 1990. Buenos aires - ARGENTINA. 1991. Primera
reimpresin. Pg. 350.
FONTN BALESTRA, Carlos. "Derecho Penal". Parte Especial. 16 va
edicin actualizada. Abeledo-Perrot. Buenos Aires - ARGENTINA. 2002.
Pg. 781.
SNCHEZ VELARDE, Pablo. "Manual De Derecho Procesal Penal".
Editorial IDEMSA. Lima - PER. 2004. Pgs. 73 y74.
PEA TERREROS, Luis La interpretacin de la Ley Penal, a
propsito del delito de encubrimiento personal.
www.gacetajuridica.com.pe/informes/jurisprudencia; 22 de octubre de
2011
SOLER, Sebastin: "Derecho Penal Argentino". Tomo V. 8
reimpresin, TEA. Buenos Aires ARGENTINA. 1978. Pg. 249.
SERRANO GMEZ, Alonso Derecho Penal. Parte Especial; Editorial
Dykinson, Madrid, junio 2001; Sexta edicin; pg. 819.
GMEZ, E. Tratado de Derecho Penal, Tomo V; en PEA CABRERA
FREYRE, Alonso Ral Derecho Peal. Parte Especial; Editorial
IDEMSA; primera edicin; Lima, junio de 2011. pg. 234
FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la administracin de
justicia
PEA TERREROS, Luis La interpretacin de la Ley Penal, a
propsito del delito de encubrimiento personal;
www.gacetajuridica.com.pe/informes/jurisprudencia; 22 de octubre de
2011.
URQUIZO OLAECHEA, Jos. Cdigo Penal. Tomo I. Editorial
MORENSO. Lima-PER.2010. Pg. 1136.
55

__________________________________________________________
URQUIZO OLAECHEA, Jos. Ob.cit. Pg. 1136.

GONZLEZ RUS, J. J. Delitos contra la Administracin de Justicia,
Tomo I; en PEA CABRERA; Ob, Cit, pag. 477
56

Delitos Contra La Administracion de Justicia

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Delitos Contra La Administracion de Justicia

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ASIGNATURA: DERECHO PENAL IV. PARTE ESPECIAL II.

Dr. ANAYA CRDENAS, Javier.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

especial relevancia los delitos contra la funcin jurisdiccional que se ubican en

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

DELITOS CONTRA LA FUNCION JURISDICCIONAL

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

a. Bien Jurdico Penalmente Tutelado en el delito de denuncia

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

b.2. sujeto pasivo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

Si el hecho punible realmente se hubiera cometido, el dolo del agente se

4 CREUS, CARLOS: Delitos contra la Administracin pblica, ed. Astrea, p. 516

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

Indicio es aquel dato real, cierto, concreto. Indubitablemente probado

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

b.3.2. falsa atribucin de delito cometido por otro

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

pblico, y la funcin secundaria es la satisfaccin del inters privado en la

As, en el delito de encubrimiento se afirma que lo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

protegido es la funcin desplegada por la justicia en un proceso, que es la de

La preexistencia de una infraccin penal, es decir, la estructura del tipo

cometido por otro sujeto.

3.1. Sujeto activo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

La vctima de un delito puede ser considerado autor de esta figura delictiva, la

13 FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la administracin de justicia

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

encajara, por ejemplo, la sustraccin de una persona sobre quien pesa un

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

b) Que el autor del encubrimiento personal sea un funcionario o servidor

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

comprensible desde la perspectiva del

proporcionalidad que el encubridor de un delito mereciera mayor pena que el

16 URQUIZO OLAECHEA, Jos. Ob.cit. Pg. 1136.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

17 GONZLEZ RUS, J. J. Delitos contra la Administracin de Justicia, Tomo I; en PEA CABRERA;

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

la accin de la justicia, procurando la desaparicin de las

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

Al igual que en el delito de encubrimiento personal, el encubrimiento real tal

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

o pruebas del delito como la

ocultacin de sus efectos, estn dirigidos a evitar el descubrimiento del hecho

19 Cfr.Creus: op. Cit. p. 549.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

agente trata o intenta hacerlas desaparecer. Es pues, un delito de actividad,

(art.279).Produccin, Trfico Ilegal de municiones y explosivos (art.279-A).

Comercializacin y uso ilegal de productos pirotcnicos (art.279-C). Empleo,

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

comercializacin o micro-produccin de drogas ilcitas (art.298). Disturbios

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA