Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
LITTRATURE RUSSE
Lon Chestov
( )
1866 1938
DESCARTES ET SPINOZA
( )
1923
TABLE
I...............................................................................................4
II ...........................................................................................13
III..........................................................................................24
IV..........................................................................................33
Et audivi vocem Domini dicentis : Quem mittam ? Et quis ibit nobis ? Et dixi : ecce ego, mitte me. Et dixit : Vade et dices populo huic :
Audite audientes, et nolite intelligere, et videte visionem, et nolite cognoscere. Excaeca cor populi hujus et aures ejus aggrava ; et oculos ejus
claude ; ne forte videat oculis suis et corde suo intelligat, et convertatur
et sanem eum.
ISAE, VI, 9-10.
I
Ils ne sont pas nombreux ceux qui oseraient rpter,
aujourdhui, la parole de Hegel affirmant que lhistoire
de la philosophie manifeste les degrs de lvolution de
lesprit. Les historiens contemporains de la philosophie
traitent de haut les constructions abstraites de ce genre.
Ils veulent tre avant tout des historiens, cest--dire raconter avec vracit ce qui est arriv , et rejettent
davance toute prmisse capable dentraver la libert de
linvestigation. Sil fallait croire ce que les hommes affirment, on pourrait penser que jamais encore llan vers le
libre examen na t aussi fort que de nos jours. Le premier commandement de la philosophie contemporaine
ordonne : tu dois te librer de toute espce de prmisse.
Les prmisses sont considres comme un pch mortel,
ceux qui les acceptent, comme des ennemis de la vrit.
On se demande : avons-nous gagn quelque chose en
introduisant un nouveau commandement, une nouvelle
loi. On rencontre chez saint Paul cette parole nigmatique : La loi est venue pour que le crime soit augment. Et en effet, o est la loi, l est aussi le crime.
Malgr toute la difficult de laccepter, il faut bien dire :
sil ny avait pas de lois, il ny aurait pas de crimes. Dans
le cas prsent, des gens diraient ouvertement que pour
eux leurs prmisses sont plus importantes que leur philosophie, quelles sont la chose la plus importante au
monde, que toute la tche de leur vie consiste dans la
4
dsir de tromper tmoigne ou de la malice, ou de la faiblesse et, par consquent, ne saurait tre attribu Dieu.
Dieu ne veut pas tre trompeur et, ce qui est lessentiel,
mme sil le voulait, il ne le pourrait pas : cogito, ergo
sum.
Celui qui na pas lu les uvres de Descartes aurait de la
peine mme se reprsenter llvation et lenthousiasme
extraordinaires, ainsi que lagitation intrieure dont elles
sont remplies. Malgr le caractre visiblement abstrait de
la thse, ce ne sont pas des traits, mais des pomes inspirs. Mme le pome clbre de Lucrce, De rerum natura, est loin de cette manire dcrire forte et enflamme, quoique, comme on le sait, Lucrce ait eu sa prmisse, qui rappelait, sous beaucoup de rapports, celle de
Descartes et qui lui tait galement beaucoup plus proche
que latomisme picurien lexposition duquel luvre
tait consacre. Descartes, je le rpte, ne poursuivait
quun but : celui de dlivrer le monde, la vie des hommes
du mystre et des forces mystrieuses qui tenaient tout en
leur pouvoir. La dpendance, mme dun tre absolument parfait, lui paraissait infiniment pnible et torturante. Il navait confiance quen lui-mme. Et la pense
quil ny avait personne dans lunivers, qui voudrait, qui
pourrait le tromper, quil ny avait personne en qui il devrait avoir confiance, quil devrait croire, quil tait dornavant lui-mme (en lui-mme il avait une confiance absolue) le matre et le crateur de son destin, son me se
remplissait dune joie extatique, les traits se transformaient en pomes, en chants triomphants et joyeux de la
victoire. Dieu ne veut pas tromper les hommes, Dieu ne
peut, mme sil le voulait, tromper les hommes. Au6
dessus de Dieu et de lhomme se trouve une loi ternelle. Il suffit de saisir cette loi dune faon claire et distincte, et tout ce qui est cach deviendra manifeste, le
mystre disparatra du monde et les hommes seront
comme des dieux.
Les hommes seront comme des dieux ! Descartes na
pas tenu ce langage. Cest deux cents ans aprs lui que
Hegel a parl de cette faon. Descartes tait encore forc
de ne pas aller jusquau bout de sa pense, il se souvenait
encore, ainsi que nous lexpliquent les historiens, du sort
de Galile. Mme ses contemporains pensaient de lui la
mme chose. Bossuet crivait son sujet : Monsieur Descartes a toujours craint dtre not par lglise, et on lui
voit prendre des prcautions qui allaient jusqu lexcs.
Et tout de mme, malgr toute sa prudence, il a rempli
dune faon gniale et incomparable sa mission historique. Descartes signale par sa personne la fin de la nuit
millnaire du moyen ge, le grand commencement ou le
grand tournant qui ouvre la nouvelle histoire, la nouvelle
pense. En outre, Descartes tait un vrai fils de son
temps . lui peuvent tre appliques entirement ou, si
vous aimez mieux, par excellence les paroles de Hegel :
Chaque philosophie, prcisment parce quelle est lexpression
(Darstellung) dun degr particulier de lvolution, appartient son
temps et est lie sa limitation (cest ainsi que sexprime Hegel
(Beschrnktheit). Lindividu est fils de son peuple, de son pays,
dont il ne fait quexprimer lessence dans sa forme particulire. Un
homme particulier peut lutter comme il voudra, mais il lui est tout
aussi impossible de sarracher son temps que de sortir de sa peau.
Car il appartient lesprit universel unique, qui est son propre tre
et sa propre essence. (Hegels Werke, XIII, 59.)
7
Et puis une seconde question : O faut-il chercher la vrit dernire et dfinitive ? Chez les dsobissants sombres
et renfrogns de lEsprit qui, malgr limpossibilit apparente, chappent au pouvoir de leur temps, ou bien chez
ceux qui ne sopposent pas limpossibilit et, fermement
convaincus que la raison humaine ne se distingue en rien
de la raison divine, slancent triomphalement et joyeusement sur la grande route de lhistoire ? Car, probablement, personne ne doutera que la grande route de
lhistoire nest ouverte quaux obissants. Pascal, avec
son nigmatique profession , se trouve lcart des
vnements, lcart de lide en volution . Par hasard, nous ont t conserves ses penses dtaches et
en dsordre, mais cest Descartes et non Pascal qui a t
et est rest jusque nos jours le matre des mes. Descartes
a t lexpression vritable de lunique Esprit universel
dont nous a entretenus Hegel. Et, par consquent, sil
faut entendre par vrit ce qui supporte lpreuve des sicles, la vrit se trouvait chez Descartes.
12
II
Rappelons-nous que Descartes na nullement t inquit par la rflexion sur Dieu. Si Dieu ne veut ni ne
peut tromper les hommes, si Dieu, par sa nature mme,
nest pas soumis au changement et reste toujours gal
lui-mme (ces deux si ont le mme sens, ils sont
lun et lautre la condition de la possibilit dun savoir
positif, scientifique), cest tout ce quon peut demander. Descartes nattendait pas et ne voulait pas attendre
davantage dun tre parfait . Quand il proclama son de
omnibus dubitandum, il navait pas lintention de douter
vraiment de tout ; il suffisait de douter de ce que quelquun dans lunivers puisse empcher lhomme de crer
la science, la physique, la gomtrie analytique, la philosophie premire. Il tait sr davance que, sil pouvait
rester seul avec lui-mme et si des gnies mchants et
puissants ou des dieux bons, mais inconstants, nallaient
pas len empcher, il devait crer un savoir parfait.
Comment un homme solitaire, n depuis hier et vou
la mort le lendemain, a-t-il pu se dcider prendre sur sa
responsabilit personnelle, individuelle, la solution dun
problme aussi gigantesque, paraissant au-dessus de ses
forces ? Et pourtant voyez : il a pris cette dcision et sans
nullement avoir peur. Au contraire, il se rjouissait et
exultait : Dieu ne se mle pas de nos affaires. Dieu est en
dehors de nous ou, mieux, Dieu nexiste pas. Il est vident que Descartes ne se doutait mme pas de ce quil
avait entrepris en proclamant ses de omnibus dubitandum, clare et distincte et un Dieu constant et sans changement, un Dieu qui ne veut ni ne peut, mme sil le
voulait, tromper les hommes. Il ne se doutait pas quil lui
tait arriv ce qui tait dj arriv au vieil Adam. Le rle
21
23
III
Encore un renseignement historique, forcment sommaire. Il y a de cela deux mille ans, la lumire est venue
de lOrient vers les peuples de lEurope, Lux et
Oriente, cest--dire la Bible. Et les peuples occidentaux, ainsi que nous lapprend notre histoire, acceptrent
cette lumire et y reconnurent la vrit.
Mais encore vingt ans avant notre re parut Alexandrie un homme nigmatique nomm Philon. Ce ntait
pas un penseur puissant ou original. Ce nest pas un Plotin, un Descartes ou un Spinoza. Et pourtant le destin ou,
pour nous servir de la terminologie de Hegel, lEsprit du
temps, lui avait impos une mission historique norme. Il
tait destin rconcilier la Bible avec la philosophie
grecque, en dautres termes le logos avec Dieu. Philon
remplit sa mission, la Bible se rconcilia avec le logos et
fut ensuite accepte par les peuples europens.
En quoi donc cette rconciliation consistait-elle ? La
doctrine du logos, ainsi que cela est admis actuellement
par tout le monde, a atteint son apoge dans la philosophie stocienne et est lie avec cette dernire indissolublement. Et, en gnral, la philosophie stocienne avait
dtermin les destins de la pense europenne dans une
mesure beaucoup plus grande quon ne le pense ordinairement. Aprs les stociens, un philosophe navait plus le
droit de ne pas tre stocien. Les stociens avaient pro24
flig ceux qui dsobissent aux exigences claires et distinctes des lois. Quant Spinoza lui-mme, il noubliait
pas les paroles de saint Paul laptre : La loi est venue
pour que le crime augmente. Les prophtes et les aptres ne transigent ni avec le temps, ni avec lhistoire, dans
laquelle se dveloppe, daprs Hegel, lEsprit du temps.
Lesprit des prophtes et des aptres souffle o il veut.
Leur vrit, pour me servir des paroles de Spinoza, nest
pas la vrit de lhistoire, mais la vrit sub specie aeternitatis.
32
IV
Un des philosophes contemporains les plus remarquables, M. Henri Bergson, dit dans son premier livre : Le
moi, infaillible dans ses constatations immdiates, se sent
libre et le dclare. Les chapitres de ce livre admirable
consacrs lexamen de la libert de la volont appartiennent au meilleur de ce qui a paru, pendant les dernires dcades, dans la littrature mondiale. Et en gnral la
profondeur de la pntration de M. Bergson est tonnante. Il est dautant plus trange quil a pu crire la
phrase cite ci-dessus : car la constatation immdiate prsuppose non notre Moi, mais mon Moi. Notre Moi,
cest--dire le Moi en gnral nest pas lui-mme une
chose donne immdiatement, et encore moins pourraitil constater quoi que ce soit immdiatement. M. Bergson,
sil ne voulait pas dpasser les limites de la constatation
immdiate, pouvait dire seulement : Mon moi se sent libre et le dclare. Mais affirmer que nimporte quel moi se
sent libre, cela il navait pas le droit : cest une faute appele dans la logique . Car il
ny a rien dincroyable dans la supposition que certains
moi se sentent libres, et dautres non libres. Et si la constatation immdiate est infaillible, alors, dans les cas o
nous nous trouvons en face de deux affirmations opposes, il ne nous reste qu accepter lune et lautre, bien
quelles semblent sexclure rciproquement. Le moi de
33
M. Bergson se sent libre, il ny a pas de rplique possible. Mais le moi dun autre homme ne se sent pas libre,
et on ne peut non plus le contester. De cette manire,
le problme de la libert de la volont se complique
linfini. Mais, en gnral, sil fallait considrer les constatations immdiates comme infaillibles, la philosophie, vu
son sujet mme, se trouverait dans une situation exceptionnellement difficile : elle devrait, et consentira-t-elle
jamais le faire ? renoncer aux jugements gnraux.
Comment peut-on tre sr que tous sentiront et constateront toujours la mme chose ? M. Bergson, nous lavons
entendu, se sent libre. Mais le tmoignage de Spinoza est
tout autre. Il rpte souvent, avec insistance et conviction, comme sil voulait nous lenfoncer coups de marteau, quil se sent non libre (voyez surtout la lettre LVIII,
o il crit, entre autres choses : ego sane ne meae cons-
titude, que leur vision si sre delle-mme leur tait donne par la nature mme. Quand ils se trouvent face face
avec lvidence, il ne leur vient pas mme lesprit que sa
source pourrait tre aussi trange et aussi mystrieuse.
Notre contemporain, M. Edmond Husserl, hritier spirituel, direct et lgitime de Descartes, et qui sy rfre toujours ouvertement, dclare avec solennit :
Lvidence nest pas, en fait, un indicateur de la conscience qui,
attach un jugement, nous crierait comme une voix mystique sortant dun monde meilleur : l est la vrit, comme si une pareille
voix pouvait nous dire quelque chose, nous, esprits libres, et
navait pas justifier de ses titres. (E. Husserl, Ideen, p. 300).
46
_______
Texte tabli par la Bibliothque russe et slave ; dpos sur le site de la Bibliothque le 30 avril 2011.
***
Les livres que donne la Bibliothque sont libres de
droits d'auteur. Ils peuvent tre repris et rutiliss, des
fins personnelles et non commerciales, en conservant la
mention de la Bibliothque russe et slave comme origine.
Les textes ont t relus et corrigs avec la plus grande
attention, en tenant compte de lorthographe de lpoque.
Il est toutefois possible que des erreurs ou coquilles nous
aient chapp. Nhsitez pas nous les signaler.
47