Armand Colin

Doxa et lgitimit
Author(s): Georges Molini
Source: Langages, No. 170, Discours et sens commun (juin 2008), pp. 69-78
Published by: Armand Colin
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41683581
Accessed: 30-07-2015 15:01 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Armand Colin is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Langages.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Georges Molini
Sorbonne-ParisIV
Georges. Molini@paris4.sorbonne.fr

Doxa

et lgitimit

Parmi les nombreuxtravauxqui ont rapprisaux Franaisl'importancedu

continentrhtoriquedepuis un demi-sicle,alors que les chercheursde partout
ailleurs continuaientd'en creusersans cesse de nouveaux sillons avec grande
fcondit,notammenten Belgique et en Amriquedu Nord, on identifierasans
peine la reconnaissance et la connexion de quelques grands secteurs: les
dans des ensemblesde portecerteshtfigures,la topique, l'argumentation,
et diversementarticulable,et surtoutrfrable,
rogne mais manifestement
titred'horizon clairant/ clair, un certainnombrede secteursplus nouvellement porteurs en sciences du langage : d'un ct, les linguistiques de la
parole,de l'nonciation,du discours,des actes de langage,elles-mmesrelies,
d'une part,aux dveloppementssocio-linguistiques,d'autre part aux thorisations gnriques et culturelles; et, globalementd'un autre ct, la mouvance
des avances en logique et en philosophiedu langage.
1. DOXA ET RHTORIQUE
Tout cela n'est pas rien; on est cependantloin du compte,pour l'amontvidemment,et aussi, j'espre, pour l'aval. Jepense utile de revenirsur la notion
de doxa.Celle-ci1peut, et doit,certess'apprhenderpar rapport des considrantstechniquesinternes l'architectured'une certainepartiede la rhtorique
ce qui est d'ailleurs justementbien connu ; mais on a intrt
aristotlicienne,
en approfondirla valeur pour en dgager une porte,des enjeux hermneutiquementplus vastes et de plus considrablesconsquences ou qu'est-ceque la
doxa de la doxa ? Disons-le d'emble : c'est rien de moins que la question,cruciale en philosophie du langage, de la lgitimitsmiotique,voire de l'ide de
lgitimitsmiotique.
recentrer
dansle domaine
1.C'estGeorges-lia
Sarfati
francophone,
quia tundespremiers,
essentiellement
selondesaxesau dpart
partir
de cettenotion,
la perspective
pistmologique
indide bibliographie
auxlments
d'unemanire
On se reportera,
gnrale,
lexicographiques.
fin.
en
qus
69

(Article on line

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Discourset sens commun

On peut commencertranquillement
par des mises au point ou des clarificationsqui, pour videntesqu'elles pussentparatre,n'en formentpas moins une
orientationinterprtative
qui, sur le fond,ne va pas forcmentde soi2.
L'ide de doxa me parat centraleet efficacepour tenterde penser non pas
spcialement ce qu'est la rhtorique,mais, plus intressantepour nous
aujourd'hui,la spcificitet l'atmosphredu rhtorique ce que j'ai quelquefois
de toutdiscours,comme discours.
appel la rhtoricit
Il fautprendreau srieuxle faitque la notionde doxa3 s'oppose celle de
ce que veut vraimentdire (si
vritet celle de scientificit
; et il fautrflchir
l'on ose ainsi s'exprimer)cettediffrenciation
oppositive.D'ime certainefaon,
c'est pointerla formationdu champ social, comme social. Est-ceque ce champ
social, en tant que relevantd'un mta-discourssociologique, se situe ct,
sparment, l'oppos, d'autres champs ? Ceux-cipourraienttreceux du discours philosophique, du discours moral, du discours technologique,du discours scientifique.Si l'on envisagele champ social commele bio-politique,ou le
socio-conomique,il est difficilede le considrer partdes champs du typedes
autresque l'on vientde sommairementnumrer: on aura mme tendance le
considrercomme un macro-champ,comme un champ englobant.C'est celui
des interactionsde la vie des humains, la fois en tantque ce sont des tres
humains,et en ce que l'humanitse dfinit,se signale et s'puise, se garantit
mme,dans cetteinteractivit.
Jepose commepointde dpartque cetteactivit
consisteen la gestion,multi-graduelle,
multi-dimensionnelle
et multi-directionde
toute
une
combinatole
d'inter-relations
des
indivientre
nelle,
subjectivits,
duelles ou collectives, et leurs altritsvariablementrelatives: c'est tout
simplementle dploiementindfinides smioses,de l'activitsmiotique, travers la mise en jeu des langages, et au premierchefdu langage verbal. C'est
l'aire du rhtorique: et comme domaine, et comme activit constituantle
domaine, et comme manifestationlangagirede cetteactivit,manifestation
vcue.
quoi le domaine quivaut,commegestionpermanentede sa construction
Si le fondementdu discoursdu rhtorique,du discoursdu champ social, du
macro-discourssocial, tait la vrit,il deviendraitdiscours religieuxou discours technocratiqueou discoursconomique ou discoursscientifique,
ce qui a
et
du
les
ralits
fascisme
ou des
fondamentaliste
produit produit
historiques
diverses,nombreuses et calamiteuses formesconcrtesde la tyrannieou de
l'oppression.
La pense de la doxacommefondementdu rhtoriquen'exclutpas la pense
du discours de la vrit: elle la cantonne- suivant la perspectivearistotlicienne,c'est le cantonnementde la formescientifiquede la pense de la vrit
qui est en jeu. Une telleperspectiven'est pas sans consquence et sur la pense
du scientifique,et sur la pense de l'argumentation.
2.Toutce que je vaisexposerd'Aristote
partir
de maintenant
ma propreligne
reprsente
de l'aristotlisme,
d'interprtation
aujourd'hui.
pour, partir
penser
3.Jeprfre
doxaplutt
crire
vacuer
qu'opinion,
pourd'emble
tropde flouassociatif.
70

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Doxa et lgitimit
2. RAISONNEMENT
C'est en fait l'ide de raisonnementqui forme le point sensible de la
rflexion cet gard ; et c'est l'imbricationdes types aristotliciensde raisonnementqui peut prter ambigut,surtoutleur mode d'embotement.
Raisonner constitueune posture ncessaire au conditionnementde toute
social comme
positionet de toute action humaine (dans le sens de l'interactif
mesureunique de toutl'humain). Mais raisonnerne s'puise dans aucune des
deux dimensionso il est tentantde l'quivaloir (mme en fonctiond'une tentationlatente): le fondementrationneldu raisonnement,la finalitpersuasive
du raisonnement.
Le premierpoint est plus facile comprendre(et il me parat aussi plus
connu). Dans le domaine du rhtorique,la forme scientifiquedu raisonnement,l'enthymmepour Aristote,est fonde explicitementsur du nonscientifique,en ceci que l'aire de dclenchementdu raisonnementn'est pas
dterminable.C'est ce caractrede non-dterminationessentielle qui fait la
dimension structuralede ce raisonnement: c'est le domaine du dialectique,
par dfinitionni falsifiableni contredictible.L'aire du dialectique est ainsi le
doxique,mallable du possible, du probable, du vraisemblable,du plausible,
du majoritaire.
Sur la base de ces truismes,outrageusementet sommairementrsums,je
prcise seulementun considrant.C'est l'encadrement,sous cet horizon, du
discoursque l'on va globalementet oppositivementappeler scientifique: celui
qui ne relvepas de la pragmatiquerhtorique.C'est la foistrsimportantet
fortdlicat: on risque de se trouverdans une situationde contradiction,
tout
le moins de paradoxe. Jecrois que c'est parce que nous, les occidentauxeuroinconsciemment
pens tardifs,nous avons du mal comprendrele rhtorique4,
habitusque nous sommes une sortede vulgaterationalisteet essentialistede
latente.L'aire du doxiqueencadre la porte
prisunic,post-platonico-cartsienne
de valeur du scientifique; celle-ci fonctionneavec son clatanteet dirimante
rationalitimmanente, l'intrieurde conditionnements
idologico-sociauxqui
en balisentla mesure de signification.
Si l'on rcuse ce typed'approche, on ne
peut pas imaginerseulementla possibilitde comprhensionde ce que l'on
appelle autrementl'historicitscientifique,c'est--direl'historicitdu discours
scientifiquecomme scientifique,et non comme thorieou galerie ou prestige
des avatars du scientifiqueen fabuleux.Pour bien saisirl'enjeu de cetteproposition,nous n'avons, nous autres,qu' reveniraux rflexionsdes pragmatistes
anglo-saxonscomme Putnam,pour nous rendrecomptede l'importancemodernementcruciale de cette approche. Cela ne faitque dstabiliserdes illusions.
comme formediachroniqueet temporellede la socialit,constitue
L'historicit,
le mallable lourd o flotte,comme en architectoniquedes plaques smiotiques,des blocs de rationalitsdiffrentes.
4. plusforte
raison
le dialectique
; je vaisyrevenir.
Langages 170

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

71

Discourset sens commun

Le second point, celui de la finalitargumentativedu raisonnement,prsentel'avantage,par rapportau prcdent,de paratred'emble beaucoup plus
dlicat. Nous avons t en effetheureusementhabitus,pour le coup, tre
une sortede poly-ou de pan-pragmatiquediscursivede la
hyper-sensibiliss
comme
persuasion,
comportementpolymorphe,tentaculaireet vritablement
prgnantdu discours,voire de toutdiscours,en toutcas du discourssaisissable
dans sa phnomnologiela plus ouverte,la plus patente,la plus effectivede
discours social5. Bien sr, et c'est fondamental.Mais peut-treque l'on a eu
la persuasion,focalisque l'on tait
troptendance penser superficiellement
ne pas confondre(et trsjuste raison) argumenteret convaincre,argumentation et persuasion. C'est que la pragmatiquede la persuasion,en soi, n'est pas
non plus si simple. Dans l'univers proprementrhtorique,on s'appuie, pour
raisonneravec l'enthymmeface soi-mme,ou un partenaire,ou un auditoiretoujourspotentiellementractifet actif,sur des forcesque l'on pourrait
appeler des units majoritairesd'opinions, lgitimesessentiellementpar la
considrationquantitativede leur frquenceou de leur intensit,et ce, de
manire emporteraffectivement
l'adhsion des espritset des curs la thse
du locuteur. Dans le pr- ou le pro-rhtoriquedu dialectique, l'enthymme
(c'est toujoursla formeenthymmiquedu syllogisme)n'est ni constituspcialementsur des considrationsphnomnalesde frquenceni ne visespcialement
la persuasion(ce qui ne veut pas dire que chacun de ces deux paramtresen soit
exclu).
Se fait donc jour, dans cet univers de pense, la conception d'une lgitimation du fondementdes raisonnements, l'tat le plus primordial du
dclenchementproblmatique de l'activit smiotique dans l'inter-relation
langagire, qui correspond la sensation partage d'une dtermination
purement qualitative. Et ce raisonnement,dans sa motivationprimordiale,
comme mouvementpur, n'est pas strictement
ni explicitementni avant tout
destin un acte programmde persuasion vis--visd'une altritconstitue
(mme si c'est bien sr dans une tellepragmatiquequ'il se trouvede fait,vite
et souvent, trs rhtoriquementintgr): il obit d'abord une sorte de
dynamisme la fois intransitifdans son intentionnalitaffiche,et transitif
dans son effetphnomnal, que l'on peut gloser,et tenterd'expliquer, en le
comparant l'effetdu sduire, du plaire, qui tiennent,manant d'une personne, au rayonnementde sa seule prsence devant autrui,quelles que soient
ses dispositions.Il me semble que l'on n'a pas souvent ni assez mis en valeur
cet aspect dlicat et puissant du dialectique pro-rhtorique,qui est galement
pensable comme la base de toute pragmatique de la virtuositet de l'artistisation (langagires).
C'est l'effet-prsence
d'une intimitdsirable,cre dans la manifestation
mme du geste smiotiquede gestionde l'altrit.C'est--direla phnomnologie discursivede la gnrationde la lgitimit.
5.C'estEmmanuelle
Danblon
surle sujetl'tudela plusrcente
etla plusforte.
quia procur
72

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Doxa et lgitimit
3. TOPIQUE ET ANTHROPOLOGIQUE
O l'on retrouvela question topique. Nous voici donc au cur, au centre
nvralgique,pourrait-ondire, non pas exactementde la machine rhtorique,
mais, exactement,de la vie rhtorique.C'est en effetplus, ou moins, qu'une
image, beaucoup plus profondmentsignificativequ'on ne le croit.Car il va
falloirjeterun jour nouveau, en toutcas sensiblementrenouvel,sur le systme
des liaisons smiotiques fondamentales: doxa, topique, lgitimit,c'est--dire
finalementles conditionnementsde la signification,comme valeur sociale
On reconnatravolontiersqu'aucune de
englobantle smantico-linguistique.
ces liaisons ne va de soi.
On a videmmentbeaucoup commentla topique du point de vue de son
fonctionnement
logique, en interne,et du point de vue de sa porte sociale ;
deux des orientations
c'est importantet la dmarchecorrespondeffectivement
dernires
du
des
des
sciences
annes, en linguisvingt-cinq
langage
majeures
et
en
socio-linguistiquede l'argumentique logique (voire vriconditionnelle),
tation.Mais il me semble qu'il seraitopportunde remonterencoreplus avant,
ou plus profond,ou de dcaler la perspective.C'est la questionde la pense de
la topique,en tantque telle. mon avis, le fondementet de l'ide et de la manifestationde la topique n'est ni logique, ni social, ni historique,ni, bien sr,
ni psychologique; il faudraitsans doute crireni
linguistique,ni argumentatif,
efficace(et,justement,on est
Le plus provisoirement
exclusivement
, ni seulement.
semble
en prsenced'un essai de formalisationd'un plus provisoirement
efficace)
se rattacher la propositionde l'anthropologiqueet de l'acceptable,de l'accepLa topique,une
tabilitanthropologique,de l'acceptableanthropologiquement.
topique,seraitce bassin d'attractionde valeurs. Ces valeurs sontbien sr phnomnologiquementmonnayablesdans les ordres socio-conomique,psychopolitique, idologico-moral; elles sont aussi historiques,locales. Comme ur, le prdicat de communautn'apparat ainsi ni spcifiqueni plonastopique
:
tique il est constituant.Il ne s'agit ici ni d'tretruistiqueen niantqu'il y pt y
avoir une topique singulire,ni grossieren en niant galementl'ventuelleet
: il s'agit de remonter la source du moupourtantbien relle configuration
Celle-ci ne saurait s'apprhenderqu'en tant
vementtopique, sa constituance.
que consubstantielle une anthropologie, fois immanente,instrumentaleet
fondatrice.On ne la met pas en question,parce que c'est la mesure de l'humanitpartage,reconnue,vcue, qui ne formeriend'autreque l'aire et le signede
la vie collectivedont la dimensionest l'interactionlangagire.
Mais cette anthropologieest simultanmentplastique et perptuellement
ngociable,en tantque vcue : c'est sa part de variabilitmme qui s'intgre
la sensation de sa permanentecommunaut.C'est ce point de la pense
pro-topiquequ'il faudraitreconnecterla pense gorgiastique,et gnralement
sophistique6,comme pense intrpideet radicale, totalementanti-socratique
mutil
Cassin; etaussi montudeHerms
auxtravaux
rfrencs
de Barbara
6.Onse reportera
- Versunehermneutique
matrielle.
Langages 170

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

73

Discourset sens commun

et anti-platonicienne,de l'humain absolu. C'est une anthropologie ras le
social, qui formeun modle de gestion de l'interactiond'une grande puissance. L'essentiel est d'en bien concevoirle double mouvement: et rsultatif
et constitutif.Ce double mouvement est videmment solidaire du statut
smiotiquede la topique : la foisinfalsifiableet irrcusable,et toutensemble
plastique et ngociable, dans une marge mallable et confortableo les deux
tendances ne fontque se mesurer et se renforcer,consubstantiellesqu'elles
Ce statutsmiotique dfinitaussi la
sont mutuellementet structuralement.
foisla plus grande gnralitet la plus grande puissance de l'exercicedu langage en tant que tel, l'tat neutre pourrait-ondire, bien que construit
traversle monnayage des schmes topiques, mais en de de toute spcification gnrique de la pragmatique potique. Une telle neutralit,je l'ai d'une
certainefaon annonce plus haut, constituegalementun caractre la fois
et puissanciellementtrsefficacede la posprimordial(archtypal),constitutif
turerhtorique.
et globalementanthropologiquede la doxa
C'est le traitfondamentalement
et
son
assure,
acceptabilitdans l'incarnationde l'humain
qui marque,
qui
comme social, c'est--diredans l'historicitsous la formedes conditionnements
et des espces des praxisconcrtes,dont les langages sont la foisles traces,les
et le milieu de variations.L'infinitdu
moyens ou vecteurs,les instruments,
, ou son indfinit,son statutde non-finipermanentgarantitaussi bien
doxique
sa gnralitque sa contingence,c'est--diresa substantialit7
historique.C'est
aussi le moyen,ou le signe,de marquerl'incarnationde la doxa, conditionvile bassin du
demmentde comprendrel'anthropologiquecomme,effectivement,
touthumain empirico-praxique.
4. THORIE DE LA SIGNIFICATION
du moinsl'atmosphrehermneutiquede ces consiDe tellesconsidrations,
avec la thoriemme
drations,ne sontpas sans consquences,ou sans affinit,
du langage mise ainsi en jeu. Car la topique est linguistique; le linguistiquefait
partiedu langagier; et le langagiern'est que la forme,multimodale8,de l'activit smiotique.Il s'agit maintenantd'approfondirla questionde la relationde
l'enracinementdoxique de la topique la dimensionstructuralede la smiose
en gnral,et de la smiose spcifiquement
linguistiqueen particulier.
Jerappelle donc trsbrivementquelques grandsaxes de mon approche de
la thoriede la signification,
pour y raccrochercetterflexion.C'est la problmatique de la substancedu contenu.Jepropose, on le sait,deux inflexionspar
rapport la vulgate hjelmslvienne: son jeu relatifet sa structure.Comme jeu
mais l'effet
relatif,j'y vois non pas une des composantesde la quadripartition,
d'activit des trois autres (substance et forme de l'expression, forme du
lelienentre
substantiel
etcontingent.
7.C'estHjelmslev,
onlesait,quia lumineusement
emphatis
8.Onse reportera
auxtravaux
de
d'Hugues Chanay.
74

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Doxa et lgitimit
contenu). Comme structure,je propose d'y voir le dynamismede fonctionnementinteractif
permanentde deux sous-composantes: la notique (le ratiola
et
dont le jeu et l'importance
conceptuel)
thymique(le pulsionnel-affectif),
relativespcifientles diffrences
spcifiquesde toutlangage (le verbal est celui
de la maximalisationdu notique catgorisant),ce jeu tensifbinaire,moteurde
tout langage, tant systmatiquementrgi par le contrle de la dimension
thique9.Ces troissous-composantes,ou cettedouble sous-composanteassortie
de la sous-composantede rgie,constituenteffectivement
les dimensionsfondamentales la fois de l'objet,du travailet de la finde la praxissmiotique:
c'en est le milieu anthropologique,ou l'anthropologiquecomme matire.
Et c'est l qu'on arrive au point sensible: celui o doivent se lier contingence, lgitimitet relativisme.Le doxique,comme bain de la formelogicodiscursivedu topique, ne reprsentepas, mon avis, une inflexionsingulire
du langage (verbal)10,qui ft mme singulirementrestreinte,limite ou
dvoye. C'est au contraireson caractreprimordial,sa vraie nature, son
atavisme. Aucun langage (naturel) ne peut fonctionnerhors de sa doxa,
entendue,finalement,comme rgulationde ses axes de rfrence. partirdu
momento la smiose,toutesmiose (c'est--diretouteactivitlangagire)travaille et produit tout la fois du notico-thymique
dans le cadre d'une rgie
le
entretient
avec
le
thique, doxique
langagierverbal,le linguistique,un rapde
consubstantialit
en
port
primitive, une certainefaontrsprcismentproen
tant
le
verbal
fonctionne dominantenotico-catgorique.
topique,
que
dominanteseulement.C'est l'imbricationpermanentenotique-thymique,
dans
le bain de la rgie thique, qui dfinitla possibilitde l'efficiencelangagire
comme incarne,matrialise,socio-biologisedans le devenir empirique de
chaque interactionde subjectivit altrit,individuelleou collective,suivant
des graduationset des architectures
relativesindfinies.Et il ne fautpas oublier
l'action
excde
le
strictement
verbal,ce qui la foisamplifieet
que
rhtorique
cette
thorisation.
appuie
5. INCARNATION ET PARTAGEABILIT
Parlerainsi de l'incarnationdu langage, c'est simplementpointersa ralit
-mais sa ralit comme conditionnantsa structure11.
Cette incarnation,c'est
aussi la mesure de la praxis smiotique concrte et multi-modale,dont le
produitet la fins'puisent dans cetteactivitmme quoi elles quivalent.La
contingenceainsi manifeste,toujoursrenouveleet sans cesse la foistraite,
- Versunehermneu9.Pourle dtailde l'argumentaire
de cettethorisation,
mutil
voirHerms
matrielle.
tique
10.Jeprfre
direlangage
et nonpas logos,
aristotlicien
de mes
verbal,
malgrle fondement
a
et pourviterla chargeextra-linguistique
rflexions,
parclartthorique,
que la tradition
surle logos.
empile
11.Cetteaffirmation
ce qui excdeles
engagebeaucoupen thorie
prcisment
linguistique,
limites
etl'objet
de cemodeste
article.
Langages 170

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

75

Discourset sens commun

labore et transformedans le faire langagier empirique,correspondstrictement la substantialitde chaque expriencehumaine.C'est exactementpar
l'efficacede cettecontingencesubstantielle,pour s'exprimeren termeshjelmslviens,que peut s'articulerl'apparentecontradiction,
qui formede fait,comme
la
la
une
entre
dimension
de
souvent,
tension12,
lgitimitet la dimensionde la
ne
du
ou
dire
relativit,
relativisme, plus exactemententrela tendance
pour pas
la lgitimationet la tendance la relativisation.
C'est une question d'orientationet d'tendue du partage inter-relationnel,
puisqu'est en jeu, de toutefaon,un dynamismede partageabilit,d'apprivoiOn peut comprendreque plus tendue
sement,de gestiond'intimit-voisinage.
est l'oprationlangagire,plus longue la porte smiotique,plus stable,plus
englobante,plus puissantse vit l'effetde lgitimation,
plus durable,plus large,
plus dtaill. C'est certainementl l'aspect le plus connu, le plus reconnu,le
plus commun(sans jeu de mots),de la gnrationde la doxa.La base anthropologique de la significationgarantitprincipiellement
l'homognitde ce processus de reconnaissanceet d'adhsion. Plus dlicatest apparemmentle ct de
la relativisation.Sans doute n'est-ce,justement,que l'autre face; mais encore
faut-ils'entendre.
Du point de vue auquel on se situe ici, on n'cartepas l'ide de vrit,pas
plus qu'on ne l'vacu : on l'encadre,ce qui est beaucoup plus compliqu. Il
seraitfacile,et tentant,de dire,commej'ai pu le laisser entendrepar le tourde
mon propos au dbut de cettecontribution,
que le discours topique se situe
chacun obissant un mode de fonctionct, l'cartdu discoursscientifique,
nementdistinct,par son objectalitsuppose, par sa base argumentative,par
ses enjeux. C'est en gros la prsentationclassique de la distinctionaristotlicienne,intelligenteet efficace.Ce n'est sans doute pas faux, mon avis, mais
c'est un peu sommaire.La question de la vrit13relveplus pertinemment
de
la question du discours scientifique.Et il n'est pas tenable,pour qui reconnat
aussi quelque pertinence l'approche de thoriede la signification
induitepar
les thses de philosophie du langage que l'on vient de trs superficiellement
indiquer,de concevoirle discours scientifique l'extrieurdu discoursdoxique
fondateurdu rfrenttopique, dont il ften quelque faon spar, dtach,
indpendant.Il ne peut pas y avoir d'autonomiedu discoursscientifiquevis-vis de la doxa, pour les deux bonnes raisons que leurs sphres ne sont pas
homologues, et que le discours doxiqueforme,dessine, constituel'univers de
valeur gnrale, et de significationlangagire spcialement, l'intrieur
duquel, par rapportauquel, en fonctionduquel tout monnayage de discours
social prend sens, y comprisforcmentle discoursscientifique.C'est d'ailleurs
l le seul moyen de comprendrela relativitdes vrits scientifiques,leur
devenir,leur volutionet leur vieillissement,comme scientifiques.
12.Nonpas problmatique,
du pointde vuede l'interprtation
mais l'intrieur
de
thorique,
Fobjectalit
construite.
13.Prisenondupointdevuereligieux
dela croyance,
mais l'intrieur
dela dimension
exclusivement
etmatriellement
humaine.
76

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Doxa et lgitimit
Et une telle plasticitheuristiquedu discours scientifiquepermetaussi de
comprendrecommentle mouvementhermneutiquejoue, et dans l'histoireet
dans le ressentiment
de contemporanit,
dans les deux sens : vers la lgitimation de l'opinion comme scientifique
, ce qui apparat clairementaujourd'hui
avec les campagnes d'intoxicationpublique ; et vers les effetsde fissureet de
dstabilisationde la doxalorsqu'il y manifestation
de dbordementdu discours
restreint,pour modifier
scientifiquehors de l'ordre o il tait doxiquement
l'architecture
o s'taitcristalliseune croyancedoxico-scientifique.
L'exemple
le plus clbredu second cas de figureest celui de la querelle de Galile, dont
la claire confusiond'ordres,pourrait-ondire,a eu pour effetdiffrde provodoxiquesgarantissantautrementles ordres de lgitiquer des reconfigurations
mitsqui s'taientcrues branlespar ce dplacementd'acceptabilits.
Il seraitdifficiled'interprter
ce typede relations, la foisd'interpntration
et d'apparentessubstantialits,
si, d'une part,on ne construisait
pas la gnralit
spcifiquedu discours doxiqueparalllement la spcificitsinguliredu discours scientifique14
qui lui est incluse,et si, d'autrepart,on n'insistaitpas sur la
compositionstructuralede la substancedu contenu,ou de l'ide mme de substancedu contenu,commemlange proportionvariablemais constamment
intgratricede dimension notique et de dimension thymique,toujours sous
contrlede la rgiethique.C'est, selon mon analyse,le seul moyen,en toutcas
le plus lgant,pour tenterde comprendrequ'il n'y a aucune pragmatiquelangagire,et prcismentlinguistique,sans le travailsmiotiqueconjointet li du
de
thymique: c'est l seulementque rsidele cimentde l'adhsionou le ferment
la dissolutionconstitutifs
de la manifestation
de la doxaen tantque telle.
6. POSITION
Enfin,dans une perspectiveanthropologiquedont la vise n'est pas l'absde la
tractionstructurale,mais la modlisation de la production-rception
valeur sociale traversles praxissmiotiquesdes langages, on est bien oblig
de faireune place la notionde direction,d'orientation,de guidage du mouvementde l'interaction: c'est ce que j'ai appel la position.
C'est l'articulation
de la rgiethique,ou la ported'une dimensionthiqueen
fonctionde rgiedans le dynamismede substancedu contenu.Sans cettedirectionnalit,
pointde sens,dans aucun sens : c'est le schmade l'action,ses conditionsde possibilitet le cadre de ses fins.La position,commevisage ou comme
regardde l'humain sur l'humain,constituantet mesure du social, donateurde
valeuret de signification,
de dignitet d'existence,de reconnaissanceet de comla
munaut,faitpartieprenantede la portestrictement
smantico-smiotique,
modle et la vectorise.C'est par elle que la doxan'estpas une formeabstraite,un
monument,un dcalogue : mais une tensionvivanteet vivifiante.
14.Ilconvient
videmment
d'entendre
au sensdel'ensemble
desprocdures
scientifique
qui,dans
touslesdomaines
sontconsidres
comme
construites
objectaux
posables,
scientifiquement.
Langages 170

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

77

Discourset sens commun

C'est par rapport cetteactivitde la positionthique que se pose la questiondu jugement,dans l'acceptionla plus large du terme.Par exemple,on peut
se demanderqu'est-cequ'un jugementlinguistique
? Il ne s'agit pas d'une apprciation technique sur la formationdes argumentsni sur la constructiondes
modles de formalisation
de tel ou tel constituant,
localementconstruit,
de telle
ou telle structuration
linguistique.Il s'agit de la lgitimit,ou des possibilits
de lgitimitde partageabilitd'un certainnombre de critresde reconnaissance d'intrtshermneutiques.Pendant longtemps,on a implicitnormal,
utile et honorable, de discuter scientifiquementde l'origine du langage
(naturel); et puis, pendant longtempsaussi, on a explicitement
jug aberrant,
inutile et irrecevable de le faire; aujourd'hui, a rebouge un peu. Si l'on
reprendses espritset son calme, cet exemple est gnralisable toutjugement
linguistique,commejugement.C'est bien plus que l'apprciationtechniquesur
la justesse interneet sur l'efficacitlocale d'un montage pistmologique; ce
n'est pas la mme chose que la ported'un sentimentlinguistiquede tel ou tel
fonctionnement
co-textuellement
segmentai: c'est bien la lgitimationde l'ide
de rfrencede telleproblmatiquequi est en question- sa recevabilit.
Et c'est bien aussi, alors, le mme mixte thico-notiquequi positionnne
l'acceptabilit(ou, empiriquement,
pluttla non-acceptabilit)du discoursporcomme
exorbitant
de
nographique,
l'impliciteacceptable moral. Avec le paradoxe apparemmentsupplmentaireet spcifique du rattachementpourtant
fondamentalet consubstantieldu pornographiqueau sexuel,du sexuel au corporel, et du corporel la seule dimension matriellede l'humain. Mais cet
apparent(et rel la fois)paradoxe n'est que le symtriqueinversedes avatars
et des tribulationsde l'emphatisationde l'enracinementexagrmentnotique
des discoursrputsscientifiques: il faudracrirel'histoiredoxiquedu derrire
pornographiquedu scientifique.

78

This content downloaded from 181.164.252.193 on Thu, 30 Jul 2015 15:01:34 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions