La Nostalgie Du Style? Réflexions Sur L'écriture Philosophique de Jean-Paul Sartre

LA NOSTALGIE DU STYLE ?
RFLEXIONS SUR L'CRITURE

PHILOSOPHIQUE DE JEAN-PAUL SARTRE
Gilles Philippe
Collge international de Philosophie | Rue Descartes
2005/1 - n 47
pages 45 54
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.43.179.226 - 29/07/2012 04h27. Collge international de Philosophie
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-rue-descartes-2005-1-page-45.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Philippe Gilles, La nostalgie du style ? Rflexions sur l'criture philosophique de Jean-Paul Sartre ,
Rue Descartes, 2005/1 n 47, p. 45-54. DOI : 10.3917/rdes.047.0045
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Collge international de Philosophie.

Collge international de Philosophie. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 1144-0821
GILLES PHILIPPE
La nostalgie du style ?
Rflexions sur
lcriture philosophique
de Jean-Paul Sartre
Quand on cherche un type de dmarche formelle propre saisir la philosophie sans la
manquer, on saccorde gnralement convoquer la rhtorique, parce quelle semble apte
dcrire le dveloppement dialectique de la pense, et bien plus rarement la stylistique, qui ne
serait pertinente, face ce type de texte, que pour ce qui nest pas proprement philosophique,
savoir lultime organisation du matriel langagier. Science des formes de contenu , la
rhtorique lemporterait donc largement sur la stylistique, simple science des formes de
lexpression , dont on veut souvent croire quelles ne sauraient avoir, dans la dmarche de la
pense, quun rle dappoint. La position peut paratre nave, en ce quelle repose, malgr
elle, sur une opposition entre le fond et la forme ; elle est pourtant de bon sens, et cest pour
cela mme quune lecture stylistique des textes philosophiques a toujours se justifier, faire
ses preuves, cest--dire montrer autre chose.
Dans le cas de Jean-Paul Sartre, le prjug mthodologique face lanalyse du style des textes
spculatifs semble encore amplifi par le fait que lauteur lui-mme a prcisment exclu son
criture philosophique, avec lensemble des discours quil qualifie de techniques , du
groupe de ses productions pour lequel la notion mme de style tait pertinente. Bien sr,
le mot connat, dans luvre de Sartre, plusieurs acceptions : parfois hritier des classiques et
des scolaires, celui-ci considre par endroits le style comme un simple quivalent du bien-
| 45
CORPUS
GILLES PHILIPPE
crire ; plus souvent hritier des romantiques, il dfinit ailleurs la notion comme la marque
que lindividu laisse dans son nonc, ou plus exactement car le premier existentialisme fut
un romantisme plus encore quun humanisme comme lappropriation par une singularit de
luniversalit abstraite de la langue, ou rciproquement comme proprit de la langue de
nexister qu travers des singularisations momentanes 1. Mais dans ses derniers entretiens,
ceux-l mmes o alors que la ccit lui te la capacit dcrire Sartre revient sur
lopposition entre une pratique esthtique et une pratique technique du discours, il dfinit le
style comme un type spcifique dusage du langage et comme lment constitutif de la
littrarit : le mot dsigne dsormais le fait demployer la langue de sorte que chaque phrase
permette de dire trois ou quatre choses en une . Or, cette dfinition du style qui peut
sembler dabord bien anodine est avance par Sartre moins pour caractriser la rdaction
littraire que pour dire ce que la rdaction philosophique nest pas : En philosophie, chaque
phrase ne doit avoir quun sens 2. Sartre a dailleurs expliqu les raisons pour lesquelles la
possibilit offerte la littrature de dire plusieurs choses la fois devait tre refuse la
philosophie : cest que la premire reprsente plus quelle ne communique, tandis que la
seconde communique plus quelle ne reprsente, et quelle est donc soumise au principe
dunivocit et de clart.
Si Sartre estime que ses crits philosophiques sont techniques , cest donc moins par leur
forme linguistique, que par leur finalit pragmatique, puisquils visent la transmission efficace
dun savoir thorique et pratique. On comprend en tout cas que cette technicit na que peu
voir avec les choix lexicaux dun auteur ; on peut bien sr estimer que la prose de Sartre
sencombre trop de termes emprunts aux Grecs et aux Allemands, mais il ny a rien ici de si
exceptionnel, ou mme de si gnant quune note de bas de page, ou une glose dfinitoire sous
la forme dune parenthse ou dune incidente ne puisse aisment rgler ; de plus, cette
remarque sapplique assez bien la premire partie de luvre philosophique de Sartre (celle
qui culmine dans Ltre et le Nant), mais fort peu la seconde, celle que Sartre prcisment
range du ct des critures techniques. La technicit de la prose philosophique de Sartre
nest donc pas une question de vocabulaire, mais essentiellement de gestion mme de la ligne
discursive : il sagirait pour le philosophe semble-t-il de tout expliciter, de ddensifier au
maximum son propos, de telle sorte que les choses soient dites les unes aprs les autres et non
1. Voir encore Plaidoyer pour les intellectuels [1965]; Situations VIII, Gallimard, 1972, p. 449.
|2. Autoportrait soixante-dix ans [1975], entretien avec Michel Contat; Situations X, Gallimard,
1976, p. 137-138. Le problme du style revient dans un des tout derniers entretiens importants de
Sartre, celui quil donne Michel Sicard en 1977 et qui parat en 1979 sous le titre Lcriture et la
publication , dans Obliques (n 18-19). Mais la question de la spcificit de lcriture philosophique
ny est pas aborde avec la mme profondeur que dans lentretien de 1975.
46 |
pas toutes la fois, comme ce serait le cas dans un texte en style . Cest ce qui donne
lcriture de la Critique de la Raison dialectique cet aspect hyperanalytique qui radicalise
fortement les partis pris rdactionnels de Ltre et le Nant.
Tout semblerait alors dit, et il ne resterait plus ici qu faire la liste des traits formels
caractrisant cette manire philosophique de Sartre : omniprsence des connecteurs
logiques, renforcement systmatique des liens anaphoriques, dploiement priodique de la
phrase contre la tentation de la formule , etc. Assurment, de telles caractristiques ne
sont pas propres la prose philosophique sartrienne (et nont dailleurs pas vocation ltre,
pour les raisons quon a dites), mais il y a dans cette dernire une fuite en avant dans la
surexplicitation qui surprend, et dont il faut tenter de rendre compte en reprenant peut-tre
les choses de bien plus loin, et notamment en se souvenant de cet anti-logocentrisme profond
qui na pas encore t suffisamment soulign dans la pense sartrienne du langage. Ainsi,
quand lauteur de LIdiot de la famille dit ltonnement qui fut le sien en dcouvrant combien
Flaubert donnait la ralisation orale de la langue la prsance sur sa ralisation crite (Tout
le problme de Flaubert avec le langage, la priorit donne au langage oral sur le langage crit,
je ne lai dcouvert quil y a peu de temps 3 ), sa perplexit tient moins linterprtation
dsormais littrale quil entend donner de la catgorie flaubertienne d indisable , qu
lide mme que la bouche dise mieux le rel que la page ne lcrit ; cest dailleurs cet antilogocentrisme intuitif mais radical ( Je pense quil y a une diffrence norme entre la parole
et lcriture 4 ) qui a rendu Sartre impermable aux avances de la linguistique de son
temps 5. Mais pourquoi une telle valorisation du medium graphique ? et en quoi cet antilogocentrisme peut-il expliquer les choix dcriture dans la prose philosophique de Sartre ?
On la compris, la maldiction de la langue pour ce dernier, cest quelle est linaire : les
signes linguistiques apparaissent les uns aprs les autres, et le sens se construit dans la
succession des noncs ; la langue ne permet donc pas de dire la fois ce qui est vrai la fois ;
en cela, elle ne peut concider avec le rel. Or, cette maldiction, la manifestation graphique
du discours ralit spatiale avant que dtre temporelle lattnue fortement (on peut
interrompre la lecture, rcrire ou relire une phrase, etc.), et cest parce quelle est une ralit
graphique que la littrature peut prtendre dployer simultanment plusieurs lignes
smantiques, prtention annule en philosophie par les exigences propres la comprhension
des contenus conceptuels exprims. Mais pour chapper au risque de lopacit, la philosophie
en court un autre : la linarisation du propos prsente, dans la successivit, des ralits qui
3. Sur LIdiot de la famille [1971], entretien avec Michel Contat et Michel Rybalka; Situations X, d.
cit., p. 111. |4. Autoportrait soixante-dix ans , art. cit., p. 136. |5. Voir Gilles Philippe,
Lanalyse sartrienne de la phrase. Sur quelques pages de Ltre et le Nant , Le Gr des langues, n 12,
1997, p. 130-147.
| 47
CORPUS
GILLES PHILIPPE
sont simultanes, ou plus prcisment qui ne sont vraies que dans la simultanit. Ce
risque est encore accru ds lors que le propos philosophique snonce en franais, cest--dire
dans une langue analytique, au point que Sartre a pu regretter de navoir pas crit en anglais :
Quand je prends un mot anglo-saxon qui a une valeur synthtique, cest--dire qui rsume
en lui normment de choses, ou si je considre le fait que la syntaxe anglo-saxonne est
simplifie, je pense quelquefois que jaimerais mieux mexprimer en anglais quen franais
justement dans la mesure o il y a une certaine difficult faire passer le synthtique en
franais , parce quau fond le franais est une langue analytique 6 .
On le voit, Sartre fut hant par la linarit discursive et habit du besoin dsormais
philosophique plus questhtique de dire plusieurs choses la fois, si bien que lon peut se
demander si ce qui nous apparaissait, dans lcriture de Questions de mthode ou de la Critique
de la Raison dialectique, comme hyperanalytique ntait pas autant de stratagmes pour
dlinariser le discours et ne trahissait pas une forme de nostalgie du style, cet art de dire
trois ou quatre choses en une . Nous pouvons dsormais revenir sur le dbut de description
et lbauche danalyse de la manire philosophique de Sartre donns plus haut, pour nous
demander si ltiquette dultracohsif ne conviendrait pas mieux que celle dhyperanalytique.
On notera, en effet, que sil est un point commun entre lcriture philosophique de Sartre et
son style littraire, cest sans doute une vidente tendance charger les dbuts de phrase et
rquilibrer le ratio entre ce qui ressortit la zone thmatique de la phrase et ce qui appartient
la zone prdicative, cest--dire entre ce qui est de lordre de la reprise dlments dj
apports (et gnralement placs en ouverture de phrase) et ce qui permet linjection dans le
discours dinformations nouvelles (et le plus souvent gardes pour la fin de lnonc). Tel est
en effet lallure gnrale de la phrase philosophique typique de la seconde manire de Sartre :
partir de l, en tant quelle sorganisera pour se rapproprier le destin total de la classe par
la socialisation des moyens de production, et mme en tant quelle entre en lutte (par
exemple, sur le plan de la lutte syndicale) contre les consquences singulires, au cours dun
moment dtermin du processus historique, de la proprit prive des machines comme
relation de production fondamentale, la praxis du groupe, par la ngation pratique de son trehors-de-soi comme destin, constitue celui-ci comme intrt futur (cest--dire travers lobjet
matriel), comme exigence contenue dans la matrialit-destin de se changer en matrialitintrt (CRD I p. 319 7). On voit ici que la partie de la phrase qui prcde le groupe verbal
6. Lcrivain et sa langue [1965], entretien avec Pierre Verstrten; Situations IX, Gallimard, 1972,
p. 81. |7. Nous indiquons la pagination des citations philosophiques de Sartre en recourant aux sigles
suivants: EN (pour Ltre et le Nant [1943], Gallimard, Tel), CRD I (pour Questions de mthode et Critique
de la raison dialectique [1960], dans Critique de la Raison dialectique, vol. I, nouvelle dition,
Gallimard, 1985); CRD II (pour Critique de la Raison dialectique [posthume], volume II, Gallimard, 1985)
48 |
principal reprsente plus des deux tiers du volume de lensemble ; on voit surtout sur un tel
chantillon combien il sagit pour Sartre de dlinariser son propos : chacune des structures
de dbut de phrase donne lieu, la fois, un redoublement ou un enchssement, avec
lambition spectaculaire de tenir plusieurs fils en mme temps, de multiplier les couches de
pertinence de la prdication venir, bref doprer un mouvement de synthse qui prend
paradoxalement les allures dune prose analytique.
Certes, un tel constat facile reproduire, puisquil suffit douvrir au hasard Questions de
mthode ou Critique de la Raison dialectique mrite dtre nuanc. Dabord, parce que sil est
un point par lequel, en franais, la pratique crite soppose la pratique orale, cest bien dans
ce soin quelle a de ne pas commencer la phrase directement par le sujet, mais de faire prcder
celui-ci de quelque complment (on dit gnralement Il fera peut-tre beau demain , on
crit volontiers Demain, peut-tre, il fera beau ). Ensuite, puisque pour les raisons quon
a soulignes tout texte crit est forcment (pr)littraire par la magie du medium graphique
mme (en tant prcisment quil met en cause la linarit de la chane discursive en la
spatialisant), la surcharge des dbuts de phrase est perue, plus ou moins consciemment, par
Sartre comme emblmatique dune prose dcrivain. Dans le texte mme o il sinterroge sur
son criture philosophique, ne prend-il pas, pour exemplifier la langue littraire, telle phrase de
Stendhal dont la principale caractristique est justement quelle cumule en ouverture tous les
constituants facultatifs : Tant quil put voir le clocher de Verrires, souvent Julien se
retourna 8 ? Des multiples mrites stylistiques de cette pratique, le moindre nest pas quelle
permet de varier les attaques de phrases dans un propos continu, cest--dire dans un texte qui
parle dune seule chose. Dans un ouvrage important, Frank Neveu a dailleurs montr avec une
grande pertinence que lomniprsence des appositions dtaches en tte de phrase dans les
crits biographiques et autobiographiques de Sartre visait prcisment briser la monotonie
dun texte o il ou je apparat presque invariablement en position sujet ( Insecticide, je prends
la place de la victime et deviens in-secte mon tour , lit-on, par exemple, dans Les Mots) 9.
Quil y ait donc dans louverture des phrases philosophiques de Sartre quelque chose qui relve
la fois dune soumission la norme scolaire crite et dune vidente nostalgie du style
littraire, cela ne fait pas de doute. Mais ce sont l de simples bnfices secondaires ; le projet
philosophique sartrien exigeait de toute faon un tel choix grammatical, et il nest dailleurs
quune technique parmi dautres pour contourner le caractre dsesprment linarisant du
langage et viter de dire successivement ce que la pense doit grer dans la simultanit. Va ainsi
|8. Autoportrait soixante-dix ans , art. cit., p. 139. |9. Frank Neveu, tudes sur lapposition.
Aspects du dtachement nominal et adjectival en franais contemporain dans un corpus de textes de Jean-Paul
Sartre, Honor Champion, 1998.
| 49
CORPUS
GILLES PHILIPPE
dans le mme sens lemploi massif des structures concessives dans la prose philosophique
sartrienne (sur le mode : Mais si la totalisation existe, il ne faudrait pas croire , CRD I
p. 175), structures qui nont pas dabord valeur darticulation logique : il ne sagit pas
simplement dvacuer une causalit non-efficiente, mais bien de marquer la covalidit de deux
ralits contradictoires mais simultanment vraies. Mme dans la progression discursive,
Sartre prend ainsi toujours le temps de rappeler quil dploie, plus quil navance, ou plutt
que la progression du raisonnement ne doit en aucun cas tre perue comme une invalidation
de ce qui vient dtre dit. cet gard, un autre des traits les plus visibles de lcriture
philosophique de la Critique de la Raison dialectique, ce sera donc la multiplication des
structures hypothtiques, qui sont le plus souvent un artifice donnant une allure logique ce
qui est dabord un bilan, une faon de reprendre ce qui vient dtre dit et de le thmatiser
avant une prdication souvent fort brve : Sil est tabli que le combat, quel quil soit, est la
retotalisation prsente de tous les combats ; sil est clair quil ne peut tre dchiffr que par
eux ; sil na de sens quen tant quil se replace dans les perspectives relles de la boxe
contemporaine [], on comprendra sans peine que (CRD II p. 29).
La passion dlinarisante de la prose philosophique sartrienne apparat de faon peine moins
spectaculaire si lon change dunit dobservation, et que lon remonte de la phrase au
paragraphe. L encore, le caractre ultracohsif de lcriture de Sartre surprend. Dabord,
prcisment, parce quil y a trs peu de csures par alina ; ensuite, parce que plus de la moiti
des ouvertures de paragraphe contiennent un dmonstratif de rappel, et presque toutes une
connexion logique, souvent sur le mode du ainsi ou du en effet, plus souvent encore sous la
forme dune marque oppositive (dun mais, dun toutefois, etc.). Si lon prend les paragraphes
qui suivent lalina douverture du second volume de la Critique, on pourra stonner quils
dbutent systmatiquement par mais : tout se passe en effet comme sil sagissait demble de
bloquer les pistes offertes par les premires lignes du texte, de revenir en arrire, dinflchir,
de corriger, bref de ralentir linfrence. Ainsi sexplique aussi lomniprsence des retours en
arrire du texte philosophique sartrien, sur le mode du Nous lavons vu (CRD I p. 491),
On aura remarqu (CRD I p. 188), etc. : il sagit l encore pour lauteur de contrer
leffet de la linarit discursive, de montrer quil est en train non de dpasser les donnes dj
apportes, mais de les dployer comme une simultanit. Ce style simpose ds Questions de
mthode, o le philosophe prend souvent la peine de rompre explicitement avec lillusion de
progression que risque de donner la linarit du discours : nous nen avons pas fini avec
50 |
(CRD I p. 59) ; Nous nen sommes pas l (CRD I p. 75). Bref, ce sur quoi Sartre insiste,
cest le fait que tourner des pages nimplique pas ncessairement que le discours avance, et
quand celui-ci se met en scne, cest pour dire que nous en sommes bien au mme point.
Certaines pages offrent ainsi des sries saisissantes douvertures de paragraphe nayant dautre
but que de contrer leffet mme dalina, savoir limpression que lon a chang de sujet :
Mais justement le problme est mal formul Or, ces synthses, elles-mmes, quand nous
les avons tudies plus haut, nous avons vu que Pourtant, regardons-y mieux Cest ce
quil faut expliquer un peu plus longuement (CRD I p. 492-494). Nous voici donc face
une prose ultracohsive, articulant si systmatiquement les donnes entre elles sur le mode de
la covalidit (je dis x, mais je rappelle y) que, dans les rares cas o elle quitte son allure
priodique, on a bien souvent limpression de lire une srie de parenthses : En vrit, nous
ne devons pas retenir cette opposition de lintelligible et du comprhensible. Il ne sagit pas de
deux ordres dvidence principalement distincts. Si, pourtant, nous conservons les deux
termes, cest que la comprhension est comme une espce dont lintellection serait le genre.
En fait, nous conserverons On sait que Aussi ne songeons-nous pas (CRD I p. 189).
Sartre aurait pu utiliser dautres techniques pour dlinariser sa pense : un recours plus
systmatique des parenthses typographiques prcisment, ou encore aux notes de bas de
page qui permettent, les unes et les autres, de ddoubler le niveau dexposition et donc de
dire deux choses la fois. Sil le fait peu, cest sans doute dabord par une vision somme toute
traditionnelle de la gestion de la page crite, ou par obsession de la clart ds lors que le
propos devient difficile ; mais cest aussi par une forme de renoncement : le ddoublement de
la ligne dexposition sur la page ne rsoudrait finalement que peu de choses, puisque, de toute
faon, la lecture nest gure moins linaire que lcriture, et que le dchiffrement des donnes
se ferait encore sur le mode de la successivit.
On pourrait encore multiplier les exemples des mille et une trouvailles mises au point par
Sartre pour dlinariser le propos dans sa prose technique ; mais lessentiel est dit et
permet peut-tre de revenir sur la premire criture philosophique de Sartre, celle de Ltre et
le Nant, pour lopposer ventuellement la seconde, celle de la Critique. Bien que la rflexion
la plus aboutie de Sartre sur le caractre particulier de lcriture philosophique et sur
lopposition entre discours littraire et discours technique vienne tard dans son uvre et
prenne appui sur la rdaction de la Critique, il serait faux de croire que le phnomnologue des
annes 1940 navait quun emploi naf du medium langagier (nous avons montr ailleurs que
| 51
CORPUS
GILLES PHILIPPE
le premier Sartre avait dj le sentiment de travailler en milieu hostile 10) ; mais la

linarisation de la pense dans le discours et limpossibilit consquente dexprimer comme
totalisation ce qui est conceptualis comme synthse ntait pas alors lobstacle le plus
important que la langue mettait sur le trajet de la communication philosophique : le discours
phnomnologique devait surtout lutter contre les a priori reprsentationnels que transporte
toute langue et tout particulirement contre la priori substantialiste (do le jeu sur les
sayntes fictives, sur la premire personne, sur les formations syntagmatiques du type
conscience (de) soi , etc.). Bien sr, on trouve dj, dans Ltre et le Nant, nombre des
caractristiques que lon vient dnumrer propos de la Critique, mais avec une densit bien
moindre. Ainsi le passage dun paragraphe lautre sy fait souvent plus librement (sans
dmonstratif de rappel, sans connecteur), et en soulignant bien un changement de sujet :
une phrase brve peut ainsi exposer par avance le contenu dmontr par la suite de lalina
( la diffrence du Pass qui est en-soi, le Prsent est pour-soi , EN p. 159 ; Le Pour-soi
est, au prsent, prsence ltre , EN p. 255 ; Le pour-soi comme nantisation de lEn-soi
se temporalise comme fuite vers , EN p. 411) ; le point dvelopp dans le paragraphe peut
donc tre occasionnellement isol comme un philosophme, un atome de pense exprimable
en une formule ; bref, pour tre technique , lnonc de Ltre et le Nant ne renonait pas
compltement tre littraire . Quinze ans plus tard, une telle pratique dcriture est
devenue inconcevable chez Sartre et lon ne trouvera rien de comparable dans la Critique : Si
je me laisse aller crire une phrase qui soit littraire dans une uvre philosophique, jai
toujours un peu limpression que l je vais un peu mystifier mon lecteur : il y a abus de
confiance. [] Je crois que dans la Critique de la Raison dialectique je nai pas fait dabus de
confiance, du tout 11. On sait dailleurs que Sartre a pu regretter le caractre trop
littraire de Ltre et le Nant et trouv inconvenant la prsence dun souci formulaire dans
un texte de philosophie. Mieux encore, il en est progressivement venu considrer que,
contrairement lnonc littraire, la phrase dun texte technique, comme doit ltre le
discours philosophique, navait jamais de pertinence ponctuelle : cest lamas des phrases
techniques qui arrive crer le sens total qui, lui, est un sens plusieurs tages 12,
contrairement donc la phrase de style qui prtend atteindre elle seule plusieurs niveaux
de signification.
On sera daccord pour dire, avec Alain Lhomme, que la stylistique des textes de philosophie
nest pertinente que lorsquelle dlaisse la question lexicale (dont ltude appartient bien plus
10. Voir Gilles Philippe, Embrayage nonciatif et thorie de la conscience: propos de Ltre et le
Nant , Langages, septembre 1995, n 119, p. 95-108. |11. Lcrivain et sa langue , art. cit., p. 56.
Cette philosophie qui flirte avec la littrature, on sait que Sartre lassocie la ligne LachelierLagneau-Alain. |12. Autoportrait soixante-dix ans , art. cit., p. 139.
52 |
au philosophe quau linguiste), pour envisager prioritairement la dimension horizontale , et

principalement la dimension syntaxique de la textualit philosophique, o sobserve le
travail de luvre 13. Mais l encore, il faut rester prudent : ce nest pas parce que, dune
part, le mot se donne comme un quivalent du concept et que, dautre part, la syntaxe
articule les mots comme la dialectique articule les concepts, que la syntaxe est lquivalent
verbal de la dialectique. Cette prudence est celle-l mme du dernier Sartre : chez lui, les
conditions de possibilits dune criture proprement philosophique (cest--dire libre de la
tentation littraire ) sont dfinies indpendamment de tout systme de pense et nont pas
vocation varier dun philosophe un autre, ds lors que le discours se veut rigoureux. Ainsi
Sartre ne fait-il pas intervenir dans ses considrations sur sa propre manire de philosophe le
fait que la question mme qui est au cur de la Critique de la Raison dialectique, ce soit
prcisment celle de la totalisation. Il sagit en effet dans tous les cas dadapter une linarit
discursive ce qui, par dfinition, nest pas linaire, cest--dire un systme.
Comme la littrature, mais pour des raisons radicalement diffrentes, la prose philosophique
doit djouer la maldiction de la parole, pour russir dire en mme temps ce qui est vrai en
mme temps. Voici donc le philosophe somm de faire aussi bien que lcrivain, mais sans
recours possible aux solutions mises au point par la littrature, ce que Sartre appelle
prcisment le style , lart de tout dire en une formule. Ds lors, la seule voie qui souvre
au philosophe est paradoxale : en rappelant chaque instant lensemble des lments
ncessaires la synthse, en liant le plus strictement et le plus explicitement possible les
noncs entre eux, de telle sorte quaucun ne soit isolable et que lunit de lecture soit le livre
lui-mme, fonctionnant dsormais comme une gigantesque formule qui englobe dans une
continuit sans faille lensemble des donnes de la synthse 14, le philosophe retournera
contre elle-mme cette linarit du discours qui obsde Sartre.
13. Alain Lhomme, Le style des philosophes , dans Jean-Franois Matti, dir., Le Discours philosophique, Presses universitaires de France, 1998, p. 1569 |14. En littrature ou en philosophie, lunit
de lecture pour Sartre, cest toujours le livre dans sa totalit, mais de faon gnrale, il est toujours plus difficile dcrire, mettons quatre phrases en une, quune seule en une seule comme en philosophie . Autoportrait soixante-dix ans , art. cit. p. 139, do la diffrence spectaculaire entre
laspect des manuscrits littraires de Sartre et celui de ses manuscrits philosophiques.
| 53
CORPUS
Jean-Paul Sartre (tient dans son bras son filleul, le fils de Gg Pardo, 1939).
Photo collection Archives Gallimard.
54 |

La Nostalgie Du Style? Réflexions Sur L'écriture Philosophique de Jean-Paul Sartre

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

La Nostalgie Du Style? Réflexions Sur L'écriture Philosophique de Jean-Paul Sartre

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LA NOSTALGIE DU STYLE ?

RFLEXIONS SUR L'CRITURE

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Collge international de Philosophie.

le premier Sartre avait dj le sentiment de travailler en milieu hostile 10) ; mais la

au philosophe quau linguiste), pour envisager prioritairement la dimension horizontale , et

S-ar putea să vă placă și