INTRODUCCIN

De acuerdo a sentencia de la Sala Constitucional N 2147 del 14 de septiembre de

2004, caso: Eugenio Manuel Alfaro, se justific el ejercicio del avocamiento ante casos de
manifiesta injusticia, denegacin de justicia, amenaza en grado superlativo al inters
pblico y social o necesidad de restablecer el orden en algn proceso judicial que as lo
amerite en razn de su trascendencia e importancia. En efecto, esta figura procesal exige tal
tratamiento en virtud de su naturaleza excepcional, que permite excluir del conocimiento de
una causa al juez que est llamado ordinariamente a hacerlo y con ello limita los recursos
que la ley le otorga a las partes para impugnar las decisiones que de este ltimo emanen.
As mismo segn sentencia de la Sala de Casacin Penal Nmero 049, de fecha 05
de febrero de 2009, del Tribunal Supremo de Justicia, el avocamiento es una atribucin de
ste y le confiere la facultad para conocer y decidir de oficio o a peticin de parte, cualquier
causa en el estado y grado en que se encuentre en los tribunales de instancia; por lo que el
avocamiento, siendo una potestad, faculta a este Mximo Tribunal para asumir el
conocimiento de algn juicio que curse ante un tribunal de inferior jerarqua, a fin de
corregir desrdenes procesales que vulneren los derechos de los justiciables.
En relacin a lo anterior, cuando se vulneran los derechos es preciso recordar que el
artculo 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, consagra los
valores que sustentan un Estado Democrtico, de Derecho y de Justicia propugnndolos
como valores superiores a su ordenamiento jurdico como lo son: la vida, la libertad, la
justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general,
la preeminencia de los derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico, por lo que
dichos valores deben estar presentes en todo el ordenamiento jurdico.
De igual manera, est establecido en la Mxima Norma que el valor justicia es al
mismo tiempo un derecho humano, consagrado en diversas disposiciones constitucionales
y una garanta para el Estado de garantizar a los justiciables una recta, eficaz y eficiente
administracin de justicia para obtener resultados tangibles, virtuosos, como es la
realizacin de la justicia; y de acuerdo a la tutela judicial efectiva consagrada
en el artculo 26 de la Carta Magna, la justicia debe ser accesible, expedita, sin

dilaciones indebidas, sin formalismos o trabas que la obstaculicen, lo que indudablemente

hace que la hermenutica jurdica del orden constitucional vigente incida significativamente
en la materializacin del Estado de justicia enmarcado en la Constitucin Venezolana
vigente, ya que en la interpretacin de este orden constitucional juegan un rol muy
importante los tribunales, particularmente el Tribunal Supremo de Justicia en Sala
Constitucional, por lo que en este trabajo se presentan algunos pronunciamientos del TSJ al
respecto.
En este mismo orden de ideas, es preciso indicar que el avocamiento, es una figura
denominada por la jurisprudencia venezolana como excepcional, la que a travs de su
regulacin, adquiere carcter de recurso extraordinario que solo procede bajo la
concurrencia de ciertos requisitos establecidos en el artculo 18 de la Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia, y cuya competencia esta atribuida a las Salas del Tribunal
Supremo, las que podrn de oficio o a solicitud de parte, asumir el conocimiento de los
expedientes o causas que se encuentren en curso ante cualquier tribunal de la Repblica, en
el estado o instancia en que se encuentre, con la limitacin nica de que se trate de casos
graves, de escandalosas violaciones al orden pblico que puedan afectar la imagen del
Poder Judicial, la paz pblica, la decencia o la institucionalidad democrtica venezolana y
se hayan desatendido o mal tramitado los recursos ordinarios o extraordinarios previstos a
favor de las partes.
El avocamiento ha sido regulado a travs de jurisprudencias por lo que ltimamente,
se han vistos sentencias de las diversas Salas, en donde haciendo uso de esta figura del
avocamiento, han asumido la competencia y control de los juicios, algunos en curso, otros
ya terminados en forma definitiva, anulando actos procesales e inclusive dictando sentencia
de fondo, cuando no ha habido sentencia en ninguna de las instancias judiciales previas.
As mismo es necesario sealar que los requisitos de procedencia y la competencia
de las Salas, del avocamiento tambin ha sido regulado a travs de la jurisprudencia, siendo
que en sus primeros aos, le corresponda la competencia para avocarse exclusivamente a la
Sala Poltico Administrativa de la Corte Suprema de Justicia; pero con la entrada en
vigencia de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, se ampli la figura del
avocamiento, estableciendo su competencia para todas las Salas e inclusive creando un tipo

de avocamiento exclusivo para la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Por otra parte en este trabajo tambin se hace mencin de parte de la historia
jurisprudencial del avocamiento, los requisitos de procedencia que se han ido regulando,
que hoy en da muchos de ellos son ley y, determinar de la interpretacin de las normas de
esa ley, los diversos tipos o formas de avocamiento establecidos por el legislador.
Finalmente el avocamiento es un recurso, de aquellos que los propios legisladores e
inclusive Magistrados en aplicacin de la ley, consideran que deben usarse con el mayor de
los cuidados y ponderacin, tal como efectivamente lo expresa el articulado de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia en su artculo 107 El avocamiento ser ejercido
con suma prudencia y slo en caso de graves desrdenes procesales o de escandalosas
violaciones al ordenamiento jurdico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder
Judicial, la paz pblica o la institucionalidad democrtica, al respecto se harn algunas
consideraciones en este trabajo.

Definicin de Avocamiento
De Acuerdo al Diccionario Abreviado VOX. LATINO-ESPAOL| ESPAOLLATINO, Avocamiento, proviene del latn advocatio-onis f.: asistencia| consulta.
En este mismo orden de ideas, el diccionario de la Real Academia Espaola (2015)
ha definido avocar: Dicho de una autoridad gubernativa o judicial: Atraer a s la resolucin
de un asunto o causa cuya decisin correspondera a un rgano inferior.
Por su parte Ossorio (1963), define avocacin de la siguiente manera: Accin y
efecto de avocar, de atraer o llamar a si un juez o tribunal superior, sin que medie apelacin
de la causa que se estaba litigando o deba litigarse ante otro inferior.
El Tribunal Supremo de Justicia, a travs de las Salas que lo componen, ha
conceptualizado en sus jurisprudencias, la figura del Avocamiento.
A continuacin, las definiciones dadas por algunas de estas Salas:
Sentencia del 30 de noviembre del 2000, Sala Constitucional: El avocamiento es
una facultad que permite a un superior atraer para s el examen y decisin de una causa
cuyo conocimiento, conforme a las reglas ordinarias de competencia corresponde a un
inferior. En nuestro sistema tal facultad le corresponde a la Sala Poltico Administrativa.
Sentencia del 16 de marzo del 2007, Sala de Casacin Penal: El avocamiento es
una atribucin del Tribunal Supremo de Justicia otorgada legalmente, para atraer una causa
que se est ventilando en un tribunal inferior y constituye una institucin jurdica
regulada en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que le confiere a ste
mximo rgano judicial, la facultad para conocer y decidir de oficio o a peticin de parte,
cualquier causa en el estado y grado en que se encuentre en los tribunales de instancia.
Sentencia del 7 de marzo de 2008, Sala de Casacin Civil:
Como se indic, la finalidad del avocamiento excede a lo particular, debindose
demostrar que lo sealado como desorden procesal o desconocimiento del derecho
pone en riesgo intereses de la Nacin, que pueda afectar servicios pblicos; por tanto,
pretender su procedencia por simples alegatos de incumplimiento de trmites
procesales en asuntos entre particulares y cuyos intereses no se traspolan a la Nacin,
ser desconocer principios constitucionales como el Juez natural, el debido proceso y
la previsin de los recursos ordinarios y extraordinarios para atacar los vicios en los
que se incurre en el proceso o los desacuerdos que las partes tengan en la tramitacin
o resolucin de su asunto

Sentencia del 24 de abril del 2000, Sala Poltico Administrativa:

...se ha definido el avocamiento como una institucin jurdica excepcional cuya
procedencia est necesariamente sujeta al cumplimiento de ineludibles requisitos
(sentencia de fecha 10 de marzo de 1998), como el evidente inters colectivo o que
exista un desorden procesal de tal magnitud que exija su intervencin, si se advierte
que bajo los parmetros en que se desenvuelve no se garantiza a las partes el debido
equilibrio a sus pretensiones. Esta Sala en sentencia de fecha 18 de febrero de 1999
estableci que: ...teleolgicamente la figura del avocamiento, ha sido creada por el
legislador patrio, a los fines de impedir o prevenir situaciones no deseadas que
puedan perturbar el orden institucional, ya sea afectando actividades polticas,
econmicas o sociales, cuyo normal desenvolvimiento est amparado por el texto
fundamental. Asimismo, esta figura jurdica ha sido establecida con la finalidad de
que esta Sala, en todo momento, tenga la posibilidad de subsanar o corregir el orden
procedimental en caso de que el mismo haya sido subvertido, en fin, para restablecer
el orden infringido, evitar conflictos que puedan ocasionar
trastornos,
confusin, zozobra colectiva, o que de algn modo puedan entorpecer la actividad
Pblica.
De todo lo anterior se puede inferir que la finalidad de la figura del Avocamiento es
ser una va excepcional a travs de la cual, ante escandalosas irregularidades procesales y
de fondo y la no utilidad de los remedios ordinarios, las partes pueden acudir al Tribunal
Supremo de Justicia y solicitarle a la Sala afn a la materia, que se avoque al conocimiento
del asunto. Y, de manera excepcional, la Sala Constitucional puede avocarse a los asuntos
llevados en cualquiera de las Salas del Mximo Tribunal.
Consideraciones Generales
La funcin jurisdiccional es una de las funciones del Estado, a travs de la cual,
el Estado debe garantizar la primaca del ordenamiento jurdico y por ende la seguridad
jurdica.
De los derechos regulados en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela destaca, por su especial significacin e importancia el derecho a la justicia, por
cuanto el mismo es un derecho base que sirve de plataforma para esgrimir otros derechos y
para hacer real y constatable el sistema de garantas establecido en el ordenamiento
jurdico. El artculo 26 Constitucional: "Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos
de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los

colectivos o difusos, a la tutela judicial efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial,
idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin
dilaciones indebidas, sin formalismos ni reposiciones intiles. "
De la disposicin constitucional transcrita se derivan las siguientes connotaciones:
El derecho de acceder a la jurisdiccin, para entablar las pretensiones que considere
convenientes en la defensa de derechos e intereses. La proteccin judicial, se traduce desde
el punto de vista del rgano jurisdiccional en que el mismo debe estar predeterminado,
observando las garantas procsales pertinentes y evitar las dilaciones innecesarias a fin de
obtener con prontitud la decisin correspondiente.
La tutela judicial, se articula en proteccin del ciudadano a travs del debido
proceso, consagrado en el artculo 49 Constitucional; este derecho es de aplicacin
inmediata ya que supra es un derecho base que acta como plataforma o instrumento
para la proteccin de otros derechos, pues sin su efectiva e inmediata aplicacin
careceran de suficiente operatividad los propios derechos y esto es consecuencia del valor
normativo del Texto Constitucional.
Esta aplicacin inmediata del derecho a la tutela judicial, tiene otra repercusin y es
la de su vinculacin a todo el Poder Pblico, es origen inmediato de derechos y
obligaciones y no mero principio programtico de imperativa observancia, as se desprende
del artculo 7 constitucional al establecer: " La constitucin es la norma suprema y el
fundamento jurdico. Todas las personas y los rganos que ejercen el Poder Pblico estn
sujetos a esta Constitucin." De manera que el derecho al acceso a la justicia, es la
instrumentacin formal de la defensa jurdica.
Por su parte el artculo 257 constitucional establece que el proceso constituye un
instrumento fundamental para la realizacin de la justicia, por lo que en un Estado de
justicia, como lo establece la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el
acceso a la justicia no debe estar revestido de barreras que obstaculicen que entraben el fin
ltimo que se persigue, cual es la justicia.
As mismo, la tutela o proteccin jurisdiccional no quedar prestada efectivamente
con la recepcin de la pretensin por un rgano jurisdiccional y con la emisin de una

sentencia, decidiendo acerca de su conformidad con el ordenamiento jurdico. La tutela

slo ser efectiva si el rgano jurisdiccional rene ciertas condiciones y, antes de dictar la
sentencia sigue un proceso investido de las garantas que hagan posible la defensa de las
partes.
Estas

condiciones

estn

presentes

en

la

parte

infine

del

artculo

26

constitucional "... El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea,
transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones
indebidas, sin formalismos ni reposiciones intiles.
Al estatuirse en el Texto Constitucional a la Repblica Bolivariana de Venezuela
como un Estado de Justicia, se busca que el valor y derecho humano de la justicia se
materialicen, por ello la interpretacin de las normas constitucionales debe realizarse en
forma armnica que le den cohesin a uno de los propsitos del Constituyente de 1999,
el Estado de Derecho, la proteccin a la persona humana y por ende la seguridad jurdica,
de all la importancia de la hermenutica jurdica, ajustndola a la lectura constitucional en
forma progresiva, eliminando las trabas de excesiva rigurosidad como han sido las
formalidades, tal como lo precepta el 257 constitucional "... No se sacrificar la
justicia por la omisin de formalidades no esenciales. "
Antecedentes.
De acuerdo a Pea Sols (2004), citado por

Medina (2007), el origen del

avocamiento se remontan al perodo de las monarquas absolutas en Europa, entre finales

del siglo XV y finales del siglo XVIII, caracterizado por la concentracin de poderes en el
monarca, quien era el soberano. El Monarca estaba facultado para avocarse en toda causa y
dictar la correspondiente sentencia, llegndose al punto de cometer verdades arbitrariedades
con el uso y abuso de tal facultad durante los 300 aos que dur el absolutismo.
Despus de la Revolucin Francesa, en el ao 1789, la figura del avocamiento es
repudiada y solamente se admite la misma en el mbito administrativo.
El origen del Avocamiento en Venezuela, se encuentra en la derogada Ley de la
Corte Suprema de Justicia en el ao de 1976. En dicha Ley, slo se le atribua la facultad
extraordinaria de Avocamiento a la Sala Poltico Administrativa, la Sala poda avocarse a

los asuntos que se encontraran en los tribunales, siempre y cuando fueran afines a su
materia.
Lo anteriormente descrito, se encuentra expresado en los artculos 42, numeral 29 y
43 de la Ley in comento:
Artculo 42.- Es de la competencia de la Corte como ms alto Tribunal de la
Repblica:
29. Solicitar algn expediente que curse ante otro tribunal, y avocarse al
conocimiento del asunto, cuando lo juzgue pertinente.
Artculo 43.- La Corte conocer en Pleno de los asuntos a que se refiere el artculo
anterior en sus ordinales 1 al 8. En Sala de Casacin Civil, hasta tanto el Congreso
decida la creacin de nuevas Salas, de los enumerados en los ordinales 33, 20 y 21, si
estos ltimos correspondieren a la jurisdiccin civil, mercantil, del trabajo o de
alguna otra especial; de igual manera conocer de los asuntos a que se refiere el
ordinal 34. En Sala de Casacin Penal, de los sealados en los ordinales 30 al 32 y en
los ordinales 20, 21 y 34, cuando estos ltimos correspondan a la jurisdiccin penal.
En Sala Poltico-Administrativa, de los mencionados en los restantes ordinales del
mismo artculo y de cualquier otro que sea de la competencia de la Corte, si no est
atribuido a alguna de las otras Salas.
Se puede observar de los artculos anteriormente citados, que no se hace mencin a
los requisitos de procedencia para que la Sala Poltico Administrativa pueda avocarse a
una causa, siendo una potestad totalmente discrecional, tomando en cuanta lo dispuesto en
la Ley cuando dice cuando lo juzgue pertinente. Por lo que ha sido a travs de la
jurisprudencia, que se ha llenado tal vaco procesal.
Con respecto a la frase cuando lo juzgue pertinente, la jurisprudencia aclara
diciendo de acuerdo a Sentencia de la Sala Poltico Administrativa de la Corte Suprema de
Justicia de fecha 7 de junio de 1.984:
Ahora bien, dadas las circunstancias que hacen pertinente el avocamiento,
ste no procede de pleno derecho, sino que ocurrir cuando lo juzgue pertinente, y
esto es lgico y natural porque si el avocamiento fuese una obligacin de la Sala o un
derecho de los interesados, se pondra a la Sala en trance de convertirla en tribunal
nico de la Repblica
En cuanto al vaco procesal en lo que se refiere a los requisitos de procedencia del
avocamiento, la jurisprudencia estableci en este sentido en Sentencia de fecha 17 de
febrero de 2000, por parte de la Sala Poltico Administrativa, en el caso Federacin

Venezolana de Pescadores y Trabajadores de la Industria Pesquera (FETRAPESCA); as

mismo se establecieron las Fases del Avocamiento en esta sentencia, tal como se seala a
continuacin:
Esta Sala Poltico Administrativa del hoy Tribunal Supremo de Justicia ha consagrado
reiteradamente, los siguientes requisitos para que esta Sala pueda avocarse al
conocimiento de un asunto cursante en otro Tribunal, aunque ste no corresponda en
razn de la materia a dicha Sala, a saber:
1 Que un asunto judicial curse ante algn otro Tribunal de la Repblica, salvo
que se encuentre en alguna de las Salas de este Tribunal Supremo de Justicia;
2 Que el Tribunal que estuviese conociendo del asunto fuese el competente;
3 Que el Tribunal que estuviese conociendo del asunto no haya perdido
competencia para seguir conociendo;
4 Que el juicio de que se trate rebase el inters privado involucrado y afecte
de manera directa al inters pblico, o que exista la necesidad de evitar flagrantes
injusticias;
5 Que el asunto objeto de la solicitud de avocamiento verse sobre una materia
que no contradiga las competencias de esta Sala Poltico Administrativa.
Esta Sala ratifica que el procedimiento del avocamiento se desarrolla en dos etapas:
la primera, que consiste en la solicitud de remisin de los expedientes que cursen ante
otros tribunales, implica la orden de paralizar cualquier actuacin en el tribunal en el
cual reposa el o los expedientes, impidiendo tanto al juez como a las partes cualquier
tipo de actuacin; y una segunda etapa, que es la de avocarse al conocimiento del
asunto, cuando lo juzgue pertinente. La ltima decisin puede tener implcita la
nulidad de algn acto procesal, cuando se hubiere dejado de llenar un requisito
esencial a su validez, y, como consecuencia natural, la reposicin de la causa al
estado que la misma sentencia de avocamiento seale.
La exclusiva facultad de avocamiento que le daba la Ley a la Sala Poltico
Administrativa trajo como consecuencia, que la Sala en varias ocasiones abusara de
dicha facultad para avocarse a asuntos que no eran afines a su materia. Por ejemplo, en
materia Penal, en sentencia de fecha 24 de febrero de 2000, la Sala Poltico
Administrativa, en el caso de Ivan Daro Badell Gonzlez, actuando con el carcter de
Fiscal General de la Repblica:
En este sentido, considera la Sala que el avocamiento se justificaba en el presente
caso, dado que los hechos que lo provocaron denotaban un evidente desorden
procesal, que se haba manifestado en una injustificable denegacin de justicia, que
conllev a la violacin de los derechos humanos de las personas involucradas. Es por
ello, que el contenido y alcance de la decisin de esta Sala se dirigi precisamente a
la reorganizacin de esta situacin irregular, ordenando el desglose de los expedientes

contentivos de las averiguaciones penales iniciadas y a la posterior individualizacin

de los expedientes que registraban personas fallecidas o lesionadas, fijando sus
propios lmites bajo los trminos siguientes: para corregir los desrdenes procesales,
impartir justicia con plenas garantas a los ciudadanos...
Sin embargo, hay que advertir que el desarrollo ordinario del avocamiento implica
que una vez declarado con lugar la solicitud, la Sala contine tramitando cada una de
las restantes fases del juicio hasta llegar a la sentencia definitiva. No obstante,
considera que los cometidos perseguidos por la sentencia que declar con lugar el
avocamiento, en lo medular, se han cumplido. En efecto, el desglose de los
expedientes, ya iniciado por esta Sala Poltico Administrativa antes de promulgarse la
nueva Constitucin, ha concluido una vez que sta entr en vigencia, logrndose no
slo formar un expediente individual con relacin a cada persona muerta o
lesionada en los sucesos que dieron lugar a la apertura de las averiguaciones
sumariales, sino ordenar las nuevas causas en forma tal que la investigacin de los
hechos y la determinacin de las responsabilidades individuales se haga no slo
factible y posible, sino imperativa para los rganos que continen la tarea que ha
iniciado este Supremo Tribunal.
Por consiguiente, esta Sala Poltico Administrativa considera que para la efectiva
resolucin de este caso, debe apartarse del curso ordinario que se le viene dando a
esta figura del avocamiento y, es por ello que, en consonancia con los principios
constitucionales vigentes se apartara ms de la justicia formal para acercarse a la
justicia material, actividad que implica indefectiblemente la bsqueda de la verdad
como objeto indispensable para la consecucin de la justicia y la preeminencia del
respeto a los derechos humanos y a su dignidad. Por ello, resulta necesario para la
Sala precisar, en virtud de la entrada en vigencia del nuevo Texto Fundamental
algunos de los valores superiores y principios rectores del nuevo orden
constitucional que -segn su criterio- se imponen en el tratamiento de este caso.
Igualmente en Venezuela se consagr la figura de la avocacin en la Ley Orgnica
de la Administracin Pblica promulgada en octubre de 2001, en el artculo 41, en el cual
se establece que la avocacin o avocamiento es el acto mediante el cual el rgano superior
asume la competencia para resolver un asunto determinado, la cual ha sido asignada
previamente por ley a un rgano inferior de la misma persona jurdica o del mismo rgano
complejo, teniendo solo cabida en el marco de las relaciones interorgnicas, siempre que
tanto el rgano avocante como el avocado detenten la misma competencia material, en
distintos grados y solo procede bajo el cumplimiento de determinados requisitos que
reflejan el carcter excepcional de la avocacin. Los requisitos a los que se aluden son los
siguientes:
a)

El rgano superior debe invocar razones de ndole tcnica, econmica, social,

jurdica o de inters pblico:

b)

La existencia de una relacin de jerarqua entre el rgano superior y el inferior que

tiene asignada la competencia para resolver el asunto objeto de la avocacin;

c)

El acto de avocacin debe ser motivado, solo basado en las razones indicadas en el

primer punto.
d)

Dicho acto debe ser notificado a todos los interesados en el procedimiento, antes de

que se resuelva el fondo del asunto;

e)

El acto o acuerdo de avocacin solo resulta impugnable conjuntamente con la

resolucin que sobre el fondo del asunto dicte el rgano que se avoc.
Luego el 24 de Abril de 2002, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia, se pronunci nuevamente en el caso del Sindicato profesional de trabajadores al
servicio de la industria cementera, empresas filiales, conexas,
similares y subsidiarias

inherentes,

afines,

del Estado Trujillo (SINTRACEMENTO), y decide declarar la

nulidad del numeral 29, del artculo 42 de la Ley de la Corte Suprema de Justicia;
otorgndole a todas las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, la facultad de
avocamiento.
La Sala Constitucional fundament su decisin en lo dispuesto principalmente en el
artculo 262 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela:
Esta postura resulta de lo dispuesto por el artculo 262 de la Constitucin de 1999,
conforme al cual el Tribunal Supremo de Justicia funcionar en Sala Plena y en las
Salas Constitucional, Poltico Administrativa, Electoral, de Casacin Civil, de
Casacin Penal y de Casacin Social, lo cual confirma una tradicin respecto a los
criterios atributivos de competencia a nivel del mximo tribunal del pas. El primer
criterio podra denominarse como de competencia: a su respecto las tareas son
asignadas segn la naturaleza del conflicto planteado. As, cada Sala ejerce su funcin
de juzgar en relacin a una determinada materia, es decir, a un determinado complejo
de relaciones, situaciones y estados jurdicos que presentan un denominador comn.
El segundo criterio se resuelve en la asignacin de competencias excepcionales a
alguna(s) Sala(s), en razn de circunstancias que ataen a la relevancia poltico-social
del asunto de que se trate.
Dicha norma constitucional, tanto por su posicin en la pirmide normativa (rango
constitucional) cuanto por el criterio sustancial y excepcional que trasluce, tiene una
incidencia en el orden jurdico normativo que puede observarse a la luz de los
siguientes aspectos: i) jerrquico, lo que hace que prevalezca sobre las normas de

menor rango, es decir, sobre las disposiciones que le desarrollen, pero que en todo
caso no lo agotan, tales como las contenidas en los artculos 42 y 43 de la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia; ii) lgico-deductivo, segn el cual tiene
aptitud para que a su respecto se deriven otras normas, tanto de origen legislativo
como judicial; iii) teleolgico, en cuanto fija los fines de las normas que lo
instrumentan; y, por ltimo, iv) axiolgico, en tanto guarda relacin con una serie de
valores que la tica pblica estima relevantes, como aquel en que se resuelve la
garanta procesal de ser juzgado por un juez predeterminado por el ordenamiento
jurdico.
Al respecto la Sala estableci lo siguiente:
1.- En este sentido, la Sala advierte que la potestad de avocamiento a nivel del
mximo tribunal de la Repblica, esto es, aquella conforme a la cual ste atrae para s
el conocimiento y decisin de un juicio que cursa ante otro tribunal de inferior
jerarqua fue atribuida por la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (artculo
42.29. en concordancia con el 43) exclusivamente a la Sala Poltico Administrativa.
Esta Sala Constitucional, no obstante la claridad y laconismo con que fue redactado el
precepto, objeta el monopolio que se desprende de la lectura conjunta de ambos
artculos, en lo que respecta a que el trmite de las solicitudes de avocamiento sea una
facultad exclusiva y excluyente de Sala Poltico Administrativa. Es decir, y sobre ello
ahondar seguidamente, esta Sala es del parecer que tal potestad es inconsistente
desde el punto de vista constitucional, y que la misma corresponde, en un sentido
contrario a como lo trata dicho dispositivo, a todas las Salas del Tribunal Supremo de
Justicia, segn que el juicio curse en un tribunal de instancia de inferior jerarqua a la
Sala que en definitiva decida examinar la peticin (aqu el vocablo inferior se
entiende en sentido amplio, ya que algunas de estas Salas no son propiamente alzada
de dichos tribunales; tal sucede con las de casacin).
(Omissis)
De all que a las normas de rango legal no les sea dado innovar en lo que tiene de
esencial el aludido artculo 262, es decir, en lo relativo a los aludidos criterios
sustancial y de conveniencia, en ese orden. Ello justifica, lgicamente, que las
facultades excepcionales (en cuanto atribuidas con carcter exclusivo a alguna de las
Salas, con fundamento en criterios de conveniencia), estn (y deban estar)
expresamente sealadas en la Constitucin; as, la facultad del Tribunal Supremo de
Justicia en Sala Plena de declarar si hay mrito o no para el enjuiciamiento del
Presidente de la Repblica o de quien haga sus veces y, en caso afirmativo,
continuar conociendo previa autorizacin del rgano legislativo nacional, sealada en
el artculo 266.2. de la Constitucin vigente (asunto que prima facie podra
corresponder a la Sala Constitucional o a la Sala de Casacin Penal,
(Omissis)
Llegado este punto, siendo, pues, que la facultad de avocamiento conferida a la Sala
Poltico Administrativa por el artculo 43 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia no est prevista en la Constitucin, ni se deduce de ella, ni la justifica su
texto, y que, por el contrario, conspira contra el principio de competencia que informa

la labor que desempean las Salas del mximo tribunal de la Repblica (art. 232),
esta Sala concluye en que dicho precepto resulta inconstitucional.
(Omissis)
En segundo lugar, la anotada limitacin que hiciera la Sala Poltico Administrativa de
la entonces Corte Suprema de Justicia de su facultad de avocamiento, o, por decir lo
menos, la adaptacin constitucionalizante que en esa jurisprudencia sufriera dicho
artculo en cuanto a la amplitud del mandato que contiene, se evidencia tambin,
pero esta vez desde un punto de vista orgnico, en el requisito de que la materia
subyacente tras la solicitud de avocamiento se encontrara dentro del orden natural de
competencias atribuido ordinariamente a los tribunales contencioso-administrativos.
Ello, para esta Sala se insite no fue ms que un reconocimiento implcito de que la
exclusividad de la facultad, no obstante ejercida, slo poda abarcar conflictos
asociados al mbito competencial inherente a la Sala titulada con la misma.
(Omissis)
4.- Por todo lo expuesto, la Sala estima:
Que la norma contenida en el artculo 43 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
Justicia que reserva de modo exclusivo y excluyente a la Sala Poltico Administrativa
la facultad de avocamiento contenida en el artculo 42.29. de la misma ley, es
incompatible con el principio de distribucin de competencias por la materia a nivel
del mximo tribunal de la Repblica, sin que la propia Constitucin lo autorice ni
establezca una excepcin al mismo en tal sentido,
Que el artculo 336.1. de la Constitucin le otorga la facultad de anular total o
parcialmente las leyes nacionales que colidan con la Constitucin;
Que, no obstante tratarse de un asunto prejudicial respecto al fondo de la solicitud
planteada, tiene la potestad de anular dicha norma con efectos pro futuro y erga
omnes;
Que dicha norma resulta inconstitucional y, por lo tanto nula, desde la publicacin del
presente fallo en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela;
(Omissis)
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de
la ley, declara:
1.- NULA, con efectos generales y pro futuro la norma contenida en el artculo 43 de
la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en lo que respecta a que la
competencia referida en el artculo 42.29. de la misma ley, slo la ejerce la Sala
Poltico Administrativa de este Alto Tribunal
Luego de establecerse en la sentencia del caso SINTRACEMENTO la facultad de
Avocamiento para todas las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, la misma fue aplicada
por todas las Salas de acuerdo a su materia, tal cual como lo dictaba la decisin ya
mencionada.
Sin embargo, a raz del llamado pblico para la recoleccin de firmas con motivo de

llevar a cabo un Referndum Revocatorio en contra del Presidente de la Repblica, la

situacin respecto al Avocamiento cambi.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibi mediante diligencia
de fecha 11 de marzo de 2004, un escrito en donde se le solicita a la Sala que se avoque al
conocimiento del recurso contencioso-electoral interpuesto conjuntamente con solicitud de
amparo cautelar, contra los actos administrativos dictados por el Consejo Nacional
Electoral referidos al Instructivo sobre el Tratamiento por el Comit Tcnico Superior de
las Firmas de Caligrafa Similar o Renglones de Planillas Llenadas por la misma persona
del 24 de febrero de 2004 y a la Resolucin n 040302-131 del 02 de marzo de 2004.
Inmediatamente, la Sala Constitucional emite un oficio a la Sala Electoral requirindole:
...todos los expedientes contentivos de las acciones de nulidad, amparo o cualquier otro
recurso incoado contra los actos

del Poder Electoral, relativos a los procesos de

referendos revocatorios de mandatos de cargos de eleccin popular. Igualmente se ordena

que una vez recibida la presente comunicacin debern paralizarse todos los procesos y
abstenerse de decidir los mismos....
Dicha comunicacin fue recibida el mismo 11 de marzo de 2004, la cual fue
ratificada en oficio N 04-0571 del 12 de marzo de 2004, recibida en esa misma fecha
por la Sala Electoral. (Sentencia nro. 566 de fecha 12 de abril de 2004. Magistrado
Ponente: Jess Eduardo Cabrera Romero).
La Sala Constitucional tom las siguientes consideraciones para cambiar, redisear
el procedimiento para que ahora, la Sala Constitucional pueda avocarse a cualquier
caso, an cuando ste curse ante otra Sala del Mximo Tribunal. Estableci la Sala:
Ahora bien, aunque esta Sala en el fallo del 24 de abril de 2002 (Caso:
Sintracemento), declar nula con efectos generales y pro futuro la norma contenida en
el artculo 43 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en lo que respecta a
que la competencia referida en el artculo 42.29. de la misma ley, slo la ejerca la
Sala Poltico-Administrativa de este Alto Tribunal y dispuso que dicha competencia
corresponda a todas las Salas, tal doctrina merece ser ajustada a la realidad jurdicoprocesal, por cuanto para avocarse al conocimiento de un asunto se requiere del
poder de decisin sobre el fondo o mrito de la causa, y ello porque justamente con
el avocamiento se deroga la competencia del juez que conoce, basada en causas que
lo justifiquen, siempre que el avocante sea tambin competente.
En este orden de ideas, puede observarse que no se ha dictado una ley para regular

ninguna de las modalidades referendarias, de tal manera que la normativa elaborada

a tales efectos por el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL son actos en ejecucin
directa e inmediata de la Constitucin, fundados en el artculo 72 y en la Disposicin
Transitoria Octava de la Carta Magna. La invocatoria de la Ley Orgnica del Poder
Electoral y el mismo artculo 293 constitucional es a los solos efectos de fundamentar
la competencia, pero no hay texto legal pre o post-constitucional que regule los
procesos de referendos revocatorios de mandatos de cargos de eleccin popular.
Siendo as, los actos que regulan la materia son de ejecucin directa de la
Constitucin, o desarrollan, amplan o aclaran otros actos sancionados por el mismo
Poder Electoral (ejecutando la Constitucin), motivo por el cual es esta Sala la
competente para conocer su nulidad fundada en violaciones constitucionales.
Por otra parte, el actual Consejo Nacional Electoral, es de carcter provisional,
designado por la Sala Constitucional con base en el artculo 336.7 Constitucional,
ante la omisin de la Asamblea Nacional en su obligacin constitucional de designar
los Rectores del Poder Electoral. Tiene, pues, la Sala Constitucional la obligacin de
supervisar el cumplimiento de la Constitucin y, adems, los trminos del fallo del 25
de agosto de 2003, que resolvi la aludida omisin y en el cual se dispuso entre otras
cosas- que:
3) La Sala garantiza, al Poder Electoral que ella nombre en forma provisoria, la
mayor autonoma, tal como corresponde a uno de los Poderes Pblicos.
El rgano rector del Poder Electoral, conforme al artculo 293.1 constitucional, podr
desarrollar la normativa que le asigna la Ley Orgnica del Poder Electoral, elaborar
los proyectos de leyes que le corresponden con exclusividad conforme a las
Disposicin Transitoria Tercera de la citada Ley, y presentarlas ante la Asamblea
Nacional.
Corresponde al Poder Electoral la normativa tendente a la reglamentacin de los
procesos electorales y los referendos, en desarrollo de la Ley Orgnica del Poder
Electoral, en particular la que regula las peticiones sobre los procesos electorales y
referendos, as como las condiciones para ellos, la autenticidad de los peticionarios, la
propaganda electoral, etc, as como resolver las dudas y vacos que susciten las leyes
electorales.
4) Dentro de la autonoma del Poder Electoral, los rganos de dicho Poder sealarn
los trminos para cumplir sus cometidos. La materia referendaria atiende a una Ley
especial que no se ha dictado, motivo por el cual lo que a ella se refiere es ejecucin
directa del artculo 72 constitucional.
c) La norma (artculo 42.29 de la Ley Orgnica que rige las funciones de este Alto
Tribunal) no distingue el tipo de proceso objeto del avocamiento, pues como ya se
apunt se trata de un medio legal de derogacin de la competencia, de modo que
puede producirse en cualquier causa independientemente de la materia que se trate
(sea constitucional, electoral, penal, laboral, administrativa, etc.), cuando el avocante
...lo juzque pertinente..., si fuere competente.
d) El avocamiento puede producirse en cualquier estado y grado de la causa, ya que la
norma no impone expresa ni tcitamente un lmite a ello, siendo lo relevante que
exista una causa que lo amerite.
e) El avocado es el Tribunal donde cursa originalmente el expediente objeto del

avocamiento, sin importar su jerarqua ni su ubicacin territorial, pues ello no es

determinante para su procedencia como se desprende del texto de la disposicin que
prev esta figura procesal; siendo, en cambio, lo determinante, tanto en el
avocamiento como en la revisin, la supremaca potestativa de la Sala Constitucional
en orden a garantizar la intangibilidad de la Carta Magna y la vigencia del Estado
Democrtico y social de Derecho y de Justicia. La Sala ratifica que su potestad
revisora, respecto de las decisiones de otras Salas, se hace en ejercicio de la
jurisdiccin constitucional, conforme lo dispone el artculo 266.1 y el Ttulo VIII de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, lo que a la vez le permite
avocarse en los casos en que otra Sala est conociendo y resolviendo una cuestin
constitucional que est atribuida a la Sala Constitucional.
De esta manera, no existen lmites para que la Sala Constitucional como mxima
intrprete de las normas y principios constitucionales y en aras de velar por su
correcta aplicacin (artculo 335 de la Constitucin) pueda avocarse de juzgarlo
pertinente- al conocimiento de un asunto cursante en un expediente de otra Sala de
este Alto Tribunal, toda vez que como se ha sostenido en el fallo n 37 del 25 de
enero d e 2001 (caso: Israel Fernndez Amaya y otros), lo resaltante es que: ...el
ejercicio de la jurisdiccin constitucional, conforme lo prev el artculo 266.1 y el
Ttulo VIII sobre la Proteccin de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, no implica superioridad jerrquica de la Sala Constitucional, sino potestad
para garantizar la supremaca Constitucional, conforme al Estado de derecho y de
justicia, proclamado por la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Por lo que, constatada una situacin que contrare los postulados constitucionales, la
Sala Constitucional debe avocarse, sin importar que se trate de una Sala de este
Supremo Tribunal quien conoce la causa, siempre que haya necesidad de garantizar la
supremaca de la Constitucin. Esto no significa que una Sala sea superior a la otra,
ni que el avocamiento necesariamente funcione de superior a inferior.
()
f) Existe un amplio margen de discrecionalidad en la consideracin de motivos que
pueden generar el avocamiento de un asunto, ya que el legislador lo dej a criterio del
avocante, tal es el caso de la subversin del orden procesal por parte del avocado (v.
entre otras, sentencia de la Sala Poltico- Administrativa del 15 de febrero de 2001,
caso: Fondo de Inversiones de Venezuela). Adems, para decidir acerca del
avocamiento el avocante est facultado por la norma para requerir el expediente que
contenga la causa al tribunal donde la misma curse, (v. sentencia de la Sala
Constitucional del 3 de julio de 2003, caso Petrolago C.A.), pero si el avocado no
cumple con el requerimiento del avocante ello no impide que ste evale las
circunstancias y juzgue sobre la pertinencia del avocamiento que le fue solicitado,
siendo el propio incumplimiento un argumento en favor del avocamiento.
De acuerdo a la sentencia parcialmente transcrita, a juicio de Brewer Caras, Allan y
otros (2004) en su obra La Guerra de las Salas del TSJ frente al referndum revocatorio,
consideran que la Sala Constitucional se convirti en una Sper Sala, agravando an

ms, las consecuencias de la figura del Avocamiento, tan torpe y convenientemente (para
un sector) regulada.
Por otra parte, los criterios establecidos en la sentencia anteriormente examinada,
fueron recogidos en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia publicada en la
Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela Nro. 37.942 de fecha 20 de Mayo
del 2004. La figura del Avocamiento fue desarrollada en los siguientes artculos:
Artculo 5. Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto
Tribunal de la Repblica: (omissis) 4.- Revisar las sentencias dictadas por una de las
Salas, cuando se denuncie fundadamente la violacin de principios jurdicos
fundamentales contenidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, Tratados, Pactos o Convenios Internacionales suscritos y ratificados
vlidamente por la Repblica, o que haya sido dictada como consecuencia de un
error inexcusable, dolo, cohecho o prevaricacin; asimismo podr avocarse al
conocimiento de una causa determinada, cuando se presuma fundadamente la
violacin de principios jurdicos fundamentales contenidos en la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, Tratados, Pactos o Convenios Internacionales
suscritos y ratificados vlidamente por la Repblica, aun cuando por razn
de la materia y en virtud de la ley, la competencia le est atribuida a otra Sala.
(omissis) 48. Solicitar de oficio, o a peticin de parte, algn expediente que curse
ante otro tribunal, y avocarse al conocimiento del asunto cuando lo estime
conveniente. (omissis)
Artculo 18.- (Omissis) Cualesquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia en
las materias de su respectiva competencia, de oficio a instancia de parte, con
conocimiento sumario de la situacin, podr recabar de cualquier tribunal de
instancia, en el estado en que se encuentre, cualquier expediente o causa, para
resolver si se avoca, y directamente asume el conocimiento del asunto, o, en su
defecto lo asigna a otro tribunal.
Esta atribucin deber ser ejercida con suma prudencia y slo en caso grave, o de
escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico que perjudique ostensiblemente la
imagen del Poder Judicial, la paz pblica, la decencia o la institucionalidad
democrtica venezolana, y se hayan desatendido o mal tramitado los recursos
ordinarios o extraordinarios que los interesados hubieren ejercido. / La Sala requerida
examinar las condiciones concurrentes de procedencia del avocamiento, en cuanto
que el asunto curse ante algn tribunal de la Repblica, independiente de su jerarqua
y de especialidad, que la materia vinculada sea de la competencia de la Sala, sin
importar la etapa o fase procesal en que ste se encuentre, as como las
irregularidades que se alegan hayan sido oportunamente reclamadas sin xito en la
instancia a travs de los recursos ordinarios. Al admitir la solicitud de avocamiento, la
Sala oficiar al tribunal de instancia, requiriendo el expediente respectivo, y podr
ordenar la suspensin inmediata del curso de la causa y la prohibicin de realizar
cualquier clase de actuacin. Sern nulos los actos y las diligencias que se dicten en
desacuerdo por el mandamiento de prohibicin. / La sentencia sobre el avocamiento

la dictar la Sala competente, la cual podr decretar la nulidad y subsiguiente

reposicin del juicio al estado que tiene pertinencia, o decretar la nulidad de alguno o
algunos de los actos de los procesos, u ordenar la remisin del expediente para la
continuacin del proceso o de los procesos en otro tribunal competente por la materia,
as como adoptar cualquier medida legal que estime idnea para restablecer el orden
jurdico infringido.
Posteriormente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia indic en
Sentencia No. 2147 de fecha 14 de septiembre de 2004 que el objeto de la institucin
procesal del avocamiento es traer al Tribunal Supremo de Justicia en sus diferentes Salas de
acuerdo a la naturaleza del asunto discutido: cualquier asunto que por su gravedad y por
las consecuencias que pudiera producir un fallo desatinado, amerite un tratamiento de
excepcin con el fin de prevenir antes de que se produzca una situacin de caos,
desquiciamiento, anarqua o cualesquiera otros inconvenientes a los altos intereses de la
Nacin y que pudiera perturbar el normal desenvolvimiento de las actividades polticas,
econmicas y sociales consagradas en nuestra carta fundamental
Justifica el avocamiento entonces, el desorden procesal que no pueda ser controlado
por las partes y por el Tribunal en donde se sustancia la causa, y tambin cuando en funcin
de prevencin de un posible desorden que pueda justificarse y que de no evitarse causara
perjuicios. Se observa que la justificacin tambin va encaminada a evitar que el poder
judicial pueda verse entredicho ante una situacin de caos, tomando como razones
fundamentales para el avocamiento las del inters pblico.
Posteriormente el 10 de Agosto de 2010, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia fue reformada y publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, Nro. 39.484, quedando la figura del Avocamiento, regulada de la siguiente
manera:
Competencias de la Sala Constitucional
Artculo 25. Son competencias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia:
(Omissis)
16. Avocar las causas en las que se presuma violacin al orden pblico constitucional,
tanto de las otras Salas como de los dems tribunales de la Repblica, siempre que
no haya recado sentencia definitivamente firme.
(Omissis)
Competencia de la Sala Poltico Administrativa

Artculo 26. Es de la competencia de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal

Supremo de Justicia:
(Omissis)
16. El avocamiento, de oficio o a peticin de parte, sobre algn asunto que curse en
otro tribunal cuando sea afn con la materia administrativa.
(Omissis)
Competencias comunes de las Salas
Artculo 31. Es de la competencia comn de cada Sala del Tribunal Supremo de
Justicia:
1. Solicitar de oficio, o a peticin de parte, algn expediente que curse ante otro
tribunal y avocarlo en los casos que dispone esta Ley.
(Omissis)
Captulo III Del avocamiento
Artculo 106. Cualesquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, en las
materias de su respectiva competencia, de oficio o a instancia de parte, con
conocimiento sumario de la situacin, podr recabar de cualquier tribunal, en el
estado en que se encuentre, cualquier expediente o causa para resolver si la avoca y
asume el conocimiento del asunto o, en su defecto, lo asigna a otro tribunal.
Artculo 107. El avocamiento ser ejercido con suma prudencia y slo en caso de
graves desrdenes procesales o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico
que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pblica o la
institucionalidad democrtica.
Artculo 108. La Sala examinar las condiciones concurrentes de admisibilidad del
avocamiento, en cuanto que el asunto curse ante algn tribunal de la Repblica,
independientemente de su jerarqua y especialidad o de la etapa o fase procesal en
que se encuentre, as como las irregularidades que se alegan hayan sido
oportunamente reclamadas sin xito en la instancia a travs de los recursos ordinarios.
Cuando se admita la solicitud de avocamiento, la Sala oficiar al tribunal de instancia,
requerir el expediente respectivo y podr ordenar la suspensin inmediata del curso
de la causa, as como la prohibicin de realizar cualquier clase de actuacin. Sern
nulos los actos y las diligencias que se dicten en desacato a la suspensin o
prohibicin que se expida.
Artculo 109. La sentencia sobre el avocamiento la dictar la Sala competente, la cual
podr decretar la nulidad y subsiguiente reposicin del juicio al estado que tiene
pertinencia, o decretar la nulidad de alguno o algunos de los actos de los procesos, u
ordenar la remisin del expediente para la continuacin del proceso o de los procesos
en otro tribunal competente por la materia, as como adoptar cualquier medida legal
que estime idnea para el restablecimiento del orden jurdico infringido.
De acuerdo a los artculos sealados ut supra, los cambios no fueron significativos,
siguen existiendo lagunas con respecto a la interpretacin que se le debe dar a la facultad
de avocamiento, particularmente en su aspecto procedimental; mantenindose los criterios
establecidos en las jurisprudencias surgidas a raz de las imprecisiones de la Ley del 2004.

Sin embargo, en el artculo 107 de la reforma a la Ley referido a la procedencia, hubo un

cambio, se excluy () y se hayan desatendido o mal tramitado los recursos ordinarios o
extraordinarios que los interesados hubieren ejercido., establecido en el artculo 18 de la
Ley del 2004.
Naturaleza Jurdica del Avocamiento
Medina (2007) sostiene que el avocamiento se presenta como una institucin
jurdica excepcional, pero es importante determinar cul es su verdadera naturaleza
jurdica, ya que podra verse como un recurso, como un juicio autnomo, como un proceso
de tipo constitucional o como una cautelar obtenida a travs de una solicitud.
As mismo Medina (2007) sostiene que jurisprudencialmente el avocamiento se ha
tratado como un recurso, a lo que hay una adhesin plena, ya que el mismo es ejercido a
solicitud de parte legitimada para ello, con el fin de que el rgano se pronuncie sobre las
actuaciones judiciales en un proceso en curso, corrigiendo la injusticia o la ilegalidad que
se pueda haber cometido en el juzgado donde curse la causa, declarando la nulidad de tales
actuaciones, se trata del cuestionamiento de una decisin judicial o de la sustanciacin
llevada en un procedimiento. Para ello se exigen determinados requisitos de procedencia
sin requerir que se instaure un nuevo procedimiento.
Por su parte la Sala Poltica Administrativa se ha pronunciado en cuanto al
avocamiento establecindolo como una institucin jurdica excepcional y surge como una
garanta que brinda el ordenamiento jurdico para asegurar la adecuada proteccin de los
derechos de los justiciables, cuando los medios ordinarios de defensa no existan o resulten
inoperantes. Este argumentos lleva a pensar que los medios ordinarios son recursos que la
ley pone en manos de las partes para impugnar los actos que consideren lesionan sus
derechos, por lo que cuando se refiere al avocamiento como institucin jurdica excepcional
debe entenderse como un recurso extraordinario.
En este orden de ideas la Sala Constitucional en sentencia de fecha 23 de agosto de
2001, expediente 01-0742, en el caso que sigue Carmen Teresa Lpez de Montes y otro,
cita una decisin de fecha 30 de octubre de 2000 en la sostuvo que: y siendo

que

en

el recurso el presente intentado el avocamiento caso del expediente que cursa por ante el

Consejo de Guerra Permanente de Caracas () esta Sala se declara para pronunciar se

incompetente respecto de la perencin de la instancia en el presente caso por tratarse de un
asunto que corresponde a la competencia de la Sala Poltico Administrativa de este Tribunal
Supremo de Justicia
Otra decisin que le da el carcter de recurso al avocamiento lo es la sentencia
dictada por la Sala Poltico Administrativa de fecha 13 de diciembre de 2005, signada con
el nmero 06518, publicada el 14 de diciembre de 2005, expediente nmero 2005-2185,
caso Leonel Alfonso Ferrer Urdaneta en donde se estableci: Finalmente, la Sala estima
prudente exhortar al solicitante a que durante el juicio priven la buena fe, la sensatez y el
ejercicio de los recursos ordinarios previstos en las leyes, abstenindose de pedir de manera
temeraria e indiscriminada el recurso excepcional que configura la institucin del
avocamiento, a objeto de que la tutela judicial sea efectiva a travs de los medios procesales
ordinarios.
Por otra parte, Bello Lozano (2013), seala respecto a la Naturaleza Jurdica que el
avocamiento es una institucin jurdica de carcter extraordinario que permite a las salas
del tribunal Supremo de Justicia sustraer la causa del conocimiento del juez con
competencia territorial, cuando el caso lo amerite y con el propsito de preservar la correcta
administracin de una justicia libre de obstculos que puedan inferir en el desarrollo de los
procesos.
En este mismo orden de ideas, la Sala Constitucional en sentencia 425 del 04 de
abril de 2011 estableci que la potestad del avocamiento funge como el medio para lograr
una necesaria armonizacin de la sociedad, como resultado necesario de una interpretacin
de la Constitucin que responda a las necesidades de la sociedad en un momento
determinado, tomando en cuenta el impacto y alcance de las decisiones que se asuman
As mismo, Bello Lozano(2013) afirma que el avocamiento reviste un carcter
extraordinario por cuanto afecta la garanta del juez natural y del doble grado de
jurisdiccin; de all deriva que las Salas del Mximo Tribunal cuando implementen este
procedimiento, deben ceirse estrictamente al contenido de la norma que regula las
condiciones de procedencia de las solicitudes respectivas

Aunado a lo anterior la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, en el

artculo 107 indica la prudencia con la cual debe invocarse este recurso: El avocamiento
ser ejercido con suma prudencia y slo en caso de graves desrdenes procesales o de
escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico que perjudiquen ostensiblemente la
imagen del Poder Judicial, la paz pblica o la institucionalidad democrtica.
Igualmente el artculo 108 de la mencionada ley seala que la Sala examinar las
condiciones de admisibilidad del avocamiento, en cuanto a que el asunto curse ante algn
tribunal de la Repblica, independientemente de su jerarqua y especialidad o de la etapa o
fase procesal en que se encuentre, as como que las irregularidades que se aleguen hayan
sido oportunamente reclamadas sin xito en la instancia a travs de los medios ordinarios.
Cuando se admita la solicitud de avocamiento, la Sala oficiar al Tribunal de instancia,
requerir el expediente respectivo, y podr ordenar la suspensin inmediata del curso de la
causa y la prohibicin de realizar cualquier clase de actuacin. Sern nulos los actos y las
diligencias que se dicten en desacato a la suspensin o prohibicin que se expida.
Con fundamento en esta normativa, se entiende que el avocamiento es de naturaleza
recurso con carcter de extraordinario y que a consecuencia de ello, se asemeja al recurso
extraordinaria de amparo constitucional, con la diferencia de que ste procede bajo las
premisas establecidas en la ley, en donde no se incorporan expresamente las violaciones a
normas constitucionales de forma directa o indirecta.
Objeto
De acuerdo a Sentencia N 511 de fecha 05 de abril de 2004 emanada de la Sala
Constitucional : El objeto de la figura procesal del avocamiento es traer al Tribunal
Supremo de Justicia en sus diferentes Salas -de acuerdo a la naturaleza del asunto
discutido- cualquier asunto que por su gravedad y por las consecuencias que pudiera
producir un fallo desatinado, amerite un tratamiento de excepcin con el fin de prevenir
antes de que se produzca una situacin de caos, desquiciamiento, anarqua o cualesquiera
otros inconvenientes a los altos intereses de la Nacin y que pudiera perturbar el normal
desenvolvimiento de las actividades polticas, econmicas y sociales consagradas en
nuestra carta fundamental.

Competencia
Bello Lozano (2013), indica en su obra que de acuerdo al artculo 106 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia consagra lo que haba establecido la Sala
Constitucional, lo cual dice lo siguiente:
Artculo 106. Cualesquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia, en las
materias de su respectiva competencia, de oficio o a instancia de parte, con
conocimiento sumario de la situacin, podr recabar de cualquier tribunal, en el
estado en que se encuentre, cualquier expediente o causa para resolver si la avoca y
asume el conocimiento del asunto o, en su defecto, lo asigna a otro tribunal.
Por otra parte, como ya se mencion ulteriormente en los antecedentes del
avocamiento, la Sala Constitucional se en sentencia N 566 de fecha 12 de abril de 2004
determin:
No existen lmites para que la Sala Constitucional como mxima intrprete de las
normas y principios constitucionales y en aras de velar por su correcta aplicacin
(artculo 335 de la Constitucin) pueda avocarse de juzgarlo pertinente- al
conocimiento de un asunto cursante en un expediente de otra Sala de este Alto
Tribunal, toda vez que como se ha sostenido en el fallo n 37 del 25 de enero de 2001
(caso: Israel Fernndez Amaya y otros), lo resaltante es que: ...el ejercicio de la
jurisdiccin constitucional, conforme lo prev el artculo 266.1 y el Ttulo VIII sobre
la Proteccin de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no implica
superioridad jerrquica de la Sala Constitucional, sino potestad para garantizar la
supremaca Constitucional, conforme al Estado de derecho y de justicia, proclamado
por la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Por lo que, constatada
una situacin que contrare los postulados constitucionales, la Sala Constitucional
debe avocarse, sin importar que se trate de una Sala de este Supremo Tribunal quien
conoce la causa, siempre que haya necesidad de garantizar la supremaca de la
Constitucin. Esto no significa que una Sala sea superior a la otra, ni que el
avocamiento necesariamente funcione de superior a inferior.
Requisitos Procesales del Avocamiento
De acuerdo a investigacin y recopilacin de informacin de Fernndez (2010) en
su trabajo de grado denominado El Avocamiento del Tribunal Supremo de Justicia,
plantea a nivel jurisprudencial los requisitos del Avocamiento, ya que desde la previsin
inicial del avocamiento en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, hasta su actual
tratamiento en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, esta institucin procesal

ha carecido de disposiciones que establezcan con claridad y amplitud sus aspectos

procesales. En estos textos legislativos slo se prevn condiciones generales de la
avocacin, pero no se detallan las particularidades que conlleva su aplicacin, por lo que se
organiza y desarrolla a partir de extractos fundamentalmente de sentencias de las distintas
Salas de la siguiente manera:
.
rganos Jurisdiccionales Competentes Para Ejercer el Avocamiento
De conformidad con lo previsto en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia, en el artculo 106, en principio las distintas Salas del Mximo Tribunal, son
competentes para conocer en las materias de su respectiva competencia, de oficio o a
instancia de parte, con conocimiento sumario de la situacin de cualquier causa que curse
en un tribunal de inferior jerarqua, sea de municipio, primera instancia o superior.
As mismo, la Sala Constitucional es competente para avocarse a cualquier causa
que est siendo conocida por alguna de las otras Salas, siempre y cuando se denuncie la
violacin de principios constitucionales y tambin tiene potestad para ejercer la avocacin
de cualquier expediente que curse ante cualquier otro rgano jurisdiccional de inferior
jerarqua, sin importar la materia de su competencia, de acuerdo a Sentencia Nro. 3015, del
14 de octubre de 2005, con ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales en la que se
estableci:
No obstante lo anterior, contexto debe la norma desprenderse citada que dicha
potestad de avocamiento puede operar sobre cualquier expediente que curse ante un
determinado Tribunal y que por razn de la materia le podra corresponder a las
restantes Salas de este Mximo Tribunal, y no exclusivamente sobre los expedientes
que cursan ante las otras Salas. / En consecuencia, se advierte que la potestad de
avocamiento consagrada en el artculo 5.4 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo
de Justicia, no se restringe nica y exclusivamente sobre los expedientes cursantes
ante este Tribunal Supremo, sino cualquier causa que curse ante cualquier Tribunal
del pas, que por razones de orden pblico constitucional y de inters pblico, previa
presuncin de vulneracin de principios jurdicos fundamentales deba conocer esta
Sala, en aras de resguardar los derechos de los justiciables o de un posible
conglomerado que pudieran encontrarse afectados indirectamente en sus derechos
constitucionales

Por lo anteriormente sealado las Salas del tribunal Supremo de Justicia podrn
avocarse a las causas correspondientes a su materia, sin embargo la Sala Constitucional
puede avocarse inmediatamente al conocimiento de una causa que curse en un tribunal de
cualquier materia; as mismo puede conocer por avocacin de cualquier expediente que se
est tramitando en las otras Salas del Mximo Tribunal, siempre y cuando que cualquier
tribunal de la Repblica, cometa una grave y escandalosa violacin en el manejo de un
expediente, est contraviniendo de alguna forma el debido proceso, el cual es un derecho
constitucional, y por lo tanto la Sala Constitucional podra avocarse.
Legitimacin Activa y de Oficio.
El artculo 89 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia indica que
conocer de los asuntos que le competen a instancia de parte interesada; no obstante, podr
actuar de oficio en los casos que disponga la ley.
As mismo el artculo 106 de la mencionada ley menciona: Cualesquiera de las
Salas del Tribunal Supremo de Justicia, en las materias de su respectiva competencia, de
oficio o a instancia de parte
Sin embargo la Sala Constitucional y las dems Salas, han sido ambiguas e
inconstantes en tratar el punto de los legitimados para realizar la solicitud de avocacin. En
principio, la mayora de las decisiones que se han producido, establecen que slo las partes
o sus representantes son legitimados activos.
De acuerdo a la norma anteriormente descrita las distintas Salas, adems de conocer
de solicitudes de avocamiento a instancia de parte, tienen la potestad de hacerlo de oficio y
para que la Sala tenga la oportunidad de entrar a avocarse al conocimiento de una causa por
propia voluntad, sin requerimiento de parte, primero debe haber sabido de la existencia de
la misma y de las irregularidades que en ella pudieran estar sucediendo, lo cual podra
ocurrir de la siguiente manera:
a.-A travs del hecho pblico notorio comunicacional, el cual ha sido definido por la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N 98 de fecha 15 de
marzo de 2000, en donde se sealan entre otros aspectos los siguientes:

 con el auge de la comunicacin escrita mediante peridicos, o por vas

audiovisuales, ha generado la presencia de otro hecho, cual es el hecho publicitado, el
cual en principio no se puede afirmar si es cierto o no, pero que adquiere difusin
pblica uniforme por los medios de comunicacin social, por lo que muy bien podra
llamrsele el hecho comunicacional y puede tenerse como una categora entre los
hechos notorios, ya que forma parte de la cultura de un grupo o crculo social en una
poca o momento determinado, despus del cual pierde trascendencia y su recuerdo
solo se guarda en bibliotecas o instituciones parecidas, pero que para la fecha del fallo
formaba parte del saber mayoritario de un crculo o grupo social, o a el poda
accederse .
En efecto, por medio de la prensa escrita, radio o televisin, los magistrados que
conforman las distintas Salas, pudieran ser puestos al tanto, de un caso donde hayan
ocurrido graves irregularidades que pongan en tela de juicio la imagen del Poder Judicial, y
as a travs del avocamiento estaran en capacidad de solventar la situacin.
b.- Los hechos notorios judiciales, los cuales han sido definidos por la Sala
Constitucional en Sentencia 724 del 05 de mayo de 2005, con ponencia de la Magistrada
Luisa Estella Morales, de la siguiente manera:
En estos supuestos de actuaciones de oficio, es donde tiene acogida la notoriedad
judicial, la cual consiste en aquellos conocimientos que tiene el Juzgador por el
mismo ejercicio de sus funciones, hechos los cuales no forman parte de su
conocimiento privado, sino que pueden ser incorporados al proceso por formar parte
del ejercicio del ncleo de sus funciones. / En resguardo de una eficaz administracin
de justicia, cercana a la realidad por parte de los rganos jurisdiccionales, es como se
concibi la esencia del premencionado artculo 12 del Cdigo de Procedimientos
Civil, el cual concede a stos la posibilidad de incorporar y complementar los fallos
judiciales, con fundamento en el conocimiento de diversas decisiones que se
produzcan en el marco de determinados casos dentro del desarrollo de su actividad
jurisdiccional, en aras de salvaguardar y propugnar un correcto mantenimiento del
Estado de Derecho y de Justicia y en la bsqueda de la verdad jurdica.
A travs de pginas Web como la del TSJ, http://www.tsj.gov.ve , las distintas Salas
pudieran tener conocimiento de las irregularidades que se produzcan en un proceso que
curse ante un tribunal de inferior jerarqua, a los fines de avocarse de oficio a l. As
mismo, por esta misma va la Sala Constitucional pudiera enterarse de lo que ocurre en un
expediente cursante en cualquiera de las otras Salas y motu proprio tendra la posibilidad de
ejercer la potestad de avocacin.

A juicio de Fernndez (2010), cuando las Salas han ejercido la avocacin de oficio, lo
han hecho sin realizar mayores consideraciones acerca de la manera en que obtuvieron el
conocimiento de las irregularidades de la causa avocada.
Admisin de la Solicitud
Otra de las discrepancias existentes entre las Salas del Mximo Tribunal, se deriva
de la forma de tramitar la admisin de las solicitudes de avocacin. Las diferencias en el
mtodo, se producen incluso dentro de una misma sala.
En principio la ley pareciera determinar tres fases; la primera, constitutiva de una
revisin por parte de la Sala del escrito contentivo de la solicitud de avocamiento y de los
elementos que la acompaen. Una vez verificada la pertinencia de la peticin, vendra una
segunda que conllevara a recabar el expediente y luego de esto, una tercera fase, se
producira la decisin sobre el fondo.
En efecto el artculo 108 de la Ley Orgnica del tribunal Supremo de Justicia
establece entre otros aspectos, lo siguiente: La Sala examinar las condiciones de
admisibilidad del avocamiento, en cuanto a que el asunto curse ante algn tribunal de la
Repblica, y cuando se admita la solicitud de avocamiento, la Sala oficiar al Tribunal de
instancia, requerir el expediente respectivo
En la Sala penal, por ejemplo, la Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len, en
principio, era del criterio de que el expediente deba recabarse primero antes de emitir
pronunciamiento sobre la admisibilidad de la solicitud. Lo consideraba imprescindible para
la verificacin correcta de las irregularidades denunciadas. En este sentido, dej plasmada
su posicin de la siguiente manera, de acuerdo a Sentencia Nro. 289 de la Sala Penal del 20
de agosto de 2004, Magistrado Ponente Alejandro Angulo Fontiveros.
En el presente caso no fue solicitado el expediente, lo cual siempre he
considerado indispensable (tal como lo he plasmado en diferentes votos salvados en
relacin a este punto) a los fines de decidir si realmente procede o no avocarse al
asunto; no es suficiente la consignacin de copias certificadas de algunas actuaciones,
puesto que denuncias graves deben observarse directamente del propio expediente, a
objeto de verificarlas materialmente. De all que estimo que la presente decisin no se
encuentra ajustada a la derogada ley de la Corte Suprema de Justicia, ni a la
jurisprudencia reiterada emanada de esta Sala.

Posteriormente, la Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len modific su criterio y

consider que podan existir excepciones en cuanto a la obligatoriedad de exigir primero el
expediente, para luego decidir sobre la admisin. En este sentido, su voto concurrente en la
Sentencia Nro. 069 del 5 de abril de 2005:
Excepcionalmente, en casos evidentes como el de no tener cualidad o relacin
alguna con el asunto planteado, derivara un pronunciamiento de inadmisibilidad, tal
es el caso decidido en fecha 24 de agosto de 2004, (sentencia N 293), en relacin
con la falta de cualidad del solicitante en la causa objeto del avocamiento. Esa
declaratoria procede inclusive sin pedir el expediente, siempre que de los recaudos se
evidencie la falta de cualidad o relacin del solicitante con la causa. / Otra excepcin
que da lugar a un pronunciamiento de inadmisibilidad, es cuando el propio solicitante
manifiesta haber cometido un error dentro de la causa que pide sea objeto de
avocamiento, circunstancia que no puede atribursele al ente judicial como una
indebida tramitacin del recurso o como una escandalosa violacin al orden jurdico.
Tal circunstancia debe ser observada por la Sala dentro del escrito de solicitud de
avocamiento, por lo cual no se hace necesario requerir el expediente. / En el presente
caso surge otra excepcin semejante a la anterior, y es aquella en la cual el solicitante
manifiesta o se desprende de lo dicho en la solicitud, que no agot los recursos
idneos existentes, tanto ordinarios como extraordinarios para resolver las denuncias
que alega.
Si bien es cierto que no hay uniformidad en el procedimiento de admisin de las
solicitudes de avocamiento, no es menos cierto que en la gran mayora de los casos, las
distintas Salas analizan el escrito y los elementos que los acompaen, antes de decidir la
admisin. Luego de admitida la solicitud, se recaba el expediente correspondiente. Dentro
de este frecuente modo de proceder, existen ciertas particularidades.
En primer trmino, las Salas en muchas oportunidades han realizado autos para mejor
proveer, con la finalidad de obtener por cuenta propia, un mayor cmulo de informacin
antes de decidir sobre la admisin. As por ejemplo, han dirigido oficios a ciertas
instituciones e incluso han realizado llamadas telefnicas, todo ello en la bsqueda de un
mejor conocimiento del avocamiento planteado.
Igualmente, la decisin Nro. 196, la Sala Constitucional, el 16 de febrero de 2006,
con Ponencia de Luis Estella Morales, seal:
En aras de pronunciarse sobre la solicitud de avocamiento presentada ante esta
Sala Constitucional por el abogado Mario Trivella L., antes identificado, en su
carcter de apoderado judicial del ciudadano Andrs Simn Azprua Rodrguez,

considera esta Sala imprescindible ordenar al Juzgado Undcimo de Primera

Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de
Caracas y al Juzgado Superior Sptimo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, remitan informacin
sobre el estado en el cual se encuentran las causas correspondientes a los expedientes
Nros. 22.686, 29.212 y 9.280, respectivamente y las medidas judiciales que se
encuentran vigentes, todo lo cual deber ser enviado a esta Sala dentro de los cinco
(5) siguientes a su notificacin de conformidad con lo establecido en los artculos 18
pargrafo dcimo y 21 pargrafo dcimo tercero de la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia
Si bien es cierto que como se pudo observar anteriormente, mediante una actuacin
de oficio, las Salas han suplido las carencias de las solicitudes, en otras oportunidades se ha
establecido que el escrito de peticin de avocacin, debe bastarse por s solo.
Por otra parte, cabe destacar que en esta fase de la admisin de la solicitud, pudiera
verse vulnerado el derecho a la defensa de la contraparte de aquella que realiza la solicitud,
esto por cuanto en esta etapa, la Sala correspondiente no realiza notificacin alguna de la
presentacin del escrito de avocamiento ni de su admisin, lo que trae como consecuencia,
que la parte que desconoce la solicitud, no pueda oponerse a su admisin mediante la
consignacin de alegatos o elementos probatorios. As mismo, tampoco podra ir en contra
de la competencia subjetiva del Juez a travs de la interposicin de una recusacin. En
conclusin, todo este proceso de admisin se realiza a espaldas de la contraparte, lo que
podra causarle una evidente indefensin.
Orden de Recabar el Expediente.
Una vez admitida la solicitud de avocamiento, generalmente el prximo paso es
pedir al tribunal avocado mediante oficio, la remisin del expediente a la Sala respectiva,
de acuerdo al artculo 108 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia se seala
que cuando es admitida la solicitud de avocamiento, la Sala oficiar al Tribunal de
instancia, requerir el expediente respectivo.

Ante el silencio de la ley, la jurisprudencia ha sido dismil en determinar el lapso

que tiene el tribunal de instancia para realizar el envo de la causa a la Sala avocante. En
diferentes sentencias, se han previsto tiempos distintos.
Sentencia Nro. 1715, del 20 de agosto de 2004. Sala Constitucional, Magistrado
Ponente: Jess Eduardo Cabrera Romero. La remisin antes acordada, deber ser
efectuada en el lapso de cinco (5) das continuos siguientes al recibo del oficio que a tal
efecto se ordena librar.. Un lapso diferente al anterior, se encuentra en la siguiente
Sentencia Nro. 502, del 4 de abril de 2008. Sala Constitucional, Magistrado Ponente:
Carmen Zuleta de Merchn: por lo que se ORDENA a dichos Juzgados suspender el
curso de las causas respectivas y remitir en un lapso de tres (3) das continuos, ms el
trmino de la distancia que fije la Secretara de la Sala, una vez verificada como sea su
notificacin, la totalidad de los mencionados expedientes.
En la mayora de los casos, las distintas Salas no le sealan al tribunal de instancia
ningn lapso especfico para el envo del expediente, quedando sobreentendido que segn
el principio de la celeridad procesal, deben hacerlo con prontitud. La negativa de enviar el
expediente por parte del tribunal avocado, sin duda que constituira un flagrante desacato a
la Sala respectiva, lo cual conllevara a la imposicin de las sanciones correspondientes.
Paralizacin de la Causa.
El artculo 108 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia establece al
respecto que: Cuando se admita la solicitud de avocamiento, la Sala oficiar al Tribunal
de instancia, requerir el expediente respectivo, y podr ordenar la suspensin inmediata
del curso de la causa y la prohibicin de realizar cualquier clase de actuacin.
Como puede deducirse de lo anterior, la orden de paralizacin del expediente, no es
una obligacin de la Sala avocante, tan slo es una posibilidad.
De acuerdo a Fernndez (2010), en muchos casos, las Salas no solicitan el
expediente original y se limitan a exigir copias certificadas del mismo. Esto guarda estrecha
relacin con la posibilidad de paralizar o no las actuaciones del tribunal de instancia, ya que
de recabarse las actas originales, poco importa que se produzca la orden expresa o no de

detencin de la causa, en la prctica, al carecer fsicamente del expediente, el tribunal de

instancia no puede fcticamente continuar conociendo de la misma.
Por ltimo es necesario mencionar que de acuerdo al artculo 108 mencionado
ulteriormente, el cual indica en su ltimo aparte lo siguiente: Sern nulos los actos y las
diligencias que se dicten en desacato a la suspensin o prohibicin que se expida, por lo
tanto cuando por mandato expreso del artculo 108, todas las actuaciones y diligencias que
realice el tribunal avocado, luego de la orden de paralizacin de la causa emitida por la
Sala, sern declaradas nulas.
Conocimiento de Varias Causas a la vez y Acumulacin de Solicitudes de
Avocamiento.
Fernndez indica que otra situacin que pudiera presentarse en los procesos de
avocamiento, estara constituida por una solicitud de avocacin que involucre varias causas.
En estos casos es perfectamente viable que la Sala respectiva, una vez admitida la peticin,
pida cada uno de los expedientes a los tribunales de instancia correspondientes, por
supuesto respetando su competencia material.
As mismo seala al respecto Fernndez que en el caso de la Sala Constitucional,
ella si pudiera avocarse a conocer expedientes que se encuentren siendo tramitados por
tribunales de materias distintas. Por ejemplo, la Sala Constitucional podra conocer en
avocacin de causas civiles y penales que guardaren relacin entre s. Inclusive pudieran
provenir de tribunales de jerarquas distintas.
Por otra parte Fernndez sostiene

que de presentarse diversas solicitudes de

avocamiento, presentadas por partes distintas, que guarden relacin con un mismo caso,
perfectamente pueden ellas ser acumuladas. Esto lgicamente para evitar sentencias
contradictorias. Por lo que la Sala Constitucional lo ha previsto de la siguiente manera en
Sentencia Nro. 659, del 29de marzo de 2006, Sala Constitucional, Magistrado Ponente:
Luisa Estella Morales: En tal sentido, se advierte que tales solicitudes de avocamiento
fueron incoadas por distintas quejosos y por diferentes motivos. As pues, visto que la
acumulacin de causas es plenamente aplicable dentro de la solicitud de avocamiento, se
impone precisar que la figura de la acumulacin obedece a la necesidad de evitar la

eventualidad de sentencias contradictorias en causas que guardan entre s estrechas

relaciones.
Medidas Cautelares en el Avocamiento.
La respectiva Sala del Tribunal Supremo de Justicia, al ejercer la facultad de
avocamiento, contina manteniendo la potestad cautelar de todo rgano jurisdiccional, la
cual est relacionada con la tutela judicial efectiva, prevista en el artculo 26 de la
Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Esta ha sido interpretada
por la Sala Constitucional de la siguiente forma tal como qued establecido en Sentencia
Nro. 1683 del 7 de agosto 2007, Magistrado Ponente: Jess E. cabrera Romero:
En el estadio constitucional actual, como herramientas del justiciable para
procurar la ejecutabilidad de un posible fallo estimatorio a su pretensin, las medidas
cautelares son comprendidas sin lugar a dudas- como herramientas destinadas a
hacer valer el postulado constitucional reconocido en el artculo 257 de la Carta
Magna, segn el cual el proceso es un instrumento fundamental para la realizacin de
la justicia. Desde esta visin, las providencias cautelares son, en palabras del Profesor
Calamandrei (Providencias Cautelares, Buenos Aires, Ed. Bibliogrfica Argentina,
1984, p. 45), el instrumento del instrumento. / Por ello la Sala -en no pocas
oportunidades- ha dejado perfectamente claro que la tutela en sede cautelar no es
potestativa del juez sino que, por el contrario, constituye su deber ineludible
procurarla (vanse, entre otras, sentencias nos 1832/2004, caso: Bernardo Weininger;
3097/2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem; 269/2005, caso: Defensora del Pueblo;
270/2005, caso: B.P. Oil Venezuela Ltd. y 4335/2005, caso: Wilmer Pea Rosales). /
Si bien la potestad cautelar se reconoce como una garanta fundamental del derecho a
la tutela judicial efectiva, su otorgamiento se encuentra vinculado a la satisfaccin de
determinadas exigencias tendentes a evitar que quien la solicite, se procure una
ventaja inmerecida en perjuicio de su contraparte- valindose del proceso con un
objeto ajeno a la prosecucin de la justicia..
En este mismo orden de ideas es preciso mencionar que para que se proceda a dictar
una media cautelar, deben estar presentes los dos requisitos esenciales denominados Fumus
Bonis iuris y el Periculum in mora. Asimismo, se podran dictar medidas nominadas o
innominadas y las Salas han dictado medidas cautelares en pocas ocasiones, un ejemplo de
ello lo constituye la siguiente Sentencia de la Saca Constitucional Nro. 1626, del 11 de
agosto 2006, Magistrado Ponente: Luisa Estella Morales:

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad
de la Ley, se AVOCA al conocimiento de los expedientes signados con los Nros. 32699 y 2575-06, cursantes por ante el Juzgado Sptimo de Ejecucin de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas y de la Sala Tercera de la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Distrito Metropolitano de
Caracas, respectivamente, se ACUERDA medida cautelar innominada consistente en
el nombramiento de una Junta de Administracin ad-hoc de dicha compaa, la cual
deber rendir cuentas a esta Sala oportunamente cada mes vencido, de las operaciones
y cuentas realizadas sobre sus activos y pasivos, en los trminos expuestos en el
presente fallo, hasta que se decida el fondo del presente caso.
Lapsos para interponer la solicitud y para que sta sea decidida.
De acuerdo a Fernndez (2010), a diferencia de figuras como el Amparo
Constitucional, donde el lapso para su interposicin viene determinado por ley, el
avocamiento carece de uno que le corresponda, ya que tanto la Ley Orgnica del Tribunal
Supremo de Justicia, como la jurisprudencia, nada dicen acerca de este asunto, resulta
inconveniente, por cuanto se acrecienta la ya suficiente confusin en torno a la figura. Una
vez ocurrida la grave irregularidad que la motive, no hay un tiempo determinado para
realizar la solicitud de avocacin ante la Sala correspondiente.
En conclusin, una vez ocurrida la irregularidad procesal, no existe un lapso de
caducidad para realizar la solicitud de avocamiento. En teora, pudieran pasar aos entre la
denuncia de la irregularidad y la interposicin de la peticin de avocacin.
Por el contrario, la Sala constitucional si ha determinado mediante sentencia
vinculante, el tiempo que tienen las dems Salas y ella misma, para decidir una solicitud de
avocamiento luego de ser admitida y de haber sido solicitado el expediente. En este sentido
la Sala Constitucional se ha pronunciado de la siguiente manera en Sentencia Nro. 511 del
05 de abril de 2004, Magistrado Ponente: Jess Eduardo Cabrera Romero:
Ahora bien, a juicio de la Sala, es precisamente en las fases del
avocamiento -concretamente en la primera de ellas- en las que puede resultar
infringida la garanta constitucional de la tutela judicial efectiva, ya que la
orden de remisin del expediente contentivo de la causa o causas cuyo
avocamiento se solicit, como antes se acot, comporta inexorablemente la
paralizacin de las mismas, con el consecuente retardo que produce la ruptura

del ter procesal ordinario -paralizacin del procedimiento preestablecido-,

mientras la Sala que pidi los expedientes los estudia y produce el fallo sobre
el avocamiento solicitado. / La Sala apunta que, al no existir trmino para
decidir, la paralizacin de las causas sobre las que se pide el avocamiento
puede resultar desmedida, atentndose contra la celeridad procesal. / Por ello,
la Sala pasa a establecer el lapso de treinta das hbiles -contados a partir del
recibo del o de los expedientes pedidos- para que la Sala de este Tribunal
Supremo, que en el trmite de una solicitud de avocamiento haya acordado la
remisin de los expedientes, dicte la resolucin respecto a la procedencia o no
de la solicitud formulada
Caractersticas del Caso Objeto de Avocamiento.
Para que cualquiera de las Salas del TSJ pueda avocarse a un expediente, la causa
debe estar revestida o rodeada de alguna de las siguientes circunstancias establecidas en el
artculo 107 de la Ley Orgnica del tribunal Supremo de Justicia:
a.

Debe tratarse solo en caso de graves desrdenes procesales

b.

Debe haber producido escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico que

perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pblica o la

institucionalidad democrtica.
Desatencin o Mal Tramitacin de los Recursos Ordinarios o Extraordinarios.
El avocamiento es una figura procesal, que slo procede cuando todos los recursos
ordinarios y extraordinarios que se hayan interpuesto en contra de las irregularidades
denunciadas, por alguna u otra razn, no hayan tenido xito. Esta situacin debe estar
presente en el caso, acompaada necesariamente, por alguna de las circunstancias de
gravedad, sealadas en el punto anterior, adems de acuerdo al artculo 108 de la Ley
Orgnica del Tribunal supremo de Justicia indica que las irregularidades que se aleguen
hayan sido oportunamente reclamadas sin xito en la instancia a travs de los medios
ordinarios.
De lo anterior se desprende, que si algn medio de impugnacin ordinario es posible
ejercer contra la irregularidad procesal existente, primero ste debe interponerse, antes de
hacer la solicitud de avocacin, so pena de inadmisibilidad de la misma. En este sentido, se

pronunci la Sala Constitucional en sentencia 619 del 22 de abril de 2005, Magistrado

Ponente Pedro Rondn Haaz:
Sobre el particular, esta Sala observa que no puede presumirse la supuesta
infraccin al orden legal que, si fuera cierta, podra resolverse por la Alzada.
En otras palabras, la Sala no estima pertinente el avocamiento a una causa cuyo
remedio puede asumir perfectamente el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil
y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana al que
corresponda el asunto en segunda instancia por la distribucin de rigor. / En
conclusin, por cuanto no consta en autos que el solicitante haya agotado los
medios ordinarios que la legislacin le otorga para la tutela de sus derechos e
intereses, que en el caso de autos sera el recurso de apelacin, la Sala no
justifica la afectacin del orden normal de la distribucin de competencias por
el grado de la jurisdiccin. Consiguientemente, se declara sin lugar la solicitud
de avocamiento que se propuso.
Est claro, que si existe la posibilidad de interponer un recurso ordinario, el mismo
debe ejercerse previamente a la solicitud de avocamiento, pero pudiera ocurrir que una vez
hecho esto, la impugnacin ordinaria sea mal tramitada o exista un evidente retardo en su
decisin. Asimismo, se pudiera dar el caso en que los recursos ordinarios, aunque existan,
resulten inidneos. En estos casos la avocacin es perfectamente posible ejercerla.
En conclusin, antes de realizar la solicitud de avocamiento, deben haberse
interpuesto los recursos ordinarios y extraordinarios a que haya lugar. La nica excepcin
posible surgira, si stos fueren mal tramitados o desatendidos por los rganos
jurisdiccionales que deban decidirlos.
POSIBILIDADES DE LA DECISIN DE FONDO.
Una vez admitido el avocamiento y solicitado el expediente respectivo, las Salas
deben tomar la decisin de fondo, la cual puede ser en distintos sentidos. En primer
trmino, resulta claro que si la Sala no verifica efectivamente ninguna irregularidad
procesal, declarar la avocacin sin lugar. Si la decide con lugar, se pudieran adoptar varias
medidas a juicio de Fernndez (2010):
a.- Pudiera tomar para si el conocimiento del expediente, arrebatndole
definitivamente la competencia al juez de inferior jerarqua. En estos casos la Sala pudiera
actuar como un tribunal de primera instancia, con lo que se estara violando no slo el

principio del juez natural, sino evidentemente tambin, el derecho a la doble instancia y al
debido proceso. La decisin de cualquiera de las Salas del TSJ, no puede ser objeto de un
recurso ordinario de apelacin. Igualmente, la Sala respectiva, pudiera decretar la nulidad
de uno o de varios actos del proceso, y como consecuencia de ello, retrotraer la causa al
estado que tenga pertinencia.
b.- Podra la Sala ordenar la remisin del expediente a otro tribunal de la misma
competencia y circunscripcin del tribunal avocado, se pudiera tomar la decisin de enviar
la causa a un tribunal de otra competencia por el territorio. En materia penal, cuando esto
ha ocurrido, muchas veces la avocacin ha trado como consecuencia una especie de
radicacin del proceso.
Por ltimo, la ley faculta a las Salas a tomar en la decisin de fondo, y cualquier
otra medida que consideren idnea para restablecer el orden jurdico infringido.
Efectos de la Cosa Juzgada en la Avocacin.
El principio del non bis in dem, puede ser analizado en el avocamiento desde
diversas perspectivas. En primer trmino, se puede referir a los avocamientos ya decididos
con anterioridad. Aqu surgen dos posibilidades; la primera se presenta en los casos en los
que la solicitud haya sido declarada inadmisible por carencias en su contenido, ya sea
porque fue poco clara o haya resultado insuficiente lo alegado. En este caso, solamente
existe cosa juzgada formal y la peticin pudiera ser presentada nuevamente, por supuesto
una vez corregidos los vicios que la hicieron ser rechazada.
En segundo lugar, se presentan los casos donde una vez admitida la solicitud, la Sala
entr a conocer y

posteriormente declara sin lugar el fondo de la misma. En estas

situaciones, se considera que existe cosa juzgada material y por lo tanto resulta imposible
volverla a presentar, de acuerdo a sentencia de la Sala Constitucional N 2988 del 14 de
diciembre de 2004, Magistrado Ponente: Jess Eduardo Cabrera Romero en donde se
estableci lo siguiente:
...Lo anterior, pone en evidencia que -sobre el avocamiento solicitado- la Sala
ya profiri sentencia definitiva, acordando tal peticin. De modo tal que,

existiendo cosa juzgada en el presente asunto, no resta a la Sala sino declarar

inadmisible la solicitud examinada
Procedimiento del Avocamiento
De acuerdo al artculo 107 de la Ley Orgnica del tribunal Supremo de Justicia, el
cual seala lo siguiente: El avocamiento ser ejercido con suma prudencia y slo en caso
de graves desrdenes procesales o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurdico
que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pblica o la
institucionalidad democrtica.
Para Bello Lozano (2013), el avocamiento se desarrolla en dos etapas procesales las
cuales las describe de la siguiente forma:
1.- Presentacin de la solicitud y determinacin de los requisitos de procedencia a
saber:
a.- Que el asunto judicial curse en algn otro tribunal:
b.- Que el asunto rebase el inters privado y afecte el inters pblico o que exista
la necesidad de evitar flagrantes injusticias;
c.- Que el asunto verse sobre una materia que no est prohibida expresa y
directamente a la Sala.
2.- Avocarse propiamente al conocimiento del asunto y dictar la decisin
correspondiente.
En este orden de ideas Bello Lozano (2013), seala que la solicitud del avocamiento
puede ser admitida especialmente cuando la Sala considere imprescindible revisar el
expediente a fin de verificar directamente las denuncias realizadas; en razn de ello podr
suspender el proceso seguido y acordar requerir el envo del expediente, para
posteriormente emitir su pronunciamiento definitivo.
Por otra parte, una vez que la Sala requerida examine los requisitos concurrentes de
procedencia del avocamiento, proceder a admitir la solicitud y, posteriormente, la Sala
oficiar al tribunal de instancia, requiriendo el expediente respectivo y podr ordenar la
suspensin inmediata de la causa y prohibir que se realicen actuaciones en el

procedimiento. Cualquier acto o diligencia que se dicten en contra del mandamiento de

prohibicin ser nulos y as expresamente lo seala la ley.
En la solicitud de avocamiento se debe expresar en forma breve y lacnica, los
hechos que justifican la peticin de esta medida excepcional y se debe acompaar un medio
de prueba que constituya presuncin grave de haberse infringido el orden jurdico.
Por otra parte Bello Lozano (2013), sostiene que de acuerdo al criterio de la Sala
Constitucional si introducida la solicitud de avocamiento y antes que la Sala respectiva
emita pronunciamiento, la parte solicitante no demuestra inters alguno en la resolucin del
asunto de declarar terminado el procedimiento por abandono del trmite. Los elementos
para considerar el referido abandono son que se deje transcurrir un tiempo suficiente, bien
prolongado o indefinido que denote negligencia y que haga presumir a la Sala que el actor
realmente no tiene inters en obtener una solucin al caso planteado.
Es importante destacar que la Sala no entra en una anlisis profundo del asunto, sino
que con la conviccin fundada en los instrumentos presentados, concluye que existe una
violacin constitucional que comporta violaciones al ordenamiento jurdico, que pueden
perjudicar o perjudican la imagen del Poder Judicial, la paz pblica, la decencia o la
institucionalidad democrtica venezolana y decreta la procedencia o admisin del
avocamiento.
Una vez admitida la solicitud pasa la Sala a avocarse propiamente al conocimiento
del asunto y dicta sentencia definitiva con sujecin a lo pautado en artculo 109 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo a lo siguiente:
a)

Podr decretar la nulidad y subsiguiente reposicin del juicio al estado que

estime pertinente.
b)

Decretar la nulidad de alguno de los actos procesales.

c)

Ordenar la remisin del expediente para la continuacin del proceso en otro

tribunal, y
d)

Adoptar cualquier medida legal que estime idnea para restablecer el orden

jurdico infringido.
Interesante resulta el anlisis de los posibles pronunciamientos de la Sala en la
decisin definitiva del avocamiento, ya que como se observa van encaminadas al

restablecimiento de la situacin jurdica, pero siempre con miras a que un tribunal de

instancia retome la causa, sea por reposicin del juicio, sea por nulidad de algn acto
aislado del procedimiento o sea por remisin del expediente para que el proceso contine
en otro tribunal.
Diferencias entre Avocamiento y Abocamiento
De acuerdo a Tejera (1992), la similitud fontica entre el trmino jurdico avocar y
el venezolanismo abocar ha provocado una confusin de usos sobre todo entre los juristas,
que merece aclararse.
En el idioma castellano no existe diferencia en la pronunciacin de la v y de la
b, por lo tanto avocar y abocar se pronuncian exactamente igual; en cambio la ortografa
denuncia que se est en presencia de dos verbos con significados diferentes y un rgimen
particular para cada cual.
Abocar es un derivado de boca, su primera acepcin como verbo transitivo
significa: asir con la boca, morder y se aplica sobre todo a los perros de caza. En forma
predominal: abocarse con el significado de juntarse varias personas para tratar algo, lo
cual est documentado en escrito desde 1588 por Joan Corominas en su Diccionario
Etimolgico.
Por otra parte, Tejera (1992) sostiene que avocar viene del latn avocare, tal como lo
demuestra el mismo Diccionario Etimolgico de Corominas. Advocare con el sentido de
convocar, llamar en calidad de abogado, siendo la misma voz que dio origen al castellano
abogado; as est escrito y documentado por primera vez entre 1538 y 1539 en Cortes de
Castilla. Mientras que avocar como atraer o llamar a si un juez o un tribunal superior un
caso que est en un tribunal inferior; es un cultismo tardo en la jerga jurdica, documentado
a finales del siglo XVIII.
En este orden de ideas, de acuerdo al Diccionario histrico de la Real Academia
Espaola (1933), avocar tiene seis acepciones, de las cuales se mencionan algunas, la
primera est indicada como trmino tcnico del foro y est definida como: atraer o llamar a
si un juez o tribunal superior, sin que medie apelacin, la causa que se estaba litigando o
deba litigarse ante otro inferior. Hoy est absolutamente prohibido. Esta acepcin tambin

es la primera del Diccionario Real Academia Espaola (1984). La segunda acepcin es la

siguiente: Hacer que una causa de un tribunal inferior pase a un tribunal superior. La
tercera que es la segunda del DRAE (1984), se define como atraer o llamar a si cualquier
otro superior un negocio que est sometido a examen y decisin de un inferior, as mismo
existen otras acepciones al respecto de avocar.
En este mismo orden de ideas, es necesario mencionar que el Diccionario histrico
de la lengua espaola de la Real Academia Espaola (1960), abocar de las cuales alguna
presentan subacepciones. De ellas la tercera es fundamental para comprender la acepcin
venezolana, pues se trata de un uso pronominal que en Espaa se emplea con la preposicin
con y en Amrica con la preposicin a. Su contenido semntico est definido como
juntarse de concierto una o ms persona con otra u otras para tratar un negocio,
entrevistarse. Otra acepcin interesante para entender el uso venezolano de abocarse es la
acepcin restringida a algunas regiones de Espaa y al jedeo-espaol, la cual tambin es
pronominal y est definida como Inclinar el busto sobre algo; agacharse
Es necesaria esta aclaratoria respecto a los dos trminos, pues tiende a confundirse y
existen diferencias notables, como ya se ha descrito, motivo por el cual tambin la Sala
Constitucional se ha pronunciado al respecto a los fines de tener claro los trminos y
observar sus profundas diferencias en la prctica, a travs de sentencia de fecha 31 de mayo
de 2012, con Ponencia del Magistrado Tulio Dugarte Padrn, expediente N 11-1459, al
respecto seal lo siguiente:
En este aspecto, la Sala observa que existe la mala utilizacin reiterada por los
operadores de justicia y dems miembros del sistema judicial, de los trminos
avocamiento y abocamiento y teniendo en cuenta que la Sala tiene dentro de
sus mltiples funciones tambin la de orientar y formar a todos los
intervinientes dentro de ese sistema para que se preste una mejor justicia,
procede a dejar en claro la diferencia y manera de empleo entre las palabra
avocar y abocar, a los fines de evitar se sigan cometiendo dichas
confusiones que empobrecen al foro jurdico.
La utilizacin de las palabras avocar y abocar, ha causado mltiples
confusiones entre los distintos operarios del derecho como los abogados, jueces
y secretarios, entre otros, as como el propio legislador.
La palabra abocar proviene de boca, significando entre otras acepciones: 1)
como verbo transitivo Asir con la boca, 2) igualmente significa Verter el

contenido de un cntaro, costal, etc., entre otros. Se usa propiamente cuando

para ello se aproximan las bocas de ambos, 3) tambin se entiende en forma
pronominal como Juntarse de concierto una o ms personas con otra u otras
para tratar un negocio, o 4) como Desembocar, ir a parar. (Diccionario
RAE, Madrid 1992, vigsima primera edicin, editorial Espasa Calpe, S.A.,
p. 8).
Se sola usar como un uso pronominal que en Espaa se empleaba con la
preposicin con y en Amrica con la preposicin a, en el significado de la
tercera acepcin dada en el prrafo anterior. No obstante, esta acepcin posee
una subacepcin que es descubrir o vistar sbitamente una cosa, tenerla de
pronto ante los ojos; enfrentarse con ella, en sentido propio o figurado. Usase a
veces con pronombres relexivos de dativo. (Mara Josefina Tejera Abocar
por Avocar: una confusin que llega a nuestras leyes. Revista de la Facultad
de Ciencias Jurdicas y Polticas. Universidad Central de Venezuela. Caracas,
1992, N 84, p.470).
En Amrica, en especial en Venezuela, segn el Diccionario de
venezolanismos Academia Venezolana de la Lengua, UCV, Caracas, 1983, se
usaba pronominalmente con la preposicin a desde 1896, como el dedicarse de
lleno a hacer o pensar algo especfico, referido no slo a varias personas, sino
tambin a una sola y no para negociar o tratar algo, sino como estudiar a fondo
y con dedicacin un asunto. (Mara Josefina Tejera Abocar por Avocar: una
confusin que llega a nuestras leyes. Revista de la Facultad de Ciencias
Jurdicas y Polticas. Universidad Central de Venezuela. Caracas, 1992, N 84,
p. 471).
Por otro lado, avocar proviene del latn advocare, con el sentido de convocar,
siendo la palabra que le dio origen en castellano a abogado. ste trmino se
encuentra definido entre sus diferentes acepciones como Atraer o llamar a s
un juez o tribunal superior, sin que medie apelacin, la causa que se estaba
litigando deba litigarse ante otro inferior. (Diccionario RAE, Madrid 1992,
vigsima primera edicin, editorial Espasa Calpe, S.A., p.240).
Por lo tanto, avocar a diferencia de abocar, es siempre transitivo, sin uso
pronominal o reflexivo; por lo que no se debe entender como el proceso de
pensar y conocer una causa o de ponerse de acuerdo el tribunal (si es
colegiado), es decir, como una reunin de varias personas o una para adoptar
una idea, negocio o estudiar a fondo y con dedicacin o ahnco un asunto
-abocar-; sino que se trata de algo de paso, de traslado de una causa de un
tribunal inferior a otro superior cuando ste lo reclama -avocar-. , (Mara
Josefina Tejera Abocar por Avocar: una confusin que llega a nuestras leyes.
Revista de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. Universidad Central de
Venezuela. Caracas, 1992, N 84, p. 472).
Consecuentemente, esta Sala Constitucional, con el presente anlisis, pretende
dejar en claro dentro de la curia jurdica, el modo correcto de utilizacin de
estas palabras. Siendo que cuando se use abocar, como el proceso de pensar
y conocer una causa o de ponerse de acuerdo el tribunal (si es colegiado), debe
ser empleada de manera pronominal con la preposicin a por delante; mientras

que cuando se refiera a avocar, ser sin proposicin y se entender como

reclamar la causa o Atraer o llamar a s un juez o tribunal superior, sin que
medie apelacin, la causa que se estaba litigando deba litigarse ante otro
inferior, ya que se trata de un sustantivo, que puede ser usado pasivamente
con se, (ej. se avocaron, lo que es igual a fueron avocadas). Por lo tanto, se
puede decir que un tribunal avoca una causa para abocarse a la misma.
De esta manera, se pretende evitar la utilizacin errnea de estos trminos, (ej.
La derogada Ley Tutelar de Menores de 1980, en su artculo 101), y por lo
tanto, lo que el accionante seala en su escrito cuando dice solicitud de
avocamiento, realmente quiere decir solicitud de abocamiento.
Por otra parte, el juez y el tribunal que conocieron de la presente causa son los
mismos, siendo que la figura del abocamiento procede cuando ha cambiado el
titular del tribunal que conoce de la causa por cualquier motivo (nombramiento
de nuevo titular, suplente, etctera) o cuando el expediente se remite a otro
tribunal y la causa se encuentra paralizada por mucho tiempo siendo que las
partes ya no se encuentran a derecho. Por ello, al observar que ninguno de los
supuestos anteriores se dio en el presente caso, no era deber del juez proceder
abocarse a la causa para seguir conociendo de la misma, mucho ms an
cuando ya exista una sentencia definitiva dictada por ese mismo juez en ese
mismo tribunal, motivo por el cual no procede la presente denuncia.
Es importante destacar que luego de haber profundizado en el estudio y la historia
de avocar y abocar, ha quedado aclarado que se trata de dos palabras distintas; ambos
verbos tienen varias acepciones, pero la confusin se debe a dos significados principales en
dos momentos de la avocacin; el primero es el hecho de reclamar la causa o avocar y el
segundo es la accin de estudiar la misma causa antes de dictar sentencia o abocarse a su
conocimiento. Este ltimo se ha escrito con v en algunas leyes venezolanas por error
pues se trata de esos casos del venezolanismo: abocarse.
CONCLUSION