FRANCISCO RODRGUEZ ADRADOS:

LINGSTICA ESTRUCTURAL
CAPITULO V I (Seleccin)

NOTACIONES GRAMATICALES Y ANLISIS CONEXOS

I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1. GENERALIDADES
1. Tradicionalmente se han construido esquemas o simbolizaciones que presentan de
una manera intuitiva las unidades gramaticales y sus funciones, suministrando as una
visin clara del anlisis de una determinada frase u oracin. En los ltimos aos se han
desarrollado mucho estos diagramas y simbolizaciones, crendose de diferentes tipos,
de los que daremos una idea, pues cada uno de ellos presenta sus ventajas y sus limitaciones.
Sin embargo, mientras que las notaciones ms antiguas d las que damos un ejemplo
slo se presentaban simplemente como un medio de visualizar un anlisis previo, las
ms recientes suelen presentarse unidas a una teora gramatical. Es muy frecuente dar al
mismo tiempo la teora gramatical y la simbolizacin o formalizacin de la misma.
Nosotros hemos procedido de otro modo, introduciendo en los tres captulos
precedentes aquellas ideas sobre la estructura de la lengua, unidades y funciones que
consideramos aceptables o dignas de mencin o discusin y que proceden de
exposiciones a base de diagramas y simbolizaciones; y reservamos este captulo para la
exposicin de los mismos.
2. Ello se debe a que, sin negar que la bsqueda de estos medios de exponer y
visualizar haya planteado problemas y, por tanto, sugerido nuevas ideas, creemos, sin
embargo, que el anlisis gramatical es en ciertos casos cosa compleja en exceso para
resumirla en estos esquemas, que lo presuponen y slo en cierta medida lo descubren.
Los criterios de decisin para hacer el anlisis no siempre aparecen visibles en los
diagramas y frmulas: hemos aludido a los casos de ambigedad, a la interpretacin por
medios indirectos o por contexto lejano, por junturas o entonacin, etc., cosas todas
difciles o imposibles de simbolizar. Estos esquemas son especialmente tiles para
presentar las zonas ms claras y estructuradas de la Gramtica y an stas en forma
incompleta.
Por tanto, el presente captulo no aadir gran cosa a lo que ya sabemos sobre las
unidades gramaticales y sus funciones, ni sobre lo que es claro y lo que es problemtico
en la delimitacin de estas unidades y funciones. An as, conviene explicar las
principales notaciones, pues son usadas en Lingstica y sirven para exponer los hechos
de una manera cmoda e intuitiva. Nos permiten insistir, de paso, sobre hechos de la
estructura gramatical ya aludidos y a los que los autores dan ms o menos relieve segn
los casos: no hay duda de que al idear las simbolizaciones aludidas la doctrina
gramatical se ha desarrollado grandemente (estudio de los constituyentes inmediatos,
las transformaciones, las jerarquas de unidades, etctera). En algn caso la exposicin
que haremos inicia campos de que hemos de ocuparnos an, as en lo relativo a los
lmites de la Gramtica y el Lxico.

3. Al tiempo, haremos algunas indicaciones sobre la insuficiencia de tal o tal tipo de

notacin, a fin de dar idea de la complejidad de los hechos que pone al descubierto el
anlisis gramatical. Y advertiremos de los peligros de la supravaloracin de estas
notaciones, pues va prevaleciendo la idea de que slo lo fcilmente simbolizable es
real, as como la tendencia a forzar la interpretacin de los hechos para lograr esa
simbolizacin sencilla. La simbolizacin debe ser un medio, no un fin en s.
La lengua es un sistema simblico: simbolizarlo a su vez no quiere decir otra cosa
que aislar lo que se considera ms esencial de l, con la ventaja de presentarlo ms
claramente y con el riesgo de empobrecerlo y aun de equivocarse sobre lo que es
esencial o menos esencial; sobre todo, de creer que en la simbolizacin entra todo el
sistema, lo que no es verdad. Cierto es que en la lucha por hallar simbolizaciones
adecuadas se descubren nuevos hechos y de ah proceden muchos no todos de los
expuestos en los tres captulos precedentes.
2. UN EJEMPLO DE NOTACIN TRADICIONAL
1. Tradicionalmente, en la enseanza del latn sobre todo, se han empleado
diagramas que expresan las principales relaciones gramaticales dentro de la oracin.
Entre otras existentes, citamos una notacin recordada por Hall (1), con sus ejemplos:
Gallia omnis diuisa est in partes tres
Gallia
|
est
\
divisa
_________|____________\________________
Omnis
|
| in | partes
________ |
| ____|__________________
| tres
Caesar ad eam partem peruenit quae nondum flumen transierat Caesar
Caesar
|
peruenit
_____________ _|__________________
|
ad | partem
| _________
quae | transierat | flumen
______ _|___________|__________
|
nondum
|_______________
Clave:
Sujeto, verbo y compl. directo en lnea superior, separados por lneas verticales; el
verbo y el predicado nominal tambin, separados por lnea oblicua.
Expansiones: en lnea inferior.
Preposiciones: escritas verticalmente.1
Relativo: unido al antecedente por lnea de puntos.
1

Se muestra, a los efectos de la digitalizacin, con fondo intermitente.

Pese a sus ventajas, esta notacin es poco prctica, pues ocupa mucho espacio, no
atiende a los constituyentes ni a las clases de palabras y su atencin a las funciones lleva
un lastre de anlisis tradicional.
II. EL ANLISIS EN CONSTITUYENTES INMEDIATOS
1. EXPOSICIN DEL MISMO
1. El anlisis en constituyentes inmediatos (CI) ha tomado carta de naturaleza en la
Lingstica americana anterior a la boga de la Gramtica transformacional. Es un
refinamiento, o una formalizacin si se quiere, de tipos de anlisis tradicionales.
Parte de una divisin binaria sucesiva de la oracin; sta se descompone en frase
nominal y frase verbal. Luego, en escalones sucesivos, se van aislando dos elementos
coordinados o bien uno determinado y otro determinante y as sucesivamente hasta
llegar a los morfemas. Aprovecha, pues, este anlisis la existencia de los fenmenos
de la coordinacin, la expansin y la predicacin, ya estudiados por nosotros. Se llama
constituyentes inmediatos a los dos elementos en que se subdivide uno de jerarqua
superior; por tanto, un constituyente es constituyente inmediato respecto al
constituyente superior; a su vez puede tener sus constituyentes inmediatos y as
sucesivamente.
Naturalmente, los CI de jerarqua inferior son morfemas (a veces, palabras
monomorfemticas). De ellos se asciende a palabras y sintagmas fosilizados o libres y
a oraciones. Lo caracterstico del anlisis en CI, sin embargo, es que, entre el
morfema y la oracin, no establece unidades intermedias bien definidas: un CI puede
ser indiferentemente una palabra o un sintagma. En realidad, el concepto de palabra
no tiene relevancia desde el punto de vista de este anlisis, que descuida as una
unidad que tiene en la lengua una entidad tan clara como cualquier otra.
Dado que los sintagmas son expansiones de palabras con igual funcin que stas,
es un mtodo prctico para hacer el anlisis en CI el de establecer grupos binarios
cuya funcin puede desempear igualmente una palabra.
2. Veamos un ejemplo:
El /\ caballo joven \ que /\ hemos visto || comi | mucha /\ cebada
Potro
vimos
mucho
El total equivale estructuralmente a un sujeto y un verbo. La frase nominal (una vez
separada la de relativo) tiene dos CI, el y caballo joven, y ste a su vez dos, caballo y
joven. Esto se puede notar grficamente de maneras diversas. Por ejemplo,
simplificando la frase anterior:

caballo
el
Caballo
joven
el caballo joven

joven
comi

mucha
cebada
mucha cebada

comi mucha cebada

Otra notacin que hace ver las equivalencias entre los distintos grados de anlisis:

el
el

caballo

joven

comi
comi

potro
l

mucha

cebada
mucho

comi

En esta segunda notacin se van sustituyendo los grupos de dos CI por una palabra
equivalente funcionalmente al conjunto de los mismos.
Otra notacin:
el caballo joven que hemos visto ha comido mucha cebada
/-/ /---------------/ /-----------------/ /-/ /-------/ /------/ /--------/
/--------------------------------------/ /----------/ /-----------------/
/------------------------------/
Otra todava
El|| caballo|| joven|| que|| hemos|| visto|| ha|| comido|| mucha|| cebada
||_______||_____|| ||______||_____||__||______||______||_______
___||_____________||___||____________||_________||______________
___________________________________||________________________
Otra an:
el antiguo oficial sigue viviendo aqu
|_________| |________|
|_______|

|__________|

|____________________|
2. LIMITACIONES DEL ANLISIS EN CI
1. Cuando se desciende a la jerarqua inferior, la de los morfemas, el anlisis no
siempre es factible, debido a la existencia de amalgamas y grados cero. Podemos cortar
buen | | sim | | o | | s
______| |______ | |
| |
_________________| |____ | |
________________________| |______

, o sea

buen
sim
o
/----/
/----/ /--/
/---------------/
/-----------------------/

s
/--/

Pero es imposible analizar de este modo, por ejemplo, cant, hasta ir parcelando las
diversas categoras. El anlisis en CI es muy claro e intuitivo cuando hay una relacin
unvoca entre forma y sentido, no en otros casos.
Por otro lado, no es enteramente convincente que los morfemas relacinales, como
las preposiciones y desinencias casuales, sean tratados igual que los categorizadores y
lexemas. Cabe la duda en estos casos de cmo analizar, por ej., la casa de mi padre: va
de con mi padre? O es un lazo de unin independiente? Esta solucin se ha adoptado a
veces con las conjunciones coordinativas, notndose, por ejemplo
Juan \y/ Pedro
Juan y Pedro

no

se

saludaron
se saludaron
no se saludaron

Ahora bien, si de sta o semejante forma queremos introducir en la notacin

todos los elementos que marcan las relaciones, veremos que ello es imposible. El
orden de palabras, las junturas, los acentos y la entonacin, por ejemplo, que slo
en parte son indicativos de funcin gramatical, presentan dificultades muy graves
para la notacin. Otras veces, como sabemos, la funcin es marcada por medios an
ms sutiles: se determina por va indirecta o por el contexto lejano. As pues, en
definitiva, el anlisis en CI no pasa de ser una notacin de un anlisis previo
realizado con ayuda de criterios complejos que slo en parte quedan al
descubierto en los diagramas.
2. Una consecuencia de ello es el hecho bien conocido de que una misma frase u
oracin puede tener dos interpretaciones diferentes, es decir, es ambigua. A cada
interpretacin responde un anlisis distinto en CI. Ejemplo muy citado es el
siguiente:
Stout major's wife puede ser 'la robusta esposa del alcalde' o 'la esposa del
robusto alcalde', segn que stout sea un CI de stout wife o de stout majar. Slo el
contexto lejano puede resolver esta duda, como en el caso paralelo the king of
England's empire: depende de que la 's forme un constituyente con the king of
England o slo con England ('el imperio del rey de Inglaterra' / 'el rey del imperio
de Inglaterra'). En cambio the king of England's hat responde evidentemente al
primer tipo, el segundo sera aqu absurdo ('el rey del sombrero de Inglaterra').
Otras veces hay que echar mano de los otros recursos aludidos e incluso quedan
casos de ambigedad irresolubles.
Puede decirse, en general, que este tipo de notacin tiene mayor utilidad en
lenguas de orden de palabras casi fijo como el ingls. Las de orden libre requieren
un anlisis previo an ms minucioso; adems, los fenmenos de reccin,
concordancia y referencia cruzada, frecuentes en ellas, son difciles de notar.

Es, pues, ingenua por dems la idea, implcita a veces en los autores que
emplean esta notacin, de que recoge la totalidad de los datos gramaticales tiles y
se realiza de un modo
por as decirlo automtico. Es til, eso s, para presentar grficamente la estructura
de frases previamente analizadas y, sobre todo, para comparar las estructuras
paralelas en casos de ambigedad o en las traducciones de una frase a distintas
lenguas; pero nada ms.
3. Por ello, hay que rechazar la propuesta de Fres (1) de que este anlisis
puede hacerse fcilmente siguiendo mecnicamente unas cuantas reglas concretas.
Ello es as en un caso especialmente favorable, como el que l da; pero no en
otros.
Su mtodo es curioso, de todas formas, y merece ser trado aqu a colacin.
Consiste en sustituir las palabras por smbolos que indican la clase o subclase a que
pertenecen, las categoras y la ocurrencia. As
D 3 3 1 f D 1b 4 2 D 3 1e f D 1d f 2 f 1e
__ F

__

it

it

__

__ F

+ J + F __

it

he he

it

La primera lnea da los smbolos esenciales, que son luego precisados con los
colocados debajo de ellos. Clave:
Lnea primera. 1, 2, 3, 4, f y D son clases de palabras, equivalentes grosso modo,
respectivamente, a: nombre, verbo, adjetivo, adverbio, funcional y determinativo.
Los exponentes se refieren a ocurrencias de palabras de igual clase (l a = primer
nombre, etc.).
Lnea segunda. F, J: subclases de palabras funcionales, equivalentes grosso modo,
respectivamente, a preposiciones y pronombre relativo. Adems, = sg., + = pl.
Lnea tercera. He, it indican las sustituciones posibles del nombre.
4. Sentado esto, Fres da diez reglas para realizar el anlisis escalonado en
constituyentes. Hay primero una divisin binaria, que separa a 1 con sus expansiones
de 2 con sus expansiones; el orden de estos dos constituyentes depende de la clase de
oracin. Luego hay otra serie de reglas que mecnicamente van separando un
determinante de su determinado y luego, en uno y otro, repiten el mismo proceso hasta
el final. As: las preposiciones y relativos introducen las expansiones, aislables de esta
manera; el adjetivo y el adverbio actan como expansin o determinacin del nombre (o
un grupo adjetivo + nombre) y el verbo respectivamente;, el determinativo en general
acta igualmente con relacin al nombre o a un grupo adjetivo + nombre. As tenemos:
D 3 3 1 f D 1b 4 2 D 3 1e f D 1d f 2 f 1e
__ F

__

it

it

__

__ F

+ J + F __

it

he he

it

pero podr observarse que en lenguas de orden de palabras menos fijo que el del ingls
y an en ingls mismo, en otros ejemplos, una simbolizacin de este tipo puede ser
insuficiente para el anlisis. En el mismo ejemplo propuesto, slo el examen de la frase
inglesa propuesta (this particular social event of the season usually claims the full
attention of the students who stay in town) nos tranquiliza de la exactitud del anlisis.
Por otra parte, una notacin como sta tiende a hacer conscientes los mecanismos
formales que aplicamos en el anlisis gramatical, aunque en realidad, como decimos,
sean con frecuencia mucho ms complejos y difciles de exponer simblicamente.
Claro est que la determinacin de la clase y subclase de palabras hemos visto tambin
que con frecuencia se logra slo atendiendo a su funcin o incluso por va indirecta. No
es realista creer que primero conocemos la clase y subclase de las palabras y con esto
automticamente logramos el anlisis gramatical y la comprensin de la oracin. Ms
bien se trata de un mecanismo complejo que nos lleva ya en direccin a la funcin
desde la forma, ya al revs; ya a la comprensin de la totalidad desde las unidades
inferiores, ya inversamente. La simbolizacin slo se puede completar, a veces, tras un
anlisis previo de la frase.
5. Hay que aadir que los diagramas a que aludimos al principio han recibido a veces
modificaciones para dar expresin a la funcin de los constituyentes y desambiguar
mejor el sentido: pues el anlisis original en CI sentaba que hay relacin entre dos de
ellos, pero no estableca cul era esa relacin, por lo que un mismo diagrama poda
tener dos sentidos distintos. Se trata de aadir simbolizaciones que indiquen si un
constituyente es, respecto a otro, sujeto, frase nominal, determinante, miembro
coordinado, etc.: es as como ha procedido Robins (1). Por ejemplo:
the esplendor falls on castle walls and snowy summits old in story
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | |
|

-ado

|_____|

|_____|
endo. | sub.

endo. | sub.

-ado

endo.
exo.

|______|

endo. | sub.

-ado |
|

|___|

| exo. |

-ado

endo. co.
exo.

-ado

| |

-ado

|
|

| sub.

endo. | sub.

Clave: endo. = endocntrico; sub. = subordinado; exo. = exocntrico; -ado =

determinado; co. = coordinado.
6. Como se ve, aqu se marca el trmino determinado, notado -ado (tambin los
coordinados); al sealarse las relaciones endocntricas se indica qu constituyentes se
integran en uno superior de igual funcin. El uso del trmino exocntrico no coincide
exactamente con el nuestro. De todas formas si bien hay un progreso respecto a las
notaciones anteriores al marcar en cierta medida la funcin y la clase de palabras,
esta marca es claro que es elemental todava. Es difcil ir ms all en los diagramas.
Tambin se ha intentado remediar la falta de indicaciones sobre la jerarqua de los
constituyentes. As, Hill (1) ha separado con una lnea de puntos (y no seguida) los
constituyentes que integran una unidad funcional y forman parte de una palabra.
De todos modos, estos diagramas no pueden dar nunca una idea completa de la
complejidad de los hechos gramaticales. Se limitan a visualizar lo ms esencial de
ellos y son con frecuencia el resultado de un anlisis, consciente o no, con ayuda de
datos que no figuran en ellos y a los que hemos hecho referencia en nuestros tres
captulos precedentes.
()

V.

LOS

MARCADORES DE FRASE
TRANSFORMACIONAL

DE

LA GRAMTICA

1. PRINCIPIOS BSICOS
1. La Gramtica transformacional, iniciada con las Syntactic Sructures de Chomsky,
cuya primera edicin apareci en 1957, y que ha conocido despus un desarrollo
extraordinario, se aleja grandemente de la Gramtica de los descriptivistas americanos y se acerca ms a la Gramtica tradicional. Pero mientras sta establece
paradigmas que normalmente estn integrados por variantes de una sola palabra, la
Gramtica transformacional se ocupa fundamentalmente de la comparacin y el
establecimiento de relaciones entre cadenas u oraciones. Al ser las posibilidades
de variacin muy grandes, dados los numerosos elementos implicados en cada
oracin y susceptibles de sustitucin, es claro que no es factible elaborar paradigmas
de este tipo: tanto menos cuanto que no se trata de oraciones concretas, sino de tipos
oracionales.
Por ello la Gramtica transformacional acude a reglas que explican cmo se pasa de
una oracin a otra. Esto lo haba hecho ya la Gramtica tradicional, dando las reglas
para convertir una oracin activa en pasiva o interrogativa o una oracin independiente
en subordinada. Anlogamente, sera fcil dar reglas para pasar de lat. dominus a
domini o de esp. am a amaste: solamente, las formas son en estos casos tan pocas que
es ms prctica la exposicin por paradigma.
2. En qu se distingue entonces la Gramtica transformacional? En que formaliza
rigurosamente, mediante una reduccin a smbolos, tanto las oraciones de partida
(kernel sentences u oraciones nucleares) corno las leyes que regulan su
transformacin en las oraciones derivadas o engendradas. De esta forma se intenta

aadir rigor a las descripciones tradicionales y lograr exhaustividad en vez de limitarse

a dar unos ejemplos de las construcciones ms llamativas.
El partir de una oracin u otra de las que estn en relacin paradigmtica,
considerndola kernel u oracin nuclear, es una cosa puramente convencional. Si
partimos de la oracin afirmativa aseverativa para deducir la negativa y la interrogativa, es porque suele ser ms simple, pero en principio no habra obstculo para partir
de una de stas. No hay, pues, transformacin o generacin en una sola direccin, ni
se emplean estas palabras en el sentido de la Gramtica histrica. Se trata de la misma
convencin que seguimos cuando decimos que domini pertenece al paradigma de
dominus, cuando con igual motivo podramos afirmar lo contrario.
La formalizacin que introduce la Gramtica transformacional tiene, como decimos,
dos aspectos: de un lado, es un mtodo para formalizar oraciones ms o menos
semejantes a otras que hemos estudiado. De otro, se formalizan las leyes de las
transformaciones. Vamos a ocuparnos aqu del primer punto, advirtiendo que la
formalizacin se aplica igual, como es lgico, a una sentencia nuclear y a una
derivada. El segundo punto se trata en el captulo prximo.
3. Hay que advertir antes de seguir que lo dicho hasta aqu se refiere a la
formulacin primera, an muy comn, de la Gramtica transformacional. La nueva
versin de Katz y Postal (1), aceptada en lo esencial por Chomsky (3), implica algunas
diferencias. Se prescinde de las oraciones nucleares y se parte en lugar de ello de
marcadores de frase subyacentes (Katz y Postal) o de marcadores de frase bsicos
(Chomsky), que ponen al descubierto la estructura profunda. Se trata de un esquema
abstracto de las relaciones gramaticales dentro de la oracin que, con la adicin del
lxico, suministra el sentido de la misma.
En realidad, la versin primera de la GT parte ya de las oraciones nucleares ya de
estos marcadores, para realizar transformaciones que son opcionales en el primer
caso y obligatorias en el segundo. La versin revisada elimina, como Veremos, el
concepto de transformacin opcional y el de oracin nuclear, partiendo del
marcador de frase: ya para deducir un marcador de frase derivado, ya para llegar
directa-i mente a la transcripcin de la estructura de superficie en [sus signos
terminales palabras interpretadas fonolgicamente. Con esto la relacin
paradigmtica se desplaza a la exis-| tente entre los distintos marcadores de frase
bsicos. El anlisis de una oracin en las dos versiones de la GT, es por lo [dems,
idntica. Con la versin revisada se gana en cuanto [que se eliminan las sentencias
nucleares, si bien Chomsky les sigue reconociendo un cierto valor intuitivo; pero la
verdad es que los marcadores de frase bsicos son slo una abstraccin, un conjunto de
relaciones gramaticales y unidades gramaticales y lxicas, desprovisto de indicacin de
las formas que identifican relaciones y categoras, sobre las que tanto hemos
insistido. Para el hablante este esquema va ntimamente asociado a su expresin formal
(orden de palabras, morfemas, | etctera) y las relaciones de paradigma se realizan
entre oraciones de superficie e implican, ms que un anlisis consciente de las
mismas, un mecanismo automtico que hace pasar de unas a otras.
La Gramtica terica lo que hace es convertir el anlisis en consciente y explcito y
descomponer lo formal y el contenido. Como notacin de relaciones y categoras es
adems til dar la formulacin de la GT, con sus marcadores de frase.

2. LOS MARCADORES DE FRASE:

PRIMERA REPRESENTACIN
1. Una oracin simple puede analizarse y representarse con ayuda de un rbol
ramificado en cuyas bifurcaciones se colocan rtulos relativos a las categorizaciones
sucesivas: O = oracin, FN = frase nominal, FV = frase verbal, V = verbo, D =
determinativo, etc. No son marcadas, en cambio, las funciones de una manera expresa.
Se trata de una versin ms o menos modificada del anlisis por medio de CI: la principal diferencia es que no se mantiene con rigor el principio de la divisin binaria.
En las bifurcaciones del rbol ramificado se colocan nicamente los rtulos de
categorizacin. Las palabras de la oracin analizada aparecen como resultado de la
ltima, ramificacin: son los elementos terminales. Pero son puros representantes de
smbolos, haciendo falta una transformacin para lograr la forma definitiva; a veces,
sin embargo, las palabras en cuestin y el orden en que aparecen coinciden con la
estructura de superficie.
2. Partimos de este ltimo caso, que es el ms sencillo. Sea la frase el maquinista
conduce el tren: su marcador de frase (en adelante MF) ser:
O
/
\
/
\
FN
FV
/ \
/
\
D
N
V
FN
|
|
|
/ \
|
|
|
D N
|
|
|
|
|
el maquinista conduce el tren
Pedro toca el violn tan bien como Juan:

Pedro

toca el violn tan bien como Juan

3. El segundo caso puede ejemplificarse con la intervencin de morfemas

discontinuos o simplemente de MF ms analticos. Ejemplo de lo primero es does John
sleep?, segn Katz y Postal. Hay un MFS (marcador de frase subyacente):
O
/

/
FN
|
N
|
|
|
John

\
FV
/
\
Aux.
V
|
|
Tiempo
|
|
|
Presente sleep

cuyo MF derivado es
O
|
\
/
|
\
Aux.
FN
FV
|
|
|
Tiempo N
V
/
\
|
|
do Pres. John sleep
/

Como puede verse, en la estructura de superficie, a la que se refiere este ltimo MF,
el auxiliar precede al N. Se llega de un MF al otro por una transformacin; para

simplificar, se puede ir directamente del MF bsico (subyacente) a la oracin real,

prescindiendo del MF derivado.
4. El caso de MF detallados que se alejan del orden de los morfemas y palabras en la
oracin real vamos a ejemplificarlo presentando uno de la versin revisada de la GT
correspondiente a the contestants have almost all been chosen. Aqu, aparte de este
detalle, lo nuevo es que se logra directamente un MF de la oracin pasiva, mientras que
en la versin anterior se daba un MF de la activa, del que se iba a un MF derivado de la
pasiva con ayuda de la llamada transformacin opcional. La nueva versin lleva de cada
MF bsico a uno derivado o a la oracin real:
O
/
/

\
FV

/
/
FN
Aux.
/ \
/
|
\
someone Pres. have en

\
V
/
|
\
V
FN
Adv.
|
/
\
/
\
choose D
N by Pasiva
/
| \ / \
almost all the cont. s

La determinacin pasiva sera mejor hacerla depender de O, creemos.

Como puede observarse, en este tipo de notacin se introducen determinaciones
gramaticales (Presente, Pasiva) y se fragmentan las palabras para introducir sus
elementos en la categorizacin a que corresponden. Hay que aplicar luego las
transformaciones que hacen que en + choose d chosen, que Presente + have sea
precisamente have o que la pasiva se realice colocando en cabeza la FN dependiente de
la FV (almost all he contestants), aadiendo been, suprimiendo la FN inicial y, cuando
el agente es indeterminado, suprimiendo tambin la indicacin by 4- Pasiva.
5. El inconveniente de un anlisis de este tipo, que incluye en la estructura profunda
todos los elementos que determinan el sentido de la de superficie, es que en el fondo
contina considerando como original igual que en la teora de las oraciones
nucleares un determinado esquema gramatical. Por mucho que se aada la notacin
pasiva, se sigue estimando que en una oracin como la analizada existe un esquema
de oracin activa, aunque se aadan luego los caracteres propios de la pasiva.
De igual modo, segn Katz y Postal una oracin interrogativa parcial tendra en
ingls en su MF bsico un morfema Q (= question, 'interrogacin') y otro subordinado a
l, wh (abstrado de who, where, etc.: interrogacin parcial). Traducindolos al
espaol respectivamente por I y qu, quin te llam? sera

FV
/\
qu alguien

\/

quin

|
te

|
llam

Quin dijiste t? se marcara de este modo:

\
qu alguien
\/
tu

dijiste

quin

Es decir: se parte de un esquema de oracin aseverativa.

6. Conviene aadir noticia sobre los MF generalizados que, segn algunos de los que
sostienen la versin revisada, seran los MF bsicos de las oraciones compuestas. Se
pueden postular MF parciales para cada una de las simples, los cuales incluyen un
dummy element, que podramos traducir por sustituto y se simboliza por A: es
decir, MF que indican la funcin que en la oracin principal desempea la oracin
dependiente de ella. Basta luego sustituir cada A por el MF de la subordinada que
representa. As se llega a un MF generalizado, como el siguiente de / expected the man
who quit work to be fired, tomado en lo esencial de Dingwall (1); es una adaptacin de
Chomsky:

work
Aqu tenemos tres oraciones simples, de las cuales la segunda tiene un MF bsico
pasivo y la tercera tiene un elemento comn con la segunda. Dingwall obtiene Os de D,
lo que es poco claro. En todo caso, las oraciones 2 y 3 necesitan recibir transformacin
(pasiva y relativa, respectivamente). Chomsky en un ejemplo semejante prefiere
establecer MF bsicos de las tres oraciones antes de realizar la transformacin (cf.
infra, pgina 476 sigs).
7. Volvamos a los MF de las oraciones simples. Puede descubrirse fcilmente que
una misma oracin puede tener dos MF de base. Sin necesidad de trazar los rboles
correspondientes in extenso, es evidente que ello es as en frases ambiguas a que nos
hemos referido en captulos precedentes. Una frase como la curacin de Snchez es
susceptible de recibir, en la versin revisada, dos interpretaciones distintas de su
estructura profunda. En una de ellas Snchez es FN que precede a la FV (e. d., sujeto)
y en otra ocurre lo contrario: es decir, la curacin de Snchez es equivalente ya a
Snchez cura ya a alguien cura a Snchez: estos dos MF bsicos tienen igual MF
derivado. La versin primera de la GT habla de dos oraciones nucleares cuya
transformacin es comn. De un modo semejante, / like little boys and girls puede

representar dos estructuras profundas segn que little forme un constituyente con boys o
con el conjunto de boys and girls.
8. Son los mismos casos de ambigedad que nos han ocupado pginas arriba. Lo que
querramos destacar es que la interpretacin de la GT es un tanto simplista, como han
visto bien Uhlenbeck (1) y Reichling (1). No se trata de una oracin con dos estructuras
profundas diferentes o de la coincidencia en la transformacin de dos oraciones
nucleares. En realidad hay dos oraciones o cadenas bajo una forma nica, la curacin
de Snchez. Si nosotros sabemos que hay dos estructuras posibles en esa frase es porque
hay datos externos que nos lo indican. Sucede slo que esos rasgos externos
diferenciales son demasiado sutiles para quedar expresados en el esquema: van desde
distintos tipos de contexto verbal o extraverbal a las pausas, entonacin, etc. o a nuestro
conocimiento de ciertos hechos (por ej., que Snchez es un mdico).
En suma: nos hallamos ante una notacin gramatical que, como las anteriores, se
refiere a un anlisis no siempre deducible de los datos expuestos en el esquema: a un
anlisis previo que demuestra que formas cuasihomfonas pueden ocupar dos o ms
puestos en un paradigma.
3. REGLAS DE TRANSCRIPCIN:
FORMULACIN

SU

1. Siguiendo un orden de conveniencia expositiva, hemos comenzado por presentar

diagramas de MF slo en lo concerniente a las llamadas reglas de ramificacin
(branching rules), dejando para ms adelante ocuparnos de las reglas de
subcategorizacin, que ayudan a precisar el sentido de la oracin introduciendo las
subclases de palabras de los trminos inmediatamente precedentes a los terminales:
aqu hemos introducido estos directamente.
Tambin por conveniencia de la exposicin, vamos a interrumpir aqu este anlisis
de los MF para explicar cmo se generan. Un MF no es ms que el resultado de
aplicar sucesivamente una serie de reglas de transcripcin (rewriting rules), que
pueden ser reglas de ramificacin (las que genera la parte hasta aqu estudiada de los
MF) o bien reglas de subcategorizacin. Unas y otras se formulan de una manera
semejante.
MF como los presentados arriba pueden exponerse igualmente mediante una serie de
frmulas relativas a su generacin (en sentido figurado) a partir del trmino superior
(O). Las reglas de ramificacin de el maquinista conduce el tren (confrntese supra)
seran:
1) O FN + FV
2) FN D + N
3) FV V + FN
4) FN D + N
5) D el.
6) N maquinista
7) V conduce
8) D el.

9) N tren.
Las frmulas deben leerse como instrucciones del tipo: transcrbase O (la oracin)
como una FN seguida de una FV, etctera. 1-4 son reglas de transcripcin en su
subespecie de ramificacin; a continuacin deberan entrar las reglas de
subcategorizacin, que reservamos de momento; 5-9 introducen el lxico.
2. Hay algunas observaciones que hacer para comprender la formulacin de estas
reglas de transcripcin:
a) Las hay que estn restringidas contextualmente. Si se quiere expresar que Y puede
ser transcrito como W slo si precede Z, esto se puede notar de dos modos, bien Z+Y
Z + W, bien Y W en Z + (e. d., siguiendo a Z: + indica concatenacin; suple a
Y, indicando su lugar).
b) Hay abreviaciones de estos tipos:
AB (C): la transcripcin puede ser B o BC, C es opcional.
A {BC} o bien A {B, C}: A puede ser transcrito como B o como C, son
alternativas.
[ A C ] B [DE] B: AB DB, CB EB (pero no AB EB, CB DB): es decir, la
transcripcin de los elementos superiores en el corchete (o parntesis) da elementos
superiores, y la de los inferiores, inferiores.
As se crean frmulas complejas. Bach (1) cita una que equivale a 12 reglas:
___
___
| a {bc} (d) |
X (AB) X | (e) {fg}
|
i
| h ({ j (k) }) |
|___
|
Algunas de estas reglas: XA Xab; XAXacd; XB Xhjk; etc. Como se ve, queda el
campo abierto para las transcripciones opcionales y alternativas: un mismo esquema
gramatical bsico puede ramificarse de dos formas entre las que se elige libremente,
sean dos formas distintas o una sola provista o no de otra adicional.
3. Hay que especificar tambin algunas otras caractersticas de las reglas, a ms de
las que se deducen de estos datos:
a) No permiten eliminacin de un elemento, ni sustituir un cero por algo; tampoco
permutacin (xyyx); tampoco el tipo AAB. Proceden paso a paso, hasta transcribir
cada elemento y esto siguiendo un orden definido, pues si no vara el resultado.
b.) Las lenguas naturales son recursivas, debido a una propiedad de las mismas que es
la que hace que de un nmero de categoras y funciones relativamente reducido sea
posible deducir un nmero prcticamente infinito de oraciones terminales. As, en
nuestro ejemplo de arriba el signo FN vuelve a aparecer por segunda vez. En general,,
puede haber ZA + B, AC + D, Cc (representando con minsculas las terminales),
DZ, Bb: obtenemos una oracin terminal que incluye una oracin Z que hay a
continuacin que derivar.
Este sistema de formulacin se presta a la descripcin de ejemplos demasiado
complejos para ser manejados mediante diagramas. A ms de para las reglas de
ramificacin de que nos hemos ocupado hasta aqu, se usa en forma
sustancialmente idntica para las de subcategorizacin y las de transformacin (vide

infra). Tambin para cualesquiera otras reglas de la Gramtica: descripcin de sistemas

fonolgicos o gramaticales; o para indicar la entrada del componente fonolgico una vez
introducido el lxico en el MF.
4. Ponemos algunos ejemplos de estas utilizaciones.
a) Para indicar la entrada del componente fonolgico. Segn la versin revisada de
la GT, de los MF bsicos, completados por el lxico, se deducen por transformacin los
derivados y slo en estos entra el componente fonolgico. Si se llega a elementos N +
pl., donde N casa, es claro que N + pl. - cosas; en ingl. put + pasado -> put, pero
take + pasado took, etc.
b) Esto implica la posibilidad de describir sistemas morfolgicos en que intervienen
alomorfos, sean de orden fontico o no. En espaol se podra dar para la formacin del
plural reglas del tipo
N {NvNc} (P)
Nv casa, beso...
Nc accin, revs..
P -s en Nv +
P -es en Nc +
Es decir: prescindiendo de los nombres sin pl. o sg., todo N puede llevar un P y a
estos efectos es importante si es un N terminado en vocal (Nv) o en consonante (Nc).
En contexto con el primero, P se transcribe como -s; con el segundo, como -es.
En ingls, donde hay variaciones contextales -s, -z, -Iz y a veces se altera la
consonante final del lexema y donde adems el pl. se marca, a veces, con otros recursos
morfolgicos (confrntese pg. 181), la notacin ser lgicamente ms compleja y ms
an en alemn. A veces, la notacin ha de limitarse, para determinar la aplicabilidad de
ciertas leyes, a dar listas de palabras para las que son vlidas.
c) Es claro despus de esto que cualquier sistema fonolgico o gramatical puede ser
descrito de esta forma. Cf., por ejemplo, la formulacin de la Fonotctica (distribucin
de fonemas y alfonos) y la Sintaxis de una lengua convencional X en Bach (1). Se
establece, por ejemplo, que la slaba tiene un ncleo voclico que puede ir o no
precedido de p o k con o sin I y seguido o no de una consonante /; o, en el ejemplo
sintctico, que hay tres casos, entre ellos el del sujeto, marcados con 0, que los verbos
transitivos llevan concordancia de nmero con el objeto, marcada por un prefijo ante
verbos monosilbicos y por un infijo en otro caso; etc. Todo esto es fcilmente
representado mediante los smbolos que ya conocemos. Ahora bien, cuando se trata de
sistemas morfolgicos muy complejos como los de las lenguas indoeuropeas, en que
abundan los sincretismos, amalgamas, morfemas discontinuos y cero, alomorfos
varios, etc., la representacin paradigmtica tradicional es sin duda ms simple y
probablemente ms prctica.
4. REGLAS DE SUBCATEGORIZACIN
1. Junto a la de las reglas de ramificacin se ha ido desarrollando una teora de las
reglas de subcategorizacin, que acaban de completar el MF, que queda ya pendiente
solamente de que entre el lxico a ocupar su terminal. Esta teora ha sido desarrollada
por Katz y Postal (1) sobre la base de la teora semntica de Katz y Fodor (1). Nosotros

la recogemos en la forma modificada que le ha dado Chomsky en sus Aspects of the

Theory of Syntax (3).
Una vez llegados al grado de ramificacin extremo en que falta slo la introduccin
de los elementos terminales, se introduce una subcategorizacin que no aumenta la
ramificacin y comprende tres tipos de reglas:
1) Reglas IC o independientes del contexto.
En una frase como sincerity may frighten the boy tenemos
a) Reglas de ramificacin:
O FN ^ Aux ^ FV
FV V ^FN
FN D ^N
FN N
^ acta como signo de concatenacin, pues + y a la izquierda de un smbolo
indican que aparecen ste o el contrario, respectivamente. [ ] indica la
subcategorizacin.
b) Reglas de subcategorizacin IC. Prescindiendo de otras, las hay que
subcategorizan sincerity como + N, contable, + abstracto y boy como + N,
contable, + comn, + animado, + humano. Esto supone la existencia de reglas generales
de subcalcgorizacin del tipo
N[+ N, comn]
[+ comn] [ contable]
[+ contable] > [ animado]
[comn] [ animado]
[ + animado] [ humano]
[ contable] [ abstracto].
Es decir, el N pertenece a la categora del N y es comn o lo contrario; el comn
es contable o no; etc. Chomsky llega luego a la conclusin de que en vez de [ +
comn] puede escribirse [+Det], es decir, palabra susceptible de llevar delante
un determinativo: podra escribirse [(+D)].
Estas reglas son IC: una vez que un nombre es, por ejemplo, + animado, tiene
que ser por fuerza 4- humano o humano, etc.
2. 2) Reglas sensibles al contexto estrictamente (SCE). El contexto inmediato hace
que una palabra se subcategorice de un modo determinado. Son del tipo A SC / a
b en que aAb es un s (smbolo que indica categora en sA). O sea: la
subcategorizacin de un N, por ejemplo, se define por el contexto precedente y
siguiente siempre que el conjunto siga desempeando funcin de N. Un ejemplo es
FN (D) (O), indicando los parntesis contextos suprimibles: las distintas
posibilidades definen subclases del N, as [] es la de los nombres propios, [D ] la
de los comunes (que admiten, por ejemplo, the, al revs de los propios).

Sucede que una misma palabra tiene diversas posibles sub-categorizaciones segn los
diversos contextos: por ejemplo, + FN (John grew a beard); + (John grew); +
Adj. (John grew sd). Segn Chomsky, el verbo se subcategoriza por los
complementos, no por el sujeto. Por esto en estos ejemplos, el lugar del verbo () va
seguido por el contexto que sigue, pero no se indica el que precede (+ seala tan slo,
como sabemos, que lo que sigue se entiende como afirmado positivamente).
3. 3) Reglas sensibles al contexto seleccionalmente (SCS). El contexto precedente y
siguiente, incluso lejano, introduce en una palabra rasgos sintcticos que Chomsky se
resiste a llamar subcategorizaciones. Por ejemplo, en la frase citada, frighten es un V
que se hace compatible con un contexto [+ abstracto] Aux D[+ animado].
Con esto y con subcategorzar el Aux may como M (modal), el MF de sincerity
may frighen the boy, dando arriba en cuanto a sus reglas de ramificacin, puede
completarse as

N
|
[defin.] [contable] +[+abstr.]Aux.|

|
[+ abstracto]
|

D[+anim]

Artic. [ + D ]
|

[+defin.] [+ cont.]
|
|

[+anim.]
|
[+ humano]

Aqu + [+abstr.] Aux.i, por ej., quiere decir que a la Izquierda de frighten
hay un abstracto y un auxiliar.

Cada rama termina as en un dummy o sustituto ( A ) que es un smbolo

complejo: slo falta hallar un elemento del vocabulario que encaja en las
subcategorizaciones respectivas o se adapte a los contextos indicados por las
SCS. En el caso del primer A del ejemplo, ese elementes es 0.
5. OBSERVACIONES SOBRE ESTAS NOTACIONES
Y LAS TEORAS QUE IMPLICAN
1. Como puede verse, el sistema de las reglas de subcategorizacin en sus tres
tipos est apenas desarrollado: aade poco a lo que dijimos en los captulos
precedentes sobre las subclases de palabras y su participacin en crear el sentido de
la oracin o, mejor, se queda atrs, en parte por el afn de trazar distinciones tajantes
claramente simbolizables y a ser posible con el valor de universales de la lengua. La
simbolizacin, que es una ventaja desde el punto de vista de la exposicin de hechos
no excesivamente complejos y de la formulacin de reglas generales, se convierte, a
veces, en una especie de fetiche, un fin en s que causa gran dao debido a la creencia
instintiva de que slo lo simbolizable es real y todo lo simbolizado responde a una
realidad bien definida y fijada para siempre. El peligro que envuelven las palabras es
menor que. el de los smbolos. En vez de utilizarlos para exponer una teora, se
utilizan con la idea de que slo con ellos se crea una teora ms perfecta y completa
que las anteriores: lo que en cierta medida no es verdad.
2. La categorizacin independiente del contexto (reglas IC) slo por una abstraccin
puede aislarse de la sensible a l (reglas SC). No hay palabra que no est condicionada
por el contexto: otra cosa es que una palabra entre en un sistema lxico o aparezca en
una acepcin determinada. Por otra parte, la afirmacin de que el V se subcategoriza
por el N (sujeto y complemento), pero no al revs, creemos que no es sostenible: las
subcategorizaciones son recprocas. Es sobre todo peligrosa la consecuencia que puede
deducirse de ciertos ejemplos, a saber, que las reglas IC son universales. Algunas son
ciertamente muy generales, pero los sistemas lxicos son infinitamente ms complejos
y varios de lo que podra pensarse leyendo a Chomsky. Sobre la degradacin de las
subclases de palabras en el vocabulario, los cambios ocasionales en la clasificacin del
mismo, el influjo del contexto lejano, etc., cf. supra cap. iv; sobre los sistemas lxicos,
infra cap. VIII.
Tampoco hallo justificada la distincin de reglas SCE y SCS ni la afirmacin de que
las primeras subcategorizan y las segundas dan rasgos sintcticos. Una unidad
lingstica, la que sea, se caracteriza entre otras cosas por su funcin sintctica: no son
trminos opuestos. Todo lo que ocurre es que la subcategorizacin da en unos casos
perfiles ms ntidos y definidos que en otros.
3. Con todo, estos intentos de tender puentes entre las clases de palabras y las
palabras reales o terminales, tienen inters, no ya por haber dado unas
simbolizaciones ms bien primitivas y reducidas a unos mnimos ejemplos, sino
porque ha atrado la atencin de los lingistas a esta zona de la lengua tan importante
en que se pasa insensiblemente de lo sintctico a lo semntico, de lo gramatical a lo
lexical. Es indiferente, de otra parte, que las reglas en cuestin se lleven al
componente sintctico (y dentro de l a las reglas de ramificacin o a otras
especiales, como se ha hecho aqu) o al lxico, como tambin se ha propuesto: se
trata de una zona limite.
Chomsky y otros se han ocupado a este propsito del concepto de gramaticalidad:
ya hablamos arriba algo de esto (pgina 318). Reconociendo que el tema est an mal
estudiado, licnde a pensar que las frases gramaticales pero sin sentido del tipo de

colorless green ideas sleep furiously, que pueden ser a veces interpretadas
metafricamente, se limitan a romper reglas seleccinales, mientras que las
antigramaticales como John found sad rompen las de subcategorizacin. El hecho es
que de una subcategorizacin estricta se pasa insensiblemente u n a ms fluida y que
tambin as se pasa de lo gramatical n lo antigramatical. No es menos evidente que
algunas distribuciones adquieren trascendencia sintctica y logran subcategorizaciones
de gran amplitud, que es difcil ignorar cuando se habla. Y, sin embargo, el mismo
Chomsky observa que reglas SCS tienen trascendencia sintctica, as la que hace de
frighten un verbo transitivo en el ejemplo citado. La antinomia entre SCE, y SCS sera
mejor sustituirla por una relativa a la trascendencia sintctica de la distribucin y al
carcter obligatorio de la subcategorizacin; an as habra, sin duda alguna, casos de
transicin.
4. En un estudio publicado recientemente, Weinreich (3) ha propugnado ideas sobre la
interpenetracin de la Sintaxis y la Semntica, desechando tanto la tesis de que la
Semntica slo empieza donde acaba la Sintaxis como la de que todo lo semntico es
sintcticamente relevante. Sin embargo, nos parece equivocada su idea de introducir en
la cadena preterminal dummies que especifican si cada palabra que ha de llenarla pertenece a una de las clases mayores o a las menores (cf. pgina 301) o no pertenece al
diccionario: ello con la finalidad de introducir reglas que exigen la gramaticalidad
estricta cuando no intervienen las clases mayores y toleran desviaciones cuando entran
en juego stas. Todo esto es puramente artificioso.
Sin embargo, tiene Weinreich el mrito de haber hecho ver que las oraciones no
gramaticales, pero con sentido (por oposicin a las sin sentido, que antes que a
Chomsky preocuparon a Apolonio Dscolo, a Bhartrhari y a toda la lgica medieval), se
escalonan en una gradacin en forma que podra pensarse en llegar a establecer,
cualitativa y cuantitativamente, un coeficiente de desviacin. En realidad Chomsky est
ya en esta lnea en su ltima publicacin. En cuanto a las oraciones sin sentido,
Weinreich piensa que violan elementos de jerarqua inferior dentro de los rasgos
semntico-sintcticos. Pero posiblemente nos movemos aqu en un terreno ajeno a la
Gramtica.
5. La GT est en camino de estudiar los verdaderos problemas de la estructura de la
lengua: el ocuparse del campo semntico es ya un progreso. Pero, prescindiendo ahora
de la parte puramente transformacional, que estudiaremos en el captulo prximo, la
parte analtica que hemos visto conserva an demasiados rastros de ser una gramtica
nacida fuera de la tradicin gramatical europea moderna, con la que la nica relacin
que tiene es que una y otra derivan de la Gramtica griega. Todos los avances de la
Lingstica en el siglo xx le son desconocidos y los tranformacionalistas, por mala
informacin, piensan que toda la Gramtica que les ha precedido es slo el
distribucionalismo americano. As, Chomsky ha reincidido en errores de la Gramtica
griega que ya estn rectificados: considerar universales de la lengua a las categoras
propias de las lenguas individuales y separar la Sintaxis de la Semntica. Es bien
caracterstico que Chomsky haya descubierto ltimamente como un precedente suyo la
Gramtica logicista de Port Royal, que est superlativamente superada. Su idea de lo
que es una lengua es excesivamente pobre y primitiva. Lo que da es Un anlisis
escolar de la lengua, ms una Semntica esquemticay abstracta, considerada por l
como independiente. Sus MF bsicos dan una idea pobre de la complejidad de
relaciones ni la lengua y de los medios para expresarlas; y todo su esquema es ciego
para los varios grados de competencia de los hablantes, los hechos de estilo y la
apertura de la lengua en general.

La GT tiene inters sobre todo por la reaccin que representa a favor de una
comprensin de las unidades y relaciones superiores al morfema y de los sistemas en
que se integran; tambin por su utilidad descriptiva en cierta medida. Pero contiene
graves errores y es sobre todo intolerable el absolutismo con que cree poder prescindir
de los infinitos estudios realizados sobre la lengua desde otros puntos de vista.