I - Kant : le jugement de got

Pour comprendre ce que lart apporte lhomme et sil est une faon pour
lui de raliser son humanit, plutt que de se placer du point de vue de
luvre, on peut se placer du point de vue du sujet qui peroit luvre
dart. Puisque dailleurs dans luvre comme objet, nous navons pu
identifier aucune caractristique permettant de la dfinir comme uvre
dart, le qualificatif dartistique nest pas une proprit des objets mais un
jugement port sur ces objets :
De la norme du got, Hume : La beaut nest pas une qualit inhrente
aux choses elles-mmes, elle existe seulement dans lesprit qui la
contemple et chaque esprit peroit une beaut diffrente.
Les sensations sont plus vivaces que les ides pour Hume. Il affirme : les
perceptions qui pntrent avec plus de force et de violence nous pouvons
les nommer impressions Par ides, jentends les images effaces des
impressions dans nos penses et nos raisonnements. => Le sensible
nest pas de lintelligible dvalu. Au contraire, les ides ne sont que des
perceptions affaiblies => La sensibilit est rvalue, elle occupe une
place centrale et incontournable.
Cest au moyen de notre sensibilit que nous jugerons dune uvre : les
impressions produites par luvre vont donner lieu des ides ; ces ides
vont voquer des sensations plus ou moins pnibles et de l natra notre
apprciation, positive ou ngative, sur luvre :
En peinture, il ny a pas de rgle plus raisonnable que lquilibre des
formes : il faut les placer avec la plus grande prcision sur leur propre
centre de gravit. Une forme mal quilibre est disgracieuse ; elle
provoque en effet lide de sa chute et celle de dommage et de douleur,
ce sont des ides pnibles quand par sympathie elles acquirent quelque
degr de force et de vivacit, crit Hume.
Le got est important car il gouverne les actions des hommes qui
cherchent le plaisir, alors que la raison ne nous fait pas agir :
ex : il nest pas contraire la raison pour Hume de prfrer la destruction
du monde une gratignure de mon doigt. Cest par le got que nous
agissons, il est lorigine des passions qui nous mettent en mouvement.
Il faut donc rflchir sur le got et sur laccord des gots entre les
individus, chercher une norme du got pour que les hommes puissent
vivre ensemble.
Hume analyse ce qui fait la beaut dun pome :
la ralisation dune finalit : Comme lhomme est un tre raisonnable
et quil est continuellement la recherche du bonheur, quil espre
atteindre par la satisfaction dune passion ou dune affection, il agit,

parle ou pense rarement sans but ni intention. Il a toujours quelque

objet en vue... Dans toute les compositions du gnie, on rclame
donc que lauteur ait un plan ou un objet. Une uvre sans dessein
ressemblerait plus aux extravagances dun fou quaux sobres efforts
du gnie et du savoir
si luvre doit concourir la ralisation dun but, elle a donc une
cohrence interne et une unit.
Limagination doit tre sollicite cest pourquoi luvre doit nous
prsenter les scnes avec une vivacit proche de limpression que
ferait lobjet lui-mme
On peut donc bien dgager un critre formel du jugement de got au-del
des diffrences des gots individuels : Exercer son got cest laisser ses
passions se lier entre elles.
Hume pose donc bien le problme dune origine et dune unit du
jugement de got car il faut trouver un terrain dentente propos du got
pour que les hommes puissent coexister avec leurs diverses passions. Il
faudrait donc un principe a priori des jugements de got et non seulement
des prfrences empiriques.
Cest dans cette perspective que Kant va sintresser au jugement de
got. Il aborde lesthtique sous langle du jugement de got : cest
beau Cest donc du point de vue du spectateur quil se place.
Un jugement cest toujours le lien dun sujet et dun prdicat sous la forme
S est P. Un jugement nest donc pas une perception. La perception est
limage mentale dun objet. Le jugement est toujours lattribution dune
qualit un sujet. S est blanc ou S est beau , sont des jugements.
Par le jugement, on va mettre de lordre dans nos perceptions, organiser
notre monde.
Certains jugements sont porteurs dune connaissance, cest--dire quils
permettent de former un concept dun objet, une synthse de ses
dterminations. Un concept, cest en effet une synthse de
dterminations qui constituent lobjet pour nous.
Dans la Critique de la Raison Pure, Kant analyse la formation des concepts
partir du divers de lexprience. Cest le travail de lentendement sur le
divers de lintuition qui permet de construire des concepts. Mais les
concepts sont gnraux.
Or, dans lexprience, je suis toujours confront du particulier. Il me faut
donc passer du gnral au particulier et du particulier au gnral. Cest le
travail de la facult de juger : elle permet ce passage continuel, cette
adaptation du gnral et du particulier (quelquun qui a de la jugeotte,
cest un individu qui est habile adapter ses connaissances des cas
particuliers). Si on part dun concept dj donn pour aller au particulier,
ce sera un jugement dterminant. Par exemple, je vais ranger un
quadrupde aboyant sous le concept de chien.

Par contre, si je nai pas le concept donn mais que pour penser le
particulier, je dois former ce concept, ce sera un jugement rflchissant.
Par exemple, pour penser ce quest un animal, je vais le penser sous la
notion dorganisme vivant. Mais je nai pas de concept de lorganisme, je
nen ai quune ide : quand je pense un organisme, je pense un
fonctionnement harmonieux des diffrents organes, pour avoir un
concept, il faudrait que je connaisse en dtail comment ces diffrents
organes fonctionnent : par ex. comment le foie et lestomac interagissent.
Mme si je ne la sais pas, cela ne mempche pas de former la notion dun
organisme.
Ce concept dorganisme nest donc pas porteur dune connaissance, il
nest pas constitutif dit Kant (il ne constitue pas une dfinition de lobjet).
Il est simplement rgulateur : il me permet de penser un certain type
dobjet. Nous allons par exemple former lide dune unit de la nature
pour penser une harmonie possible des lois de la nature que notre
connaissance identifie, unit qui suppose une finalit globale, une
intention.
Nous faisons comme si : comme si un tre intelligent avait pens
la nature comme un tout, ce qui nous guide dans nos recherches, la
recherche dun unit donne une orientation la recherche concrte des
lois de la nature. Cest un principe rgulateur et non constitutif et cette
supposition va nous aider approfondir nos connaissances.
Lorsque nous trouvons une confirmation de notre principe rgulateur dans
la connaissance effective nous nous rjouissons
Cet accord de la nature avec les exigences de notre facult de juger est
tout fait contingent et subjectif. Cest un heureux hasard : comme par
miracle, tout se passe comme si la nature avait t faite pour saccorder
avec les exigences dunit et de finalit de notre facult de juger, comme
si au lieu dtre un milieu hostile, tranger et indiffrent, la nature tait
faite pour nous. Lhomme se sent chez lui dans la nature. Cest de cet
accord que nat le sentiment de plaisir li lexercice de la facult de
juger, plaisir devant cet accord de la nature avec nos facults de
connatre . Enfin, le monde nest plus une extriorit hostile.
La nature, sous la forme de notre nature est lennemi. Il sagit daffirmer
notre humanit comme libert, comme ce qui peut par lautonomie de la
volont se soustraire la causalit naturelle. Il sagit non seulement dagir
moralement mais encore par pur respect de la loi morale. Nous sommes
donc loin dun accord entre notre facult de dsirer (de nous fixer des fins)
morale et la nature ! Le domaine de la nature et celui de la libert sont
distincts.
Je connais la nature, je pense et surtout je veux la libert. Pourtant, il est
bien ncessaire de jeter un pont entre les deux car ma libert se ralise
dans la nature. Sinon, la libert nest quune ide et la nature un
mcanisme dnu de sens. Le concept de libert doit rendre rel dans le

monde sensible la fin impose par ses lois et la nature doit en

consquence pouvoir tre pense de telle manire que la lgalit de sa
forme saccorde tout au moins avec la possibilit des fins qui doivent tre
ralises en elle daprs les lois de la libert. . (intro). Il nous faut pouvoir
penser la nature comme ayant un sens pour lhomme, donc penser la
nature non pas comme un mcanisme aveugle et indiffrent lhumanit
mais comme un ensemble cohrent qui rpond une exigence de la
raison humaine.
Jeter un pont entre la nature et la libert, se sentir chez soi dans le monde
de la nature cest--dire se sentir libre et en accord avec la nature : cest
la facult de juger que revient la tche de jeter ce pont sans lequel la vie
humaine serait une tragdie (pont qui pour Kant nest que subjectif, cest
avec Hegel quil deviendra objectif).
Par le travail de la facult de juger, nous trouvons donc un accord subjectif
et rgulateur entre nos facults et le monde extrieur de la nature. Si
laccord se fait simplement sur la forme de lobjet (et non sur llment
matriel de la reprsentation, la notion de forme se prcisera par la suite),
lobjet est alors dit beau et la facult de juger daprs un tel plaisir se
nomme le got . Par exemple, si je considre un animal, un oiseau, je
peux le considrer suivant laccord de sa forme ma facult de juger et je
dirai quil est beau : les nuances de son plumage, son chant, etc. sont
telles quon pourrait les penser produites intentionnellement pour produire
cet effet, ce plaisir esthtique que je ressens en le voyant ou en
lcoutant. Kant note dailleurs que si lon saperoit que le chant du
rossignol qui nous charmait est en fait une imitation par un homme, le
plaisir disparat aussitt. En effet, un homme produit ces sons de faon
intentionnelle et du coup, le miracle de cet accord de mes facults et du
monde extrieur na plus lieu dtre, ce nest plus un heureux hasard mais
le rsultat de la volont de celui qui imite le rossignol.
Quen est-il du plaisir pris une uvre dart intentionnelle par dfinition ?
La thorie du gnie viendra nous sortir de cet pineux problme pour
nous montrer quil faut bien distinguer plaisir esthtique et plaisir cognitif.
Il y a donc deux orientations de la facult de juger : esthtique si on
considre la forme de lobjet et tlologique si lon considre son contenu.
La troisime critique est ainsi divise en deux moments : le jugement
esthtique et le jugement tlologique. Mais il faut bien comprendre que
les deux aspects sont fortement lis. Il sagit dans les deux cas, de jeter
un pont entre la nature et la libert, de comprendre comment nos facults
subjectives peuvent saccorder avec la nature sans que ce soit la nature,
le phnomne, qui simpose notre entendement comme cest le cas
dans la connaissance conceptuelle qui travaille sur le divers de lintuition
ou notre raison qui simpose la nature comme cest le cas de la moi
morale qui soppose aux penchants naturels.
Un tel accord entre nos facults et la nature jette les bases dune
communication non conceptuelle entre les hommes. La communication

conceptuelle est mdiate, elle est limite la communaut de ceux qui

savent. Une communication sans concept est le fondement dune
humanit. La communication esthtique est la base dune communication
universelle.

II - Kant : analyse du jugement esthtique

Kant analyse le jugement esthtique selon les catgories qui sont celles
de lentendement : quantit, qualit, modalit relation. Le jugement de
got nest pas un jugement de connaissance, il ne conduit aucun
concept, mais il met un sens, un ordre dans le monde. Il est donc normal
de laborder par les catgories de lentendement qui sont la faon la plus
gnrale dordonner le divers de lintuition.
Kant va montrer chaque fois comment dans la mise en oeuvre de ces
catgories, le jugement de got napporte pas de connaissance sur le
contenu mais chappe pourtant la relativit dune dfinition du got
comme phnomne simplement anthropologique ou social.

Du point de vue de la qualit

Lorsque nous jugeons quun objet est beau, nous mettons sa
reprsentation en rapport non aux dterminations de lobjet mais en
rapport au sujet et au sentiment de plaisir et de peine de celui-ci .
Cest la reprsentation et non lobjet qui est cause du sentiment de plaisir
ou de peine. Pour formuler un jugement de got, il faut tre indiffrent
lexistence de lobjet. Il ne doit pas nous affecter dans sa matrialit. Cest
uniquement sa reprsentation qui doit tre lorigine du sentiment de
plaisir ou de peine.
Cest pourquoi le beau nest pas lagrable.
Lagrable est ce qui plat aux sens. Lagrable est une consquence de la
matrialit de lobjet qui cause un effet sur mes sens. Il y a bien un plaisir
de lagrable mais cest un plaisir empirique, li un enchanement
causal : la rencontre entre un aliment agrable et vos papilles gustatives
produit un plaisir empirique.
Au contraire, dans le jugement du got, cest la simple reprsentation de
lobjet qui entre en compte. Nous ne sommes donc pas affects
empiriquement. Le jugement de got est seulement contemplatif. . 5.
Cest pourquoi Kant parle dune satisfaction dsintresse. Lintrt est la
satisfaction lie la reprsentation de lexistence dun objet. Il a un
rapport avec la facult de dsirer. Dans la contemplation esthtique,
aucun intrt nentre en jeu. Cest un plaisir libre, une faveur dit Kant.
La matrialit de l'objet est exclue : une couleur pour Kant ne peut pas
tre belle toute seule

Kant conclut donc :

Le got est la facult de juger dun objet ou dun mode de reprsentation
sans aucun intrt, par une satisfaction ou une insatisfaction. On appelle
beau lobjet dune telle satisfaction. 5
Dans lAssujettissement philosophique de lart, Danto sinterroge sur ce
que peut bien tre ce plaisir dsintress :
Kant tenait montrer que le jugement esthtique est universel, ce qui,
dune faon ou dune autre est incompatible avec le fait dtre li un
intrt : si mon jugement est contamin par les intrts, il peut
difficilement prtendre lapprobation de ceux dont les intrts sont
diffrents.
Mais en faisant sortir lart du monde des intrts, lart est
systmatiquement neutralis. . En consquence, le plaisir quil procure
nest quun semblant de satisfaction. Kant a pens que lart devait
procurer du plaisir, mais un plaisir dsintress, cest--dire une
satisfaction insipide, puisque sans rapport avec la satisfaction des besoins
rels ou laccomplissement des tches vritables. .
Dans Aprs la fin de lart, il approfondit les consquences : le jugement
esthtique est essentiellement universel et se situe en dehors de la
politique, prcisment parce que cette dernire est la sphre des conflits
et plus particulirement des intrts conflictuels. Avec cette notion de
plaisir dsintress, Kant labore ainsi la notion de distance esthtique
qui vide lart de tout pouvoir pratique.

Du point de vue de la quantit

Puisque la satisfaction fournie par lobjet juge beau est une satisfaction
dsintresse, tout un chacun peut lprouver. Qui a conscience que la
satisfaction produite par un objet est exempte dintrt, ne peut faire
autrement que destimer que cet objet doit contenir un principe de
satisfaction pour tous. . 6. Mais cette universalit ne se fonde pas sur un
concept (une connaissance de lobjet qui montrerait que son concept
inclut titre de dtermination le fait dtre beau et que tout tre
connaissant devrait reconnatre), car le jugement de got nest pas
dterminant mais rflchissant, il a rapport aux facults du sujet, son
sentiment de plaisir ou de peine et non aux dterminations de lobjet.
Donc, cette universalit ne se fonde pas sur un concept. Cest une
universalit sans concept, une universalit esthtique.
Il faut donc voir ce sur quoi repose cette universalit. Ce qui est
communiqu, ce nest pas un contenu objectif. Cest un tat desprit qui
se prsente dans le rapport rciproque des facults reprsentatives. 6.
Les facults qui interviennent sont limagination (au sens de la capacit
unifier une diversit sensible pour produire une image) et lentendement
(comme capacit produire la synthse quest le concept). Dans la

connaissance, imagination et entendement saccordent pour produire un

concept dun objet auquel corresponde une intuition. Cet accord est
strictement norm par lobjectivit quil faut atteindre. Or, dans la
reprsentation esthtique, il ny a pas de concept : imagination et
entendement peuvent fonctionner ensemble sans limites. Cest ce que
Kant appelle un libre jeu de limagination et de lentendement. 6. La
reprsentation de lobjet entre parfaitement sous la notion de beaut et la
beaut semble sincarner parfaitement dans lobjet alors que nous
navons pas de concepts de beaut. Mais les oprations de subsumer un
particulier sous du gnral et de schmatiser une notion pour lui donner
une image particulire (oprations qui sont le travail commun de
lentendement et de limagination dans la connaissance) se font ici avec
une aisance parfaite ! Le plaisir vient de lharmonie des facults de
connaissance. 6.
Kant conclut dans son analyse Est beau ce qui plat universellement
sans concept. 6. Une analyse en termes cognitifs dune uvre dart
(son sens, la signification de ses lments) nest donc pas pour Kant un
jugement de got. La jugement de got na rien de cognitif.

Du point de vue de la relation

On a une fin lorsque la reprsentation dun objet le prcde et est sa
cause. La reprsentation de leffet est alors le principe dterminant de
sa cause et la prcde. 10. On a finalit lorsque une volont a ordonn
une action partir de la reprsentation dune fin et de certaines rgles
pour lobtenir. Mais on peut penser une finalit sans reprsentation claire
de la volont qui en est lorigine ni des fins quelle sest fixes. On
parlera de finalit sans fin : lobjet semble finalis mais on ne sait pas vers
quelle fin. La finalit peut donc tre sans fin dans la mesure o nous ne
posons pas les causes de cette forme en une volont. . Dans lobjet
beau, cest comme si cet objet avait t fait pour stimuler le jeu de nos
facults mais on ne peut en tre certain. Kant sintresse surtout la
beaut naturelle et moins de supposer que Dieu a fait la nature pour le
plaisir de nos yeux, on ne sait pas la finalit de la beaut des paysages
qui nous entourent. Le plaisir nest donc pas la finalit de lobjet beau,
cest parce que lobjet nous semble finalis quil y a plaisir esthtique.
Lide de finalit sans fin interdit didentifier la beaut la perfection. La
perfection suppose une finalit reprsente, ou du moins de rgles
clairement tablies pour raliser cette perfection. Si luvre tait belle
dans la mesure o elle tait parfaite, on aurait une reprsentation de la fin
et on naurait plus affaire un jugement proprement esthtique. Le
jugement de got est un jugement esthtique , cest--dire un jugement
qui repose sur des principes subjectifs et dont le principe dterminant ne
peut tre un concept , ni par consquent le concept dune fin dtermine.
15. Ce sont nos facults qui fonctionnent de faon finalises quand nous
contemplons la beaut. Ce nest pas lobjet qui est finalis.

Kant va faire au dtour de cette analyse la distinction entre beaut libre et

beaut adhrente. beaut libre : des fleurs , le colibri , le
perroquet ne correspond aucun idal de perfection. Dans ce cas, le
jugement de got est pur. La nature est le meilleur exemple de beaut
libre qui permet un jugement de got pur.
Par contre, quand on suppose le concept dune fin, on parle de beaut
adhrente et le jugement de got nest pas pur car on a une liaison de
la satisfaction esthtique et de la satisfaction intellectuelle.
Kant conclut ce moment : la beaut est la forme de la finalit dun objet
en tant quelle est perue en celui-ci sans la reprsentation dune fin.

Du point de vue de la modalit

Le jugement de got est universel. Celui qui dclare une chose belle
estime que chacun devrait donner son assentiment lobjet considr et
aussi le dclarer comme beau. 19. Il fonde donc une communaut
sensible a priori. Ce nest donc que sous la prsupposition quil existe un
sens commun quun jugement de got peut tre port. 20. Mais Kant
se demande si ce sens commun est un fait ou plutt une exigence de la
raison quil faut raliser. En tout cas, lide dun sens commun ne signifie
pas que tous les hommes trouvent belles toutes les mmes choses, sinon,
lobjection la thse kantienne serait vidente.
Kant conclut ce quatrime et dernier moment : est beau ce qui est
reconnu sans concept comme objet dune satisfaction ncessaire. . Il y a
une prtention la ncessit sans concept. Cest une ncessit sans loi
qui drive non de lobjectivit dun concept mais de luniversalit dun
tat subjectif.
Le jugement esthtique nest pas une espce de dsir puisquil ne peut se
rduire la volont dans son usage infrieur (lagrable) ou suprieur (le
bien). Mais il conserve tout de mme les caractres du dsir : la
satisfaction et le plaisir mais cest un plaisir esthtique, un plaisir sans
dsir.
Le jugement esthtique nest pas une espce de connaissance, il
napporte aucune connaissance de lobjet sur lequel il porte.
Il permet de penser une communaut humaine sensible et aussi de
penser une rconciliation entre la sensibilit et lintelligence dans
lhomme puisquil sagit dprouver du plaisir (sensible) une forme
(abstraite). Ni les animaux ni les purs esprits ne sont sensibles au beau :
La beaut na de valeur que pour les hommes, cest--dire des tres dune
nature animale mais cependant raisonnable, et cela non pas en tant
qutres raisonnables mais aussi en temps en tant quils ont une nature
animale. 5.
Cette communicabilit universelle que fonde le got laisse-t-elle entendre

quun homme isol naurait aucune raison davoir des jugements de got
ni de rechercher le plaisir esthtique ? Un homme abandonn sur une le
dserte ne tenterait pour lui-mme dorner ni sa hutte, ni lui-mme ou de
chercher des fleurs encore moins de les planter pour sen parer. 41.
Mais il faut distinguer ce qui tient du plaisir et du got pur. Ladmiration
pour la beaut de la nature peut tre solitaire et elle rvle un sens
moral : Jaccorderais volontiers que lintrt relatif aux beauts de lart
ne donne aucune preuve dune pense attache au bien moral. En
revanche, je soutiens que prendre un intrt immdiat la beaut de la
nature est toujours le signe dune me qui est bonne. 131. En lecteur de
Rousseau, Kant se mfie du plaisir pris la culture qui peut tre un plaisir
li la seule vanit de paratre cultiv. Par contre, le plaisir pris la
nature ne permet pas de briller en socit et il est le signe dune capacit
ne pas voir le seul aspect matriel, sensible des choses, il est une
approche du dsintressement ncessaire lattitude morale. Celui qui
dans la solitude contemple la belle forme dune fleur sauvage, d un
oiseau, dun insecte, etc. afin de les admirer, de les aimer, celui-l prend
un intrt immdiat la beaut de la nature.
Limagination est libre. Si donc dans les jugements de got limagination
doit tre considre dans sa libert, elle ne sera pas comprise en premier
lieu comme reproductrice, comme lorsquelle est soumise aux lois de
lassociation, mais comme productive et spontane (en tant que cratrice
de formes arbitraires dintuitions possibles. . 22. Elle suppose ainsi une
varit qui saccorde avec lentendement mais sans quon ait une rgle. Il
y a donc dans le beau une diversit.
Cest pourquoi le beau de la nature est pour Kant plus significatif que lart
dans lequel il y a du rptitif cause de sa part de techn : Mme le
chant des oiseaux que nous ne pouvons ramener aucune rgle musicale
parat comprendre plus de libert et pour cette raison contenir plus pour
le got que le chant humain qui est dirig suivant toutes les rgles de lart
musical ; cest que lon se lasse bien plus tt de ce dernier lorsquil est
rpt souvent et longtemps. 22
En effet, le chant peut tre ramen des rgles et il ny a plus ce libre jeu
de nos facults, plus cette finalit sans fin. Au bout dun moment, on a
compris et on sennuie. Tandis que dans la nature, comme la finalit nest
jamais connue, le libre jeu des facults na pas de fin et on peut
senchanter linfini dun paysage tandis quau bout dun moment, on a
limpression davoir compris un tableau ou un morceau musical et on a
envie de passer autre chose. Kant a le sens de la beaut de la nature qui
permet ce jeu infini de nos facults. Il en est ainsi dans la vision des
changeantes figures dun feu en une chemine, ou dun ruisseau qui
chante doucement, car ces choses qui ne sont point des beauts,
comprennent nanmoins pour limagination un charme, puisquelles en
soutiennent le libre jeu. 22. Ce ne sont point des beaut car il y a une
finalit reprable. Mais la diversit des figures soutient le libre jeu de nos
facults et cest pour nous un plaisir inpuisable. Nous avons donc trouv
un plaisir proprement esthtique.

Pour apprcier un paysage, il nest pas besoin dtre cultiv. Ce nest pas
le peintre qui nous apprend voir la nature pour Kant. La beaut naturelle
est donc suprieure la beaut artistique pur Kant car elle est purement
esthtique tandis quil y a une part de plaisir cognitif dans luvre
artistique.
Une telle approche du jugement de got nous conduit rflchir sur lart,
car si le jugement de got relve dune finalit sans fin, dune universalit
sans concept, lart en tant quuvre dart, est toujours le produit dune
activit intentionnelle. Comment Kant dfinit-il lart pour quil puisse tre
objet dun jugement de got et que donc le jugement de got ne porte
pas seulement sur la beaut naturelle mme si la beaut naturelle en
constitue le paradigme ?

III - Kant : dfinition de l'art

A partir du 43, Kant sattache dfinir lart et les beaux-arts. Kant
sefforce de comprendre lart dans sa spcificit et non comme une
espce de connaissance. Lart est dabord distingu de la nature, puis de
la science et du mtier.
Lart est distingu de la nature du point de vue de la causalit. Il
est une production de la libert, au contraire, la nature produit de
faon mcanique. Dans luvre dart,
la cause productrice de lobjet a pens une fin laquelle lobjet doit sa
forme.
On doit opposer libert et mcanisme.
Il faut aussi distinguer lart de la science : le savoir faire de lart est
diffrent du savoir de la science. On peut connatre quelque chose sans
tre capable de le produire. Seul ce quon ne possde pas lhabilet de
faire mme si on le connat de la manire la plus parfaite relve de lart. .
Lart nest pas une espce infrieure de savoir, il est autre chose.
Il faut aussi distinguer lart du mtier. Kant le fait en utilisant la distinction
entre le jeu et le travail. Le jeu est une activit en elle-mme agrable .
au contraire, le travail est une activit en elle-mme dsagrable.
mme si pour les arts il existe aussi une certaine contrainte.
Dans ces dfinitions, lart est distingu de la nature : En droit, on ne
devait appeler art que la production par la libert, cest--dire par un libre
arbitre. . Cest ce qui distingue une uvre dart dun effet de la nature.
Lart est donc intentionnel. Mais dans ce cas, que devient la finalit sans
fin ? Cette intentionnalit ne doit pas tre le caractre dominant de
luvre (sinon, on porte un jugement de connaissance et non un

jugement esthtique : luvre dart nest pas lapplication dune techn

pour Kant car cest un jugement de type cognitif quon porte ainsi sur
lobjet). Dans luvre dart, laspect technique doit seffacer : En face
dun produit des beaux arts, on doit prendre conscience que cest l une
production de lart et non de la nature ; mais dans la forme de ce produit,
la finalit doit sembler aussi libre de toute contrainte par des rgles
arbitraires que sil sagissait dun produit de la simple nature. 45. Lart
semble un produit de la nature et non de la techn. La nature tait belle
lorsquen mme temps elle avait lapparence de lart ; et lart ne peut tre
dit beau que lorsque nous sommes conscients quil sagit dart et que
celui-ci nous apparat cependant en tant que nature. 45. Un peu plus
loin : La finalit dans les produits des beaux-arts bien quelle soit
intentionnelle, ne doit pas paratre intentionnelle ; cest--dire que lart
doit avoir lapparence de la nature bien que lon ait conscience quil sagit
dart. .
Cest pourquoi le principe de lart est le gnie. Le gnie est la disposition
inne de lesprit par laquelle la nature donne les rgles lart. . Kant
dfinit le gnie par 4 critres :
un talent qui consiste produire ce dont on ne saurait donner aucune
rgle dtermine. . Ce nest donc pas une techn acquise par lhabitude.
Du coup, le travail du gnie est toujours original. Mais cette originalit
nest pas nimporte quoi.
Les uvres du gnie doivent tre exemplaires. Elles servent de rgles
pour le jugement des autres, bien que le gnie ne connaisse pas cette
rgle.
Le gnie ne peut expliquer comment il produit ce quil fait : Il nest en
son pouvoir ni de concevoir volont ou suivant un plan de telles ides ni
de les communiquer aux autres dans des prceptes qui les mettraient
mme de raliser des produits semblables.
Par le gnie, la nature ne prescrit pas de rgles la science mais lart.
Dans le gnie, art et nature sont indissociables. Cest une prsence
naturelle du gnie dans lesprit qui est lorigine de lart. Lintention
gniale nest pas une conscience claire. Cette nature dans le gnie est
rgulatrice, elle donne des rgles lart. La nature obit des lois, pas
des rgles. La rgle suppose une prise de conscience. Mais la nature
luvre dans le gnie nest pas une nature naturelle (mcanique,
rptitive), sinon, le gnie ne ferait que se rpter lui-mme, la loi ne
changeant pas. Cest une nature artistique. Cet esprit qui abrite le gnie
est jeu. Il produit en fonction de rgles indtermines qui ne peuvent se
driver dun concept. Toute uvre dart est originale, imprvisible,
indfinissable. Luvre dart ne peut ni sexpliquer ni se dcrire. Il ny a
pas de gnie en science mais seulement dans lart. On peut bien
apprendre tout ce que Newton a expos dans son uvre immortelle . Si
puissant quait d tre le cerveau ncessaire pour ces dcouvertes ; en

revanche, on ne peut apprendre composer des pomes dune manire

pleine desprit, si prcis que puissent tre tous les prceptes pour lart
potique et si excellents quen soient les modles. 47.
Puisque le gnie est la capacit crer des beaux objets, il faut une
facult un peu diffrente pour en juger. Une beaut naturelle est une
belle chose, la beaut artistique est la belle reprsentation dune chose.
48. Lobjet dart suppose toujours une finalit. Il faut donc toujours
tenir compte en mme temps de la perfection de la chose . Mais dans ce
cas, ce nest plus un jugement de got pur. On a ainsi une dissociation du
gnie et du jugement de got. Dans une uvre qui prtend tre une
uvre dart, on peut percevoir du gnie sans got comme dans une autre
on trouvera du got sans gnie. .
Comment porter un vrai jugement de got sur les uvres dart en tant
quelles sont des produits du gnie ?
Kant va expliquer ce que sont les ides esthtiques qui vont servir
penser les uvres dart dans leur spcificit.
Pour Kant, les ides renvoient la raison, capacit des principes. LIde
est ce qui rgle le fonctionnement des concepts, elle joue un rle
rgulateur (ex : lide de nature, de totalit). Les ides peuvent tre
infondes (lide de Dieu, monde, immortalit de lme ) si on les prend
pour des concepts. Les ides ne correspondent aucune intuition
sensible. Les ides rgulatrices ne sont cependant pas infondes quand
elles restent simplement rgulatrices. Jai donc une ide qui ne correspond
pas une intuition dans le jugement tlologique.
Dans lesthtique, cest linverse, jai une intuition (dun objet sensible)
qui est telle quaucun concept ne pourra jamais la contenir. Elle dpasse
tout concept dtermin par excs de richesse, de signification. On range
sous lide de beaut une telle intuition. Dans ce sens, la beaut cest un
excs de dtermination qui rend impossible de concept et non plus
labsence de dtermination. Sil ny a pas de concept, cest quil y a trop
pour tre concentr dans un concept dans lobjet beau. La beaut
dborde tout savoir possible.
Un pome peut lorsquil a une me rveiller en nous une foule dides qui
sont celles qui donnent un sens notre vie (libert, bonheur). Kant dit
que de la mme faon quune femme peut tre belle et intelligente mais
sans me, cest--dire quelle ne fait pas rver.
Dfinition de lide esthtique : lexpression est au premier abord trange
car bien que ntant pas un concept, une ide a tout de mme une
cohrence logique interne (les ides sont de la raison). Or, ladjectif
desthtique suppose une immdiatet, un rapport au sentiment. Par
lexpression Ide esthtique, jentends cette reprsentation de
limagination qui donne beaucoup penser sans quaucune pense
dtermine, cest--dire de concept, puisse lui tre adquate et que par

consquent aucune langue ne peut compltement exprimer et rendre

intelligible. . Lorsque nous sommes en contact avec des uvres,
limagination va remonter lide de la raison qui est dans luvre (par
exemple une reprsentation de la mort, de lamour.). Luvre va tre le
stimulant qui permet de rflchir ce qui ne peut tre connu par concept
ni exprim en suscitant une foule de sensations et de reprsentations
secondaires. On retrouve ici le libre jeu de lentendement et de
limagination : limagination au lieu dtre soumise aux rgles de
lentendement comme dans la connaissance va dvelopper librement ses
reprsentations sans les enfermer dans un concept. Mais dans le mme
temps, on aura bien conscience que toutes ces reprsentions, sensations
secondaires sont lies sous une mme unit qui est lide esthtique. Le
gnie a donc cette capacit dexprimer et de rendre universellement
communicable ce qui est indicible dans ltat dme lors dune certaine
reprsentation. . Ce nest donc pas le contenu de la reprsentation qui
est fondamental, cest ltat dme qui laccompagne. Le gnie se voit
donc surtout dans lexpression des ides esthtiques. Lart est donc
expression plus que reprsentation pour Kant, Croce dira que lart est
avant tout lyrisme .
La thorie kantienne du gnie vient donc rpondre au problme pineux
des rapports de la beaut naturelle et de la beaut artistique.
Du point de vue de la production : le gnie produit comme une nature
libre.
Du point de vue du jugement de got : on peut porter sur les uvres du
gnie des jugements de got purs bien que ses productions soient
intentionnelles. Et le jugement de got sert mme de limite au gnie qui
pourrait trop aller dans le sens de loriginalit et produire des choses de
mauvais got qui ne permettent plus le libre jeu de limagination et de
lentendement.
La beaut naturelle sert de paradigme la beaut artistique non parce
quil faut lire en Kant une conception prromantique de la nature-artiste
mais parce quil faut fonder la possibilit dun jugement esthtique pur
portant sur les uvres dart et montrer que lart nest pas le lieu de
jugements simplement cognitifs.
La beaut est donc lexpression dIdes esthtiques.
Kant va donc diviser les arts suivant leur faon de communiquer : le
mot, le geste, le ton . On aura donc les arts de la parole, les arts
figuratifs, les arts du beau jeu des sensations qui sont la musique et
lart des couleurs (abstraction faite de la forme du dessin).

IV - Kant : le beau et le sublime

Alors que dans le beau, bien quon nait pas ce concept, on suppose un
concept dtermin, limit, dans le sentiment du sublime, on suppose
quelque chose dillimit, qui dpasse le pouvoir de la
reprsentation et de la conceptualisation. Dans le sublime il y a
quelque chose qui dpasse la reprsentation, la mise en forme : l'illimit :
Est sublime ce en comparaison de quoi tout le reste est petit. .
Le sublime ne doit donc pas tre cherch dans les choses de la
nature mais seulement dans nos ides, il est en nous. Il est dans la
facult de lesprit. Notre esprit contient une facult qui dpasse la
capacit mesurer et qui peut apprhender lide dun infini :
Est sublime ce qui par cela seul quon peut le penser, dmontre une
facult de lme qui dpasse toute mesure des sens. 25
Cela pose le problme du rapport de l'art l'infini : est-ce que l'art est
un objet matriel qui rvle un infini ? l'art permet-il de comprendre que
l'homme a une part d'infini en lui ? Non, selon les thories analytiques :
Wittgenstein : "ce dont on ne peut parler, il faut le taire."
Dans lart, le sublime est toujours li au beau. Lart nest jamais purement
sublime. Dans une remarque, Kant commente linterdit de reprsenter
Dieu dans la loi mosaque :

Peut-tre ny a-t-il aucun passage plus sublime dans lancien testament

que le commandement : Tu ne te feras point dimage taille, ni de
reprsentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui
sont en bas sur la terre et qui sont dans les eaux, plus bas que la terre.
Lart ne peut reprsenter le supra-sensible.

V - Kant : La communaut esthtique

Lart produit un plaisir communicable car il n'est pas un concept. Le plaisir
ne nous enferme donc pas dans notre ego sentant, coup de tous les
autres. Les beaux-arts sont les arts du plaisir partag. Comme les facults
de connaissance sexercent mais quil ny a pas de relle connaissance, on
peut communiquer sans fin, le fondement dune conversation infinie, on
discute sans fin des gots et des couleurs.
La sensibilit a une valeur humaine universelle. Le jugement de got
simule lobjectivit de la connaissance.
Le jugement de got dtermine son objet (en tant que beaut) du point de

vue de la satisfaction en prtendant ladhsion de chacun, comme sil

tait objectif.
Le plaisir du beau ne se dduit pas dun concept ni de ladquation dun
objet lide de sa perfection. Il ne se rduit pas non plus une simple
sensation agrable variable selon les individus. Il est nonc a priori et
non par imitation. Lassentiment esthtique ne peut tre contraint par le
plus grand nombre ni par des rgles suivre. Le got se prsente comme
sil tait la fois objectif et subjectif. Il a la forme de lobjectivit sans le
contenu conceptuel et la forme de la subjectivit sans le contenu
empirique. Il porte sur la convenance entre la forme de lobjet et la forme
de notre facult de connatre. La forme de lobjet saccorde
immdiatement la forme de notre facult de connatre. Il y a une
animation rciproque de limagination dans sa libert et de lentendement
dans sa lgalit. .
Le got apparat ainsi comme un vritable sens commun condition de
bien vouloir appeler sens un effet de la simple rflexion de lesprit. .
Le sujet apprend sexprimenter dans sa dimension universelle. Le
jugement de got prdispose la moralit de ce fait la moralit. Peut-on
assigner lart cette fonction duniverselle communicabilit qui est celle
de la science ? Le concept se construit, lart se ressent. Hegel na peuttre pas tort de vouloir rabsorber luvre dans le concept. Mais
luniversalit du concept ne tient pas compte de la dimension aussi
sensible de lhomme. Schiller verra justement dan slart le moyen de
construire lhomme total, la fois sensible et intellectuel, dune sensibilit
intelligence et dune intelligence sans froideur.
Pour Cassirer, Kant est le premier montrer lautonomie de lart et
rconcilier lobjectivit et la subjectivit dans lart : objectivit car il y a
prsence d'un contenu dans l'uvre, et subjectivit car il y a prise en
compte de la crativit de l'artiste.
Les thories de limitation mettent laccent sur lobjectivit mais Toutes
ont d faire sa part dans une certaine mesure la crativit de lartiste. .
Laccentuation du ple objectif nest jamais all jusqu la suppression de
llment subjectif. Cest avec Rousseau que llment subjectif devient
prpondrant. Lart pour lui nest pas la description ou la reproduction
du monde empirique mais un dbordement dmotions et de passions.
(Essai sur lhomme). Cest comme le dfinissait Goethe, un art de
caractre. Mais l non plus le ple objectif ne disparat pas car la
subjectivit sincarne dans des formes.
La notion kantienne de forme esthtique rconcilie lobjectif et le subjectif
dans un parfait quilibre. Cest donc sur la forme du sensible que lart
travaille. Il ne va pas au fond des tres mais il reste leur surface.
Le vritable sujet de lart, il faut le chercher dans certains lments
structuraux fondamentaux de notre exprience sensible elle-mme : dans
les lignes, le dessin, dans les formes architecturales et musicales. Ces

lments sont, pour ainsi dire, omniprsents. Ils sont dnus de tout
mystre, manifestes, non dissimuls. Ils sont visibles, audibles, tangibles.
En ce sens, Goethe nhsitait pas dire que lart en prtend pas montrer
la profondeur mtaphysique des choses, il se contente de rester la
surface des phnomnes naturels.
Mais la surface, cest ltre mme du sensible que lartiste nous invite
voir :
Le regard de lartiste nest pas un regard passif qui reoit et enregistre
limpression des choses. Cest un regard constructif, et ce nest que par
des actes constructifs que nous pouvons dcouvrir la beaut des choses
naturelles. Le sens du beau est la sensibilit la vie dynamique des
formes, et cette forme ne peut tre apprhende que par un procs
dynamique correspondant, situ en nous-mmes.