Lgica Elemental Fil.

207
Prof. Kathleen Sauder

III. 5 Silogismos Compuestos,

Abreviados, y Expandidos
El Silogismo Compuesto
En el silogismo compuesto, la premisa mayor es una proposicin compuesta, mientras
que la premisa menor es una proposicin categrica (el tipo ms sencillo de proposicin).
La premisa menor o afirma (pone) o niega (destruye) una de las partes de la premisa
mayor.

Ejemplo
Si hoy es mircoles, entonces tenemos clase.
Hoy es mircoles.
Entonces, tenemos clase.

Diferencias entre el silogismo categrico y el

silogismo compuesto
El silogismo categrico establece un vnculo (o separacin) entre el trmino menor y el
trmino mayor mediante el trmino medio.
El silogismo compuesto no tiene trmino mayor, menor, y medio. Depende de una
conexin entre proposiciones, no entre trminos.
Los dos tipos de silogismo compuesto son el condicional y el disyuntivo.
El silogismo categrico demuestra la verdad de su conclusin.
El silogismo compuesto no demuestra la verdad de su conclusin, sino slo que la
conclusin sigue bajo una condicin estipulada en su premisa mayor.

El Silogismo Condicional
El silogismo condicional es el ms importante de los dos tipos.

Tiene una proposicin condicional como premisa mayor, y una proposicin categrica
como premisa menor. Adems, su premisa menor es una proposicin categrica.
Tiene, como toda argumentacin, un antecedente y un consecuente.
El antecedente es la parte precedido por si, y el consecuente es la parte precedido por
entonces.

Ejemplo
Si veinte es divisible por dos, entonces veinte es un nmero par.
Si un hombre camina, entonces se mueve.
Un hombre camina.
Entonces, se mueve.

Ejemplo
Si un hombre camina, entonces se mueve.
Un hombre se mueve.
Entonces, un hombre camina.
Esto nos permite formular la primera regla para la validez del silogismo condicional:
Cuando la premisa menor afirma el antecedente, la conclusin afirma vlidamente el
consecuente.
Pero, qu pasa cuando la premisa menor niega en vez de afirmar?
Vamos a ver las nicas dos posibilidades:
Si un hombre camina, entonces se mueve.
Un hobre no camina.
Entonces, no se mueve.
La primera posibilidad resulta invlida, ya que se puede mover sin caminar.
La segunda posibilidad es vlida, porque es imposible caminar sin moverse.
Esto nos permite formular la segunda regla para concluir vlidadmente un silogismo
condicional:
Cuando la premisa menor niega el consecuente, la conclusin niega vlidamente el
antecedente.

El Silogismo Disyuntivo
En el silogismo disyuntivo, la premisa mayor es una proposicin disyuntiva. La premisa
menor o afirma o niega una de las dos alternativas expuestas en la proposicin
disyuntiva.

Ejemplo
O veinte es un nmero par, o es un nmero impar.

Veinte es un nmero par.

Entonces, veinte no es un nmero impar.
En el primer ejemplo, la premisa menor afirma una de las dos alternativas, y la
conclusin niega la otra.
En el segundo ejemplo, la premisa menor niega una de las dos alternativas, y la
conclusin afirma la otra.
Estas son las nicas dos maneras de concluir vlidamente en un silogismo disyuntivo.
La menor afirma, o la menor niega, aunque puede afirmar o negar cualquiera de las
alternativas.
Esto nos da cuatro posibilidades a examinar:
Menor afirma
X es o A o B.
X es A.
Entonces, X no es B.

Menor niega
X es o A o B.
X no es A.
Entonces, X es B.

X es o A o B.
X es B.
Entonces, X no es A.

X es o A o B.
X no es B.
Entonces, X es A.

Es esencial que la premisa mayor contiene una disyuncin estricta, que pone que una y
slo una de las posibilidades puede ser verdadera, o sea, que ambas posibilidades no
pueden ser a la vez verdaderas, ni falsas a la vez.
Hay que preguntarse, cuando trata de un silogismo disyuntivo, si la premisa mayor es
realmente una disyuncin estricta, o si hay una tercera posibilidad, porque en este caso la
conclusin no seguira necesariamente.

Ejemplo
O hay que reducir el nmero de charcos de agua estancada, o tendremos una epidemia
de dengue.
Hemos reducido el nmero de charcos de agua estancada.
Entonces, no tendremos una epidemia de dengue.
Las alternativas expuestas en la premisa mayor no son exclusivas, y la conclusin no
puede tener la certeza necesaria para un silogismo vlido, aunque s tiene un grado de
probabilidad, porque al reducir el nmero de charcos de agua, estamos reduciendo
(aunque no eliminando completamente) la probabilidad de tener un brote de dengue.

El Silogismo Abreviado
En la vida ordinaria, a veces empleamos silogismos abreviados que no se exponen con la
forma completa lgica, pero que son tiles.

Otras veces se utilicen formas expandidas del silogismo.

Todas estas formas son derivadas del silogismo categrico.
El silogismo abreviado es un silogismo que no incluye una de sus proposiciones,
usualmente una premisa. Por ejemplo:
Ningn pez es un mamfero, porque ningn pez respira aire.
Aqu, se da una conclusin (Ningn pez es un mamfero) y una razn para afirmar su
verdad (porque ningn pez respira aire).
En el orden silgstico acostumbrado, el silogismo categrico sera:
Todo mamfero respira aire.
Ningn pez respira aire.
Entonces, ningn pez es un mamfero.
El silogismo abreviado se llama un entimema, que hoy da significa cualquier silogismo
abreviado. Utilizamos este tipo de argumentacin todo el tiempo en la vida ordinaria, y
conviene saber cmo expandir un entimema para analizar si la premisa omitida es
realmente verdadera.

Cmo expandir un entimema

Primero, hay que encontrar la conclusin. La conclusin es la proposicin que se busca
probar o demonstrar. Una premisa es siempre una razn que establece la verdad de la
conclusin.
Una vez que sabemos cual de las dos proposiciones es la conclusin, sabemos cual es el
trmino mayor y cual es el trmino menor, y cual es la premisa dada.
En el ejemplo dado, vemos que la primera proposicin es la conclusin (Ningn pez es
un mamfero) porque es lo que se busca establecer.
Pez es el trmino menor.
Mamfero es el trmino mayor.
La premisa dada (Ningn pez respira aire) es la premisa menor, porque contiene el
trmino menor.
Respira aire tiene que ser el trmino medio. Sabiendo eso, podemos construir la premisa
mayor, asegurndonos de utilizar un modo vlido.
Otra manera de descubrir cual de las dos proposiciones dadas es la conclusin es buscar
palabras claves como entonces, por tanto, en consecuencia, de ah, etc., que
sirven para sealar que lo que sigue es la conclusin.
Palabras como porque, dado que, etc., sealen una premisa. Por ejemplo,
Ninguna piedra estornuda, porque ninguna piedra tiene vida.
En el caso que no aparece una conclusin, el entimema contiene dos premisas.
Eso es mucho menos frecuente.
Palabras como y o sin embargo sealan que se est uniendo dos premisas.

Por ejemplo:
Todo carnvoro es salvaje y todo len es un carnvoro.

Silogismos expandidos
Hay tres tipos bsicos de silogismo expandido, que son el silogismo con una premisa
causal, el sorites, y el dilema.

El silogismo con una premisa causal

Este tipo de silogismo expandido contiene una premisa que es un entimema que propone
una razn para sostener su verdad.
Ejemplo:
Toda prepa es ignorante, porque ninguna prepa ha estudiado Lgica.
Algunas prepas son ponceas.
Por tanto, algunas ponceas son ignorantes.
El entimema que constituye la premisa mayor se expande a:
Todos los que no han estudiado Lgica son ignorantes.
Ninguna prepa ha estudiado Lgica.
Por tanto, toda prepa es ignorante.
Y esta conclusin se utiliza como premisa mayor de otro silogismo:
Toda prepa es ignorante.
Algunas prepas son ponceas.
Por tanto, algunas ponceas son ignorantes.

El sorites
Sorites es una palabra griega que significa amontonamiento. Es una serie de
silogismos en cadena.
En el sorites, el predicado de la primera premisa se hace el sujeto de la segunda, y el
predicado de la segunda se hace el sujeto de la tercera, y as sucesivamente hasta llegar a
la conclusin, donde el sujeto es el sujeto de la primera premisa, y el predicado es el
predicado de la ltima premisa.

Ejemplo
Todo estudiante es inteligente.
Todo el que es inteligente trabaja.
Todo el que trabaja se cansa.
Todo el que se cansa debe dormir.
Por tanto, todo estudiante debe dormir.

Para verificar la validez de un sorites, hay que verificar la validez de todos los silogismos
que lo componen, expandiendo todas las conclusiones.
Todo estudiante es inteligente.
El que es inteligente trabaja.
Por tanto, todo estudiante trabaja.
El sorites es vlido si todos los silogismos categricos son verdaderos. Debe emplear
premisas universales para evitar tener el trmino medio indistribuido, lo que hara
invlido el silogismo.

El dilema
El dilema es otro silogismo expandido. Se emplea como arma en contra de un
adversario, a quien se intenta poner en la obligacin de admitir una de dos alternativas,
ambas de las cuales le obligara a aceptar una conclusin que no quiere admitir.
Quizs el ejemplo ms conocido es la pregunta que los fariseos ponen a Jesucristo,
cuando le preguntaron si es lcito para un judo pagar el tributo al Csar, o no.
La forma del dilema suele ser una proposicin disyuntiva combinada con dos
proposiciones condicionales, ambas de las cuales llevan a la misma conclusin:
O A o B.
Si A, entonces C.
Si B, entonces C.
Por tanto, si A o B, se sigue C.
Un judo debe pagar el tributo al Csar, o no debe pagarlo.
Si lo paga, admite la justicia del dominio romano, que es injusto.
Si no lo paga, no cumple la ley romana.
Por tanto, si lo paga o no, obra mal.
El dilema es una arma valiosa para debatir, pero no es tan fcil construir uno bueno. Las
alternativas presentadas tienen que ser las nicas posibles, y ambas tienen que llevarnos a
la misma conclusin.
Se puede atacar un dilema alegando que existen otras alternativas; o demostrando que
una de las alternativas realmente no conduce a la conclusin.

La Induccin

Al principio de esta tercera parte de Lgica, en la discusin de los tipos de

argumentacin, se mencion que hay dos tipos. Hasta ahora hemos estudiado la
argumentacin deductiva, o el silogismo.
Ahora nos toca examinar brevemente la argumentacin inductiva.
La induccin es un razonamiento que procede de premisas singulares a premisas
universales.
Singulares refiere ante todo a todo lo que percibimos con nuestros cinco sentidos.
Ms ampliamente refiere a lo que es menos universal.
La utilidad de la induccin es que nos permite captar los primeros principios y
proposiciones inmediatas.
Los primeros principios son los puntos de partida en las distintas ciencias.
Por ejemplo, sabemos por induccin que todo entero es ms grande que su parte despus
de haber tenido varias experiencias de enteros y partes. Esta proposicin es necesaria
para la matemtica, y se utiliza como premisa de sus primeros silogismos.

La materia de la argumentacin
Este asunto se considera con mucho ms detalle en un curso de Lgica Avanzada, pero
conviene mencionar ciertos aspectos en este curso para tener una visin amplia de lo que
incluye la Lgica.
Se divide esta consideracin segn los varios tipos de materia en que se encuentra la
argumentacin.
Primero tenemos la demonstracin, que es el razonamiento en materia necesaria.
Segundo viene la dialectica, que es el razonamiento en materia probable.
En tercer lugar vamos a considerar la argumentacin retrica y la potica.
Y, por ltimo, vamos a considerar tambin la argumentacin defectuosa o las falacias,
porque conviene reconocer los errores de razonamiento que podemos encontrar.

La Demonstracin
La demonstracin es un argumento que lleva a una conclusin necesaria.
El tipo de silogismo que utiliza es el silogismo demonstrativo.
Podemos distinguir la ciencia o conocimiento, desde dos puntos de vista.
Desde el punto de vista de quien ensea, se llama doctrina, que es la ciencia poseida
por uno que conoce cientficamente y ayuda a otro a poseer la ciencia.
Desde el punto de vista de uno que aprende de otro, se llama disciplina, que es la
recepcin de una ciencia por uno que aprende de un maestro.

El intelecto humano adquiere conocimiento en un proceder de una cosa a otra nueva.

Empezamos con algn conocimiento pre-existente, y procedemos a conocer una
conclusin nueva.
En una demonstracin perfecta, buscamos una conclusin que afirma una propiedad de su
sujeto.
Por ejemplo:
Todo animal racional es capaz de hablar.
Todo ser humano es un animal racional.
Por tanto, todo ser humano es capaz de hablar.
La propiedad capaz de hablar pertenece nica, exclusiva, y necesariamente al ser
humano.
Vemos que es as porque el trmino medio utilizado es la definicin misma del ser
humano, y es la causa de la conexin de esta propiedad con el sujeto en la conclusin.
Esto implica la necesidad de tener 3 conocimientos previos:
1) Los principios (premisas)
2) El sujeto
3) La propiedad.
Necesitamos tener conocimiento previo de las premisas en el sentido que tenemos que
saber que son verdaderas.
Necesitamos tener conocimiento previo del sujeto en el sentido que tenemos que conocer
su verdadera definicin - lo que es.
El conocimiento previo de la propiedad puede ser nominal, porque podemos ver la
conexin necesaria entre la propiedad y el sujeto sin saber la verdadera definicin de la
propiedad.

Nocin filosfica de ciencia

La ciencia, en el sentido estricto, es el conocimiento de la causa de algo. Es conocer la
causa propia de algo.
La ciencia es conocimiento cierto mediante causas.
La demonstracin es un silogismo que produce ciencia.
Una demonstracin causa ciencia en nuestro intelecto, no slo como un acto, sino
tambin como una disposicin estable.
En cuanto a su materia, una demonstracin es un silogismo cuyas premisas son
verdaderas, primarias, inmediatas, anteriores a, mejor conocidas que, y causas de la
conclusin.
Las premisas tienen que ser verdaderas porque se puede demonstrar una conclusin
nicamente desde premisas verdaderas.

La verdad de una premisa se demuestra llegando a ella como conclusin de otro

silogismo.
Pero obviamente esto no puede ser una cadena sin fin. No es posible demonstrar la
verdad de todas las premisas, porque entonces sera imposible tener demonstracin
alguna.
Tiene que haber algunas premisas verdaderas que no se pueden demonstrar, o sea, que
son evidentes de por s. No hay una regresin infinita de demonstraciones.
Las premisas que son evidentes de por s son las premisas ltimas de las cuales se derivan
toda demonstracin.
Una premisa es evidente de por s si el predicado es incluido dentro de la esencia del
sujeto.
Por ejemplo, cuando afirmamos que
El hombre es un animal,
animal forma parte de la esencia del hombre.
Si sabemos la esencia del sujeto y del predicado, entonces la premisa nos es evidente de
por s.
Estas premisas son el punto de partida de toda demonstracin.
Algunas premisas son evidentes de por s a todo el mundo, como que El entero es ms
grande que su parte.
Otras son evidentes de por s slo a los que han estudiado con detenimiento el asunto,
como por ejemplo:
El alma humana no tiene peso.
Hay que distinguir entre lo que es evidente de por s a nosotros, y lo que es evidente de
por s, pero no a nosotros, por nuestras limitaciones.
Por ejemplo, la proposicin
Dios existe es evidente de por s porque el predicado es parte de la esencia del sujeto,
pero no podemos comprender la esencia divina, y por eso necesitamos demonstrar esta
proposicin.
No es por un defecto de inteligibilidad que esta proposicin no es inmediatemente
evidente a nosotros, sino que es demasiado inteligible.
Santo Toms de Aquino compara esto con ver al sol.
No se puede ver el sol, no porque le falta iluminacin, sino porque es tan brillante que
sobrepasa la capacidad de ver de nuestro ojo, o sea, porque es demasiado visible.
Las premisas de una demonstracin tienen que ser verdaderas, o porque son evidentes de
por s, o porque son conclusiones de otros silogismos.
Cualquier silogismo se reduce eventualmente a las premisas iniciales.
Estas son anteriores a la conclusin en verdad. Son mejor conocidas porque en nuestro
modo de conocer, procedemos siempre de algo ya conocido a algo nuevo.

Y las premisas primeras son la causa de la conclusin porque, como hemos visto, el
trmino medio sirve como enlace entre el trmino menor y el trmino mayor, causando
as la conclusin como su efecto.
Tipos de demonstracin
El tipo ms fundamental de demonstracin es mediante la causa propia.
El tipo secundario de demonstracin slo demuestra el hecho que el predicado pertenece
al sujeto, sin ensear la causa de esta relacin.
No es fcil lograr demonstrar algo, porque presupone un conocimiento y una certeza
muchas veces inaccesibles.
Es de gran valor, porque goza de una certeza invencible.
Cada rama de conocimiento utiliza la demonstracin, pero de diferentes modos
dependiendo de los requisitos de la materia estudiada.
Las demonstraciones en la matemtica son las ms accesibles a nosotros.

La Dialectica
El razonamiento dialectico utiliza la forma silogstica, deduciendo sus conclusiones
directamente de las premisas.
Un silogismo dialctico utiliza premisas probables, no absolutamente ciertas, y por eso su
conclusin es probable y no cierto, en el mismo grado que las premisas.
Un silogismo dialctico produce opinin en la mente del que lo escucha. Un silogismo
demonstrativo produce ciencia, donde no cabe duda porque se conoce por causas.
Un silogismo dialctico es una argumentacin probable.
Argumentamos dialecticamente cuando empezamos con premisas probables. Estas
premisas son aceptadas por todos, o por una mayora, o por los expertos en el campo.
Aceptamos las premisas sin poder demonstrarlas.
Si podemos lograr verdad y certeza en las premisas, la argumentacin demonstrativa es
preferible.
Si no, tenemos que conformarnos con la argumentacin dialectica.
Todo ser humano es mortal es una proposicin cientfica porque es cierta y excluye la
posibilidad contraria.
Toda madre ama a su hijo es una proposicin dialectica, porque la contraria podra ser
verdad.
Una proposicin cientfica puede ser considerada como slo dialctica por los que no
pueden, o no pueden todava, demonstrarla.
Por ejemplo, que la tierra gira alrededor del sol es una proposicin demonstrada para un
astrnomo, pero nada impide que los que no han estudiado esta ciencia la aceptan como
dialectica.

10

La argumentacin dialctica tiene muchos aspectos que se puede estudiar, como la

manera en que selecciona sus primeras premisas probables, la distincin entre varios
sentidos de las palabras, el descubrimiento de las diferencias de las cosas, y de sus
semejanzas, los medios de argumentacin propios a los cuatro tipos de predicados, y
mucho ms.
La utilidad de estudiar la dialectica consiste en desarollar las destrezas de argumentacin,
enfrentar y evaluar la validez de opiniones que se nos presenten, suscitar las dificultades
en ambos lados de una cuestin para ver mejor como resolverla demonstrativamente, y
para descubrir y defender los primeros principios de una ciencia.
El uso de argumentacin dialectica es de especial importancia en las ciencias naturales,
donde basamos nuestro conocimiento en observaciones y derivamos conclusiones sin
entender las causas.
Por ejemplo, sabemos mediante observacin que la luz se mueve a cierta velocidad sin
entender por que.

La Retrica
Igual que la Dialctica, la Retrica sirve para discutir y defender cualquier lado de una
cuestin, y ambas proceden de probabilidades y no de certezas.
La Retrica es un instrumento para convencer a la gente. La Dialctica se limita a
cuestiones cientficas y universales.
La Retrica tiene que ver con asuntos ms concretos, especialmente con cuestiones
morales o polticas. Tiene una forma menos estricta. Busca persuadir en vez de
demonstrar.
La Retrica es la capacidad de emplear los modos de persuasin disponibles en
cualquier situacin.
Utiliza el entimema y el ejemplo.
Hay tres modos de persuadir.
El primero tiene que ver con el carcter personal del orador.
El segundo es el poder de suscitar las emociones deseadas en el pblico.
El tercero es el discurso mismo, la prueba o aparente prueba presentada.
Hay tres tipos de Retrica.
Si el pblico es encargado de juzgar eventos futuros, la Retrica es poltica. Es la
retrica empleada por legisladores, por ejemplo, que tienen que decidir el curso de accin
a seguir.
El propsito es ensear la conveniencia o desventaja de cierto curso de accin.
Si el pblico tiene que juzgar actos que occurrieron en el pasado, la Retrica empleada es
jurdica.

11

Un miembro de un jurado, por ejemplo, tiene que juzgar la bondad o maldad de un acto
cometido en el pasado.
Si el pblico juzga lo que est ocurriendo al momento, la Retrica es ceremonial. Su
propsito es alabar o censurar a un individuo.
La utilidad de la Retrica es establecer una conclusin de la nica manera posible, de
convencer, de ver ambos lados de una cuestin para ver mejor como llegar al
conocimiento, para refutar argumentos injustos, para defenderse, etc.

La argumentacin potica
De hecho, la argumentacin potica es parte de la Lgica.
Su fin es llevarnos a entender una verdad nueva mediante argumentacin.
Es la forma ms dbil de argumentacin. Aplica a todas las bellas artes que emplean
palabras como medio de representacin.
El poeta emplea palabras, buscando crear imgenes placenteras para lograr convencer al
pblico de alguna verdad. Formula metforas y similitudes, utilizando rima, alliteracin,
ritmo, etc.
Nos presenta un imagen.
El argumento de una obra se lleva a cabo mediante palabras que representan los actos
humanos como buenos o malos. El autor debe representar los actos buenos como buenos
y los malos como malos.
Muchas veces una representacin teatral o cinematogrfico logra destilar una historia
para resaltar la bondad o maldad de los actos de una manera ms clara que la vida real,
donde a veces se pierde el hilo. As el autor puede inducir a la virtud de su pblico.

12