Concurrence : Une situation de comptition conomique qui se caractrise par

loffre, par plusieurs E/ses distinctes et rivales de produit ou de service qui

tendent satisfaire des besoins quivalents, avec pour les E/ses une chance
rciproque de gagner ou de perdre les faveurs de la clientle.
Consommation : Acte dutilisation des richesses par opposition aux actes de
production. Cest lensemble des oprations co et juridiques qui tendent
lutilisation des biens de conso, cest--dire ceux qui s dtruisent par le 1 er usage.
Plus largement, la conso permet la satisfaction des besoins de la vie courantes
.on peut donc dfinir le droit de la concurrence comme lensemble des rgles qui
sappliquent aux E/ses dans leur activit sur le march et qui sont destins
rguler la comptition laquelle elle se livre, cest--dire faire en sorte que la
concurrence soit suffisante sans tre excessive. Et le droit de la consommation
comme lensemble des rgles qui sappliquent aux rapports entre E/ses et clients
et qui sont destins protger les clients particuliers que sont les
consommateurs.
Sintresser au droit de la concurrence cest dabord se poser la question des
relations de lE/ses ou du professionnel avec ces concurrents ou ses clients. Les
rapports essentiels de lE/ses sont ceux quelle entretient avec ces clients, les
pouvoirs publiques ont toujours t impliqus dans ces relations : la ncessit
dy assurer un minimum de loyaut est connue de longue date et certaines
fraudes taient rprimes ds lantiquit. Sajoute ce premier souci, le dsir des
pouvoirs publics de contrler les mouvements montaires.
Les hausses des prix, pratiques par les pro, nourrissent bien videmment
linflation, vritable flau pour tous les gouvernements. Enfin, lmergence du
consumrisme, offre aujourdhui un objectif plus ambitieux au lgislateur qui
veut dsormais compenser lingalit conomique entre les pros, comptents et
puissants et les consommateurs ignorants ou isols. Toutefois, face aux clients
potentiels, lEntreprise nest pas seule puisquelle se trouve en situation de
concurrence. La concurrence est en elle-mme une situation saine, normale et
utile. Encore faut il, quelle le soit par fausse par lutilisation de procds
dloyaux et que les agents conomiques ne soient pas abandonns eux-mmes.
Lexprience montre en effet, que les E/ses ont depuis longtemps compris
lavantage quil peut y avoir sentendre plutt qu se combattre.
Cest un paradoxe du libralisme conomique : la libert de la concurrence doit
tre garantie par un dispositif lgislatif contraignant. Une certaine ambigut est

observe chez le lgislateur, car il hsite souvent devant ce qui est la

consquence logique de la concurrence : savoir la disparition des E/ses les
moins comptitives. Ncessaire dans lidal, cette disparition gnre des
tensions sociales notamment les grves des salaris ou des petits commerants
qui ne supportent pas la concurrence des grandes surfaces. Aussi, les lgislations
sont souvent amnages pour temprer les rigueurs de la concurrence de telle
sorte que les plus fragiles ne soient pas impitoyablement limins. Le doit de la
concurrence rgis ainsi les relations des E/ses en comptition sur un march
alors que le droit de la consommation, organise les relations des E/ses et des
consommateurs. Il existe ainsi des interactions nombreuses entre ces deux
branches du droit conomique mme sils forment deux ensembles relativement
autonomes dans lorganigramme des branches du droit dit conomique.
Cest parce que lenjeu de la concurrence est de sassurer la clientle des
consommateurs que toute disposition du droit de la concurrence concerne au
moins indirectement les consommateurs. Le droit de la concurrence conforte le
droit de la consommation et rciproquement le second complte le 1 er. Pour les
conomistes et notamment ceux de la thorie librale, lorg et le fonctionnement
de lactivit co vise la satisfaction des consommateurs. Le jeu de la
concurrence doit assurer ces derniers le bnfice du prix le plus bas et le
meilleur rapport qualit/prix. Les consommateurs seraient donc bnficiaires de
lexistence et du dveloppement de la concurrence ou les victimes de labsence
ou de limitation de la concurrence. Latteinte aux intrts des consommateurs
doit tre prise en considration par les autorits charges dappliquer le droit de
la concurrence pour caractriser lentrave la concurrence .

I)

Les diffrents sens du mot concurrence

La concurrence peut se dfinir comme la comptition qui se joue sur un march

pour atteindre une fin conomique dtermine : loffre de produit ou de service
qui satisfont des besoins identiques ou similaires ou si lon prfre la conqute
et la conservation dune clientle.

A) La concurrence comme mode dorganisation de la socit

Elle se dfinit ici comme la confrontation des plans des producteurs, des
travailleurs et des consommateurs la recherche respectivement du plus haut
profit, du plus haut salaire et la satisfaction la plus leve.
Avec la proprit prive des moyens de production, la concurrence soppose la
planification fonde sur le centralisme dmocratique et les choix logiques. Les
partisans de la concurrence sont persuads de la logique spontane du march et
voit en la concurrence la main invisible.
B) La concurrence comme outil danalyse co
Elle sentend comme un mode dallocation des ressources rares entre les divers
emploies possibles de ces ressources. Cet outil danalyse co est fonde sur un
modle dit de concurrence pure et parfaite qui repose sur des hypothses de
travail qui nexistent pas en ralit.
C) La concurrence comme critre de classification des structures de
march
Ici elle soppose au monopole, toutefois on saccorde reconnatre quil est rare
de rencontrer sur un march, une situation qui ne soit pas dune quelconque
manire intermdiaire entre la concurrence et le monopole.
d) concurrence comme type de comportement sur le march
Ici la concurrence soppose au comportement de collusion, dentente qui vise
dterminer les parts de march, les prix, le niveau de la production de manire
collective, au lieu que chacun agisse seul pour son compte et sous sa
responsabilit. Ces comportements se caractrisent par une domination qui tend
lacquisition dun monopole par des moyens autres que le fonctionnement
normale du march (rsultat combin de la meilleure qualit pour le meilleur
prix). Certes les E/ses peuvent adopter un comportement concurrentiels pour
simposer au concurrent ou conqurir des parts de march de plus en plus
grande. Mais lexistence de pouvoir compensateur (loi quon met en place
pour compenser) interdisant des comportements anti concurrentiels ou dloyaux
peut savrer fortement incitative. Cest la croyance en lefficacit duntel
pouvoir qui fonde lmergence et le dveloppement du droit de la concurrence.
II)

Les diffrentes conceptions du droit de la concurrence

La libre concurrence suppose que soit reconnue la libert du commerce et de

lindustrie, la libert dentreprendre, la libert du travail et la libert

contractuelle. Ce nest que dans un systme libral, capitaliste que lexistence

dun droit de la concurrence est utile.
A) La problmatique du droit de la concurrence
Lobjet de ce droit est toujours de faire adopter aux agents conomiques, un
certain type de comportement sur le march (en luttant contre les ententes et les
abus de domination), et de prserver les structures de comptition sur ce march
(en contrlant les oprations de concentration). Pourquoi ? Parce quon
considre que la concurrence permet aux entreprises de fournir le meilleur
produit au meilleur prix. La libert de la concurrence est donc bnfique pour
lconomie. Cest un instrument pour une politique anti inflationniste et
bnfique pour les consommateurs.
Toutefois, la concurrence a des inconvnients, le plus comptitif vocation
lemporter sur ces adversaires et dicter ces lois ces concurrents et ses
consommateurs. En outre, la concurrence exige des accroissements de
productivit avec pour consquence des suppressions demploies. La ncessit
dune rglementation concurrentielle est admise par la quasi-totalit des juristes,
des conomistes et des politiques pour deux raisons majeurs. Une 1 re dordre
thorique sur un march donn ou rgne la concurrence, il existe par nature une
tendance la concentration des oprateurs (le comportement concurrentiel
aboutit linstauration du monopole des plus forts et des plus agressifs). Et
lexprience montre que labsence de norme entraine la constitution dentente de
coalition, et de monopole.
La 2me raison majeur est dordre pratique, lobservation rvle que lorsquil
existe des rgles de concurrence, leur application permet dviter des abus
incontestables.
b) le contenu du droit de la concurrence
Comme celui de la plupart des Etats de lunion europenne, nest pas seulement
un droit de la libre concurrence. A la diffrence du droit communautaire, il
comporte un certain nombre dinterdiction par nature. Les contraintes qui psent
sur les agents conomiques dans les comptitions qui les opposent sur les
diffrents marchs, ces contraintes nont pas pour seul fondement le maintien du
libre jeu de la loi de loffre et de la demande. A cot de linterdiction des
attentes, des abus de domination et du contrle de concentration rgles qui nont
vocation sappliquer quau comportement dEntreprises susceptibles

dentraver la concurrence sur un march. Le droit franais comporte depuis

toujours un ensemble de texte prohibant, en tant que tel, par nature certains
comportements de concurrence au nom de lintrt gnral indpendamment de
leurs effets sur le march. Le droit de la concurrence peut donc combiner dans
certains pays, rgles de libre concurrence, et rgles dites de police conomique.
Paralllement au thme du 19me sicle, les tribunaux ont dvelopps un certain
nombre de principes visant moraliser les pratiques entre concurrents. Souvent
connues sous la thorie de la concurrence dloyale. Le contenu de ce droit doit
tre envisag sous deux aspects : celui des rgles de fond et de forme.
Les rgles de fond
On saccorde considrer que la concurrence ne peut tre pure et parfaite, et
quil faut se contenter dune concurrence praticable. La concurrence nest pas
une fin en soi, elle nassure pas toujours par elle-mme le progrs conomique.
Elle constitue seulement un moyen dy parvenir. Il ny a donc pas dans le droit
de la concurrence, de prohibition absolue des comportements anti concurrentiels
ou dinterdiction gnrale de se concentrer. Ces rgles sont nuances, on
apprcie la validit dun comportement ou dune opration de concentration en
balanant les inconvnients qui en rsulte par les avantages ainsi procurs afin
de dterminer si un plus gros progrs conomique ne rsulte pas de la restriction
de concurrence. Techniquement, il suffit de poser une prsomption simple
dincompatibilit des comportements ou des oprations anti concurrentiels avec
le fonctionnement normal du march, qui peut tre renverse par la preuve quil
ou elle contribue au progrs conomique. Le droit franais est en principe bas
sur la technique de la prsomption simple (celle qui permet de mesurer si la
concurrence apporte quelque chose. Dans le cas ou cette atteinte au rgle de la
concurrence permet un progrs conomique, alors cette restriction peut tre
tolre)
Mais il comporte aussi des incriminations, cest--dire des prohibitions de
certains comportements assortis le plus souvent de sanctions pnales : refus de
vente, vente perte, pratique discriminatoire (restrictives). Le droit de la
concurrence peut comprendre des rgles relatives au contrle des structures,
cest--dire de la concentration conomique. La majorit des conomistes et des
juristes estime quun tel contrle est ncessaire car certaines oprations de
concentration peuvent affecter le jeu de la concurrence en crant un monopole
national ou rgional. Si la concurrence doit tre libre, elle doit aussi tre loyale.

La libert de la concurrence permet de capter en principe, la clientle dautrui

sans que cela puisse engager la responsabilit de celui qui est lorigine de ce
dplacement de clientle. Le dommage concurrentiel qui en rsulte est licite.
Toutefois, sur un march donn, loffre tant adapte la demande, et cette
dernire restant constante, toute acquisition de clientle par un oprateur
dtermine une perte de clientle pour un concurrent de celui-ci. En reois ds
lors que toute limitation de la concurrence au profit du titulaire dune clientle
constitue un facteur de stabilit de celle-ci et donc un moyen de conserver cette
valeur de lE/se par essence mouvante. De ce point de vue, le droit de la
concurrence peut comprendre des dispositions lgales ou rglementaires
spcifiques (en imposant une exigence de diplme, de nomination, ou une
autorisation administrative pour lexercice dune profession donne) ou se
contenter de mettre en uvre les principes gnraux du droit (obligation
contractuelle de non concurrence ou responsabilit dlictuelle pour concurrence
dloyale)

Les rgles de forme

Plusieurs choix soffrent au lgislateur, le premier choix concerne la
dtermination de lautorit charge de lapplication des rgles de la concurrence.
Trois solutions ce niveau : confier ce contrle au gouvernement ou
ladministration classe sous son contrle, confie son contrle une autorit
indpendante du pouvoir excutif, mais non juridictionnel, confier ce contrle
une juridiction.
Ce choix est trs important dun point de vue procdural puisque plus lautorit
sera indpendante, plus les droits de la dfense seront respects. Un 2 me choix
consiste pour le lgislateur opter entre un systme de contrle priori, et un
systme de contrle posteriori. Dans le 1er cas, on oblige les oprateurs
conomiques notifier lautorit comptente les contrats, les accords les
projets dopration de concentration qui sont ventuellement de nature tomber
sous le coup des interdictions quelles ditent. Dans le 2 me cas, les oprateurs
sont laisss libres dagir leur guise sur le march ou de raliser les oprations
structurelles qui leurs conviennent sous leur responsabilit. Aprs ou, lautorit
comptente saisit par ceux qui ont se plaindre de linobservation des rgles de
concurrence ou se saisissant doffice, peut tre amener examiner ces
agissements et le cas chant les interdire et ordonner la remise des choses

en leur tat antrieur ou les justifier en raison de leur contribution au progrs

conomique.

Les thories conomiques lorigine du droit de la concurrence

Deux conceptions doivent tre distingues, pour les dfenseurs de la 1re, et
notamment les amricains, la libert de la concurrence est le meilleur moyen
dassurer le progrs conomique. Elle seule permet de parvenir lallocation
optimale des ressources rares. Cette conception reflte la conception librale
selon laquelle la concurrence est la condition indispensable dune conomie
quilibre. Il sagit ici de la thorie de la concurrence-condition. Cette thorie
abandonne toute rfrence des valeurs autres quconomiques tels que la
protection de lemploie ou la faveur linnovation technologique
Toutefois, les exigences du Sherman Act (cadre juridique amricain qui
rglemente le droit de la concurrence) ont t assoupies par le jeu dune rgle de
raison : laccord restrictif de concurrence nest pas alin sil apparait comme
devant moyen terme renforcer la concurrence. Pour admettre le jeu de la rgle
des raisons, le juge fait un bilan concurrentiel de la pratique ou de la clause
litigeuse. Si le bilan est ngatif, il importe peu que celle-ci puisse contribuer
amliorer la production, la distribution, ou promouvoir le progrs conomique.
Pour les dfenseurs de la seconde conception (thorie de la concurrence-moyen),
comme la France, la concurrence apparait comme un moyen normal voire
privilgi, dassurer le progrs conomique, ds lors le droit de la concurrence
apparait comme un instrument dintervention au service dobjectif suprieur. La
consquence immdiate de cette influence de thorie co sur le droit de la
concurrence, est lapparition de ce droit de concept-de lconomie mais qui
constitue des lments de la rgle de droit.

Les notions fondamentales du droit de la concurrence

Le droit de la concurrence a rcemment pour objet de maintenir le libre jeu de la
concurrence. Elle se joue entre des E/Ses sur un march dtermin encor appel
march en cause. Pour que sur ce march le jeu reste libre, il faut que la
concurrence soit effective, ce qui nest possible que si sinstaure un certain
dquilibre entre les pouvoirs de marchs respectifs des E/ses.

 LE/se
- cest la jurisprudence des CJCE (cour des justices des
communauts europenne) que lon doit pour lessentiel cette dfinition.
Pour identifier une E/se, la cour sest fonde sur lide de participation, au
jeu de la concurrence sur un march, cest cette participation qui rvle
lexistence dune E/se : quiconque agit sur un march de son propre chef
est une E/se. La notion dEntreprise sapprcie donc en droit
communautaire de la concurrence partie de deux critres, lexercice
dune activit conomique et lautonomie de comportement sur le march.
Le code de commerce franais nemploie pas le vocable E/se pour dfinir
le champ dapplication des rgles de concurrence, mais lexpression
employ activit de production, de distribution, ou de service renvoie
nanmoins la notion dactivit conomique. Quant au critre
dautonomie sur le march sil nest pas utilis par les textes il a t mis
en avant par la pratique dcisionnelle du conseil de la concurrence et la
jurisprudence.

- Lexercice dune activit conomique : selon la CJCE la notion dE/se

comprend toute entit exerant une activit conomique indpendamment
du statut juridique de cette entit et de son mode de financement. Cette
affirmation doit tre complte par une autre considration : le seul fait
que la personne morale ne poursuit pas un but lucratif nenlve pas
lactivit quelle exerce sa nature conomique ds lors quelle peut
donne lieu des comportements que les rgles de concurrence visent
rprimer. Lactivit de nature co est donc une activit but lucratif ou
non, qui implique des changes conomiques. En dautres termes, cest
une activit que lon exerce habituellement moyennant une contre partie
correspondant sa valeur marchande. Ds lors elle est lactivit qui peut
faire lobjet dun march. Si toute activit but lucratif est une activit
co, linverse nest pas vrai : les activits but non lucratif peuvent tre
regardes comme des activits conomiques. Il rsulte de cette approche
prliminaire, que 2 problmes doivent tre rgls : celui de lapprciation
de lactivit conomique au regard de lEtat et des personnes publiques et
celui de lapprciation de lactivit conomique au regard des entits but
dsintresss.
rapport entre lexercice dune activit conomique et lexercice des
PPP (pouvoir exorbitant du droit commun)

La question rsoudre est la suivante : les administrations, les tablissements

publics ou les personnes morales de droit priv charges dune mission de
service publique et disposant cette fin de prrogative de puissance publique
peuvent ils tre considres comme exerant une activit conomique ?
La rponse est simple en droit communautaire et compliqu en droit franais.
En droit communautaire : soit lactivit est conomique et les rgles de la
concurrence sappliquent, soit lactivit nest pas conomique et les rgles de
concurrence ne sappliquent pas. Laction des personnes publiques, dans leur
qualit dautorit publique nest pas une activit conomique et nest donc pas
soumise aux rgles de concurrence. Ce principe vaut mme dans lhypothse ou
les usagers seraient tenus dacquitter une redevance destine financer cette
activit.
De mme, les activits des organisations internationales qui exercent des
missions dintrt gnral chappent au droit communautaire de la concurrence.
En droit inter-franais : soit lactivit suppose la mise en uvre des PPP et alors
elles chappent aux rgles substantielles et procdurales de concurrence, soit
lactivit exerce par une autorit publique est conomique, et elle est soumise
aux rgles de concurrence. Le conseil dEtat exprime toutefois dans ces arrts
une perception restrictive de la notion de lactivit conomique et cherche
tendre sa comptence le plus loin possible en oprant des distinctions subtiles
entre les actes dautorit publique et les autres actes au sein dune mme activit
qui prise globalement est une activit conomique. Lapplication de cette
solution : lexercice de PPP exclu lapplication des rgles de concurrence ; de
cette solution, il rsulte en effet que :
-lexercice du pouvoir rglementaire nest pas une activit conomique ;
-les dcisions relatives lutilisation du domaine publique ne relve pas dune
activit conomique
-les activits dtachables de lexercice des PPP relve du droit de la concurrence
Il faut toutefois, relativis cette solution distributive, si lexercice des PPP ne
constitue pas une activit conomique, les rgles de concurrence applicables aux
E/ses ne lui sont pas totalement trangres en ce sens quelles interdisent lEtat
ou aux personnes publiques dagir dans lexercice de leur PPP de tel manire
que leurs actes permettraient des E/ses denfreindre les rgles de concurrence
ou feraient obstacle au libre jeu de la concurrence que cette rgle sauvegarder ;

selon la jurisprudence communautaire, des dispositions lgislatives ou

rglementaires qui ordonnent ou permettent des ententes ou ces abus de position
dominantes, sont contraire aux traits des communauts Europennes. Le
conseil dEtat franais a admis que lorsquun acte administratif prtend impos
ou autoris une pratique anti concurrentielle qui doit tre annule pour illgalit.
En revanche, les dispositions lgislatives sont inattaquables puisque dune part
le principe de libert de la concurrence na pas valeur constitutionnelle et dautre
part, le code de commerce du droit franais prvoie que peuvent tre justifies
les pratiques anticoncurrentielles qui rsultent de lapplication de la loi de ou
dun texte rglementaire pris pour son application. Toutefois, le principe de
primaut du droit communautaire peut parfois conduire rendre inapplicable ces
dispositions lgislatives.
Rapport entre lexercice dune activit conomique et lexercice dactivit
but social ou corporatif (dsintresses)

Les entits but dsintresses exercent souvent des activits qui impliquent des
changes conomiques, le caractre conomique non contestable de ces activits
entraine lapplication des rgles de concurrence. Il suffit en effet quune activit
ait une valeur marchande pour quelle prsente un caractre conomique. En
revanche, il nest pas ncessaire quelle tende raliser des bnfices. La notion
dactivit conomique est plus large que celle dactivit lucrative. Il convient
donc de distinguer soigneusement. Lactivit but social ou corporatif qui est au
cur de lobjet de ces entits et qui chappent au droit de la concurrence et les
autres activits qui impliquent des changes conomiques permis par leur objet
et qui relve du droit de la concurrence. Sagissant des activits but social,
chappent au droit de la concurrence les rgimes de scurit sociale fondes sur
un principe de solidarit ; les critres dvictions du droit de la concurrence du
droit de la concurrence sont toutefois complexe car la fonction exerce doivent
tre de caractre exclusivement social : absence de but lucratif, indpendance
entre les prestations verses et le montant des cotisations, cotisations
proportionnelles au revenu, caractre obligatoire de ladhsion, mcanisme de
rpartition tels sont les principaux indices pas ncessairement cumulatifs
dune activit sociale et non conomique.
Par consquent les rgimes de retraite fonctionnant selon le principe de la
capitalisation sont considrs comme des E/ses alors quil sagit dorganisme

but non lucratifs soumis des dispositions rglementaires comportant quelques

lments de solidarit, mais adhsion facultative.
Pour ce qui concerne les activits but corporatif, les activits exerces dans la
limite de leur objet ne sont pas considres comme des activits conomiques.
Cela dit les associations professionnels, les syndicats, les organisations
corporatifs, dont laction tend exclusivement la dfense des intrts de leurs
membres mme si ceux-ci sont des E/ses. Il en va diffremment, en droit
interne franais. La cour dappel de paris admet quun syndicat peut tre
considr comme participant une entente ds lors que parmi les autres
membres (de lentente), figure au moins une E/se. Quant au conseil de la
concurrence, aprs avoir admis quune entente ne peut tre entre syndicat. Il a
refus de considrer comme une E/se laquelle un abus de position dominante
pourrait tre reproch propos dune pratique de placement gratuit pratiqu
pour le compte de ces membres. Les solutions sont confuses.
Autonomie de comportement sur le march
Il sagit dun critre important qui permet de rsoudre la question de
limputabilit de lentente prohib, car la pluralit ou lunicit dE/se commande
lattribution de la qualit de partie une entente. La socit mre, le
commettant, ltablissement principal, est une E/se partie lentente si la filiale,
lagence, la succursale ou le reprsentant na pas dautonomie de comportement
sur le march alors que dans le cas contraire, ces derniers rpondent la notion
dE/se. Le 2me intrt pratique concerne la possibilit dappliquer le principe de
prohibition des ententes aux accords conclus entre socits faisant partie dun
mme groupe. Le droit communautaire considre que lunit de comportement
sur le march de la socit mre et de ses filiales prime sur la sparation
formelle entre ces socits rsultant de leur personnalit juridique distincte.
Toutefois, le droit interne franais inflige une sanction pcuniaire une filiale
qui a dpos une offre de couverture . en matire dabuse de position
dominante, ce critre conduit considrer les E/ses faisant partie gagnante et
soumise une direction unique commune comme une seule E/se, une entit
collective laquelle labus peut tre reproch. Quels sont alors les critres de
lautonomie de comportement sur le march ?
On utilise des critres tirs de situation de fait que lon complte des critres
tirs de lien juridique. Les premiers sont par ex la prise en compte des directives
reues par la filiale, la succursale ou lagence ; labsence dautonomie dans la

dtermination de la politique commerciale, linfluence dterminante rsultant de

la dtention de la majorit du capital qui permettent de participer la fixation
des prix
Ceci ne suffise pas caractriser labsence dautonomie de la filiale. En
revanche, labsence de personnalit morale, la direction exerce par un cadre
salari, le manque dautonomie financire caractrise un tablissement
secondaire qui na pas la qualit dE/se.

Le march en cause
En droit de la concurrence, le mot march est polysmique. Il dsigne tout
dabord, lespace lintrieur du quel schange les m/ses et les s/ces de toute
nature. En suite, le mot march dsigne le march en cause, cest--dire le
primtre lintrieur du quel sexerce la concurrence entre les E/ses. Il ya bien
sre un rapport entre ces deux notions puisque le march en cause est tout la
fois un march gographique et un march de produit.
-le march de produit est march de produit en cause comprend tous les
produits et les services que le consommateur ou lutilisateur considre comme
interchangeable ou substituable en raison de leur caractristique, de leur prix et
de lusage au quel ils sont destins. Llment essentiel de la dfinition du
march de produit est donc la substituabilit. Cette dernire peut tre apprcie
du ct de loffre ou de la demande.
Du ct de la demande, deux produits ou deux services sont substituables si
lutilisateur les peroit comme tels. Lapprciation est donc subjective. 2
produits aux caractristiques physiques identiques ne sont pas ncessairement
substituables si lutilisateur ne les peroit pas comme tels. Inversement,
lapprciation subjective ne peut pas rendre substituable 2 produits qui ne se
prtent pas objectivement la mme utilisation. Pour apprcier la substituabilit,
la commission europenne propose un exercice mental prsupposant une
variation lgre mais durable des prix relatifs et valuant les ractions probables
des clients. Si les clients se tournent vers les produits de substitution, la hausse
perd tout intrt en considrera que les produits de substitution sont intgrs au
march en cause et il ya substituabilit. Lapprciation est parfois objective, il
existe des produits dont lutilisation est dtermine par leurs caractristiques
physiques la perception des utilisateurs est alors lie.

Envisager du ct de loffre, la substituabilit sapprcie par la mesure de la

facilit avec laquelle des producteurs rorientent leur production vers les
produits en cause et les commercialisent court terme en raction des
variations lgres mais permanente des prix relatifs et cela sans courir aucun
cot ni risque supplmentaire substantiel. Elle se dduit dune donne
conomique objective : le cot des investissements ncessaires la rorientation
de la production.
-Le march gographique
Le march gographique en cause comprend le territoire sur lequel les E/ses
concernes sont engages dans loffre de biens et de services en cause, sur
lequel les conditions de concurrence sont suffisamment homognes et qui
peuvent tre distingues des zones gographiques voisines parce que les
conditions de concurrence y diffrent de manire apprciable. Le march
gographique est le territoire lintrieur du quel sexerce la concurrence. Le
march gographique en cause, est un march distinct des autres marchs
gographiques. Il est dabord apprci partir du critre de lhomognit des
conditions de concurrence, les quels peuvent tenir des facteurs de faits ou
juridiques.
Facteur de faits : nombre et rpartition gographique des fournisseurs ou des
clients, plus ou moins grande facilit de transport des oprateurs conomiques et
des m/ses et rapport entre le cot du transport et le prix des m/ses ou services.
Facteurs juridiques : les barrires de droit qui interdisent ou entravent lentre
des nouveaux oprateurs sur le march. Lapprciation du march gographique
sert rattacher un territoire ou au droit interne mais pratique ou les oprations
de concentration examines. Toutefois, les conventions internationales peuvent
remettre en cause cette distribution de comptence.

Le pouvoir de march
Il peut tre dfini comme laptitude dune E/se lemporter sur ces concurrents
ainsi qu contracter de manire rentable avec ses partenaires. Ce pouvoir peut
rsulter de plusieurs facteurs qui, pris isolement, ne seraient pas dterminants
mais dont la runion selon la mthode du faisceau dindices arrive convaincre.
Le plus significatif dentre eux est la part de march qui est un facteur
quantitatif. Il convient de tenir compte de la part de lE/se dans lensemble du

march. Cest--dire de sa part absolue et de sa part relative. Il faut aussi tenir

compte de la part de lE/se dans des relations de march avec un partenaire. Si la
1re situation correspond un abus de position dominante, la seconde correspond
celle de labus de dpendance conomique. Il faut aussi tenir compte des
facteurs qualitatifs : la capacit technologique, le degr plus ou moins
perfectionn du rseau commercial, la dimension financire du groupe auquel
appartient lE/se, la puissance de sa marque, la qualit de sa gestion, de son
personnel, la modernit ou la vtust de son outil industriel
Le pouvoir de march des E/ses peut tre circonstanciel, mais il peut galement
tre structurel, il dtermine alors la position de cette E/se sur le march. Soit en
lui attribuant une situation de force, la position dominante, soit en lui attribuant
une situation de faiblesse, la dpendance conomique. Il sagit de situation dans
les quels, lE/se peut soit tre auteur dabus, soit en subir. Ces pratiques anti
concurrentiels sont interdites par les autorits de concurrence

LINTERDICTION DES PRATIQUES ANTI CONCURRENTIELS

On regroupe sous lappellation pratique anti concurrentiel, les ententes et les
abus de positions de dominantes. Ils se dfinissent de la manire suivante.
Une entente est un accord ou une action concerte qui a pour objet ou peut avoir
pour effet dempcher de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence.
Cest le cas de plusieurs E/ses qui sentendent pour pratiquer les mmes prix, ou
pour se partager les marchs. Une position dominante est la situation dune E/se
ou dun groupe dE/se qui domine le march ou une partie substantielle de celuici. La position dominante nest pas interdite en elle-mme, ce qui est interdit,
cest den faire exploitation abusive et par la dempcher de restreindre ou de
fausser le jeu de la concurrence. Les pratiques anti concurrentiels qui viennent
dtre dfinies sont en principe prohibes. Mais par drogation au principe, elles
sont autorises lorsquelles ont pour effet dassurer un progrs conomique et
quelle rserve aux utilisateurs une partie quitable du profit qui en rsulte.
LEtat accepte donc des restrictions de concurrence dans des cas exceptionnels
ou ces restrictions vont dans lintrt du consommateur.

LES PRATIQUES RESTRICTIVES DE CONCURRENCE

On appel pratique restrictives divers agissements qui sont le fait de fournisseurs
en amont, et qui risquent de diminuer la concurrence entre distributeur en aval.
Les pratiques restrictives peuvent gnralement tre considres comme des
applications particulires dentente ou dabus de position dominante. Trois
pratiques restrictives sont gnralement sanctionnes. le fait de revendre un
produit en ltat un prix infrieur son prix dachat, le fait dimposer
directement ou indirectement un caractre minimal au prix de revente dun bien,
au prix dune prestation de service, ou une marge commerciale, le fait
daccorder un revendeur de denre alimentaire prissable ou de boisson
alcoolique un dlai de paiement excessif.
-Rgles visant assurer la transparence du march
La concurrence ne peut jouer que si les acheteurs potentiels sont mme de
comparer lavance les prix et les caractristiques des produits et des s/ces qui
leurs sont proposs de faon choisir celui qui prsente le meilleur rapport
qualit/prix. Pour que ces comparaisons soient possibles, il faut que le march
soit transparent. Certes, la transparence totale est une vue de lesprit, mais les
pouvoirs publics peuvent du moins tents dassurer la plus grande transparence
possible avec des rgles qui sappliquent en amont dans les rapports des
professionnels entre eux et les autres en aval dans les rapports entre pro et
consommateurs.
Entre professionnels
Toute vente de produit et toute prestation de service doit faire lobjet dune
facturation. En outre, tout fournisseur est tenu de communiquer tout revendeur
qui en fait la demande sans barme de prix et ces conditions de vente.
Entre pro et consommateurs
Les 1ers doivent publiquement informer les 2 nd sur les prix et les conditions de
vente