Sunteți pe pagina 1din 20

poca: Octava poca

Registro: 227625
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo IV, Segunda Parte-2, Julio-Diciembre de 1989
Materia(s): Administrativa
Tesis: I. 2o. A. J/20.
Pgina: 621

FIRMA FACSIMILAR. LA QUE CONTIENE UNA COPIA DE LA RESOLUCION


NOTIFICADA AL AFECTADO NO SE SUBSANA CON LA EXHIBICION POSTERIOR
DEL ORIGINAL CON FIRMA AUTOGRAFA.

Cuando al afectado por una resolucin se le notifica mediante una copia que
contiene firma facsimilar, la autoridad no puede subsanar dicha irregularidad
exhibiendo durante el juicio el original de esa resolucin con firma autgrafa.

Amparo directo 732/87. Proynsa, S. A. 14 de octubre de 1987. Unanimidad de


votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Cuauhtmoc Carlock
Snchez.

Amparo directo 892/89. Compaa Operadora de Teatros, S. A. 4 de julio de


1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de Ramrez.
Secretario: Francisco de Jess Arreola Chvez.

Amparo directo 1492/89. Racine Hydraulics de Mxico, S. A. de C. V. 17 de


octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Antonieta Azuela de
Ramrez. Secretario: Marcos Garca Jos.

Amparo directo 1632/89. Extractos y Maltas, S. A. 30 de octubre de 1989.


Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yez. Secretaria: Alejandra de
Len Gonzlez.

Amparo directo 1872/89. Joaqun Soria Terrazas. 24 de noviembre de 1989.


Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria:
Angelina Hernndez Hernndez.

poca: Dcima poca


Registro: 2004830
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 1
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 151/2013 (10a.)
Pgina: 573

ACTUACIONES JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA MENCIN EXPRESA DEL


NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PBLICOS QUE INTERVENGAN EN
AQULLAS CONSTITUYE UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO
INSUFICIENTE, AL EFECTO, QUE SLO ESTAMPEN SU FIRMA.

Conforme al principio de legalidad y seguridad jurdica contenido en el artculo


16, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
las actuaciones judiciales y las de autoridades formalmente administrativas,

pero materialmente jurisdiccionales, para ser vlidas requieren que, adems de


contener la firma autgrafa, expresen el cargo, nombre y apellidos de los
servidores que en ellas intervengan y del secretario que las autoriza y da fe, ya
que con el nombre se establece la identificacin de quien firma; de modo que
ante la omisin del nombre y apellidos del titular o de los integrantes del
rgano jurisdiccional o del secretario que autoriza y da fe en dichas
actuaciones, no existe certeza de su autenticidad y, por ende, se produce su
invalidez; adems, la falta del nombre del servidor pblico que actu como
titular o como integrante del rgano jurisdiccional deja en estado de
indefensin a las partes, al no poder formular, en un momento dado,
recusacin contra quien fungi con ese carcter, o bien, alegar que est
impedido legalmente para intervenir en esas actuaciones.

Contradiccin de tesis 162/2013. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal


Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, el entonces Tribunal
Colegiado del Dcimo Octavo Circuito, actual Primer Tribunal Colegiado del
Dcimo Octavo Circuito, el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo y el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, ambos del
Primer Circuito. 25 de septiembre de 2013. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales.
Secretario: Aurelio Damin Magaa.

Tesis de jurisprudencia 151/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este


Alto Tribunal, en sesin privada del nueve de octubre de dos mil trece.

Nota: Al resolver la solicitud de sustitucin de jurisprudencia 2/2014, la


Segunda Sala determin modificar el criterio contenido en la tesis 2a./J.
151/2013 (10a.), derivado de la contradiccin de tesis 162/2013, para sostener
el diverso criterio que se refleja en la tesis 2a./J. 62/2014 (10a.) de rubro:
JURISPRUDENCIA 2a./J. 151/2013 (10a.), DE RUBRO: 'ACTUACIONES
JUDICIALES O JURISDICCIONALES. LA MENCIN EXPRESA DEL NOMBRE Y
APELLIDOS DE LOS SERVIDORES PBLICOS QUE INTERVENGAN EN AQULLAS
CONSTITUYEN UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, SIENDO INSUFICIENTE, AL
EFECTO, QUE SLO ESTAMPEN SU FIRMA.' MBITO TEMPORAL DE
APLICACIN.", vigente a partir del lunes 2 de junio de 2014.

poca: Sptima poca


Registro: 242775
Instancia: Cuarta Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Volumen 181-186, Quinta Parte
Materia(s): Comn
Tesis:
Pgina: 71

DEMANDA, FIRMA DE LA, COMO REQUISITO.

Si el juicio de amparo debe seguirse siempre a instancia de parte agraviada,


como lo dispone expresamente la fraccin I, del artculo 107 constitucional, no
existiendo la firma en el escrito respectivo, no se aprecia la voluntad del que
aparece como promovente; es decir, no hay instancia de parte,
consecuentemente los actos que se contienen en l no afectan los intereses
jurdicos del que aparece como promovente, lo que genera el sobreseimiento
del juicio.

Sptima Epoca, Quinta Parte:

Volmenes 145-150, pgina 25. Amparo directo 3036/80. Ricardo Torres


Alcaraz. 1o. de junio de 1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan
Moiss Calleja Garca.

Volmenes 151-156, pgina 15. Amparo directo 2246/81. Jos Juan Alvarez
Garca. 29 de octubre de 1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: David
Franco Rodrguez.

Volmenes 157-162, pgina 17. Amparo directo 7750/81. Banco Nacional de


Mxico, S.A. 22 de marzo de 1982. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: David
Franco Rodrguez.

Volmenes 181-186, pgina 55. Amparo directo 4467/82. Daniel Escobar


Rodrguez. 10 de agosto de 1983. Cinco votos. Ponente: Alfonso Lpez Aparicio.

Volmenes 181-186, pgina 15. Amparo directo 5484/82. Asociacin Nacional


de Trabajadores de Establecimientos Comerciales y Conexos, C.T.M. 7 de mayo
de 1984. Cinco votos. Ponente: Juan Moiss Calleja Garca.

poca: Octava poca


Registro: 209215
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Nm. 86, Febrero de 1995
Materia(s): Comn
Tesis: XVI.1o. J/18
Pgina: 49

DEMANDA DE NULIDAD, NATURALEZA JURIDICA DE LA FALTA DE FIRMA DE


QUIEN LA FORMULA Y EFECTOS PROCESALES DE LA AUSENCIA DE ESTE
REQUISITO A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 199 DEL CODIGO FISCAL DE LA
FEDERACION, DENTRO DEL JUICIO DE NULIDAD.

Si una demanda de nulidad fiscal no est firmada por la persona que la


formula, dicha promocin insatisface un requisito de admisibilidad de la
demanda e incumple con una causal de no presentacin de la misma, que
puede ser impugnada por las autoridades demandadas, tanto mediante la

objecin del auto que admite la demanda a que se refiere el prrafo final del
artculo 228 bis del Cdigo Fiscal de la Federacin, como en los trminos de la
fraccin II, del artculo 213, de la misma ley tributaria, que permite al
demandado expresar las consideraciones que a su juicio impidan que se emita
una decisin en cuanto al fondo. Esta ltima posibilidad se sustenta en la
consideracin de que la falta de firma o la carencia de autenticidad de la
misma, significan que no hubo instancia legal del interesado en la nulidad de la
resolucin administrativa impugnada, dado que un escrito sin firma a nadie
obliga o una firma no autntica implica un acto ilcito; tambin se respalda en
el argumento de que si por error u omisin del magistrado instructor se admite
una demanda sin firma o con una firma falsa, y el juicio llega hasta el estado de
dictar sentencia, el vicio de que adolece la demanda impide decidir sobre el
fondo, porque en tal caso el juicio de nulidad no se inici legalmente.
Consecuentemente, cuando la autoridad demandada se abstiene de objetar el
auto admisorio de la demanda, pero al formular la contestacin de la misma
alude a la falta de firma o la falsedad de ella, con base en la fraccin II, del
artculo 213, del Cdigo Fiscal de la Federacin, la Sala Regional del Tribunal
Fiscal, est obligada a examinar esta circunstancia debido a que representa
tambin una causa de sobreseimiento en el juicio.

Recurso de revisin fiscal 1/94. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y otro.


8 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gloria Tello Cuevas.
Secretario: Carlos Mario Tllez Guzmn.

Recurso de revisin fiscal 11/94. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y


otra. 31 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Hernndez
Torres. Secretario: Jos Gilberto Moreno Gracia.

Recurso de revisin fiscal 13/94. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico y


otro. 14 de junio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gloria Tello Cuevas.
Secretario: Roberto Hernndez Prez.

Recurso de revisin fiscal 16/94. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico y


otra. 21 de junio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Hernndez
Torres. Secretario: Jos Gilberto Moreno Gracia.

Recurso de revisin fiscal 25/94. Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. 27


de septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Gloria Tello Cuevas.
Secretario: Miguel Villanueva Flores.

poca: Octava poca


Registro: 206419
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Nm. 56, Agosto de 1992
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 2/92
Pgina: 15

FIRMA FACSIMILAR. DOCUMENTOS PARA LA NOTIFICACION DE CREDITOS


FISCALES.

Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido


reiteradamente el criterio de que de conformidad con lo dispuesto por los
artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la Repblica, para que un
mandamiento de autoridad est fundado y motivado, debe constar en el
documento la firma autgrafa del servidor pblico que lo expida y no un
facsmil, por consiguiente, tratndose de un cobro fiscal, el documento que se
entregue al causante para efectos de notificacin debe contener la firma
autgrafa, ya que sta es un signo grfico que da validez a los actos de
autoridad, razn por la cual debe estimarse que no es vlida la firma facsimilar
que ostente el referido mandamiento de autoridad.

Contradiccin de tesis. Varios 16/90. Entre las sustentadas por el Primero y


Segundo Tribunales Colegiados del Sexto Circuito. 21 de noviembre de 1991.

Mayora de cuatro votos. Disidente: Carlos de Silva Nava. Ponente: Fausta


Moreno Flores. Secretario: Vctor Hugo Mendoza Snchez.

Tesis de Jurisprudencia 2/92. aprobada por la Segunda Sala de este alto


Tribunal, en sesin privada de veintinueve de junio de mil novecientos noventa
y dos, por unanimidad de cinco votos de los seores ministros: Presidenta
Fausta Moreno Flores, Atanasio Gonzlez Martnez, Carlos de Silva Nava, No
Castan Len y Jos Manuel Villagordoa Lozano.

Nota: Por ejecutoria de fecha 13 de octubre de 2004, la Primera Sala declar


inexistente la contradiccin de tesis 130/2004-PS en que particip el presente
criterio.

poca: Octava poca


Registro: 229361
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo III, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1989
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.6o.A. J/17
Pgina: 917

FIRMA AUTOGRAFA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE. DEBE APARECER EN EL


DOCUMENTO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA.

Es irrelevante que el original del documento a partir del cual tal vez se haya
elaborado la resolucin impugnada, tenga firma autntica de su emisor, ya que
el documento entregado a la quejosa contiene simple sello de la rbrica, lo cual
es violatorio de garantas, en razn de que constituye para ella un acto de

autoridad que le molesta y priva de sus recursos pues no es el primer ejemplar,


sino la copia que le fue entregada el que le agravia y, por ende, ste debe
estar revestido de todos y cada uno de los requisitos de validez del caso.

Amparo directo 1496/88. Sper Servicio Lomas, S. A. de C. V. 11 de octubre de


1988. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Prez de Len Espinosa .
Secretario: Jean Claude Tron Petit.

Amparo directo 1726/88. Jardines de Tlanepantla, S. A. 31 de enero de 1989.


Unanimidad de votos. Ponente: Jos Alejandro Luna Ramos. Secretario: Agustn
Tello Espndola.

Amparo directo 106/89. Mangueras Industriales, Herramientas, Accesorios y


Conexiones, S. A. 15 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Luis
Tirado Ledesma. Secretario: Jorge Higuera Corona.

Amparo directo 166/89. Compaa Operadora de Teatros, S. A. 15 de febrero de


1989. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Tirado Ledesma. Secretaria: Mara
Eugenia Peredo Garca Villalobos.

Amparo directo 346/89. Compaa Operadora de Teatros, S. A. 11 de mayo de


1989. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Prez de Len Espinosa. Secretaria:
Adela Domnguez Salazar.

Vase:

Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava Epoca, nmero 56,


agosto de 1992, pgina 15, tesis por contradiccin 2a./J. 2/92 de rubro "FIRMA
FACSIMILAR. DOCUMENTOS PARA LA NOTIFICACION DE CREDITOS FISCALES.".

Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, Tomo III, Primera


Parte, tesis 468, pgina 340.

poca: Sptima poca


Registro: 238603
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Volumen 60, Tercera Parte
Materia(s): Comn
Tesis:
Pgina: 40

CONCEPTOS DE VIOLACION POR VICIOS DE FORMA DEL ACTO RECLAMADO. SU


PROCEDENCIA EXCLUYE EL EXAMEN DE LOS QUE SE EXPRESEN POR FALTAS DE
FONDO (AUDIENCIA, FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DEL ACTO EN CITA).

Cuando se alegan en la demanda de amparo violaciones formales, como lo son


las consistentes en que no se respet la garanta de audiencia o en la falta de
fundamentacin y motivacin del acto reclamado, y tales conceptos de
violacin resultan fundados, no deben estudiarse las dems cuestiones de
fondo que se propongan, porque las mismas sern objeto ya sea de la
audiencia que se deber otorgar al quejoso o, en su caso, del nuevo acto que
emita la autoridad; a quien no se le puede impedir que lo dicte, purgando los
vicios formales del anterior, aunque tampoco puede constrersele a reiterarlo.

Sptima Epoca, Tercera Parte:

Volumen 46, pgina 39. Amparo en revisin 5495/70. Mara Concepcin


Mercado y otra. 30 de octubre de 1972. Cinco votos. Ponente: Carlos del Ro
Rodrguez.

Volumen 47, pgina 53. Amparo en revisin 1993/72. Nicolasa Pichardo Guisa y
otros. 8 de noviembre de 1972. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Alberto
Jimnez Castro.

Volumen 47, pgina 53. Amparo en revisin 2507/72. Elas Nares Gmez. 23 de
noviembre de 1972. Cinco votos. Ponente: Jorge Irritu.

Volumen 47, pgina 53. Amparo en revisin 276/72. J. Jess Gmez Garca. 29
de noviembre de 1972. Unanimidad de cuatro votos. En la publicacin no se
menciona el nombre del ponente.

Volumen 52, pgina 23. Amparo en revisin 4710/72. Federico Eusebio Martnez
y otros. 5 de abril de 1973. Cinco votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.

Nota: Esta tesis tambin aparece en el Semanario Judicial de la Federacin,


Sptima Epoca, Volumen 48, Tercera Parte, pgina 52 (jurisprudencia con
precedentes diferentes), bajo el rubro "FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DEL
ACTO, GARANTIA DE. NO PROCEDE EXAMINAR LAS VIOLACIONES DE FONDO
QUE SE PROPONGAN.".

poca: Novena poca


Registro: 176913
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXII, Octubre de 2005

Materia(s): Administrativa
Tesis: I.7o.A. J/31
Pgina: 2212

NULIDAD. REGLAS PARA SU DETERMINACIN EN EL JUICIO CONTENCIOSO


ADMINISTRATIVO EN EL DISTRITO FEDERAL.

Los artculos 80 a 82 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del


Distrito Federal, no prevn textualmente las figuras jurdicas de "nulidad lisa y
llana" o "nulidad para efectos", limitndose a precisar que dicho tribunal podr
decretar la nulidad de los actos impugnados, y que sus sentencias habrn de
ejecutarse en los trminos que dispongan stas. A efecto de determinar si la
nulidad decretada por las Salas de dicho rgano contencioso administrativo
debe ser lisa y llana, o en su defecto, para efectos, deber estarse a los
criterios jurisprudenciales en la materia, as como a los principios que rigen el
derecho administrativo. Se decretar la nulidad lisa y llana cuando el acto
impugnado adolezca de vicios ostensibles y particularmente graves, que bajo
ninguna forma pueden ser convalidados; el resultado jurdico de este tipo de
nulidad implica la existencia de cosa juzgada, por lo que la autoridad
demandada no podr emitir una nueva resolucin en el mismo sentido; por
ejemplo, la incompetencia del servidor pblico que emiti el acto impugnado, y
por regla general, en los asuntos en que el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Distrito Federal estudie el fondo del asunto, determinando
que la conducta del particular est justificada por alguna norma de carcter
general, o que los hechos que generaron el acto administrativo o fiscal no
encuadran en el supuesto normativo invocado por la demandada. Por otra
parte, la nulidad para efectos procede en los casos en que el acto impugnado
contenga vicios subsanables, o que los mismos se encuentren en el
procedimiento que le dio origen, lo que doctrinalmente se conoce como vicios
de nulidad relativa; la consecuencia jurdica de dicha determinacin obliga a la
autoridad a subsanar tales ilicitudes, ya sea reponiendo el procedimiento o
dictando una nueva determinacin; de manera ejemplificativa, y no restrictiva,
se pueden citar defectos u omisiones en el llamamiento al procedimiento
administrativo (emplazamiento); no brindar oportunidad de probar y alegar;
indebida fundamentacin y motivacin; y el no constreimiento de la
resolucin a la cuestin debatida, que se forma con la pretensin del Estado y
las defensas del particular, como sera la falta o indebida valoracin de
pruebas.

SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER


CIRCUITO.

Amparo directo 3487/2003. Luis Ordaz Garduo. 22 de octubre de 2003.


Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos
Alfredo Soto Morales.

Amparo directo 113/2005. Servicio Mrida, S.A. de C.V. 4 de mayo de 2005.


Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos
Alfredo Soto Morales.

Amparo directo 208/2005. Etal, S.A. de C.V. 22 de junio de 2005. Unanimidad


de votos. Ponente: Adela Domnguez Salazar. Secretario: Luis Huerta Martnez.

Revisin contenciosa administrativa 83/2005. Subprocuradora de lo


Contencioso de la Procuradura Fiscal del Distrito Federal, en representacin del
Director General de la Comisin de Aguas del Distrito Federal, actualmente
Sistema de Aguas de la Ciudad de Mxico. 17 de agosto de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Adela Domnguez Salazar. Secretaria: Aurora del Carmen
Muoz Garca.

Amparo directo 276/2005. Rigoberto Torres Salcido. 31 de agosto de 2005.


Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos
Hugo Luna Baraibar.

Nota: Por ejecutoria de fecha 30 de marzo de 2005, la Segunda Sala declar


inexistente la contradiccin de tesis 10/2005-SS en que particip el presente
criterio.

poca: Novena poca


Registro: 176522

Instancia: Segunda Sala


Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXII, Diciembre de 2005
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 149/2005
Pgina: 366

MULTAS FISCALES QUE NO CUMPLEN CON LA FUNDAMENTACIN Y


MOTIVACIN. DEBE ATENDERSE A LA GNESIS DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA
Y DECRETAR LA NULIDAD PREVISTA EN EL ARTCULO 239, FRACCIN III, Y
LTIMO PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, POR DERIVAR
AQULLAS DEL EJERCICIO DE FACULTADES DISCRECIONALES.

Tratndose de multas fiscales impuestas por las autoridades administrativas al


descubrir la infraccin de disposiciones fiscales con motivo del ejercicio de
facultades de comprobacin, declaradas ilegales por la Sala Fiscal por no reunir
los requisitos formales a que se refiere el artculo 38, fraccin III, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, de conformidad con la fraccin II del artculo 238 del
propio ordenamiento, la nulidad que debe decretarse al efecto debe atender a
la gnesis de la resolucin impugnada y, en su caso, declarar la prevista en la
fraccin III, y prrafo final, del artculo 239 del mismo ordenamiento, toda vez
que el acto administrativo sancionador que incumple con las exigencias
formales aludidas es la culminacin de facultades discrecionales ejercidas por
las autoridades fiscales, de manera que en esta clase de asuntos el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no puede obligar a las autoridades a
que dicten una nueva resolucin ante la discrecionalidad que la ley les otorga
para decidir si deben obrar o abstenerse, pues adems de que no es dable a
dicho Tribunal sustituir a las demandadas en la apreciacin de las
circunstancias y en la oportunidad para actuar que les otorgan las leyes, ello
podra perjudicar al administrado en vez de beneficiarlo; pero tampoco puede
vlidamente impedirse que la autoridad administrativa pronuncie nueva
resolucin, porque con tal efecto le estara coartando su poder de eleccin. De
ah que cuando el acto discrecional slo es censurado por falta de
fundamentacin y motivacin no se viola, en perjuicio del particular, el artculo
16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos cuando se
declara nulo el acto impugnado en trminos del artculo 239, fraccin III, y

ltimo prrafo, del Cdigo Tributario Federal, ya que la norma resuelve el


problema en su justa dimensin, en virtud de que el control que en la va
jurisdiccional ejerce el Tribunal indicado protege plenamente al particular del
acto concreto, sobre todo si se tiene en cuenta que merced al vicio formal
detectado, cuando se dicta la sentencia de nulidad en trminos de la fraccin II
del mencionado artculo 238, no queda dirimido el problema de fondo de la
multa impuesta, pues an no se ha determinado si se realiz o no la conducta
infractora del contribuyente, ni se conoce si va a existir una nueva resolucin
en perjuicio del revisado o visitado.

Contradiccin de tesis 158/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales


Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materias Administrativa y Civil del
Dcimo Noveno Circuito y Primero en Materia Administrativa del Segundo
Circuito. 11 de noviembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan
Daz Romero. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Rolando
Javier Garca Martnez.

Tesis de jurisprudencia 149/2005. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto


Tribunal, en sesin privada del veintitrs de noviembre de dos mil cinco.

poca: Novena poca


Registro: 164590
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXXI, Mayo de 2010
Materia(s): Comn
Tesis: VI.2o.C. J/318
Pgina: 1833

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. PARA CUMPLIR CON ESTAS GARANTAS, EL


JUEZ DEBE RESOLVER CON BASE EN EL SUSTENTO LEGAL CORRECTO, AUN
CUANDO EXISTA ERROR U OMISIN EN LA CITA DEL PRECEPTO O LEGISLACIN
APLICABLE, ATRIBUIBLE AL PROMOVENTE DEL JUICIO.

La inexacta invocacin de los preceptos legales aplicables en un asunto o


pretensin deducida ante la autoridad jurisdiccional, es una situacin similar a
la que acontece ante la falta de citacin del fundamento aplicable, pues en
ambas hiptesis resulta irrelevante tal acontecer, ya que si del contenido del
escrito o instancia respectivos se pueden deducir con claridad los hechos que
la motivan y el objeto que persigue el promovente, es correcto que el Juez
reconozca el error del particular en su resolucin, pero decida la cuestin
debatida con base en la legislacin efectivamente aplicable; esto es, si las
partes olvidan o equivocan las disposiciones aplicables al caso, la autoridad
jurisdiccional est obligada a conocer el derecho y a aplicar en forma correcta
la ley, en virtud de que su funcin de impartir justicia implica resolver los
hechos que se someten a su competencia y consideracin con base en los
principios generales del derecho: iura novit curia y da mihi factum, dabo tibi
ius, conforme a los cuales, a los tribunales y slo a ellos compete la eleccin y
decisin de la institucin jurdica o los fundamentos que dan lugar al sentido
del fallo que dicten, por lo que no puede sostenerse que ante el error u omisin
en la cita de un precepto legal o cuerpo normativo, el juzgador pueda soslayar
la recta interpretacin y aplicacin de los preceptos que se adecuan al caso
concreto, mxime que la satisfaccin de tal deber conlleva el acatamiento del
imperativo de fundamentacin y motivacin contenido en el artculo 14
constitucional.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisin 203/2006. **********. 16 de agosto de 2006. Unanimidad


de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Ral Rodrguez Egubar.

Amparo directo 428/2006. Tradicaf, S.A. de C.V. y otra. 15 de febrero de 2007.


Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn
Snchez Zepeda.

Amparo directo 201/2007. Pilar Fernndez Girn. 18 de octubre de 2007.


Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Ral
ngel Nez Solorio.

Amparo directo 418/2007. Mara de Lourdes Carreto Peredo. 6 de diciembre de


2007. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Carlos Alberto Gonzlez Garca.

Amparo directo 83/2010. Manuel Alejandro Vela Gmez. 29 de abril de 2010.


Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn
Snchez Zepeda.

poca: Octava poca


Registro: 224795
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo VI, Segunda Parte-1, Julio-Diciembre de 1990
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.6o.A. J/22
Pgina: 356

FIRMA AUTOGRAFA DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, SU OMISION IMPIDE


OTORGAR VALIDEZ AL ACTO.

Una resolucin determinante de un crdito fiscal en trminos de los artculos


3o. y 4o. del Cdigo Fiscal de la Federacin debe constar en un documento
pblico que, en trminos del artculo 129 del Cdigo Federal de Procedimientos
Civiles, debe estar suscrito por un servidor pblico competente, lo cual slo se
demuestra por la existencia, entre otros extremos, de la firma autgrafa del

signante y la falta de este signo grfico impide otorgar alguna validez o


eficacia al oficio relativo, ya que no es posible afirmarle o asegurarle al
gobernado que una cierta resolucin proviene de una pretendida autoridad
dada la ambigedad e incertidumbre que conlleva el uso de un sello que
cualquier persona puede utilizar y estampar en un oficio, cuando que la
seguridad jurdica que tutelan los artculos 14 y 16 constitucionales, impone
que se demuestre la identidad del emisor para los efectos de la autora y la
responsabilidad que implica el ejercicio de las facultades que a cada autoridad
le corresponden.

Amparo directo 1496/88. Super Servicio Lomas, S. A. de C. V. 11 de octubre de


1988. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Prez de Len Espinosa. Secretario:
Jean Claude Tron Petit

Amparo directo 1726/88. Jardines de Tlalnepantla, S. A. 31 de enero de 1989.


Unanimidad de votos. Ponente: Jos Alejandro Luna Ramos. Secretario: Agustn
Tello Espndola.

Amparo directo 346/89. Compaa Operadora de Teatros, S. A. 11 de mayo de


1989. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Prez de Len Espinosa. Secretaria:
Adela Domnguez Salazar.

Amparo directo 946/89. Compaa Operadora de Teatros, S. A. 25 de octubre de


1989. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Prez de Len Espinosa. Secretaria:
Yolanda Ruiz Paredes.

Amparo directo 326/90. Omnibus de Mxico, S. A. de C. V. 25 de abril de 1990.


Unanimidad de votos. Ponente: Mario Prez de Len Espinosa. Secretaria:
Yolanda Ruiz Paredes.

Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995, Tomo III,


Segunda Parte, tesis 668, pg. 487.

poca: Novena poca


Registro: 186011
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XVI, Septiembre de 2002
Materia(s): Comn
Tesis: III.2o.C. J/17
Pgina: 1269

FIRMA, PARA DETERMINAR SU AUTENTICIDAD SE REQUIERE PRUEBA PERICIAL


GRAFOSCPICA.

Para determinar en un procedimiento judicial si la firma impugnada de falsa es


o no original de una persona (autgrafa), no basta la simple comparacin con
otra atribuida a la misma mano que realice el juzgador, sino que es necesario
llevar a cabo la verificacin de su falsedad o autenticidad mediante prueba
pericial grafoscpica que se aporte al sumario, ya que aunque la diferencia en
la forma pudiera resaltarse con una mera observacin superficial, mediante la
prueba sealada se puede determinar si fue estampada por la persona a quien
se considera autora, o bien, por otra distinta.

Amparo directo 945/91. Juan Lions Posada. 23 de enero de 1992. Unanimidad


de votos. Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. Secretario: Francisco Javier
Hernndez Partida.

Amparo directo 422/94. Lorenzo Bernal Vallesteros. 13 de julio de 1994.


Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Lara Daz. Secretario: Arturo Ramrez
Prez.

Amparo directo 1368/97. Banco Internacional, S.A., Institucin de Banca


Mltiple, Grupo Financiero Prime Internacional. 19 de septiembre de 1997.
Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Lara Daz. Secretaria: Martha Berenice
Camarena Alejandre.

Amparo directo 2062/97. Fianzas Mxico, S.A., Grupo Financiero Prime


Internacional, ahora Fianzas Mxico Bital, S.A., Grupo Financiero Bital. 20 de
marzo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domnguez.
Secretario: Francisco Miguel Padilla Gmez.

Amparo directo 4259/2000. Yemina Flix de Posset y otro. 30 de marzo de


2001. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Alcaraz Nez. Secretaria: Luca
Daz Moreno.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XIII, junio de


1994, pgina 577, tesis XX.1o.357 C, de rubro: "FIRMA. LA PRUEBA IDNEA
PARA DETERMINAR SI ES O NO ORIGINAL LA. ES LA PERICIAL GRAFOSCPICA.".