La logique, ou Les

premiers
dveloppements de l'art
de penser : ouvrage
lmentaire... / par M.
l'abb de Condillac
Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Condillac, tienne Bonnot de (1714-1780). La logique, ou Les premiers dveloppements de l'art de penser : ouvrage lmentaire... / par M. l'abb de Condillac. 1780.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.
Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :
*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

~r~r
+2.

COLLECTION
CO MF LETTE

DES UVRES
D

M. L'ABB DE CONDILLAC.

~1

LE

~.L~RTISSE.l~l.1~

Coa~rs

d'cud~ fera la derniere partie

de cette Colleaion. Les autres Ouvrages

de l'Auteur commenceront parotre cette
anne
avec des changemens effentiels y
mais fans augmentation.

LOGIQUE,
ou

LES PREMIERS DVELOPPEMENS

DE L'ART DE PENSER

Ouvrage lmentaire

que le Confeil
prpof aux Ecoles Palatines avoit demand, & qu'il a honor de fon appro-,

bation.

Par M. l'Abb DE

Chez

A
f L' s p R i t

(. D E B u R E

Condillac.

PARIS,
9

Libraire au Palais Royal.

l'ain Libr air e Quai des Auguftins.;

.J

M.

Avec

D C

C.

Approbation,

ET

L X X

Priv

X.

i lege

DU

Roi,

TABLE
DES CHAPITRES CONTENUS DANS
CET- OUVRAGE.
%^P3JET
de cet Ouvrage
s

page

PREMIERE PARTIE.
Comment la nature mme nous enfeigne Vanalyfc
i
& comment, d'aprs cette mthode on explique
l'origine & la gnration foit des ides foit
des facults de l'ame
5
CHAP. I. Comment la nature, nous donne les premieres leons de l'art de penfer
ibid.
CHAP. II. Que Vanalyfe ejl l 'unique mthode pour
acqurir des connoijfances. Comment nous l'ap-

prenons de la nature mme

14
CHAP. III. Que l'analyfe fait les efprits jujles 21I
CHAP. IV. Comment la nature nous fait obferver
les objets fenftbles pour nous donner des ides
de diffrentes efpeces
16
CHAP. V. Des ides des chofes qui ne tombent pas
fous lesfens
3 a
CHAP. VI. Continuation du mme fujet
44
CHAP. VII. Analyfe des facults de Came, 47

CHAP. VIII. Continuation du mme fujet

54
CHAP. IX. Des caufes de la fenfibilit & de la

mmoire

SECONDE
L'anatyfi
effets

confdre

ou

l'art de

P A'R T

E.

dans fes moyens & dans fis

raifonner rduit une langue

bien faite
JJ
5
Chap. I. Comment les connoijfances que nous devons la nature forment un fyflme oit tout
cjl parfaitementli & comment nous nous gaibid.
rons lorfque nous oublions fes leons
CHAP. Il. Comment le langage d' action analyfe

88

la penfe

CHAP. III. Comment les langues font des mthodes

analytiques. Imperfection de ces mthodes
CHAP. IV. De l'influence des langues
loiz
CHAP. V. Confidrations fur les ides abjraites &

gnrales ou comment l'art de raifonner fe

rduit une langue bien faite.
10^5
ClIAP. VI. Combien fe trompent ceux qui regar~
dent les dfinitions comme l'unique moyen de
remdier aux abus du langage
1 r3
Chap. VIL Combien le raifonnement efi filmple
quand la langue efl fiimple -elle-mme
122
Chap. VIII. En quoi confzfie tout l'artifice du
136
raifonnement
}

CHAP. IX. Des diffrens degrs de certitude ou

de l'vidence
des conjectures & de l'analogie

Fin de la Table.

141

LA LOGIQUE,
O V

LES PREMIERS DVELOPPEMENS

DE L'ART DE PENSER.

Objet de

CET

Ouvrage*

jj$ps&=:4~&5L toit naturel aux hommes de fup*

f I 1|f pler la foibleffe de leurs bras par

ir
H 1^^ J |f les moyens que la nature avoit mis
$^t=^M leur porte &c ils ont t mca-

niciens avant de chercher l'tre. C'eft ainfi

qu'ils ont t logiciens ils ont penf avant de
chercher .comment on penfe. Il falloit mme qu'il
s'coult des fiecles pour faire fouponner que
la penfe peut tre affujettie des loix &
aujourd'hui le plus grand nombre penfe encore
fans former de pareils foupons.

Cefi une

comparaifon
de Bacon.

Cependant un heureux inftin, qu'on nommoit talent c'eft--dire, une maniere de voir
plus fre & mieux fentie, guidoit leur inli*
les meilleurs efprits. Leurs crits devenoient des
modles & on chercha dans ces crits par quel
artifice inconnu mme eux, ils produifoient
le plaifir & la lumiere. Plus ils tonnoient plus
on imagina qu'ils avoient des moyens extraordinaires & l'on chercha ces moyens extraordinaires quand on auroit du n'en chercher que
de fimples. On crut donc bientt avoir devin
les hommes de gnie. Mais on ne les devine pas
facilement leur fecret eft d'autant mieux gard,
qu'il n'eft pas toujours en leur pouvoir de le
rvler.
On a donc cherch les loix de l'art de penfer o elles n'toient pas & c'efl: la vraifemblablement que nous les chercherions nousmmes, fi nous avions commencer cette recherche. Mais en les cherchant ou elles ne font
pas on nous a montr o elles font & nous
pouvons nous flatter de les trouver fi nous
favons mieux obferver qu'on n'a fait.
Or
comme l'art de mouvoir de grandes
maffes a fes loix dans les facults du corps &
dans ls leviers dont nos bras ont appris fe

/ i>1 art dei penfer

r a les fiennes dans les faculfervir,
ts de l'ame
& dans les leviers dont notre

efprit a galement appris fe fervir. Il faut donc

obferver ces facults & ces leviers.
Certainement un homme n'imagineroit pas
d'tablir des dfinitions des axiomes des principes, s'il vouloit pour la premiere fois faire
quelque ufage des facults de fon corps. Il ne
le peut pas. Il eft forc de commencer par fe
fervir de fes bras il lui eft naturel de s'en fervir. Il lui efl galement naturel de s'aider de tout
ce qu'il fent pouvoir lui tre de quelque fecours, & il fe fait bientt un levier d'un bton.
L'ufage augmente fes forces l'exprience qui
lui fait remarquer pourquoi il a mal fait, comment il peut mieux faire dveloppe peu
peu toutes les facults de fon corps & il
s'iriftruit.
C'eft ainfi que la nature nous force de commencer, lorfque pour la premiere fois nous
faifbns quelque ufage des facults de notre efprit.
C'eft elle qui les regle feule comme elle a d'abord
rgl feule les facults du corps Se fi dans la
fuite nous fommes capables de les conduire

nous-mmes, ce n'eft qu'autant que nous continuons comme elle nous a fait commencer,
& nous devons nos progrs aux premieres leons qu'elle nous a donnes. Nous ne commencerons donc, pas cette Logique par des dfinitions, des axiomes des principes nous com-

mencerons par obferver les leons que 1a nature

nous donne.
Dans la premiere Partie nous verrons que
l'analyfe eft une mthode que nous avons apprife
de la nature mme
& nous expliquerons, d'aprs cette mthode, l'origine & la gnration,
foit des ides foit des facults de l'ame. Dans
la fconde nous confidrerons l'analyfe dans
fes moyens & dans fes effets & l'art de raifonner fera rduit une langue bien faite.
Cette Logique ne reffemble aucune de celles
qu'on a faites jufqu' prfent. Mais la maniere
neuve dont elle eft traite, ne doit pas tre fon
feul avantage il faut encore qu'elle foit la plus
fimple

la plus facile & la plus lumineufe.

PREMIERE PARTIE
Comment la nature mme nous enfeigne
l'analyfe & comritent ~'C7~P/ cette

mthode, on explique l'origine & la,

gnration [oit des ides foit des
facults de l'ame.

CHAPITRE PREMIER.
Comment la nature nous donne les premieres leons
de l'aT;t de penfer,

fens font les-premieres facults que nous

ii-

remarquons. C'eft par eux feuls que les imprefp

fions
f
des objets viennent jufqu l'ame. Si nous
avions t priv& de la

vue

La facult
de feirir eft

la premire
des

nous ne conno- de

trions ni la lurfifere, ni les couleurs fi nous

avions t privs de l'oue, nous n'aurions aucune connoiflance des fons en un mot, fi nous
n'avions jamais eu aucun fens nous ne connotrions aucun des objets de la nature.
Mais, pour connotre ces objets fuffit il
d'avoir des fens ? Non fans doute; car les mmes
fens nous font communs tous, & cependant

facults
l'ame.

nous n'avons pas tous les mmes connoiffances.

Cette ingalit ne peut provenir que de ce que
nous ne favons pas tous faire galement de
nos fns l'ufage pour lequel ils nous ont t
donns. Si je n'apprends pas les rgler, j'acquerrai moins de connoiffances qu'un autre par
la mme raison qu'on ne danfe bien, qu'autant
qu'on apprend rgler fes pas. Tout s'apprend
& il y a un art pour conduire les facults de l'efprit, comme il y en a un pour conduire les facults du corps. Mais on n'apprend conduire
celles ci que parce qu'on les connot il faut
donc connotre celles l pour apprendre les
conduire.

Les fens ne font que la caufe occafionnelle des

impreffions que les objets font fur nous. C'en;
l'ame qui fent c'eft elle feule que les fenfations appartiennent & fentir eft la premire
facult que nous remarquons en elle. Cette facult fe distingue en cinq efpeces, parce que
fofations.
L'ame
nous avons cinq efpeces de
fent par la vue par l'oue par l'odorat, par
le got, & principalement par le toucher.
Ds que l'ame ne fent que par les organes du
NousUfau-

corps il e^ vident que nous apprendrons

~a
ferons r- conduire avec rgles la facult de fentir de
qu"r.d egnous
~;ot,s
g!er nos fens.

apprenons

notre

conduire avec rgles nos

me, fi nous
organes fur les objets que nous voulons tudier.

Mais comment apprendre bien conduire fes Nous fao.

fens ? En faifant

ce que nous avons fait lorfque ceux -"f

tes avons
len conduits.
COI.GllltS. Il n'y a perfonne quand nous
avons bien
nous les
aurons re qui il ne foit arriv de les bien conduire, quel- "'arqu
co-,i-

Ja

quefois au moins. C'eft une chofe fur laquelle

les
bbefoins & l,
1
l'exprience nous, inlruifent
il- ':
pronip-

r'

rgler
H

IC~
bien

'J~L.J

avons"
condl1lts
quelquefois,

tement les enfans en font la preuve. Ils acquierent des connoiffances fans notre fccours ils en

acquierent malgr les obftacles que nous mettons au dveloppement de leurs facults. Ils ont
donc un art pour en acqurir. Il eft vrai qu'ils
en fuivent les rgles leur infu mais ils les fuivent. Il ne faut donc que leur faire remarquer
ce qu'ils font quelquefois pour leur apprendre
le faire toujours & il fe trouvera que nous
ne leur apprendrons que ce qu'ils favoient faire.
Comme ils ont commenc feuls dvelopper
leurs facults, ils fentiront qu'ils les peuvent developper encore s'ils font pour achever ce
dveloppement, ce qu'ils ont fait pour le commencer. Ils <fe fentiront d'autant plus, qu'ayant
commenc avant d'avoir rien appris ils ont bien
commenc, parce que c'eft la nature qui corn*
menoit pour eux.
C'efl la nature c'eft--dire nos facults d- C'eft la na.
termines par nos befoins car les befoins &les fc,' fJnt
facults font proprement ce que nous
nommons dtermines
la nature de chaque animal &c par-l nous ne Pa.r nos be.

S^^ef

commencent

trure!"
truire,

voulons dire autre chofe, finon qu'un animal eu

n avec te*s befoins Se telles facults. Mais parce
que ces befoins' & ces facults dpendent de
l'organiltion & varient comme elle c'efi une
confquence que par la nature nous entendions
la conformation des organes & en effet c'eft l
ce qu'elle eft dans fon principe.
Les animaux qui s'levent dans les airs ceux
qui ne vont que terre terre, ceux qui vivent
dans les eaux font autant d'efpeees qui, tant
conformes diffremment ont chacune des befoins & des facults qui ne font qu' elles, ou,
ce qui eft la mme chofe ont chacune leur
nature.
C'eft cette nature qui commence; Se elle
commence toujours bien parce qu'elle com-

mence feule. L'Intelligence qui l'a cre l'a voulu;9

elle lui a tout donn pour bien commencer. Il'
falloit que chaque animal pt veiller de bonne
heure fa confervation il ne pouvoit donc
s'iiifiruire trop promptement & tes leons de
la nature devoient tre aufli promptes que fres.
Un enfant n'apprend que parce qu'il fent le
Comment
un
enfant acun enfant
ac- ib y
quiert des befoin de s nitriure. Il aa par exemple
un intceSnXiffa"' r- connotre fa nourrice, & il la connot
bientt il la dmle entre plufieurs perfonnes
il ne la confond avec aucune & connotre n'eft
que cela. En effet, nous n'acqurons des connoif-

in d,' Il

1.

fances qu' proportion que nous dmlons une

plus grande quantit de chofes & que nous remarquons mieux les qualits qui les diflinguent
nos connoiffances commencentau premier objet
que nous avons appris dmler.
nourrice
Celles qu'un enfarlt
enfant aa ~de
de fa nourrice
ou de

ne font encore pour lui que

des qualits fenfibles. Il ne les a donc acquifes
que par la maniere dont il a conduit fes fens. Un
befoin preffant peut lui faire porter un faux
jugement, parce qu'il le fait juger la hte
mais l'erreur ne peut ;re que momentane.
Tromp dans fon attente il fent bientt la nceffit de juger une feconde fois
& il juge
mieux l'exprience, qui veille fur lui corrige
fes mprifes. Croit-il voir fa nourrice, parce
qu'il apperoit dans l'loignement une perfonne
qui lui reffemble ? Son erreur ne dure pas. Si
un premier coup d'il l'a tromp un fecond le
dtrompe & il la cherche des yeux.

toute autre chofe

Ainfi les fens dtruifent fouvent eux-mmes

Comment Ta
les erreurs ou ils nous ont fait tomber c'eft nature
l'aver-

que fi-une premire obfervation ne rpond pas

au befoin pour lequel nous l'avons faite nous
fommes avertis par-l que nous avons mal obferv, & nous fentons la nceffit d'obferver
de nouveau. Ces avertiffemens ne nous manquent jamais lorfque les chofes fur lefquelles
1

tit de

Ces
prifes."

m'

nous nous trompons nous font abfolument neceffaires car, dans la jouiffance, la douleur
vient la fuite d'un jugement faux comme le
plaifir vient la fuite d'un jugement vrai. Le

plaifir &

i matres

la douleur voil donc nos premiers

ils nous clairent parce qu'ils nous

avertiffent fi nous jugeons bien, ou fi nous jugeons mal & c'eft pourquoi, dans l'enfance,
nous faifons fans fecours des progrs qui paroiffent aufli rapides qu'tonnans.
Un art de raifonner nous feroit donc tout-Pourquoi
ravertiP de fait inutile
s'il ne nous falloit jamais juger que
1 avertir.
des chofes qui le rapportent aux befoins de
preamiere nceilt. Nous raifonnerions naturellement bien, parce que nous rglerions nos jugemens fur les avertiffemens de la nature. Mais
peine nous commenons fortir de l'enfance,
1
que nous portons dj une multitude de jugei mens fur lefquels la nature ne nous avertit plus.
Au contraire il femble que le plaifir accompagne
les jugemens faux comme les jugemens vrais &
nous nous trompons avec confiance c'eft que
dans ces occafions la curiefit eft notre unique
befoin &que la curiofit ignorantefe contente
de tout. Elle jouit de fes-erreurs avec
une forte
de plaifir elle s'y attache fouvent
avec opini-

tret, prenant un mot qui ne fignifie rien pour

une rponfe

& n'tant pas capable de recon-

notre que cette rponfe n'eft qu'un mot. Alors

nos erreurs font durables. Si comme il n'efi que
trop ordinaire, nous avons jug des chofes qui
ne font pas notre porte, l'exprience ne fauroit nous dtromper & fi nous avons jug des
autres avec prcipitation elle ne nous dtrompe
pas davantage parce que notre prvention ne
nous permet pas de la confulter.
Les erreurs commencent donc lorfque la nature ceffe de nous avertir de nos mprifes c'eft-dire, lorfque jugeant des chofes qui ont peu
de rapport aux befoins de premiere nceffit,
nous ne favons pas prouver nos jugemens
pour reconnotre s'ils font vrais ou s'ils font
faux ( Cours d'Etudi Hifi. anc. L. 3 c. 3. ) [a].
Mais enfin, puifqu'il y a des chofes dont nous
[a] Pour apprendre un art mcanique, il ne fuffit pas
d'en concevoir la thorie, il en faut acqurirla pratique
car la thorie n'eft que la connoiffance des regles & l'on
n'eft pas mcanicien par cette feule connoiffance on ne
l'eft que par l'habitude d'oprer. Cette habitude une fois
acquife les regles deviennent inutiles
on n'a plus befoin
d'y penfer &. on fait bien, en quelque forte, naturellement.
C'eft ainfi qu'il faut apprendre l'art de raifonner. Il
ne
fuffiroitpas de concevoir cette Logique fi l'on
ne fe fait
pas une habitude de la mthode qu'elle enfeigne & H
cette habitude n'eft pas telle qu'on puiffe raifonner bien
fans avoir befoin de penfer
aux regles on n'aura pas la

mme ds l'enfance, il n'y a qu'

comment nous nous fommes conduits
qurir des
conuailianf'
& nous iaurons
pour en juger &
comment nous
ces.
devons nous conduire pour juger des autres. Il
ftiffira de continuer comme la nature nous a fait
commencer c'eft--dire, d'obferver, & de mettre
nos jugemens l'preuve de l'obfervation & de
Unique

jugeons bien

moyen d'acobferver

l'exprience.
C'eft ce que nous avons tous fait dans notre
premiere enfance & fi nous pouvions nous
rappeller cet ge nos premieres tudes nous
mettroint fur la voie pour en faire d'autres avec
fruit. Alors chacun de nous faifoit des dcouvertes qu'il ne devoit qu' fes obfervations &
pratique de l'art de raifonner on n'en aura que la thorie.
Cette habitude comme toutes les autres, ne peut fe
contracter que par un long exercice. Il faut donc s'exercer
fur beaucoupd'objets. J'indique ici les leures qu'il faudra
faire cet effet & je les indiquerai ailleurs de la mme
maniere. Mais parce qu'on acquiert la pratique d'un art
d'autant plus facilement qu'on en conoit mieux la thorie, on fera bien de ne faire les leures auxquelles je renvoie, que lorfqu'on aura faifi l'efprit de cette Logique cequi demande qu'on la life au moins une fois..
Quand on aura faifi l'efprit de cette Logique on la
recommencera & mefure qu'on avancera on fera les
lectures que j'indique. J'ofe promettre ceux qui l'tudieront ainfi qu'ils acquerront pour toutes leurs tudes
une facilit dont ils feront tonns j'en ai l'exprience.

Fn exprience
& nous en ferions encore aujourd'hui, fi nous favions cuivre le chemin que

la nature nous avoit ouvert.

Il ne s'agit donc pas d'imaginer nous -mmes

un fyjme., pour favoir comment nous devons
acqurir des connoiffances gardons nous en
bien. La nature a fait ce fyiftme elle mme
elle pouvoit feule le faire elle l'a bien fait, &
il ne nous refle qu' obferver ce qu'elle nous
apprend.
Il femble que pour tudier la nature, il faudroit obferver dans les enfans les premiers dveloppemens de nos facults ou fe rappeller ce
qui nous eu. arriv nous-mmes. L'un & l'autre font difficiles. Nous ferions fouvent rduits
la ncefit de faire des fuppofitions. Mais
des fuppofitions auroient l'inconvnient de parotre quelquefois gratuites,, & d'autrefois d'exiger qu'on fe mt dans des fituations oit tout le
monde ne fauroit pas fe placer. Il fuffit d'avoir
remarqu que les enfans n'acqueirent de vraies
connoiffances, que parce que n'obfervant que des
chofes relatives aux befoins les plus urgens ils
ne fe trompent pas ou que s'ils fe trompent
ils font auffi-tt avertis de leurs mprifes. Bornons nous rechercher comment aujourd'hui
nous nous conduifons nous mmes lorfque
nous acqurons des connoiffances. Si nous pou-

vons nous affurer des quelques unes & de h.

maniere dont nous les avons acquifes nous fcaurons comment nous en pouvons acqurir d'autres.

CHAPITRE

I I.

Que Canalyfe ejl l'unique mthode pour acqurir

des connoijfances. Comment nous l'apprenons
de la nature mme.

fappofe un chteau qui domine fur une camcoupd'iine pagne vafte abondante, o la nature s'eft plue
donne point r
rpandre la varit & 011 l'art a fcu profiter
d'ide des
voit." qu" des fituations
pour les varier & embellir encore. Nous arrivons dans ce chteau pendant la
nuit. Le lendemain les fentres s'ouvrent au moment o le foleil commence dorer l'horizon,
& elles fe referment auffi-tt.
Quoique cette campagne ne fe foit montre
nous qu'un inflant il eft certain que nous avons
vu tout ce qu'elle renferme. Dans un fcond inftant nous n'aurions fait que recevoir les mmes
impreffions que les objets ont faites fur nous
dans le premier. Il en feroit de mme dans un
troifieme. Par confquent fi l'on n'avoit pas referm les fentres nous n'aurions continu de
voir que ce que nous avions d'abord vu.
Un

premier ?

Mais ce premier inftant ne fuffit pas pour nous

faire connotre cette campagne c'eft--dire pour
nous faire dmler les objets qu'elle renferme
c'efi pourquoi, lorfque les fentres fe font refer-

aucun de nous n'auroit pu rendre compte

de ce qu'il a vu. Voil comment on peut voir
beaucoup de chofes, & ne rien apprendre.
mes

Enfin les fentres fe rouvrent pour ne plus fe Pour s'en

f" des
refermer tant qque le foleil fera fur l'horizon,leeS,1
il les
long-temps
& nous revoyons
tout ce que nous fautobferver
''une aprs
apres
vu. Mais fi femblables a des
i
i
avons d,,1 abord
l'autre.
hommes en extafe nous continuons comme au
premier inftant de voir -la-fois cette multitude
d'objets diffrens nous n'en faurons pas plus
lorfque la nuit furviendra que nous n'en favions lorfque les fentres qui venoient de s'ouvrir, fe font tout--coup refermes.
Pour avoir une connoiffance de cette campagne, il ne fuffit donc pas de la voir toute -lafois il en faut voir chaque partie l'une aprs
l'autre & au lieu de tout embraffer d'un coup
d'il il faut arrter fes regards fucceffivement
d'un objet fur un objet. Voil ce que la nature
nous apprend tous. Si elle nous a donn la facult de voir une multitude de chofes -la-fois,
elle nous a donn aufli la facult de n'en regarder qu'une c'eft--dire de diriger nos yeux
fur une feule & c'eft cette facult qui eft
1

1 1

1 1

une fuite de notre organifation que nous devons

toutes les connoiffances que nous acqurons par
la vue.
Cette facult nous eft commune tous. Cependant, fi dans la fuite nous voulons parler de cette
campagne, on remarquera que nous ne la connoiffons pas tous galement bien, Quelques-uns
feront des tableaux plus ou moins vrais, ou l'on
retrouvera beaucoup de chofes comme elles font
en effet; tandis que d'autres, brouillant tout feront des tableaux ou il ne fera pas pffible de
rien reconnotre. Chacun de nous nanmoins a

vu les mmes objets

mais les regards des uns

toient conduits comme au hafard & ceux des
autres fe dirigeoient avec un certain. ordre.
Et pour les
concevoir
telles qu'el-

-1:

Or quel eft cet ordre ? La nature l'indique

1f
A
ceft celui dans lequel elle offre les
elle-mme
faut que l'or- bjets. Il
y en a qui .appellent plus particulirefaut que
are
ment les regards ils font plus frappans; ils dodans lequel
& tous les autres femblent s'arranger
cniesobCer- minent

or"l

.1!

TT '<\ ceux qu'on obferve

autour d'eux pour eux. Voila
tlnf
equft d'abord & quand
leur fituaq
on a remarqu
~I
tan qui elt
9
les autres fe mettent dans les
entre elles, tion refpeftive
intervalles, chacun leur plac.
On commence donc par les objets principaux
1
les
obferve
fucceffivement,
.&
on
on les corn-*
pare, pour juger des rapports o ils font. Quand;
par ce moyen on a leur fituation refpeive
les raffemble dans
ve

<

(
g
S
S

I
1

ton obferve fucceffivement tous ceux qui rem,

plirent les intervalles on les compare chacun

avec l'objet principal le plus prochain, & ort.

en dtermine la pofition.
Alors on dmle tous les objets dont on a
faifi la forme & la Situation, & on les embraffe
d'un feul regard-. L'ordre qui eft entre eux dans
notre efprit, n'eft donc plus fticcefff il eft
fimultan. C'eft celui-l mme dans lequel ils
exiftent, & nous les voyons fous -la-fois d'une
manire diftin&e

grande

Ce font l des connoifrances que nous devons

i
i nous avons di-,
uniquement i>
i1 art avec lequel
rig nos regards Nous ne les avons acquifes que
l'une aprs l'autre mais une fois acquifes elles
font toutes eh mme temps prfentes l'efprit,
comme les objets qu'elles nous retracent font
tous prfens l'oeil qui les voit.
Il en ft donc de l'efprit comme de l'il it
voit 'ia-fois une multitude de chofes & il ne
faut pas s'en tonner,i puifque c'eft l'ame
qu'appartiennent toutes les fenfations de la vue.
Cette vue de l'efprit s'tend comme la vue
du corps fi l'on eft bien organif il ne faut
l'une & l'autre que de l'exercice, & on ne
fauroit en quelque forte circonfcrire l'efpace
qu'elles embraffent. En effet, un efprit exerc
.voit. dans. un fujet qu'il mdite une multitude.

Par ce
moyen l'efprit peut emgrande "an.

quan.

tit d'ides.

de rapports que nous n'appercevons pas cimmB

es yeux exercs d'un grand peintre dmlent en
un moment dans un payfage une multitude de
chofes que nous voyons avec lui, & qui cependant nous chappent.
Nous pouvons en nous tranfportant de chteau en chteau, tudier de nouvelles campa-

gnes, & nous les retracer comme la premiere.

Alors il nous arrivera, ou de donner la prfrence- quelqu'une, ou de trouver qu'elles ont

chacune leur agrment. Mais nous n'en jugeons

que pare que nous les comparons nous ne les
comparons que parce que nous nous les retraons toutes en mme temps. L'efprit voit donc
plus que l'oeil ne peut voir.
Si maintenant nous rflchiffons fur la manire
Parce qu'en
XifiTu^- dont nous acqurons des eonnoifances par la
ainfi

il d-

vue

qu*un objet fort cm~nous remarquerons qn.Ittl

cOm1
i
tel qu une vlte campagne f decompofe
les recorapofait des' ide" & quelque forte j ptiifqte:
ptiifqtt ttis
eonnbifnous iie~
ne le connoiffait des ides
tnfe!S&d'f fons que lo^%l fe* parties font venues lune
IIn"es.
fefprit:
aprs l'autre, s?rranger v'ee
avec ordre dans l'efprit.
Nous avons vu dans quel ordre fe fait cette
deompofition. Les principaux objets viennent
d'aborde placet dans l'efprit les autres vieny
enfuite
&
s'y
arrangent
fuivnt les rapnent
ports o ils font avec les premiers. Nous ne fai^^ cette dcompofition
que parce qu'un inftant
~h:!e~fepo~;
compke
les vue
chofes pour
ple
c,

l''

nous fuffit pas pour tudier tous ces objets.

Mais nous ne dcmpfhs que pour recompofer; & lorfque ls conrioiflarices font acquifes
!es chofes au lieu d'tre fiicceffives ont dans
l'efprit le mme ordre fimutari qu'elles ont au
dehors. Ceft dans cet ordre fimtiltah que con-

ifte la GOnnoiffance que nbis eh avons car fi

nous ne pouvions nous les retracer enfemble
nous ne pourrions jamais juger des rapports oit
elles font entre elles & nous les connotrions
nal..

Analyfer n'eft donc autre chofe qu'bferver Cetre d<v les

uccmr
-t
a un objet compoMonL
<
<i
qualits
dans un ordre
& recompo^Z
e*ocJ.
afin de leur donner dans ftfpfi l'ordre ffnutan
dans lequel elles' exiftrit. C'fl ce que la nature me "^aiy/c.
nous fait kir tous. L'nalyfe qu'o croit
n'tre connue que des ph'ilbfbphes eu donc
connue de tout le rnohd > & je n'ai rien appris
au l'f je lui ai feulement fait remarquer ce
qu'il fait continuellement.
Quoique d'un coup d'oeil je dmle une mul- L'anaiyfbda
la penie fe
fait^iTm"
titud d'objets dans une campagne que j'ai
.1 tu-^
1
die cependant la vue n'eft jamais plus diffiha
objet.
que lorfqu'elle fe circonfcrit elle-mme, & que es.
fendbles.
nous
1
ne regardons qu'un petit nombre d'objets
-la-fois nous eh difeernons toujours moins
que nous n'en voyons.
il en eft de mme de la vue de l'efprit. J'ai -

t-

n<'

,"

|
f

|
|
j

|
j

la-fois prfentes un grand nombre de conno&

fances qui me font devenues familieres je les
vois toutes, mais je ne les dmle pas galement. Pour voir d'une manire diftine tout ce
qui s'offre -la-fois dans mon efprit, il faut que
je dcompofe comme j'ai dcompof ce qui s'o
froit mes yeux
il faut que j'analyfe ma

penfe..

Cette analyfe ne fe fait pas autrement que

celle des objets extrieurs. On dcompofe de
mme
on fe retrace les parties de fa penfe
dans un ordre fucceffif pour les rtablir dans
un ordre fimultan on fait cette compofition&
cette drompofitilon en fe conformant aux rapports qui font entre les chofes comme principales & comme fubordonnes & parce qu'on
n'analyferoit. pas une campagne fi la vue
ne
l'embraflbit pas toute entiere on n'analyferoit
pas fa penfe fi l'efprit ne l'embraffoit pas toute
entiere galement. Dans l'un & l'autre
cas il
faut tout voir -la-fois autrement on ne
pourroit pas s'affurer d'avoir vu l'une aprs l'autre
toutes les parties.

CHAPITRE III.
Que Canalyfe

fait

les efprits jufles.

Les {e"&~
eu N de nous peut remarquer qu'il ne
s
confidconnt les objets fenfibles que par les tnia- res comme

%^j

H A

ioi

reprefentant
qui' [esPobje"sfnfenfations
f'.
qU
fo les
1
1'.
tions qu'il
"1'"en reoit ce font
fibles font
nous les reprfentent.
1 proprement
t' que lorfqu'is font ce qu'on
Si nous fommes affurs
prfens,nous ne les voyons que dans les if ien- c nomme ides*.
fations qu'ils font auellement fur nous, nous
ne le fommes- pas moins que lorfqu'ils font abfens, nous ne'les voyons que dans le fouvenir
des fenfations qu'ils ont faites. Toutes les con-noiffances que nous pouvons avoir ds objets
fenfibles ne font donc dans le principe & ne
peuvent tre que des fenfations.
Les fenfations confidres comme reprefentant les objets fenfibles fe nomment ides ex
prefon figure qui au propre fignifie la mme

chofe c^jl

images:

Autant nous diffinguons de fenfations diffrentes, autant nous distinguons d'efpeces d'ides;
& ces ides font ou des fenfations aueles ou
elles ne font qu'un fouvenir des fenfations que
ijous avons eues,

Quand nous les acqurons par la mthode

analytique dcouverte dans le Chapitre prcdonne des
ides exaftes dent elles s'arrangent avec ordre dans l'efprit
ou de vraies
connoiffan- elles y confervent 1 ordre que nous leur avons
ces,
donn
& nous pouvons facilement nous les retracer avec la mme nettet avec laquelle nous
les avons acquifes. Si au lieu de les acqurir par
cette mthode nous les accumulons au hafard
elles feront dans une grande confufion & elles
y reftront. Cette confufion ne permettra plus
l'efprit de fe les rappeller d'une maniere diftinfte
& fi nous voulons parler des connoiffances que
nous croyons avoir acquifes on ne comprendra
rien nos difcours parce que nous n'y comprendrons rien nous-mmes. Pour parler d'une
maniere fe faire entendre il faut concevoir
& rendre fes ides dans l'ordre analytique, qui
dcompofe & recompofe chaque penfe. Cet
ordre efl le feul qui puiffe leur donner toute la
clart & toute la prcifion dont elles font fufceptibles & comme nous n'avons pas d'autre
moyen pour nous inftruire nous mmes nous
n'en avons pas d'autre pour communiquer nos
connoiffances. Je l'ai dja prouv mais j'y reviens & j'y reviendrai encore car cette vrit
n'eft pas affez connue; elle efi mme combattue,
quoique fimple vidente & fondamentale.
En effet, que je veuille connotre une maCefti'anadonneetsqui

|
{

t
j

j [

,k

|l

&s

P$

fc"hme

je la dcompoferai

pour en tudier fpa-

rment chaque partie. Quand j'aurai de chacune

une ide exae & que je pourrai les remettre
dans le mme ordre ou elles toient, alors je
concevrai parfaitement cette machine parce que
je l'aurai dcompofe & recompoiec
Qu'fl-ce donc que concevoir cette machine ?
C'eft avoir une penfe qui eil compofe d'autant
i | fl'ides qu'il y a de parties dans cette machinemme d'ides qui les reprfentent chacune exacI
I tement & qui font difpofes dans le mme
u rdre.
{:
Lorfque je l'ai- tudie avec cette mthode
qui eft la feule alors ma penfe ne m'offre que
des ides diftines elle s'analyfe d'elle m|
me foit que je veuille m'en rendre compte,, foit
que je veuille en rendre compte aux autres.
(
Chacun peut fe convaincre de cette vrit
cette- mpar fa propre exprience il n'y a pas mme tn1JetIedee11"
de tout
jufqu'aux plus petites couturires qui n'en foient nue
l
le monde,

convaincues car fi leur donnant pour modele

une robe d'une forme Singulire vous leur propofez d'en faire une femblable
elles imagineront naturellement de dfaire & de refaire ce
modle pour apprendre faire la robe que vous
demandez. Elles favent donc l'analyfe aufl-biea
que les philofophes & elles en conuoiffent l'utilit beaucoup mieux que ceux qui s'obstinent h

ifoutenir qu'il

y a une autre mthode pour s'iniP

truire.
Croyons avec elles qu'aucune autre mthode
ne peut fuppler l'analyfe. Aucune autre ne
peut rpandre la mme lumiere nous en aurons
la preuve toutes les fois que nous voudrons tudier un objet un peu compof. Cette mthode,
nous ne l'avons pas imagine nous ne l'avons
que trouve, & nous ne devons pas craindre
qu'elle nous gar. Nous aurions pu, avec les
philofophes en inventer d'autres, & mettre un
ordre quelconque entre nos ides mais cet ordre, qui n'auroit pas t celui de l'analyfe auroit mis dans nos penfes la mme confufion
qu'il a mife dans leurs crits car il femble que
plus ils affichent l'ordre, plus ils s'embarraffent,
& moins on les entend. Ils ne favent pas que
l'analyfe peut feule nous inftruire vrit pratique connue des artifans les plus greffiers.
Il y a des efprits juftes qui paroiffent n'avoir
C'en par el- rien tudi,
parce qu'ils ne paroizent pas avoir
le qeue?efprits juftes fe mditpour s'inftruire
ont fait
laIt
en ant ils
1 s
pour s l1111rtllre cependant
font forms. me
i
des tudes, & ils les ont bien faites. Comme ils

les faifoient fans deffein prmdit ils ne fongeoient pas prendre des leons d'aucun matre, & ils ont eu le meilleur de tous la nature.
C'eft elle qui leur a fait faire l'analyfe des chofes
qu'ils tudioient j & le peu qu'ils favent s ils Iq

qui eft un guide fi fir

le goit qui juge fi bien & qui cependant juge
au moment mme qu'il fent; es talens, qui ne
font eux-mmes que le got, lorfqu'il produit ce
dont il efi le juge toutes ces facults font l'ouvrage de la nature qui, en nous faifant analyfer

avent bien. L'inftin

notreinfu, femble vouloir nous cacher tout

ce que nous lui devons. C'eft elle qui infpire

l!bjamme^de_gnie elle eft la Mufe qu'il invoque, lorfqu'il ne faiit pas d'o lui viennent fes
penfes.
Il y a des efprits faux qui ont fait de grandes

fc.

dl

h d
tudes.
de mthode
d. Ils
Il fe piquent de
d beaucoup
b
& iis n'en raisonnent que plus mal c'eft que
lorfqu'une mthode n'eft pas la bonne plus on
la fuit, plus on s'gare. On prend pour principes
des notions vagues, des mots vuides de fens; on
fe fait un jargon fcientifique dans lequel on croit
voir l'vidence"; & cependant on ne fait dans
le vrai ni ce qu'on voit, ni ce qu'on penfe, ni
ce qu'on dit. On ne fera capable d'analyfer fes
penfes qu'autant qu'elles feront elles mmes
l'ouvrage de l'analyfe.
C'eft donc encore une fois, par l'analyfe &
parl'analyfe feule, que nous devons nous inftruire. C'eft la voie la plus fimple parce qu'elle efi la
plus naturelle & nous verrons qu'elle efl encore
h plus courte. C'eft elle qui a fait toutes les d,

Lesmauvafes
mthodes
font^ies"^

prits faux..

|
1

S
S

I
?

|
{

couvertes; c'eft par elle que nous retrouverons

tout ce qui a t trouv; & ce qu'on nomme
mthode d'invention n'eft autre chofe que l'analyfe. ( Cours EtudeArt de penfer 3 part, z

chap. 4.

CHAPITRE

IV.

Comment la nature nous fait obferver les objets

fenjibles pour nous donner des ides de diffrentes efpeces.

J.VOUS ne pouvons aller que 'du

Vin>connu
Mftruire
1 ddans la
1 thoconnu > elt un principe bien trivial
qu'encondiii- connu
murnconl rie & prefque ignor dans la pratique. Il femble qu'il foit fenti
nu. a
ne
que par les hommes qui
n'ont point tudi. Quand ils veulent vous faire
comprendre une chofe que vous ne connoiffez

.il'

On ne peut

b'

ils prennent une comparaifon dans une autre que vous connoiffez & s'ils ne font pastoujoursheureux dans le choix des comparaifons
ils font voir au moins qu'ils fentent ce qu'il faut
faire pour tre entendus.
Il n'en eft pas de mme des favans. Quoit[u'.ls veuillent inftruire ils oublient volontiers,
d'aller du connu l'inconnu. Cependant fi vous
voulez me faire concevoir des ides que je n'ai
pas il fout me prendre aux ides que j'ai. C'eil
pas

 ce que je fais que commence tout ce que

j'ignore, tout ce qu'il efl: pofllble d'apprendre

& s'il y a une mthode pour me donner de nouvelles connoiffances elle ne peut tre que la

mthode mme qui m'en a dj donn.

En effet, toutes nos connoiffances viennent
des fens celles que je n'ai pas comme celles que
j'ai & ceux qui font plus favans que moi
ont t auffi ignorans que je le fuis aujourd'hui.
Or, s'ils fe font inibuits en allant du connu
l'inconnu, pourquoi ne m'inftruirois-je pas en
allant comme eux du connu l'inconnu ? Et fi
chaque connoiffance que j'acquiers me prparer,
une connoiffance nouvelle pourquoi ne 1
pourrois-je pas aller par une fuite d'analyfes,
de connoiffance en connoiffance ? En un mot

pourquoi ne trouveraisje pas ce que j'ignore

dans des fenfations oit ils l'ont trouv & qui
nous font communes ?
Sans doute ils me feroient facilement dcouvrir tout ce qu'ils ont dcouvert, s'ils favoient
toujours eux mmes comment ils fe font inftruits. Mais ils l'ignorent, parce que c'efl: une
chofe qu'ils ont mal obferve, ou laquelle la
plupart n'ont pas mme penf. Certainement ils
ne fe font inftruits qu'autant qu'ils ont fait des
analyfes & qu'ils les ont bien faites. Mais ils
ne le remarquoient pas la nature les feifoit en

quelque forte en eux fans eux & ils amoenf

croire que l'avantage d'acqurir des connoifjfances eft un don, un talent qui ne fe communique pas facilement. Il ne faut donc pas s'tonner
fi nous avons de la peine les entendre ds
qu'on fe pique de talens privilgis, on n'eft pas
fait pour fe mettre la porte des autres.
Quoi qu'il en foit, tout le monde eft forc de
reconnotre que nous ne pouvons aller que du
connu l'inconnu. Voyons l'ufage que nous
pouvons faire de cette vrit.
Encore enfans, nous avons acquis des connoifQuiconque
conSan" fances par une fuite d'obfervations & d'analyconnotifances peut en fes. C'eft donc ces connoifrances que nous deacquerir en1
nostudes.
If
vons
recommencer
continuer
pour
core.
faut les obferver, les analyfer & dcouvrir,
s'il eft poffible tout ce qu'elles renferment.
Ces connoiffances font une collection d'ides
& cette colleion eft un fyftme =bien d lonn,
c'eft--dire une fuite d'ides exaes, oii l'analyfe a mis l'ordre qui eft entre les chofes mmes.
Si les ides toient peu exactes & fans ordre
1,
n'aurions
que'des
connoiffances
imparfainous
tes, qui mme ne feroient pas proprement des
connoiffances. Mais il n'y a perfonne qui n'air
quelque fyftme d'ides exactes bien ordonnes
fi ce n'eft pas fur des matieres de fpcuation
ce
fera du moins fur des chofes d'ufage relatives

JOS

befoins. Il n'en faut pas davantage. C'eft

ces ides qu'il faut prendre ceux qu'on veut inf-

& il eft vident qu'il faut leur en faire

remarquer l'origine & la gnration fi de ces
ides on veut les conduire d'autres.
Or, fi nous obfervons l'origine !& la gnration
truire

rr

Les ides
naiffent fucceffivement

A fucceffivement
/
des ides, nous les verrons natre
les unes des autres; & fi cette fucceffion eft con- autres""
forme la maniere dont nous les acqurons,
nous en aurons bien fait Panalyfe. L'ordr de
l'analyfe eft donc ici l'ordre mme de la gnration des ides.
Nous avons dit que les ides des objets fenfi- Nos, Preeresides font
bles ne font, dans leur origine, que les fenfations des ides md dvdLlc,les.
m "e' es'
J".
<'/i dans
qui reprfentent
MaisM..1
il n'exifle
ces objets.
la nature que des individus donc nos premieres
ides ne font que des ides individuelles, des
ides de tel ou tel objet.
Nous n'avons pas imagin des noms pour cha- En ciaiant
ides 011
distribules
d..d nous avons 1".feulement
d'fi
1
que individu
forme des
les individus dans diffrentes claffes, que nous
diftinguons par des noms particuliers '& ces
claffes font ce. qu'on nomme genres c efpeces.
Nous avons par exemple, mis dans la claffe
d'arbre, les plantes dont la tige s'lve une certaine hauteur, pour fe divifer en une multitude
de branches & formr de tous fes rameaux une
pouffe plus ou moins grande. Voil une claffe g-

b'.

.fi

|
I

j
'`'

|
|
|
1

iira qu'on nomme genre. Lorfqu'enfute f|

bferv que les arbres diffrent par la grandeur,
par la fru&ure j par les fruits; &c. on a diflingu d'autres claffes fubordonnes la premire
qui les comprend toutes te ces claffes fuboi>
donnes font ce qtt'on nomme jpetsi.
C'eft ainfi que nous diffribuons dans diffren
tes claffes toutes les choies qui peuvent venir
notre connoiffance par ce moyen, nous leur
donnons chacune une place marque & nous

favons toujours o les reprendre. Oublions ces

claffes pour un moment, & imaginons qu'oh
et donn chaque individu tift no'ri diffrent
nous fenons aufli-tt que la multitude des noms
et fatigu notre mmoire pour tout confondre
& qu'il nous et t impoffibl d'tudier les objets qui fe multiplient fous riosr yeux
& de
nous en faire des ides difiicTies.
Rien n'efl donc plus raifonnisble que cette dif.
tributrori & quand on confidere combien ell
nous eft utile, ou mme nceffair, oii ferit port
croire que nous ravons faite ' deffeiri. Mais
on fe tromperoit ce dffein appartient uniquement la1 nature c'ef ele'qui a commenc

notre infu.
Les
ides inLes ides

erifamt n
Un enfant
d'aprs nous, lele
'rnniexa arbre,
arbre d'aprs
nommera
^t-Tcoup premier arbre quenous lui montrerons, &c
tOllt-a-COl1p
gtoscaiss. nom fera pour lui le nom d'un individu. Cepen-;
divideifes"1";

il n'imagiil le nommera
nera pas d'en demander le nom
arbre & il rendra ce nom commun deux individus. Il le rendra de mme commun trois
quatre & enfin toutes les plantes qui lui parotront avoir quelque reflemblanc avec les premiers arbres qu'il a vus. Ce nom deviendra mme
fi gnral, qu'il nommera arbre tout ce que nom
nommonsplante. Il eft naturellement port gnralifer parce qu'il lui eft _plus commode de
fe fervir d'un nom qu'il fait que d'en apprendre un nouveau. Il gnralife donc fans avoir
form le deflein de gnralifer, & fans mme
remarquer qu'il gnralife. C'eft ainfi qu'une ide
individuelle devient tout--coup gnrale fouvent mme elle le devient trop &c cela arrive
foutes les fois que nous confondons des chofes
qu'il et t utile de diftinguer.
Cet enfant le fentira bientt lui-mme. U ne Les ides
fe
v pas Jt
i.v il faut que je ,-r
dij-gnrales
dira
eu trop generatije
fous-divifem
fingue diffrentes efpeces d'arbres il fo* mera Z
efant

fi on lui montre un autre arbre

fans deflein & fans le remarquer, d* claffes

fubordonnes
comme il a form fans deflein &
fans le remarquer, une claffe gnrale. l ne fera
qu'obir fes befoiris. G'efl pourquoi je dis qu'il
fera ces diftributions naturellement& fon infu.
En effet fi on le men dans un jardin & qu'on
lui fafle cueillir & manger diffrentes fortes de

|
j
i?

I
s(a
)

fruits nous verrons qu'il apprendra bientt ei

noms de cerifier pcher, poirier, pommier,t

& qu'il diftinguera diffrentes efpeces d'arbres.
Nos ides commencent donc par tre individuelles, pour devenir tout-^coup auffi gnrales qu'il eft poffible & nous ne les diftribuons
enfuite dans diffrentes claffes qu'autant que
^ous fentons le.J>eibiii de les diftinguer. Voil
l'ordre de leur gnration,
Puifque nos befoins font le motif de cette difNos ides
forment un
c.elt pour eux qu elle fe fait. Les
fyftme con- tribution
forme au f y[. claffes
tmTdenos
qui fe
r. multiplient
1 Ir
l, l, plus
1
ou moins t for^efoms.
ment donc un fyftme dont toutes les parties fe
I lient naturellement, parce que tous nos befoins
tiennent les uns aux autres & ce fyftme, plus
ou moins tendu eft. conforme l'ufage que
nous voulons faire des chofes. Le befoin, qui nous
claire nous donne peu peu le difcernement,
qui noiis fait voir dans un temps des diffrences
oii peu auparavant nous n'en appercevions pas;
& fi nous tendons perfectionnons ce fyftme, c'eft parce que nous continuons comme
la nature nous a fait commencer.
Les philofophes ne l'ont donc pas imagin
ils l'ont trouv en obfervant la nature &: s'ils
avoient mieux obferv, ils l'auroient expliqu
beaucoup mieux qu'ils n'ont fait. Mais ils ont cru
qu'il toit eux ? & ils Font trait comme s'il

'fc

toit eux en effet. Ils y ont mi6 de l'arbitraire,

de l'abfurde
& ils ont fait un trange abus des
ides gnrales
Malheureusement nous avons cru apprendre
d'eux ce fyflme que nous avions appris d'un
meilleur matre. Mais, parce que la nature ne
nous faifoit pas remarquer qu'elle nous l'enfeignoit, nous avons cru en devoir la connoiffance
ceux qui ne manquoient pas de nous faire remarquer qu'ils toient nos matres. Nous avons
donc confondu les leons des philofophes avec
es leons de la nature & nous avons mal raifonn.

D'aprs tout ce que nous avons dit

former
une claffe de certains objets ce n'eft autre chofe
que donner un mme a/ nom tous ceux que nous

jugeons femblabes; & quand de cette claffe

nous
formons
deux,
en
ou davantage nous ne faifons

encore autre chofe que choifir de nouveaux

noms
pour diflinguer des objets que nous jugeons diffrens. C'eft uniquement par cet artifice
que nous mettons de l'ordre dans nos ides
mais cet artifice ne fait que cela & il faut bien
remarquer qu'il ne peut rien faire de plus. En
effet, nous nous tromperionsgroffirement, fi
nous
imaginions
qu'il y a dans la nature des efnous
peces & des genres parce qu'il y a des efpeces
6c des genres dans notre maniere de concevoir,

Avec m!
artifice fe foime.me ce fyft1

Les noms -gnraux ne font proprement les nofl

d'aucune chofe exiflante ils n'expriment que
les vues de l'efprit, lorfque nous confidrons les
hofes fous des rapports de reffemblance ou de
-diffrence. Il

n'y a point d'arbre en gnral de

pommier en gnral

de poirier en gnral il
n'y a que des individus. Donc il n'y a dans la
nature ni genres ni efpeces. Cela eft fi fimple
%u'on croiroit inutile de le remarquer mais fouvent les chofes les plus fimples chappent, prcifment parce qu'elles font fimples nous ddaignons de les obferver; & c'eft l une des principales caufes de nos mauvais raifonnemens & de

nos erreurs.
Ce n'eft pas d'aprs la nature des chofes que
il ne ce fait
pas ma il'aprs la inous diftinguons
des claffes c'eft d'aprs notre
J1atl1re des
manire de concevoir. Dans les commencemens,
ghsfes.
nous fommes frapps des reffemblances & nous 1
fommes comme un enfant qui prend toutes les I
plantes pour des arbres. Dans la fuite le befoin I
Tobferver dveloppe notre difcernement & I
parce qu'alors nous remarquons des diffrences I
nous faifons de nouvelles claffes.
I
I
Plus notre difcernement fe perfeionne plus
les claffes peuvent fe multiplier &
parce qu'il g

n'y

a pas deux individus qui ne different par

.quelque endroit

il eft vident qu'il y auroit

autant de claies que d'individus fi chaque dif.

ference on vouloit faire une claffe nouvelle.

Alors il n'y auroit plus d'ordre dans
nos ides,
& la confufion fuccderoit la lumiere qui fe
fpandoit fur elles lorfque
nous gnralifions
avec mthode*
Il y a donc un terme aprs lequel il faut s'arqael
rter car s'il importe de faire des diminuions >jufqu.j
Pont no.us.
devons
c?iviil importe plus encore de n'en
f^T
fousfaire.
pas trop
d:vife: nos
Quand on n'en fait pas allez, s'il a des cho- E|r
n0S
y
fes qu'on ne diftingue
pas & qu'on devroit diftinguer, il en refte au moins qu'on diftingue.
Quand on en fait trop on brouille
tout, parce
que l'efprit s'gare dans un grand nombre de
diftinftions dont il ne fent
pas la nceffit. Demandera -t~ on jufqu' quel point les
genres &C >
les efpeces peuvent fe multiplier ? Je rponds
ou. plutt la nature rpond elle-mme jufqu'
ce que nous ayons affez de claffes pour nous
Xgler dans l'ufage des chofes relatives
nos befoijTs:

& la jufteffe de cette rponfe efl fenfibe

puifque ce font nos befoins feuls qui nous dterminent diflinguer des claffes puifque
nous
n'imaginons
pas de donner des noms des chofes dont nous
ne voulons rien faire. Au moins
eft-ce ainfi que les hommes fe conduifent
naturellement. Il eft vrai
que lorfqu'ils s'cartent de
la nature pour devenir mauvais philofophes
ils
roient qu' force de diftinions auffi fubtiles

qu'inutiles

ils expliqueront tout

&

ils broil-

ent tout.
Pourquoi

les

efpeces doivent fe confondre.

Pourquoieilesfeconfondent fans in-

Tout eft diftin dans la nature mais notre

* eit
n trop borne
i
i voir en dtail
1 i <d une
prit
pour la

manire diftin&e. En vain nous analyfons; il refte

toujours des chofes que nous ne pouvons analyfer, & que par cette raifon nous ne voyons
que confufment. L'art de claffer, fi nceffaire
pour fe faire des ides exa&es n'claire que
les points principaux les intervalles relent
dans l'obfcurit, & dans ces intervalles les claffes mitoyennes fe confondent. Un arbre, par
exemple & un arbriffeau font deux efpeces

bien diftines. Mais un arbre peut tre plus petit, un arbriffeau peut tre plus grand; &l'on
arrive une plante qui n'eft ni arbre ni arbriffeau
ou qui eft tout -la-fois l'un & l'autre
c'eft--dire qu'on ne fait plus quelle efpece
la rapporter.
Ce n'e^ pas l un inconvnient car demander fi cette plante eft un arbre ou un arbrif-

cenviiin. feau, ce

eft pas dans le vrai, demander ce

qu'elle eft c'eft feulement demander fi nous
devons lui donner le nom d'arbre ou celui d'arbrifTeau. Or il importe peu qu'on lui donne l'un
plutt que l'autre fi elle eft .utile nous nous
en frvirons & nous la nommerons plante. On
'agiteroit jamais de pareilles queftions fi l'on
n

he fuppofoit pas qu'il y" a dans la nature comme

dans notre efprit des genres &c des efpeces.
Voil l'abus qu'on fait des claffes le falloit
connotre. Il nous refte obferver jufqu'oi
s'tendent nos connoiffances lorfque nous caffons les chofes que nous tudions,
Ds que nos fenfations font les feules ides Noffif
71
rons leffeni
des
i
objets
fenfibles
,-t
i
nous ne ce des corps,
que nous ayons
voyons en eux que ce qu'elles reprfentent
au-del nous n'appercevons rien & par confequent nous ne pouvons rien connotre.
Il n'y a donc point de rponfe faire ceux
qui demandent, Quel ejl le fujet des qualits du
corps? quelle ejlfa nature? quelle ej fon ejfence?
Nous ne voyons pas ces fujets ces natures
ces effences en vain mme on voudroit nous
les montrer; ce feroit entreprendre de faire voir
des couleurs des aveugles. Ce font l des mots
dont nous n'avons point d'ides; ils fignifient
feulement qu'il y a fous les qualits quelque chofe.
que nous ne connoitrons pas,
L'analyse ne nous donne des ides exafles Nonsn'avons
des ides exa-^
5 ii ne
/v
i
1
i les
choies
qu 9autant qu'elle
nous fait
voir dans
&es 4U'ail.
qtie nous
que ce qu'on y voit &. il faut nous accoutumer tint
naffi~
ne voir que ce que nous voyons. Cela-n'eft pas- iue ce que
avonS"
tacue au commun des hommes,.ni mme au com- nous
obferw..
mun dea philofophes. Plus on efl ignorant, plus.
pn efl impatiente juger on croit tout favoir;

il

avant d'avoir rien obferv & l'on diroit que la

connoiffance de la nature eft une efpece de divination qui fe fait avec des mots.
Les ides exa&es que l'on acquiert par l'ana
tes ides,
pour tre
Ses^ne
l,
lyfe,
d ides
'd 1 complettes
1
ne rfont pas toujours des
eST'0"1' elles ne peuvent mme jamais l'tre lorfque
Zl.Yttes..
nous nous occupons des objets fenfibles. Alors
nous ne dcouvrons que quelques qualits &C
nous ne pouvons connoitre qu'en partie.
Nous ferons l'tude de chaque objet de la
Toutes nos
ti des refont mme manire que nous faifions celle de cette
avec la mme

de notre
mthode, & campagne quon voyoit des fentres
ITlcTunZ chteau
car il y a dans chaque objet, comme
de eft 1 anaw
tyfe,
dans cette campagne, des chofes principales auxquelles toutes les autres doivent fe rapporter.
C'efldans cet ordre qu'il les faut faifir, fi l'on veut
fe faire des ides diftinfes & bien ordonnes.
Par exemple tous les phnomenes de la nature
fuppofent l'tendue & le mouvement toutes les
fois donc que nous voudrons en tudier quelques-uns, nous regarderons l'tendue & le mouvement comme les principales qualits des corps.
'Nous avons vu comment Panalyfe nous fait
connotre les objets fenfibles & comment les
ides qu'elle nous en donne font diftinftes c
Conformes l'ordre des chofes. Il faut fe fouvenir que cette mthode eft l'unique, & qu'elle
doit tre absolument la mme dans toutes nos

car tudier des fciences diffrentes ce

n'efi pas changer de mthode, c'eft feulement
appliquer la mme mthode des objets difS
rens c'efl: refaire ce qu'on a dja fait & le;
grand point eft de le bien faire une fois, pour
le favoir faire toujours. Voil, dans le vrai y
ou nous en tions lorfque nous avons commenc. Ds notre enfance nous avons tous acquis des connoiffances nous avions. donc fuivi
notre infu une bonne mthode. Il ne nous
tudes

reftoit qu' le remarquer c'efl: ce que nous avons.

fait & nous pouvons dformais appliques cette
mthode de nouveaux objets. ( Cours d'Etude p.
Leons prlim. art, i. 4rt de penfer part.
chap. 8. Trait des Senfadons part. 4, ckap. S. }fc

CHAPITRE
Des

V,

ides des chofes qui ne tombent pas fou&

les fens,

JC,N

obfervant les objets fenfibres, nous nous

Comment
levons naturellement des objets qui ne tom- eseff<nouse
fonc ju5er d~
bent pas fous les fens parce que d'aprs les l'esiftence
t_
cauCe
effets
fI(
qu'on voit, on juge des caufes qu'on ne d'une
dont ils ne

VOit pas.
1 J*e v mouvement

d'un corps eft un

effet

il

nousdonnciiC
aucune jis*

donc une caufe. Il efl hors de doute que c&ttii

caufe exifle quoiqu'aucun de mes fens ne me
la faffe appercevoir, & je la nomme force. Ce
nom ne me la fait pas mieux connotre je ne
fais que ce que je favois auparavant, c'eft que
le mouvement a une caufe que je ne connois pas.

j
ej

Mais j'en puis parler

je la juge plus grande ou

plus foible, fuivant que le mouvement eu. plus
grand ou plus foible lui-mme & je la mefure,
en quelque forte en mefurant le mouvement.
Le mouvement fe fait dans Pefpace & dans le
temps. J'apperois l'efpce en voyant les objets
fenfibles qui l'occupent & j'apperois la dure
dans la fucceffion de mes ides ou de mes fenfations mais je ne vois rien d'abfolu ni dans
l'efpce, ni dans le temps. Les fens ne fauroient
me dvoiler ce que les chofes font en elles-mmes ils ne me montrent que quelques-uns des
rapports qu'elles ont entre elles & quelquesuns de ceux qu'elles ont moi. Si je mefure l'efpace, le temps, le mouvement, & la force qui
le produit, c'efl que les rfultats de mes indurs
ne font que des rapports car chercher des rapports ou mefurer c'eft la mme choie.
Parce que nous donnons des noms des chofes

dont nous avons une ide on fiippofe que

nous
avons une ide de toutes celles auxquelles nous
donnons des noms. Voil une erreur dont il faut

j
"
V

'i
\
f"^

i*
'.
;.f

garantir. Il fe peut qu'un nom ne foit donn

une chofe que parce que nous fommes affurs
de fon exigence le mot force en eft la preuve.
Le mouvement, que j'ai confidr comme un
effet, devient une caufe mes yeux, aufl-tt
que j'obferve qu'il eft par-tout & qu'il produit, ou concourt produire tous les phnomenes de la nature. Alors je puis, en obfervant les
loix du mouvement, tudier l'univers comme
d'une fentre j'tudie une campagne la mthode
eft la mme.
Mais quoique dans l'univers tout foit fen-

fible, nous ne voyons pas tout; & quoique l'art

vienne au fecours des fens ils font toujours
trop fbibles. Cependant, fi nous-obfervons bien,
nous les
nous dcouvrons des phnomnes
voyons, comme une fuite de caufes & d'effets,
former diffrens fyflmes & nous nous faifons

f
[

des ides exaftes de quelques parties du grand

tout. C'eft ainfi que les philofophes modernes
ont fait des dcouvertes qu'on n'auroit pas jug
pofibles quelques fiecles auparavant, & qui font
prfumer qu'on en peut faire d'autres. ( Cours
d'Etude, Art de raifonner. Hij. mod. liv. dernier chap. 5 <S* fuivans. )
Mais comme nous avons jug que le mou- CommeotiiiIl
ger
l'exifJUnousdefont
{'
'"1 eft
11.
11:'
vement a une caufe,
parce qu'il
un effet
^H
sous jugerons que l'univers a galment une

,,uCe qu

ne

|
|
I
I

caufe, parce qu'il eft un effet lui-mme & cette

ft^co^nt caufe nous la nommerons Dieu.
8t comment
iis nous en
n'en eft pas de ce mot comme de celui de
donnent une
r
force, dont nous
n'avons point d'ide. Dieu,
ide.
il eft vrai ne tombe pas fous les fens mais il
a imprim fon caraere dans les chofes fenfibles
nous l'y voyons, & les fens nous levent jufqu' lui.
En effet, lorsque je remarque que les phnomenes naiffent les uns des autres, comme une
fuite d'effets & de caufes, je vois ncffairement
une premiere caufe & c'eft l'ide de caufe
premire que commence l'ide que je me fais
de Dieu.
Ds que cette caufe efl premire elle eft intombe pas

dpendante, nceffaire

elle eft toujours, &

elle embraffe dans fon immenfit & dans fon
ternit tout ce qui exift.
Je vois de l'ordre dans l'univers j'obferve
fur-tout cet ordre dans les parties que je connois le mieux. Si j'ai de l'intelligence moi-mme
je ne l'ai acquife qu'autant que les ides dans9
mon efprit, font conformes l'ordre des chofes
hors de moi; & mon intelligence xi'eft qu'une
copie, & une copie bien foible de l'intelligence
avec laquelle ont t ordonnes les chofes que
je conois, & celles que je ne conois
pas. La
premire caufe eft donc intelligente elle a tout

par-tout & de tout temps; & fon intelligence, comme fon immenfit & fon ter.
ordonn

embraffe tous les temps & tous les lieux.

Puifque la premiere cufe eft indpendante
i
elle peut ce qu'elle veut; & puisqu'elle eft innit

telligente, elle veut avec connoiffance

& par

confquent avec choix elle eft libre.

Comme intelligente, elle apprcie tout; comme
libre elle agit en confquence. Ainfi d'aprs
les ides que nous nous fommes faites de fon
intelligence & de fa libert, nous nous formons
une ide de fa bont, de fa juftice, de fa mifricorde, de fa providence, en un mot. Voil
une ide imparfaite de la Divinit. Elle ne vient
& ne peut venir
que des fens mais elle fe dveloppera d'autant plus que nous approfondirons
mieux l'ordre que Dieu a mis dans fes ouvrages.
( Cours d'Etude Leons prlim. art. S. Trait de,~
Anim. chap, .

CHAPITRE VI
Continuation du mme fujet.

AAons &
fcbitudes.

Jt-rE mouvement
confidr comme caufe de
quelque effet fe nomme action. Un corps qui
fe meut, agit fur l'air qu'il divife & fur les
corps qu'il choque mais ce n'eft l que l'aftion

d'un corps inanim.

L'aflioh d'un corps anim eft galement dans
le mouvement. Capable de diffrens mouvemens
fuivant la diffrence des organes dont il a t
dou, il a diffrentes manieres d'agir & chaque
efpece a dans fon aftion comme dans fon organifation, quelque chofe qui lui eu propre.
Toutes ces aftions tombent fous les fens Se
11 fuffit de les; obferver pour s'en faire une ide.
Il n'eft pas plus difficile de remarquer comment
le corps prend ou perd des habitudes car chacun fait par fa propre exprience, que ce qu'on
a fouvent rpt on le fait fans avoir befoin
d'y penfer & qu'au contraire on ne fait plus
avec la mme facilit ce qu'on a cefle de faire
pendant quelque temps. Pour contracter une habitude, il fuffit donc de faire &c de refaire plufieurs reprifes &: pour la perdre, il fuffit d

he pus faire. ( Cours d'Etude Le. prlim, art. j.

Trait des Anim. part.
chap. i. )

z
l'ame qui dterminent
actions

de
Ce font les
D'aprs les
`~i's
du
celles du corps; & d'aprs celles-ci, qu'on voit,
on juge de celles-l, qu'on -ne voit pas. Il fuffit gedesaios
de l'ame.
ame.
d'avoir remarque ce qu .<on r.'
fait loriqu
<
on defire
d fi de
ou qu'on craint pour appercevoir dans les
mouvemens des autres leurs defirs ou leurs craintes. Oeil ainfi que les avions du corps reprfentent les a&ions de l'ame & dvoilent quelquefois jufqu'aux plus fecretes penfes. Ce langage eft celui de la nature il eft le premier, le
plus expreffif, le plus vrai & nous verrons que
c'eft d'aprs ce modle que nous avons appris
faire des langues.
Les ides morales paroiffent chapper aux
ic^es fie j^
fens elles chappent du moins ceux de
vertu
& du
ces
philofophes qui nient que nos connoiffances vice.
viennent des fenfations. Ils demanderoient volontiers de quelle couleur eft la vertu de quelle
couleur eft le vice. Je rponds que la vertu conMe dans l'habitude des bonnes aftions comme
le vice confifte dans l'habitude des mauvaifes.
Or ces habitudes & ces actions font vifibles.
Mais la moralit des avions eft-elle une chofe Ide de
la
,moralit
Xf deS
qui tombe
des
b fous
r.
les fens ? Pourquoi
P
ddonc n'y
tomberoit-elle pas ? Cette moralit confifle uniquement dans la conformit de nos avions avec

Ir

les loix or ces avions font vifibles & les loix

le font galement puifqu'elles font des convenu
tions que les hommes ont faites.
Si les loix dira-t-on ont des conventions;
elles font donc arbitraires. Il peut y en avoir
d'arbitraires il n'y en a mme que trop mais
celles qui dterminent fi nos allons font bonnes
ou mauvaifes, ne le font pas, & ne peuvent pas
l'tre. Elles font notre ouvrage, parce que ce

font des conventions que nous avons faites cependant nous ne les avons pas faites feuls la
nature les faifoit avec nous, elle nous les dictoit, & il n'toit pas en notre pouvoir d'en faire
d'autres. Les befoins & les facults de l'homme
tant donns, les loix font donnes elles-mmes;
& quoique nous les faons, Dieu, qui nous
a crs avec tels befoins & telles facults, eft,
dans le vrai, notre feul lgiflateur. En fuivant
ces loix conformes notre nature c'eSt donc
lui que nous oLiffons; & voil ce qui achev
la moralit des actions.
Si, de ce que l'homme eft libre, on juge qu'il
y a fouvent de l'arbitraire dans ce qu'il fait, la
confquence era jufle mais fi l'on juge qu'il n'y
a jamais que de l'arbitraire, on fe trompera.
Comme il ne dpend pas de nous de
ne pas
avoir les befoins qui font une fuite de notre
jconfbrmation~ il ne dpend pas de
nous de n'tre,

bas ports faire ce quoi nous fommes dtermins par ces befoins & fi nous ne le faifons
pas, nous en fommes punis. ( Trait des Anirr~
p~rt. x chap. 7. )

CHAPITRE VII.
~Inal,~fe des facults de l'ame~

Nous

avons vu comment la nature nous ap- c'ea faprendd faire

r.' 11, analyfe
1 1". des
b.
d objets
1". fibl
fenfibles
&:na!yfe nous
e~.
nous donne, par cette voie, des ides de toutes ~"~
prit,

~X

efpeces. Nous ne pouvons donc pas douter que

toutes nos connoiffances ne viennent des fens.
Mais il s'agit d'tendre la fphere de nos connoiffances. Or fi pour Ptendre nous avons
befoin de favoir conduire notre efprit, on conoit que pour apprendre le conduire il le
faut connotre parfaitement. Il s'agit donc de dmler toutes les facults qui font enveloppes
dans la facult de penfer. Pour remplir cet objet,
& d'autres encore quels qu'ils puiffent tre
nous n'aurons pas chercher, comme on a fait
jusqu' prfent, une nouvelle mthode chaque
tude nouvelle l'analyfe doit fuffire toutes,
fi nous favons l'employer.
C'eft l'ame feule qui connatparce que c'eft

facul.

&ia"S

^ame. feule qui fent & il n'appartient qu' elfc

de taire l'analyfe de tout ce qui lui eft
connu
toutes les fafenfation.
Cependant
cuites de l'a- par
comment apprendrame'
t-elle fe conduire fi elle ne fe connot
pas ellemme, fi elle ignore tes facults ? Il faut donc,,
comme nous venons de le remarquer qu'elle
s'tudie il faut que nous dcouvrions
toutes les
facults dont elle eft capable. Mais o les dcouvrirons-nous, finon dans la facult de fentir?a
Certainement cette facult enveloppe toutes celles
qui peuvent venir notre connoiffance. Si
ce
n'eft que parce que l'ame fent,
que nous connoiffons les objets qui font hors d'elle connotrons-nous ce qui fe paffe en elle autrement
que parce qu'elle font ? Tout nous invite donc
faire l'analyfe de la facult de fentir effayons.
Une rflexion rendra cette analyfe bien facile
c'efl que, pour dcompofer la facult de fentir,
il fuffit d'obferver fucceffivement
tout ce qui s'y,
paffe lorfque nous acqurons
une connoiffance
quelconque. Je dis une connoiffance quelconque
parce que ce qui s'y paffe pour en acqurir plufieurs, ne peut tre qu'une rptition de
ce qui
s'y eft paff pour en acqurir
une feule.
attention.
Lorfqu'une campagne s'offre
ma vue, je vois
tout d'un premier coup d'oeil & je
difcerne
rien encore. Pour dmler diffrens ne
objets &
me faire une ide diftinae de leur forme & de
~ans la
t de fentir,

leur htuation, il taut que j'arrte mes regards

fur chacun d'eux c'ell ce que nous avons dj
observ. Mais quand j'en regarde un les autres
quoique je les voie encore, font cependant, par
rapport moi comme fi je ne les voyois plus
& parmi tant de fenfations qui fe font -la-fois
il femble que je n'en prouve qu'une, celle de
l'objet iur lequel je fixe mes regards.
Ce regard eft une.sl..tL<lli.,par laquelle
mon 'I
tend l'objet fur lequel il fe dirige par cette
raifon je lui donne le nom d'~tte~ztior~ & il
m'ft vident que cette diredion de l'organe eft
toute la part que le corps peut avoir l'attention. Quelle eft donc la part de l'ame ? Une fenfation que nous prouvons
comme fi elle toit
feule parce que toutes les
autres font comme
fi nous ne les prouvions
pas.
L'attention que nous donnons objet, n'eff
doncde la part de. l'ame que launenfation que
cet objet fait fur nous; n1tion qui devient en
quelque forte excltifive; & cette facult eft la
premiere que nous remarquons dans la acuit de
ientir.

Comme nous donnons notre attention

compaobjet, nous pouvons la donner el eux- 1 a. f".un
"""'
OIS.
Alors au lieu d'une feule {enfatii1-exc!lIfive,
nous en prouvons deux &: nous dirons que>
..nous les comparons, parce que nous ne les

prouvons exclufivement que pour les obferver

l'une ct de l'autre, fans tre diftraits
par
d'autres fenfations or c'eft proprement
ce que
fignifie le mot comparer.
La comparaifon n'eft donc qu'une double at-

tention

elle confifte dans deux fenfations qu'on

prouve comme fi on les prouvoit feules &

le jugemej&

La rfleXIon-

qui excluent toutes les autres.

Un objet efl prfent ou abfent. S'il eft prfent, l'attention efl la fenfation qu'il fait auellement fur nous s'il eft abfent, l'attention eft
le fouvenir de la fenfation qu'il faite. C'eft
a
fouvenir
ce
que nous devons le pouvoir d'exercer la facult de comparer des objets abfens
comme des objets prfens. Nous traiterons bientt de la mmoire.
Nous ne pouvons comparer deux objets, ou'
prouver comme l'une ct de l'autre les
deux fenfations 'qu'ils font exclufivement fur
nous, qu'auffi-tt nous n'appercevions qu'ils fe
reffeniblent ou qu'ils different. Or,
appercevoir
des reffemblances ou des diffrences, c'eft juger.
Le jugement n'efl donc
encore que fenfations.
( Grammaire, part, i ch. 4. )
Si, par un premier jugement, je connois
un
rapport
connotre
pour en
un autre j'ai be.foin d'un fecond jugement. Que je veuille
par
exemple favoir en quoi deux arbres diffrent

j'en observerai tuccefivement la forme, la tige,

les branches les feuilles, les fruits &c. je
comparerai fucceffivement toutes ces chofes je
ferai une fuite de jugemens & parce qu'alors
mon attention rflchit., en quelque forte d'un
objet fur un objet,' je dirai que je rflchis. La
rflexion n'eft donc qu'une fuite de jugemens
qui fe font par une fuite de comparaifons; 6e
puifque dans les comparaifons & dans les jugemens il n'y a que des fenfations, il n'y a donc
aufi que des fenfations dans la rflexion.
~B'M"
Lorfque par la rflexion on a remarqu
qualits par eu les objets diffrent, on peut,
par la mcme rflexion, raffembler dans un feul
les qualits qui font fparees dans plufieurs. C'cft
ainfi qu'un pote fe fait, par exemple l'ide d'un
hros qui n'a
Alors les ides qu'on
fe fait font des images qui n'ont de ralit que
dans l'efprit & la rflexion qui fait ces images,
prend le nom d'M~'o/2.
Un. jugement que je prononce peut en renfer- Le raifonne'
mer implicitement un autre que je ne prononce ment.
pas. Si je dis qu'un corps eft pefant je dis implicitement que 1 on ne le foutier.t pas il tombera. Or, lorfqu'un fecond jugement efl ainfi renferm dans un autre on le peut prononcer comme une fuite du premier & par cette raifon on
dit qu'il en eft la confquence. On dira, par

les

jamais

exemple

Cette vote ejl bien pefante

donc

Ji

elle neft

pas aj foutenue elle tombera. Voil

ce qu'on entend par faire un raifonnement ce

n'eft autre chofe que prononcer deux jugemens

de cette efpece. Il n'y a donc que des fenfations

dans nos raifonnemens comme dans nos jugemens.
Le fecond jugement du raiionnement que nous
venons de faire eft fnfiblement renfermdans
le premier & c'eft une confquence qu'on n'a
pas befoin de chercher. Il faudroit au contraire
chercher fi le fecond jugement ne fe montroit
pas dans le premier d'une maniere auffi fenfible;
c'eft--dire qu'il faudroit en allant du connu
l'inronnu, paffer, par une fuite de jugemens intermdiaires, du premier jufqu'au dernier, &
les voir tous fucceffivement renferms les
uns
dans les autres. Ce jugement, par exemple Le
mercure fefoutient une certaine hauteur dans le
tube d'un barometre eft renferm implicitement
dans celui-ci L'air ejlpefant. Mais parce qu'on
ne le voit pas tout--coup il faut, en allant du
connu l'inconnu dcouvrir, par une fuite de
jugemens intermdiaires que le premier eft
une
confquence 'du fecond. Nous
avons dj fait
de pareils raifonnemens nous ferons
en
encore
& quand nous aurons contraft l'habitude d'en
faire il ne nous fera
pas difficile d'en dmler

ment.

tout l'artifice. On explique toujours les chofes

qu'on fait faire commenons donc par raifonner [a].

Vous voyez que toutes les facults que nous
venons d'observer, font renfermes dans la facult de fentir. L'ame acquiert par elles toutes
fes connoitfarices par elles elle entend les chofes [qu'elle tudie en quelque forte comme par
l'oreille elle entend les fons c'eft pourquoi la
runion de toutes ces facults fe nomme entendement. L'entendement comprend donc l'attention, la comparaifon, le jugement, la rflexion,
l'imagination & le raifonnement. On ne fauroit
s'en faire une ide plus exafte. ( Cours d'Etude,
Leons prl. art. 2. Trait des Anim.part. z ch. 3.)
[a] Je me fouviens qu'on enfeignoit au College que l'an
raifonner conjtfle comparer enfemble deux ides par le
moyen d'une troifieme. Pour juger, difoit-on fi l'ide A
renferme ou exclut l'ide B prene^ une troifieme ide C,
laquelle vous les comparerez fuccejfivementl'une & l'autre.
Si l'ide A .eft renferme dans l'ide C & l'ide C dans
l'ide B conclue^ que l'ide A ejl renferme dans l'ide B.
Si l'ide A efl renferme dans l'ide C & que l'ide C exclue l'ide B conclue^ que l'ide A exclut l'ide B. Nous ne
ferons aucun uiage de tout cela.
'de

L'entende-

CHAPITRE VIII.
EN

Continuation dat MC/7.!e~

onfidrant nos Tentations comme reprfentativs nous en avons vit natre toutes

nos

ides & toutes les oprations de l'entendement

il nous les confidrons COJl1!!le agrables

ou dagt4ble~ nous en verrons natre toutes les
oprations qu'on rapporte la volont.
te befom. Quoique par fotiffrir, on entende proprement
prouver une fenftiori dsagrable il cil
certain que la privation d'une fen-fation agrable eft
une foffranceplus ou moins grande. Mais faut

& manquer, ne iignila mme cliofe. Oii peut n'avoir jamais

joui des choses dont on manque on peut mme
ne les pas connatre. Il en ell tout autrement des
remarquer qtt''tr~ priv

.pas

~mai-

choies dont nous fommes privs non-feulement

nous les connoifions, mais encore nous hommes
clns l'habitade d'en jouir, ou du moins d'imaginer le plaifirqe la jouiuance peut promettre.
Or une pareille privation eft
une fotieance
qu'on nomme plus particulirementyefoirz. Avoir
befoin d'une chofe c'efl fbuffrir
parce qu'on
en efl priv.
Cette fouffrance, dans fon plus faible degr,

eft moins une douleur qu'un tat ou nous ne

nous trouvons pas bien, ou nous ne fommes pas
notre aife je nomme cet tat mal-afe,
Le mal-aife nous porte nous donner des mou- L'mquieM.
de.
vemens pour nous procurer ,la chofe dont nous
avons befoin. Nous ne pouvons donc pas refier
dans un parfait repos & par cette raifon le
mal-aife prend le nom d'inquitude. Plus nous trouvons d'obflacles jouir plus notre inquitude
crot; & cet tat peut devenir un tourment.
Le befoin ne trouble notre repos ou ne pro- Le delir,
duit l'inquitude que parce qu'il dtermine les
facults du corps & rie Fam fur les objets dont
la privation nous fait fouffrir. Nous nous retraons le plaifir qu'ils nous ont fait la rflexion
nous fait juger de celui qu'ils peuvent nous faire
encore l'imagination l'exagere & pour jouir
nous nous donnons tous les mouvemens dont
nous fommes capables. Toutes nos facults fe
dirigent donc fur les objets dont nous fentons
le befoin & cette direction eft proprement ce
que nous entendons par
Comme il eft naturel de fe faire une habitude
des chofes agrables il efl naturel auffi
de fe faire une habitude de les defirer & les

<

jouir

defirs tourns en habitudes, fe nomment pa~ons.

De pareils defirs font en quelque forte permsnens ou du moins, s'ils fe iufpendent par mter-

Les pmons

ils fe renouvellent la plus lgere occafion: Plus ils font vifs, plus les payions font
violentes.
Si lorfque nous defirons une chofe
t'sfp<<rance.
nous
jugeons que nous l'obtiendrons alors ce jugevalles

1." < c!onte.

ment joint au defir, produit l'esprance. Un

autre jugement produira la volont c'eft celui
que nous portons, lorfque l'exprience nous a
fait une habitude de juger que nous ne devons

trouver aucun obstacle nos defirs.

Je

veux

~gnifie je defire, & rien ne peut s'oppofer

tnon
d fr; totit y doit concourir.
Telle eft au propre l'acception du mot volonce'.
Autt-cacception (t,'
-Mais on eft dans l'usage de lui donner une fignification plus tendue & l'on entend
par volonr :J
une facult qui comprend toutes les habitudes
qui naiitent du befoin, les defirs les paflions

l'efprance, Je dfefpoir, la crainte, la cOW1ance

Ufi
a~
la prfomption, & plufieurs autres, dont
il eft
6: cite de fe

faire des ides.

,Enfin le rncat penfe,plus gnral encore,
~penfee.
comprend dans fon acception toutes les facults de

l'entendement& toutes celles de la volont. Car

penfer, c'eft fentir, donner fon attention, comparer juger, rflchir, imaginer, raifonner, defirer, avoir des panions, efprer, craindre, &c.
Ti.ait des ~lrzirn.
part. 2 clzap. 8, <S' ro.
Nous avons expliqu comment les facults de

naiffent fucceffivement de la tentation &

on voit qu'elles ne font que la fenfation qui fe
transforme, pour devenir chacune d'elles.
Dans la feconde Partie de cet Ouvrage nous
1"ame

nous propofons de dcouvrir-tout l'artifice du

raifonnement. Il s'agit donc de nous prparer
cette recherche & nous nous y prparerons en
effayant de raifonner fur une matire qui efl
fimple & facile quoiqu'on foit port en juger
autrement quand on penfe aux efforts qu'on a
faits jusqu' prfent pour l'expliquer toujours
fort mal. Ce fera le fujet du Chapitre fuivant.

CHAPITRE I X.
Des eai f s

de

lafenfibilit & de la mmoire.

IL n'eft

pas poffible d'expliquer en dtail toutes

les caufes phyfiques de la fenfibilit & de la

mmoire. Mais, au lieu de raifonner d'aprs de

fauffes hypothefes, on pourroit confulter l'exprience & l'analogie. Expliquons ce qu'on peut
expliquer, &: ne nous piquons pas de rendre raifon de tout.
Les uns fe reprfentent les nerfs comme des Fames hy:
cordes tendues capables d'branlemens & de pothefes.
vibrations & ils croient avoir devin la caufe
des fenfations & de la mmoire. Il eft vident

que cette fuppofition eft tout--fait imaginaire.

D'autres difent que le cerveau eft une ftibf-

tance molle dans laquelle les esprits animaux

font des traces. Ces traces fe confervent les
efprits animaux paffent & repaffent l'animal eft
dou de fentiment & de mmoire. Ils n'ont pas
fait attention que fi la fubftance du cerveau eft
N affez molle
pour recevoir des traces, elle n'aura
pas affez de confiftance pour les conferver; &
ils n'ont pas conlidr combien il eft impoffible
qu'une infinit de traces fubfiftent dans une fubftance ou il y a une aftion, une circulation con-

i y a dans
moiveien?
mnuvement

qui eft le

prmcipedela
vgtation.

tinuelles.
I
C'eft en jugeant des nerfs par les cordes d'un |
initrument, qu'on a imagin la premire hypo- I
thefe & l'on a imagin la fconde en fe re- 1
prfentant les impreffions qui fe font dans le 1
cerveau par des empreintes fur une furface dont 1
toutes les parties font en repos. Certainement I
ce n'eft pas l raifonner d'aprs l'obfervation I
ni d'aprs l'analogie c'eft comparer des chofes I
1
qui n'ont point de rapport.
J'ignore s'il y a des efprits animaux j'ignore
mme fi les nerfs font l'organe du fentiment. Je I
ne connois ni le tiffu des fibres ni la nature I

.d

m
11
'1 des
d fluides
je n ai en un I
des ioiides ni ceile
de tout ce mcanifme qu'une ide fort I
mot
imparfaite & fort vague. Je fais feulement qu'il 1

y a un mouvement qui elt le principe de la

vgtation & de la fenfibilit que l'animal vit
tant que ce mouvement fubfifte qu'il meurt ds
que ce mouvement cefle.

L'exprience m'apprend que l'animal peut tre

rduit un tat de vgtation il y eft naturellement par un fommeil profond il y ifi: accidentellement par une attaque d'apoplexie.
Je ne forme point de conjectures fur le mouvement qui fe fait alors en lui. Tout ce que nous
favns

c'e'ft que le frig circule, que les vifceres & les glandes font les fondions nceflarres

pour entretenir & rparer les forces mais nous

ignorons par quelles loix le mouvement

opere
tous ces effts. Cependant ces loix exiftent, &
elles font prendre ail mouvement ls dterminations qui font vgter l'animal.
Mais quand l'animal fort de l'tat de vg-

Les dtertation pour devenir fenfble, le mouvement obit minations

2eZT~
a d'autres
autres loix
IUlt dee nouvelles
OlX, & fuit
et'rir.i1na- vement e!1:
;.louve es dterminatidns. ~1
tins.
f011, par exmple
f"fcePtible
'Si l'il,
exemple, s'ouvre la
la lulu- fufceptible.
r
les caurmre, ls rayons qui le frappent, font prendre font
fesdeiafenfibhte.
au mouvement qui e'fifoit vgter, ls dterminations qui le rendent frifible. il en eft de
mme des autres fens. 'Chaque fpce de fentiment a donc pour caufe une fpece particulire
de dtermination dans le mouvement qui eft le
principe de la vie.

On voit par-l que le mouvement qui rend

l'animal fenfible ne peut tre qu'une modification du mouvement qui le fait vgter modification occafionne par l'aion des objets fur
les fens.
Mais le mouvement qui rend fenfible, ne fe
Cesdtermnations paf- r.'
1
ddans l'organe
l,
expof
1" lacl'
pas feulement
feotdeorga- fait
nes au cer- tion des objets extrieurs il fe tranfmet encore

veau.
1".

jufqu'au cerveau, c'eft--dire jufqu' l'organe

que l'obfervation dmontre tre le premier &
le principal reffort du fenti-ment. La fenfibilit
a donc pour caufe la communicationqui efl entre

les organes & le cerveau.

En effet, que le cerveau, comprim par quelque caufe, ne puiffe pas obir aux impreffions
envoyes par les organes auii-tt l'animal devient infenfible. La libert eft-elle rendue ce
premier reffort ? alors les organes agiffent fur I
lui il ragit fur eux, & le f ntiment fe re- I
produit.

Quoique libre, il pourroit arriver que le cerveau et peu, ou que mme il n'et point de
communication avec quelque autre partie. Une
obftruion, par exemple, ou une forte ligature
au bras, diminueroit ou fufpendroit le commerce
du cerveau avec la main. Le fentiment de la f
main s'affoibliroit donc, ou cefferoit entirement.
Toutes ces propofitions font constates
par

les obfervations

je n'ai fitjque les' dgager de

toute hypothefe arbitraire c'toit le feul moyen
de les mettre dans leur vrai jour.
Ds que les diffrentes dterminations don- Nousnefen<
1
tons qu'aunes au mouvement qui fait vgter, font l'uni- tant que nos
organes touque caufe phyfique & occafionnelle de la fen- chfntoufont
fibilit il s'enfuit que nous ne fentons qu'au- t?uchstant que nos organes touchent ou font touchs
& c'eft par le contaft que les objets en agiffant fur les organes communiquent
au mouvement qui fait vgter, les dterminations qui
rendent fenfible. Ainfi l'on peut confidrer l'odo-

rat, l'oue

got, comme des extenfions du taft. L'il ne verra point, fi des corps
la vue & le

d'une certaine forme ne viennent heurter contre

l'oreille n'entendra pas, fi d'autres corps

d'une forme diffrente ne viennent frapper le
tympan. En un mot, le principe de la varit des
fenfations eu. dans les diffrentes dterminations
que les objets produifent dans le mouvement,
fuivant l'organifation des parties expofes leur
la rtine

a&ion.
Mais comment le contacl: de certains corpuf- Nous ne fa.
cules occafionnera-t.il les fenfations de fon de ment ce conlumire, de couleur ? On en pourroit peut-tre *
rendre raifon fi l'on connoiifoit l'effence de tio"s.feiifal'ame le mcanifme de l'il de l'oreille, du
cerveau la nature des rayons qui fe rpandent

f^lit

fur la rtine, & de l'air qui frappe le tympan.

Mais c'efl ce que nous ignorons & l'on peut

abandonner l'explication de ces phnomenes

ceux qui aiment faire des hypothefes fur les
chofes ou l'exprience n'eu d'aucun fecours.
Si Dieu formoit dans notre corps un nouvel
De nounesoXcc,fifnI organe
propre faire prendre au mouvement
mes occ~ifionneroient en de nouvelles dterminations, nous prouverions
nous de nou- des fenfations diffrentes
de celles que nous
velles fenfalions,
Cet organe nous
avons eues juiqu1". r a prfent. C
feroit dcouvrir dans les objets des proprits
dont aujourd'hui nous ne faurions nous faire I
aucune ide. Il feroit une fource de nouveaux
plaifirs, de nouvelles peines, & par confquent I
I
de nouveaux befoins.
Il en faut dire autant d'un feptieme fens, d'un i
huitime, Se de tous ceux qu'on voudra fup-1
pofer, quel qu'en foit le nombre. Il efl certain I
qu'un nouvel organe dans notre corps rendroit I
le mouvement qui le fait vgter fufceptible I
de bien des modifications que, nous ne faurions

Oga

tion$

B
imaginer.
Ces fens feroient remus par des corpufcules I
d'une certaine forme ils s'inftruiroient, comme j
E
les autres, d'aprs le toucher, &c ils
apprendrpient de lui rapporter leurs fenfations fur
Ef
les objets.
Mais les fens que nous avons fuffifent notre

;Confervation

ils font mme un trfr de con-

jnoiflances pour ceux qui favent en faire ufage;

& fi les autres n'y puifent pas les mmes richeffes
ils ne fe doutent pas de leur indigence.
Comment imagineroient-ils qu'on voit dans des
fenfations qui leur font communes, ce qu'ils n'y

Ceux que
nous avons
nous

fent.

voient pas eux-mmes ?

L'aHon des fens fur le cerveau rend donc Comment
l'animal
l'animal fenfible. Mais cela ne fuffit pas pour prend apfe
donner au corps tous les mouvemens dont il "oTnt!
volont.
enV capable; il faut encore que le cerveau agiffe
fur tous les mufcles & fur tous les organes intrieurs deftins mouvoir chacun des mem-

bres. Or l'obfervation dmontre cette aion du

cerveau.

Par confquent lorfque ce principal reffort

reoit certaines dterminations de la part des fens
s
il en communique d'autres quelques-unes des
parties du corps & l'animal fe meut.
L'animal n'auroit que des mouvemens incertains, fi l'action des fens fur le cerveau, & du
cerveau fur les membres, n'et t accompagn
d'aucun fentiment. Mvi fans prouver ni peine
m plaifir il n'et pris aucun intrt aux mouvemens de fon corps il ne les et donc pas
obirvs il n'et donc pas appris les rgler
i-mme.
Mais
dsqu'il efl invit
par la peine ou par

Comment
fon corps

le plaifir, viter ou faire certains

mouvemens, c'eft une confquence qu'il fe fafle une
tude de les viter ou de les faire. Il
compare
les fentimens qu'il prouve il
remarque les mouvemens qui les prcdent, & ceux qui les
accompagnent il ttonne, en un mot; & aprs
bien des ttonnemens il contracte enfin
l'habitude de fe mouvoir fa volont. C'eft alors qu'il
a des mouvemens rgls. Tel eft le principe de
toutes les habitudes du corps.
Ces habitudes font des
mouvemens rgls

r..

font en nous fanS que

r.

nous P3roiffions
icemwmou!
habitude de *es
)o., difiger
]'
nous-mmes;
A
certains mou.
parce qu' force de les
avoir rpts, nous les faifons fans avo.r befoin
vemens.
d'ypenfer.Ce font ces habitudes qu'on
nomme
fUbtafe

de

fCfi

mouvemens

naturels, actions mcaniques inftincl

I
1

I
& qu'on fuppofe fauffement tre nes
nous. 1
On vitera ce prjug, fi l'on juge deavec
ces habi-

tudes par d'autres qui nous font devenues

tout
auffi naturelles, quoique nous
nous fouvenions

H
de les avoir acquifes.
La premier* fois, par exemple,
que je porte
les doigts fur
un claveffin, ils ne peuvent avoir ff
que des mouvemens incertains mais mettre j
que j'apprends jouer de cet infiniment je
me
fais infenfiblement
habitude
de
une
mouvoir
doigts fur le clavier. D'abord ils obiflent mes
avec
peine aux dterminations
que je veux leur faire

II
I

peu peu ils furmontent les bflales

enfin ils fe meuvent d'eux-mmes ma volont,
ils la prviennent mme, & ils excutent un moiceau de mufique pendant que ma rflexion fe
porte, fur toute autre chofe~
Ils contradent donc l'habitude de fe mouvoir
fuivant un certain nombre de dterminations;
& comme il n'efl point de touche par o un
air nepuiffe commencer il n'eft point de dtermination qui ne puiue tre la premire d'une
certaine fuite. L'exercice combine tous les jours
diffremment ces dterminations les doigts acquierent tous les jours plus de facilit :.enfin.
ils obiuent, comme d'eux-mmes une fuite
prendre

de mouvemens dtermins

& ils y obirent

fans effort" fans qu'il foit nceffaire que j'y Me

attention. C'efl ainfi que les organes des fens

ayant contrad ~diffrentPs habitudes, ~e meuvent

&

d'eux-mmes

que l'ame 'n'a plus befoin de

veiller continuellement fur eux pour en rgler
les mouvemens.
Mais le cerveau eft le premier
organe c'e:G: Le Mr~~t
a
tin centre commun ou tous fe reumffent,
1
& d ou coutra"c
pircii4e5 liamme, tous paroiirnt natre. En jugeant donc
font la coure
du cerveau par les autres fens nous ferons en ~~1~;1(~net
occahonneidroit de'concluire que toutes les habitudes du Je
de la a~~
corps paffent jufqu' lui & que par consquent mOIre.
les fibres qui le compofent propres,
par leuf

flexibilit des mouvemens de toute epce

acquierent, comme les doigts, l'habitude d'obir*
diffrentes fuites de mouvemens dtermins*
Cela tant
pouvoir qu'a mon cerveau de
me rappeller un objet ne peut tre que la facilit qu'il a acquife de fe mouvoir par lui-mme
de la mme maniete -qu'il toit m lorfque cet
objet frappoit mes fens.
La caufe phyfique & occafionnele qui con*
ferve ou qui rappelle les ides, eft donc dans les
dterminations dont le cerveau ce principal
organe du fentiment, s'eft fait une habitude, &
qui fubfiftent encore ou fe reproduifent, lors
mme que les: fens ceflfentd'y concourir. Car nous

le

ne nous retracerions pas les objets que nous

avons vus, entendus, touchs fi le mouvement
ne prenoit pas les mmes dterminations que lors-

touchons. En un
mot, Pa&ion mcanique fuit les mmes loix,9
foit qu'on prouve une lgation foit qu'on fe
fouvienne feulement de l'avoir prouve, Se la
mmoire- n'eft qu'une maniere de fentin
J'ai fouvent ou demander Que deviennent les
it dont
ldees
i
*w Je
n eonfervent
n
on ceJje de s ioccuper r Ou
que nous voyons, entendons

tes

ides
auxquelles
on ne penfe
point, ne font

nnlle Paf
t,

rr

dks} &'" tiennent-elles, lorfqu'elles f

reprfentent nous ? EJi^ce dans l'ame qu'elles exijlent

pendant ces longs intervalles o nous n'y penfons
point ? Ejl-ce dans le corps ?

ces queftions, & aux rponfes que font

les mtaphyiiciens

on croiroit que les ides

font comme toutes les chfes dont nous faifons
des provifions & que l mmoire n'efi qu'un
vafte magafin. Il feroit tout auffi raifnnable de
donner de l'exiflence aux diffrentes figures qu'un
corps a eues fucceflrvemnt & de demander t
Que devitnt la rondur de ce corps lorfqu'ilprend
une autre figure ? O fe cohferve-t-elle ? Et lorfque ce corps redevient rond, d'o lui vient l

rondeur a?
Les ides font comme les fenfatns des nia*
flieres d'tre de l'me. Elles exigent tant qu'elles
la modifient elles n'xiftent plus ds qu'elles
ceffent de la modifier. Chercher dans l'me' celles
auxquelles je ne penfe point du tout c'efl les
chercher ou elles ne fht plus
chercher
dans le corps, c'eft les chercher ou elles n'ont
jamais t* O font-elles donc ? Nulle part.
Ne feroit^il pas abfurde de demander ou font Comment e<
les fe repc9~
les fhs d'un claveffin lorfque cet infirument duifent.
ceffe de rfonner? Et ne rpondroit-on pas: Ils
ne Johi nulle part mais J les doigts frappent le

les

clavier

&

fi meuvent comme ils fe font mus

ils

reproduiront les mmes fohs.

Je rpondrai dont que mes ide-8 ne font
nulle part, lorfque mon ame ceffe d'y penfer
mais qu'elles fe retraceront moi auffi-tt qu

les mouvemens propres les reproduire fe res

nouvelleront.
Quoique je ne connoifie pas le mcanifine
du cerveau je puis donc juger que fes diffrentes parties ont acquis la facilit de fe mou-

voir d'elles-mmes

de la mme maniere dont

elles ont t mues par l'action des fens que les

habitudes de cet organe fe confervent
que
les
fois
qu'il leur obit, il retrace les
toutes
mmes ides parce que les mmes
mouvemens
fe renouvellent en lui; qu'en
un mot, on a des
ides dans la mmoire comme on a dans les
doigts des pieces de claveffin c'eft--dire
que
le cerveau a comme tous les autres fens la
facilit de fe mouvoir fuivant les dterminations
dont il s'eft fait une habitude. Nous prouvons
des fenfations, peu prs comme
un claveffin
rend des fons. Les organes extrieurs du
corps
humain font comme les touches, les objets qui
les frappent font comme les doigts fur le clavier, les organes intrieurs font comme le corps
du claveffin les fenfations ou les ides font
comme les fons & la mmoire a lieu lorfque
les ides qui ont t produites
par l'action des
objets fur les fens font reproduites
par les mouvemens dont le cerveau a contract l'habitude.
Si la mmoire, lente ou rapide, retrace les choTc-s t
phnomnes r
0"-1tauot avec ordre,
deUmmoi- *es
*o_t..
nr. fi
tantt avec
Ha,. confufion

c'ft que la multitude des ides fuppofe dans le s'expli1

fi
grand
nombre,
des
&
hql1be~tt
Pdar les
mouvemens en g
cerveau
habitudes du
fi varis qu'il n'eft pas poffible qu'ils fe repro- cerveau.
duifent toujours avec la mme facilit & la mme
exactitude.
Tous les phnomenes de la mmoire dpendent des habitudes contractes par les parties
mobiles & flexibles du cerveau; & tous les mouvemens dont ces parties font Susceptibles, font
lis les uns aux autres comme toutes les ides
qu'ils rappellent font lies entre elles.
C'eft ainfi que les mouvemens des doigts fur
le clavier font lis entre eux, comme les fons
du chant qu'on fait entendre que le chant eSt
trop lent, fi les doigts fe meuvent trop lentement & qu'il eft confus fi les mouvemens des
doigts fe confondent. Or comme la multitude
des pices qu'on apprend fur le c1aveffin, ne
permet pas toujours aux doigts de conferver les
habitudes propres les excuter avec facilit 6c
nettet de mme la multitude des chofes dont

on veut

Se

relfouvenir, ne permet pas toujours

au cerveau de conferver les habitudes propres

retracer les ides avec facilit & preiuon.
Qu'un habile organifte port fans deffein les
mains fur le clavier ls premiers fons qu'il fait
entendre dterminent fes doigts continuer de fe
mouvoir, & obir aune fuite de mouvemens qui

produifent une fuite de fons dont la mlodie

& l'harmonie l'tonnent quelquefois lui-mme.
Cependant il conduit fes doigts fans effort, fans
parotre y faire attention,
C'e. de la forte qu'un premier mouvement
occafionn dans le cerveau par l'aion d'un objet
fur nos fens, dtermine une fuite de mouvemens
qui retracent une fuite d'ides & parce que
pendant tout le temps que nous veillons, nos
fens toujours expofs aux impreffions des objets, ne ceffent point d'agir fur le cerveau il
arrive que notre mmoire eu toujours en aripn.
Le cerveau, continuellementbranl par les organes, n'obit pas feulement l'impreffion qu'il
en reoit immdiatement il qbit encore tous
les mouvemens que cette premireimpreffipn doit
reproduire. Il va par habitude de mouvement
en mouvement, il devance l'a&ion des fens il
retrace de longues fuites d'ides il fait plus encore; il ragit fur les fens avec vivacit, illeu
renvoie, les fnfatipns qu'ils lui, ont auparavant
envoyes & il nous perfuade que nous voyons
ce. que nous ne voyons pas.
Ainfi donc que le.5. doigts confervent l'habitude d'une fuite, de mouvemens., & peuvent,
la plus lgre ocafion, fe mouvoir comme ils
fe font mus., le cerveau, conferve galement fes
habitudes ,j ayant vine. fois t .excit par l'ac

tion des fens il pafre de lui-mme par les moiiy

vemens qui lui font familiers., & il rappelle,
des ides.

Mais comment s'excutent ces mouvemens

Commentfuivent-ils diffrentes dterminations ?>

C'efi ce qu'il eft impoffible- d'approfondir. Si
mme on faifoit ces queftions fur les habitudes
que prennent les doigts je n'y pourrois pas
rpondre. Je ne tenterai donc pas de me perdre
ce fujet en conjeftures. Il me fuffit de. juger
par les habitudes de
il faut fe contenter de connotre

des habitudes du cerveau

chaque fens
que le mme mcanifroe quel qu'il foit donne
conferve 8c reproduit les ides.
Nous venons de voir que la mmoire a prindpalement fon fiege dans le cerveau il me patoit qu'elle
l'a encore dams tous les organes de
q-

La mmoire
danse fiege
dans e ezr~

^efof f
g
rfle doit l'avoir par-tout o
tous les

orga.
nesquitranf..
nos fenfations car
ls
mettent
nt les
dl que nous ides.
occafionnelle
Il des
d ides
eft
11. la caufe
fc

nous rappellons. Or fi
premiere fois une ide

pour nous donner la

il a

fallu que les fens

aient agi fur le cerveau, il parot que le fouvenir

de cette ide ne fera jamais plus diftinft; que
lorfqu? fon tour le cerveau agira fur les fens.
Ce commerce d'alion eft donc nceflaire pour
fiifciter Fide d'une fenfation paffe comme il
eft nceffaire; pour produire une fenfation actuelle, En effet nous ne nous reprfentons par

exemple, jamais mieux une figure, que lorfque

nos mains reprennent la mme forme que le tact
leur avoit fait prendre. En pareil cas la mmoire
nous parle en quelque forte un langage d'avion.
La mmoire d'un air qu'on excute fur un
inflrument, a fon fiege dans les doigts, dans
l'oreille & dans le cerveau dans les doigts,
qui fe font fait une habitude d'une Milite de moudans l'oreille qui ne juge les doigts,
vemens
& qui, au befoin, ne les dirige que parce qu'elle
s'en: fait de fon ct une habitude d'une autre
fuite de mouvemens & dans le cerveau, qui
s'etl- fait une habitude de paffer par les for mes
qui rpondent exaftement aux habitudes des
doigts & celles des oreilles.
On remarque facilement les habitudes que
les doigts ont contractes on ne peut pas galement obferver celles des oreilles moins encore celles du cerveau mais l'analogie prouve

qu'elles exigent.
Pourroit-onfavoir une langue, fi le cerveau
ne prenoit pas des habitudes qui rpondent
celles des. oreilles pour l'entendre-, celles de
la, bouche pour la parler, celles des yeux
pour
la lire Le fouvenir d'une langue n'eft donc pas
uniquement dans les habitudes du cerveau il eft

encore dans les habitudes des organes de l'oue,

d.9 la parole
de la vue,

D'aprs les principes que je viens d'tablir, Explication

il feroit facile d'expliquer les fonges car les des Conges.
ides que nous avons dans le fommeil reffemblent affez ce qu'excute un organifte lorfdiftraion il laifTe
que, dans des momens de
aller fes doigts comme au hafard. Certainement
fes doigts ne font que ,ce qu'ils ont appris

mais Ils ne le font pas dans le mme ordre ils coufent enfemble divers paffages tirs
des diffrens morceaux qu'ils ont tudis.
Jugeons donc par analogie de ce qui fe paffe
dans le cerveau, d'aprs ce que nous obfervons
dans les habitudes d'une main exerce fur un
infiniment; & nous conclurons que les fonges
font l'effet de l'aftion de ce principal organe fur
les fens lorfqu'au milieu du repos de toutes les
parties du corps, il conferve affez d'aivit pour
obir quelques-unes de fes habitudes. Or, ds
faire

qu'il fe meut comme il a t m lorfque nous

avions des fenfations, alors il agit fur les fens,

& auffi-tt nous entendons & nous voyons

c'efl ainfi qu'un manchot croit fentir la main
qu'il n'a plus. Mais, en pareil cas, le cerveau
retrace d'ordinaire les ciofes avec beaucoup de
dfordre parce que les habitudes, dont l'aion
efl arrte par le fommeil, interceptent un grand
nombre d'ides.
Puifque nous ayons expliqu comment fe

|
I

'

;f

f,<t*aot*e
~`~p~ ~~r

contra&ent les habitudes qui font la mmoire

comprendre comment elles fe
decomprendre
facil~de
il
fera facile
&ra
$

eeffte
vwptfdfe perdent.
E~cisde3.

Premirement fi elles ne font pas continuel-

lement entretenues, ou du moins renouvelles

frquemment. Ce fera le fort de toutes celles
auxquelles les fens. cefferont de donner occafion.
En fecond lieu, fi elles fe multiplient un
ertain point car alors il y en aura que nous
ngligerons. Aui nous chappe-t-il des connoif
fances mefure que nous en acqurons.
En tcoifieme lieu une indifpofitioa dans le,
cerveau affoibliroit ou troubleroit la mmoire
fi elle toit un obftacle quelques-unsdes mouvemeni dont iL s'efl: fait une habitude. Alors il,
y auroit des chofes dont on ne conferveroit
point de fouvenir il n'en refteroit mme d'aueune fi l'indifpoftionempchoit toutes les habi*
tudes du cerveau,
Em quatrime lieu, une paralyfie dans, les or-
ganes produiroit le mme effet les habitudes du
cerveau ne m^nqueroient pas de fe perdre peu
, peu lorfquelles, ne feraient plus entretenues
par l'aiondes fens, #
Enfin la vieilleffe porte coup la, mmoire,
Alofs les parties du cerveau font comme des
doigts qui ne font plus affez flexibles. pour fe
Eievivoiri fwiyaftt toutes les dterminations, qui

I leur ont t familires. Ls habitudes fe perdent

S
I

peu peu il ne refte que des fenfations foibles

qui vont bientt chapper le mouvement qui
parot les entretenir, eu, prt finir lui-mme.
Le principe phyfique 8. occasionnel, de la feafibilit, eft do.nc uniquement dansr certaines dterminations dont le mouvement qui fait vgter
l'animal efl fufceptible & celui, de 1.3, mmoire
ell dans ces dterminations, lorfqu'ell.es, font de-

venues autant d'habitudes. C'eft 'l'analogie qui

nous autorife fuppofer que dans les organes
que nous' ne pouvons pas obferver, il fe pafle
quelque chofe de fmMable ce que nous obfervons dans les autres. J'ignore par quel mcanifme ma main a affez de flexibilit & de
mobilit pour cbn#ac)er l'habitude de certaines dterminations de. niQuvernensimaJis je fais qu'il
y a en elle flexibilit mobilit, exercice habitudes, & je fuppofe que tout cela fe retrouve
dans le cerveau & dans les organes qui font
avec lui le fiege de la mmoire.
Par -l je n'ai fans doute qu'une ide trsimparfaite des caufes phyfiques & occafionnelles
de la fenfibilit & de la mmoire j'en ignore
tout--fait les premiers principes. Je connois qu'il
y a en nous un mouvement, & je ne puis comprendre par quelle force il efl produit. Je connois
que ce mouvement efl capable de diffrentes d-

Condafiais;

terminations & je ne puis dcouvrir le mcanifme qui les regle. Je n'ai donc que l'avantage
d'avoir dgag de toute hypothefe arbitraire ce
peu de connoiffance que nous avons fur une
matiere des plus obfcures. C'eft, je penfe

quoi les phyficiens doivent fe borner toutes

les fois qu'ils veulent faire des fyftmes fur des
chofes dont il n'eft pas poffible d'obferver les
premires caufes.

SECONDE

PAETIE.

L'analyfe confdre 'dans fes moyens &

dans fes effets ou l'art de raifonner
rduit une langue bien faite
131 o usconnoiflbns l'origine & la gnration
de toutes nos ides nAxs connoiffons galement l'origine & la gnration de toutes les facults de l'ame; & nous favons que l'analyfe
qui nous a conduits ces connoiflances eft l'unique mthode qui peut nous conduire d'autres. Elle eft proprement le levier de l'efprit.
Il la faut tudier & nous allons la confidrer
dans fes moyens & dans fes effets.

CHAPITRE PREMIER.
Comment les connoiffances que. nous devons la
nature forment un fyjlme ou toutejl parfaitement li; & comment nous nous garons lorfaue
nous oublions fis leons.

.Nous

avons vu que par le mot dejir on ne

peut entendre que la direction de nos facults
iur
/ les
chofes dont
i

nous avons befoin. Nous n'a-

ir

Comment

la

nauire nous
apprend
raifonner, en

tstaat elle- vons donc des denrs que parce que nous avon~
e no lt'ac ie des befoins fatisfaire. Ainfi, befoins
defirs,
e

faui-

ts.

voil le mobile de toutes nos recherches.

Nos befoins, & les moyens d'y fatisfaire, ont
lur raison dans h conformation de
nos organes, & dans les rapports des chofes cette
conformation. Par exemple, la mtiiere dont je fuis
conform dtermine ies efpeces d'alimens dont
j'ai befoin 8Z la maniere dont ls ptod8:ions
font confdrthes elles-mmes, dtermine celles
qui peuvent me fervit d'alimens.
Je ne puis avoir de toiits ces ditentes
con~
formations qu'une connoinanee bien imparfaite;
je les ignore proprement mais l'exprience m'apprend 1'ufage des chofes qui me font abfolument
nceuan-s j'en fuis inilruit
par le plaifir ou par
douleur j le fuis promptemeht il
me feroit
inutile d'en favoir davantage, 8e la nature borne

la

l fes leons.

Nous voyons dans fes leons

un ~y~me dont
toutes les parties font parfaitement bien ordoirnes. S'il y a en moi des befoins & des defirs
il y a hors de moi des objets propres les fatiffaire i5~ j'ai la facult de les connatre & d'en

jouir.

Ce fytt'me r~"erre naturellement mes con~

niffiics dans la fphere d'un petit nombre d

besoins j 8t d'un petit nombre de chofes
mon

fifage. Mais fi mes connoittances ne font pas nom

breufes elles font bien Ordonnes parce que
je les ai acquifes dans l'ordre mme de mes befoins, & dans celui des rapports o les chofes

font moi.
Je vois donc dans la fphr de mes doflnoiffances un fyftme qui correfpond celui que
l'Autetir de ma nature a fuivi en me formant
& cela n'eft pas tonnant car mes befoins &
mes facults tant donns mes recherches tk
mes connoiffances font donnes elles'-mmeS
Tout eft li galement dans l'un & l'autre fyftme. Mes organes, les fenfations que j'prouve
$
les jugemens que je porte, l'exprience qui les
confirme ou qui les corrige forment l'un &t
l'autre fyftme pour ma confervation; & il femble que celui qui m*a fait, n*ait tout difpof^
avec tant d'ordre, que pitr veiller lui-mme
fur moi. Voil le fyftttle qu'il fudfdi* tudier"

pour apprendre raifonner.

On ne fauroit trop obfrvf les facults que
notre conformation nous donne 1'ufge qu'elle
nous en fait faire; en un mot on :'rie < futoit
trop obferver ce que nous faifons Uniquement
d'aprs elle. Ses levons, il nous fav'iorts en profiter, feroientla meilleure de toutes les logiques.
En effet, que nous apprend-elle ? A viter
ce qui peut nous nuire, Se rechercher ce qui

pour -ce
,que nous jugions de l'effence des tres ? L'Au-

peut nous tre utile. Mais faudra-t-il

teur de notre nature ne l'exige pas. Il fait qu'il

n'a pas mis ces effences notre porte il veut
feulement que nous jugions des rapports que les
chofes ont nous, & de ceux qu'elles ont entre
elles lorfque la connoiffance de ces derniers peut
nous tre de quelque utilit.

Nous avons un moyen pour^uger de ces rap*

ports, & il eft unique; c'eft d'obferver les fenfations que les objets font fur nous. Autant nos
fenfations peuvent s'tendre, autant la fphere de
nos connoiirances peut s'tendre elle-mme au*
,del, toute dcouverte nous eft interdite.
Dans l'ordre, que notre nature ou notre conformation met entre nos befoins & les chofes
elle nous indique celui dans lequel nous devons
tudier les rapports qu'il nous eft effentiel de
tonnotre. D'autant plus dociles fes leons que
nos befoins font plus preffans nous faifons ce
,qu'elle nous indique de faire &. nous obfervons
avec ordre. Elle nous fait donc analyfer de bien
bonne heure.
Comme nos recherches fe bornent
aux moyens
de fatisfaire au petit nombre de befoins qu'elle
nous a donns nos premires obfervations ont
t bien faites l'ufage
que nous faifons des chofes les confirme auffi-tt elles
ont t mal

faites, ce mme ufage les dtruit tout auffi promptement, & nous indique d'autres obfervations
faire. Ainfi nous pouvons tomber dans des mprifes, parce qu'elles fe trouvent fur notre chemin mais ce chemin eit celui de la vrit &
il nous y conduit.
Obferver des rapports, confirmer fes jugemens
par de nouvelles obfervations ou les corriger
en obfervant de nouveau voil donc ce que
la nature nous fait faire & nous ne faifons que
le faire & le refaire chaque nouvelle connoiffance que nous acqurons. Tel eft l'art de raisonner il efl fimple comme la nature qui nous
l'apprend.
Il femble donc que nous connoiffions dj cet Comment
de le connotre. Cela "blii"" les
art autant qu'il eft pofrible
r
leons de la
feroit vrai en effet, fi nous avions toujours t nature, nous
raiformons
capables
bl de
d remarquer que c'eft
11. la
1
nature qui l'en- d'aprs" de
feigne & qui peut feule l'enfeigner car alors SeSifeha"
nous aurions continu comme elle nous a fait
commencer.
Mais nous avons fait cette remarque trop tard
difons mieux nous la faifons aujourd'hui pour
la premiere fois. C'eft pour la premiere fois que
nous voyons dans les leons de la nature tout
l'artifice de cette analyfe, qui a donn aux hommes de gnie le pouvoir de crer les fciences 3
ou d'en reculer les bornes.

Nous avons donc oubli ces leons & c'eff

pourquoi, au lieu d'obferver les chofes que nous
voulions connotre nous avons voulu les imaginer. De fuippofitions fauffes en ftippofitions fauffes nous nous fommes gars parmi une multitude d'erreurs & ces erreurs tant devenues
des prjugs, nous les avons prifes, par cette
raifon pour des principes nous nous hommes
donc gars de plus en plus. Alors nous n'avons

fu raifon,ner que d'aprs les mauvaifes habitudes

que nous avions contractes. L'art d'abufer des
mots a t pour nous l'art de raifonner arbitraire, frivole ridicule abfurde il a eu tous
les vices des imaginations drgles.
Pour apprendre raifonner, il s'agit donc de
nous corriger de toutes ces mauvaifes habitudes
& voil ce qui rend aujourd'hui fi difficile cet
art, qui feroit facile par lui-mme. Car nous obiffons ces habitudes bien plus volontiers qu'
la nature. Nous les appellons une feconde nature,
pour excufer notre foibleffe ou notre aveuglement

mais c'efi une nature altre & cor-

rompue.
Nous avons remarqu que pour contracter
une habitude, il n'y a qu' faire; & que pour
la perdre il n'y a qu' ceffer de faire. Il femble
donc que l'un foit auffi facile que l'autre &
cependant cela n'eft pas. C'efi que, lorfque
nous

voulons prendre une habitude nous penfons

avant de faire & que lorfqtte nous la voulons
perdre nous avons fait avant d'avoir penf.
D'ailleurs, quand les habitudes font devenues ce
que nous appelions une Seconde nature il nous
efl prefque impoffible de remarquer qu'elles font
mauvaifes. Les dcouvertes de cette-efpece font
les plus difficiles auffi chappent-elles au plus
grand nombre.
Je n'entends parler que des habitudes de l'efprit car lorfqu'il s'agit de celles du-corps, tout
le monde efl fait pour en juger. -L'exprience
fuffit pour nous apprendre fi elles font utiles ou
nuifibles; & lorfqu'elles ne font ni l'un ni l'autre

l'ufage en fait ce qu'il veut, & nous en jugeons

d'aprs lui.
Malheureufement les habitudes de l'ame font
galement foumifes aux caprices de l'ufage qui
femble ne permettre ni doute, ni examer. &
elles font d'autant plus contagieufes, que l'efprit
a autant de rpugnance voir fes dfauts que
de pareffe rflchir fur lui-mme. Les uns feroient honteux de ne pas penfer comme tout le
monde les autres trouveroient trop de fatigue
ne penfer que d'aprs eux; & fi quelques-uns
ont l'ambition de fe fingularifer, ce fera fouvent
pour penfer plus mal encore. En contradiction
avec eux-mmes ils ne voudront pas penfer

Erreurs o

J;i~t

ces
des nous font

tomtcr.

comme les autres, & cependant ils ne tolreront

pas qu'on penfe autrement qu'eux.
Si vous voulez connotre les mauvaifes nabitudes de l'efprit
l'eiprit humain
humain, obfervez
obfcrvez les diffrentes
opinions des peuples. Voyez les ides faufles

contradictoires, abfurdes1 que la fuperftition a rpandues de toutes parts & jugez de la force
des habitudes, la paflon qui fait refpefter l'erreur bien plus que la vrit.
Confidrez les nations depuis leur commencement jufqu' leur dcadence, & vous verrez les
prjugs fe multiplier avec les dfordres vous
ferez tonn du peu de lumire que vous trouverez dans les ficels mme qu'on nomme clairs. En gnral, quelles lgislations quels gouvernemens quelle jurifprudence Combien peu
de peuples ont eu de bonnes loix & combien
peu les bonnes loix durent-elles 1
Enfin fi vous obfervez l'efprit philofophique
chez les Grecs, chez les Romains, & chez les
peuples qui leur ont fuccd vous verrez, aux
opinions qui fe tranfmettent d'ge en ge combien l'art de rgler la penfe a t peu connu dans
tous les fiecles & vous ferez furpris de l'ignorance o nous fommes encore cet gard fi vous

confidrez que nous venons aprs des hommes de

gnie qui ont recul les bornes de
nos connoiffances. Tel efl en gnral le cara&ere des feues

ambitieuses de dominer exclusivement, il eft rare

qu'elles ne cherchent que4a vrit elles veulent
fur-tout fe fingularifer. Elles agitent des queftions

frivoles, elles parlent des jargons inintelligibles,

elles obfervent peu, elles donnent leurs rves
pour des interprtations de 'la nature enfin
occupes fe nuire les unes aux autres &
fe faire chacune de nouveaux partifans elles
emploient cet effet toutes fortes de moyens
& facrifient tout aux opinions qu'elles veulent

rpandre.
0
La vrit eft bien difficile reconnotre
parmi
tant de fyftmes monftrueux, qui font entretenus
par les caufes qui les ont produits; c'eft--dire
par les fuperftitions, par les gouvernemens, &
par la manvaife philofophie. Les erreurs trop
lies les unes aux autres, fe dfendent mutuellement. En vain on en combattrait quelques-unes:
il faudroit les dtruire toutes -la-fois c'eft--dire
qu'il faudroit tout--coup changer toutes les habitudes de l'efprit humain. Mais ces habitudes
font trop invtres les paflions qui nous aveu-

glent, les entretiennent; & fi par hafard il eft

quelques hommes capables d'ouvrir les yeux ?

ils font trop foibles pour rien corriger les puiffans veulent que les abtis & les prjugs durent.
Toutes ces erreurs paroiffent fuppofer en nous
Unique
autant de mauvaifes habitudes que de jugemens tuz

mettre de

faux reus pour vrais. Cependant toutes ont la

penfer. de mme origine, & viennent galement de l'habit'ordre rtans

l'enfer.

tude de nous fervir des mots avant d'en avoir

dtermin la fignification & mme fans avoir
fenti le befoin de la dterminer. Nous n'obfer-

vons rien nous ne favons pas combien il faut

obferver nous jugeons la hte fans nous rendre compte des jugemens que nous portons Se
nous croyons acqurir des connoiffances en
apprenant des mots qui ne font que des mots.
Parce que, dans notre enfance nous penfons
d'aprs les autres, nous en adoptons tous les prjugs Se lorfque nous parvenons un ge oit

nous-croyons penfer d'aprs nous-mmes, nous

continuons de penfer encore d'aprs les autres;
parce que nous penfons d'aprs les prjugs qu'ils
nous ont donns. Alors, plus l'esprit femble faire
de progrs, plus il s'gare, & les erreurs s'accumulent de gnrations en gnrations. Quand
les chofes font parvenues ce point il n'y a
qu'un moyen de remettre l'ordre dans la facult
de penfer; c'efl d'oublier tout ce que nous avons
appris de reprendre nos ides leur origine
y
d'en fuivre la gnration, & de refaire, comme
dit Bacon l'entendement humain.
Ce moyen eft d'autant plus difficile pratiquer, qu'on f croit plus in1:ruit. Allai des ouvrages ou les fciences feroient traites avec une

grande nettet, une grande prcifion, un grand

ordre ne fcroient-ils pas galement la porte
de tout le monde. Ceux qui n'auroient rien tu-

di, les entendroient bien mieux que ceux qui

ont fait de grandes tudes, & fur-tout que ceux
qui ont beaucoup crit fur les fciences. Il feroit
mme prefque impoffible que ceux-ci luffent de
pareils ouvrages comme ils demandent tre
lus. Une bonne Logique feroit dans les efprits
une rvolution bien lente, & le temps pourroit
feul en faire connotre un jour l'utilit.
Vil donc les effets d'une mauvaife ducation ^jpette ducation n'eft mauvaife que
parce quUe contrarie la nature. Les enfans font
dtermins par leurs befoins tre obfervateurs

& analyses

& ils ont, dans leurs facults naiffantes, de quoi tre l'un & l'autre ils le font

mme en quelque forte forcment tant que la

nature les conduit feule. Mais auffi-tt que nous
commenons les conduire nous-mmes nous

leur interdifons toute obfervation & toute analyfe. Nous fuppofons qu'ils ne raifonnent pas
parce que nous ne favons pas raifonner avec
eux; & en attendant un ge de raifon, qui cominenoit fans nous & que nous retardons de
tout notre pouvoir nous les condamnons ne
juger que d'aprs nos opinions, nos prjugs &
nos erreurs. Il faut donc qu'ils foient fans efprit

ou qu'ils

aient qu'un efprit faux. Si quelquesuns fe distinguent c'efl qu'ils ont dans leur conformation affez d'nergie pour vaincre tt ou
tard. les oMacles que nous avons mis au dveloppement de leurs talens les autres font des
plantes que nous avons mutiles jufques dans la
racine &c qui meurent ftriles.
n

CHAPITRE Il.
Comment le langage d'action anafyfe Upenfe.
Nous ne

ous
PkT

,JP

ne pouvons raifonrftr qu avec 1 moyens

Nous
POUV01"
s
aaane
lefem^en ^ui
nous font donns ou indiqus par la nature.
le moyen'
d'un langage. Il faut donc obferver ces moyens, & tcher
A
de
dcouvrir comment ils font frs quelquefois, &
pourquoi ils ne le font pas toujours.
Nous venons de voir que la caufe de nos
erreurs eft dans l'habitude de juger d'aprs des
mots dont nous n'avons pas dtermin le fens
nous avons vu dans la premire Partie que
les mots nous font absolument nceflaires pour
nous faire des ides de toutes efpeces & nous
verrons bientt que les ides abflraites Se gnrales ne font que des dnominations. Tout
confirmera donc que nous penfons qu'avec le ine
cours des mots. C'en eft affez pour faire com-

prendre que l'art de raifonner a commenc avec

les langues; qu'il n'a pu faire des progrs qu'autant qu'elles en ont fait elles-mmes & que par
confquent elles doivent renfermer tous les
analyfer
moyens que nous pouvons avoir pour
bien ou mal. Il faut donc obferver les langues
il faut mme, fi nous voulons connotre ce qu'elles ont t leur naiifance, obferver le langage
d'alon d'aprs lequel elles ont t faites. C'eft
par o nous allons commencer.
Les lmetis
lmens
L lmens du
font n8
]<
r*' font
d adion
du langage
1
Les
ns avec du langage
font
l'homme, & ces lmens font les organes que d'aaion
inns.
l'Auteur de notre nature nous a donns. Ainfi il
y a un langage inn, quoiqu'il n'y ait point
d'ides qui le foient. En effet il falloit que les
lmens d'un langage quelconque prpars d'a-

'1'

inn5.

vance, prcdaient nos ides parce que fans

des fignes de quelque efpece, il nous feroit impofrible d'analyfer nos penfes pour nous rendre compte de ce que nous penfons, c'eft--dire,
pour le voir d'une maniere diftinde.
Auffi notre conformation extrieure elt-elle
devine feprfenter tout ce qui fe paire dans
l'ame elle eft l'expremon de nos fentimens &
de nos jugemens & quand elle parle, rien ne
peut tre cach.
Le propre de l'adion n'eft pas d'analyfer.
r
les fentimens que
C
Comme
elle
Il ne reprefente

Ir'

a,abor~q~o~,q
d abord tOl1~

eft confus

dans ce

gae'

elle reprfnte -Iafois tous ceux que nous prouvons au mme

infant, & les ides fimultanes dans notre penfe, font naturellement litnultanes dans ce
langage.
Mais une multitude d'ides fimultanes ne fauroient tre diftinftes qu'autant que nous nous
fommes fait une habitude de les obferver les unes
aprs les autres. C'eft cette habitude que nous
devons l'avantage de les dmler avec une promptitude & une facilit qui tonnent ceux qui n'ont
pas contraft la mme habitude. Pourquoi, par
exemple, un muficien difHngue-t-il dans l'harmonie toutes les parties qui fe fnt entendre -lafois ? C'eft que fon oreille s'eft exerce obferver les fons & les apprcier.
Les hommes commencent parler le langage
d'aion aufli-tt qu'ils fentent & ils le parlent
alors fans avoir le projet de communiquer leurs
penfes. Ils ne formeront le projet de le parler
pour fe faire entendre que lorfqu'ils auront remarqu qu'on les a entendus mais dans les
commencemens ils ne projettent rien encore
parce qu'ils n'ont rien obferv.
Tout alors efl donc confus pour eux dans leur

tm. parce qu'elle en eft l'effet

langage

& ils n'y dmleront rien

tant qu'ils
n'auront pas appris faire l'analyfe de leurs
penfes.

Mais quoique tout foit confus dans leur langage, il renferme cependant tout ce qu'ils fentent il renferme tout ce qu'ils y dmleront
lorsqu'ilsfauront faire l'analyfe de leurs penfes,
c'eft--dire, des defirs, des craintes, des jugemens, des raifonnemens, en un mot, toutes les
oprations dont l'ame eft capable. Car enfin fi
tout cela n'y toit pas; l'analyfe ne l'y fauroit

trouver. Voyons comment ces hommes apprendront de la nature faire l'analyfe de toutes
ces chofes.
Ils ont befoin de fe donner des i'ecours. Donc Comment
enfuite il de.
chacun d'eux befoin de fe faire entendre, 8e v:eMuneme-

lui-mme.

par confquent de s'entendre

D'abord ils obiffent la nature & fans projet,

comme nous venons de le remarquer, ils difent

-la-fois tout ce qu'ils fentent, parce qu'il eft
naturel leur action de le dire ainfi. Cependant
celui qui coute des yeux n'entendra pas s'il
ne dcompofe pas cette aaion, pour en obferver
l'un aprs l'autre les mouvemens. Mais il lui eit
naturel de la dcompofer, & par confquent il
la dcompofe avant d'en avoir form le projet.
Car, s'il en voit -la-fois tous les mouvemens,
il ne regarde au premier coup d'il que ceux qui
le frappent davantage au fecond il en regarde
troisime, d'autres encore. Il les
d'autres
obferve donc jtucceuivementj & l'analyfe en
eft faite,

au

tique.

analy-,

Chacun de ces hommes remarquera donc tt

ou tard qu'il n'entend jamais mieux les autres
que lorsqu'il a dcompof leur adion; & par
confquent il pourra remarquer qu'il a befoin
pour fe faire entendre, de dcompoferla fienne.
Alors il fe fera peu peu une habitude de rpter, l'un aprs l'autre les mouvemens que la
nature lui fait faire -la-fois & le langage d'action deviendra naturellement pour lui une mthode analytique. Je dis une mthode parce que
la ficcelioli des mouvemens ne fe fera
pas arbitrairement & fans regles car l'avion tant

l'effet des befoins & des-circonftances ou l'on fe

trouve, il eft naturel qu'elle fe dcompofe dans
l'ordre donn par les befoins & par les circonftances & quoique cet ordre puiffe varier &
varie, il ne peut jamais tre arbitraire. C'eft ainfi
que, dans un tableau, la place de chaque perfonnage, fon adion & fon caractre font dtermins, lorfque le fujet eft donn avec toutes fes
circonfiances.
En dcompofant fon a8:ion, cet homme dcompofe fa penfe pour lui comme
pour les
autres; il l'analyfe, & il fe fait entendre, parce
qu'il s'entend lui-mme.
Comme l'action totale eft le tableau de toute
la penfe les aions partielles font
autant de
tableaux des ides qui
en font partie. Donc, s'il

dcompofe encore ces a&ions partielles, il dcompofera galement les ides partielles dont
elles font les fignes, & ,il fe fera continuellement
de nouvelles ides diftines.
Ce moyen l'unique qu'il ait pour analyfer
fa penfe pourra la dvelopper jufques dans
les moindres dtails car les premiers fignes d'un
langage tant donns on n'a plus qu' confulter
l'analogie elle donnera tous les autres.
Il n'y aura donc point d'ides que le langage
d'aftion ne puiffe rendre & il les rendra avec
d'autant plus de clart & de prcifion que l'analogie fe montrera plus fenfiblement dans la fuite
des fignes qu'on aura choifis. Des fignes abfolument arbitrairesne feroient pas entendus parce
que, n'tant pas analogues, l'acceptiond'un figne
connu ne conduiroit pas l'acception d'un figne
inconnu. Auffi eSt-ce l'analogie qui fait tout l'artifice des langues elles font faciles, claires St
prcifes proportion que l'analogie s'y montre
d'une maniere plus fenfible.
Je viens de dire qu'il y a un langage .inn,
quoiqu'il n'y ait point d'ides qui le Joient. Cette
vrit, qui pourroit n'avoir pas t \faifie eft
dmontre par les obfervations qui la fuivent &
qui l'expliquent.
Le langage que je nomme inn efl un langage que nous n'avons point appris, parce qu'il

eft l'effet naturel & immdiat de notre conformation. Il dit -la-fois tout ce que nous fentons il n'eft donc pas une mthode analytique;
il ne dcompofe donc pas nos fenfations il ne
fait donc pas remarquer ce qu'elles renferment;
il ne donne donc point d'ides.
Lorfqu'il eft devenu une mthode analytique
alors il dcompofe les fenfations', & il donne
des ides mais comme mthode, il s'apprend
& par confquent, fous ce point de vue, il n'eft
p as inn.
pas
Au contraire, fous quelque point de vue que
l'on confidere les ides, aucune ne fauroit tre
inne. S'il eft vrai qu'elles font toutes dans nos
fenfations il n'efl pas moins vrai qu'elles n'y
font pas pour nous encore, lorfque nous n'avons
pas fu les obferver & voil ce qui fait que le
favant & l'ignorant ne fe reffemblent pas par
les ides, quoiqu'ayant la mme organisation,
ils fe reffemblent par la maniere de fentir. Ils font
ns tous deux avec les mmes fenfations, comme
avec la mme ignorance mais. l'un a plus analyf
que l'autre. Or, fi c'eft l'analyfe qui donne les
ides elles font acquifes puifque l'analyse s'apprend elle-mme. Il n'y a donc point d'ides
innes.
On. raifonne donc mal quand
on dit Cette
ide eft dans nos fenfations; donc
nous avons cette

inn..

& cependant on ne fe laffe pas de rpter

ce raifonnement. Parce que perfonne n'avoit en-

'ide

core remarqu que nos langues font autant de

mthodes analytiques, on ne remarquoit pas que
nous n'analyfons que par elles, & l'on ignoroit
que nous leur devons toutes nos connoifTances*.
Auffi la mtaphyfique de bien des crivains n'eftelle qu'un jargon inintelligible pour eux comme
pour les autres.

CHAPITRE III.
Comment les langues font des mthodes analytiques.
Imperfection de ces mthodes.

d,

V/ n concevra facilement comment les lanr autant de mthodes

h d analytiques,
1.
fi
gus font

fi J"^$

l'on a conu comment le langage d'aftion en eft

une lui-mme & fi l'on a compris que fans
ce dernier langage, les hommes auroient t dans
l'impuiffance d'analyfer leurs penfes, on reconnotra qu'ayant ceff de le parler ils ne les analyferoient pas, s'ils n'y avoient fuppl par le
langage des fons articuls. L'analyfe ne fe fait
& ne peut fe faire qu'avec des fignes.
Il faut mme remarquer que fi elle ne s'toit
pas d'abord faite avec les fignes du langage d'action, elle ne fe feroit jamais faite avec les fons

Les langues
font autant
analytiques.

articuls de nos langues. En effet comment

un mot feroit-il devenu le figne d'une ide fi
cette ide n'avoit pas pu tre montre dans le
langage d'aion ? Et comment ce langage l'auroit-il montre, s'il ne l'avoit pas fait obferver
fparment de toute autre ?a
Les hommes ignorent ce qu'ils peuvent, tant
Elles ont
commenc, <ue
que l'exprience
ne leur a pas fait remarquer ce
e
comme ton
tiolT des6"" qu'ils font d'aprs la nature feule. C'eft pourquoi

tions des

ils n'ont jamais fait avec deffein que des chofes

avant qu'on qu ils
avoient dja faites fans avoir eiue projet
et le projet
d'eniaire. de les faire. Je crois
que cette obfervation fe
confirmera toujours & je crois encore que fi
hommes

elle n'avoit pas chapp, on raifonneroit mieux

,qu'on ne fait.
Ils n'ont penf faire des analyfes qu'aprs
avoir obferv qu'ils en avoient fait ils n'ont
penf parler le langage d'aion pour fe faire

entendre, qu'aprs avoir obferv qu'on les avoit

entendus. De mme ils n'auront penf parler
avec des fons articuls qu'aprs avoir obferv
qu'ils avoient parl avec de pareils fons & les
langues ont commenc avant qu'on et le projet

d'en faire. C'eft aini qu'ils ont t potes orateurs avant de fonger l'tre. En un mot, tout
ce qu'ils font devenus ils l'ont d'abord t par I
la nature feule; & ils n'ont tudi pour l'tre
que iorfqu'ils ont eu obferv ce que la nature I

leur avoit fait faire. Elle a tout commenc

toujours bien
trop rpter.

&

c'eft une vrit qu'on ne fauroit

Les langues ont t des mthodes exa&es

tant Comment
^.fthodls
m":lOdes
qu'on
aux bere atlyes aux
es chofes
c oles relatives
que des
<lU on n'a
par e que
n a parl
foins de premiere nceffit. Car, s'il arrivoit alors aa.
de fuppofer dans une nalyfe ce qui n'y devoit
pas tre l'exprience ne pouvoit manquer de
le faire appercevoir. On corrigeit donc fes erreurs, & on parloit mieux.
A la vrit les langues toient alors trs-bornes mais il ne faut pas croire que, pour tre

e-

{l'S

elles en fuffent plus mal faites il fe

pourroit que les ntres le ftiffent moins bien. En
effet, les langues ne font pas exaes parce qu'elles parlent de beaucoup de chofes avec beaucoup
de confufion, mais parce qu'elles parlent avec
clart quoique d'un petit nombre.
Si, en voulant les perfeftionner, on avoit pu
bornes

continuer comme on avoit commenc on n'auroit cherch de nouveaux mots dans l'analogie
que lorfqu'une analyfe bien faite auroit en effet
donn de nouvelles ides & les langues toujours exafts auroient t plus tendues.
Mais cela ne fe pouvoit pas. Comme les hommes analyfoient fans le favoir ils ne remaremoient pas que, s'ils avoient des ides exactes,
ils les devoient uniquement l'analyfe. Ils ne

Comment

vm.e^'deiT
vetittes cles
Rhodes dfelllCLCe..

connoiffoientdonc pas toute l'importance de cette

mthode, & ils analyfoient moins, mefure que
le befoin d'analyfer fe faifoit moins fentir.
Or, quand on fe fut affur de fatisfaire aux
befoins de premire nceffit on s'en fit de moins
nceffaires de ceux l on pafla de moins
nceflaires encore & l'on vint par degrs fe

faire des befoins de pure curiofit des befoins

d'opinion enfin des befoins inutiles, & tous
plus frivoles les uns que les autres.
Alors on fentit tous les jours moins la nceffit d'analyfer bientt on ne fentit plus que le
defir de parler, & on parla avant d'avoir des
ides de ce qu'on vouloit dire. Ce n'toit plus le

temps o les jugemens fe mettoient naturellement

l'preuve de l'exprience. On n'avoit pas le
mme intrt s'affurer fi les chofes dont
on
jugeoit, toient telles qu'on l'avoit fuppof. On
aimoit le croire fans examen & un jugement
dont on s'toit fait une habitude devenoit
une
opinion dont on ne doutoit plus. Ces mprifes
devoient tre frquentes parce que les chofes
dont on jugeoit, n'avoient pas t obferves
& que fouvent elles ne pouvoient pas l'tre.
Alors un premier jugement faux en fit porter
un fecond & bientt on en fit fans nombre:
L'analogie conduifit d'erreurs en erreurs,
parce
qu'on toit corifquent.

Voil ce qui eu arriv aux philofophes mmes.

Il n'y a pas bien long-temps qu'ils ont appris
l'analyfe encore n'en favent-ils faire ufage que
dans les mathmatiques, dans la phyfique & dans
la chymie. Au moins n'en connois-je pas qui
aient fu l'appliquer aux ides de toutes efpeces.
Auffi aucun d'eux n'a-t-il imagin de conlidrer
les langues comme autant de mthodes ana-

lytiques.

Les langues toient donc devenues des mthodes bien dfeueufes. Cependantle commerce

rapprochoit les peuples qui changeoien en

quelque forte, leurs opinions & leurs prjugs
comme les productions de leur fol & de leur
induftrie. Les langues fe confondoient & l'analogie ne pouvoit plus guider l'efprit dans l'acception des mots. L'art de raifonner parut donc
ignor on et dit qu'il n'toit plus poffible de
l'apprendre.
Cependant, fi les hommes avoient d'abord t
placs par leur nature dans le chemin des dcouvertes, ils pouvoient par hafard s'y retrouver
encore quelquefois mais ils s'y retrouvoient
fans le reconnotre parce qu'ils ne l'avoient ja*
tnais tudi & ils s'garoient de nouveau.
Auffi a-t-on fait, pendant des jtiecles de vains Si 1>O1avo't
efforts
ir
1
regles
t
i
les
de
i 1
.art de rai- remarqu
pour dcouvrir
que les 1,
fonner.
r
Igues
On ne favoit ou les
1
prendre
d
au.
Se on les
tant fonr

Or'

cherchoit dans le mcanifme du difcours mcanif rne qui laiffoit fubfifter tous les vices des

thodes analy-

ro! .r
<ii('k f

langues.

j*uaver les

Pour les trouver il n'y avoit qu'un moyen;

dsraifojm&r.
c etoit d'obferver notre maniere de concevoir
& de l'tudier dans les facults dont notre nature
nous a dous. Il falloit remarquer que les langues ne font dans le vrai, que des mthodes
analytiques mthodes fort dfeueufes aujourd'hui, mais qui ont t exaes & qui pourroient
l'tre encore. On ne l'a pas vu, parce que n'ayant
pas remarqu combien les mots nous font nceffaires pour nous faire des ides de toutes efpeces,
on a cru qu'ils n'avoient d'autre avantage que
d'tre un moyen de nous communiquer nos penregiesdci'art

fes. D'ailleurs, comme, bien des gards les

langues ont paru arbitraires aux grammairiens &
aux philofophes, il eft arriv qu'on a fuppof
qu'elles n'ont pour rgles que le caprice de l'ufage c'eft--dire, que fouvent elles n'en ont point.
Or toute mthode en a toujours & doit en
avoir. Il ne faut donc pas s'tonner fi jufqu'
prfent perfonne n'a fouponn les langues d'tre
autant de mthodes analytiques. ( Cours d'Etude,
Gramm. les. huit premiers Chapitres de la premiers

Partie. )

CHAPITRE
De

Puisque

les

Ir

IV.

influence des langues,

langues

formes

d,

mefure que

f ddevenues autant de mthoh

nous analyfons, font
des analytiques, on conoit qu'il nous eft naturel
de
i penfer
/ d'aprs
u
les
i
habitudes
t
qu'elles
ii
nous ont
fait prendre. Nous penfons par elles rgles de
nos jugemens, elles font nos connoiffances nos
opinions, nos prjugs en un mot, elles font
en ce genre tout le bien & tout le mal. Telle
eft leur influence, & la chofe ne pouvoit pas ar-

il-

Les langues

ljln~
font nos connosopinions,
nosprjugs,
nos
prjugs..

river autrement.

Elles nous garent, parce que ce font des mthodes imparfaites mais puifque ce font des mthodes, elles ne font pas imparfaites tous gards,
& elles nous conduifent bien quelquefois. Il n'eft
perfonne qui, avec le feul fecours des habitudes
contractes dans fa langue, ne foit capable de faire
quelques bons raifonnemens. C'eft mme ainfi que
nous avons tous commenc1, & l'on voit fouvent
des hommes .fans tude raifonner mieux que d'au-,

tres qui ont beaucoup tudi.

On defireroit que les philofophes euffent pr- Les tangues
fciences
r.d' a la
fid
1 formation
fc
des langues & on croit des
ne' fonfp"
qu'elles auroient t mieux faites. Il faudroit donc ll\ mieuxfai-

que ce fuffent d'autres philofophes que ceux que

nous connoiffons. Il eft vrai qu'en mathmatiques on parle avec prcifion parce que l'algbre$
ouvrage du gnie, eft une langue qu'on ne pouvoit pas mal faire. Il eft vrai encore que quelques parties de la phyfique & de la chymie ont
t traites avec la mme prcifion par un petit
nombre d'excellens efprits faits pour bien obferver. D'ailleurs je ne vois pas que les langues des
ciences aient aucun avantage. Elles ont les
mmes dfauts que les autres & de plus grands
encore. On les parle tout auffi fouvent fans rien
dire fouvent encore on ne les parle que pour
dire des abfurdits & en gnral, il ne parot
pas qu'on les parle avec le deffein de fe faire

entendre.
Je eonjeuf que les premires langues vulrs langues gaifes ont t les plus propres au raifonnement
vulgairesont
t les plus car la nature, qui prfidoit leur formation
propres au
La gnration
avoit au moins bien commence. L'
raifonnement.
des j^fes g^ des facults de Pme devoit tre
fenfible dans ces langues
o la premire acception d'un mot toit connue, & o l'analogie
donnoit toutes les autres. On retrouvoit dans
les noms des ides qui chappoient aux fens
les noms mme des ides fenfibles d'o elles
viennent; & au lieu de les voir comme des noms
propres de ces ides on les voyoit comme des
Les jjreitiie-

exprefons figures qui en montroient l'origine.

Alor s par exemple on ne demandoit pas fi le
mot fubjlance fignifie autre chofe que ce qui ejl
dejfous fi le mot penfe fignifie autre chofe que

balancer, comparer. En un mot, on n'imaginoit pas de faire les queftio.ns que font aujourd'hui les mtaphyficiens les langues qui rpondoient d'avance toutes, ne permettoient pas
de les faire, & l'on n'avoit point encore de mauvaife mtaphyfique.
La bonne mtaphyfique a commenc avant les
langues & c'eft elle qu'elles doivent tout ce
qu'elles ont de mieux. Mais cette mtaphyfique
toit alors moins une fcience qu'un inftinr.
C'toit la nature qui conduifoit les hommes
leur infu & la mtaphyfique n'eft devenue
fcience que lorsqu'elle a ceff d'tre bonne.
Une langue feroit bien fuprieure fi le peuple Ce font furtout les phiqui la
l fait,
J: cultivoit les
1
r iofophesPc|'i
arts && les fciences fans
le drien emprunter d,
d'aucun autre car l'analogie
l,
{"T;*
ont mis l^f
dans cette langue montreroit fenfiblement le lelangage.
progrs des connoiflances & l'on n'auroit pas
befoin d'en chercher l'hifloire ailleurs. Ce feroit
l une langue vraiment favante & elle le feroit
feule. Mais quand elles font des ramas de plufieurs
langues trangeres les unes aux autres, elles confondent tout l'analogie ne peut plus faire appercevoir dans les diffrentes acceptions des mots,
pefer

l..

If'

1.

l'origine & la gnration des connoiffnces nous

ne favons plus mettre de la prcifion dans nos
nous n'y fongeons pas nous faifons
des quefiions au hafard nous y rpondons de
mme
nous abufons continuellementdes mots,
& il n'y a point d'opinions extravagantes qui ne
trouvent des partifans.
Ce font les philofophes qui ont amen les
chofes ce point de dfordre. Ils ont d'autant
plus mal parl qu'ils ont voulu parler de tout
ils ont d'autant plus mal parl, que lorfqu'il leur
arrivoit de penfr comme tout le monde, chacun
d'eux vouloit parotre avoir une faon de penfer
qui ne fut qu'' lui. Subtils, finguliers, vifionttaires inintelligibles fouvent ils fembloient
craindre de n'tre pas affez obfcurs & ils affectoient de couvrir d'un voile leurs connoiffnces
vraies ou prtendues. Auffi la langue de la phiclifcours

lofophie n'a-t-elle t qu'un jargon pendant plufieurs fiecles.

Enfin co jargon a t banni des fciences. Il a
t banni, dis-je mais il ne s'eft pas banni luimme il y cherche toujours un afyle en fe dguifant fous de nouvellesformes, & les meilleurs
efprits ont bien de la peine lui fermer toute
entre. Mais enfin les fciences ont fait des progrs, parce que les philofophes ont mieux obferv, & qu'ils ont mis dans leur langage la prci-

Son & l'exaftitude qu'ils avoient mifes dans leurs

ohfervations. Ils ont donc corrig la langue
bien des gards & l'on a mieux raifonn. C'eft
ahfi que l'art de raifonner a fuivi toutes les variations du langage & c'eft ce qui devoit arriver. ( Cours d'Etude, Hift. arc. liv. 3 chap. 2(T.
Hifi. mod. liv. 8 & g chap. 8 > & fuiv. enfin
liv. dernier. )

CHAPITRE

V.

Confdrations fur les ides abflraites & gnrales;

ou comment l'art de raifonner fe rduit une

langue bien faite.

Les

ides
JUE s ides gnrales dont nous avons expliqu
abftraites &
h'
1 rformation, font
111
r partie de
1 .
ride
1 totale
de chala
gnrales ne
cun des individus auxquels elles conviennent ^noiS-63
C on les confidere
par cette raifon, comme tions.
autant d'ides partielles. Celle d'homme par
exemple, fait partie des ides totales de Pierre &
de Paul puifque nous la trouvons galement
dans Pierre & dans Paul.
Il n'y a point d'homme en gnra. Cette ide
partielle n'a donc point de ralit hors de nous
mais elle en a une dans notre efprit oit elle
exifte fparment des ides totales ou individuelles dont elle fait partie.

Elle n'a une ralit dans notre efprit que

parce que nous la confidrons comme fpare
de chaque ide individuelle & par cette raifon
nous la nommons abfiraite car abjlra'u ne fignifie
autre chofe que fpar.
Toutes les ides gnrales font donc autant
d'ides abflraites & vous voyez que nous ne
les formons qu'en prenant dans chaque ide individuelle ce qui eft commun toutes.
Mais qu'eft ce au fond que la ralit qu'une
ide gnrale & abftraite a dans notre efprit ? Ce
n'eft qu'un nom
ou fi elle eft quelque autre
chofe elle ceffe nceffairement d'tre abftraite

& gnrale.
Quand, par exemple, je penfe hornme, je
puis ne confidrer dans ce mot qu'une dnomi-

nation commune auquel cas il eft bien vident

que mon ide eft en quelque forte circonfcrite
dans ce nom qu'elle ne s'tend rien au-del
& que par confquent elle n'eft que ce nom mme.
Si au contraire en penfant homme je
considre dans ce mot quelque autre chofe qu'une
dnomination e*eft qu'en effet je me reprfente
& un homme, dans mon efprit
un homme
comme dans la nature ne fauroit tre l'homme
abftrait & gnral.
Les ides abftraites ne font donc que des dnominations.Si nous voulions abfolument y fup-

pfer autre chofe

nous reffemblerions un
peintre qui s'obfiineroit vouloirpeindre l'homme en gnral, & qui cependant ne peindroit
jamais que des individus.
Cette obfervation fur les ides abftraites & Par confquentl'artde
gnrales, dmontre que leur
l
clart &
1
pr1 SfoLef
& leur
de
cifion
rduit

une
dpendent
uniquement
CHIon epenc cnt umquement dee l'ordre
or re dans
ans le- langue bien
quel nous avons fait les dnominations des claf- faife-

'l'

fes

que par confquent, pour dterminer ces

fortes d'ides, il n'y a qu'un moyen c'eft de
&

bien faire la langue.

Elle confirme ce que nous avons dja dmontr, combien les mots nous font nceflaires
car fi nous n'avions point de dnominations,
nous n'aurions point d'ides abftraites fi nous
n'avions point d'ides abftraites nous n'aurions
ni genres ni efpeces & fi nous n'avons ni
genni
efpeces
res
nous ne pourrions raifonner fur
rien. Or, fi nous ne raifonnons qu'avec le fecours de ces dnominations c'e:ft une nouvelle
preuve que nous ne raifonnons bien ou mal que
parce que notre langue eft bien ou mal faite.
L'analyfe ne nous apprendra donc raifonner
qu'autant qu'en nous apprenant dterminer les
ides abftraites & gnrales elle
nous apprendra bien faire notre langue & tout l'art de
raifonner fe rduit l'art de bien parler.

Parler raifonner, fe faire

des ides gnrales

ou abstraites c'eft donc au fond la mme chofe

& cette vrit toute fimple qu'elle efl: pourroit pafer pour une dcouverte. Certainement
on ne s'en eft pas dout il le parot la maniere dont on parle & dont on raifonne il le parot l'abus qu'on fait des ides gnrales il
leparot enfin aux difficults que croient trouver concevoir des ides abftraites ceux qui en
trouvent fi peu parler.
L'art de raifonner ne fe rduit une langue
bien faite que parce que l'ordre dans nos ides
n'efl lui-mme que la ftibordination qui efl: entre
les noms donns aux genres & aux efpeces &
puifque nous n'avons de nouvelles ides que
parce que nous formons de nouvelles claies, il
efl vident que nous ne dterminerons les ides
qu'autant que nous dterminerons les claffes mmes. Alors nous raifonnerons bien parce que
l'analogie nous conduira dans nos jugemens comme dans l'intelligence des mots.
Convaincus que les clafles ne font que des
Cette vrite bien conr
i iupdnominations nous n'imaginerons pas de
nue nous gabe"ucoude
pofer qu'il exifte dans la nature des genres &
beaucoup
des efpeces, & nous ne verrons dans ces mots,
d'erreurs.
genres & efpeces qu'une manire de clafler les
choies fuivant les rapports qu'elles ont nous
& entre elles. Nous reconnotrons que nous ne
f
pouvons dcouvrir
que ces rapports, & nous

ne croirons pas pouvoir dire ce qu'elles font.

Nous viterons par confquent bien des erreurs.
Si nous remarquons que toutes ces claffes ne
nous font nceffaires que parce que nous avons
befoin pour nous faire des ides diftinftes de
dcompofer les objets que nous voulons tudier
nous reconnotrons non-feulement la limitation
de notre efprit nous verrons encore oii en font
les bornes, & nous ne fongerons point les franchir. Nous ne nous perdrons pas dans de vaines
queftions au lieu de chercher ce que nous ne
pouvons pas trouver nous trouverons ce qui
fera notre porte. Il ne faudra pour cela que
fe faire des ides exaes ce que nous faurons
toujours quand nous faurons nous fervir des
mots.
Or nous faurons nous fervir des mots, lorfqu'au lieu d'y chercher des effences que nous
n'avons pas pu.y mettre nous n'y chercherons
que ce que nous y avons mis les rapports des
chofes nous & ceux qu'elles ont entre elles.
Nous faurons nous en fervir lorfque les confidrant relativement la limitation de notre efprit, nous ne les regarderons que comme un
moyen dont nous avons befoin pour penfer.
Alors nous fentirions que la plus grande analogie en doit dterminer le choix qu'elle en doit
dterminer toutes les acceptions & nous bor-

nerions neceffairement le nombre des, mots au

nombre dont nous aurions befoin. Nous ne nous
garerions plus parmi des diftindions frivoles
des divifions des fous-divifions fans fin & des
mots trangers qui deviennent barbares dans notre langue.
Enfin nous faurons nous fervir des mots
lorfque l'analyfe nous aura fait contra&er l'habitude d'en chercher la premiere acception dans
leur premier emploi & toutes les autres dans

l'analogie.
^'eft cette analyfe feule que nous devons
fe^uffa^t
lyfe qui fait le
ouvoir d'abftraire
d, bJ1 & de
de gnralifer.
nralifer. Elle fait
les langues e pouvoir

& qui cre

les arts & les

fciences,

donc les langues elle nous

donne donc des ides
nous donne
exaftes de toutes efpeces. En un mot c'eft par
elle que nous devenons capables de crer les
arts & les fcinces. Difons mieux c'eft elle qui
les a crs. Elle a fait toutes les dcouvertes j
& nous n'avons eu qu' la fuivre. L'imagina- I
tion laquelle on attribue tous les talens ne I
I
feroit rien fans l'analyfe.
Elle ne feroit rien Je me trompe elle feroit I
une fource d'opinions de prjugs, d'erreurs I
& nous ne ferions que des rves extravagans, fi I
'analyfe ne la rgloit pas quelquefois. En effet I
les crivains qui n'ont que de l'imagination I
I
font-ils autre chofe?
La route que l'analyfe nous trace eft marque I

par une fuite d'obfervations bien faites & nous

y marchons d'un pas affur, parce que nous
favons toujours oit nous fommes & que nous
voyons toujours ou nous allons. D'ailleurs l'anayfe nous aide de tout ce qui peut nous tre de
quelque fecours. Notre efprit, fi foible par luimme, trouve en elle des leviers de toutes efpeces & il obferve les phnomenes de la nature,
en quelque forte, avec la mme facilit que s'il
les rgloit lui-mme.
Mais pour bien juger de ce que nous lui de- c<eftd>Prs
elle qu'u faut
il
la
faut
r
i
bien
a
fon

connoitre
autrement
vons,
chercher la
pasdPt"".
1
d l'imagination. vrit,&non
de
ouvrage nous paratra celui
Parce que les ides que nous nommons abftrai- magination.
tes ceffent de tomber fous les fens nous croirons qu'elles n'en viennent pas; & parce qu'alors, nous ne verrons pas ce qu'elles peuvent
avoir de commun avec nos fenfations nous nous
imaginerons qu'elles font quelque autre chofe.
Proccups de cette erreur, nous nous aveuglerons fur leur origine & leur gnration il
nous fera impoffible de voir ce qu'elles font &
cependant nous croirons le voir: nous n'aurons
que des vifions. Tantt les ides feront des tres
qui ont par eux mmes une exiftence dans
l'ame des tres inns ou des tres ajouts fiio
ceffivement au fien d'autres fois ce feront des
tres qui n'exiftent qu'en Dieu & que nous ne

f 'A

l,

voyons qu'en lui. De pareils rves nous carteront nceffairement du chemin des dcouvertes,

& nous n'irons plus que d'erreur en erreur. Voil

cependant les fyftmes que fait l'imagination
quand une fois nous les avons adopts, il ne
nous eft plus poffible d'avoir une langue bien
faite & nous fommes condamns raifonner
prefque toujours mal, parce que nous raifonnons
mal fur les facults de notre efprit.
Ce n'eft pas ainfi que les hommes, comme
nous l'avons remarqu, fe condttifoient au fortir
des mains de l'Auteur de la nature. Quoiqu'alors
ils cherchaffent fans favoir ce qu'ils cherchoient,
ils cherchoient bien & ils trou voient fouveht,y
fans s'appercevoir qu'ils avoient cherch. C'eft
que les befoins que l'Auteur de la nature leur
avoit donns, & les circonstances o il les avoit
placs, les foroient obferver, & les avertiffoient fouvent de ne pas imaginer. L'analyfe qui
fifoit la langue, la faifoit bien, parce qu'elle dterminoit toujours le fens des mots; & la langue,
quin'toit pas tendue, mais qui toit bien faite
conduifoit aux dcouvertes les plus nceflaires.
Malheureufement les hommes ne favoient
pas
obferver comment ils s'inftruifoient. On diroit
qu'ils ne font capables de bien faire que ce qu'ils
font leur infu; & les philofophes, qui auroient
d chercher avec plus de lumiere ont cherch

fonvent pour ne rien trouver, ou pour s'garer.

( Cours d'Etude, Art de penfer, part. 2. ch. S. )

CHAPITRE

VI.

fe trompent ceux qui regardentles dfinitions comme l'unique moyen de remdier aux

Combien

abus du langage.

jues

vices des langues font fenfibles, fur-tout

c'
dans les mots dont l'acception
n'efl pas dtermir
On a voulu y
nee, ou qui n ont pas de fens.
remdier & P
peut
parce qu'il
y a des mots qu'on
q.
Y
q
l.
dfinir, on a dit, Il les faut dfinir tous. En conf<
fquence,
1
les
dfinitions
,,r
ont t regardes comme
la bafe de l'art de raifonner.
Un triangle ejl une furface termine par trois
lignes. Voil une dfinition. Si elle donne du
triangle une ide fans laquelle il feroit impoffible
d'en dterminer les proprits c'eit que pour
dcouvrir les proprits d'une chofe, il la faut
analyfer, & que pour l'analyfer il la faut voir.
De pareilles dfinitions montrent donc les chofes qu'on fe propofe d'anaiyfer, & c'eft tout
ce qu'elles font. Nos fens nous montrent galement les objets fenfibles &c nous les analyfons
quoique nous ne piaffions pas les dfinir. La n-'1
ceffit de dfinir n'eft donc que la ncellt de

Les df-n'1tions ta bor

mon-

trer les chofeS;&i'onr.e

'o/veut
e
du'on
veut
dire iu,and
on les donne
pourdesprinC1"es'

voir les chofes fur lefquelles on veut raifonner^

& fi l'on peut voir fans dfinir les dfinitions
deviennent inutiles. C'eft le cas le plus ordinaire.
Sans doute que, pour tudier une chofe il

faut que je la voie

mais quand je la vois, je n'ai

qu' l'analyfer. Lors donc que je dcouvre les
proprits d'une furface termine par trois lignes,
c'efl l'analyfe feule qui eft le principe de
mes d-

couvertes, fi l'on veut des principes; & cette d-

finition ne fait que me montrer le triangle qui

eft l'objet de mes recherches comme
mes fens
me montrent les objets fenfibls. Que fignifie

donc

langage, Les dfinitions font des principes ? Il fignifie qu'il faut commencer
par voir
les chofes pour les tudier, & qu'il les faut voir
telles qu'elles font. Il ne fignifie
que cela, & cependant on croit dire quelque chofe de plus.
Principe eft fynonyme de
commencement &
c'eft dans cette fignification qu'on l'a d'abord
employ mais enfuite, force d'en faire ufage,
on s'en eft fervi par habitude, machinalement,
fans y attacher d'ides & l'on
a eu des principes
qui ne font le commencement de rien.
ce-

Je dirai que nos fens font le principe de

nos
connoiflances, parce que c'eft
aux fens qu'elles
commencent, & je dirai une chofe qui s'entend. Il
n'en fera pas de mme fi je dis qu'une furface
termine par

trois lignes eft le principe

de toutes

les

proprits du triangle, parce que toutes les proprits du triangle

l commencent une furface ter-*
mine par trois lignes. Car j'aimerois autant dire
que toutes les proprits d'une furface termine par
trois lignes, commencent une furface termine par
trois lignes. En un mot, cette dfinition ne m'apprend rien elle neiait que me montrer une chofe
que je connois, & dont l'analyfe peut feule me

dcouvrir les proprits.

Les dfinitions fe bornent donc montrer les
chofes mais elles ne les clairent pas toujourss
d'une lumire gale. L'ame efl une fubjlance qui
fent, eft une dfinition qui montre l'ame bien
imparfaitement tous ceux qui l'analyse n'a
pas appris que toutes fes facults ne font dans
le principe ou dans le commencement, que la
facult de fentir. Ce n'eft donc pas par une pareille dfinition qu'il faudroit commencer traiter
de l'ame car quoique toutes fes facults ne
foient, dans le principe, que fentir cette vrit
n'eft pas un principe ou un commencement pour
nous fi, au lieu d'tre une premire connoiftance, elle eft une derniere. Or elle eft une dernire,
puifqu'elle efi un rfultat donn par l'analyfe.
Prvenus qu'il faut tout dfinir les gome- Il eft
rare
cherchent
de
efforts
&
tres font fouvent vains
faire des cldes dfinitions qu'ils ne trouvent pas. Telle eft, initions.

^jjj

par

exemple

celle de la ligne droite

car dire

avec eux qu'elle eft la plus courte d'un point

un autre ce n'eft pas la faire connotre c'eft
fuppofer qu'on la connot. Or, dans leur langage, une dfinition tant un principe, elle ne
doit pas ftippofer que la chofe foit connue. Voil
un cueil ou chouent tous les faifeurs d'lmens, au grand fcandale de quelques gornetres,
qui fe plaignent qu'on n'ait pas encore donn une
bonne dfinition de la ligne droite, & qui femblent ignorer qu'on ne doit pas dfinir ce qui eft:
indfiniffable. Mais fi les dfinitions fe bornent
nous montrer les chofes, qu'importe que ce foit
avant que nous les connoiffions ou feulement
aprs ? Il me femble que le point effentiel

effc

de les connotre.

Or on feroit convaincu que l'unique moyen

de les connotre eft de les analyfer fi on avoit

remarqu que les meilleures dfinitions ne font

que des analyfes. Celle du triangle, par exemple,a
en eft une car certainement, pour dire qu'il eft
une furface termine par trois lignes, il a fallu
obferver, l'un aprs l'autre les cts de cette
figure, & les compter. Il eft vrai que cette analyfe fe fait en quelque forte du premier coup
t
parce que nous comptons promptement jufqu'
trois. Mais un enfant ne compteroit pas auffi vte,
& cependant il analyferoit le triangle auffi bien
que nous, Il l'analyferoit lentement, comme nous-

aprs avoir compt lentement, nous

ferions la dfinition ou l'analyse d'une figure d'un
grand nombre de cts.
Ne difons pas qu'il faut, dans nos recherches;
avoir pour principes des dfinitions difons plus
fimplement qu'il faut bien commencer, c'eft-dire, voir les chofes telles qu'elles font; & ajoutons que pour les voir ainfi, il faut toujours
commencer par des analyfes.
emes

En nous exprimant de la forte, nous parlerons

avec plus de prcilion, & nous n'aurons pas la
peine de chercher des dfinitions qu'on ne trouve
pas. Nous faurons par exemple que pour
connotre la ligne droite il n'eft point du tout
nceffaire de la dfinir la manire des gometres, & qu'il fuffit d'obferver comment nous en
avons acquis l'ide.
Parce que la gomtrie elt une fcience qu'on Vains efforts
ceux qlii
fi on a cru que, pour bien
b' traiter de ""manie
nomme exae
ont
toutes les autres fciences il n'y avoit qu' con- d? tout d^'
trefaire les gomtres & la manie de dfinir mr
leur manire eft devenue la manie de tous les
philofophes ou de ceux qui fe donnent pour
tels. Ouvrez un dictionnaire de langue vous
verrez qu' chaque article on veut faire des dfinitions, & qu'on y ruffit mal. Les meilleures fuppofent, comme celle de la ligne droite,
que la fignification des mots eft connue ou fi

elles ne fuppoient rien on ne les entend pas;

^u nos ides font fimples, ou elles font comLes dfinipofes. Si elles font {impies, on ne les dfinira
tons font
inutiles parun geometre le tenteroit inutilement il y
ce que c'ett pas
de't^miner chouerait
comme la ligne droite. Mais, quoidterminer
qu'elles ne puiffent pas tre dfinies l'analyfe
nos ides,
nous montrera toujours comment nous les avons
acquifes parce qu'elle montrera d'o elles viennent, & comment elles nous viennent.
Si une ide eft compofe, c'eft encore l'analyfe feule la faire connotre parce qu'elle peut
feule, en la dcomposant,nous en montrer toutes
les ides partielles. Ainfi, quelles que foient nos
ides il n'appartient qu' l'analyfe de les dterminer d'une maniere claire & prcife.
Cependant il reflera toujours des ides qu'on
ne dterminera point ou qu'au moins on ne
pourra pas dterminer au gr de tout le monde.
C'eft que les hommes n'ayant pu s'accorder
les ompofer chacun de l mme maniere elles
font ncessairement indtermines. Telle eft, par
exemple, celle que nous dfignons par le mot
efprit. Mais quoique l'analyfe ne puiffe
pas dterminer ce que nous entendons par un mot que
nous n'entendons pas tous de la mme maniere,
elle dterminera cependant tout
ce qu'il eft poffible d'entendre par ce mot, fans empcher nanmoins que chacun n'entende qu'il
veut, comme
ce

c'eft--dire qu'il lui fera plus facile

de corriger la langue, que de nous corriger nous-

Cela arrive

A
mmes.
Mais enfin c'efl: elle feule qui corrigera tout
ce qui peut tre corrig parce que c'ef elle
feule qui peut faire connotre la gnration de
toutes nos ides. Auffi les philofophes fe font-ils

prodigieufementgars, lorfqu'ils ont abandonn

l'analyfe, & qu'ils ont cru y fuppler par des
dfinitions. Ils fe font d'autant plus gars, qu'ils
n'ont pas fu donner encore une bonne dfinition
de l'analyfe mme. Aux efforts qu'ils font pour
expliquer cette mthode, on diroit qu'il y a bien
du myftere dcompoferun tout en fes parties,
& le recompofer cependant il fuffit d'obferver
fucceffivement & avec ordre. Voyez, dans l'Encyclopdie le mot Analyfe..
C'
Ceft
l f,
fynthefe
h
l' 11. la
qui a amen la
l manie des
ci
dfinitions cette mthode tnbreufe qui commence toujours par o il faut finir, & que cependant on appelle mthode de doctrine.
Je n'en- donnerai pas une notion plus prcife,
foit parce que je ne la comprends pas, foit parce
qu'il n'eft pas poffible de la comprendre. Elle
chappe d'autant plus, qu'elleprend tous les caracteres des efprits qui veulent l'employer, & fur-

r""

tout ceux des efprits faux. Voici comment un

crivain clbre s'explique ce fujet.

Enfin
3

fc^Jffiy
La [ynthe=
tnbreuf.

dit-il, ces deux mthodes (l'anayfe& la fynthefe J

ne diffrent que comme le chemin qu'on fait en montant d'une valle en une montagne & celui qu'on
fait en defcendant de lamgmagne dans la valle [a],
A ce langage je vois liflernent que ce font l
deux mthodes contraires & que fi l'une eft
bonne, l'autre eft mauvaife. En effet, on ne peut
aller que du connu l'inconnu. Or, fi l'inconnu
eft fur la montagne, ce ne fera pas en defcendant
qu'on y arrivera & s'il eft dans la valle, ce
ne fera pas en montant. Il rie peut donc pas y
avoir deux chemins contraires pour y arriver.
De pareilles opinions ne mritent pas une critique plus frieufe. Cours d'Etude, Art de penfer,

part. i

chap. g.

On fuppofe que le propre de la fynthefe eft

de compofer nos ides, &
que le propre de l'analyfe eft de les dcompofer. Voil pourquoi l'auteur de la Logique croit les faire connotre, lorfqu'il dit que l'une conduit de la valle fur la
montagne, & l'autre de la montagne dans la valle.
Mais qu'on raifonne bien ou mal, il faut nceffairement que l'efprit monte & 'defeende tour
tour ou, pour parler plus fimplement, il lui
eft effentiel de compofer,
comme de dcompofer, parce qu'une fuite de raifonnemens n'eft &
[a] La Logique, ou l'An de penfer,
pan.

chap. 2,

le peut tre qu'une fuite de compofitions & de

dcompofitions. Il appartient donc la fynthefe
de dcompofer comme de compofer & il appartient l'analyfe de compofer comme de dcompofer. Il feroit abfurde d'imaginer que ces
deux chofes s'excluent, & qu'on pourroit raifonner en s'interdifant fon choix toute compofition ou toute dcompofition. En quoi donc
different ces deux mthodes ? En ce que l'analyfe
commence toujours bien, & que la fynthefe commence toujours mal. Celle-l fans affeer l'ordre, en a naturellement, parce qu'elle eft la mthode de la nature celle-ci qui ne connot pas
l'ordre naturel, parce qu'elle eft la mthode des

philofophes, en affee beaucoup, pour fatiguer

l'efprit fans l'clairer. En un mot, la vraie analyfe,
l'analyfe qui doit tre prfre eft celle qui
commenant par le commencement, montre dans
l'analogie la formation de la langue & dans la
formation de la langue, les progrs des fciences.

CHAPITRE VII.
Comhien le raifonnement efjmpk quand la langue

efl

Jmple

elle-mme.

cr
V/uoique
l'analyfe foit

l'unique mthode:
h
les mathmaticiens
l'abanmmes, toujoursprts
lil a"a" donner paroiffentn'en faire ufage qu'autant qu'ils
13
S
y font forcs. Ils donnent la prfrence la fynthefe, qu'ils croient plus fimple & plus courte,
& leurs crits en font plus embarrafles & plus
Frreur de

ceux qui prfirent u fyn-

<

longs [].

Nous venons, de voir que cette fynthefe eft

prcifment le contraire de l'analyfe. Elle nous
met hors du chemin des dcouvertes & cependant le grand nombre des mathmaticienss'imaginent que cette mthode eft la plus propre
'inftruftion. Ils le croient fi bien, qu'ils ne veuCe reproche fond en gnral n'eft pas fans exception. MM. Euler & La Grange par exemple ports par
leur gnie la plus grande clart & la plus grande lgance, ont prfr l'analyfe qu'ils ont perfectionne.
Dans leurs crits pleins d'invention cette mthode prend
un nouvel effor & ils font grands mathmaticiens parce
qu'ils font grands analyftes. Ils crivent fuprieurement
l'algebre de toutes les langues celle o les bons crivains
font plus rares parce qu'elle efl la mieux faite.
[<*]

'ent pas qu'on en fuive d'autre dans leurs livres

lmentaires.

Clairaut a penf autrement. Je ne fais pas fi

MM. Euler & La Grange ont dit ce qu'ils penfent ce fujet mais ils ont fait comme s'ils
l'avoient dit car dans leurs lmens d'Algbre
ils ne fuivent que la mthode analytique [a].
Le fuffrage de ces mathmaticiens peut tre
compt pour quelque chofe. Il faut donc que les
autres foient llnguiiremen prvenus en faveur
de la fynthefe pour fe perfuader
que l'analyse,
qui eft la mthode d'invention, n'eft pas encore
la mthode de dorine & qu'il
y ait pour
[a] Les lmens de M. Euler ne reffemblent
aucun de
qu'on
ceux
a faits avant lui. Dans la premiere Partie, l'analyfe dtermine eft traite avec
une mthode fimple
claire qui eft toute l'auteur. Seulement la thorie des
quations eft quelquefois trop fommaire. Sans doute
M. Euler a ddaign d'entrer dans des dtails qui
ont t
tant rebattus par d'autres mais il laiffe des regrets au
lefteur qui veut s'inftruire.
L'analyfe indtermine qui eft fi
peu connue en France
1 aux progrs de laquelle MM. Euler & La Grange
ont tant
contribu efl l'objet de la feconde Partie, qui eft
un chefd'uvre, & qui comprend les additions de M.
de la
Grange. L'excellence de cet Ouvrage vient de la mthode
analytique que ces deux grands gomtres connoiffent
parfaitement. Ceux qui ne la connotront
pas, tenteront
inutilement d'crire fur les lmens des fciences.

apprendre les dcouvertes des autres, un moyen1*

prfrable celui qui nous les feroit faire.
Si l'analyfe eft en gnral bannie des mathmatiques toutes les fois qu'on y peut faire ufage
de la fynthefe, il femble qu'on lui ait ferm tout
accs dans les autres fciences & qu'elle ne s'y
introduife qu' l'infu de ceux qui les traitent.
Voil pourquoi de tant d'ouvrages des philofophes anciens ou modernes il y en a fi peu
qui foient faits pour inftruire. La vrit eft rarement reconnoiffable, quand l'analyfe ne la montre pas & qu'au contraire la fynthefe l'enveloppe dans un ramas de notions vagues d'opinions, d'erreurs, & fe fait un jargon qu'on prend
pour la langue des arts & des fciences.
Pour peu qu'on rflchiffe fur l'analyfe on
Toutes les
roTenTexac- reconnotra qu'elle doit rpandre plus de lumire
pttientMu- proportion qu'elle eft plus fimple & plus prparloienttoti& fi l'on fe rappelle que l'art de raifonner
tes une Un- cife
gue fort fim- le
r irduit
j a une langue bien faite, on jugera que
gie,

i..1

la plus grande fimplicit & la plus grande prcifion de l'analyfe ne peuvent tre que l'effet de la
plus grande fimplicit & de la plus grande prcifion du langage. Il faut donc nous faire une ide
de cette fimplicit & de cette prcifion, afin d'en
approcher dans toutes nos tudes autant qu'il fera
poffible.
On nomme fciences exactes celles oit l'on dr

montre rigoureufement.Pourquoi donc toutes les

fciences ne font-elles pas exades? Et s'ileneftou.
l'on ne dmontre pas rigoureusement, comment
y dmontre-t-on ? Sait-on bien ce qu'on veut
dire, quand on fuppofe des dmonstrations qui,
la rigueur, ne font pas des- dmonstrations ?
Une dmonstration n'efl pas une dmonstration, ou elle en eft une rigoureufement.
Mais il faut convenir que fi elle ne parle pas la
langue qu'elle doit parler, elle ne parotra pas
ce qu'elle eft. Ainfi ce n'efl pas la faute des
fciences fi elles ne dmontrent pas rigoureufement c'eft la faute des favans qui parlent mal.
La langue des mathmatiques, l'algebre eft
la plus fimple de toutes les langues. N'y aura-t-il
donc des dmonftrations qu'en mathmatiques ?
Et parce que les autres fciences ne peuvent pas
atteindre la mme fimplicit, feront-elles condamnes ne pouvoir pas tre affez fimples pour
convaincre qu'elles dmontrent ce qu'elles d-,
montrent ?i'
C'eft l'analyfe, qui dmontre dans toutes; &
elle y dmontre rigoureufement toutes les fois
qu'elle parle la langue qu'elle doit parler. Je fais
bien qu'on diftingue diffrentes efpeces d'analyfe;
analyfe logique analyfe mtaphyjique analyfe
mathmatique mais il n'y en a qu'une & elle
eft la mme dans toutes les fciences parce que

dans toutes elle conduit du connu Fmconm

par le raifonnement c'efl--dire par une fuite
de jugemens qui font renferms les uns dans les4
autres. Nous nous ferons une ide du langage
qu'elle doit tenir fi nous effayons de rfoudre
un des problmes qu'on ne rfout d'ordinaire
qu'avec le fecours de l'algbre. Nous choifirons
-un des plus faciles, parce qu'il fera plus notre
porte d'ailleurs il fuffira pour dvelopper tout
l'artifice du raisonnement.
-Ayant des jetons dans mes deux mains,J j'en
Problme
qui le prou- j-al$ papr
un de la main droite dans la gauche
j'en aurai autant dans l'une que dans l'autre &
fi j'en fais pajfer un de la gauche dans la droite,
j'en aurai le double dans celle-ci. Je vous demande
quel efl le nombre de jetons que j'ai dans chacune.
Il ne s'agit pas de deviner ce nombre en faifant
des fuppofitions il le faut trouver en raifonnant, en allant du connu l'inconnu par une

fuite de jugemens.
Il y a ici deux conditions donnes ou, pour
parler comme les mathmaticiens il v a deux

donnes l'une, que fi je fais paffer

un jeton de
la main droite dans la gauche, j'en aurai le mme
nombre dans chacune; l'autre, que fi je fais paffer
un jeton de la gauche dans la droite j'en aurai
le double dans celle-ci. Or vous voyez
que s'il
eft poffible de trouver le nombre
que je vous

-Sonne chercher ce ne peut tre qu'en obfervant les rapports o ces deux donnes font l'une

l'autre & vous concevez que ces rapports feront plus ou moins fenfibles Suivant que les
donnes feront exprimes d'une maniere plus ou
moins finiple.
Si vous difiez

Le nombre que vous avez dans

la main droite, lorfqiion en retranche un jeton,
eji gal celui que vous avez dans la main gauche
lorfqu celui-ci on en ajoute un vous exprime-

riez la premiere donne avec beaucoup de mots.

Dites donc plus brivement Le nombre de votre
main droite diminu d'une unit ejl gal celui
de votre gauche augment d'une unit
bre de votre droite moins une' unit

ou, Le nomeji gal

vz

celui de votre gauche plus une unit ou enfin plus

brivement encore La droite moins un gale
la gauche plus un.
C'eft ainfi que de traduction en traduction
nous arrivons l'exprefon la plus fimple de la

premiere donne. Or, plus vous abrgerez votre

difcours plus vos ides fe rapprocheront &c
plus elles feront rapproches plus il vous fera
facile de les faifir fous tous leurs rapports. Il
nous refle donc traiter la feconde donne
comme la premiere; il la faut traduire dans l'expreffion la plus fimple.
Par la feconde condition du problme, fi je

fais pafrer un jeton de la gauche dans la droite

j'en aurai le double dans celle-ci. Donc le

nom-

bre de ma main gauche diminu d'une unit, eft

la moiti de celui de ma main droite augment

d'une unit; & par confquent vous exprimerez
la fconde donne en difant Le nombre de
votre

main droite augmentd'une unit, efi gal deux

fois celui de votre gauche diminu d'une unit.
Vous traduirez cette expreffion en une autre

plus fimple fi vous dites La droite augmente

d'une unit, efi. gale deux gauches diminues chacune d'une unit & vous arriverez cette expreffion, la plus fimple de toutes La droite plus
un gale deux gauches moins deux. Voici donc
les expreffions dans lefquelles
nous avons traduit
les donnes
La droite moins un gale la gauche
plus un
La droite plus un gale deux gauches
moins deux.
Ces fortes d'exprefons fe
nomment en
thmatiques quations. Elles font compofesmade
deux membres gaux La droite moins un eft le
premier membre de la premiere quation La
gauchc plus un eft le fecond.

Les quantits inconnuesfont mles dans chacun de ces membres, avec les quantits connues.
Les connues font moins
un plus un3 moins deux

j
I

s inconnues font la droite & la gauche par

oit vous exprimez les deux nombres que vous
cherchez.

Tant que les connues & les inconnues font

ainfi mles dans chaque membre des quations

il n'eft pas poffible de rfoudre un problme.
Mais il ne faut pas un grand effort de rflexion
pour remarquer que s'il y a un moyen de tranfporter les quantits d'un membre dans l'autre
fans altrer l'galit qui eft entre eux, nous pouvons, en ne laiffant dans un membre qu'une des

deux inconnues, la dgager

des connues avec

lefquelles elle eft mle.

Ce moyen s'offre de lui-mme car fi la droite
moins un efi gale la gauche plus un donc
la droite entiere fera gale la gauche plus deux
& fi la droite plus un eft gale deux gauches
moins deux, donc la droite feule fera gale
deux gauches moins trois. Vous fubftituerez donc
aux deux premieres quations les deux fui vantes;
La droite gale la gauche plus deux.
La droite gale deux gaudies moins trois.

la

Le premier membre de ces deux quations eft

mme quantit,

la droite

vous voyez que

vous connotrez cette quantit lorfque vous
connotrez la valeur du fecond membre de l'une
u l'autre quation. Mais le fcond membre de
&c

la premiere efl gal au fecond membre de 1$

fconde puifqii'ils font gaux l'un & l'autre la
mme quantit exprime par la droite. Vous pouvez par confquentfaire cette troifieme quation:
La gauche plus deux, gale deux gauches
moins trois.
Alors il ne vous refle qu'une inconnue, la
gauche

6c vous en connotrez la valeur

lorf-

que vous l'aurez dgage, c'efl--dire lorfque

vous aurez fait paffer toutes les connues du mme
cti Vous direz donc

Deux plus trois, gal deux gauches

moins une gauche.
Deux plus trois gal une gauche.
Cinq gal une gauche.
Le problme eft rfolu. Vous avez dcouvert
que le nombre de jetons que j'ai dans la main
gauche efl cinq. Dans les quations La droite
gale la gauche plus deux La droite gale deux
gauches moins trois, vous trouverez que fept eft
le nombre que j'ai dans la main droite. Or
ces

Solution de

"ef dfi!

avec des fignes aigbw(lues.

deux nombres, cinq & fept, fatisfont aux conditions du problme.

Vous voyez fenfiblement dans cet exemple
comment la fimplicit des expreffions facilite le
raifonnement; & vous comprenez que fi l'analyfe
a befoin d'un pareil langage, lorfqu'un problme

que celui que nous venons de

rfoudre elle en a plus befoin encore lorfque
les problmes fe compliquent. Auffi l'avantage
de l'analyfe en mathmatiques vient-il uniquement de ce qu'elle y parle la langue la plus fimple.
Une lgere ide de l'algebre fuffira pour le faire
comprendre.
Dans cette langue on n'a pas befoin de mots.
gal par
On exprime plus par +, moins par
& on dfigne les quantits par des lettres
=
& par des chiffres. x par exemple, fera le nom,
bre de jetons que j'ai dans la main droite &
y celui que j'ai dans la main gauche. inll
x i ~y + 1 fignifie que le nombre de jetons
que j'ai dans la main droite, diminu d'une unit,
eft gal celui que j'ai dans la main gauche
augment d'une unit ;cx-{-i = zy 2 fignifie que le nombre de ma main droite augment
d'une unit efi gal deux fois celui de ma
main gauche diminu d'une unit. Les- deux
donnes de notre problmefont donc renfermes
eft auffi facile

dans ces deux quations

-|- 1
x+izzzy x,
x 1 ==y

qui deviennent
mier membre

en dgageant l'inconnue du pre~.

xy+z,

~==~-3.

Des deux derniers membres de ces deux qua

tions nous faifons

y + z =

iy~- 3,

qui deviennent fuccefivement

2 = 1^ -.y- 3

2.+3=~
2 + 3 =y,
5=J-

Enfin de xy 4- 2

& de* = 2jK

^=103 = 7..

L'vidence
d'un raifortnement confifte uniquement dans l'i-

nous tirons x = 5 + 2=7;

nous tirons galement

3,

Ce langage algbrique fit appercevoir d'une

manire fenfible comment les jugemens font

o
les les uns aux autres dans un raifonnement.
n renferme dans
dentitquife Un voit que le dernier neft
jugeL'/" le Pnultime le pnultieme dans celui qui le
q
Jugement
prcde
l'autre,
& ainfi de fuite en remontant, que
>

y-%

parce que le dernier eft identique avec le pnultieme, le pnultime avec celui qui le prcede, &c. & l'on reconnot que cette identit fait
toute l'vidence du raifonnement.
Lorsqu'un raifonnement fe dveloppe avec
des mots
l'vidence confifte galement dans
l'identit qui eft fenfible d'un jugement l'autre.

effet, la fuite des jugemens eft la mme, &

il n'y a que fexpreffion qui change. Il faut feuEn

lement remarquer que l'identit s'apperoit plus

facilement lorsqu'on s'nonce
avec des fignes al-

gbriques.

Mais que l'identit s'apperoive plus ou moins

facilement ilfuffit qu'elle fe montre, pour tre

affur qu'un raifonnement efi une dmonftration

rigoureufe & il ne faut pas s'imaginer que les

Sciences ne font exades, & qu'on n'y dmontre la rigueur que lorsqu'on y parle avec des
des a & des b. Si quelques unes ne pax
roiflent pas fufceptibles de dmonftration c'eft
qu'on jeft dans l'ufage de les parler avant d'en
avoir fait la langue & fans fe douter mme qu'il
foit nceffaire de la faire car toutes auroient
la mme exa&itude fi on les parloit toutes avec
des langues bien faites. C'eft ainfi que nous avons
trait la mtaphyfique dans la premiere Partie

de cet Ouvrage. Nous n'avons, par exemple,

expliqu la gnration des facults de l'ame que
parce que nous avons vu qu'elles font toutes
identiques avec la facult de fentir & nos raifonnemens faits avec des mots, font auffi rigoureufement dmontrs que pourroient l'tre des
raifonnemens faits avec des lettres.
S'il y a donc des fciences peu exates ce n'eft
pas parce qu'on n'y parle Ppas algbre c'eft
b
parce que les langues en font mal faites qu'on

ne s en apperoit pas ou que fi 1 on s en doute,

on les refait plus mal encore. Faut-il s'tonner
qu'on ne fache pas raifonner quand la langue
des Sciences n'eft qu'un jargon compof de beau-.

Les fder.tceess

"[:

tes font cet-

les dont les

langues font

mal faites.

coup trop de mots dont les uns font des mots

vulgaires qui n'ont pas de fens dtermin Se
les autres des mots trangers ou barbares qu'on
entend mal ? Toutes les fciences feroient exactes, fi nous favions parler la langue de chacune.
Tout confirme donc ce que nous avons dj
prouv, que les langues font autant de mthodes
analytiques que le raifonnement ne fe perfectionne qu'autant qu'elles fe perfectionnent ellesmmes & que l'art de raifonner, rduit fa plus
grande fimplicit ne peut tre qu'une langue
bien faite.
Je ne dirai pas avec des mathmaticiens, que
L'algebre
mentPqX; lalgebre eftune efoe de langue: je dis qu'elle
ment qu une
eft une langue, & qu'elle ne peut pas tre autre
langue.
chofe. Vous voyez dans le problme que nous
venons de rfoudre qu'elle eft une langue, dans
laquelle nous avons traduit le raifonnement que
nous avions fait avec des mots. Or, fi les lettres
& les mots expriment le mme raifonnement il
eft vident que, puifqu'avec les mots on ne fait
que parler une langue, on ne fait auffi que parler
une langue avec les lettres.
On feroit la mme obfervation fur les problmes les plus compliqus car toutes les fou*
tions algbriques offrent le mme langage c'eft-dire, des raifonnemens ou des jugemens fuccef vement identiques, exprims avec des lettres.

Mais parce que l'algebre eft la plus mthodique

des langues, & qu'elle dveloppe des raifonne-

mens qu'on ne pourroit traduire dans aucune

autre, on s'eft imagin qu'elle n'eft pas une langue proprement parler qu'elle n'en eft une
qu' certains gards, & qu'elle doit tre quelque
autre chofe encore.
L'algebre eft en effet une mthode analytique
mais elle n'en eft pas moins une langue, fi toutes
les langues iont elles-mmes des mthodes ana-

lytiques. Or c'eft, encore un coup, ce qu'ellesfont

en effet. Mais l'algebre eft une preuve bien frappante que les progrs des fciences dpendent uniquement des progrs des langues & que des
langues bien faites pourroient feules donner
l'analyfe le degr de fimplicit & de prcifion
dont elle eft fufceptible fuivant le genre de nos
tudes.
Elles le pourroient, dis-je car, dans l'art
de raifonner, comme dans l'art de calculer, tout
fe rduit des compofitions & des dcompofitions & il ne faut pas croire
que ce foit l
deux arts diffrens.

CHAPITRE VII

n quoi conjjle tout l'artifice du raifonnement.

il y deux

J^a

1,

mthode que nous avons fuivie dans le

x
Chapitre prcdent
t
a pour rgle qu'on ne peut
l' noiic des dcouvrir une vrit qu'on ne connotpas, qu'aurSfae'ia11 tant qu'elle fe trouve dans des vrits qui font
l'tat de la
& que par confquent toute queftion
queftion &, connues
le daedes in rfoudre
ci
fuppofe
1'.
r des
d ddonnes, ou les
1
taent
connues
iCerXne-U & les inconnues font mles comme elles le
le raifonnef
font en effet dans les donnes du
tant
problme que
nous avons rfolu.
Si les donnes ne renfermerit pas toutes les
connues nceffaires pour dcouvrir la vrit le
problme eft infoluble. Cette confidration ft
la premiere qu'il faudroit faire & on
ne la fait
prefque jamais. On raifonne donc mal parce
qu'on ne fait pas qu'on n'a pas affez de connues
pour bien raifonner.
Cependant fi l'on remarquoit que lorfqu'on
a toutes les connues, on eft conduit, par un langage clair & prcis, la folution qu'on cherche,
on fe douteroit qu'on ne les a pas toutes, lorfqu'on tient un langage obfctir & confus qui
ne
conduit rien. On chercherait mieux parler,
3
afin de mieux raifonner, & l'on apprendroit
cornchofes dans
ime queftion
WnciK les

bien ces deux chofes dpendent l'une de l'autre.

Rien n'eft plus fimple que le raifonnement
lorsque les donnes renferment toutes les connues nceflaires la dcouverte de la vrit
nous venons de le voir. Il ne faudroit pas dire
que la quefiion que nous nous fommes propofe,
toit facile rfoudre car la maniere de raifonner eft une elle ne change point elle ne peut
changer, & l'objet du raifonnement change feul
chaque nouvelle question qu'on fe propofe.
Dans les plus difficiles il faut, comme dans les
plus faciles aller du connu l'inconnu. Il faut
donc que les donnes renferment toutes les connues nceflaires la folution & quand elles les
renferment, il ne refte plus qu' noncer ces
donnes d'une maniere aflez fimple pour dgager
les inconnues avec la plus grande facilit pofible.
Il y a donc deux chofes dans une queftion
l'nonc des donnes & le dgagement des inconnues.
L'nonc des donnes efl proprement ce qu'on
entend par l'tat de la queftion & le dgagement des inconnues eft le raifonnement qui la

rfout.
Lorfque je vous ai propof de* dcouvrir le
Ce qu'on
nombre de jetons que j 'avois dans chaque main, j'ai * \t%l
nonc toutes les donnes dont vous aviez befoin; la queftion.
Se il femble par confquent
que j'aie tabli moi-

mme l'tat de la queftion. Mais mon langage ne

prparoit pas la Solution du problme. C'eil pourquoi, au lieu de vous en tenir rpter mon
nonc mot pour mot, vous l'avez fait paffer
par diffrentes traductions, jufqu' ce que vous
foyez arriv l'expreffion la plus fimple. Alors
le raifonnement s'eft fait en quelque forte tout
feul, parce que les inconnues fe font dgages
comme d'elles-mmes. Etablir l'tat d'une queftion, c'eft donc proprement traduire les donnes
dans l'expreffion la plus fimple, parce que c'eft
l'expreffion la plus fimple qui facilite le raifonnement, en facilitant le dgagement des in-

connues.

Mais, dira-t-on, c'eft ainfi qu'on raifonne en

mathmatiques o le raifonnement fe fait

avec
des quations. En fera-t-il de mme dans les
autres fciences o le raifonnement fe fait avec
des proportions ? Je rponds qu'quations,
propoftions jugemens, font au fond la mme chofe,
& que par confquent on raifonne de la mme
manire dans toutes les fciences.
En mathmatiques, celui qui propofe
L'artifice du
une
raifonnement
la propole
r d'ordinaire
n
eft le mme queition
avec toutes fes
Sciences
donnes & il
ne s'agit pour la rfoudre, que
Ies fciences
poPuvJu: de la traduire en algebre. Dans les
autres fcienle prOllve.
ces, au contraire il femble qu'une queftion ne
fe propofe jamais avec toutes fes donnes. On

Vous demandera, par exemple quelle eft l'origine & la gnration des facults de l'entende-

ment humain & on vous laiffera les donnes

chercher, parce que celui qui fait la quefion,
ne les connot pas lui-mme.
Mais quoique nous ayons" chercher les donnes, il n'en faudroit pas conclure1 qu'elles ne
font pas renfermes au moins implicitement dans
la queftion qu'on propoi. Si elles n'y toient
pas nous ne les trouverions pas & cependant
elles doivent fe trouver dans toute queftion qu'on
peut rfoudre. Il faut feulement remarquer qu'elles n'y font pas toujours d'une manire tre
facilement reconnues. Parconfquent les trouver,
c'eft les dmler dans une expreffion ou elles ne
font qu'implicitement; & pour rfoudre la queftion, il faut traduire cette expreffion dans une
autre ou toutes les donnes fe montrent d'une
maniere explicite & diftinfte.
Or, demander quelle eft l'origine & la gnration des facults de l'entendementhumain, c'eft
demander quelle efl l'origine & la gnration des
facults par lefquelles l'homme capable de fenfations conoit les chofes en s'en formant des
ides & on voit auf-tt que l'attention la
comparaifon le jugement, la rflexion l'imagination & le raifonnement font avec les fen-
fations les connues du problme rfoudre

c que l'origine & la gnration font les inconnues. Voil les donnes, dans lefquelles les connues font mles avec les inconnues.
Mais comment dgager l'origine & la gnration, qui font ici les inconnues ? Rien n'eft plus
fimple. Par l'origine, nous entendons la connue
qui eft le principe ou le commencementde toutes
les autres

& par la gnration, nous entendons

la maniere dont toutes les connues viennent d'une

premiere. Cette premire qui m'eft connue
comme facult ne m'eft pas connue encore
comme premiere. Elle eft donc proprement l'inconnue qui eft mle avec toutes les connues,y
& qu'il s'agit de dgager. Or la plus lgere obfervation me fait remarquer que la facult de
fentir eft mle avec toutes les autres. La fenfation eft donc l'inconnue que nous avons dgager, pour dcouvrir comment elle devient
fucceffivement attention

comparaifon

juge-

ment, &c. C'eft ce que nous avons fait &

nous avons vu que
comme les quations
+ 1 & xrf i = zy x paflent
xi
par diffrentes transformations pour devenir
y~ 5 ? & x y; la fenfation paffe galement
par diffrentes transformations pour devenir l'en-

tendement.
L'artifice du raifonnement eft donc le mme
dans toutes les Sciences. Comme,
en mathma-

on tablit la queftion en la traduifant en

algebre; dans les autres fciences on l'tablit en

tiques

la traduisant dans l'expreffion la plus fimple

&C qtiand la queflion eft tablie, le raifonnement
qui la rfout n'eft encore lui-mme qu'une fuite
de traductions o une prbpofition qui traduit
celle qui la prcde eft traduite par celle qui
la fuit. C'eft ainfi que l'vidence pafle avec l'identit depuis l'nonc de la queftion jufqu' la
conclufion du raifonnement.

CHAPITRE IX.
Des diffrens degrs de certitude ou de l'vidence
des conjectures & de l'analogie.

JE

ne ferai qu'indiquer les diffrens degrs de

certitude, & je renvois l'Art de raifonner, qui
eft proprement le dveloppement de tout ce

Chapitre.
L'vidence dont nous venons de parler, & Au dfaut
l'videnque je nomme vidence de raifon, confifte uni- de
ce
ralfon
1iv identit
t
i
i
c eft
n ce que nous avons nous avons
quement dans
de
i riIl iaut que cette vrit foit bien l'vidence
t
dmontre.
fa;t & l'vifimple, pour avoir chapp tous les philofo- ^e"tdefen"
tlment.
phes, quoiqu'ils euffent tant d'intrt s'aflurer
de l'vidence dont ils avoient continuellement
le mot dans la bouche.

/!

Je fais qu'un triangle efi videmment une

furface termine par trois lignes parce que

pour quiconque entend la valeur des termes

furface termine par trois lignes, eft lamme chofe
que triallgle. Or, ds que je fais videmment
ce que c'eft qu'un triangle j'en connois Peffence
& je puis dans cette eifence dcouvrir toutes les
proprits de cette figure.
Je verrois galement toutes les proprits de
l'or dans fon effence, fi je la connoiffois. Sa pefnteur fa ductilit fa mallabilit &c. ne feroient que fon eifence mme qui fe transformeroit, & qui, dans fes transformations, m'offriroit diffrens phnomnes & j'en pourrois
dcouvrir toutes les proprits par un raifonne-

ment qui ne feroit qu'une fuite de propofitions

identiques. Mais ce n'eil pas ainfi que je le connois. A la vrit chaque proportion que je fais
fur ce mtal, fi elle eft vraie, eft identique. Telle
eft celle-ci L'or ejl mallable car elle fignifie

Un corps

que
je nomme or

j'ai
ejl

obferv tre mallable & que

mallable propofition o la

mme ide eft affirme d'elle-mme.

Lorfque je fais fur un corps plufieurs propofitions galement vraies, j'affirme donc dans chacune le mme du mme mais je n'apperois
point d'identit d'une proportion l'autre. Quoique la pefanteur la dudilit la mallabilit ne

foient vraifemblablement qu'une mme chofe qui

fe transforme diffremment je ne le vois pas.
Je ne faurois donc arriver la connoiffance de
ces phnomnes par l'vidence de raifon je ne
&C
les connois qu'aprs les avoir obfervs
j'appelle vidence de fait la certitude que j'en ai.
Je pourrois galement appeller vidence de
fait la connoigancecertaine des phnomenes que
j'obferve en moi mais je la nomme vidence de
fendaient parce que c'eft par le fentiment que
ces fortes de faits me font connus.
Puifque les qualits abfolues des corps font L'vidence
de raifon der
o
hors
t
de la porte de nos fens,
nous n s en montre i'exiQ
pouvons connotre que des qualits relatives il corps.;des
s'enfuit que tout fait que nous dcouvrons n'eft
autre chofe qu'un rapport connu. Cependant dire
que les corps ont des qualits relatives, c'eft
dire qu'ils font quelque choie les uns par rapport
aux autres; & dire qu'ils l'ont quelque chofe les
uns par rapport aux autres c'eft dire qu'ils font
chacun quelque chofe indpendamment de tout
rapport, quelque choie d'abfolu. L'vidence de
raifon nous apprend donc qu'il y a des qualits
abfoues, & par coofquent des corps mais elle
ne nous apprend que leur exiftenee.
Par phnomnes, on entend proprement les Ce qu'on enr r
tend par ~Lfaits
c" qui font une fuite des loix de la nature & nomcms,
ob{-xprUnuL
ces loix font elles-mmes autant de faits. L'objet
1

que

de la phyfique eft de connotre ces phnomnes, ces loix & d'en iifir s'il eft polible

le fyftme.
A cet effet, on donne une attention particu-

Viage des
onjeures.

liere aux phnomnes on les confidere dans tous

leurs rapports, on ne laiffe chapper aucune circonftance & lorfqu'on s'en eft affur par des
obfervations bien faites, on leur donne encore
le nom d'obfervations..
Mais, pour les dcouvrir, il ne fuffit pas toujours d'obferyer il faut encore par diffrens
moyens, les dgager de tout ce qui les cache
les rapprocher de nous & les mettre la porte
de notre vue c'eft ce qu'on nomme des expriences. Telle eft la diffrence qu'il faut mettre
entre phnomnes obfervations expriences.
II eft rare qu'on arrive tout coup l'vijence dans toutes les fciences & dans tous les
arts on a commenc par une efpece de ttonnement.
D'aprs des vrits connues, on en fouponne
dont on ne s'aflure pas encore. Ces foupons font
fonds fur des circonftances qui indiquent moins
le vrai que le vraifemblable mais ils nous mettent fouvent dans .le chemin des dcouvertes
parce qu'ils nous apprennent ce que nous avons
obferver. C'eft l ce qu'on entend par con-

jecturer.

Les conjectures font dans le plus foible degr

lorsqu'on n'affure une chofe que parce qu'on
ne voit pas pourquoi elle ne feroit pas. Si l'on
peut s'en permettre de cette efpece, ce ne doit
tre que comme des fuppoftions qui ont befoin
d'tre confirmes. Il relie donc faire des obfervations ou des expriences.
Nous paroiffons fonds croire que la nature
agit parles voies les plus fimples. En confquence
les philofophes font ports juger que, de plufieurs moyens dont une chofe peut tre produite,
la nature doit avoir choifi ceux qu'ils imaginent
les plus fimples. Il eft vident qu'une pareille
conjeure n'aura de la force qu'autant que nous
ferons capables de connotre tous les moyens
& de juger de leur implicit ce qui ne peut
tre que fort rare [a\.
Les conjeures font entre l'vidence & l'ana- L'anaiogea
delogie, qui n'eft fouvent elle-mme qu'une foible differens
g'rsde" rt
conjecture. Il faut donc diftinguer dans l'analogie tutie<
difFrens degrs fuivant qu'elle eft fonde fur
des rapports de reffemblance fur des rapports
la fin, ou fur des rapports des caufes aux effets

& des effets aux caufes.

La terre eft habite

donc les plantes le font.

[a] Quant l'ufage des conjectures dans l'tude de

l'Hiftoire voyez Cours d'Etude Hift. anc. l, 1 ch.
3. 8.

Voil la plus foible des analogies, parce qu'elle)

n'eft fonde que fur un rapport de reffemblance.
Mais fi on remarque que les planetes ont des
rvolutions diurnes & annuelles, & que par confquent leurs parties font fuccefvement claires & chauffes ces prcautions ne paroiffentelles pas avoir t prifes pour la confervation
de quelques habitans ? Cette analogie qui eft
fonde fur le rapport des moyens la fin, a
donc plus de force que la premiere. Cependant
elle prouve que la terre ri'eft pas feule habite,
elle ne prouve pas que toutes les planetes le
foient car ce que l'Auteur de la nature rpete
dans plusieurs parties de l'univers pour une mme
fin il fe peut qu'il ne le permette quelquefois
que comme une fuite du fyftme gnral il fe
peut encore qu'une rvolution faffe un dfert
d'une planete habite.
L'analogie qui eft fonde fur le rapport des
effets la cauie, ou de la caufe aux effets eft
celle qui a le plus de force elle devient mme
une dmonstration lorfqu'elle eft confirme par
le concours de toutes les circonftances.
C'efl une vidence de fait qu'il y a fur la terre
des rvolutions diurnes & annuelles & c'eft
une vidence de raifon que ces rvolutions peuvent tre produites par le mouvement de la terre,
par celui du foleil ou par tous les deux.

Mais nous obfervons que les planetes dcrivent des orbites autour du foleil, & nous nous
afllirons galement par l'vidence de fait que

quelques-unes ont un mouvement de rotation fur

leur axe plus ou moins inclin. Or il efl d'vidence de raifon que cette double rvolution doit
nceffairement produire des jours des faifons

donc la terre a une double rvolution, puisqu'elle a des jours des faifons., des

& des annes

annes.

Cette analogie fuppofe que les mmes effets

ont les mmes caufes fuppofition qui tant
confirme par de nouvelles analogies, & par de
nouvelles obfervations, ne pourra plus tre rvoque en doute. C'eft ainfi que les bons philofophes fe font conduits. Si l'on veut apprendre
raifonner comme eux, le meilleur moyen eft
d'tudier les dcouvertes qui ont t faites depuis
Galile jusqu' Newton. ( Cours d'Etude Art
de raifonner. Hijloire moderne llv. dernier, y ch. S
& Juivans. )
C'eft encore ainfi que nous avons effay de
raifonner dans cet Ouvrage. Nous avons bferv
la nature & nous avons appris d'elle l'anayfe.
Avec cette mthode nous nous fommes tudis
nous-mmes &C ayant dcouvert, par une fuite
de propofitions identiques, que nos ides 8fi nos
facults ne font que la fnfation qui prend diff-

rentes formes nous nous fommes afurs de

l'origine & de la gnration des unes & des
autres.
Nous avons remarqu que le dveloppement
,de nos ides & de nos facults
ne fe fait que
par le moyen des figr-es., & ne fe feroit point
fans eux que par confquent notre maniere de
raifonner ne peut fe corriger qu'en corrigeant le
langage & que tout l'art fe rduit bien faire
la langue de chaque fcience.
Enfin nous avons prouv que les premieres

langues

leur origine, ont t bien faites,

parce

que la mtaphyfique qui prfidoit leur formation, n'toit pas une fcience comme aujourd'hui,
mais un inflin: donn par la nature.
C'eft donc de la nature que nous devons
apprendre la vraie logique. Voil quel t
a
mon
objet, & cet Ouvrage en efl? devenu plus neuf,
plus fimple & plus court. La nature
ne manjamais
d'induire quiconque faura l'tuquera
dier elle inftruit d'autant mieux, qu'elle parle
toujours le langage le plus prcis. Nous ferions
bien habiles, fi nous favions parler
avec la mme
prcifion mais nous verbiageons
trop pour raifonner toujours bien.
Je crois devoir ajouter ici quelques avis
aux jeunes perfonnes qui voudront tudier
cette
Logique.

Puifque tout l'art de raifonner fe rduit bien

n. vident
1 j
il
m eit
11 chaque
h

r
faire
la langue de
fcience,
que
traltee fee rduit
re
Clence bien
len traite
etu. e d'une
une fcience
que l'tude
l'tude d'une langue bien faite.
Mais apprendre une langue c'eft fe la rendre
familire ce qui ne peut tre que l'effet d'un
long ufage. Il faut donc lire avec rflexion,
plufieurs reprifes, parler fur ce qu'on a lu, &
relire encore pour s'aflurer d'avoir bien parl.
On entendra facilement les premiers Chapitres de cette Logique mais fi parce qu'on les
entend, on croit pouvoir aller tout--coup
d'autres, on ira trop vte. On ne doit paffer
un nouveau Chapitre qu'aprs s'tre appropri
& les ides & le langage de ceux qui le prcedent. Si l'on tient une autre conduite on n'entendra plus avec la mme facilit, & quelquefois
on n'entendra point du tout.
Un plus grand inconvnient c'efl qu'on entendra mal, parce qu'on fera de fon langage dont
on confervera quelque chofe, & du mien, qu'on
croira prendre, un jargon inintelligible. Voil
fur-tout ce qui arrivera ceux qui fe croient
inflruits, ou parce qu'ils ont fait une tude de ce
qu'on nomme fouvent bien mal--propos philofophie, ou parce qu'ils l'ont enfeign. De quelque maniere qu'ils me lifent, il leur fera bien
difficile d'oublier ce qu'ils ont appris, pour n'ap-

jeuperfonnes
nes qui voudront tudier
Avis aux

cette Logi-.
que.

prendre que ce que j'enfeigne. Ils ddaigneront

de recommenceravec moi ils feront peu de cas
de mon Ouvrage s'ils s'apperoivent qu'ils ne
l'entendent pas & s'ils s'imaginent l'entendre>
il en feront peu de cas encore, parce qu'ils l'entendront leur maniere & qu'ils croiront n'avoir rien appris. Il eft fort commun parmi ceux
qui fe jugent favans, de ne voir dans, les meilleurs livres que ce qu'ils favent & par confquent de les lire fans rien apprendre ils ne
voient rien de neuf dans un ouvrage o tout eft

neuf pour eux.

Auf n'cris-je que pour les ignorans. Comme

ils ne parlent les langues d'aucune fcience il
leur fera plus facile d'apprendre la mienne elle
eft plus leur porte qu'aucune autre parce que
je l'ai apprife de la nature qui leur parlera
comme moi.
Mais s'ils trouvent des endroits qui les arrtent, qu'ils fe gardent bien d'interroger des favans tels que ceux dont je viens de parler ils
feront mieux d'interroger d'autres ignorans qui
m'auront lu avec intelligence.
Qu'ils fe difent Dans cet Ouvrage, on ne
va que du connu l'inconnu donc la difficult
d'entendre un Chapitre vient uniquement de ce que
les Chapitres prcderis ne me font pas ajfe^ fami~
tiers. Alors ils jugeront qu'ils doivent revenir

fur leurs pas & s'ils ont la patience de le faire)

>
ils m'entendront fans avoir befoin de consulter
perfonne. On .entend jamais mieux que lorfqu'on
entend fans fecours trangers.
Cette Logique eu. courte, & par confquent
elle n'efl pas effrayante. Pour la lire avec la rflexion qu'elle demande il n'y faudra mettre
que le temps qu'on perdroit lire une autre
Logique.
Quand une fois on la faura & par la favoir, j'entends qu'on foit en tat de la parler
facilement & de pouvoir au befoin la refaire
quand on la faura dis-je, on pourra lire avec
moins de lenteur les livres ou les fciences font
bien traites & quelquefois on s'iriilriiira par
des lectures rapides. Car, pour aller rapidement
de connoifance en connoiffance, il fuffit de s'tre
appropri la mthode qui eu l'unique bonne, &
qui par consquent eft la mme dans toutes
les fciences.
La facilit que donnera cette Logique on
l'acquerra galement en tudiant les leons prliminaires de mon Cours d'Etude fi l'on y joint
la premire partie de la Grammaire. Ces tudes
ayant t bien faites, on entendra facilement tous
mes autres Ouvrages.
Mais je veux encore prvenir les jeunes gens
contre un prjug qui doit tre naturel ceux

qui commencent. Parce qu'une mthode pour

raifonner doit nous apprendre raifonner, nous
fommes ports croire qu' chaque raifonnement, la premire chofe devroit tre de penfer
aux rgles d'aprs lefquelles il doit fe faire &
nous nous trompons. Ce n'efl pas nous penfer
aux rgles, c'eft elles nous conduire fans que
nous y pensions. On ne parleroit pas, fi, avant
de commencer chaque phrafe, il falloit s'occuper
de la grammaire. Or l'art de raifonner, comme
toutes les langues ne fe parle bien qu'autant
qu'il fe parle naturellement. Mditez la mthode
& mditez-la beaucoup mais n'y penfez plus,
quand vous voudrez penfer autre chofe. Quelque jour elle vous deviendra familiere alors,
toujours avec vous, elle obfervera vospenfesj
qui iront feules, & elle veillera fur elles pour
leur empcher tout cart c'eft tout ce que vous
devez attendre de la mthode. Les garde-fous
ne fe mettent pas le long des prcipices pour
faire marcher le voyageur, mais pour empcher
qu'il ne fe prcipite.
Si, dans les commencemens, vous avez quelque peine vous rendre familire la mthode
que j'enfeigne, ce n'eft pas qu'elle foit difficile:
elle ne fauroit l'tre, puifqu'elle eft naturelle.
Mais elle l'elt devenue pour vous, dont les mauvaifes habitudes ont corrompu la nature. D-

faites-vous donc de ces habitudes, & vous raifonnerez naturellement bien.

Il femble que j'aurois du donner Ces avis avant
le commencement de cette Logique mais on ne
les auroit pas entendus. D'ailleurs pour ceux
qui l'auront fu lire ds la premiere fois, ils font
aufl bien la fin & ils y font bien aufl pour
les autres, qui en fentiront mieux le befoin qu'ils
en ont.

APPROBATION.
J

'ai

lu

par ordre de M%\ le Garde des Sceaux

les uvres complettes

M.

l' Abb de CO

ND

i ll ac.

Je n'y ai rien trouv qui m'ait paru devoir en empcher i'impreffion. A Paris, ce 7 Dcembre 1777.
DE S ANC Y.

PRIVILEGE

D U

ROI.

XjOUIS

Roi DE FRANCE ET
PAR LA GRACE DE DIEU
A nos ams & faux Confeillers les Gens tenans
i?E NAVARRE
nos- Cours de Parlement, Matres des Requtes ordinaires de notre
Hta.1 Grand-Confeil Prvt de Paris Baillis Snchaux
leurs
Lieuteuans Civils & autres nos Jufticiers qu'il appartiendra
Notre am le Sieur Abb
Nous a
fait expoier qu'il defireroit faire imprimer &donner au Public fes
uvres convntes
s'il Nous plaifoit lui accorder nos Lettres de
Privilge pour ce nceflaires. A CES CAUSES, voulant favorablement traiter l'Expofant Nous lui avons permis & permettons
de faire imprimer ledit Ouvrage autant de fois que bon lui femblera, & de le vendre faire vendre par tout notre Royaume.
Voulons qu'il jouiffe de l'effet du prfent Privilege pour lui & fes
hoirs perptuit pourvu qu'il ne. le rtrocde perfonne &
fi cependant
jugeoit propos d'en faire une ceffion I'afte qui
la contiendra fera enregiftr en la Chambre Syndicale de Paris
peine de nullit tant du Privilge que de la ceffion & alors par
le fait feul de la ceffion enregiftre la dure du prfent Privilge
fera rduite celle de la vie de l'Expofant ou celle de dix annes compter de ce jour fi l'Expofant dcede avant l'expiration defdites dix annes le tout conformment aux Articles IV &
V de l'Arrt du Confeil du 3o Aot 1777, portant Rglementfut
la dure des Privilges en Librairie. FAISONS dfenfe; tous
Imprimeurs Libraires & autres perfonnes, de quelque qualit &
condition qu'elles foient d'en introduire d'impreffion trangre
dans aucun lieu de notre obiflance comme auffi d'imprimer
ou
faire imprimer vendre, faire vendre, dbiter ni contrefaire ledit
Ouvrage fous quelque prtexte que ce puiffe tre fans la permif
fon expreffe & par crit dudit Expofant
ou de celui qui le reprTentera peine de faifie & de coiifitcation des exemplaires
contrefaits, de fix mille livres d'amende qui ne pourra tre modre
pour la premire fpis; de pareille amende Se de dchance d'tat en

Salut.

D Condillac

il

as de rcidive, & de tous dpens, dommages & intrts conformment l'Arrt du Confeil du
Aot 1777, concernant les Con-

trefaons A la charge que ces prfentesferont enregistrestout au

long fur le Regiftre de la Communaut des Imprimeurs & Libraires de Paris, dans trois mois de la date d'icelles que l'imprefllon
dudit Ouvrage fera faite dans notre Royaume, & non ailleurs, en
beau papier Ec beaux caractres conformment aux Rgl'emens de
la Librairie, peine de dchance du prfent Privilege; qu'avant
de l'expofer en vente le manufcrit qui aura fervi de copie
l'impreiion dudit Ouvrage fera remis, dans le mme tat o l'Approbation y aura t donne, s mains de notre trs- cher & fal
Chevalier Garde des Sceaux de France le fieur Hue
E
qu'il en fera enfufte remis deux exemplaires
dans notre Bibliotheque publique un dans celle de notre Chteau
'du Louvre, un dans celle de notre trs-cher & fal Chevalier,
Chancelier de France, le fieur DE MAUPEOU, & un dans celle
dudit fleur HUE DE Miromnil le tout peine de nullit des
prfentes du contenu defquelles vous mandons & enjoignons de
faire jouir ledit Expofant & fes hoirs pleinement& paifiblement,
fans fouffrir qu'il leur foit fait aucun trouble ou empchement.
Voulons que la copie des prfentes qui fera imprime tout au
long au commencement ou la fin dudit Ouvrage foit tenue
pour duement fignife & qu'aux copies collationnes par l'un de
nos ams & faux Confeillers -Secrtaires, foi foit ajoure comme
l'original. COMMANDONS au premier notre Huiffierou Sergent
fur ce requis, de faire pour l'excution d'icelles tous aftes requis
& nceflaires fans demander autre permiflion & nonobftant
clameur de Haro charte Normande & Lettres ce contraires
Car tel eft notre plaifir. D o nn Paris le treizieme jour du mois
de Mai l'an de grace mil fept cent foixajite- dix-huit & de notre
notre regne le cinquime.

de

Miromnil;

Par

LE ROI EN SON

Conseil

Sign LE

BEGUE.

Regifir fur le Regiflrc XX de la Chambre Royale & Syndicale

des Libraires & Imprimeurs de Paris, N. 1301 fol. 541 conformment aux difpofuions nonces dans le prfent Privilege & la
charge de remettre ladite Chambre les huit Exemplaires preferits par
l'Article CV11 du Rglemcnt de. i-rzf. A Paris, ce 16 Mai ijjS.
Sign A. M. LOTTIN l'ain, Syndic.

~~

ORLEANS, de

l'Imprimerie de la Veuve Rouze a u-Moht

Imprimeur du Roi de l'Evch & de la Ville.

a ut,