1.

El problema crtico
1. El problema general de la metafsica.
En el prlogo a la primera edicin de la "Crtica de la razn pura", luego de explicar
brevemente los avatares sufridos a lo largo de la historia por la metafsica, que la llevaron de
ser considerada la reina de las ciencias a ser objeto de desprecio, nos expone Kant el objetivo
fundamental de sus investigaciones: "Se trata, pues, de decidir la posibilidad o imposibilidad
de una metafsica en general y de sealar tanto las fuentes como la extensin y lmites de la
misma, todo ello partir de principios".
Es el llamado "problema crtico", que vuelve a ser planteado en el prlogo de la segunda
edicin: mientras la lgica, las matemticas, la fsica, y las ciencias naturales han ido
encontrando el camino seguro de la ciencia, la metafsica, la ms antigua de todas ellas, no lo
ha conseguido: "No hay, pues, duda de que su modo de proceder ha consistido, hasta la
fecha, en un mero andar a tientas y, lo que es peor, a base de simples conceptos. A qu se
debe entonces que la metafsica no haya encontrado todava el camino seguro de la ciencia?".
La metafsica, sin embargo, parece inevitable como disposicin natural, en la medida en que
el hombre se siente inclinado a buscar las primeras causas y principios de la realidad; a pesar
de ello, dado que despus de siglos de investigaciones en ese terreno, la metafsica no ha
conseguido entrar en el camino seguro de la ciencia, quiz sus esfuerzos hayan sido vanos
porque pretenda lo imposible, por lo que es necesario preguntarse acerca de su posibilidad,
pregunta en la que se resume el "problema crtico": Es posible la metafsica como ciencia?
A diferencia de las otras ciencias, la metafsica ha pretendido trascender la experiencia y
ofrecernos un conocimiento de entidades como Dios, el alma y el mundo como totalidad, a
partir de conceptos "a priori" es decir, independientes de la experiencia. Se tratar, por lo
tanto, de averiguar "qu y cunto pueden conocer el entendimiento y la razn aparte de toda
experiencia", por lo que ser necesaria, en consecuencia, una investigacin crtica de la
facultad de razonar (no un estudio psicolgico que remita a las condiciones concretas,
empricas, de dicha facultad, sino un estudio de las condiciones a priori, es decir,
trascendentales). Una vez determinadas cules son esas condiciones trascendentales
estaremos en situacin de decidir si permiten o no las pretensiones cognoscitivas de la
metafsica.
2. El problema del conocimiento a priori.
Dado que la metafsica pretende obtener un conocimiento a priori, independiente de la
experiencia, la respuesta a la pregunta por su posibilidad exige responder previamente a la
pregunta de si es posible el conocimiento a priori. Pero Cuantas formas hay de
conocimiento? Es el conocimiento a priori una de ellas, o no pasa de ser una ilusin?.
No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, nos dice
Kant en el primer prrafo de la introduccin de la "Crtica de la razn pura", y aade
inmediatamente a continuacin, en el segundo prrafo: pero, aunque todo nuestro
conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo l de la experiencia . A
diferencia de lo que haban afirmado los racionalistas y los empiristas, para quienes haba
slo una fuente del conocimiento, la razn para unos, y la experiencia para los otros, para
Kant habr dos fuentes del conocimiento: una, la sensibilidad, que suministrar la materia del
conocimiento procedente de la experiencia, y otra, el entendimiento, que suministrar la
forma del conocimiento, y que ser independiente de la experiencia. Podremos hablar, por lo
tanto, de un conocimiento a priori y de un conocimiento a posteriori:

En lo que sigue entenderemos, pues, por conocimiento a priori el que es absolutamente

independiente de toda experiencia, no el que es independiente de sta o aquella experiencia.
A l se opone el conocimiento emprico, el que slo es posible a posteriori, es decir, mediante
la experiencia.
El conocimiento emprico no encierra ninguna necesidad, ya que lo contrario de un fenmeno
es siempre posible. La proposicin "el sol saldr maana", por ejemplo, no contiene ninguna
necesidad, tal como haba dicho ya Hume en la "Investigacin sobre el entendimiento
humano". Tampoco las proposiciones empricas implican universalidad: al ser el resultado de
una generalizacin inductiva estn sometidas a los datos de la observacin, es decir, sta
proposicin ser vlida mientras lo que hasta ahora hemos observado se mantenga estable
de acuerdo con esta regla. El conocimiento emprico, a posteriori , pues, no encierra
necesidad ni universalidad alguna.
Sin embargo, estamos seguros de que ciertos conocimientos implican necesidad y
universalidad (las matemticas, por ejemplo); si esa necesidad y universalidad no puede
proceder de la experiencia ha de ser, pues, a priori, independiente de la experiencia. Es fcil
demostrar que existen realmente en el conocimiento humano semejantes juicios necesarios y
estrictamente universales, es decir, juicios puros a priori. Como ejemplos apela Kant a las
ciencias en general; a las matemticas, a la fsica, etc; incluso podemos tener un ejemplo de
ese conocimiento a priori remitindonos "al uso ms ordinario del entendimiento", para lo
cual Kant elige la siguiente proposicin: "todo cambio ha de tener una causa". La eleccin de
esta proposicin no es gratuita, ya que le permite a Kant atacar la interpretacin que haba
hecho Hume del principio de causalidad.
A diferencia de Hume, que haca depender este principio de causalidad de la experiencia,
Kant, alegando que es un principio universal y necesario, afirma que no puede proceder de la
experiencia y lo propone como un ejemplo de conocimiento a priori. Considerando
demostrada as la existencia del conocimiento a priori Kant se preguntar por su fundamento
y su legitimidad. Y dado que todos los conocimientos se expresan en juicios, en los que se
piensa la relacin entre un sujeto y un predicado, se preguntar por los distintos tipos de
juicios que es posible formular.
3. El anlisis de los juicios. Los juicios sintticos a priori.
Siguiendo la distincin que haban hecho Leibniz entre verdades de razn y verdades de
hecho y Hume entre conocimiento de relaciones de ideas y conocimiento de hechos, Kant
distinguir dos tipos de juicios: los juicios analticos y los juicios sintticos.
En los juicios analticos el predicado est comprendido en la nocin del sujeto y son, por lo
tanto, juicios explicativos, es decir, juicios que no aumentan mi conocimiento, sino que
explican una determinada relacin entre sujeto y el predicado. En este sentido, los juicios
analticos son siempre verdaderos y, al no depender de la experiencia, son a priori. Como
ejemplo de juicio analtico propone Kant el siguiente: "Todos los cuerpos son extensos"; para
hallar el predicado de este juicio dice Kant no necesito sino descomponer el concepto del
sujeto, analizarlo, dado que no tengo que ir ms all del concepto de cuerpo para hallar el de
extensin.
Los juicios sintticos, por el contrario, son aquellos en los que el predicado no est
comprendido en la nocin del sujeto, como cuando digo "todos los cuerpos son pesados".
Como la relacin entre sujeto y el predicado aade algo al sujeto que no est comprendido en
su nocin (el concepto de cuerpo no contiene la idea de peso) ese tipo de juicios son
extensivos, dado que amplan mi conocimiento del sujeto. Tanto Leibniz como Hume estaran

de acuerdo en que este tipo de juicios son todos a posteriori, es decir, que dependen de la
experiencia.
Sin embargo Kant distingue entre dos tipos de juicios sintticos: los juicios sintticos a priori y
los juicios sintticos a posteriori. Mientras que los segundos seran contingentes y
dependeran totalmente de la experiencia, (y coincidiran con las verdades de hecho de
Leibniz y el conocimiento de hechos de Hume), los primeros, los juicios sintticos a priori,
contendran, siendo a priori, un conocimiento universal y necesario, y sin embargo, siendo
sintticos, aumentaran mi conocimiento.
Como ejemplo de juicios sintticos a priori propone el siguiente: todo lo que ocurre tiene una
causa, y se refiere adems a la existencia de otros juicios sintticos a priori en las diversas
ciencias, como, por ejemplo, la proposicin 7 + 5= 12, en matemticas, (12 no estara
comprendido en la idea de sumar 7 + 5, por lo que el juicio sera sinttico, aumentara mi
conocimiento; y, sin embargo, que "siete y cinco suman 12" no deja de ser una proposicin
universal y necesaria, a priori, por lo tanto). Kant dedicar el captulo quinto de la
introduccin a demostrar que todas las ciencias tericas de la razn contienen juicios
sintticos a priori como principios. Es decir, que no slo existen tales juicios sintticos a priori
en las ciencias, sino que son su fundamento mismo.
Hasta entonces se haba aceptado que los juicios analticos, a priori, por lo tanto, eran el
fundamento de las matemticas, y que los juicios sintticos, a posteriori, lo eran de las
ciencias naturales, por lo que la afirmacin kantiana de que exista un tercer tipo de juicios,
lossintticos a priori, y que eran el fundamento de la ciencia no dej de sorprender y dar
lugar a no pocas polmicas.
Esta afirmacin kantiana de que existen juicios sintticos a priori constituye, pues, una
polmica novedad. Cmo es posible que existan juicios que amplan mi conocimiento y que,
sin embargo, no dependan de la experiencia? Es decir, Cmo podemos saber algo a priori
acerca de la realidad?. Es necesario justificar esta afirmacin, por lo que Kant se ver
obligado a responder a la pregunta: Cmo son posibles los juicios sintticos a priori?
Esta pregunta, nos dice Kant, debemos dividirla a su vez en estas otras:
1. Cmo es posible la matemtica pura?
2. Cmo es posible la ciencia natural pura?

Una vez hayamos explicado cules son las condiciones que hacen posibles (no si son posibles,
lo cual es evidente) las matemticas y las ciencias naturales estaremos en condiciones de
determinar si la metafsica cumple las mismas condiciones que hacen posible el conocimiento
cientfico. Pero, a diferencia de las matemticas y las ciencias naturales, que existen cmo
ciencias de forma innegable, por lo que respecta a la metafsica hemos de preguntarnos por
su posibilidad, dado que, si bien es innegable su existencia como disposicin natural, es
discutible su existencia como ciencia. La ltima pregunta que debemos hacernos ser, por lo
tanto:
3. Es posible la metafsica como ciencia?

A la primera pregunta, por las condiciones que hacen posible las matemticas, responder
Kant en la Esttica Trascendental. A la segunda, por las condiciones que hacen posible las
ciencias naturales, en la Analtica Trascendental. A la tercera, sobre la posibilidad de la
metafsica como ciencia, en la Dialctica Trascendental, las tres partes en las que divide la
"Crtica de la razn pura".

2. El anlisis del conocimiento en la C.R.P.

La revolucin copernicana de Kant
Si la necesidad y universalidad de nuestros conocimientos no puede proceder de la
experiencia, el conocimiento no podr explicarse como una adecuacin del espritu, del
sujeto, a los objetos, tal como haban supuesto los filsofos hasta entonces. Por el contrario,
hemos de suponer que son los objetos quienes tienen que adecuarse a nuestro conocimiento.
En esta inversin del papel que juegan el sujeto y el objeto en el conocimiento radica la
llamada "revolucin copernicana" de Kant . El entendimiento no es una facultad pasiva, que
se limite a recoger los datos procedentes de los objetos, sino que es pura actividad,
configuradora de la realidad.
Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos. Sin
embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori,
mediante conceptos, algo sobre dichos objetos -algo que ampliara nuestro conocimientodesembocaban en el fracaso. Intentemos, pues, por una vez, si no adelantaremos ms en las
tareas de la metafsica suponiendo que los objetos deben conformarse a nuestro
conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a
priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre stos antes de
que nos sean dados. Ocurre aqu como con los primeros pensamientos de Coprnico. Este,
viendo que no consegua explicar los movimientos celestes si aceptaba que todo el ejrcito de
estrellas giraba alrededor del espectador, prob si no obtendra mejores resultados haciendo
girar al espectador y dejando las estrellas en reposo.
Si el entendimiento est sometido a ciertas categoras que determinan a los objetos, entonces
podemos saber a priori que no ocurrir nada en el campo de la experiencia humana que no
est sometido a tales categoras. En consecuencia, el sujeto adquiere un papel configurador
de la realidad, en lugar de ser el mero receptor pasivo de una supuesta realidad objetiva a la
que se debe someter.
Cules son las condiciones que posibilitan la determinacin de los objetos por el sujeto? Kant
las estudiar en la Esttica Trascendental y en la Analtica Trascendental.
1.- La sensibilidad y el entendimiento.
A diferencia de lo que haban afirmado los racionalistas y los empiristas, quienes conceban
una sola fuente del conocimiento, la razn o la experiencia, respectivamente, para Kant el
conocimiento es el resultado de la colaboracin entre ambas: por la sensibilidad recibimos los
objetos, por el entendimiento los pensamos.
Los objetos nos vienen, pues, dados mediante la sensibilidad y ella es la nica que nos
suministra intuiciones. Por medio del entendimiento, los objetos son, en cambio, pensados y
de l proceden los conceptos.
Ahora bien, como veremos a continuacin, Kant a afirmar que existen tanto en la
sensibilidad como en el entendimiento unas formas trascendentales, que no dependen de la
experiencia, y que son a priori, por lo tanto, que actuarn como un "molde" al que se tienen
que someter los datos recibidos por la sensibilidad y los conceptos formados por el
entendimiento. En consecuencia, tanto la sensibilidad como el entendimiento adquieren,
aunque a distinto nivel, un papel configurador de la realidad.

2.- La sensibilidad. (Esttica Trascendental).

Por sensibilidad entiende Kant la capacidad de recibir representaciones, al ser el sujeto
afectado por los objetos. Esta capacidad es meramente receptiva.
El modo mediante el cual el conocimiento se refiere inmediatamente a un objeto es llamado
por Kant intuicin; y el efecto que produce un objeto sobre nuestra capacidad de
representacin sensible es llamado por Kant sensacin; en el caso, pues, de la sensibilidad,
esa referencia inmediata a un objeto es llamada intuicin sensible o emprica. Y el objeto
indeterminado de una intuicin emprica, lo que supuestamente la causa, es llamado
fenmeno.
En el fenmeno podemos distinguir una materia y una forma. La materia del fenmeno es lo
que dentro del mismo corresponde a la sensacin. Y la forma "aquello que hace que lo diverso
del mismo pueda ser ordenado en ciertas relaciones". Con esto Kant nos quiere decir que las
sensaciones no pueden ser ordenadas por algo que sea, a su vez una sensacin: y si la
materia de la sensacin procede de la experiencia, es a posteriori , lo que ordena las
sensaciones, la forma, ha de ser algo distinto, por lo que no puede proceder de la experiencia,
y ha de ser, por lo tanto, a priori.
Ahora bien, si analizamos el contenido de cualquier conocimiento, despojndolo de todo
elemento procedente del entendimiento, a fin de quedarnos slo con el conocimiento
sensible; y una vez hecho esto analizamos ese conocimiento sensible, despojndolo de todo
elemento perteneciente a la sensacin, nos quedaremos slo con la forma del conocimiento
sensible. Tendremos entonces la forma pura de la sensibilidad.
En el caso de los objetos que nos representamos como exteriores a nosotros, como una mesa
o una casa, por ejemplo, podemos prescindir de cualquier representacin sensible (tamao,
forma, color) pero no podemos prescindir de representrnoslo como algo en el espacio. De
modo similar, por lo que respecta a la intuicin de los estados internos del sujeto podemos
prescindir de todas sus caractersticas excepto de representrnoslos en relaciones de tiempo.
Qu son el espacio y el tiempo?
El espacio no puede ser una cosa, ya que las cosas existen en el espacio; si lo consideramos
como una cosa tendramos que concebir otro espacio que lo contuviese, y as
indefinidamente, lo que resulta absurdo. El espacio tampoco puede ser un concepto emprico,
dado que para representarme un objeto debo presuponer de antemano el espacio; por lo
tanto, el espacio no puede proceder de la experiencia, sino que la precede. Si no procede de
la experiencia ha de ser una representacin a priori, independiente de la experiencia.
Tampoco puede ser un concepto discursivo, ya que es nico: no hay una multiplicidad de
espacios que puedan ser representados mediante un concepto, del mismo modo que
representamos la multiplicidad de mesas bajo el concepto mesa. Si no es una cosa, ni un
concepto emprico ni discursivo, el espacio slo puede ser una intuicin pura, una forma a
priori de la sensibilidad, una condicin de posibilidad de los fenmenos, la de todos los
fenmenos de los sentidos externos.
Lo mismo ocurre con el tiempo: no puede ser un concepto emprico ni discursivo, y precede a
toda experiencia del sentido interno, por lo que ha de ser necesariamente una intuicin pura y
a priori, la condicin de posibilidad de todas las representaciones que se pueden dar en el
sentido interno.

Espacio y tiempo son, pues, formas puras a priori de la sensibilidad. Con la afirmacin de que
son formas puras, intuiciones puras, Kant quiere decir que no son conceptos y que no tienen
ningn contenido emprico. Con la afirmacin de que son a priori quiere decir que son
independientes de la experiencia y que, en cierto sentido, la preceden, la hacen posible. Son
las condiciones trascendentales de la sensibilidad.
Estamos en condiciones, pues, de explicar cmo son posibles los juicios sintticos a priori en
matemticas. Las matemticas, nos dice Kant, tratan de las determinaciones del espacio y del
tiempo, en la geometra y en la aritmtica, respectivamente. Lo que hace la geometra es
analizar las propiedades del espacio, que es lo que hace la aritmtica con respecto al tiempo.
Ahora bien, dado que el espacio y el tiempo son las condiciones en las que ha de darse todo
fenmeno, las propiedades del espacio y del tiempo han de transmitirse necesariamente a
todo fenmeno que pueda darse en ellos, (del mismo modo que el molde de la magdalena
imprime su forma a la masa vertida en l, utilizando una burda comparacin).
De este modo, todos los conocimientos de las matemticas han de ser universales y
necesarios, puesto que todos los fenmenos han de darse necesariamente en el espacio y en
el tiempo. De esta forma son posibles los juicios sintticos a priori en las matemticas, es
decir juicios que aumentan mi conocimiento y que sin embargo son independientes de la
experiencia y, por ello, universales y necesarios.
3.- El Entendimiento. (La analtica trascendental).
Como hemos visto anteriormente, la sensibilidad es la fuente de todas nuestras intuiciones. Si
prescindimos de la sensibilidad, dice Kant, no podemos tener intuicin alguna. El
entendimiento no es una facultad que nos permita intuir, es decir, establecer una relacin
directa con un objeto; y dado que no hay otra forma de conocer, fuera de la intuicin, que la
conceptual, resulta que el entendimiento es un conocimiento conceptual, discursivo. La
sensibilidad suministra las intuiciones del conocimiento; el entendimiento suministrar los
conceptos.
Las intuiciones sensibles, si no son pensadas a travs de un concepto, (subsumidas en un
concepto, dice Kant), no nos ofreceran conocimiento alguno: equivaldran a un torrente
inconexo de sensaciones. Los conceptos, por su parte, si no se remiten a una intuicin
sensible, nos ofreceran un conocimiento vaco de contenidos. "Las intuiciones, sin conceptos,
son ciegas; los conceptos, sin intuiciones, son vacos".
El entendimiento es la facultad de pensar y, como tal, pura actividad, frente a la receptividad
de la sensibilidad. Esa actividad se identifica con la formacin de conceptos, es decir, con la
creacin de formas bajo las cuales se pueden ordenar diversas representaciones bajo una sola
comn a todas ellas. As, mientras que la sensibilidad suministra las intuiciones sensibles, el
entendimiento piensa bajo conceptos esas intuiciones, unificando bajo el concepto la
diversidad ofrecida por la sensibilidad. Cuando decimos que esto es una casa, o una mesa, lo
que ocurre es que bajo el concepto "casa" o "mesa" el entendimiento ha unificado una
pluralidad de elementos procedentes de la sensibilidad bajo dichos conceptos, y esa
conjuncin de los elementos sensibles y los conceptuales es lo que produce el conocimiento.
Si realizamos con el entendimiento la misma operacin que hemos realizado con la
sensibilidad, es decir, separar la materia de la forma, podremos distinguir dos tipos de
conceptos: los conceptos empricos y los conceptos puros o categoras. Los primeros son el
resultado de generalizaciones tomadas de la experiencia, como los ya citados de "casa" o

"mesa". Los segundos no dependen en absoluto de la experiencia: son a priori, y son puestos
directamente por el entendimiento, al modo del espacio y el tiempo en la sensibilidad. Son las
estructuras a partir de las cuales se generan los conceptos empricos y podemos, por lo tanto,
formular juicios.
Cmo podremos determinar cules son esas categoras o conceptos puros del
entendimiento?. Pensar equivale a formular juicios, por lo que todos los actos del
entendimiento pueden ser, pues, reducidos a juicios. Ahora bien, si determinamos cules son
las formas del juicio, podremos identificar cules son las funciones de unidad que operan en
los mismos, que no sern otras que las categoras. A esta operacin la llamar Kant
deduccin trascendental de las categoras.
Kant, siguiendo la lgica aristotlica, pero haciendo abstraccin del contenido de un juicio y
atendiendo tan slo a su forma, cree que todos los juicios pueden reducirse a los cuatro tipos
siguientes, cada uno con tres posibilidades:
Atendiendo a la cantidad: universales, particulares y singulares.
Atendiendo a la cualidad: afirmativos, negativos e infinitos.
Atendiendo a la relacin: categricos, hipotticos y disyuntivos.
Atendiendo a la modalidad: problemticos, asertricos y apodcticos.
Si las categoras representan funciones a priori o trascendentales de unidad en los juicios, a
cada forma de juicio ha de corresponderle una categora, estableciendo Kant la siguiente
correspondencia:

Correspondencia entre las funciones de unidad, las clases de juicios y las categoras

En funcin de
la:

Cantidad

Cualidad

Clases de Juicios

Tabla de las Categoras

Universales

Unidad

Particulares

Pluralidad

Singulares

Totalidad

Afirmativos

Relacin

Negativos

Negacin

Relacin

Modalidad

Infinitos

Limitacin

Categricos

Inherencia y subsistencia (sustancia y accidente)

Hipotticos

Causalidad y dependencia (causa y efecto)

Disyuntivos

Comunidad (accin recproca)

Problemticos

Posibilidad - imposibilidad

Asertricos

Existencia - no existencia

Apodcticos

Necesidad - contingencia

Hay, pues, doce categoras que corresponden a otras tantas formas de juicio. Tales categoras,
en la medida en que son las formas a priori o trascendentales del entendimiento, los "moldes"
a travs de los cuales se forman los conceptos empricos, slo tienen validez aplicadas a las
intuiciones suministrados por la sensibilidad.
En s mismas no proporcionan ningn conocimiento, sino simplemente la forma trascendental,
a priori, de todo conocimiento. Si el entendimiento limitase su accin a la produccin de
conceptos a partir de las categoras, sin aplicar esos conceptos a los contenidos que
suministra la sensibilidad, tales conceptos estaran vacos y no nos proporcionaran ningn
conocimiento.
Pero, adems, eso supone que no hay posibilidad de conocer ningn objeto si no se somete a
la accin de las categoras, por lo que, del mismo modo que la sensibilidad impone al objeto
las estructuras trascendentales del espacio y el tiempo, el entendimiento impone al objeto las
formas trascendentales del entendimiento o categoras. En consecuencia, no podremos
conocer nunca los objetos tal como son en s mismos, es decir, como nomenos, sino
solamente tal como se presentan a nosotros a travs de esas estructuras trascendentales de
la sensibilidad y del entendimiento es decir, como fenmenos.
Estamos ahora en condiciones, pues, de comprender cmo son posibles los juicios sintticos a
priori en las ciencias naturales. Recordemos el ejemplo que nos pona Kant: "todo cambio ha
de tener una causa". Es un juicio sinttico, ya que la nocin de cambio no incluye la de causa;
y es un juicio a priori, independiente de la experiencia, y por lo tanto universal y necesario,
porque se funda en la categora de causalidad y dependencia (causa y efecto).
Dado que las categoras unifican en ltima instancia toda la diversidad de la realidad
"fenomnica", no hay nada en ella que no dependa directamente de las categoras. Cuando
descubrimos en la realidad una ley o una regla universal buscamos en esa realidad su causa,

sin darnos cuenta de que esa regularidad se encuentra en la realidad porque la hemos puesto
nosotros, al configurar la realidad a travs de las categoras.
3. La crtica de la metafsica
La posibilidad de la metafsica. (La dialctica trascendental).
Hemos visto que las matemticas y la fsica pueda formular juicios sintticos a priori y, por
ello, alcanzar un conocimiento universal y necesario, un conocimiento cientfico. Puede la
metafsica formular tales tipos de juicios sintticos a priori, y llegar a ser, por ello, una
ciencia? En la dialctica trascendental Kant, a la luz de los resultados obtenidos, analizar
esta cuestin, estudiando las caractersticas de la razn que, en su actividad pura, es la que
pretende alcanzar tal conocimiento.
Todo nuestro conocimiento comienza por los sentidos, pasa de stos al entendimiento y
termina en la razn. No hay en nosotros nada superior a sta para elaborar la materia de la
intuicin y someterla a la suprema unidad de pensar.
El entendimiento es la capacidad de juzgar, es decir, de atribuir un predicado a un sujeto
mediante la formulacin de un juicio. Tomando como referencia las formas del juicio Kant
dedujo las doce categoras o formas trascendentales a priori del entendimiento. La razn es la
capacidad suprema de pensar y como tal elabora razonamientos, es decir, inferencias o
silogismos relacionando juicios. Si analizamos las formas del silogismo podremos deducir los
conceptos a priori de la razn:
La forma de los juicios (convertida en un concepto de la sntesis de las intuiciones) origin
categoras que dirigen todo uso de entendimiento en la experiencia. Igualmente, podemos
esperar que, si aplicamos la forma de los silogismos a la unidad sinttica de las intuiciones,
bajo la gua de las categoras, tal forma contendr el origen de especiales conceptos a priori
que podemos denominar conceptos puros de la razn o ideas trascendentales, las cuales
determinarn, de acuerdo con principios, el uso de entendimiento en la experiencia tomado
en su conjunto.
El razonamiento consiste, pues, en enlazar juicios mediante la formulacin de silogismos. Con
estos silogismos la razn busca la construccin de juicios cada vez ms generales, en busca
de principios o leyes que abarquen el mayor nmero posible de fenmenos. Esta bsqueda de
los principios ltimos bajo los cuales se pueda comprender toda la realidad es llamada por
Kant la bsqueda de lo incondicionado, ya que se supone que ese principio ltimo es la
condicin de todos los fenmenos y, a su vez, no depende de ninguna otra causa, es decir, de
ninguna otra condicin. A estos conceptos puros a priori de la razn, les llamar Kant ideas
trascendentales.
Analizando, pues, las formas de los silogismos, concluye que hay tres ideas trascendentales:
alma, mundo y Dios. Mediante la idea de alma, dice Kant, unificamos todos los fenmenos del
psiquismo; es la condicin incondicionada de todos los fenmenos psquicos (es decir , todos
los fenmenos que tienen lugar en mi psiquismo han de ser remitidos a un yo). Mediante la
idea de mundo unificamos todos los fenmenos de la experiencia; la idea de mundo es la
condicin incondicionada de todos los fenmenos de la experiencia (es decir, todos los
fenmenos de experiencia tienen lugar en el mundo). Mediante la idea de Dios unificamos la
totalidad de los fenmenos psquicos y de la experiencia en una nica causa de la que
dependen y por la que son explicados (Dios es la condicin incondicionada de la existencia del
alma y el mundo, su causa ltima).

Pero si bien las ideas trascendentales nos ayudan a unificar en el pensamiento la totalidad de
los fenmenos, sean psquicos o de la experiencia externa, sin embargo, al no poseer
intuicin ninguna de las realidades a las que refiere la unidad de los fenmenos (Dios, alma,
mundo) esas ideas trascendentales no nos ofrecern ningn conocimiento. Son conceptos
puros, sin ningn contenido, que slo sirven para unificar los conocimientos del
entendimiento, pero que nos proporcionan ellos mismos conocimiento alguno.
La razn, sin embargo, entusiasmada por el avance del razonamiento, se cree capaz de
alcanzar el conocimiento de esos principios ltimos, incondicionados, de todo lo real; y cae en
todo tipo de contradicciones: son las antinomias y paralogismos de la razn pura, que Kant
analizar posteriormente desmontando todas las ilusiones metafsicas concebidas por la
razn acerca de la posibilidad de su conocimiento.
La metafsica, pues, aunque posible como disposicin natural es imposible como ciencia: para
que haya conocimiento un contenido emprico tiene que ser subsumido bajo una categora;
pero de los objetos de la metafsica (Dios, mundo, y alma) no poseemos ningn contenido
emprico. Son conceptos puros de la razn, ideas trascendentales.
Como resultado de la Esttica Trascendental y de la Analtica Trascendental se sigue la
distincin de todos los objetos en fenmenos y nomenos. Por fenmeno entiende Kant el
objeto tal como es percibido por nosotros una vez que los contenidos de la sensacin han sido
sometidos a las formas trascendentales del espacio y el tiempo, por lo que respecta a la
sensibilidad, y a las categoras por lo que respecta al entendimiento. La nica forma posible
de conocimiento, para nosotros, es el conocimiento de la realidad como fenmeno. Lo que sea
esa realidad considerada "en s misma", en cuanto nomeno, es decir, independientemente
de nuestro modo de conocerla, es algo que est fuera de nuestro alcance. Las categoras del
entendimiento slo se pueden aplicar a contenidos procedentes de la intuicin sensible, (ya
que no hay ningn tipo posible de intuicin intelectual), slo se pueden aplicar a objetos de
una experiencia posible.
Qu ocurre, pues, con esas supuestas realidades que estn ms all de la experiencia
posible? Qu ocurre con Dios, con el alma, con el mundo como totalidad, realidades sobre las
que la metafsica ha pretendido siempre tener un conocimiento cierto y seguro? Los
conceptos de la razn pura, en la medida en que no pueden ser aplicados a ninguna intuicin
emprica, son vacos. Contienen solamente la funcin unificadora que es propia de los
conceptos de la razn, pero no pueden ofrecernos ningn conocimiento. Ocurre con ellos lo
mismo que ocurra con las categoras: en la medida en que pretenden prescindir de toda
experiencia posible, pues, son incapaces de ofrecernos conocimiento alguno, ya que todas
sus elaboraciones tienen lugar en el vaco. Por lo tanto, no tienen valor cognoscitivo. Qu
quiere decir con ello?
Las ideas trascendentales no nos ofrecen ningn conocimiento. Pero ello no significa que Kant
no les conceda valor. No tienen un uso cognoscitivo, pero s tienen un uso regulativo:
unifican los conocimientos del entendimiento. En su uso regulativo, las ideas trascendentales
sealan, negativamente, los lmites que el conocimiento no puede traspasar. Y positivamente
impulsan al ser humano a seguir investigando, tratando de encontrar una mayor unificacin y
coherencia entre todos sus conocimientos.
4. La tica formal kantiana
La tica formal

El conocimiento moral no es un conocimiento del ser, de lo que es, sino un conocimiento de lo

que debe ser; no un conocimiento del comportamiento real y efectivo de los hombres, sino un
conocimiento del comportamiento que deberan observar los hombres. En este sentido, dicho
conocimiento no se puede verificar; cuando decimos que los hombres deberan comportarse
de tal o cual manera estamos afirmando que ese comportamiento es necesario y universal, y
esas son las caractersticas de lo a priori. Y ya hemos visto cmo Kant explicaba la
imposibilidad de derivar de la experiencia algo que fuese necesario y universal: el primer
objetivo del conocimiento moral, por lo tanto, consistir en identificar cules son los
elementos a priori de la moralidad.
Kant distingue un uso terico y un uso prctico de la razn. En su uso terico, que Kant
estudia en la "Crtica de la razn pura", la razn constituye o configura el objeto que se da en
la intuicin, mediante la aplicacin de las categoras; en su uso prctico, que estudiar en la
"Fundamentacin de la metafsica de las costumbres" y en la "Crtica de la razn prctica", la
razn es la fuente de sus objetos: la produccin de elecciones o decisiones morales de
acuerdo con la ley que procede de ella misma.
Todos los sistemas ticos anteriores haban partido de una determinada concepcin del bien,
como objeto de la moralidad, creyendo que ese bien determinaba la moralidad, lo que deba
ser. Sin embargo, del mismo modo que el conocimiento terico no est determinado por el
objeto, sino que ste se encuentra determinado por las condiciones a priori de la sensibilidad
y del entendimiento, el conocimiento moral tampoco estar determinado por el objeto, sino
ms bien el objeto de la moralidad determinado por ciertas condiciones a priori de la
moralidad. (Del mismo modo que Kant haba provocado una "revolucin copernicana" en el
mbito del uso terico de la razn, provocar otra revolucin similar en el mbito del uso
prctico de la razn). Estas condiciones, siendo a priori, no pueden contener nada emprico:
slo han de contener la forma pura de la moralidad. En consecuencia, las leyes de la
moralidad han de tener un carcter universal y necesario.
La base de la obligacin, del deber ser, no puede fundarse en nada emprico, pues: aunque
deba referirse al hombre, como ser racional, no puede fundarse ni en la naturaleza humana ni
en las circunstancias humanas, sino que ha de ser a priori. De ah la crtica de Kant a los
sistemas morales fundados en contenidos empricos, a los que llamaremos ticas materiales.
En primer lugar, todas ellas son a posteriori: de alguna manera todas ellas identifican el bien
con la felicidad, y consideran bueno el objeto hacia el que tiende la naturaleza humana
considerada empricamente, aceptando la determinacin de la voluntad por objetos ofrecidos
al deseo.
Adems de proponer distintos bienes, entre los que no hay posibilidad de ponerse de acuerdo,
lo que pone de manifiesto su falta de universalidad, al estar basadas en la experiencia
carecen de la necesidad y universalidad necesaria de la que deben gozar las leyes morales.
En segundo lugar las normas que proponen tienen un carcter hipottico, condicional: si
quieres alcanzar la felicidad (algo distinto para cada sistema) has de comportarte de acuerdo
con esta norma. Al estar sometida la norma a una condicin slo tiene valor si se acepta dicha
condicin, lo que, adems de significar que se acta por un inters, implica que la validez de
la norma para conseguir el fin que se propone slo puede ser comprobada
experimentalmente, por lo que tampoco puede tener carcter universal y necesario.
Por lo dems, y en tercer lugar, esos sistemas ticos son heternomos: el hombre recibe la ley
moral desde fuera de la razn, por lo que en realidad no est actuando libremente, perdiendo
la capacidad de autodeterminacin de su conducta, la autonoma de la voluntad. Que valor
puede tener una norma moral que no es universal y necesaria, cuyo cumplimiento est
sometido a la consecucin de un objetivo, un inters, y que propone al hombre renunciar a la
libertad, a la autonoma de su voluntad?

La moralidad no puede fundarse en nada emprico. Una norma moral ha de ser universal, ha
de valer para todos los hombres en todas circunstancias, y ha de ser necesaria, ha de
cumplirse cumplirse por s misma. Ha de ser, por lo tanto, de carcter formal; no puede
establecer ningn bien o fin de la conducta, ni puede decirnos cmo tenemos que actuar: ha
de contener slo la forma de la moralidad."Es imposible imaginar nada en el mundo o fuera
de l que pueda ser llamado absolutamente bueno, excepto la buena voluntad". Con esta
frase comienza la "Fundamentacin de la metafsica las costumbres". Qu entiende Kant por
una buena voluntad?. Una voluntad que obra por deber, es decir, no por inters, o por
inclinacin o por deseo. Y qu es obrar por deber?: obrar por reverencia o respeto a la ley
moral que la voluntad se da a s misma. Kant distingue aqu entre obrar "por deber" y obrar
"conforme al deber": puede ocurrir que acte por algn inters particular y esa actuacin
coincida con la ley moral; en ese caso estoy actuando "conforme al deber".
Obro "por deber", sin embargo, cuando mi actuacin no persigue ningn inters particular, ni
es el resultado de una inclinacin o un deseo, sino que est motivada solamente por
reverencia o respeto a la ley moral, independientemente de que mi actuacin pueda tener
consecuencias positivas o negativas para mi persona. La ley moral se basa en la nocin de
deber; y en la medida en que la ley moral pretende regular nuestra conducta ha de contener
alguna orden o algn mandato. Pero como la ley moral es universal y necesaria la orden o
mandato que contengan ha de ser categrico, es decir, no puede estar sometido a ninguna
condicin (no puede ser hipottico). A la frmula en la que se expresa ese mandato u orden
de la ley moral la llamar Kant imperativo categrico.
Ahora bien, como la ley moral no puede contener nada emprico, el imperativo categrico en
que se expresa tampoco podr tener ningn contenido emprico, sino slo la forma pura de la
moralidad. En la "Fundamentacin" Kant nos da tres definiciones distintas del imperativo
categrico:
1.-"Obra slo segn una mxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne en ley
universal".
2.-"Obra como si la mxima de accin hubiera de convertirse por tu voluntad en ley universal
de
la
naturaleza".
3.-"Obra de tal manera que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de
cualquier otro, siempre como un fin y nunca como un medio".
Ninguna de estas formulaciones contiene nada emprico, sino slo la forma de la moralidad.
No nos dice cmo tenemos que comportarnos concretamente, ni nos da ninguna norma, ni
nos propone ningn fin interesado. Al mismo tiempo, contiene una exigencia de universalidad
y necesidad, pero garantizando la autodeterminacin de la voluntad, su autonoma, su
libertad. La voluntad, en efecto, no queda determinada por ningn elemento emprico, por lo
que es libre, y el imperativo por el que se regula no contiene ninguna norma concreta de
conducta, por lo que la voluntad tendr que darse a s misma la norma de conducta, por lo
que es autnoma.
Los postulados de la razn prctica.
Pero es posible la libertad de la voluntad? Los resultados de la "Crtica de la razn pura" nos
conducan a la distincin general de todos los objetos en fenmenos y nomenos. En cuanto
fenmenos todos los objetos estn sometidos a las leyes de la naturaleza, que son leyes
deterministas, excluyendo por lo tanto la libertad. En cuanto fenmeno, pues, el hombre no es
libre. Por otra parte, la posibilidad de conocer los nomenos, las cosas en s mismas, quedaba
rechazada en la dialctica trascendental ante la imposibilidad de constituir la metafsica como
ciencia, por lo que la posibilidad de conocer algo acerca del alma y de su libertad e
inmortalidad quedaba eliminada. Sin embargo, sin la libertad de la voluntad la moral quedara
arruinada.

Por otra parte, observamos que el progreso de la virtud es lento en el mundo, y esperamos
razonablemente que el hombre virtuoso pueda ser feliz; pero vemos que esto no ocurre, lo
que hara de la vida del hombre un absurdo si no fuera posible que ocurriera. Por ello, aunque
ninguno de los objetos de la metafsica (Dios, el alma y el mundo como totalidad) puede ser
objeto de demostracin terica, la razn prctica exige su existencia. El hombre ha de ser
libre para poder poner en prctica la moralidad; ha de existir un alma inmortal ya que, si el
hombre no puede alcanzar su fin en esta vida, ha de disponer de una vida futura como
garanta de realizacin de la perfeccin moral; y ha de existir un Dios que garantice todo esto.
Lo que la razn terica no ha podido demostrar, la razn prctica lo tiene necesariamente que
postular. De este modo Kant se vio obligado, como dice en la introduccin de la "Crtica de la
razn pura", a suprimir el saber para dejar paso a la fe.
y 5. La teora poltica kantiana
La filosofa poltica de Kant
Kant no escribi nunca una gran obra sobre filosofa poltica, al estilo de las tres Crticas, sino
lo que se han considerado siempre "obras menores" en las que, con frecuencia, no se ha
querido ver una filosofa poltica, como Ideas para una historia universal en clave
cosmopolita (de 1784), La paz perpetua, un esbozo filosfico (de 1795), y Metafsica de las
costumbres (de 1797), entre otras. Y todo ello pese a que con su escrito de 1784 Qu es la
Ilustracin?, ha quedado fuertemente asociado a los ideales polticos y emancipatorios de la
Ilustracin, conocedor ya de la declaracin de Independencia de los Estados Unidos de 1776,
y a quien se presenta con frecuencia, adems, como un firme defensor de los ideales de la
Revolucin Francesa de 1789, siguiendo las opiniones de Heine, primero, y de Marx y Engels,
despus.
El pensamiento poltico de Kant est dominado, en efecto, por los ideales de libertad,
igualdad y valoracin del individuo, propios de una Ilustracin a la que Kant se suma y
defiende en sus escritos polticos. Al igual que en la tica, -donde se le confiere al individuo,
en cuanto sujeto moral, la capacidad de convertirse en legislador de lo moral, desde su
autonoma-, en la poltica el individuo ser considerado tambin, en cuanto ciudadano, el
sujeto creador del campo de la actividad pblica comn.
La capacidad legislativa del ser humano se funda en el carcter formal con el que Kant
concibe la tica, y que se expresa en el imperativo categrico. Este imperativo, como
principio formal de la razn prctica, se extender a todos los campos de aplicacin de esta,
incluida la actividad poltica. As, no es de extraar que Kant haya propuesto tres definiciones
del imperativo categrico, subrayando ya el carcter universal de la norma moral, ya el valor
intrnseco del individuo como fin en s mismo, dada su naturaleza racional y su autonoma.
La poltica, en cuanto espacio pblico del ejercicio de la libertad, est ligada a la nocin de
derecho, hacindola posible. En consonancia con el carcter formal de la moralidad, el
derecho no se concibe como un sistema normativo de regulacin de la convivencia, sino como
el marco formal en el que se establecen las condiciones y los lmites de la accin en el campo
de la convivencia, del ejercicio de la libertad. La ley jurdica ha de tener, por lo tanto, al igual
que la moral, un carcter universal y a priori; sin embargo, mientras la ley moral se
autoimpone al individuo, la ley jurdica se le impone mediante una coaccin externa.
La ley jurdica, siguiendo el imperativo categrico, ha de ceirse a la naturaleza racional del
ser humano, por lo que Kant afirmar la existencia de derechos naturales (propios de tal
naturaleza racional), que sern el lmite de la accin del Estado. Las relaciones entre los

individuos y, por lo tanto, la organizacin de la convivencia, tiene una naturaleza racional, por
lo que la ley jurdica no puede actuar en contra de esa naturaleza. La filosofa poltica
kantiana entronca as con la filosofa poltica moderna del Estado natural y de las teoras del
contrato. Hay una naturaleza, anterior a la organizacin poltica de los seres humanos, que es
la fuente de derechos universales contra los que no se puede legislar, y que actan por s
mismos como principios de organizacin de la vida poltica, que debera tender a una
Repblica universal. Adems de los derechos naturales, el legislador, en funcin de las
necesidades histricas, podr desarrollar leyes (el derecho positivo) que correspondan al
desarrollo de la sociedad civil.
En Estado de naturaleza, los seres humanos se encuentran en una situacin de constante
inseguridad, debido a las amenazas de otros que, por derecho natural, siguen su propia
voluntad sin tener en cuenta la voluntad de los dems. Viviendo en familia o en pequeas
comunidades, los seres humanos se encuentran a merced de las violencias de otros seres
humanos ajenos a su comunidad. En el interior del grupo hay normas de convivencia y una
autoridad que sanciona su incumplimiento. Pero no hay una autoridad que se imponga a
todos los grupos dispersos, por lo que no hay seguridad. El Estado civil, instaurado mediante
el contrato, supone la sumisin a una autoridad comn, por lo que pasa a ser el terreno de la
seguridad y del derecho. En ese paso del Estado natural al Estado civil no hay ruptura, para
Kant, sino continuidad: mediante la imposicin de una autoridad comn, los derechos
naturales, que ya se posean en Estado natural, se pueden ejercer realmente con seguridad.
Kant concibe el contrato social como la condicin que hace posible la instauracin del derecho
pblico, por el que quedan garantizados los derechos naturales. En realidad, Kant admite un
slo derecho natural: el de libertad, del que derivan todos los dems, los derechos civiles de
igualdad y de autonoma. El derecho de libertad, al tiempo que garantizado, queda limitado
por el derecho de los dems, segn el acuerdo tomado por la voluntad pblica. La idea de
voluntad pblica es claramente de corte rousseauniano, pero en Rousseau la voluntad general
representa el inters comn, mientras que en Kant representa la garanta de la libertad
individual, es decir, se establece como un vnculo jurdico formal entre los ciudadanos, en
el que se funda el Estado. Por lo dems, para Kant el contrato no tuvo nunca lugar, no es un
hecho histrico, sino una categora o principio racional que opera como un eje de referencia
en la construccin de lo poltico y del Estado.
Vemos, pues, cmo Kant intenta reducir a una nica sntesis los dos elementos fundantes
procedentes 1) de las teoras liberales (los derechos individuales de libertad) y 2) de las
teoras democrticas (la soberana de la voluntad colectiva), que todava sigue inspirando en
la actualidad a autores como J. Rawls y J. Habermas, en sus intentos por fundamentar sus
respectivas teoras del consenso.