Apuntes de Curso: Instituciones Polticas

complementados por el profesor)

Semestre 2013

(corregidos, editados y
Primer

Alberto Coddou Mc Manus

Instrucciones para estudiar con estos apuntes:
-

La lectura de estos apuntes, elaborados en base a vuestras colaboraciones, deben

acompaarse con los textos incluidos en las lecturas obligatorias del cronograma.
Adems, cada vez que haya referencia a algn precepto legal o constitucional, se
les recomienda buscarlos en internet y asegurarse de que entienden su lectura.
Son apuntes an incompletos que requieren siempre una nueva revisin.

Adems, requieren una reflexin crtica.

Se recomienda, adems, anotar las dudas o consultas para que puedan hacerla a
travs del portal, de modo que toda la clase se vea beneficiada de las respuestas
del profesor.

Se sugiere, tambin, estudiar en grupo. Recuerden que, para la prueba solemne,

pueden tener las lecturas obligatorias del cronograma.

En varias partes, hay hipervnculos a libros, artculos, ensayos, columnas de

opinin o entrevistas que sern tiles para ilustrar algn punto. Les recomiendo
tomarse el tiempo para ello.

14.3.2013
Primera unidad: Conceptos fundamentales de poltica, Estado y poder.
Poder y Poltica.
Si buscramos definir poltica, al poco andar se nos plantearan varias dificultades
a la hora de cubrir la amplitud del concepto. La vaguedad y ambiguedad que ste
supone nos hace particularmente compleja la tarea. Varios pensadores en la
historia se han aventurado en este trabajo. El primero de ellos fue Aristteles
(filsofo griego del S. IV a.C) quien lo defini como "El arte del buen gobierno."
(dimensin prescriptiva: la poltica es una cuestin de deber ser).
El origen etimolgico de la palabra es evidente que se liga con la polis, es decir, la
ciudad. En sus orgenes, el concepto se entiende como los asuntos propios de la
ciudad. Sin embargo, posteriormente, se entendera poltica como una ciencia que
tena precisamente como objeto de estudio los temas pblicos (dimensin
1

descriptiva: la poltica como una disciplina que estudia los fenmenos del poder o
los temas o asuntos pblicos).
El rol cvico de los ciudadanos en Grecia era particularmente fuerte y bajo este
contexto florece la idea de hablar, discutir o debatir de las cosas pblicas, los
temas de inters de todos. Exista, por otro lado, un sentido colectivo como en
pocos momentos de la historia. No era una cultura individualista sino ms bien
que se construia en sociedad. La ciudad o la polis era responsabilidad de todos los
ciudadanos y se intentaba hacer valer ese principio.
Con el paso del tiempo el concepto de poltica fue adquiriendo un cierto rechazo
entre las personas. Esto debido al carcter agonal de la misma (en este sentido,
poltica como accin, competencia o lucha por el poder). La idea de la poltica
como una cuestin de negociacin entre quienes quieren llegar y quienes llegan
al poder es uno de los grandes motivos por los cuales hoy en da asistimos a una
desafeccin de la poltica 1. Los asuntos polticos son los asuntos del poder y
cuando ste no se usa de debida forma se produce una progresiva repulsin hacia
sus tpicos y sobre todo contra sus practicantes y operadores.
Quizs uno de los temas ms polmicos y discutibles sobre la poltica debe ser la
justificacin para que un individuo someta a otro bajo su voluntad y con total
legitimidad. Podramos llegar a plantear al poder poltico como sometimiento de
un individuo sobre otro. En efecto, el concepto de poltica se puede definir por el
poder poltico, que a su vez se define como la relacin entre 2 sujetos en la que
uno impone al otro la voluntad propia y determina contra la de aquel su
comportamiento.
En la obra "La Poltica" de Aristteles se distinguen tres tipos de poder (tipologa
clsica):
A) Paternalista (ex natura, es decir, est inserto en la naturaleza): surge de la idea
de autoridad que ejerce un padre sobre su hijo, donde el progenitor sabe lo que
es bueno para su hijo y acta en la medida de eso. Un ejemplo de ello sera el
ideario portaliano que imper en Chile (los chilenos son muy inmaduros, por lo
que se requiere un estado paternalista) o las justificaciones que Estados Unidos
da por las invasiones o intervenciones humanitarias (Hait o Libia) que realiza
sobre otros Estados.
B) Desptico (ex delicti, es decir, que surge porque el sometido ha cometido algn
1

Escuchen esta entrevista sobre los datos en temas de desafeccin y los posibles motivos:
http://www.duna.cl/programas/hablemos-en-off/2012/09/13/claudio-fuentes-estamos-en-un-recordhistorico-de-desafeccion-con-la-politica/

mal): se acta en inters del bien del patrn en desmedro del esclavo (como el
argumento para sostener la esclavitud, basado en que los afroamericanos haban
cometido un mal). Se entiende como tirana.
C) Poder Civil (ex contractu, es decir, que surge por un consentimiento de los
sometidos a ese poder): es la noble idea de que los actos de poder se efectan en
favor tanto de los gobernados como de los gobernantes. Tiene su fundamento en
la idea contempornea del contrato, del consentimiento y del bienestar recproco.
Max Weber (socilogo alemn de fines del S. XIX y principios del S.XX), por su
parte, va a distinguir las formas de gobierno por la manera en que stas buscan
hacer vale su poder poltico o, mejor dicho, por los medios que condicionan el
comportamiento de los sometidos a un determinado poder:
A) Poder econmico: la dependencia que genera el trabajador la remuneracin
que recibe. Sin trabajo no hay dinero para comer y esto evidentemente obliga al
sujeto a trabajar sea como sea, por el sueldo que sea. Hay una situacin obvia, la
escasez de trabajo, que determina la conducta del trabajador.
B) Poder ideolgico: tiene relacin con el convencimiento o persuasin que
genera quien tiene el poder, generalmente un lder carismtico, sobre el resto. Es
la facultad de demarcar patrones sociales y es llevado a cabo principalmente por
el monopolio del conocimiento.
C) Poder poltico: para Weber, es el poder supremo, dado que ostenta el medio
ms eficaz para determinar el comportamiento. Adems, es aqu donde se nota
ms claramente la preeminencia del medio por sobre el fin. Por ello, no es posible
definir la asociacin poltica sealando los fines de la accin de la asociacin. Hay
una sola finalidad mnima, que es el orden pblico y la integridad nacional en las
relaciones de un Estado con los dems (y esta finalidad mnima coincide con el
medio, que no es otro que el poder fsico). Esta finalidad mnima es la condictio
sine qua non para la obtencin de cualesquiera otros fines.
Caractersticas del poder poltico:
A) exclusividad: monopolio del uso de la fuerza fsica. Esto es lo que justifica
muchas veces las intervenciones humanitarias.
Cuando hay una continua
desmonopolizacin del poder poltico (surgen otros grupos, como mafias,
guerrillas, traficantes, etc.), y surgen grupos que empiezan a ejercer la fuerza
fsica por sus propios medios, empezamos a hablar de Estados fallidos (casos en
que el gobernante es incapaz de mantener por la fuerza el poder poltico.
Ejemplos: Libia o Hait).
3

B) universalidad: decisiones legtimas y operativas para toda la colectividad.

Aspira, en las condiciones del Estado moderno, a que las decisiones se cumplan
en todo el territorio que aspira ser controlado. Por eso, por ejemplo, se habla de
que cuando en Colombia hay una parte del pas en control de la fuerza guerrillera
(FARC), entonces nos cuesta decir que esos territorios estn bajo el poder del
Estado colombiano.
C) inclusividad: posibilidad de intervenir en diversas actividades de los miembros
del grupo a travs de normas primarias y secundarias (orden jurdico). Un estado
omni-inclusivo, que no observe lmites en esta tercera caracterstica es un Estado
Totalitario (un Estado que puede intervenir en cualquier actividad). Un Estado
que si observa lmites es por definicin un Estado liberal.
En general, segn Weber, el poder poltico en la modernidad se va a su vez
definiendo por un continuo:
-

Pues se ejerce a favor del que gobierna y de los gobernados

Adems, se define y preserva paulatinamente por la exclusividad y monopolio

del uso de la fuerza (se va sofisticando, por ejemplo, a travs de la creacin de
tribunales que solucionan los conflictos con respecto a la interpretacin de los
usos autorizados de violencia).

Se va criminalizando la violencia no autorizada (es decir, se van haciendo

cdigos penales y se van tipificando las conductas que se entendern como
ejercicios de violencia no autorizada).

Para la tradicin Marxista el poder poltico no es ms que la superestructura, que

tiene como su base al poder econmico. En otras palabras, el poder poltico es un
instrumento de dominacin de la clase dominante para someter a la clase
dominada. Sin embargo, el Estado es slo uno de los componentes de la
institucionalizacin del poder de una clase sobre el resto de la sociedad, que se
logra bajo la forma de una imposicin ms o menos homognea de sus normas,
valores y fines.
Para Marx:
-

El poder del estado es un medio, no un fin (desacralizacin del Estado: solo

una herramienta sobre las clases no dominantes)

el poder del Estado no tiene su fundamento ni en el derecho, ni en la

legitimidad, ni en la violencia, sino en la situacin global en la que se ejerce y
reproduce una hegemona de clase. El derecho y la violencia no tienen distinta
4

naturaleza: slo son dos manifestaciones del poder del Estado destinadas a
preservar las relaciones sociales.
-

la legalidad y la coercin se mezclan y combinan para mantener las

relaciones de fuerza desigual entre las clases. El poder del Estado se siempre
alguna mezcla especfica de orden jurdico, violencia institucional y
legitimacin ideolgica, dentro de un campo de relaciones de fuerza variables
() pero si la funcin normativa o ideolgica fracasa, el poder del Estado se
torna fcilmente en funcin represiva. En otras palabras, cuando fallan los
aparatos ideolgicos vuelve a aparecer la violencia desnuda que se ejerce en
la correlacin de fuerza de grupos antagnicos. Para mantener el poder
poltico son necesarias todas las dems instituciones del Estado y los aparatos
ideolgicos (como las escuelas, deca Althusser), pues ya no es suficiente solo
la fuerza.

A partir de este anlisis de Marx, Weber sugiere que el poder poltico, como
cualquier tipo de dominacin, para preservarse, tiende a buscar una cierta
estabilidad. El poder busca continuidad y predictibilidad; institucionalizacin,
en el sentido de que se organiza en una diversidad de roles y agentes claramente
definidos y permanentemente coordinados.
Las relaciones de dominacin que se traducen en la posibilidad de mandar y en la
obligacin de obedecer tienden a hacerse permanentes a travs del tiempo y a
constituir paulatinamente un fundamento poltico, ms all de la base material de
fuerza de la que provengan. A este fundamento, constituido lentamente, Weber lo
llam legitimidad.

Weber, al definir el poder como monopolio de la coaccin legtima, agrega a la

idea de coercin (que en Marx era lo que estaba en el origen, cuando ya el poder
quedaba desnudo) la necesidad de una legitimacin de esa exclusividad.
legitimacin es entonces simultneamente una forma de justificacin que hace al
poder aceptable, y una descripcin del lento pasaje del poder coactivo al poder
poltico.

En otras palabras, para Weber no basta con el slo el anlisis de la fuerza, sino
que se requiere algo ms. El poder requiere justificarse en alguna creencia o
sentimiento generalmente aceptado en alguna poca y pueblo determinado. Para
que el poder de mandar se transforme en derecho, la obediencia en deber, se
requiere paulatinamente que el poder vaya observando ciertas reglas que l
mismo se ha ido dando. En esto, se llega a una primaca de la ley por sobre la
voluntad de un gobernante, y una superioridad jurdica respecto del poder. Por
5

ello,
un poder poltico es legtimo en la medida en que acta dentro de los lmites
establecidos por la misma legalidad que lo ha instituido. La legalidad es el
fundamento de la legitimidad, porque el poder tiene la necesidad de ser regulado
para volverse legtimo. Ella es tambin el soporte de la autoridad jurdico-racional,
es decir, de la autoridad basada en la creencia de la legalidad de las normas.

Para Weber, por tanto, como buen socilogo, no es tan importante el origen, si
acaso violento, sino el modo en que el poder se va racionalizando y legitimando,
como el poder se va legitimando a travs del cumplimiento de reglas que el
mismo se ha ido dando. Las relaciones de dominacin gradualmente terminan
generando su propio fundamento (legitimidad ex post). Puede que el origen de
esas reglas surja de un acuerdo (es decir, que esas reglas que el poder debe
cumplir para ser legtimo sean autora de las mismas personas sujetas a ese
poder) o que provengan de una falsa conciencia (como en el caso del marxismo,
para el que toda creencia acerca de la legalidad es una ilusin que le es impuesta
al dominado, como una conciencia errnea de su situacin). Esto es lo que
intentaremos hacer en la segunda unidad, es decir, indagar por el origen de una
conviccin compartida por dominadores y dominados acerca de la validez de la
normatividad en la que es ejerce el poder.
El Concepto de lo Poltico en Carl Schmitt.
Para Schmitt, lo poltico se poda entender como una relacin entre amigo y
enemigo. En otras palabras, lo poltico se poda definir por esta cuestin
dicotmica (o eres mi amigo o mi enemigo); al igual que la esttica se define por
lo bello y lo feo, y la moral se define por lo bueno y lo malo. La poltica, para
Schmitt, est cruzada por conflictos antagnicos, que no pueden ser resueltos si
no es a travs de la guerra.
18.3.2013.
Para entender la clase del 18 de marzo de 2013, acerca del decreto ley N 1 de
1973, quizs sea bueno hacer una pequea gua de lectura del texto Sobre la
Soberana y lo Poltico, de Fernando Atria2. Si bien este texto no era obligatorio,
sera bueno que pudieran echarle una mirada antes de la prueba, para
comprender algunas de las cuestiones esenciales. No es para que se lo aprendan
de memoria, sino para que intenten comprender la problemtica, y de por qu es
necesario tener un curso de teora poltica (al menos en la primera y segunda
2

Conferencia presentada en el III Congreso estudiantil de Teora del Derecho y Derecho

Constitucional, Universidad de Chile, 2006.

unidad de este curso sobre Instituciones Polticas) en una facultad y una carrera
de Derecho. Lo que me interesa es que se den cuenta de por qu el problema por
la legitimidad del poder del derecho es en ltimo trmino una cuestin poltica
que no puede ser decidida jurdicamente.
1) Preguntas que guan al autor:
Cmo se comprende lo que pas el 11 de septiembre de 1973?
Cmo se comprende el proceso poltico posterior y que hoy tiene su expresin en
las dudas que planteamos acerca de la legitimidad de la Constitucin?
Por qu, a pesar de que la Constitucin actual lleva la firma de Ricardo Lagos (y
no la de Pinochet), seguimos llamndola Constitucin del 80?
2) Premisa de la que parte el autor: Una teora de la Constitucin slo puede
ser una teora poltica de la Constitucin.
Por ello, el autor parte su artculo dialogando con Renato Cristi, uno de los pocos
intelectuales chilenos que ha intentado responder estas preguntas, quien esgrime
argumentos jurdicos (que la Junta Militar usurp el poder del pueblo, que segn
la Constitucin de 1925 era el nico habilitado para reformar la Constitucin, a
travs de sus representantes) para fundar sus pretensiones polticas (que l es
contrario al golpe de Estado).
Al interpretar el Art. 3 del D.L. n 1, Cristi sostiene que se trata de un caso de
destruccin de la Constitucin porque el poder constituyente de la constitucin de
1925 era el pueblo, y por eso slo el pueblo en su totalidad poda proclamarse
superior a ella. Al declararse superior a la Constitucin de 1925 (en tanto que la
respetara slo en la medida de lo posible), la junta de gobierno se estaba
arrogando el poder constituyente, y con esto negando el del pueblo.
Sin embargo, la principal pregunta que debemos responder en esta clase, sobre el
poder constituyente, se involucra en el problema de la identificacin y atribucin
del poder constituyente, lo que supone una pregunta interpretativa (en el sentido
de que no es una pregunta que se pueda responder empricamente, con
referencia a hechos que fueron de una u otra manera).
Como la respuesta no es jurdica sino poltica, entonces debemos hacer un
esfuerzo casi sobrehumano para intentar comprender una historia que se piensa
comn. En este sentido, los argumentos polticos se formulan hacia el pasado,
7

como un esfuerzo de comprensin de una historia que se declara comn (de ah a

los grandes problemas que ustedes han visto en los medios en el ltimo tiempo:
por ejemplo, si hablar o no de dictadura en los textos escolares; el problema con
el museo de la memoria, etc.).
3) Para comenzar en el desarrollo de su argumento, Atria nos invita a
preguntarnos lo siguiente: si la asignacin de significado a un hecho como el
golpe de estado es siempre posterior, entonces la comprensin de estos hechos
que los agentes del golpe tuvieron (expresada en bandos, decretos leyes, etc.) es
simplemente la percepcin de un agente ms, y no tenemos razn alguna (al
menos en principio) para reconocerles un peso especial.
An as, es interesarse preguntarse por el modo en que la propia junta militar se
auto-comprenda. Justamente porque es una pregunta poltica, entonces tambin
nos debe importar esto; si la pregunta fuera jurdica, como lo parece sostener
Cristi, la respuesta sera absurda, obvia, y trivial.
Si la pregunta es poltica (repito esto una y mil veces), es bueno seguir el
concepto de accin poltica de Hannah Arendt, que observa dos caractersticas
principales:
- Es una accin contingente: expresa la capacidad humana de un nuevo
comienzo, es decir, de hacer algo que no se encontraba ya larvado en las
condiciones previas a la accin.
- Es una accin imprevisible: el significado de la accin poltica no es tanto el
significado privado que le asignan los actores, sino el que asume en pblico (el
que asumimos todos los chilenos) donde el actor es slo uno en una pluralidad
(por ello lo que pens la Junta Militar que estaban haciendo no es lo nico
relevante, tambin i porta lo que nosotros digamos ahora).
4) Cmo se auto-comprenda la Junta Militar?
Una distincin posible es la que utiliza Renato Cristi:
-

Dictadura Comisaria: Suspende la constitucin in concreto, para proteger

la misma constitucin en su existencia concreta (es herencia de la figura del
dictador romano, quien era llamado por el senado y nombrado por el cnsul,
8

por un perodo de 6 meses). Aqu, la dictadura es entendida como un medio

para proteger el orden constitucional.
o Por ejemplo, el bando n5, de los primeros momentos posteriores al
golpe.
-

Dictadura soberana: No apela a una constitucin existente, sino a una que

va a implantar. En el fondo, destruye el derecho para crear un nuevo orden
constitucional.

5) Dictadura o Tirana: Para Atria, sin embargo, esta no es la distincin ms

importante para responder a la pregunta (poltica) por el poder constituyente. En
este sentido, es ms relevante ocupar la distincin entre tirana y dictadura,
porque la dictadura no es necesariamente opuesta al derecho, en el sentido de
que s es capaz de dar forma a algo, o de ser expresin de un poder constituyente
que da forma a algo.
Desde el orden, o desde la normalidad (que la explicaremos al final de la clase)
seremos capaces de juzgar polticamente lo que sucedi el 11 de septiembre. De
otro modo, sera pura tirana, puro caos y desorden, lo que nos impedira pensar
sobre ello. Sea el origen una asamblea constituyente, o una dictadura con sus
asesores redactando la Constitucin, slo desde el orden actual comprendemos
hacia atrs que es lo que sucedi.
Es esta distincin la que nos permitir comprender de mejor manera al poder
constituyente, y para eso es bueno volver a los argumentos de Renato Cristi.
Como ya vimos antes, este autor cree que estas cosas se dan en trminos
inmediatos: el poder constituyente, cuando es invocado, opera normalmente con
la celeridad instantnea de un rayo. Por ello puede decirse que fue instantnea
y completa la transicin a la dictadura en 1973, y as lo mismo en el 1988 (que la
transicin fue completa, no gradual). Bastaba, para Cristi, con fijarse en lo que la
junta de gobierno entenda que haca o, para decirlo en el lenguaje de la reforma
del 2005, que bastaba la firma de Ricardo Lagos para que el poder constituyente
fuera realmente el pueblo.
La razn por la que la interrupcin de lo jurdico opera de inmediato es que para
destruir el derecho basta la violencia. Pero la violencia no es suficiente para
constituir poder. Entre destruccin de una constitucin y creacin de una nueva,
entonces, hay una asimetra, y es esta asimetra la que es ocultada por la
9

caracterizacin schmittiana de destruccin de la constitucin (que supone que la

destruccin de la Constitucin lleva siempre a una nueva): ignora la posibilidad
de la des-constitucin del poder, de la tirana.
Ahora entonces podemos explicar la distincin entre tirana y dictadura: si bien
ambas utilizan la violencia para destruir el derecho existente, es decir, si bien la
violencia es apta para interrumpir el derecho, la pura violencia no constituye
poder.
- D.L. n 1: Tirana (voluntad no sometida a reglas) "la junta de gobierno
respetar la Constitucin si le parece adecuado respetarla"
- Art. 3 D.L. 788: Dictadura (alguna regla se va dando a si misma) "se
modificar la Constitucin slo cuando la Junta de Gobierno declare que emite sus
actos en ejercicio del Poder Constituyente"
- D.L. 1873: Tirana (daba lo mismo para poner en forma de acta a las
modificaciones constitucionales se cumpliera).
- Pero en la madrugada del 6 de octubre, la decisin de Pinochet de cumplir la
Constitucin fue la que, de algn modo, permiti la constitucin definitiva de un
orden, de auto-comprenderse como dictadura (acurdense, los que vieron la
pelcula "NO", como se hablaba del auto-golpe, y de esa escena en que Matthei,
no Evelyn, sino su padre, anuncia el triunfo del NO y en que todos comentan: "los
generales estn dejando slo a Pinochet").
La pregunta que enfatiza la distincin entre destruccin del derecho (tirana) y
suspensin del derecho (dictadura) es la pregunta de si hemos de entender que la
fundacin de nuestro sistema jurdico se encuentra en el 11 de septiembre y esa
no es una pregunta sobre el 11 de septiembre sino sobre nuestro sistema jurdico,
sobre nuestra comprensin de la comunidad poltica chilena. En este sentido, el
control de los medios de violencia basta para interrumpir el derecho, no para reconstituirlo.
6) Constitucin chilena leida desde Schmitt: Por ello, si con Schmitt vimos
que la constitucin en sentido positivo surge mediante un acto del poder
constituyente, un acto que constituye la forma y modo de la unidad poltica, cuya
existencia es anterior, la pregunta por el poder constituyente es una pregunta
poltica sobre quines somos nosotros los chilenos y como hemos de entender eso
que nos une. El contenido de este acto es la decisin poltica del titular del poder
10

constituyente, es decir, del pueblo en la democracia, y del monarca en la

monarqua autntica.
En este punto, llegamos a la paradoja de la teora constitucional: si la unidad de
agencia colectiva es polticamente construida, entonces la primera decisin
poltica es la afirmacin de una voluntad existencial, de una voluntad de ser. Pero
la voluntad de ser es la voluntad de un agente colectivo que afirma su identidad
en el acto mismo de declararse constituido. Esto parece imposible: uno
normalmente espera que exista primero un agente y slo entonces puede actuar.
El que en Schmitt la unidad poltica sea anterior a la Constitucin (pre
constitucional) supone que esta vendra dada por datos etnogrficos como la
lengua comn, un origen racial comn o algo as (esto es justamente lo que se
debiese purgar de la teora de Schmitt). Para Hobbes, en cambio, y esta es la
lectura que vamos a seguir, no hay agente colectivo en la condicin natural de la
comunidad. Por ello, para constituir algo se necesita poder en el sentido de
Arendt, en tanto este se entienda como la capacidad de actuar en conjunto (no
pura tirana, entendida esta como una fuerza de la que el tirano dispone y que no
est sujeta sino a su propia voluntad, fuerza que se niega a dejar de ser potencia
y convertirse en acto constitutivo, negando as las potencialidades no
actualizadas).

7) Por qu el momento constitutivo es violento? Por qu en el origen casi

siempre hay violencia? El momento constitutivo es violento porque slo puede
haber un nosotros en la medida en que haya un ellos Cul ser la reaccin de
ellos frente a nuestro acto de autoafirmacin existencial? Normalmente ellos nos
considerarn polticamente inexistentes, en tanto incluidos en su nosotros (los
colonos norteamericanos como sbditos de la corona britnica). Al contrario de lo
que ocurre con la violencia normal, la violencia fundacional no puede ser sujetada
al derecho, porque sujetarla al derecho es negar su carcter fundacional. Lo que
para ellos es aplicacin del derecho, para nosotros es un acto de guerra. Entonces
triunfaremos y nos declararemos constituidos (y seremos luchadores por la
libertad, patriotas o revolucionarios) o fracasaremos (y seremos criminales o
terroristas, como el Tancazo de Junio de 1973). Triunfar es ser el origen de una
comunidad poltica que se entiende fundada a si misma como fundada en nuestra
gesta. Esto es el poder constituyente, el poder que afirma la aparicin de una
nueva voluntad. Para el derecho la violencia fundacional es siempre trivialmente
11

criminal. Por eso el derecho constitucional (a diferencia

constitucional) no puede comprender el poder constituyente.

de

la

teora

8) Solucin a la paradoja, purgando el nazismo de Schmitt: Pero, para

solucionar o entender la paradoja de la teora constitucional, es decir, el cmo
sostener la unidad del agente poltico colectivo que acta, en la modernidad
encontramos nuestra integracin no en esos datos etnogrficos o en nuestra raza
o lengua comn. De algn modo, es entender la lealtad constitucional de los
norteamericanos a pesar de que el origen de esa Constitucin eran caballeros
blancos, quizs racistas, sin participacin de indgenas, etc. De algn modo, es la
capacidad del pueblo de decir: sostenemos estas verdades como autoevidentes,
pero tambin esas verdades definen quines somos, es decir, los que creemos en
ellas.
9) Dado esto, "Tanto le importa el origen", como dira Rosa Espinoza?
Cul sera la hiptesis ms razonable para interpretar la historia poltica de Chile
entre 1925 y 1973?: que no fue el poder constituyente del pueblo el que se
manifest en 1925 (pocos ciudadanos participaron en su discusin, y fue
aprobaba en un plebiscito con casi nula participacin ciudadana), pero que la
repblica a la que dicha constitucin dio forma y modo de existencia debe ser
entendida como un proceso por el cual el pueblo se afirma progresivamente como
titular del poder constituyente en desmedro del poder constituyente minoritario
que la impuso. Para permitir una posicin como sta es necesario entender el
problema de la identificacin y atribucin del poder constituyente es un problema
de interpretacin poltica, y como la interpretacin de una prctica es una
interpretacin de esa prctica, el modo (contingente) en que ella se ha
desarrollado, su historia, puede hacer ms o menos adecuadas diferentes
interpretaciones. Eso es lo que est en juego en nuestros tiempos con la pregunta
por la legitimidad de la Constitucin del 80. Importa el origen de esta
Constitucin? O, mejor dicho, podemos reconocernos, por ejemplo, en el artculo
4, a pesar de que este fue originalmente redactado por los Chicago Boys y por
los civiles asesores de los militares?
Por eso es importante la distincin entre tirana y dictadura: slo esta ltima es
capaz de generar algo, un poder constituido desde el que despus podemos
evaluar ese momento (el 11 de septiembre de 1973). En este sentido, el poder
constituyente no puede ser una voluntad absoluta: el poder constituyente no crea
lo constituido, sino que se retira para que lo constituido pueda ser.
12

10) Y aqu llegamos a la tensin existente entre excepcin y normalidad: la

excepcin (lo constituyente) supone la normalidad (lo constituido). La declaracin
es un acto violento porque es jurdicamente contrario a derecho, y por eso- y en
este sentido- no est sometida al derecho. Como la excepcin suspende al derecho
carece de sentido decir que su validez depende del contenido del derecho que
suspende. Pero la excepcin supone la normalidad en un sentido ms radical,
porque la excepcin debe su carcter de tal a la manera en que ella es
interpretada en la normalidad que sigue (si sigue). La excepcin constituye a la
normalidad, pero la normalidad constituye la excepcin al reconocerle su carcter
constitutivo (lo constituyente constituye a lo constituido, pero es lo constituido, al
entenderse como constituido, lo que hace constituyente a lo constituyente).
El pueblo en momentos de normalidad tiene la forma que le da el derecho,
mientras que en momentos excepcionales carece de forma (he ah la incgnita del
poder constituyente: no es fcil reconocerlo, pues no tiene forma, no sabemos
cundo acta, ni cules son los indicios, o si acaso en ese reconocimiento estamos
siendo facciosos). Como carece de forma, la identificacin del pueblo en esos
momentos es una cuestin poltica, partisana: apoyar a la junta de gobierno en
1973 significaba creer que ella actuaba a nombre del pueblo mientras que estar
contra ella significaba creer, con Cristi, que ella haba usurpado el poder del
pueblo. Pero cuando Cristi dice lo que dice, l cree estar ocupando una posicin
de analista, no de partisano: l cree que est haciendo algo ms que
comunicarnos que l estaba entre los que se opusieron al golpe de estado. Y es
esta pretensin la que es estrictamente ininteligible.
Quizs este es el modo de entender lo que dijo Atria cuando la Constitucin tena
que ser cambiada por las buenas o por las malas. A lo que l se refera era que
no podamos invocar alguna cuestin de texto para sealar, por ejemplo, que una
eventual convocatoria a plebiscito, despus de lleguen muchos votos marcados
con la sigla AC (asamblea constituyente), poda ser declarada como contraria a la
Constitucin, considerando que el captulo XV de esta slo contempla el plebiscito
como una posibilidad de evitar el conflicto terminal entre el Congreso y el Poder
Ejecutivo con respecto a un proyecto de ley de reforma constitucional (revisar
artculo 128 de la CPR). Para mayor informacin, les recomiendo revisar los
siguientes hipervnculos:
1) Fernando Muoz: As se deba hacer la nueva Constitucin de la que habla
Bachelet
13

2) Fernando Muoz: Asamblea Constituyente: respondiendo algunas crticas.

3) El Mostrador, entrevista a Fernando Atria

19.03.2013
tica-Moral y poltica3

El problema entre la tica y la poltica es uno de los problemas que ha

intentado descubrir la filosofa poltica, que no es necesariamente el mismo
que se refiere a las diversas respuestas del por qu de la obligacin poltica.
Sin embargo, estn ntimamente relacionadas: intuitivamente, cualquiera
sabe que un poder inmoral tiene pocas posibilidades de reclamar
obediencia de sus sujetos, salvo que sea por la fuerza.

En esta dimensin, la filosofa poltica puede corresponder a filosofa moral

socializada, es decir, puesta en prctica en los asuntos del poder. Si la
filosofa moral busca responder la pregunta bsica del razonamiento
prctico Qu debo hacer?, entonces la filosofa poltica se podra
entender como la aplicacin de esta reflexin a los asuntos del poder.

La primera relacin entre poltica y tica tiene que ver con el

individualismo metodolgico, el individualismo metodolgico asume que
la sociedad se puede dirigir de la misma manera que a un individuo.

La relacin entre poltica y moral hace referencia al problema de la autonoma de

la poltica: es decir, de si acaso lo que es obligatorio para la moral, no lo es para la
poltica, y viceversa. Para algunos, estos dos mbitos estn sometidos a diferentes
criterios de justificacin:
- Absolutismo (o una cuestin propia de una cuestin deontolgica): haz lo
que debas, y que suceda lo que suceda. Para Weber, esto se enmarca en lo
que l llama tica de las convicciones, que se aplica mayormente a las
acciones individuales.
- Consecuencialismo en trminos amplios: haz lo que debas para que suceda
lo que quieres. Para Weber, esto se enmarca en lo que l llama tica de la
responsabilidad, que se aplica al mbito de la poltica, en donde hay que
responder por las consecuencias previsibles de la propia accin (se aplica a
los mbitos de la accin colectiva).
3

A pesar de que en muchas ocasiones se hace una distincin entre tica y moral, para este curso
se ocuparn como sinnimos.

14

Quienes sostienen la autonoma de la poltica sealan que aquello que es

obligatorio para el individuo no tiene por qu ser obligatorio para el grupo del
cual forma parte. Esto puede ilustrarse a travs de la famosa de la Razn de
estado, que corresponde a la posibilidad de mantener a oscuras (en secreto) el
fundamento de las decisiones de la poltica.
El problema de la moral y de la autonoma de la poltica surge con el contraste
entre la moral cristiana y el estado. En general, se sindica a la obra El Prncipe,
de Nicols Maquiavelo, como el inicio de esta reflexin. En la poca en la que
escribe Maquiavelo, el prncipe deba gobernar el estado (o las pequeas
ciudades-estado, como la Florencia del mismo Maquiavelo) a partir de los
dictados de la moral individual. El Prncipe es un contraste con la obra de
Erasmo de Rotterdam, ya que la virtud de los prncipes se refiere a que lo que
tienen que hacer los prncipes no es directamente lo que tiene que hacer un
individuo.
Teoras de la relacin entre tica y poltica:
Monismo Rgido: Consiste en que slo rige uno de los sistemas normativos que
puede ser el moral o el poltico: uno de los dos sistemas prevalece ya que no
existen simultneamente. En esta teora la moral se disuelve en la poltica o la
poltica se disuelve en moral.
Poltica en moral: un ejemplo est en La paz perpetua (Kant): el poltico
moral es aquel que no subordina la moral a las exigencias de la poltica
sino que interpreta los principios de la prudencia poltica hacindolos
consistentes con la moral.

Moral en poltica: Thomas Hobbes: puede ser descrito como el primer

positivista jurdico, quien dice que no existe una conexin necesaria entre el
derecho y la moral, para l no hay moral si no despus de la constitucin de
la sociedad poltica. El sistema normativo, con exclusin de cualquier otro,
es el sistema poltico, que crea el poder (el soberano), y quien determina
cul es el lmite entre lo correcto y lo incorrecto. No hay distincin entre un
buen o mal gobierno, pues es el poder mismo quien determina esa lnea.
Monismo Flexible: Hay una relacin entre el sistema normativo que es la regla
general, y otro sistema normativo que es la excepcin. Las leyes morales,
15

universales y generales, no pueden aplicarse a todos los casos. Aqu, la influencia

de los juristas es decisiva, pues han ido generando conceptos como el de estado
de necesidad, que hace referencia a la imposibilidad de aplicar reglas cuando no
se dan las circunstancias normales para las cuales estas han sido creadas o
diseadas (se entiende que estas situaciones excepcionales no cuestionan la
validez de la regla general). Sin embargo, el problema es cuando la frecuencia de
las circunstancias excepcionales pasan a transformarse en la regla (piensen en el
modo en que Estados Unidos ha aplicado la Patriot Act, una legislacin que le
permite al presidente tener ciertos poderes excepcionales por encontrarse en un
estado de guerra externa, ltimamente, contra el terrorismo).
Tambin, con respecto a esta teora, podemos hacer referencia a la teora de la
tica especial, en que las circunstancias no son el criterio central, como en la
teora de la excepcin que vimos antes, sino el estatus de los sujetos a quienes se
aplica. As, por ejemplo, a ciertas personas aplicamos un estatuto o rgimen
normativo distinto o diferente del resto de la gente (ej: mdicos, abogados,
funcionarios pblicos, etc,). Hay una reminiscencia al Ius Singulare, en que se
introduce reglas especiales para ciertos oficios, que difieren del conjunto de
normas de la moral comn, ya sea por exceso o por defecto. Aqu, la pregunta es
si a los polticos les debemos un rgimen normativo especial, ya sea ms laxo o
ms exigente. Piensen, por ejemplo, en las normas sobre transparencia o en
relacin a las obligaciones de los polticos de hacer declaraciones de patrimonios
o intereses. Para otros, los polticos podran estar sometidos a un rgimen un
poco ms laxo, dado las funciones y los fines de la poltica en ciertos casos.
Dualismo Aparente: en esta teora, tica y poltica se consideran como sistemas
normativos distintos pero no totalmente independientes, sino en una relacin
jerrquica (se ocupa un criterio jerrquico en caso de que normas que ambos
sistemas estn en contradiccin). O la moral es superior a la poltica, como en
Benedetto Croce, o la poltica es jerrquicamente superior a la moral, como en
Hegel. Este ltimo no expulsa a la moral del sistema poltico, sino que la
considera un momento inferior del Espritu Objetivo que encuentra si
cumplimiento en la moral colectiva o eticidad (de la que es portadora el Estado).
acaso debe ceder la majestad del Estado, de esa rica estructura del ethos
en si que es el Estado, ante los que le oponen la papilla del corazn, de la
amistad y de la inspiracin? (Hegel).
El Estado, en Hegel, acta como un protagonista concreto del movimiento
histrico (esto lo veremos ms adelante con la introduccin a Marx). Sera slo la
historia universal la que va a juzgar sobre el bien o el mal de los Estados.
16

Dualismo Real: Consiste en la existencia paralela o simultnea de los dos

sistemas, moral y poltica coexisten independientemente. Hay una diferencia
entre las acciones finales, que se juzgan o evalan por un valor intrnseco (Kant);
y ciertas acciones instrumentales, que se juzgan por su mayor o menor idoneidad
para alcanzar un fin. En estas acciones, hay una exclusin de los imperativos
categricos.

17