AROOR Ciencia.

P e n s a i n i e n i o y C u l i u r a
C L X X X V 7 3 0 j i i l i o - a g o s t o 1200?1 689-703 ISSN: 0210-1963
doi: i o . ~ 9 8 ~ i a r l > o i . . 2 0 0 ~ . 7 3 8 n 1 0 4 6

Ana Fernndez Zubieta

SPlKi-Scierrce I'oliqy l~ecorcirCirit
Zjriilarsity o/ Susn-

ABSTRACT: The orticle summorises the moin currents ond contributions o f constructivist opprooch i n Science ond Technology Studies.
This opprooch portroys science os o collective enterprise. I t shows
thot competing cloims obout noture indicote thot techno-scientific
evidence is flexible. The poper considers thot epistemologicol ognosticism or otheism o f the sociology ofscience to be o limitotion i n the
constructivist opprooch. Thepoper notes thot, porodoxicolly, i n order
to benefit from the insights o f the constructivist opprooch on epistemologicol commitment is needed. This commitment requires odmitting thot i t is possible ond necessory to know whot evidence is more
robust, ond whot rnethodologies ond theories ore more powerful.

RESUMEN: El articulo presenta las principales corrientes y aportaciones del constructivismo social en la ciencia y la tecnologia.
Reconoce su contribucin al ofrecer una imagen de la ciencia como
una empresa colectiva y reivindicar una mayor flexibilidad de las interpretaciones y evidencias cientifico-tecnolgicas. Para ello, setiala
que lo que caracteriza a estas corrientes es un ateismo o agnosticismo epistemolgico. Indica que, paradjicamente. para aprovechar
las aportaciones del constructivismo a la ciencia, y tambin a la
ciencia social, es necesario adoptar un compromiso epistemolgico
que conlleva implicarse en un proceso en el que es preciso ofrecer
criterios con los que sea posible reconocer que evidencia es ms
robusta o qu metodos y teoras resultan ms potentes.

KEY W0RDS:Sociol constructivism, epistemology, socio1 epistemology, reolist constructivism.

PALABRAS CLAVE: Constructivismo social. epistemologia, epistemologa social, realismo constructivista.

procesos por los cuales esto se producei (Berger y Luckmann, 1967, 13).
En ciencias sociales suele denominase construccin social
al proceso por el cual una prctica que surge en una cultura o contexto social particular termina por parecer obvia o
natural8 a aquellos que la practican. Desde este punto de
vista, una preocupacin esencial del constructivismo social
como teora sociolgica del conocimiento consiste en descubrir las formas en que los grupos e individuos participan
en la creacin de la realidad social que perciben. El foco de
atencin se centra asi en la manera en que los fenmenos
sociales se crean, se institucionalizan y se convierten en
realidades asumidas. Para el constructivismo, la realidad
se construye socialmente en un proceso dinmico que se
reproduce al actuar e interpretar el mundo. El constructivismo considera que ala realidad se construye socialmente
y que la sociologia del conocimiento debe analizar los

Si la sociologia de la ciencia se centra en un tipo de conocimiento especfico, el conocimiento cientfico1, su principal propsito se sita en analizar tanto el modo en el que
los factores sociales influyen en la ciencia como la forma
en que la ciencia influye en la sociedad. De esta doble
relacin, el anlisis del modo en que los factores sociales
intervienen en la ciencia se ha considerado problemtico
por sus posibles derivas relativistas. El relativismo sostiene
que no existen criterios objetivos con los cuales validar los
conocimientos cientificos -que no existe la racionalidad y
validez cientfica-. Sostiene que el contexto social, o los
factores sociales, determinan los modos de observacin,
mtodos y teoras cientficas -contenido cientfico-. El
problema del relativismo consiste, de este modo, en que

encierra en sus enunciados su propia .trampa. Es decir,

si el conocimiento cientfico es relativo, los enunciados
d e relativismo, o de la sociologa relativista, tambin lo
son. Y, por lo tanto, carecen de objetividad y validez7. Un
relativista contraargumentara que esa f a l i a de validez no
es relevante.
La sociologa de la ciencia mertoniana -institucional- surgi en un entorno en el que la sociologa del conocimiento
americana estaba definiendo, en un sentido similar, sus
lmites ante la llegada de la obra de Mannheim Ideologa y
Utopa (1936)3. Para evitar las derivas epistemolgicas que
conlleva considerar qu hace a la ciencia cientfica y abordar las implicaciones de admitir ciertos grados de influencia
de los factores sociales en los criterios de validez cientfica,
Robert Merton situ el mbito de estudio de la sociologa
de la ciencia en el contexto en el que surge y se desarrolla
la ciencia, alejndose del anlisis de la validez de la ciencia [el contenido). M e r t o n centr el anlisis sociolgico en
la institucionalizacin de la ciencia4. As, la sociologa de
la ciencia institucional de carcter clsico se alej d e las
cuestiones epistemolgicas, que quedaron como u n terreno
de anlisis ms propio de la filosofa de la ciencia.

En cambio, el constructivismo se h a definido en relacin

con el contenido de la ciencia -teoras y mtodos- y en
oposicin al estudio del contexto cientfico -institucionesy a l t i p o de sociologa que se encargaba de su estudio. El
constructivismo pretende extender el anlisis sociolgico a
la racionalidad cientfica para estudiar la influencia de los
factores sociales en los procesos de validez y justificacin
cientfica. En sus propios trminos, pretende abrir la ncaja
negrav (Whitley, 1972) de la ciencia al estudio sociolgico.
Para el constructivismo la propia sociologa se haba autolimitado a l n o abordar el estudio de los factores sociales
en los procesos de racionalizacin de la ciencia" El constructivismo en los estudios sociales sobre la ciencia, por
tanto, intenta desentrelazar el modo en que los factores
sociales entretejen el contenido de la ciencia6.
Las propuestas constructivistas han encontrado numerosas
crticas en disciplinas c o m o la filosofa de la ciencia o la
sociologa7. Sin embargo, dentro de las propias corrientes constructivitas tambin pueden encontrarse elementos crticos contra diversos alcances y derivaciones del su
programa. Por ejemplo, Langdom Winner (1993) alerta de
los peligros d e centrar el anlisis sociolgico d e la ciencia
ARBOR

738 julio-agosto [20091 6 8 9 - 7 0 3

ISSN: 0210-1963

en el mero desvelar el carcter consl-ruido de la ciencia:

xabrir cajas negrasan. Este tipo de criticas son ms comunes en la rama del coristructivismo social ms ligada a los
estudios culturales de la ciencia que, con una propuesta de
reivindicacin ms poltica y centrada en reivindicaciones
identitarias (como e gnero, raza o el postcolonialismo),
han denunciado las limitaciones de la Sociologa del Conocimiento Cientfico (SCC). Lo que constituyen las propias
cajas negras de la SCC (Grossberg e t al., 1992). Es decir,
cmo al centrarse en determinados aspectos sobre la validez de la ciencia han olvidado plantear cuestiones como el
gnero, raza, etc. Por ello, es conveniente distinguir entre
las Sociologias del Conocimiento Cientfico (SCC) [Sociolog y o f S c i e n t i f i c Know1edgeSSK)y los Estudios Sociales de la
Ciencia y la Tecnologia (ESCT) [Science Teclinology Studies:
STS) posteriores que tienen u n carcter menos radical en
su sentido epistemolgico en su propuesta. En este artculo
se presta especial atencin a las crticas internas)) del
constructivismo con la pretensin de no dar una imagen
sesgada y unilateral de este grupo de estudios.
El artculo recopila las aportaciones y autores fundamentales d e las corrientes constructivistas. Presenta los puntos
de unin de las diversas ramas as como las propuestas
crticas. En el repaso de las crticas se presta una especial
atencin a las que h a n surgido del debate sobre la labor
de los cientficos como asesores en la toma de decisiones
polticas y sobre el papel que el constructivismo puede
desempenar en su estudio. Por medio de ellas, se repasa
la apuesta por el urealismo constructivista y el problema
de la agencia -capacidad de accin- a la hora de t o m a r
decisiones y establecer compromisos sociales en los que
intervenga la ciencia. El articulo finaliza recordando las
aportaciones y crticas del constructivismo social y demandando la necesidad de u n compromiso epistmico. Es decir, de reconocer la necesidad de toda actividad cientfica
-tambin cientfico social- de ofrecer razones especficas
-robustas o fuera del p u n t o de vista de los actores- que,
reconociendo sus limitaciones, permitan contribuir a la
toma de decisiones colectivas.

Dentro d e las corrientes constructivistas en ciencias sociales se pueden incluir una gran variedad de enfoques y
doi: lo.3~8~1arbor.2009.738n1046

escuelas. En estc apartado se llevar a cabo una prcscncacin somera de las principales corrientes que pueden
ser incluidas bajo esta eciq~ietay de sus principales ideas
y representantes. Entre ellas, el programa fuerte, la escuela de Bath, los estudios de laboratorio y aproximaciones
micro, la teoria del actor-red, la teora del conflicto y los
estudios culturales de la ciencia.
2.1.

El programa f u e r t e

El llamado programa fuerte fue la corriente que demand

ms intensamente el giro constructivista para la sociologa de la ciencia. Quiz por ello su propuesta alternativa
est ms ligada a una crtica a la sociologa institucional
mertoniana y su carga de referencias epistemolgicas es
ms elevada. Surgi a principios de los setenta en el grupo
interdisciplinar de la Science Unit de la Universidad de
Edimburgo y agrup a una serie de autores como David
Bloor, Barry Barnes, R. G. A. Dolby o Donald MacKenzie.
Knowledge and social lrnaginary de Bloor (1976) recoge
el manifiesto epistemolgico y metodolgico del grupo
que se articula en torno a cuatro principios: causalidad,
imparcialidad, simetra y reflexividad. Segun esta corriente, la sociologa debe explicar las causas de las creencias
cientficas -causal-, debe ser imparcial con respecto a la
verdad o falsedad, racionalidad o irracionalidad o xito
-imparcial-, el mismo tipo de causas deben explicar los
conocimientos verdaderos o falsos -simetra- y la misma
sociologa no puede escapar de sus propios patrones explicativos -reflexiva.
La mayor parte del sentido de estos principios residen en
la reivindicacin un terreno para el anlisis sociolgico
que hasta entonces no haba sido abordado por la sociologa de la ciencia institucional. Segn estos autores,
la sociologa institucional de la ciencia habia seguido las
limitaciones interpuestas fundamentalmente por la filosofa de la ciencia, ligada al estudio epistemolgico y a
una idea de racionalidad cientfica lineal y progresivag.
As, sus reivindicaciones cobran especial sentido cuando se
las interpreta en esta lnea de reivindicacin epistemolgica para la sociologia. Por ejemplo, uno de los principios
mas controvertidos, el principio de simetra, que revindica
utilizar el mismo tipo de causas para explicar los conocimientos verdaderos y falsos, cobra mayor sentido si se lo
interpreta como una defensa de mayor terreno explicativo
para los factores sociales.

Hasta entonces en la explicacin del contenido dc la

ciencia slo se recurria a los faclorcs sociales para explicar e conocimiento cientficamente falso. Es decir, para
explicar la frenologa, el lysenltoismo o el creacionismo
una vez que se han aceptado como cien'ificamctitc falsos
o seudociencias. As, los factores sociales permiten entendcr por que ciertos conocimientos falsos son aceptados
en determinadas circunstancias como cientficamente
verdaderos. El principio de simetra pretende alejarse de
esta preconcepcin que asocia el anlisis de los factores sociales en la ciencia a lo falso, que la convierte en
una seudodisciplina histricalo y que habia sido aceptada incluso por la propia sociologa". En este sentido
el principio de simetra ha sido muy fructfero, aunque
criticado incluso dentro de corrientes constructivistas [ej.
el rWealt program)) de Chubin y Restivo (1983)] por sus
derivas relativistas12 y los inconvenientes aiiadidos a ella.
En la misma lnea, otros de los conceptos propuestos por
el Programa Fuerte pueden resultar uajenosit para otras
corrientes constructivistas como cccausalidadr o ureflexivismoi) (ej. Collins, 1983) por estar ligados al TRASD (Truth,
Rationalily, Success and Progress) -a lo que se interpreta
como un entendimiento epistemolgico del estudio de la
ciencia- (Collins, 1981 b).
Esta corriente considera que los intereses causan la accin
social y el conocimiento cientfico. Para ello, revisan las
controversias cientficas analizando el papel que los intereses han desemperiado en ellas (Barnes. 1977; Barnes
y Shapin, 1979; Barnes y Macltenzie, 1979). Por ejemplo,
Barnes y Mackenzie (1979) dan cuenta de cmo la controversia estadstica entre Pearson y Yule estaba condicionada por distintos intereses de clase. El primero ms
ligado con los intereses profesionales y los laboratorios del
Colegio Universitario de Londres. El segundo ms cercano
a intereses aristcratas de la Royal Statistical Society. De
este modo, muestran cmo algo exgeno como los intereses permea en el contenido de las disputas cientficas
y que stas no se dirimen slo por criterios cientficos o
racionales.

La escuela de Edimburgo se caracteriza por su enfoque macro y por aplicar una perspectiva histrica en sus anlisis.
Sin embargo, gran parte de las corrientes constructivistas
posteriores han prestado mas atencin a cuestiones mas
micro y con mtodos ms etnogrficos o de anlisis de
discurso.
ARBOR

ClXXXV 738 julio-agosto 00091 689-703

155N:0210-1963

2.2.

La escuela d e B a t h

Para esta escuela las controversias cientificas y los mecanismos de cierre de las mismas son el medio ideal en el
que observar el proceso de construccin de la ciencia. H.
M. C ~ l l i n s se
' ~ sita como representante ms destacado
de esta corriente al que se suman los trabajos de Pinch,
Pickering, Travis y los posteriores de Bijker, Iiughes, Pinch
(1987) y e propio Collins sobre los desarrollos tecnolgicos
y el estudio de las viabilidades de las distintas alternativas tcnicas. El programa relativista (Empirical Program o f
Relotivism: EPOR) y su posterior aplicacin al estudio de
la tcnica (Social Construction o f Technology:SCOT) intenta mostrar la flexibilidad interpretativa de las decisiones
cientificas y tcnicas, identificar los mecanismos sociales
de cierre de esa flexibilidad y relacionarlos con u n contexto
social ms amplio.
Para el programa relativista la naturaleza ofrece distintas posibilidades interpretativas que se dilucidan en las
controversias cientificas. El programa relativista debe dar
cuenta de la flexibilidad interpretativa de los experimentos
para sacar a la luz los mecanismos que operan en el cierre
d e controversias. Estos mecanismos de cierre n o tienen
que ver tanto con las evidencias cientficas como con los
propios procesos persuasivos que involucran a cientificos
y estructuras sociopolticas ms amplias14. Por medio del
modelo de los siete pasos, Collins da cuenta del proceso en
el que las percepciones y la induccin se van construyendo
como algo que se considera exento de problemas. En las
controversias la posicin correcta slo se configura una
vez finalizada la disputa y n o por la evidencia aportada
sino por los propios mecanismos de cierre. N o importa
lo controvertidos que hayan sido los procesos de choque
de opciones, una vez terminado el litigio, la alternativa
triunfante adquiere carcter legtimo, evidente y cientfico
por el mero hecho de ser la opcin que ha terminado por
imponerse. Las controversias son, en sentido kuhniano, una
especie de momentos de creacin microparadigmtica.
Trevor Pinch y Wiebe Bijkerls (1987) en su extensin del
programa relativista al anlisis de la tecnologa interpretan
que u n o de los factores que ms limita la flexibilidad de
la interpretacin cientfico-tecnolgica es el Kgrupo social
relevantes y proponen como unidad bsica de estudio el
ucore-setu o cncleo humanon, que incluye toda una serie
de investigadores, becarios, administradores, proveedores,
ARBOR

738 julio-agosto [20091

689-703

ISSN: 0210-1963

cicntcs, etc., y sus movimientos circunstanciales. En estc

sentido, recoge ideas que tambin se encuentran en la
corriente del actor-red. Por ejeiiiplo, cuando se analiza
el diseiio adoptado para la moderna bicicleta, se recoge
el momento en el que encontraban disponibles distintos
diseos y alternativas que terminaron estabilizndose en
el ~ m o d c i oactualii. La construccin social de la tecnologia
asume que el diseo, significado y usos de la tecnologia
estn infradeterminados por la naturaleza y son interpretativamente flexibles y, por tanto, n o son autnomos. Es
decir, n o es el contenido de la ciencia o la virtudes tecnolgicas lo que determina la adopcin de una determinada
tecnologia sino una m u l t i t u d de factores.
2.3.

Estudios d e l a b o r a t o r i o y aproximaciones rnico

Esta corriente t o m a como objeto de estudio el medio cientifico por excelencia: el laboratorio. Alli, pretenden tener
acceso a la uvida del laboratorioii, a las prcticas reales
de los cientificos y n o a lo que se reporta finalmente
como resultado de su actividad. Los trabajos precursores de
este enfoque son laboratory l i f e de Bruno Latour y Steve
Woolgar (1979) y The Manufacture o f Knowledge de Karin
Knorr-Cetina (1981), cuyo enfoque esta mas ligado a la
corriente lingista de Piercel% Estos estudios declinaron en
los noventa pero permanece su nfasis en el anlisis de la
ciencia como prctica (ej. Andrew Pickering).
Esta perspectiva considera que en la prctica de los laboratorios se genera el conocimiento cientfico de una forma
m u y diferente a la que transmiten los epistemlogos. El
carcter que usualmente se adjudica a las investigaciones
cientficas (rigor, coherencia, etc.) es slo el producto final
de u n proceso que recubre una serie de prcticas locales,
contingentes y oportunistas. De este modo, la ciencia n o
funcionara por medio de criterios universales preestablecidos, sino por prcticas circunstanciales. Para analizar estas prcticas, resulta imprescindible un estudio del
lenguaje y la comunicacin cientfica. El estudio de todo
el proceso de la investigacin permite concluir que los
documentos cientificos son slo el punto culminante de u n
proceso de construccin en el que se van modulando las
caracteristicas con las que convencionalmente se relaciona
el trabajo cientfico. La comunicacin y la argumentacin
son claves en el proceso de persuasin en las distintas
negociaciones que requiere la practica cientfica. El estatus
cientfico se va configurando mediante la omisin de las
doi: 10.3989/arbor.200~.738nl046

referencias a los agentes participantes, a sus acciones y a

las circunstancias que rodean a accin.

admitir para podcr cutnplir con los intci-cscs que Ic son

asignados por su situacin cn a rcd.

Para este enfoque, la realidad no es la causa sino la consecuencia de los procesos de construcciii del conocimiento.
La distincin entre la naturaleza y la sociedad es el resultad o de una serie de estrategias retricas de argumentacin
y movilizacin de recursos que comienzan en el laboratorio
pero que trasciende los lmites del mismoI7.

Incorporan a su anlisis cl estudio de agentes y recursos en

uri iiitento por intcrconectar a la ciencia y la tecnologia r o n
fenmerios ms clsicos corno el podcr. Para esta perspectiva es necesario estudiar la ciencia en accin (Latour, 1987);
en su proceso de constitucin, y antes de que la ciencia
y la tecnologa se conviertan en cajas negras. El proceso
general incluye cuatro fases con diversas traducciones en
las que los cientficos intentan imponer su definicin del
problema al resto de fuerzas por medio de negociaciones
que van desde la propia identidad de los distintos autores
hasta sus posibilidades de interaccin: problematizacin,
interesamiento, enrolamiento y movilizacin.

Dentro d e este grupo se pueden incluir las propuestas

etnometodolgicas seguidoras de Garfinkel (1982), tales c o m o Mullins (1973), Lynch (1985) o Garfinkel e t al.
(1981), donde se reivindica e carcter cotidiano y de
sentido comn de la actividad cientfica. Sostienen que
u n o d e los indicios ms claros del carcter construido de
la ciencia se muestra en la limitacin de los manuales
de instrucciones y protocolos para f i j a r las conductas
cientficas. Las destrezas y habilidades d e los cientficos
van ms all del mtodo. Mulkay, Gilbert y Woolgar18
sealan especialmente la importancia del anlisis del discurso cientifico para detallar las pautas discursivas que
envuelven al trabajo cientfico.
2.4.

La Teora del actor-red

Las corrientes constructivistas son resultado de una serie de inquietudes disciplinares comunes. Por ello, resulta
difcil seleccionar una corriente sin aludir a los rasgos
que comparte con otrastg. La idea bsica de la teora del
actor-red, la idea de analizar unidades sociales ms all
de organizaciones formales, puede encontrarse en autores
c o m o Restivo, Collins, en conceptos c o m o el cicore-seta
del Epor/scot en los mundos social es^ o, remontndonos
a la sociologa ms institucional, en los colegios invisibles
de Diana Crane. Sin embargo, su desarrollo se liga especialmente a la propuesta del cole des Mines o Escuela de
Paris de Latour y Callon, j u n t o con John Law20.

La Teora del actor-red surge a mediados d e los aos ochent a e intenta contrarrestar la tendencia microgeneralizada
en los estudios sociales anteriores. Para ello, se pretende
integrar los diversos niveles de la realidad social con una
teora que d e cuenta de los distintos actores y factores que
intervienen en la construccin d e las redes de relaciones
q u e permitan identificar los puntos de paso obligatorios.
Es decir, situaciones indispensables que los actores han de
doi: 10.3~89/arbor.2009.738nio46

La aportacin ms importante de estas corrientes la constituyen sus propios estudios como el de Pasteur (Latour,
1983), la expansin martima portuguesa en los siglos XV
y XVI de Law, o el de las vieiras en la baha de St. Brieuc
(Callon, 1986). Bajo el lema de cdame un laboratorio y
mover el mundo analizan el carcter emprendedor de
la ciencia. Quiz u n o de los puntos ms distintivos de a
Teora del actor-red es la fuerza de sus conceptos que
obliga a pensar la actividad cientfica como algo intrnsecamente colectivo, dependiente de medio (actor-red) y n o
necesariamente humana (actante).
2.5.

La t e o r a d e l c o n f l i c t o

La perspectiva conflictivista en la ciencia tiene como mayores representantes a Randall Collins (1975) y Sal Restivo
(1983). Es una corriente que n o suele ser incluida en los
estudios sobre las Sociologas del Conocimiento Cientfico
(SCC) quiz por su origen americano que contrarresta con
la predominancia europea de los SCC. Sita su objetivo en
el anlisis del poder en la ciencia y el rol del cientifico. Sealan cuatro tipos de roles para intelectuales y cientficos:
poltico, prctico, amenizador y educativo. La elaboracin
de Chubin y Restivo (1993) del weok progrom contra la
neutralidad de la ciencia es u n ejemplo de posturas crticas
y de involucramiento d e la ciencia social en el proceso de
toma de decisiones que, posteriormente, generalizarn las
corrientes culturales crticas de antroplogos y feministas.
Su propuesta quiz h a perdido relevancia por su aislamiento geografico y temporal, ya que su enfoque pudo ser
ARBOR C

738 julio-agosto [2009l 687-703 ISSN: 0210-1963

interpretado inicialmente como un acercamiento con Lin

toque de crtica marxista un t a n t o cxtempornea pero que
posteriormente pudo resultar m u y similar a las propuestas
criticas de o s estudios culturales americanos. Sin embargo,
el anlisis de Randal Collins ofrece una perspectiva sociolgica m u y interesante especialmente de la sociologa de
la sociologa y filosofa y ms en la lnea de o que pueden
considerarse enfoques ~ n e u t r o s ioi <<noconstructivo si^ de la
ciencia -como la sociologa institucional de a ciencia o
la cienciometra.

2.6. Los estudios culturales de la ciencia

Este grupo de estudios tambin presentan divergencias d e
acuerdo a su procedencia ms europea o americana. Los
estudios americanos se centran ms en las teoras del lenguaje de vinculacin posestructuralista definidos en torno
a cuestiones identitarias c o m o el feminismo, sexualidad,
raza o poscolonialismo2'. La corrientes europeas pueden
ligarse ms con los debates sobre la ciencia y la sociedad
de los aos treinta y cuarenta y que fueron retomados a
finales de los sesenta22.
Los estudios culturales de la ciencia, de inspiracin
frankfortiana, consideran que la ciencia ha participado en
la ereificacini) de los valores culturales categorizndolos
como naturales. Por ejemplo, Dona Haraway (1991) ha
denunciado cmo los cientficos han ofrecido contenidos al
sustento biolgico de la idea d e raza. Estos estudios incorporan anlisis sobre el poder y la legitimidad de inspiracin
Foucaultiana. Es decir, d e c m o la ciencia se ha puesto al
servicio del poder en el desarrollo de unas tecnologas de
poder que garantizan su ejercicio. Tambin pueden encontrarse influencias de Bourdieu y su idea de capital
simblico en los estudios sobre reconocimiento y crculos
de credibilidad. Esta influencia es ms clara en el caso de
Latour y Woolgar, aunque el propio Bourdieu se mantuvo
critico con el enfoque de estos autores (1999).
Desde estos crculos se ha denunciado el carcter androcntrico de la ciencia (Harding, 1986). Se estudia el modo
en que la ciencia ha ignorado reas de estudio y primado
ciertos actores pblicos restando "visibilidad" a otros actores y heterogeneidad a la sociedad. Con esta perspectiva
reivindican la visibilidad de actores, enfermedades y puntos de vista que suelen quedar en u n segundo plano del
analisis cientfico.
A R B O R CLXXXV 738

julio-agosto [2009l 689-703 ISSN: 0210-1963

Los movimientos c c o l o g i s t a ~han dado lugar a otra fructifera via de estudios de la ciencia y la tecnologa. Bajo
r I lema c<l\lo cn m i jardn (Bullard, 1990) destapan las
estrategias discursivas en los procesos de negociacin donde se utiliza cl lenguaje cientfico para aportar o restar
credibilidad a una postura determinada. Los estudios sobre
la resistencia a la tecnologia o los efectos no queridos de
la ciencia y la tecnologia estn mostrando la utilidad del
enfoque constructivista para abordar cuestiones claves de
las sociedades actuales en las que los retos cientficos son
mas complicados (Stirling, 2001). Precisamente, esta vinculacin del poder constructivista para dar cuenta de procesos cientfico-tecnolgicos ms ligados a cuestiones d e
cambio social ms general potencia a enfoque constructivista al tiempo que incrementa sus demandas en torno a
la necesidad de ofrecer alternativas. Asi, su capacidad para
analizar los factores sociales en el anlisis de los riesgos
cientficos tecnolgicos, en el entendimiento piiblico de
la ciencia, o foresight realza su capacidad para ampliar el
espectro de posibilidades interpretativas en el proceso de
toma de decisiones cientfico tecnolgicas al tiempo que
se pone a prueba su capacidad para dar respuestas.

Dentro de Espaa, ha abundado la revisin de los enfoques

constructivistas de la ciencia, a pesar de la recepcin tarda
de las propuestas del Programa Fuerte (Beltrn, 1999).
Segn este autor, las primeras recepciones se producen a
finales de los ochenta por parte de autores como Teresa
Gonzlez de la Fe2" Jess Snchez Navarro (1988). En torn o a esas mismas fechas, mediados de los 1985-1986, Esteban Medina (1989) organiz el curso de doctorado sobre
el tema. De sus doctorandos, entre los que se encuentran
Cristbal Torres (19941, Juan Manuel Iranzo (1995, 19991,
Alberto Cotillo y Jos Rubn Blanco, proceden las primeras traducciones de las corrientes constructivista para la
ciencia, as como aportaciones que resultan fundamentales
para un acercamiento ms exhaustivo que el que aqu se
ha mostrado.
Dentro de las primeras traducciones y reflexiones sobre el
enfoque constructivista cabe destacar el monogrfico de
Poltica y Sociedad (1 411 5) de 1 9 9 4 dedicado a sociologa
de la ciencia. lranzo e t al. (1995) recopila nuevas traduc-

ciones y anlisis por parte de autores nacionales de esta

corriente. lranzo y Blanco (1999) dedican un nuevo anlisis
d e los inicios de esta corriente prestando mayor atencin a
o s anlisis del constructivismo aplicado a la tecnologa. En
la misma lnea, Domnech y Tirado (1998) compilan nuevos
ensayos sobre ciencia, tecnologa y sociedad.
Dentro de los textos sobre ciencia y tecnologa, cabe destacar Lamo de Espinosa et u/. (1994), uno d e los manuales
ms interesantes para acercarse al objeto y distintas tradiciones de sociologa del conocimiento y de la cienciaz4. En
especial los captulos de Cristbal Torres sobre la tradicin
mertoniana y las sociologas del conocimiento cientifico
resultan de especial relevancia para el tema abordado en
este articulo. Ms recientemente Torres ha recopilado las
tradiciones intitutionalistas y tambin ha prestado atencin al Entendimiento Publico de la Ciencia (1995a) y a la
ambivalencia y naturaleza dual de la tecnociencia (1995b).
Sobre el entendimiento pblico y con una orientacin ms
aplicada caben destacar los trabajos de Rafael Pardo y Felix
Calvo (2002 y 2004). Otros trabajos en esta lnea los ofrece
Daz de Rada etal. (1998). Tambin se encuentran participaciones directas en el programa constructivista como la
de Nlikel Olazaran (1993) quien tambin ha reflexionado
sobre la organizacin de los grupos de investigacin y
poltica cientfica (Olazaran et al., 2004) y los sistemas
regionales de la ciencia.

ca etul. (1997) ofrece un acercamietito filosfico positivo

d c esta corrieiite. Con un carcter ms yeiiera inercce a
pena mencioiiar los trabajos de Javicr Echcvcrra (1995
y 2003) y Fernando Broncano (ej. 2003 y 2006) que en
sus obras ofrecen un gran espectro de cuestiones claves
para entender el papel de la ciencia y la tecnologa en la
sociedad actual.

4.

LA AMBIVALENCIA DEL

CONSTRUCTIVISMO SOCIAL

Y SUS L~MITES

A pesar de los elementos divergentes que pueden encontrarse dentro de la propia propuesta constructivista, las
limitaciones de este enfoque se han visto acentuadas por
lo que puede denominarse polticas de ESCT: Es decir, el
debate del rol que el cientfico realiza como asesor en la
toma de decisiones polticas y d e las aportaciones que el
enfoque del constructivismo social puede realizar al mismo. Como en todos los debates en los que se replantea la
relacin entre la ciencia y la sociedad, en l se mezcla una
discusin entre la relacin de la ciencia y la sociedad y las
cuestiones epistemolgicas.

Las sesiones organizadas en la Federacin Espaola de Sociologa sobre sociologa del conocimiento y de la ciencia
son u n punto referente para los distintos autores espatioles
que analizan la ciencia y tecnologa. En ellas se dan cabida
a estudios empricos y tericos sobre la ciencia y la tecnologa, en ellos las posiciones constructivistas han sido
objeto de reflexin y guia terica para estudios de caso.
El captulo sobre sociologa del conocimiento, de la ciencia y la tecnologa de Teresa Gonzlez de la Fe, Cristbal
Torres Albero y Manuel Fernndez Esquinas (2007) ofrece
u n panorama ms completo de las aportaciones espaolas
en su aproximacin al estudio de la ciencia.

Como se ha puesto de relieve, la propuesta constructivista

parte de un cuestionamiento del contenido cientfico, de
lo que se considera natural y certificado cientficamente.
En el origen del proyecto constructivista se encontraba la
necesidad de reivindicar el poder explicativo de los factores sociales en la configuracin del contenido cientfico.
Todas las corrientes constructivistas parten de la asuncin
de que los factores sociales influyen en contenido cientfico. El problema se establece cuando se intenta precisar
la extensin de la influencia de lo social en lo cientfico.
Es decir, si n o hay nada ms que la mera construccin
social -relativismo- o si queda algn papel a la evidencia
cientfica. Esta cuestin ha sido desdeada por las propias
corrientes constructivistas por ser, ella misma, epistemolgica (ej. Woolgar, 1 9 8 8 y Latour, 1987).

La filosofia de la ciencia tambin ha revisado las aportaciones de la sociologa constructivista. Aunque tienden
a estar entroncados en una visin ms filosfica y con
tendencia ms crtica, ofrecen argumentos fundamentales
para situar el debate y las reacciones crticas al enfoque
constructivista (ej. Sols, 1994, 1998). M a r t a Gonzlez Gar-

El agnosticismo o atesmo epistemolgico (Zwanenberg y

Millstone, 2000) n o es una postura exclusiva del constructivismo. Otras corrientes, como el proyecto pragmatista de
naturalizacin de la epistemologa de Rorty (1979) o Quine
(1969), sostienen que estudiar la ciencia a travs de los
criterios que la verifican acarrea ms inconvenientes que
ARBOR C

738 julio-agosto [2oo9l

689-703 ISSN: 0210-1963

ventajas. Convicnc recordar que la salida del pragmatismo

a la naturalizacin dc la epistemologia se produce con una
apuesta por un compromiso poltico mas fucrte. Es decir,
utilizar criterios civicos en lugar de epistemolgicos. Sin
embargo, la alternativa del constructivismo es el empirismo; empirismo que, por otro lado, ha resultado extremadamente productivo dando lugar a numerosos estudios de
caso. Generalmente las corrientes constructivistas comparten el dictado de estudiar el contenido de la ciencia
sin ninguna referencia epistemolgica y con el empirismo
como arma para evitar la epistemologa.

5. EMPIRISMO
Y RECONSTRUCCI~N::LA

RESPUESTA

DEL REALISMO COMSTRUCTIVISTA

Los enfoques constructivistas proponen una estrategia

deconstructiva como una manera de desligar los factores
sociales, normativos (no-cientficos) de las reivindicaciones sobre la naturaleza de los cientficos. La estrategia
deconstructiva consiste en encontrar contradicciones en la
dicotoma social-natural que presenta el discurso cientfico. Esta estrategia tiene dos objetivos: el primero es antiepistemolgico porque trata de desmontar las jerarquas
((naturalesu sobre las que se construyen las contradicciones. El segundo es encontrar la voces secundariasu que
se encuentran implcitas en una argumentacin aparentem e n t e univoca (Hess, 1997). Esta segunda estrategia es la
que usan los estudios culturales y autores c o m o Haraway
(1991). Aunque n o todos utilicen abiertamente la deconstruccin, todos comparte las razones que dan sentido a la
estrategia deconstructiva: problematizar el discurso natural de la ciencia para romper la lgica epistemolgica sobre
la que est construido.

La estrategia deconstructiva es productiva porque ({problematizau el rol de los cientficos y cuestiona la dicotoma
social-natural mostrando la flexibilidad de la interpretacin
d e la evidencia cientfica. Autores como Wynne (1996) sostiene que la deconstruccin del discurso cientfico permite
abordar las ultimas cuestiones que se encuentra encubiertas en el discurso cientfico. Defienden que el rol de los
ESCT es abrir preguntas, problematizar agendas polticas,
definiciones o el framing de asuntos de poltica pblica
establecidos (Singleton, 1998: 340). Segn esta postura,
este cuestionamiento abre la posibilidad de trascender el
ARBOR

CLXXXV 738 julio-agosto [2009] 6 8 9 - 7 0 3

ISSN: 0210-1963

discurso desde unas visiones competitivas de la realidad

a cuestiones sobre futuro. Sin embargo, no esta claro que
la estrategia constructiva conccte la primera intencin de
romper las dicotomas con a segunda de obtener beneficio
de lo que se ha dcconstruido.
Algunos autores critican la estrategia deconstructiva defendiendo que es necesario dar un paso adelante a la hora
de transformar este rol crproblematizador~ide la metodologa deconstructiva del constructivismo en una constructiva
(Jasanoff, 1996: Radder, 1998; Zwanenberg y Nlillstone.
2000). El problema reside en que en ese paso deconstructivo n o muestran la necesidad de reconstruccin n i ofrecen
ningn criterio para llevarla a cabo. Problematizan el que
creer pero no ofrecen repuestas para el qu hacer (Radder,
1992, 1998). Por ejemplo, este autor reconoce la aportacin del enfoque de Wynne sobre el efecto invernadero,
pero lo critica por n o ofrecer ninguna alternativa para
abordarlo con una perspectiva diferente. Los crticos de la
metodologa deconstructiva muestran que los problemas
del enfoque constructivista residen en que, en su negativa
a abordar la cuestin epistemolgica, n o aportan una clave
para la reconstruccin.
Como alternativa para hacer el constructivismo ms productivo en el proceso de t o m a de decisiones polticas ofrecen la reivindicacin del urealismo constructivista~r(Jasanoff, 1996; Radder, 1998; Zwanenberg y Nlillstone, 2000,
Ctiubin y Restivo, 1983). La defensa del realismo en el
constructivismo implica reconocer que el mundo importa.
O lo que es lo mismo, una vez mostrado que las distintas
reivindicaciones sobre la naturaleza es u n indicativo de que
la evidencia cientfica es flexible, es posible y necesario
saber qu evidencia es ms robusta.

6. EL PROBLEMA

DE LA

AGENCIA

Otro problema fundamental del constructivismo tiene que

ver con su concepcin de la agencia (Hess, 1997; Amsterdamska, 1990). Este problema se observa claramente en
la teora del actor-red y los acercamientos reflexivos, pero
tambin puede encontrarse e n otras versiones de constructivismo como el anlisis de los intereses de la escuela d e
Edimburgo (Barnes, 1977). El problema de imputacin convierte a los cientficos en meros uadictos al intersn. Harry
doi: lo.39891arbor.2009.7~8n1046

Collins (1983) trata dc resolver esta cucstin reduciendo

a labor de o s intereses en e cierre de las controversias
cientificas y no en sus origcnes. En otras palabras, rcduce
el rol de los intereses con un anlisis micro. La teora del
actor red trata de abordar este problema invirtiendo la
cuestin y analizando los intereses como una consecuencia, ms que una causa de la accin cientfica. Traslada la
cuestin de las creencias de los cientificos a la construccin de los hechos cientficos. Para hacer esto, la teora del
actor-red establece la importancia de la accin n o en las
intenciones de los actores sino en las posiciones que los
actores ocupan en las redes. Desde este p u n t o de vista, la
accin es resultado del poder de la red. Esta orientacin
ofrece a este enfoque la posibilidad de ampliar el espectro
de la agencia a actores no-humanos o ~actantesii,porque
la agencia n o es una cuestin de intencin sino ms bien
de atribucin. Sin embargo, esta concepcin ms amplia
de la agencia como una cuestin de atribucin ha creado
otros problemas para la contribucin de la sociologa de
la ciencia al anlisis de la poltica cientifica.
Si los actantes slo orientan y dan sentido a sus acciones
de acuerdo a sus posiciones en las redes, n o hay lugar
para la intencionalidad y responsabilidad de sus acciones.
Los cientificos slo son replicantes del poder de la red y
slo buscan aumentar el poder de su posicin en la red. La
respuesta sera abrir este acercamiento a un enfoque ms
clsico del anlisis del poder que atribuya a las acciones y
significados de los actores ms alternativas de las que provienen de las redes en la que se encuentra subsumidos.
Como reconocen Chubin y Restivo (1983), todas las tradiciones sociolgicas tienen sus limitaciones porque son
autosuficientes y desarrollan definiciones exclusivas de la
ciencia y los investigadores. Sin embargo, los metaanlisis
n o son slo necesarios para recuperar la necesidad de una
asuncin epistemolgica sobre la naturaleza, tambin son
necesarios por propsitos sociolgicos.

Como se ha visto, los aciertos del constructivismo y su

aportacin al papel de la politica de la ciencia estn relacionados con su habilidad para cuestionar la autoridad
epistemolgica asumida del discurso cientfico. En ese sendoi: 10.3989/arbor.2009.738n1046

tido, este enfoque resulta m u y fructfero para desenredar

las difercntes (no cicntficas) fuentes de legitimacin del
discurso cientfico. Sin embargo, al tratar de hacer esto
dcconstruycndo la lgica epistcmolgica que esconde lo
que i<realmcntea r s una mezcla dc argumentos cientificos
y n o cientificos del discurso natural de la ciencia, lo que
consiguen es slo cuestionar la autoridad epistemologica.
La teora del actor-red y las SCC sostienen que haciendo
esto ayudan a cambiar las agendas polticas. Sin embargo, como sus crticos muestran, los constructivistas no
cambian las cuestiones: solo muestran que las cuestiones
estn m a l planteadas. El reclamo constructivista referido
a que estn buscando nuevos actores, voces secundarias11
o cuestionando un aparente neutral discurso cientifico,
slo cuestiona la neutralidad de la ciencia. Sin embargo,
n o ofrece bases sobre las que explicar por qu esas voces
secundarias y los actores que se encuentran detrs de
ellas estn excluidos. Es necesario reconocer el poder del
enfoque constructivista para cuestionar visiones y actores
en el discurso natural de la ciencia, pero tambin es necesario reconocer sus limitaciones para abordar cuestiones
sobre cmo reformular los problemas y cmo incluir a los
actores excluidos.
Las limitaciones del acercamiento constructivista provenen del mismo lugar que sus aciertos y precisamente ste
puede ser el principal problema del programa. Como todos
los acercamientos posmodernistas, resultan m u y tiles a
la hora de localizar contradicciones en teoras y discursos asumidos pero, en su negativa a ofrecer un criterio
alternativo, se vuelven ms dependientes de los criterios
que quieren deconstruir. En otras palabras, la metodologa
deconstructiva de los programas constructivistas necesita
u n oponente que deconstruir. Como el adversario es la
epistemologia o las distinciones que emanan de su lgica,
devienen ms dependientes de los criterios epistemolgicos. Es posible que la deconstrucin sea un paso hacia
futuras reconstrucciones como Wynne (1998) sugiere, pero
tambin es ciento que puede ser un paso peligroso. Del
mismo modo, el constructivismo necesita u n criterio para
detener el momento problematizador, para poder distinguir
entre alternativas mas robustas y para reconstruir lo que
se ha deconstruido.
Como los defensores del realismo constructivista reconocen, se necesita un compromiso epistemolgico para ser
capaz de elegir entre distintas reivindicaciones del discurso
ARBOR

CLXXXV 738 julio-agosto [2009l 689-703 ISSN: 0210-1963

natural. Es cierto que esta necesidad es ms epistemolgica que sociolgica pero es sociolgica -o sociolgica en
su vertiente critica- si lo que se pretendc es que el acercamiento constructivista sea mas relevante en el anlisis
de la poltica cientifica. Como tambin es cierto que es
sociolgica si se reconoce la necesidad de buscar criterios
fuera del p u n t o de vista de o s actores. Es decir, si se
admite u n compromiso epistemologico para la sociologa.
La propia sociologia tambin necesita de externalidad si
se admite que lo construido importa para la sociedad y n o
slo contra la naturaleza. Como Bourdieu (2004) reconoce,
decir que la ciencia es una actividad social, que las representaciones cientficas son representaciones sociales de la
realidad n o tiene demasiado sentido si n o se especifican.
Parafraseando a W. l. Thomas, es necesario reconocer que
cccuando la gente define las situaciones como reales, son
reales en sus consecuenciasn. Sin embargo y siguiendo a
Mam, tambin hay que reconocer que la gente n o define
sus situaciones como quiere. Hay posiciones sociales desde
las cuales es ms fcil construir realidades sociales. Hay
contextos cientificos en los que es mas fcil construir
evidencia empirica.
Despus de todo, cabe plantearse cul es el sentido del debate epistemolgico si parece terminar siempre encallado
en una nueva versin de u n debate antiguo. Quiz lo ms
relevante del debate epistemolgico se sita en que, en
definitiva, ayuda a definir o redefinir las relaciones entre la
ciencia y la sociedad. En este sentido, la perspectiva constructivista permite plantearse la actividad cientfica c o m o
una empresa colectiva en la que se legitiman determinadas evidencias y afirmaciones sobre el mundo. Muestran
que la evidencia tecnocientifica es ms flexible y, de este
modo, permite nuevas vas o actores que presenten otras
alternativas. Esta visin de la ciencia resulta fructfera para
establecer una descripcin de la ciencia como una empresa
colectiva, flexible y abierta. sta es una imagen de la ciencia que permite plantear instrumentos para abordar nuevos
retos sociales, c o m o son los problemas o riesgos globales
en una sociedad cambiante. Sin embargo, para sacar part i d o de estas posibilidades que ofrece el constructivismo
a la ciencia y la ciencia social, es necesario adoptar u n
compromiso epistemolgico que implica involucrarse en
u n proceso en el que es necesario ofrecer criterios c o n los
que sea posible reconocer qu evidencia es ms robusta o
qu mtodos y teoras resultan ms potentes. La sociologa tiene que sea capaz de dar razones (epistmicas y n o
A R B O R CLXXXV 738 julio-agosto [2009l 689-703 ISSN: 0210-1963

espist6micas) a la comunidad social a la hora de alcanzar

un acuerdo. Esto implica reconocer que a racionalidad de
la ciencia cs una racioiiaiidad comunicativau (Iiabermas,
1984) que tiene que ayudar a hacer explicitas)~(Brandom,
1994) las razones cuando hay un conflicto y n o solamente
un reporte descriptivo que trata de denunciar los aspectos
sociales de la explicacin cientifica. Implica reconocer que
el poder explicativo de la sociologia (epistemologia social)
n o se incrementa contra la explicacin xnatural~r.

El repaso por las distintas corrientes de constructivismo

social ha permitido dar una visin heterognea de esta
corriente. Reconoce que el constructivismo n o implica
asumir que n o existen criterios de validez y justificacin
de la ciencia -relativismo- o implicarse en u n debate
estrictamente epistemolgico. Sin embargo, admite que
generalmente lo que caracteriza a esta corriente es u n
agnosticismo o atesmo epistemolgico que le lleva a desentenderse de ofrecer criterios alternativos de validez y
justificacin.
Este agnosticismo epistemolgico proviene de su estrategia deconstructiva del discurso de validez cientifica, lo
que le lleva a centrar su foco de atencin en la ruptura
de ese discurso. Como consecuencia, ofrecen una imagen
ms flexible de la evidencia cientifica. Al mismo tiempo,
permiten identificar voces secundariasn en el discurso
cientfico, as como actores o problemas que permanecen
relegados de la actividad cientfica. Pero, a l mismo tiempo, ha provocado una actitud distante con respecto a la
necesidad de ofrecer criterios de evidencia y validez sobre
los que reconstruirla.

La perspectiva constructivista ha contribuido a ofrecer una

imagen de la ciencia como una empresa colectiva en la
que se legitiman ciertas evidencias y afirmaciones sobre
el mundo. Muestran que la evidencia tecnocientifica es
ms flexible y, por lo tanto, puede estar abierta a nuevos
caminos o actores que ofrezcan distintas alternativas.
Esta imagen de la ciencia resulta propicia n o solo para
ofrecer una imagen de la ciencia ms colectiva, flexible
y abierta. Es una imagen de la ciencia que puede ofrecer
doi: 10.398~larbor.200~.738n1046

herrarriientas p a r a afrontar nuevos retos sociales c o m o los

problemas o riesgos globales en una socicdad cambiante.
Siri eriibargo, i n d i c a que, paradjicamente, para api-ovechar
las aportaciones del constructivismo a la ciencia, y sobre
t o d o a la ciencia social q u e cstudia a actividad cientfica,

es necesario a d o p t a r u n compromiso epistcmol6gico q u e

conlleva comprometerse eii u n proceso e n el que es necesario ofrecer criterios c o n los q u e sea posible reconocer
q u evidencia es mas i-obusta o qu m e t o d o s y i'eorias
resultan m a s potentes.

NOTAS

5 El foco principal de sus crticas es

' La autora agi-adece los comentarios

Recibido: 1 5 d e j u l i o d e 2008
Aceptado: 25 d e septiembre de 2008
doi: 10.3989/arbor.2009.738n1046

sobre versiones previas de este articulo de Erik Millstone. Andrew Stirling y Manuel Fernndez Esquinas.
Las limitaciones que permanecen en
el texto son en su totalidad responsabilidad de la autora.
1 Establecer qu es lo que caracteriza
al conocimiento cientfico es el principio del debate epistemolgico. Si se
articula en torno a uno criterios de
validez del conocimiento cientfico,
es necesaria una idea de racionalidad
cientfica.
2 Sin embargo, admitir la influencia de
los factores sociales en la ciencia, o
el contenido cientfico, no equivale a
decir que la determinen.
3 Para mayor detalle de la recepcin
de Mannheim en Estados Unidos ver
Wolff (1967). Zubieta (2004) analiza la visin de Merton sobre Mannheim.
4 Robert Merton estudi las condiciones sociales que dieron lugar a la
institucionalizacin de la ciencia en
Ciencia, tecnologa y sociedad en l a
Inglaterra dels.SVI1, tesis que fue desarrollada entre 1933-35, y tambin
los valores y normas de la ciencia en
"A Note on Science and Democracy"
(1942) -La estructura normativa de l a
ciencia-. para ocuparse del sistema
de recompensas y comunicacin de
la ciencia posteriormente. The Sociology o f Science (1 973) recoge las
principales aportaciones del autor.
ARBOR

la sociologia de la ciencia mertoniana pero tambin reciben criticas los

enfoques de Marx o Mannheim al
considerar que las ciencia naturales y
matemticas tienen un estatus especial. Estas criticas son caractersticas
de las primeras corrientes de SCC, en
especial Bloor (1976).
6 Aunque ellos consideran que lo que
hacen es establecer un acercamiento
neutro sin tener en cuenta ningn a
priori sobre la validez cientfica.
7 La mayor parte de estas crticas se
centran en la carga relativista de esta
corriente. Aunque conviene recordar
que no hay nada en el constructivismo que implique una asuncin del
relativismo, uno puede admitir que
o s factores sociales influyen en el
contenido de la ciencia sin afirmar
que los determinan.
8 Denuncia el fallo de la Sociologia del
Conocimiento Cientfico (SCC) (Sociology o f Scientific Knowledge SSK)
en abordar los aspectos ms politicos de la construccin cientifica.
Este tipo de crticas considera que.
al olvidar estos factores, se corre el
peligro de 'abrir cajas negras para
encontrarlas vacas':
9 Para una discusin ms detallada
sobre la racionalidad cientfica y la
dicotomia
internalismo/externalismo construida sobre ella ver Shapin
(1992). Medina (1983) o Sols (1994).
10 Seudociencia en el sentido de que
necesita otra disciplina que establezca que algo es falso e hist7 3 8 julio-agosto [2009] 6 8 9 - 7 0 3

ISSN: 0210-1963

rica porque interviene o posterior%

apartado se dcdica a resaliar brevc-

cuando se ha deter~ninadoque algo

mente alguiios de los rasgos de i s l a

teoria en relacin con la corriente

es falso.
11 Tanto Marx colno Mannheitn limitan

constructivista.

Barnes, Barry (1977). Inler~stsond Ihe

I;rowi-h o f Knowicdqc, L.ondon, RoutIcdge.
Barnes. Barry y Mackenzie, Donald (1979):

el alcance explicativo de los facto-

20 Lbtour (19831, L.aw (1986) rccoge

"On the role of iiitcrests in scientific

res sociales cuando se estudian las

ciencias, en especial las matema-

unos de los estudios ms conoci-

change", en Roy Wallis (ed.), On the

dos de este enfoque. Ver el cap-.

rnorgins o f science, Sociological Re-

ticas.

tulo dedicado a este enfoque que

view Monograph 27, Keele, Staffords-

1 2 Si los mismos tipos de causas expli-

incluye este monogrfico para un

can lo verdadero y lo falso, equivale

acercamiento ms detallado de este

a admitir que no existe lo verda-

programa.
21 Grossberg (1992) ofrece una des-

dero.
13 Collins (1981 a y b) recoge la de-

hire, University of Keele.

Barnes, Barry y Shapin, Steve (1979): IVatural order, Beverly Hills, Sage.
Beltrn. Manuel (1999): "Prlogo". en Iran-

cripcin de estos estudios

zo, Juan M. y Blanco, J. Rubn, So-

claracin programtica y una serie

de estudios en su edicin del mo-

22 En los cuarenta la discusin en-

nogrfico 11 de Social Studies o f

cientificos" encabezados por John

Science.

D. Berna1 y la Cambridge Scientist'

Growth. Essays on the Social Organi-

14 Estrategia que trasluce la influencia del segundo Wittgenstein, la

Anti-War Group con M. Polanyi de

la Society for Freedom in Science.

zation and Ethos ofSciencie, Berkeley,

fenomenologiia de Schutz y Mary

Los del prime! grupo -Berna, J.

Berger, Peter y Luckmann, Thomas (1968):

Hesse.

ciologia del conocimiento cientifico,

CIS/UP de Navarra, Madrid.

frentaba a los "nuevos humanistas

Ben-David,

Joseph

(1991):

Scientific

University of California Press.

Crowther, Lancelot Hogben, Joseph

The Social Construction o f Reality,

45 Otras aportaciones importantes son

Needham, Hyman Levy, J. B. S. Hal-

New York, Anchor.

MacKenzie (1990), Law (1987) Hu-

dane, Farrington, Pledge- estaban

Bijker, Wiebe; Hughes, Thomas P. y Pinch,

hges (19871, Callon (19871.

influidos por Boris Hessen y su tra-

Trevor (1987): The Social Constr-uction

1 6 Otros trabajos destacados son Law y

bajo sobre los Principia de Newton

o f Technological Systetns: IVew Direc-

R. J. Williams (1982); M. Zenzen y S.

para el Segundo Congreso Inter-

tions i n the Sociology and History o f

Restivo (1982). Woolgar (1988). La-

nacional de Historia de la ciencia,

Technology, Cambridge Mass., The MIT

tour (1993) Knorr-Cetina & Mulkay

celebrado en Londres en 1931. Para

Press.

(1983) ofrecen los fundamentos b-

ms informacin ver Werskey 1978.

sicos del enfoque.

Graham, 1985, Ben-David, 1991 o

Itnagery, London, Routledge and Ke-

Fernndez Zubieta (2004).

gan Paul.

1 7 Knorr-Cetina (1981) critica a Woolgar y Latour por haber relegado las

23 Tambin fundadora de la Asocia-

relaciones sociales y cognitivas que

cin Espaola de Ciencia y Tecno-

trascienden del mbito del labora-

loga.

torio y que incluyen agencias de

Bourdieu. Pierre (1999): Razonespracticas,

Madrid, Anagrama.
-

2 4 El trabajo de este autor sobre la

(2004): Science o f Science and Reflexivity, Cambridge, Policy Press.

financiacin, privadas y pblicas,

reflexibidad (1990) ofrece un punto

Brandom, Robert (19941: Making It Expli-

editores de revistas, etc. Toda una

de vista relevante para un anlisis

c i t Reasoning, Representing and Dis-

serie de relaciones sociales transe-

de carcter ms general sobre la

cursive Commitment, Cambridge Ma.,

pistmicas.

teoria sociolgica.

48 Entre ellas se encuentran los tra-

Hamard.

bajos de G.N. Gilbert y M. Mulkay

Broncano. Fernando (2003): Saber en condiciones, Madrid, A. Machado Libros.

(1981, 1984) y Mulkay, J. Potter y S.

(2006): Entre ingenieros y ciudadanos.

Filosofo de la tcnica para das de de-

Yearley (1983).
19 En otro articulo de este monogrfi-

Amsterdamska, Olga (1990): "Surely You

co (Echeverria y Gonzlez) se hace

Are Joking, Monsieur Latour!", Scien-

ARBOR

Bloor, David (1976): Knowledge and Social

mocracia, Madrid, Montesinos.

Bullard, Robert (1990): Dumping i n dixie:

un tratamiento ms extenseo de la

ce, Technology, & Humon Volues, 25,

roce, class, and environmentol equito,

teoria del actor-red. Por ello, este

4, 495-504.

Boulder, Westview.

738 julio-agosto [20091 689-703

ISSN: 0210-1963

doi: lo.3989/arbor.2009.738n1046

Callon, Michael (1986): "Some Elements of

a Sociology o Translation: Domesti-

Tim (1998): "Cultura organizativa de

invesiigadores y eniorno politico y

cation of the Scallops and the Fisher-

GarFinkel, Harold (1982): A Manual for ltic

men", P o w e ~Action and Belief: A New

Study o f Naturally Oryonized Or'dinory

Sociology of Knowledge?, 32, ed. John

Activities, London, Routledge

Law, London, Sociological Review Monograph, Routledge and Kegan Paul.

-

rno nicrtonicrno par'o l o ciencia, tesis

doctoral. Madrid. Carlos 111.

social", Revisl-a de socioloyio, 54, 79109.

R Kegan

liughes, Thomas (1987): "The evolution of

Garfinlcel, liarold; Lynch, ivTichael y Li-

be Bijker, Thomas liughes y Trevor

Paul.

large technological systems", en Wie-

(1987): "Society in the making: The

vingston. Eric (1981): "The Work o i a

Pinch (eds.), The Sociol Construction

study of technology as a tool for so-

Discovering Science Construed With

o f Tecl~nologicolSystems, Cambridge.

ciological analysis", en Bijker, Huges

Materials From the Optically Disco-

y Pinch (eds.), Cambridge Mass.. The

vered Pulsar", Philosophy o f Sociol

MIT Press, 83-103.

MlT Press.
Iranzo, Juan M.; Blanco, Rubn; GonzElez

Sciences, 11, 131-58.

de la Fe, Teresa; Torres, Cristobal y

Cotillo. Alberto (comp.) (1995): So-

Chubin, Daryl y Restivo, Sal (1983): "The

Gonzalez de la Fe. Teresa y Sanchez Ma-

'Mooting' of Science Studies: Resear-

varro, Jess (1988): "Las sociologas

ciologio de lo ciencia y lo Tecnologia,

ch Programmes and Science Policy", en

del conocimiento cientifico". REIS, 43,

CSIC, Madrid.

Knorr-Cetina & Mulkay (eds.). Science

Observed, London, Sage, 53-83.

nuel (2007): "Sociologia del conoci-

Jasanoff, Sheila (1996): "Beyond Epistemo-

tural Science", SociolStudies ofScien-

miento, de la ciencia y de la tecnolo-

ce, 11.

logy: Relativism and Engagement in

the Politics of Science". SociolStudies

(1981b): "What Is TRASP? The Radi-

gia", en Manuel Prez Yruela (coord.),

Lo sociologo en Espono. Madrid: CIS,

cal Programme As a Wiethodological

541 -564.

Imperate", Philosoptiy o f the Sociol

Iranzo, Juan M. y Blanco, Rubn (1999):

Sociologa del conocimiento cientfi-

Collins, Harry (1981a): "Knowledge and

Controversy: Studies of Modern Na-

75-124.
Gonzalez de la Fe. Teresa; Torres Albero,
Cristbal y Fernandez Esquinas, Ma-

Jos A. y Lujn Lopez, Jose L. (ed.]

(1983): "An Empirical Relativist Programme in the Sociology o f Scien-

(1997): Ciencia, tecnologio y sociedod,

tiric IKnowledge", en Knorr-Cetina &

Graham, Loren R. (1985): "The Socio-Po-

Mulkay (eds.), Science Observed, London, Sage. 255-285.

litical Roots o i Boris Hessen: Soviet

New York, Academic Press.

Diaz de Rada, Vidal; Ayerdi, Peio y Olazaran, Mikel (1998): "Percepcin social

Marxism and the History of Science".

dad reflexivo. sujeto y objeto del conocimiento sociolgico, Madrid. CIS.

Grossberg, Lawrence; Nelson, Cary y Trei-

Lamo de Espinosa, Emilio; Gonzalez Gar-

chler (ed.) (1992): Culturol Studies,

ca. Jos M. y Torres Albero, Cristobal

New York, Routledge.

(1994): Lo sociologio del conocimiento

Communicotive Action, Boston Ma.,

tory and I Will Raise the World", Scien-

Haraway, Dona (1991): Simions, Cyborgs

(1 998) : Sociologa simtrico. Ensayos

ond Women: The Reinvention o f No-

(2003): Lo revolucin tecnocientfico,

Madrid. FCE.

ture, New York, Routledge.

Harding, Sandra (1986): Thescience question i n feminism, Itaca, Cornell University Press.

ce Observed, Uarin D. Unorr-Cetina y

Michael Mulkay (eds.), London. Sage.

(19871: Science i n Action, Cambridge,

Harvard University Press.

Latour, Bruno y Woolgar, Steve (1979): Loborotory Life: The Sociol Construction

Hess, David (1997): Science Studies, Mew

ofscientific Focts, London. Sage.

York. New York University Press.

Law, John (ed.) (1986): Power; oction ond

Fernndez Zubieta, Ana (2004): Gnesis y

Hill, Stephen; Bellavista, Joan; De Miguel

desorrollo interdisciplinor del progro-

Rodriguez, Jess Manuel y Turpin.

doi: r o . 3 ~ 8 ~ l a r b o r . 2 0 0 ~ . 7 3 8 n 1 0 4 6

y de lo ciencia, Madrid, Alianza.

Latour, Bruno (1983): "Give Me a Labora-

Beacon Press.

Domnech, Miquel y Tirado. F. J. (comps.)

Hills, Sage.
Lamo de Espinosa, Emilio (1990): Losocie-

Sociol Studies o f Science, 15, 705-22.

a", Revisto lnternocionol de Sociolo-

Echeverra, Javier (1995): Filosofa de l o

ciencia, Madrid, Akal.

Unorr-Cetina, IKarin D. y Mulkay, Michael

(1983): Science Observed, Beverly

Habermas, Jurgen (1984): The Theory o f

sobre ciencia, tecnologa y sociedad,

Barcelona. Gedisa.

foctur'e o f Knowledge, Oxford, Pergamon Press.

Barcelona, Ariel.

de la ciencia y la tecnologia en Espago, 21, 73-100.

ofscience, 26. 2, 393-418.

Knorr-Cetina, Karin D. (1981): The Monu-

Gonzalez Garcia, Marta l.; Lpez Cerezo.

Sciences, 11, 21 5-24.

Collins, Randall (1975): Conflict S o c i o l o g ~

co, CIS/UP de Navarra, Madrid.

belief; Sociological Review Monograph. London, Routledge.

ARBOR CLXXXV 738 julio-agosto [2009l 689-703 ISSN: 0210-1963

Law, John (1987): "Technology and hetei-ogeneous engineeriilg", en Viliebe

Olazaran, Mikcl (1993): "A Sociological

tlisiory of thc Ncural Nctwork Con-

Bijker, Thomas Hughes y Trevor Pii~ch

troversy", Advonce~is in Cornpuieis,

(eds.], The Sociol Construction o f Te-

37, 335-425.

chnologicol Systcrns, Cambridge, MIT

Olazaran, Mikcl; i.avia Martincs, Crisiina

Press.
Law, John y Williams, R. J. (1982): "Putiing

y Otero, Beatriz [2004): "Hacia una

Singleton, Vicky (1998): "Thc Polilic(ian)s

o i SSK". Socio1 Sliidies oScicnce, 28,
2, 332-338.

Solis Santos, Carlos (1994): Rozo~iise Intereses, Barcelona, Pairios.

(comp.] (1998): Alto Tension: liiso-

segunda transicion en la ciencia?:

ric~,filosofio y sociologia rie lo ciincio.

facts together: A study of scientific

politica cientifica grupos de investi-

Ensoyos en memorio rie Thomos Kuhn,

persuasion", SociolStudies ofScience,

gacin", R& 4, 143-172.

12, 535-58.

Barcelona, Paidos.

Pardo, Rafael y Calvo. Flix (2002): "At-

Stirling, Andrew (2001): "Participatory

Lynch, Michael (1985): A r t & ortifoct i n lo-

tiutdes towar Science arnong the Eu-

processes and scientific expertise:

boratory science, Londres, Routledge

ropean Public: a rnethodological ana-

precaution, diversity and transpa-

& Kegan Paul.

lisis", Public Understonding ofScience,

rency in the governance o f risk",

11, 155-195.
(2004): "The cognitive dimension of

40, 66-71.

MacKenzie, Donald (1990): lnventing occurocy. A historicol sociology o f nucleor

missile guidonce systems, Cambridge

Public Perceptions of Science: Me-

Mass., The MIT Press.

thodological Issues". Public Unders-

Mannheirn, Karl (1936): ldeology ond Utopio: An lntroduction to the Sociology

tonding o f Science, 11, 155-1 95.

Pinch, Trevor y Bijker, Wiebe (1987): "The

o f Knowledge, London. Kegan Paul.

Porticipotory Leornirig ond Action,

Torres. Cristbal (1994): Sociologio politico
de lo ciencio, CIS/Siglo XXI, Madrid.

social construction o f facts and arte-

Medina. Esteban (1983): "La polmica in-

(2005a): "Representaciones sociales

de la ciencia y la tecnologa". REIS,
111, 9-43.
(2005b): "La arnbivalencia ante la

ternalisrno/externalismo en la historia

facts: or how sociology of science and

sociology of technology rnight benefit

y sociologia de la ciencia", Reis, 23,

each other", en Wiebe Bijker, Thomas

53-75.

Hughes y Trevor Pinch (eds:), The

Werskey. Gary (1978): "Para comprender a

(1989): Conocimiento y sociologio de

lo ciencio, Madrid. CIS.

Sociol Construction o f Technologicol

Needham", en Joseph Needham. Cien-

Merton, Robert (1942): "A Note on Science

Quine, W. V. (1969): Ontologicol re lo ti vi^

ciencia y la tecnologa". RIS 42, 938.

cio, religin y socialismo, Barcelona,

Crtica, 11-29.

and Democracy". Journol o f Lego1 orld

ond Otl~erEssoys, New York, Colum-

Politicol Sociology, 1, 115-26.

(1973): The Sociology o f Science:

bia.
Radder, H. (1992): "Normative Reflexions on

cussion o f the Major developments in

Theoreticol ond Empiricol Investigo-

Constructivist Approaches to Science

the fied", Sociologicol Review Mono-

tions, Norrnan Storer (ed.), Chicago.

Chicago University Press.

and Technology", Sociol Studies o f

groph: The Sociology o f Science, 18.

Mulkay, Michael (1981): "Action and belief

or scientific discourse? A possible way

Systems, Cambridge. MIT Press.

Science, 22, 1, 141-1 73.

(19981: 7 h e Politics o f STS", Sociol

Studies o f Science, 28, 2, 325-331.

Whitley, Richard (1972): "Black Boxisrn

and the Sociology of Science: A dis-

61 -92.
Winner, Langdom (1993): "Upon opening
the black box and finding it ernpty:

of ending intellectual vasallage i n So-

Restivo, Sal (1983): '7he Myth o f the ku-

social constructivisrn and the philo-

cial Studies of Science", Philosophy o f

hnian revolution", en Randal Collins

sophy o f technology", Science, Tech-

SociolScience, 11. 163-171.

(ed.); Sociology Theory, San Francisco,

(1984): '7he scientist talks back: A

Jossey-Bass.

one-act play, with a moral, about re-

Rorty, Richard (1979): Philosophy ond the

plication i n science and reflexivity i n

Mirror o f Nature, Princeton, Princeton

sociolog y", Sociol Studies o f Science,

14, 265-282.

U. Press.
Shapin. Seteve (1992): "Discipline and

nology ond Volues, 18, 362-78.

Wolff, Kurt (1967): "The Sociology o f
Knowledge in the United States o f
Arnerica", Current Sociology 15 (11.
Woolgar, Steve (1988): Knowledge ond Reflexivity New Frontiers i n the Sociolo-

Mullins, Nicholas (1973): "lhe develop-

Bounding: The History and Sociology

g y o f Knowledge, London, Sage.

rnent o f specialities i n social Science:

o f Science As Seen Through the Exter-

Wynne, Brian (1996): "SKK's ldentity Para-

the case o f ethnornethodology", So-

nalisrn-lnternalisrn Debate", History

de: Signing-Up, Off-and-On", Social

cio/ Studies o f Science, 3, 245-73.

o f Science, 30, 333-69.

Studies ofScience, 26, 2, 357-391.

ARBOR

738 julio-agosto 120091 689-70 3

ISSN: 0210-1963

iquids: A study o i scieritific practice",

Social Science infornialion, 21, 447-73.

luating the Social Cotistructioris o i

txpert Risk Assessmerits", Science,

Zenzen, Michae y Rcstivo, Sal (1982): "The

Zwanenberg, P. y iviillstoiie, 16. (2000).

Tecli~ioiogy,R Hiiman Vaiiics, 25, 3,

mysterious morphology o i imrniscible

"Beyorid Sl<eptical Relativism: Eva-

(1998): "Reply to Radder", SocialSL-udies ofScience, 28, 2, 338-344.

doi: 10.3989/arbor.2009.73Bn1046

ARBOR

259-282.

CLYXXV 738 julio-agosto [20091 689-703

ISSN: 0210-1963