EFICACIA DE LA ULTRASONOGRAFA ABDOMINAL EN EL

DIAGNSTICO DE APENDICITIS AGUDA

EFFICACY OF ABDOMINAL ULTRASONOGRAPHY ON DIAGNOSIS OF
ACUTE APPENDICITIS
CUEVA CABRERA, Miguel ngel; MARTEL CATALN, Lindsay;
MONTENEGRO SANTACRUZ, Vernica; HUAMANI PREZ, Marisol; ZEVALLOS
MARN, Eliana LABN VILLANUEVA, Carlos; ORDINOLA TAPIA, Humberto;
CHVEZ MONCADA, Sergio.
RESUMEN:
Objetivo: Determinar la eficacia de la Ultrasonografa Abdominal en el diagnstico de
Apendicitis Aguda. Material y Mtodos: El diseo de investigacin es un
meta-anlisis. Se seleccionaron 12 trabajos de investigacin realizados por diversos
investigadores entre los aos 1986 y 2008, segn criterios de inclusin y exclusin, de
los cuales se obtuvo una poblacin muestral de 2664 pacientes. El anlisis comparativo
entre las diferentes categoras de cada variable estudiada se realiz mediante la prueba
de Chi2. Se realiz el clculo de los parmetros de validez diagnstica de una prueba
que son sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo,
cociente de probabilidad y exactitud diagnstica. Resultados: Se obtuvo una
sensibilidad de 84.9%, especificidad de 93.6%, valor predictivo positivo de 90.7%,
valor predictivo negativo de 89.4%, exactitud diagnstica de 89.9%, coeficiente de
probabilidad positivo de 16.38, coeficiente de probabilidad negativo de 0.22.
Conclusin: La Ultrasonografa Abdominal si es eficaz en el Diagnstico de
Apendicitis Aguda.
PALABRAS CLAVE: Eficacia, Ultrasonografa Abdominal, Apendicitis Aguda,
Sensibilidad, Especificidad, Valor predictivo positivo, Valor predictivo negativo,
exactitud diagnstica y coeficiente de probabilidad.
ABSTRACT:
Objective: To determine the efficacy of the Abdominal Ultrasonography on the
Diagnosis of Acute Appendicitis. Material and Methods: The study is a
meta-analysis. We select 12 studies fulfilled between the years 1986 until 2008,
following inclusion and exclusion criterion, we to obtain a poblation of 2664 patients.
The comparative analysis between categories different to make through the test of
Chi2. To make the calculation of parameter of diagnosis validity: Sensitivity, Specificity,
Positive predictive value, Negative predictive value, coefficient of probability and
diagnosis accuracy. Results: To obtain a sensibility of 84.9%, specificity of 93.6%,
positive predictive value of 90.7%, negative predictive value of 89.4%, diagnosis
accuracy of 89.9%, positive coefficient of probability of 16.38, negative coefficient of
probability of 0.22. Conclusion: Abdominal Ultrasonography is efficacy on the
Diagnosis of Acute Appendicitis.
KEY WORDS: Efficacy, Abdominal Ultrasonography, Acute Appendicitis, Sensitivity,
Specificity, Positive predictive value, Negative predictive value, diagnosis accuracy and
coefficient of probability.

I.

INTRODUCCIN:

La Apendicitis aguda (AA) es la inflamacin ms frecuente en la cavidad

abdominal y constituye ms o menos un 60% de las intervenciones de urgencia de los
hospitales (1).
Fue descrita en 1827 por Melier, Slo despus de la insistencia de Mar Burney (1885)
comenz a generalizarse su conocimiento y la teraputica por exresis. En el Per se le
conoca en poca del Virreinato como el clico miserere.
La AA es el trastorno quirrgico agudo ms comn del abdomen, se presenta en el 10%
de la poblacin occidental, se observa en todas las edades, con mayor frecuencia ocurre
entre los 10 y 30 aos, la proporcin Mujer/Hombre es de 3/2. En la juventud esta
patologa est vinculada al desarrollo del tejido linfoideo. (2)
En los adultos mayores (ms de 50 aos), el apndice se atrofia, por lo que
disminuye su tamao y longitud a la vez que reduce su luz. Como consecuencia de ello
el cuadro de AA suele evolucionar en forma enmascarada; muchas veces el dolor ocupa
un lugar secundario hallndose un tumor inflamatorio apendicular constituido por el
plastrn. En los nios la evolucin no es caracterstica, posiblemente por los escasos
ncleos linfoideos que posee, hacindose muy difcil su diagnstico. (3)
El diagnstico de AA en la mayora de los casos, se reafirma si en un anlisis de
sangre, se demuestra leucocitos por encima de los 10.000/mm3 y un recuento diferencial
de las diversas formas leucocitarias con ms del 75% correspondiente a leucocitos
neutrfilos. En la radiografa simple de abdomen pueden observarse pequeos niveles
hidroareos en la fosa ilaca derecha. (4)
En la actualidad se dispone de medios de diagnstico por imagen muy precisos
con los que podemos mejorar el manejo de los pacientes con sospecha de AA. (5) Tanto
la Ultrasonografa Abdominal como la Tomografa Axial Computerizada (TAC) han
demostrado ser mtodos de altsima sensibilidad y especificidad en el Diagnstico de
AA (6) pero sigue discutindose cundo est indicado y en qu circunstancias se debe
emplear una de las dos tcnicas (7). La prueba de imagen inicial de eleccin en la
mayora de los Hospitales es la Ultrasonografa Abdominal. (8,9)
En los casos en que existan dudas diagnsticas la Ultrasonografa Abdominal es
una herramienta til, de rpida realizacin, repetible, poco costosa y accesible al
enfermo. Con el uso de la Ultrasonografa no slo se logra la identificacin de un
apndice inflamado, se pueden descubrir otras condiciones asociadas al dolor
abdominal, de tratamiento mdico no quirrgico, que produzcan o simulen un abdomen
agudo. Su utilidad tambin se evidencia en los extremos de la vida, en los cuales existe
mayor dificultad para reconocer clnicamente el cuadro de apendicitis, debido a que con
frecuencia el dolor es difcilmente localizado y rara vez se describen claramente los
sntomas. (10)
Los criterios para el diagnstico mediante Ultrasonografa Abdominal en la
apendicitis incluyen la visualizacin de una imagen tubular localizada en la fosa iliaca
derecha (FID), cerrada en un extremo, no compresible por medio del transductor, con un
dimetro transverso mayor a 6 mm y una pared engrosada de 2 mm; adems de
hallazgos que pueden ser encontrados en el curso de una apendicitis aguda, tales como:

lquido en la luz apendicular, apendicolito, lquido libre en la cavidad, masa

periapendicular y ecogenicidad aumentada. (11)
El uso de estudios de imagen como herramientas de diagnstico en los pacientes
con sospecha de AA ha aumentado recientemente. En este escenario, la Ultrasonografa
Abdominal se ve como un posible medio de evitar una ciruga innecesaria.
La Ultrasonografa tiene la ventaja de ser una exploracin barata, accesible, no
invasiva, que utiliza radiacin no ionizante, en tiempo real e interactiva (10), siendo
relativamente fcil correlacionar el punto de mayor dolor con las alteraciones
sonogrficas, esta inicialmente haba sido utilizada para el diagnstico de las posibles
complicaciones y para la exclusin de otras enfermedades, siendo Puylaert quien en
1986, demostr que con transductores lineales de alta resolucin y mediante una tcnica
de compresin gradual se podra visualizar el apndice inflamado (11), desde entonces
hasta ahora, han aparecido numerosas publicaciones confirmando estos hallazgos, tanto
en adultos como en nios. (8, 9)
En la actualidad la Ultrasonografa Abdominal es la tcnica imagenolgica ms
utilizada para lograr la reduccin del porcentaje de apendicetomas innecesarias y
mejorar la sensibilidad del diagnstico de AA. En el ao 1998, segn Valladares y col
(12)
, obtuvo una sensibilidad del 76%, una especificidad del 82%, un VPP de 65% y un
VPN de 88%. Sin embargo entre los aos 1999- 2000, Vsquez y col (13), obtuvieron
una sensibilidad mayor de 96.6%, una especificidad de 95.9%, un VPP de 86% y un
VPN de 95.9%.
En el ao 2003, Gallinas y col (14), obtuvieron una sensibilidad de 94.8%, una
especificidad de 98.8%, VPP de 97.3% y un VPN de 97.8%. Al ao siguiente Pintado y
col (15), obtuvieron una sensibilidad de 83.7%, una especificidad de 97.4%, un VPP de
87.75 y un VPN de 96.2%.
Durante los aos 2005-2006 Velsquez y col (16), tuvieron como resultados a
una sensibilidad y un VPN que disminuyeron a un 62.7% y un 56.96%,
respectivamente; en cambio la especificidad fue de 90% y el VPP fue de 91.93%.
En el ao 2006, segn Goicochea (17), obtuvo una sensibilidad de 78.1%, una
especificidad de 80.8%, un VPP de 72.7% y un VPN de 84.9%.
A diferencia de los reportes anteriores West y col (27), describen a la ecografa
como un medio pobre para el diagnstico de la AA obteniendo una sensibilidad de 29%
y especificidad de 92%.

JUSTIFICACIN:
Siendo la AA una patologa a nivel mundial y representa la indicacin quirrgica
mas comn de los cuadros abdominales agudos en nuestra localidad es importante
determinar la sensibilidad y especificidad de los medios diagnsticos para esta
patologa.

La determinacin de la Ultrasonografa Abdominal como medio diagnostico es

til para la deteccin de la AA, permitir su difusin y por tanto la compra de mejores
equipos para su uso en medios hospitalarios de nuestra localidad, reduciendo as la tasa
de morbimortalidad, estancia hospitalaria y costos generados por esta patologa .
Al ser una enfermedad comn en nuestro medio, con grado variable de dificultad
para su diagnstico, sobre todo en pacientes cuya clnica no es caracterstica ,
consideramos importante la realizacin de este estudio , que permita corroborara la
eficacia de la Ultrasonografa Abdominal en el diagnstico de los cuadros probables de
AA.
Problema de Investigacin:
Es eficaz la Ultrasonografa Abdominal en el diagnstico de Apendicitis Aguda?
Hiptesis:
Ho: La Ultrasonografa Abdominal es eficaz en el diagnstico de Apendicitis Aguda.
Ha: La Ultrasonografa Abdominal no es eficaz en el diagnstico de Apendicitis Aguda.
OBJETIVOS:
1. Determinar la eficacia de la Ultrasonografa Abdominal en el diagnstico de
Apendicitis Aguda.
2. Determinar la sensibilidad de la Ultrasonografa Abdominal en el diagnstico de
Apendicitis Aguda.
3. Determinar la especificidad de la Ultrasonografa Abdominal en el diagnstico
de Apendicitis Aguda.
4. Determinar el Valor Predictivo Positivo de la Ultrasonografa Abdominal en el
diagnstico de Apendicitis Aguda.
5. Determinar el Valor Predictivo Negativo de la Ultrasonografa Abdominal en el
diagnstico de Apendicitis Aguda.
6. Determinar la Cociente de probabilidad de la Ultrasonografa Abdominal en el
diagnstico de Apendicitis Aguda.
7. Determinar la Exactitud diagnstica de la Ultrasonografa Abdominal en el
diagnstico de Apendicitis Aguda.

II.

MATERIAL Y MTODOS:

1. Poblacin y muestra:
Para la siguiente investigacin se seleccionaron 12 trabajos de investigacin
realizados por diversos investigadores entre los aos 1986 y 2008, de los cuales se
obtuvo una poblacin muestral de 2664 pacientes. (Ver Tabla N1)
2. Seleccin de Pacientes:
Criterios de inclusin y de exclusin:
Se incluyeron todos los trabajos de investigacin comparativos que determinen
la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo,
cociente de probabilidad y exactitud diagnstica.
Se excluyeron todos los trabajos de investigacin que tuvieron como diseo de
investigacin una serie de casos y aquellos que no tuvieron significancia estadstica.
3. Definiciones Operacionales:
Ecografa Abdominal:
Definicin: La ecografa es un mtodo no invasivo y seguro para examinar las
estructuras blandas de la cavidad abdominal como rganos abdominales y plvicos,
tero en embarazo, y otros, utilizando ondas de sonido de alta frecuencia.
Es una prueba de diagnstico por imagen, es decir, vemos a travs de una pantalla de
televisin imgenes de nuestros rganos internos gracias a la emisin de ultrasonidos
que son convertidos en imgenes por un ordenador.
Indicadores: Si/No
Eficacia:
Definicin: Capacidad de lograr el efecto que se desea o se espera, sin que priven para
ello los recursos o los medios empleados.
Indicadores:
Si es eficaz: cuando se logra el efecto deseado.
No es eficaz: cuando no se logra el efecto deseado.
Sensibilidad:
Definicin: Es la probabilidad de clasificar correctamente a un individuo enfermo, es
decir, la probabilidad de que para un sujeto enfermo se obtenga en la prueba un
resultado positivo. La sensibilidad es, por lo tanto, la capacidad del test para detectar la
enfermedad.

Indicadores:
Si presenta: cuando el individuo enfermo es positivo a la prueba de sensibilidad.
No presenta: cuando el individuo enfermo es negativo a la prueba de sensibilidad.
Especificidad:
Definicin: Es la probabilidad de clasificar correctamente a un individuo sano, es decir,
la probabilidad de que para un sujeto sano se obtenga un resultado negativo. En otras
palabras, se puede definir la especificidad como la capacidad para detectar a los sanos.
Indicadores:
Si presenta: cuando el individuo sano es negativo a la prueba de especificidad.
No presenta: cuando el individuo sano no es negativo a la prueba de especificidad
Valor Predictivo Positivo:
Definicin: Es la probabilidad de padecer la enfermedad si se obtiene un resultado
positivo en el test. El valor predictivo positivo puede estimarse, por tanto, a partir de la
proporcin de pacientes con un resultado positivo en la prueba que finalmente
resultaron estar enfermos.
Indicadores:
Si presenta: cuando el individuo enfermo obtiene un resultado positivo en el test.
No presenta: cuando el individuo enfermo obtiene un resultado negativo en el test.
Valor Predictivo Negativo:
Definicin: Es la probabilidad de que un sujeto con un resultado negativo en la prueba
est realmente sano. Se estima dividiendo el nmero de verdaderos negativos entre el
total de pacientes con un resultado con un resultado negativo en la prueba.
Indicadores:
Si presenta: Cuando el individuo sano obtiene un resultado negativo en la prueba.
No presenta: Cuando el individuo sano obtiene un resultado positivo en la prueba.
4.

Metodologa:

A. Diseo de Investigacin: Meta-anlisis.

B. Procedimiento:
Se realiz la bsqueda de Artculos Trabajos de Investigacin en las siguientes
Bases de Datos: Medline, Lilacs, PubMed y Cochrane y los buscadores Google y
Altavista. Se aplic los criterios de inclusin y de exclusin ya descritos para la
seleccin de los trabajos de investigacin. Aquellos trabajos que no cumplieron con los
criterios de inclusin y exclusin se excluyeron de la investigacin.

Estrategia de Bsqueda:
La bsqueda se realiz en la base de datos de PUBMED, MedLine, Lilacs y
Cochrane, la cual consider todo estudio publicado hasta agosto del 2008 y con una
antigedad de 20 aos. La identificacin de dichos estudios se realiz mediante la
combinacin de palabras claves, tales como:
Factor: Acute appendicitis, ultrasonography.
Outcome: specificity, sensiblility, positive predictive value, negative predictive value.
Population: general population.
Algoritmo de Bsqueda
(Acute appendicitis AND ultrasonography)
(Acute appendicitis AND ultrasonography) AND (specificity OR sensiblility OR
positive predictive value OR negative predictive value)
(Acute appendicitis AND ultrasonography) AND (specificity OR sensiblility OR
positive predictive value OR negative predictive value) AND (children OR young OR
adult)
(Acute appendicitis AND ultrasonography) AND (specificity OR sensiblility OR
positive predictive value OR negative predictive value) AND (general population)
C. Pruebas Estadsticas:
Estadstica descriptiva: La informacin obtenida por variables fue sometida e
interpretada empleando frecuencias y porcentajes.
Estadstica Analtica: El anlisis comparativo entre las diferentes categoras de cada
variable estudiada se realiz mediante la prueba de Chi cuadrado, con un intervalo de
confianza de 95% con una significancia estadstica de p<0.05. Tambin se realiz el
clculo de los parmetros de validez diagnstica de una prueba que son sensibilidad,
especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo, cociente de
probabilidad y exactitud diagnstica.

III.

RESULTADOS:
ANLISIS ESTADSTICO Y PROCESAMIENTO DE DATOS

Tabla N 1: Caractersticas generales de la Validez Diagnstica de la

Ultrasonografa Abdominal en el Diagnstico de la Apendicitis Aguda.

Autor

Ao

Brooke R y col.
Valladares J y
col.
Styrud J y col.
Jong-Hwa L y
col.
Vsquez M.
Himeno S y col.
Ibrahim M y
col.
Debnath J y col.
Velsquez C y
col.
West W y col
Goicochea D.
Pintado R y col.
Total

Tamao
Muestral
1986 87
2000 139

VP

FP

FN

VN
56
80

S
(%)
89.3
76.2

E
(%)
94.9
82.4

VPP
(%)
89.3
65.3

VPN
CPP
(%)
94.9 17.50
88.9
4.32

25
32

3
17

3
10

2000 610
2002 570

194 13
302 10

42
9

361
249

82.2 96.5
97.1 96.1

93.7
96.7

89.5
96.5

23.48

2003 308
2003 142
2003 73

104 8
83 10
25 4

8
2
4

188
47
40

92.8 95.9
97.6 82.4
86.2 90.9

92.8
89.2
86.2

95.9
95.9
90.9

22.63
5.51

0.07
0.03

9.47

0.15

2005 69
2006 141

36
44

1
1

4
48

28
48

90.0 96.6
47.8 97.9

97.2
97.7

87.5
50.0

26.47

0.10

22.76

0.53

2006 30
2006 207
2008 288
2664

5
64
43
957

1
24
6
98

12
18
9
169

12
101
230
1440

29.4
78.0
82.6
84.9

83.3
72.7
87.7
90.7

50.0
84.9
96.2
89.4

3.81
4.06
31.76

0.76
0.27
0.17
0.22

92.3
80.8
97.4
93.6

VP: verdaderos positivos, FP: falsos positivos, FN: falsos negativos, VN: verdaderos negativos, S:
sensibilidad, E: especificidad, VPP: valor predictivo positivo, VPN: valor predictivo negativo, CPP:
coeficiente de probabilidad positivo, CPN: coeficiente de probabilidad negativo.

Tabla N 2: Sensibilidad, Especificidad, Valor Predictivo Positivo, Valor Predictivo

Negativo, Exactitud Diagnstica y Coeficiente de Probabilidad de la
Ultrasonografa Abdominal en el Diagnstico de la Apendicitis Aguda.
Diagnstico
Ecogrfico
Positivo
Negativo
Total

Prueba de Chi cuadrado

Diagnstico Antomo-histolgico
Positivo
957
169

Negativo
98
1440

1055
1609

1126

1538

2664

: 1679

p<0.0001

Total

24.89

16.38

CPN
0.11
0.28
0.18
0.03

Sensibilidad

: (957/1126) x 100 = 84.9%

Especificidad

: (1440/1538) x 100 = 93.6%

Valor Predictivo Positivo

: (957/1055) x 100 = 90.7%

Valor Predictivo Negativo : (1440/1609) x 100 = 89.4%

Exactitud Diagnstica

: (957+1440/2664) x 100 = 89.9%

Coeficiente de Probabilidad Positivo: 16.38

Coeficiente de Probabilidad Negativo: 0.22

Tabla N 3: Diagnstico alternativo de los pacientes que presentaron un resultado

verdadero negativo segn la Ultrasonografa Abdominal.

NUMERO PORCENTAJE
DIAGNOSTICO

Dolor abdominal de origen desconocido

Causas ginecolgicas
Enfermedad plvica inflamatoria.
Endometriosis
Ruptura de folculo.
Embarazo ectpico.
Quistes ovricos
A.G.I:
Gastroenteritis
lcera duodenal perforada
Colecistitis
Linfadenitis mesentrica
Enfermedad de intestino irritable
Aparato urinario
calculo ureteral
Vesicovaginales cruce de clculo ureteral
Cistitis
Total

IV.

DISCUSIN:

21
20
6
4
4
2
4
19
6
1
3
5
4
13
4
7
2
73

28.76
27.3

26.02

17.8

99.88

1. La Sensibilidad es la probabilidad de clasificar correctamente a un individuo

enfermo, es decir, la probabilidad de que para un sujeto enfermo se obtenga en la prueba
un resultado positivo. (18) La sensibilidad es, por lo tanto, la capacidad del test para
detectar la enfermedad. Cuando los datos obtenidos a partir de una muestra de pacientes
se clasifican en una tabla como la que se muestra en la Tabla N2, es fcil estimar a
partir de ella la sensibilidad como la proporcin de pacientes enfermos que obtuvieron
un resultado positivo en la prueba diagnstica.
En el meta-anlisis realizado en una poblacin total de 2664 pacientes de 12
estudios realizados entre los aos 1986 y 2008, se encontr un rango de sensibilidad
que vara entre 29.4% y 97.6%. En este meta-anlisis se encontr una sensibilidad de
84.9 % siendo; 4 trabajos con los resultados similares los cuales son: Pintado R y col.
(15)
(82.6%), Brooke R y col. (22) (89.3%), Styrud J y col. (26) (82.2%) y Ibrahim M y
col. (25) (86.2%).
Vemos que el aumento de falsos negativos disminuyen la sensibilidad esto se
refleja en el trabajo de West W y col. (27), y si se le aplica chi2 no tiene significancia
estadstica por tanto los resultados no son aceptados, cometiendo error de tipo 1 por
presentar muestra muy pequea.
Los factores que alteran la sensibilidad estn dados principalmente por el
aumento de los falsos negativos y por el tamao pequeo de la muestra.
2. La Especificidad esta definida como la probabilidad de clasificar correctamente a un
individuo sano, es decir la probabilidad de que para un sujeto sano se obtenga un
resultado negativo, o la capacidad de una prueba diagnstica para detectar a los sanos.
La especificidad esta afectada, por el valor de los falsos positivos, si ste se altera,
variar la especificidad ya sea aumentando o disminuyendo. (18)
En el meta-anlisis realizado se encontr una especificidad de 93.6%. Dentro de
los trabajos utilizados para realizar este meta-anlisis se encontr un rango de
especificidad que vara entre 80.8% y 97.9%. La poblacin estudiada suma un total de
2664 pacientes, en 12 estudios realizados entre el ao 1986 al ao 2008.
La especificidad encontrada en este estudio de 93.6% coincide con la
especificidad encontrada por West (27) y Brooke (22), de 92.3% y 94.9%, respectivamente,
pero difiere de la especificidad encontrada por Goicochea (17), Valladares (12) y Himeno
(24)
, de 80.8%, 82.4% y 82.4%, respectivamente; esta diferencia se debe al mayor
nmero de falsos positivos a la prueba diagnstica encontrados por estos investigadores.
La especificidad encontrada por West coincide con la especificidad encontrada en este
estudio, a pesar que su muestra es pequea (30 pacientes).
Los investigadores Velsquez (16), Vsquez (13), Bebnath (23), Styrud (26) y JongHwa (21), encontraron una especificidad de 97.9%, 95.9%, 96.6%, 96.5%, 96.1%,
respectivamente; estos investigadores han encontrado una especificidad mayor que la
encontrada en este metaanlisis (93.6%), debido a q el nmero de falsos positivos a la
prueba diagnstica ha sido menor. A pesar que todos estos investigadores han tenido en
cuenta los mismos criterios diagnsticos de apendicitis aguda que son una pared mayor
de 6 mm, la presencia de apendicolito entre otros (12-18 21-27) y todos han usado

transductores con una frecuencia que vara entre 5 y 10 MHz (12-18, 21-27) ; se encuentra
diferencias en los resultados, stas diferencia en los resultados podran deberse a la
mala tcnica y experiencia del ecografista, o al mal funcionamiento y falta de
mantenimiento del equipo de Ultrasonografa.
Adems teniendo en cuenta que el diagnstico de la AA es clnico, y que el
cuadro clnico caracterstico de dolor abdominal inicialmente ubicado en epigastrio que
al cabo de pocas horas se localiza en la fosa iliaca derecha, acompaado de vmitos e
hiporexia adems de signos peritoneales, este cuadro clnico tiene una sensibilidad
mayor del 90%; recomendamos el uso de la Ultrasonografa Abdominal en el caso de
duda del Diagnstico de AA o para el Diagnstico Diferencial, en nios, jvenes y
embarazadas; debido a que el valor de la especificidad de la Ultrasonografa Abdominal
es alta (93.6%).
3. El Valor Predictivo Positivo (VPP) est definido como la probabilidad de padecer la

enfermedad si se obtiene un resultado positivo en el test. (18). El VPP puede estimarse,

por tanto, a partir de la proporcin de pacientes con un resultado positivo en la prueba
que finalmente resultaron estar enfermos. El VPP esta afectado, por el valor de los
falsos positivos, si ste se altera, variara el VPP.
En el meta-anlisis realizado se encontr un VPP de de 90.7%. Dentro de los
trabajos utilizados para realizar este meta-anlisis se encontr un rango de VPP que
vara entre el rango de 65.3% y 97.7%. La poblacin estudiada suma un total de 2664
pacientes, en 12 estudios realizados entre el ao 1986 - 2008
As, Pintado R y col. y cols. (15) en el ao 2008, han publicado un trabajo
realizado en 288 pacientes, con un VPP de 87.7 %. Goicochea D. (17) en el ao2006, a
publicado un trabajo realizado en 207 pacientes, con sospecha de apendicitis aguda,
obteniendo un VPP 72.7%.
Debnath J y col (23), han demostrado, en un estudio prospectivo con 69 pacientes,
VPP altos de 97.2%. Velsquez C y col (16), en 141 pacientes, tambin con sospecha de
apendicitis, obtiene un VPP 97.7 %, esto se debe a la menor cantidad de falsos
positivos encontrados en sus estudios.
Otros autores han publicado resultados en la misma lnea: West W y col (27),
Brooke R y col (22), Vsquez M (13), Himeno S y col (24), Styrud J y col (26), Ibrahim M y
col (25), Jong-Hwa L y col (21) han obtenido VPP de: 83.3%, 89.3%, 92.8%, 89.2%,
93.7%, 86.2%, 96.7% respectivamente.
Sin embargo Valladares J y col. (12) han publicado un trabajo realizado en 139
pacientes, con un VPP de 65.3%. El bajo VPP en este estudio se debi a 2 limitaciones.
Una, debida a la diversidad de criterios para considerar la ecografa como positiva o no,
lo que condiciona la comparacin por otros centros hospitalarios. La segunda es debida
a que esta exploracin, al menos en su medio, es realizada por distintos especialistas con
lo que la variabilidad interobservador es elevada, de ah que los resultados slo puedan
ser inferidos al medio en que se realiza el estudio y aumente la probabilidad de Falsos
Positivos. A pesar de esto, creemos que la utilizacin de la Ultrasonografa Abdominal

para el diagnstico de AA, en nuestro caso resulta, en general, la prueba diagnstica

final, con un VPP de 90.7%.
Se han publicado numerosas recomendaciones sobre la valoracin de pruebas
diagnsticas, nosotros recomendamos, la perspectiva de la medicina basada en
evidencia (MBE) o en pruebas que proporcionan formas alternativas de describir su
comportamiento, utilizando indicadores como el cociente de probabilidad (CP), que
resulta de gran utilidad en la prctica clnica. (12, 13, 15-18). Los CP nos indican hasta qu
punto un resultado determinado de una prueba diagnstica aumentar o disminuir la
probabilidad de un trastorno objetivo, ya que reflejan cunto ms probable es que la
prueba sea positiva (CPP) o negativa (CPN) en un paciente que tenga la enfermedad o
que no la tenga. Los CP son medidas de gran utilidad en la prctica clnica, ya que
permiten calcular la probabilidad posprueba ante cualquier resultado (positivo, negativo
o incluso dudoso) en cualquier escenario clnico, en el que la probabilidad a priori o
prevalencia esperada puede ser distinta de la del estudio en el que se evalu.
La ventaja de los cociente CPP y CPN frente a los valores predictivo positivo de
la prueba radica en que, a diferencia de ste, no dependen de la proporcin de enfermos
en la muestra, sino tan slo de la sensibilidad y especificidad de sta, de ah su utilidad a
la hora de comparar pruebas diagnsticas. (21-25)
4. En este metaanlisis, realizado con 12 trabajos, se encontr un Valor Predictivo
Negativo (VPN) de 89.4 %. El VPN, es la probabilidad de que un sujeto con un
resultado negativo en la prueba, est realmente sano. (18) Esta probabilidad se ve afectada
por los falsos negativos, por lo tanto si estos valores varan o se alteran, provoca un
aumento o descenso de ste.
El criterio habitual de diagnstico negativo ,la falta de visualizacin de un
apndice inflamado, puede deberse a la no existencia de apendicitis o a la imposibilidad
de demostrarla, lo que ha hecho que los VPN de la Ultrasonografa sean ms bajos que
los positivos (17).
De los trabajos realizados se obtuvo valores desde 50 % hasta 96.2%. Segn
Velsquez C y col. (16) y West W y col. (27) en sus investigaciones obtuvieron ambos
50 %; este resultado fue debido a las variaciones que confirman la gran dispersin de
los resultados, dependientes bsicamente de la poblacin en estudio y del operador. Es
decir poblaciones que muestran alta sensibilidad con valores bajos de falsos negativos,
pero con especificidad por debajo del promedio indicando un nmero alto de falsos
positivos.
Otros resultados obtenidos por Goicochea (17) (84.9%) y Styrud y col (26) (89.5%),
permitieron inferir que la ecografa fue ms til para establecer la probabilidad de que
los pacientes con resultado negativo estuvieran realmente sanos.
A diferencia de los anteriores, los autores como Ibrahim M y col. (25) que obtuvo
un VPN de 90.9%, en donde refieren la importancia del efecto de los falsos negativos,
ya que principalmente consideran la pobre tolerancia del paciente, la obesidad, la
presencia de gas, y la localizacin inusual del apndice; lo que nos permite considerar el
efecto principal de los falsos negativos. En cambio, Pintado R y col (15) consideran que

la mayor dificultad en la Ultrasomografa Abdominal en la AA est en descartar la

presencia de la misma. El criterio habitual de diagnstico negativo, la falta de
visualizacin de signos ultrasonogrficos de AA, puede deberse a la no existencia de
apendicitis o a la imposibilidad de demostrarla, lo que ha hecho que los VPN estn
alrededor de 96.2%.
5. Entre los estudios analizados para la realizacin del presente trabajo, el valor del
Coeficiente de Probabilidad Positivo (el cociente entre la tasa de verdaderos positivos y
la tasa de falsos positivos) (CPP) (20), vari entre el rango de 3.81 (27) - 31.76 (15). El
primer valor, probablemente se deba al bajo valor de sensibilidad y alto valor de
especificidad (29.4% y 92.3%, respectivamente) que arroj el estudio de tamao
muestral de 30 personas, mientras que en el segundo estudio los valores de sensibilidad
y especificidad son altos (82.6% y 97.4% respectivamente). En nuestro estudio, el valor
del coeficiente de probabilidad positivo (CPP) de 16.38 nos indica en el grupo de
pacientes con AA, la probabilidad de encontrar hallazgos anormales compatibles con
AA, es 16 veces superior que en los individuos sin AA.
Asimismo, el valor del Coeficiente de Probabilidad Negativo (CPN) (20), vari
entre el rango de 0.03 (24) - 0.76 (27), el primer valor debido a la baja especificidad en
comparacin con la sensibilidad a diferencia del segundo valor en el que manej un
valor bajo de sensibilidad 24% y un valor alto de especificidad 92.4%. Adems vemos
que el valor del CP- de 0.22, nos indica que en el grupo de pacientes sin apendicitis
aguda, la probabilidad de encontrar hallazgos normales por ecografa es 0.22 veces
superior que en el grupo de pacientes con apendicitis aguda
Por tanto, la Ultrasonografa Abdominal es la exploracin complementaria ms
til en los servicios de urgencias para el diagnstico de AA sobre todo en aquellos casos
en los que existan dudas diagnsticas. Su accesibilidad y bajo coste, caractersticas
inherentes a esta prueba, la hacen idnea para el diagnstico en urgencias, con un alto
valor de CPP y bajo valor CPN. Su aportacin hace que en muchas ocasiones sea
imprescindible como prueba de tamizaje en el estudio de la AA, ya que facilita un gran
nmero de diagnsticos alternativos que hacen posible la toma de decisiones adecuada
por parte del mdico que se enfrenta ante un caso dudoso basado en la sospecha
diagnstica, y disminuye de esta manera la tasa de laparotomas innecesarias.
6. La Exactitud Diagnostica es el grado de calidad de la informacin, provista por las
pruebas diagnsticas (sensibilidad, especificidad). (19) El clculo se basa en los
conceptos que determinan la validez de un test (Sensibilidad y Especificidad) y su
seguridad (valores predictivos positivos y negativos); y sta dado por la suma de los
verdaderos positivos ms los verdaderos negativos dividido entre el total de pacientes.
En el siguiente meta-anlisis se obtuvo una exactitud diagnstica de 89.9%
Los factores que influyen en la exactitud diagnstica de una prueba son:
manifestaciones clnicas de la enfermedad, en fases tempranas, aptitudes de quien
realiza la prueba, nmero de pasos en el procesamiento de la prueba.
El diagnstico de AA en la mayora de casos, se basa en la Histora clnica y en
la exploracin fsica. De entre todos los signos y sntomas, nicamente la presencia de

leucocitsis y un signo de Blumber positivo, muestran una asociacin estadsticamente

significativa, con la existencia de AA. (12, 13,15-18)
Creemos que los falsos positivos obtenidos, se relacionan con la inexperiencia
del ecografista y con que en muchas ocasiones no se operan a las apendicitis y se tratan
con antibiticos. Los falsos negativos, lo relacionamos, con una perforacin
apendicular, ya que en estos casos la sensibilidad de la ecografa, decrece debido a que
la estructura tubular engrosada es menos visible.
Por tanto, La Ultrasonografa Abdominal, es la exploracin complementaria ms
til en los servicios de urgencia para el diagnstico de la AA (Exactitud del 89.9%). Su
bajo costo, la hace idnea para el diagnstico en urgencias, con alta sensibilidad y
especificidad. Su aportacin hace que en muchas ocasiones sea imprescindible en el
estudio de diagnsticos alternativos, lo que hace posible la toma de decisiones por parte
del mdico, sobretodo cuando reduce la tasa de Laparotomas innecesarias.
7. Los diagnsticos alternativos (ver Tabla N3) al que frecuentemente se concluye
frente a un resultado verdadero negativo de AA segn la Ultrasonografa Abdominal,
son bsicamente aquellas enfermedades que presentan un cuadro clnico similar e
incluso igual al de la AA, conllevando a que el mdico tenga con frecuencia errores
diagnsticos y por tanto errores en el tratamiento. (28)
Muchos de estos diagnsticos Alternativos permiten enfocar al mdico a que
llegue a un diagnostico exacto, una vez que este haya descartado primero un verdadero
negativo de A.A en base a la ecografa abdominal.
De los 12 trabajos de investigacin realizados por diversos investigadores entre
los aos 1986 y 2008, haba slo 2 que presentaban dichos diagnsticos alternativos,
con una poblacin total de estudio de 59 pacientes.
Se ha obtenido que el 28.76%(21 pacientes) se deben a causas de dolor
abdominal de origen desconocido, as mismo el 27.3% (20 pacientes) se deben a causas
ginecolgicas, tenemos entre esas: la endometriosis, rotura de ovario, embarazo
ectopico, enfermedad inflamatoria intestinal, siendo esta ltima las ms frecuente.
Siguiendo en orden descendente tenemos las enfermedades gastrointestinales con un
porcentaje de 26.02 %( 19 pacientes) considerando entre ellas: la perforacin de ulcera
duodenal, enfermedades biliares, hepticas y mesentricas. Posteriormente se
encuentran las causas urolgicas que representan el 17.8% (13 pacientes) considerando
principalmente a los clculos vesculo ureterales.
Estudios recientes como el de Maged Ibrahim y col. (25) detallan los diagnsticos
diferenciales que con mayor frecuencia se presentan en una poblacin de 40 personas a
las que se encontraron en un 25% (10 pacientes) de causa ginecolgica, Siguiendo en
orden descendente tenemos el dolor de origen desconocido con un 22.5% (7 pacientes).
Las enfermedades gastrointestinales con un porcentaje de y un 15% (6 personas); y
Posteriormente se encuentran las causas urolgicas que representan el 15% (6
pacientes).

Debnath S y col. (23) muestra que en una poblacin de 33 personas se encontr

que el 42.4% (14 pacientes) fue de causa de dolor abdominal de origen desconocido, y
de causa ginecolgica es 30.3%( 10 pacientes); con causa urolgica fue de 21.2%( 7
pacientes), con causa gastrointestinal fue de 6%( 2 pacientes).
Por tanto, la Ultrasonografa Abdominal es la exploracin complementaria ms
til en los servicios de urgencias para el diagnstico de AA. La accesibilidad y bajo
costo; as como su alta especificidad; la hacen idnea para el diagnstico en urgencias,
pero principalmente como prueba de tamizaje. Mltiples mtodos se han incorporado al
arsenal diagnostico de la AA, siendo la mayora de escaso valor. ltimamente la
Ultrasonografa Abdominal se ha revelado como un mtodo importante en el
diagnostico diferencial del dolor del cuadrante inferoderecho abdominal. (29, 30)
En la poblacin general la clnica es util tanto a la hora de confirmar la enfermedad
como de descartarla. En las mujeres de edad frtil la clnica presenta menor seguridad
diagnostica debido a que relaciona con enfermedades de la mujer.
V.

CONCLUSIONES:

1. La Ultrasonografa Abdominal si es eficaz en el Diagnstico de la Apendicitis

Aguda.
2. La Sensibilidad de la Ultrasonografa Abdominal en el Diagnstico de
Apendicitis Aguda es de 84.9%.
3. La Especificidad de la Ultrasonografa Abdominal en el Diagnstico de
Apendicitis Aguda es de 93.6%.
4. El Valor Predictivo Positivo de la Ultrasonografa Abdominal en el Diagnstico
de Apendicitis Aguda es de 90.7%.
5. El Valor Predictivo Negativo de la Ultrasonografa Abdominal en el Diagnstico
de Apendicitis Aguda es de 89.4%.
6. El Coeficiente de Probabilidad Positivo de la Ultrasonografa Abdominal en el
Diagnstico de Apendicitis Aguda es de 16.38.
7. El Coeficiente de Probabilidad Negativo de la Ultrasonografa Abdominal en el
Diagnstico de Apendicitis Aguda es de 0.22.
8. La Exactitud Diagnstica de la Ultrasonografa Abdominal en el Diagnstico de
Apendicitis Aguda es de 89.9%.

VI.

RECOMENDACIONES:

Deacuerdo a los resultados encontrados en la presente investigacin, donde se

encontraron altos valores en la sensiblidad, especificidad, valor predictivo positivo,
valor predictivo negativo y exactitud diagnstica, se recomienda el uso de la
Ultrasonografa Abdominal en el Servicio de Urgencias en los Centros de Salud,
para el Diagnstico de Apendicitis Aguda, debido a que la Ultrasonografa ha
demostrado ser til en el caso de duda diagnstica de Apendicitis Aguda y ayuda en
el Diagnstico Diferencial; por ello recomendamos la implementacin de los
distintos Servicios de Salud con equipos ultrasonogrficos de alta calidad y buen
funcionamiento, manejados por un ecografista experto en la manipulacin de los
equipos y en la interpretacin de los resultados obtenidos.

VII.

BIBLIOGRAFA:

1. lvarez

C,

Apendicitis

Aguda,

2003,

disponible

en:

http://www.mamut.net/homepages/Chile/1/17/usachcirugia/clase
%20apendicitis.pdf
2. Padilla D, Diagnstico Temprano de Apendicitis aguda, 2003, disponible en:
http://www.minsa.gob.ni/bns/monografias/Full_text/cirugia_general/diagnos_te
mprano_apendicitis.PDF
3. Pera C, Ciruga, fundamentos y opciones tcnicas, Editorial Masson, disponible
en: http://www.saludlandia.com/images/docs/APENDICITIS.pdf
4. Echavarra HR, Apendicitis aguda. En: Urgencia Quirrgic,. Universidad del
Valle-Cali, disponible en: http://www.aibarra.org/Guias/5-3.htm
5. Paulson E, Kalady M, Pappas T. Suspected appendicitis. N J Med 2003;3:23643.
6. Del Cura Jl, Oleaga L, Grande D, Faria MA, Isusi M. Comparacin de la
ecografa y la tomografa computarizada en el diagnstico de la apendicitis
aguda. Radiologa 2001; 43:175-86.
7. Del Cura Jl, Oleaga L, Grand D. Indicaciones de las tcnicas de diagnstico por
la imagen en la sospecha de apendicitis aguda: propuesta de protocolo
diagnstico. Radiologa 2001; 43: 478-89.

8. Bianchi A, Heredia A, Hidalgo LA, Garca F, Armella C, Suol X. Es suficiente

la observacin clnica en los casos dudosos de apendcitis? Emergencias 2005;
17:176-9.
9. Chen SC, Wang HP, Hsu HY, Huang PM, Lin FY. Accuracy of ED Sonography
in the diagnosis of acute appendicitis. Am J Emerg Med 2000;18:449-52.
10. Lim JH, Ko YT, Lee DH, et al. Sonography of lnflammatory Bowei
Disease:Findings and valve in diferencial diagnosis. AJR 1994; 163: 343-7.
11. Taylor KJ, Burns P Wells PN.et al. Ultrasound Doppier Flow Sludies of the
ovarian and uterine arteries. Br J Obstet Gynecol 1985; 92: 240-6.
12. Valladares JC. Eficacia de la ecografa en el diagnstico de apendicitis aguda.
Hospital Universitario Virgen de las Nieves, Granada. Cir Pediatr 2000; 13: 121-123.
13. Vzquez MA. Rendimiento de la ecografa abdominal en el diagnstico de
apendicitis aguda. Urgencias de Pediatra. Hospital de Cruces. Barakaldo
(Vizcaya). Espaa. An Pediatr 2003; 58(6):556-61.
14. Gallinas-Victoriano F. La ecografa en la seleccin del dolor abdominal
quirrgico urgente. Estudio prospectivo. Cir Pediatr 2004; 17: 141-144.
15. Pintado R. Indicacin y utilidad de la ecografa urgente en la sospecha de
apendicitis aguda. Emergencias 2008; 20: 81-86.
16. Velsquez C. Valor del Ultrasonido en el Diagnstico y Manejo de la Apendicitis
Aguda. Rev Gastroenterol. Per; 27: 259-263.
17. Goicochea C. Eficacia de la Ecografa en el Diagnstico de Apendicitis Aguda.
Universidad Privada Antenor Orrego. Trujillo-Per 2006.
18. Pita S. Pruebas Diagnsticas. Unidad de Epidemiologa Clnica y Bioestadstica.
Complejo Hospitalario-Universitario Juan Canalejo. La Corua-Espaa. Cad
Aten Primaria 2003; 10: 120-124.
19. Lpez G. Curvas ROC. Unidad de Epidemiologa Clnica y Bioestadstica.
Complejo Hospitalario-Universitario Juan Canalejo. La Corua-Espaa. Cad
Aten Primaria 1998; 5 (4): 229-235.

20. Molinero L. Valoracin de Pruebas Diagnsticas. Octubre 2002. Disponible en:

http://www.seh-lelha.org/pdf/pdiagnos.pdf.
21. Jong-Hwa L. Graded Compression Sonography with Adjuvant Use of a Posterior
Manual Compression Technique in the Sonographic Diagnosis of Acute
Appendicitis. Department of Diagnostic Radiology, Ulsan University Hospital,
Ulsan University College of Medicine, 290-3 Junha-Dong, Dong-Gu, Ulsan,
682-060, Korea. Disponible en: http://www.ajronline.org/cgi/reprint/178/4/863.
22. Brooke R. Acute Appendicitis. High Resolution Real Time US Findings.
Abdominal and gastrointestinal Radiology . Radiology 1987; 163: 11-14.
23. Debnath J. Ultrasonography in Patients with Suspected Acute Apendicitis.
MJAFI 2005; 61: 249-252.
24. Himeno S. Ultrasonography for the Diagnosis of Acute Appendicitis. Tokai J
Exp Clin Med., Vol. 28, No. 1, pp. 39-44, 2003.
25. Ibrahim M. Ultrasonography in the Diagnosis of Clinically Equivocal Acute
Apendicitis: A Prospective Study. Kuwait Medical Journal 2003, 35 (3): 271274.
26. Styrud J. Reducing negative appendectomy: evaluation of ultrasonography and
computer tomography in acute apendicitis. International Journal for Quality in
Health Care 2000; Volume 12, Number I: pp.65-68.
27. West W. Ultrasound and White Blood Cell Counts in Suspected Acute
Appendicitis. West Indian Med J 2006; 55 (2): 100.
28. Hawthorn IE. Abdominal pain as a cause of acute admission to hospital. J R Coll
Surg Edinb 1992; 37:389-393.
29. Gaensler E. Sonography in patients with suspected acute appendicitis: value in
establishing alternative diagnoses. Am J Roentgenol 1989; 152:49-51.
30. Ooms K. Ultrasonography in the diagnosis of acute appendicitis. Br J Surg
1991;78:315-18.