CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO ORTIZ Y OTROS VS. TOTELANDIA

I
HECHOS
EN EL PROGRAMA TELEVISIVO LA VERDAD OCULTA, EL PERIODISTA E INVESTIGADOR PANCHO
ORTIZ, JUNTO A SU GRUPO DE TRABAJO, COMPUESTO POR MARTINA PILELLI, EULELIA SNCHEZ Y
MIGUEL GORRITI, TRAJERON A LA LUZ UNOS INFORMES CONFIDENCIALES DE LOS ORGANISMOS DE
INTELIGENCIA DEL ESTADO, EN DONDE CONSTABA INFORMACIN ACERCA DE DNDE SE
ENCONTRABAN LAS MUJERES QUE HABAN SIDO SECUESTRADAS, Y DENOTABA CIERTA
AQUIESCENCIA DEL GOBIERNO ACTUAL SOBRE LA SITUACIN.LA PRIMERA EMISIN SALI AL AIRE, Y
FUE APENAS UN ADELANTO DE UN TESTIMONIO DE UNA DE LAS MUJERES EN CAUTIVERIO, QUE SE
ENCONTRABA EN UN PAS LIMTROFE, PRIVADA DE SU LIBERTAD. LOS PERIODISTAS EMITIERON UN
FUERTSIMO DISCURSO EN CONTRA DE LA CLASE ALTA DE LA REPBLICA DE TOTELANDIA. SEGN
AFIRMARON, ESTOS GRUPOS MINORITARIOS AUNQUE DOMINANTES Y ANTI POPULARES ACTAN
CON EL APOYO DEL GOBIERNO DE TURNO, RAZN POR LA CUAL LLAMARON A TODA LA CIUDADANA
A SALIR POR LAS CALLES Y MANIFESTARSE EN CONTRA DE ESTAS PARIAS A QUIENES ACUSARON DE
SER LOS CULPABLES DE LA SITUACIN PADECIDA POR ESE GRUPO DE MUJERES.ALERTADO EL
GOBIERNO DE ESTA SITUACIN, Y CON LA CERTEZA DE QUE EN EL PRXIMO PROGRAMA SE
DEVELARAN MS DETALLES, RECHAZ LAS ACUSACIONES Y ORDEN POR DECRETO PROHIBIR LA
EMISIN DEL SEGUNDO PROGRAMA POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL Y CONFISCAR LOS
DOCUMENTOS EN PODER DE LA PRODUCCIN DEL PROGRAMA TELEVISIVO.ESE MISMO DA, AL
FINALIZAR LA JORNADA LABORAL, Y CUANDO EL GRUPO DE PERIODISTAS SE RETIRABA A SUS
HOGARES, FUERON INTERCEPTADOS POR UN COCHE EN EL ESTACIONAMIENTO DEL CANAL. BAJARON
TRES INDIVIDUOS CON MSCARAS CUBRIENDO SUS ROSTROS, Y EN ESE MISMO MOMENTO
EJECUTARON DE CINCO BALAZOS A EULALIA, BAJO EL GRITO DESESPERADO DE SUS COMPAEROS
QUE PRETENDAN IMPEDIRLO.EULELIA YACA EN EL PISO, CUANDO LOS ENMASCARADOS
LEVANTARON SUS ARMAS Y, APUNTANDO CONTRA MIGUEL, MARTINA Y PANCHO, LE DIJERON A ESTE
LTIMO QUE SE LLEVARAN A MIGUEL Y MARTINA A DAR UNA VUELTA PARA QUE RECAPACITEN
SOBRE SUS ACCIONES. LOS SUJETARON VIOLENTAMENTE DEL BRAZO, LOS METIERON DENTRO DE
UNA CAMIONETA, Y NUNCA MS SE SUPO NADA DE MIGUEL.MARTINA, EN CAMBIO, FUE HALLADA
DESMAYADA A LAS POCAS HORAS EN UN CALLEJN CERCANO AL CANAL DE TELEVISIN Y FUE
TRASLADADA A UN HOSPITAL. DESDE ENTONCES, PRODUCTO DE LOS GOLPES, SUFRE DE DAO
CEREBRAL PERMANENTE Y SE ENCUENTRA EN ESTADO VEGETATIVO INTERNADA EN UN HOSPITAL
PBLICO. UN AO DESPUS, SU MADRE COMENZ A PEDIR ANTE AUTORIDADES MDICAS Y
JUDICIALES LA DESCONEXIN DE APARATOS QUE MANTIENEN SUS FUNCIONES VITALES PORQUE ES
LO QUE MARTINA HUBIERA QUERIDO.PANCHO, POR SU PARTE, ATERRORIZADO, LLAM A LA POLICA,
Y ENCONTR QUE SU TELFONO ESTABA LLENO DE SANGRE CON UNA LEYENDA QUE DECA SI
QUERS SEGUIR VIVIENDO, CLLATE LA BOCA PARA SIEMPRE.EN VIRTUD DE LO ACONTECIDO, EL
PROGRAMA NO FUE EMITIDO POR ORDEN DEL GOBIERNO, Y PANCHO ORTIZ FUE DEMANDADO POR EL
ESTADO POR ATENTAR CONTRA LA PATRIA, DIFAMACIN E INCITACIN A DELINQUIR Y ALTERAR
EL ORDEN PBLICO, Y SE LE DICT PRISIN PREVENTIVA, POR CONSIDERARLO PASIBLE DE
FUGA.LA CAUSA DE PANCHO NUNCA TUVO UN ABOGADO QUE LO REPRESENTARA DE MANERA
PERMANENTE, DEBIDO A QUE LOS SUCESIVOS LETRADOS DESIGNADOS FUERON RENUNCIANDO,
VCTIMAS DE AMENAZAS. NUNCA LE TOMARON DECLARACIN, LA CAUSA NUNCA SE ABRI A
PRUEBA, PASARON MS DE 5 AOS Y LA CAUSA EST PARALIZADA, Y SIGUE PRESO, SIN SENTENCIA
QUE LO CONDENE.LA CAUSA DE AUTORIZACIN JUDICIAL PARA LA DESCONEXIN DE APARATOS Y
TRATAMIENTOS MDICOS DE MARTINA PILELLI FUE RECHAZADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO DE
JUSTICIA DE TOLELANDIA POR MOTIVOS FORMALES EN FEBRERO DE 2015, LUEGO QUE LAS
INSTANCIAS ANTERIORES HUBIERAN FALLADO EN CONTRA DEL PEDIDO.POR TAL MOTIVO, PANCHO
ORTIZ, LA ESPOSA DE MIGUEL Y LA MAM DE MARTINA PILELLI, PRESENTARON UNA DENUNCIA ANTE
LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (EN ADELANTE LA COMISIN), POR
VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 2, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 21, 25 Y 1.1 DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS.

II
INTRODUCCIN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA
1.
LA COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (EN ADELANTE LA COMISIN
INTERAMERICANA O LA COMISIN), DE CONFORMIDAD CON LOS ARTCULOS 51 Y 61 DE LA
CONVENCIN, SOMETI A LA JURISDICCIN DE LA CORTE INTERAMERICANA EL CASO CASO ORTIZ Y
OTROS C/ TOTELANDIA (EN ADELANTE EL ESTADO O TOTELANDIA). LA PETICIN INICIAL FUE
PRESENTADA ANTE LA COMISIN INTERAMERICANA POR PANCHO ORTIZ, LA ESPOSA DE MIGUEL Y LA
MAM DE MARTINA PILELLI EN REPRESENTACIN DE PANCHO ORTIZ,EULELIA SANCHEZ Y MARTINA
PILELLI (EN ADELANTE PANCHO ORTIZ,MARTINA PILELLI,EULELIA SANCHEZ,MIGUEL GORRITI O LAS
PRESUNTAS VCTIMAS).

2.
LA COMISIN APROB EL INFORME DE ADMISIBILIDAD , EMITI EL INFORME DE FONDO, DE
CONFORMIDAD CON EL ARTCULO 50 DE LA CONVENCIN AMERICANA . POSTERIORMENTE, LA
COMISIN INTERAMERICANA CONSIDER QUE EL ESTADO NO HABA DADO CUMPLIMIENTO A LAS
RECOMENDACIONES DEL INFORME DE FONDO, POR LO QUE DECIDI SOMETER EL PRESENTE CASO A
LA JURISDICCIN DE LA CORTE INTERAMERICANA
3.
DE ACUERDO A LA COMISIN, EL PRESENTE CASO SE RELACIONA CON LA ALEGADA
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO POR LA FALTA DE RESPUESTA OPORTUNA POR
PARTE DE LAS AUTORIDADES JUDICIALES DE TOTELANDIA, QUIENES [HABRAN] INCURR[IDO] EN UNA
DEMORA EXCESIVA EN LA RESOLUCIN DE UNA ACCIN CIVIL CONTRA EL ESTADO, DE CUYA
RESPUESTA DEPENDA EL TRATAMIENTO DE LAS [PRESUNTAS] VCTIMAS, EN SU CONDICIN TALES.
LA COMISIN SOLICIT A LA CORTE QUE DECLARE LA VIOLACIN DE LOS ARTCULOS 8.1 (GARANTAS
JUDICIALES) Y 25.1 (PROTECCIN JUDICIAL), EN RELACIN CON EL ARTCULO 1.1 (OBLIGACIN DE
RESPETAR LOS DERECHOS) DE LA CONVENCIN AMERICANA EN PERJUICIO DE PANCHO
ORTIZ,MARTINA PILELLI Y EULELIA SANCHEZ,MIGUEL GORRITI. ASIMISMO, REQUIRI QUE SE
DECLARE LA VULNERACIN DEL ARTCULO 25.2.C (PROTECCIN JUDICIAL) EN RELACIN CON EL
ARTCULO 1.1 (OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS) DE LA CONVENCIN, EN PERJUICIO DE
PANCHO ORTIZ,MARTINA PILELLI Y EULELIA SANCHEZ. ADEMS, ALEG LA VULNERACIN DE LOS
ARTCULOS 5.1 (DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL) EN RELACIN CON EL ARTCULO 1.1
(OBLIGACIN DE RESPETAR LOS DERECHOS) DE LA CONVENCIN AMERICANA EN PERJUICIO DE
PANCHO ORTIZ,MARTINA PILELLI Y EULELIA SANCHEZ,VULNERACION DEL ARTICULO 4(DERECHO A LA
VIDA),13(LIBERTAD DE PENSAMIENTO Y EXPRESION),7(DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL) DE LA
CONVENCION AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN RELACION CON EL ARTICULO 1.1
(OBLIGACION DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS). EN SU ESCRITO DE SOMETIMIENTO LA
COMISIN REQUIRI AL TRIBUNAL QUE ORDENARA AL ESTADO LA ADOPCIN DE MEDIDAS DE
REPARACIN.

II
PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE
4.SIGUIENDO INSTRUCCIONES DEL PRESIDENTE DE LA CORTE (EN ADELANTE EL PRESIDENTE), LA
SECRETARA DE LA CORTE (EN ADELANTE LA SECRETARA) INFORM LOS SEORES/AS PANCHO
ORTIZ,LA ESPOSA DE MIGUEL Y LA MAMA DE MARTINA PILELLI, QUIENES ACTUABAN EN
REPRESENTACIN DE PANCHO ORTIZ,EULELIA SANCHEZ Y MARTINA PILELLI,MIGUEL GORRITI,QUE EL
ARTCULO 37 DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL CONSAGRA LA FIGURA DEL DEFENSOR
INTERAMERICANO, SEGN LA CUAL, [E]N CASOS DE PRESUNTAS VCTIMAS SIN REPRESENTACIN
LEGAL DEBIDAMENTE ACREDITADA, EL TRIBUNAL PODR DESIGNAR UN DEFENSOR
INTERAMERICANO DE OFICIO QUE LAS REPRESENTE DURANTE LA TRAMITACIN DE CASO .

6.
EL SOMETIMIENTO DEL CASO FUE NOTIFICADO AL ESTADO Y A LOS REPRESENTANTES . LOS
REPRESENTANTES PRESENTARON ANTE LA CORTE SU ESCRITO DE SOLICITUDES, ARGUMENTOS Y

PRUEBAS (EN ADELANTE ESCRITO DE SOLICITUDES Y ARGUMENTOS), CONFORME AL ARTCULO 40

DEL REGLAMENTO DEL TRIBUNAL.
7.
TOTELANDIA PRESENT ANTE LA CORTE SU ESCRITO DE CONTESTACIN AL ESCRITO DE
SOMETIMIENTO Y DE OBSERVACIONES AL ESCRITO DE SOLICITUDES Y ARGUMENTOS (EN ADELANTE
ESCRITO DE CONTESTACIN O CONTESTACIN). EN DICHO ESCRITO, EL ESTADO INTERPUSO TRES
EXCEPCIONES PRELIMINARES, A SABER: I) [F]ALTA DE AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS DE LA
JURISDICCIN INTERNA; [V]IOLACIN DEL DERECHO DE DEFENSA DEL ESTADO DE TOTELANDIA
DURANTE LA SUSTANCIACIN DEL CASO ANTE LA COMISIN INTERAMERICANA. ASIMISMO, EL
ESTADO CONCLUY QUE EN EL PRESENTE CASO NO EXISTAN LOS ELEMENTOS SUFICIENTES PARA
DETERMINAR LA VIOLACIN DE LOS DERECHOS O GARANTAS RECONOCIDOS POR LA CONVENCIN
AMERICANA. FINALMENTE, EL ESTADO SOLICIT A LA CORTE QUE, DE MANERA SUBSIDIARIA, SE
TOM[ARA] EN CUENTA LOS PARMETROS Y ESTNDARES INTERNACIONALES FIJADOS POR [LA]
JURISPRUDENCIA CONSTANTE Y RECHACE AQUELLAS PRETENSIONES EXCESIVAS.
8.
MEDIANTE RESOLUCIN, EL PRESIDENTE DE LA CORTE DECLAR PROCEDENTE LA
APLICACIN DEL FONDO DE ASISTENCIA LEGAL PARA LOS REPRESENTANTES Y LAS PRESUNTAS
VCTIMAS
9.
LOS
REPRESENTANTES
Y
LA
COMISIN
INTERAMERICANA
PRESENTARON,
RESPECTIVAMENTE, SUS OBSERVACIONES A LAS EXCEPCIONES PRELIMINARES INTERPUESTAS POR EL
ESTADO. AL RESPECTO, TANTO LOS REPRESENTANTES COMO LA COMISIN SOLICITARON A LA CORTE
QUE DESESTIME DICHAS EXCEPCIONES.

11.
LA AUDIENCIA PBLICA FUE CELEBRADA EN LA SEDE DEL TRIBUNAL . EN LA AUDIENCIA SE
RECIBIERON LAS DECLARACIONES CORRESPONDIENTES, AS COMO LAS OBSERVACIONES Y ALEGATOS
FINALES ORALES DE LA COMISIN INTERAMERICANA, LOS REPRESENTANTES Y EL ESTADO,
RESPECTIVAMENTE. DURANTE LA REFERIDA AUDIENCIA Y MEDIANTE NOTA DE SECRETARA, EL
TRIBUNAL REQUIRI A LAS PARTES Y A LA COMISIN QUE PRESENTARAN DETERMINADA
DOCUMENTACIN Y PRUEBA PARA MEJOR RESOLVER .

13.
REPRESENTANTES Y EL ESTADO REMITIERON SUS ALEGATOS FINALES ESCRITOS Y LA
COMISIN INTERAMERICANA PRESENT SUS OBSERVACIONES FINALES ESCRITAS AL PRESENTE CASO.
TALES ESCRITOS FUERON TRANSMITIDOS A LAS PARTES, A QUIENES SE DIO OPORTUNIDAD DE QUE
PRESENTARAN LAS OBSERVACIONES QUE ESTIMARAN PERTINENTES. DICHAS OBSERVACIONES
FUERON REMITIDAS POR LOS REPRESENTANTES Y LA COMISIN INTERAMERICANA. EL ESTADO NO
PRESENT OBSERVACIONES A LA INFORMACIN Y DOCUMENTACIN SUMINISSTRADA POR LOS
REPRESENTANTES.

14. SIGUIENDO INSTRUCCIONES DEL PRESIDENTE, LA SECRETARA DE LA CORTE INTERAMERICANA

SOLICIT AL ESTADO SUS OBSERVACIONES AL EXPEDIENTE. EL ESTADO EFECTU DOS SOLICITUDES
DE PRRROGA PARA PRESENTAR DICHAS OBSERVACIONES, LAS CUALES FUERON CONCEDIDAS. SIN
EMBARGO, EL ESTADO NO REMITI DICHAS OBSERVACIONES.

III
TRATAMIENTO DE LAS EXCEPCIONES PRELIMINARES INTERPUESTAS
POR EL ESTADO.
ARGUMENTOS DEL ESTADO DE TOTELANDIA.
TOTELANDIA PRESENT ANTE LA CORTE SU ESCRITO DE CONTESTACIN AL ESCRITO DE SOMETIMIENTO Y
DE OBSERVACIONES AL ESCRITO DE SOLICITUDES Y ARGUMENTOS (EN ADELANTE ESCRITO DE
CONTESTACIN O CONTESTACIN). EN DICHO ESCRITO, EL ESTADO INTERPUSO TRES EXCEPCIONES
PRELIMINARES, A SABER: I) [F]ALTA DE AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS DE LA JURISDICCIN
INTERNA; [V]IOLACIN DEL DERECHO DE DEFENSA DEL ESTADO DE TOTELANDIA DURANTE LA
SUSTANCIACIN DEL CASO ANTE LA COMISIN INTERAMERICANA. ASIMISMO, EL ESTADO CONCLUY

QUE EN EL PRESENTE CASO NO EXISTAN LOS ELEMENTOS SUFICIENTES PARA DETERMINAR LA

VIOLACIN DE LOS DERECHOS O GARANTAS RECONOCIDOS POR LA CONVENCIN AMERICANA.
FINALMENTE, EL ESTADO SOLICIT A LA CORTE QUE, SE TOMARA EN CUENTA LOS PARMETROS Y
ESTNDARES INTERNACIONALES FIJADOS POR [LA] JURISPRUDENCIA CONSTANTE Y RECHACE AQUELLAS
PRETENSIONES EXCESIVAS.

ARGUMENTOS DE LA COMISIN Y REPRESENTANTES DE LAS PRESUNTAS

VCTIMAS.
18.
La Comisin sostuvo que esta excepcin preliminar es improcedente, en
tanto [los alegatos del Estado] fueron oportunamente analizados" en el informe de
admisibilidad, en el cual aplic la excepcin contemplada en el artculo 46.2.c de la
Convencin.
19.
Por otra parte, la Comisin resalt que: i) dentro de los recursos ordinarios
hubo una demora injustificada [] en un proceso que involucraba lesiones graves
permanentes ii) el Estado no prob [] cmo los recursos extraordinarios que
consider debieron agotarse resolveran uno de los reclamos principales [] que
era la demora injustificada, ms an tomando en cuenta que el conocimiento y
duracin del recurso extraordinario era discrecional, y iii) los peticionarios no
estn obligados a presentar recursos extraordinarios que no tengan como finalidad
[] remediar la violacin que se alega. Sobre este ltimo punto, la Comisin
manifest que la finalidad de la accin judicial incoada los representantes de las
presuntas victimas era obtener una indemnizacin por [las] lesiones graves y
permanentes sufridas por las victimas, as como la duracin de las actuaciones
ordinarias. Por ltimo, la Comisin consider que el argumento del Estado
relacionado con la eficacia del recurso extraordinario de inconstitucionalidad, en la
medida en que habra tenido xito contra la norma aplicada en otras experiencias,
resultaba extemporneo, dado que el Estado lo haba presentado por primera vez
ante la Corte Interamericana.

20.
Los representantes sealaron que esta excepcin preliminar fue planteada
por el Estado ,Asimismo, los representantes sostuvieron que esta excepcin es
formalmente inadmisible, pues el Estado modific abruptamente [en la instancia
ante la Corte] el contenido de la excepcin preliminar interpuesta ante la
Comisin. En este sentido, precisaron que ante la Comisin, el Estado adujo que
deba interponerse un recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia
21. Asimismo, argumentaron que resulta irrazonable exigir el agotamiento de un
recurso de estas caractersticas luego de aos de tramitacin en los tribunales
inferiores y tratndose de una demanda cuyo objetivo era la reparacin integral de
los daos causados a las presuntas victimas.

DECISION DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.

Consideraciones de la Corte
23.
El artculo 46.1.a) de la Convencin Americana dispone que para determinar
la admisibilidad de una peticin o comunicacin presentada ante la Comisin
Interamericana de conformidad con los artculos 44 o 45 de la Convencin, es
necesario que se hayan interpuesto y agotado los recursos de la jurisdiccin interna,
segn los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos . La Corte
recuerda que la regla del previo agotamiento de los recursos internos est concebida
en inters del Estado, pues busca dispensarlo de responder ante un rgano
internacional por actos que se le imputen, antes de haber tenido la ocasin de
remediarlos con sus propios medios . Lo anterior significa que no slo deben existir
formalmente esos recursos, sino tambin deben ser adecuados y efectivos, como
resulta de las excepciones contempladas en el artculo 46.2 de la Convencin .
24.
Asimismo, esta Corte ha sostenido de manera consistente que una objecin
al ejercicio de la jurisdiccin de la Corte basada en la supuesta falta de agotamiento
de los recursos internos debe ser presentada en el momento procesal oportuno , esto
es, durante la admisibilidad del procedimiento ante la Comisin .
25.
En ese sentido, al alegar la falta de agotamiento de los recursos internos
corresponde al Estado sealar en esa debida oportunidad los recursos que deben
agotarse y su efectividad. Al respecto, el Tribunal reitera que la interpretacin que
ha dado al artculo 46.1.a) de la Convencin por ms de dos dcadas est en
conformidad con el Derecho Internacional y que conforme a su jurisprudencia y a
la jurisprudencia internacional , no es tarea de la Corte, ni de la Comisin,
identificar ex officio cules son los recursos internos pendientes de agotamiento. El
Tribunal resalta que no compete a los rganos internacionales subsanar la falta de
precisin de los alegatos del Estado .
El derecho interno vigente en totelandia el recurso que el Estado plante como
idneo, es de carcter discrecional, excepcional. Al respecto, el Tribunal
considera que dicho recurso no habra sido efectivo para subsanar la alegada demora
en el proceso civil que buscaba una indemnizacin las victimas como sus familiares,
este Tribunal considera que la funcin de dicho recurso en el ordenamiento jurdico
interno no era idnea para proteger la situacin jurdica infringida y, en
consecuencia, no puede ser considerado como un recurso interno que debi ser
agotado .
29.
Con base en lo anterior, la Corte observa que los argumentos que dan
contenido a la excepcin preliminar interpuesta por el Estado ante la Comisin
durante la etapa de admisibilidad, no corresponden a aquellos esgrimidos ante la

Corte. En efecto, los alegatos presentados ante la Comisin relativos al no

agotamiento de los recursos internos ,
30.
En consecuencia, la Corte desestima la excepcin preliminar de falta de
agotamiento de recursos internos planteada por el Estado de totelandia.
IV.

TRATAMIENTO DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA

1.

DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIN.

A.

ARGUMENTOS DE LOS
PRESUNTAS VCTIMAS.

REPRESENTANTES

DE

LAS

Los representantes de las presuntas victimas manifestaron la violacin al

articulo 13 de la convencin americana de derechos humanos en perjuicio
de las victimas (los periodistas pancho Ortiz,Martina pilelli y eulelia
sanchez y miguel gorriti por parte del estado de totelandia ,dicen que el
gobierno del estado de totelandia mando a clausurar el programa donde
trabajaban estos periodistas por supuesta informacin que se divulgo en
ese programa y que perjudicaba al estado ,esa informacin era sobre
mujeres que habian sido torturadas y se denotaba cierta aquiescencia del
estado por la situacin,los representantes de las victimas piden que se
juzgue al estado y se lo condene ya que el derecho a la libertad de
pensamiento y expresin es uno de los grandes pilares que constituyen a
una sociedad democrtica,el derecho a la libertad de expresin esta
dividido en tres partes:el derecho a informar,el derecho de informarse y el
derecho a buscar informacin,adems el articulo 13 de la convencin
americana de derechos humanos establece que se prohbe la censura
previa a la libertad de expresin ,que cualquier responsabilidad en todo
caso ser ulterior,por lo tanto el estado al censurar el programa violo
terminantemente el articulo 13 de la convencin americana en perjuicio
de las victimas en relacin con el articulo 1.1 obligacion de respetar y
garantizar los derechos establecidos en la convencin americana de
derechos humanos
B. ARGUMENTOS DEL ESTADO DE TOTELANDIA
. El Estado, en su primera oportunidad procesal, interpuso excepciones preliminares,no
agotamiento de los recursos de jurisdiccin interna como uno de los requisitos previos para
poder interponer una demanda ante la comisin interamericana de derechos humanos,por
otra parte totelandia efectu, entre otras, una declaracin interpretativa al artculo 13 incisos
2 (El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa
censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la
ley y ser necesarias para asegurar: a. el respeto a los derechos o a la reputacin de los
dems, o b. la proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral
pblicas) y 3 (No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios indirectos,
tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para peridicos, de

frecuencias radioelctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusin de informacin o

por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicacin y la circulacin de
ideas y opiniones). Indicando que su letra habr de entenderse de conformidad con los
trminos de la Ley Integral de Telecomunicaciones y el ejercicio de la Libertad de
Expresin No. 8.726, vigente en la Repblica.La Ley Integral de Telecomunicaciones y
el ejercicio de la Libertad de Expresin No. 8.726 incorpora en el Derecho Interno de
Totelandia el Tratado de Libre Difusin y Acceso a la informacin de 1981 que fuera
ratificado por el Estado en el ao 1983. En tal sentido, la Ley No. 8.726 dispone que aqul
que, mediando comunicaciones conjuntas o individuales, imputare a algn individuo o
grupo de individuos algn hecho particular que fuere capaz de someterlo al descrdito,
maltrato u odio pblico, ofensivo en su honra o reputacin, ser pasible de la imposicin de
una pena de prisin de tres a treinta y seis meses. El delito de instigacin a delinquir
establece que el que pblicamente incite a otro u otros a la comisin de un determinado
delito o gnero de delitos, o indujere al odio nacional o a la alteracin del orden pblico,
incurrir en arresto de tres (3) meses a cuarenta y ocho meses. El Poder Ejecutivo Nacional,
como organismo regulador de la presente Ley, podr disponer en el marco de sus
competencias de las medidas administrativas que estime pertinentes para hacer cesar la
conducta delictiva y, a su vez, impedir su repeticin.El estado de totelandia siguiendo las
normas de derecho internacional y a la vez su ley integral de telecomunicaciones,que
establece que cualquiera que incite al maltrato u odio publico o a delinquir ser pausible de
sancin y tiene derecho a intervenir para hacer cesar el acto lesivo,nosotros el estado de
totelandia nos vimos inmersos en la penosa tarea de tener que prohibir la emisin del
programa la verdad oculta ya que los periodistas de ese programa permanentemente
divulgaron informacin falsa sometiendo al maltrato y odio publico entre los ciudadanos .
C. DECISIN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS.
Esta corte despus de analizar los hechos y los alegatos de las partes decide
declarar culpable al estado de totelandia por violacin al articulo 13 libertad de
pensamiento y expresin establecido en la convencin americana de derechos
humanos en relacin con el articulo 1.1 deber de respetar y garantizar los
derechos,el articulo 13 establece que el derecho a la libertad de pensamiento y
expresin jamas podr estar sujeto a censura previa y si acaso la
responsabilidad ser siempre ulterior,el estado de totelandia al prohibir la
emisin del programa televisivo la verdad oculta le violo el derecho a la
libertad de expresiona los periodistas eulelia sanchez,pancho Ortiz,Martina
pilelli,miguel gorriti no permitindoles expresarse libremente siendo las
caractersticas de la libertad de expresin divulgar informacin,buscar
informacin,recibir informacin,adems de la falta gravsima por parte del
estado de incumplir con un tratado internacional al cual ratifico y adems a eso
se le suma que totelandia entre los argumentos que dijo para con su defensa
esta el hecho que menciona la ley de telecomunicaciones de de totelandia
donde incorpora el art 13 de la convencin americana de derechos humanos
usando eso como una excusa para tratar de justificar su incumpliento,art 27 de
la convencin de viena sobre derecho de los tratados (ningn estado podr

invocar disposiciones de su derecho interno para incumplir con una norma de

derecho internacional).
Fallo La Ultima Tentacion de Cristo:
64. () La libertad de expresin tiene una dimensin individual y una dimensin social.
65. Sobre la primera dimensin del derecho (), la individual, la libertad de expresin no se agota en el
reconocimiento terico del derecho a hablar o escribir, sino que comprende adems, inseparablemente, el
derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor nmero
de destinatarios. En este sentido, la expresin y la difusin del pensamiento y de la informacin son
indivisibles, de modo que una restriccin de las posibilidades de divulgacin representa directamente, y en la
misma medida, un lmite al derecho de expresarse libremente.
66. Con respecto a la segunda dimensin del derecho (), la social, es menester sealar que la libertad de
expresin es un medio para el intercambio de ideas e informaciones entre las personas; comprende su derecho
a tratar de comunicar a otras sus puntos de vista, pero implica tambin el derecho de todas a conocer
opiniones, relatos y noticias. Para el ciudadano comn tiene tanta importancia el conocimiento de la opinin
ajena o de la informacin de que disponen otros como el derecho a difundir la propia.
68. La libertad de expresin, como piedra angular de una sociedad democrtica, es una condicin esencial
para que sta est suficientemente informada.
70. Es importante mencionar que el artculo 13.4 de la Convencin establece una excepcin a la censura previa,
ya que la permite en el caso de los espectculos pblicos pero nicamente con el fin de regular el acceso a ellos,
para la proteccin moral de la infancia y la adolescencia. En todos los dems casos, cualquier medida
preventiva implica el menoscabo a la libertad de pensamiento y de expresin.

2.

DERECHO A LA VIDA E INTEGRIDAD PERSONAL

ARGUMENTOS DE LOS REPRESENTANTES DE LAS PRESUNTAS VCTIMAS.

En relacin con el articulo 4 de la convencin,en perjuicio de Eulelia Sanchez,los
representantes alegaron que:
a)la presunta victima fallecio de un balazo a la salida del programa periodstico en el cual
se desempeaba por periodistas,al momento en que existan en totelandia una practica de
torturas y ejecuciones atribuidas a agentes del estado.
b)Las circunstancias en que se produjo su muerte exigan que la autoridad respectiva
estableciera,a travs de los principios y tcnicas de la ciencia forense,la causa,forma,hora y
lugar de la muerte de eulelia,mediante una diligencia de autopsia practicada por un medico
y consignada en debida forma en el protocolo respectivo.
c)El estado de totelandia omitio realizar el conjunto de diligencias minimas que exigen los
estndares internacionales con el fin de esclarecer las circunstancias y descubrir la verdad
acerca de los acontecimientos que ocasionaron la muerte de la victima
d)Ninguna de las pruebas fue practicada con el rigor cientfico que debe de acompaar a
este tipo de diligencias.
ARGUMENTOS DEL ESTADO DE TOTELANDIA.
El Estado rechaza las acusaciones que versan sobre el por la muerte de la periodista
Eulelia Sanchez no es puede atribuir responsabilidad al Estado. El Estado cumpli
con los deberes correspondientes para prevenir el hecho ocurrido. No le es
atribuible la responsabilidad en este caso. no puede existir responsabilidad
internacional objetiva del Estado por el hecho de que un grupo de periodistas con
trayectoria sospechosa cuyo nico inters es levantar el odio publico y crear una
revuelta social haciendo quedar al gobierno ante la opinin publica como un
gobierno autoritario que tiene sumida a la ciudadana a torturas y otros tratos o

penas crueles,por lo tanto pedimos que se rechace la demanda por violacin del
derecho a la vida por parte del estado de totelandia alegada por los representantes de
las presuntas victimas por inexistencia de los hechos que se alegan por parte de los
representantes.
DECISIN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
Despues de analizados los hechos y los alegatos de ambas partes esta corte decide declarar
culpable al Estado de Totelandia por violacin del articulo 4 de la convencin americana de
derechos humanos en perjuicio de la periodista eulelia sanchez en relacin con el articulo 1.1
sobre respetar y garantizar los derechos,en este caso la corte hace suya la interpretacin de la
convencion americana de derechos humanos sobre articulo 4 (derecho a la vida):
1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estar protegido por la ley
y, en general, a partir del momento de la concepcin. Nadie puede ser privado de la vida
arbitrariamente.
2. En los pases que no han abolido la pena de muerte, sta slo podr imponerse por los delitos
ms graves, en cumplimiento de sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de
conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisin del
delito. Tampoco se extender su aplicacin a delitos a los cuales no se la aplique actualmente.
3. No se restablecer la pena de muerte en los Estados que la han abolido.
4. En ningn caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos polticos ni comunes conexos
con los polticos.
5. No se impondr la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisin del delito,
tuvieren menos de dieciocho aos de edad o ms de setenta, ni se le aplicar a las mujeres en
estado de gravidez.
6. Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnista, el indulto o la
conmutacin de la pena, los cuales podrn ser concedidos en todos los casos. No se puede
aplicar la pena de muerte mientras la solicitud est pendiente de decisin ante autoridad
competente.
Artavia murillo y otros vs costa rica,considerando: 172. En casos de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas y
muertes imputables a la falta de adopcin de medidas por parte de los Estados, la Corte ha sealado que el derecho a la vida es
un derecho humano fundamental, cuyo goce pleno es un prerrequisito para el disfrute de todos los dems derechos humanos. En
virtud de este papel fundamental que se le asigna en la Convencin, los Estados tienen la obligacin de garantizar la creacin de
las condiciones que se requieran para que no se produzcan violaciones de ese derecho. Asimismo, la Corte ha sealado que el
derecho a la vida presupone que ninguna persona sea privada de su vida arbitrariamente (obligacin negativa) y que los Estados
adopten todas las medidas apropiadas para proteger y preservar el derecho a la vida (obligacin positiva) de todos quienes se
encuentren bajo su jurisdiccin. Ello incluye adoptar las medidas necesarias para crear un marco normativo adecuado que
disuada cualquier amenaza al derecho a la vida y salvaguardar el derecho a que no se impida el acceso a las condiciones que
garanticen una vida digna.

3.

DERECHO A LAS GARANTAS PROCESALES Y PROTECCIN JUDICIAL.

ARGUMENTOS DE LOS REPRESENTANTES DE LAS PRESUNTAS VCTIMAS.

Los representantes de las presuntas victimas Pancho Ortiz, la esposa de Miguel y la mam
de Martina Pilelli, , presentaron una denuncia ante la Comisin Interamericana de Derechos

Humanos (en adelante la Comisin) acusando al estado de totelandia por violacin de los
articulos 8 y 25 derecho a las garantas judiciales y a la proteccin judicial respectivamente
de la convencin americana de derechos humanos con relacin al articulo 1.1 y 1.2 de la
misma sobre respetar y garantizar los derechos,los representantes alegan que el estado de
Totelandia les impidi el acceso a las garantas judiciales y a la proteccin judicial
correspondiente y por tal motivo actualmente la causa se encuentra paralizada en la justicia
desde ya hace mucho tiempo
A. ARGUMENTOS DEL ESTADO DE TOTELANDIA.
El estado de Totelandia niega rotundamente las acusaciones que versan sobre el por parte
de los representantes de la presuntas victimas victimas de violar los derechos a las garantas
judiciales art 8 y proteccin judicial art 25 proteccion judicial establecidos en la CADH,este
estado les dio todas las facilidades a los representantes de las presuntas victimas para agotar
todas las vas judiciales dentro del estado de totelandia y los representantes se negaron a
agotarlas teniendo todo a su disposicin para hacerlo,por lo tanto nosotros el estado de
Totelandia pedimos que se declare nula la demanda interpuesta por los representantes de las
presuntas victimas al no haber cumplido todos los requisitos previos que establece la
CADH para poder interponer una demanda ante la comisin interamericana de derechos
humanos
B. DECISIN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.
La causa de Pancho nunca tuvo un abogado que lo representara de manera
permanente,debido a que los sucesivos letrados designados fueron
renunciando,vctimas de amenazas.Nunca le tomaron declaracin,la causa nunca se
abri a prueba, pasaron ms de 5 aos y la causa est paralizada, y sigue preso,sin
sentencia que lo condene.
La causa de autorizacin judicial para la desconexin de aparatos y tratamientos
mdicos de Martina Pilelli fue rechazada por el Tribunal Supremo de Justicia de
Tolelandia por motivos formales en febrero de 2015, luego que las instancias
anteriores hubieran fallado en contra del pedido.
La corte dictamina declarar culpable al estado de Totelandia por violar los artculos
8
garantias judiciales (Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter) y 25 proteccion judicial (Toda persona tiene derecho a un
recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin,
aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus
funciones oficiales).
Caso lopez mendoza vs Venezuela

Considerando 147: la motivacin es la justificacin razonada que permite llegar a una conclusin.El deber de motivar
las resoluciones es una garanta vinculada con la correcta administracin de justicia,que protege el derecho de los
ciudadanos a ser juzgados por las razones que el derecho suministra,y otorga credibilidad de las decisiones jurdicas en
el marco de una sociedad democrtica.Ademas se debe mostrar que han sido debidamente tomados en cuenta los
alegatos de las partes y que el conjunto de pruebas ha sido analizado
Considerando 184:La corte ha entendido que para que exista un recurso efectivo no basta con que este previsto en la
constitucin o la ley o con que sea formalmente admisible,sino que se requiere que sea idneo para establecer si se ha
incurrido en una violacin a los derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla.El tribunal no evalua la
efectividad de los recursos interpuestos en funcin a una eventual resolucin favorable a los intereses de la presunta
victima

V.

PUNTOS RESOLUTIVOS.

La Corte decide,
- Desestimar las excepciones preliminares interpuestas por el Estado
La Corte declara que,
- El Estado es responsable por la vulneracin de los artculos, POR VIOLACIN DE LOS
ARTCULOS 2, 4, 5, 7, 8, 11, 13, 21, 25 Y 1.1 DE LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS.

en relacin con el artculo 1.1 de la Convencin Americana, en perjuicio

de Eulelia Sanchez,Martina Pilelli,Miguel Gorriti,Pancho Ortiz,inmediatamente el
estado de Totelandia deber poner en marcha todo su aparato judicial para resolver
el caso,sancionar a los culpables y indemnizar a las familias por los daos y
perjuicios causados,deber tambin brindarles toda la ayuda psicolgica en caso de
llegar a necesitarlo,el estado deber construir un monumento en memoria de las
presuntas victimas para que este hecho tan trgico nunca se olvide