SALA CONSTITUCIONAL

MAGISTRADO PONENTE: ANTONIO J. GARCA GARCA

El 21 de enero de 2003, se recibi en esta Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, el oficio N 35, del 13 de enero de 2003,
librado por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Estado Zulia, por el cual se remiti el expediente N
2Aa.1641/02 (nomenclatura de esa Sala), contentivo de la accin de
amparo constitucional interpuesta por el abogado Jorge Ramrez
Guijarro, inscrito en el Inprebogado bajo el N 19.565, en su carcter de
defensor

privado

del

ciudadano

RAFAEL

ALEJANDRO

MUOZ

VILLALOBOS, titular de la cdula de identidad N 15.147.532, contra la

decisin dictada, el 12 de noviembre de 2002, una vez que culmin la
audiencia preliminar, por el Tribunal Duodcimo de Control de ese
Circuito Judicial Penal.
Tal remisin obedece a la apelacin interpuesta por el referido
abogado, contra la decisin dictada, el 7 de enero de 2003, por la
mencionada Sala N 2 de la Corte de Apelaciones, que declar sin lugar
la accin de amparo constitucional propuesta.
En la misma oportunidad, se dio cuenta en Sala y se design
ponente al Magistrado Antonio Jos Garca Garca, quien, con tal
carcter, suscribe el presente fallo.
Realizada la lectura individual del expediente, esta Sala pasa a
decidir, previas las siguientes consideraciones:
I
ANTECEDENTES
El 12 de noviembre de 2002, se celebr la audiencia preliminar ante el Tribunal
Duodcimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia en la que dict los
siguientes pronunciamientos, una vez odos los alegatos de la defensa: i) sin lugar la

excepcin prevista en la letra h, numeral 4, del artculo 28 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, que trata sobre la caducidad de la accin penal; ii) sin lugar la excepcin prevista en
la letra c, numeral 4, del artculo 28 eiusdem, referida a que la acusacin fiscal se bas en
hechos que no revisten carcter penal; iii) sin lugar la excepcin consistente en ...la no
explicacin [por parte del Ministerio Pblico en el escrito de acusacin] de los elementos
de conviccin; iv) sin lugar la excepcin prevista en la letra i, numeral 4, del artculo 28
idem, relativa a la falta de requisitos formales para intentar la acusacin; v) sin lugar una
solicitud de nulidad de lo actuado por el Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y
Criminalsticas; vi) sin lugar la nulidad de la prctica de unas experticias de barrido y
tricolgica, as como de una rueda de reconocimiento de individuos; vii) la admisin, en
todas y cada una de sus partes, de la acusacin propuesta por el Ministerio Pblico contra
los ciudadanos Eugenio Rafael Medina Olivo, Gabriel Alarcn Marchn, Andy Owando
Pirela Martnez, Vinismith Estrada Pirela y Rafael Alejandro Muoz Villalobos, por la
comisin del delito de secuestro, cometido a una adolescente, y contra los ciudadanos
Eugenio Rafael Medina Olivo, Gabriel Alarcn Marchn, Andy Owando Pirela Martnez y
Vinismith Estrada Pirela, por la comisin del delito de porte ilcito de arma; vii) el
sobreseimiento de la causa seguida a todos los mencionados ciudadanos por la presunta
comisin del delito de robo agravado; viii) la admisin de las pruebas ofrecidas por las
partes, excepto el testimonio de una Mdico Forense y la experticia mdico-legal que se
practic al ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos, por ser impertinentes e
innecesarias; ix) mantener la medida de privacin judicial preventiva de libertad de todos
los acusados; y x) la apertura del juicio oral y pblico.
Contra la decisin que acord mantener le medida de coercin personal el abogado
del ciudadano Gabriel Alarcn Marchn interpuso recurso de apelacin, el cual fue
declarado sin lugar, el 1 de noviembre de 2002, por la Sala N 3 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
El 29 de noviembre de 2002, el abogado Jorge Ramrez Guijarro, en su carcter de
defensor privado del ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos, interpuso la presente
accin de amparo ante la mencionada Corte de Apelaciones.

El 4 de diciembre de 2002, la Sala N 2 de la referida Corte de Apelaciones orden

a la parte accionante, de conformidad con lo sealado en el artculo 19 de la Ley Orgnica
de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, que corrigiese su solicitud y diese
cumplimiento al numeral 5 del artculo 18 eiusdem, hecho que fue cumplido el 12 de
diciembre de 2002.
El 7 de enero de 2002, la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones declar, luego de
admitir la accin y celebrar la audiencia constitucional, sin lugar la demanda de amparo,
siendo esta decisin contra la cual se interpuso la apelacin.
II
FUNDAMENTO DEL AMPARO
El defensor privado del ciudadano Rafael Alejandro Muoz
Villalobos aleg que a su patrocinado se le cercenaron los derechos al
debido proceso y a la libertad personal, lo que lo motiv a interponer la
accin de amparo bajo los alegatos que, a continuacin, esta Sala
resume:
Indic

que,

la

accin

de

amparo

se

propuso

contra

los

pronunciamientos dictados el 12 de noviembre de 2002 al finalizar la

audiencia preliminar, por el Tribunal Duodcimo de Control del Circuito
Judicial Penal del Estado Zulia, mediante los cuales rechaz unas
excepciones que se opusieron, una solicitud de nulidad y una
declaratoria de sobreseimiento de la causa.
Sostuvo, antes de entrar a exponer las razones de fondo de la
solicitud de amparo, que acuda a la presente va, por cuanto la decisin
que rechazaba las excepciones opuestas eran irrecurribles ante la Corte
de Apelaciones, conforme lo sealado el numeral 2 del artculo 447 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal. Asimismo indic, que igual ocurra con
la negativa de la solicitud de nulidad, segn el contenido del artculo 196
eiusdem, y con el auto de apertura a juicio.

Refiri que, en la oportunidad prevista en el Cdigo Orgnico

Procesal Penal, opuso, para que fuese resuelto en la audiencia
preliminar, la excepcin prevista en la letra h, numeral 4, del artculo 28
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que se refera a la caducidad de la
accin penal, toda vez que la acusacin del Ministerio Pblico fue
presentada extemporneamente.
En ese sentido, aleg que tres imputados fueron presentados el 7
de agosto de 2002, ante la sede del tribunal de control, y el 9 de agosto
de 2002 le toc a su defendido y a otro ciudadano, oportunidades en las
cuales se les decret su privacin judicial preventiva de libertad a cada
uno; que el 30 de agosto de 2002, el Ministerio Pblico solicit una
prrroga del lapso para la presentacin de la acusacin sealando en su
escrito que los treinta das previstos en el artculo 250 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, deban ser computados desde la oportunidad
en que se les decret la medida de coercin personal a los tres primeros
imputados.
Arguy que, se acord la prrroga de quince das para que se
presentase la acusacin fiscal, lo que significaba, a su juicio, que la
oportunidad mxima para concluir la investigacin era el 21 de
septiembre de 2002, pero que el Ministerio Pblico present la acusacin
contra su defendido el 22 de septiembre de 2002, hecho que
demostraba su extemporaneidad y la existencia de la excepcin
opuesta, la cual comportaba la libertad de su defendido, conforme lo
seala en el artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Precis que, sin embargo, el tribunal de control rechaz la
excepcin opuesta, al considerar que el delito de secuestro era de lesa
humanidad y, adems, por cuanto de los autos se evidenciaba que el
Ministerio Pblico present la acusacin ...slo horas luego de

transcurrido el tiempo establecido en la ley..., lo que era errneo y

comportaba un error inexcusable por parte de ese juzgado.
Por otro lado, arguy que se opuso, para que fuese resuelto en la
audiencia preliminar, la excepcin prevista en la letra c, numeral 4, del
artculo 28 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, referida a que la
acusacin fiscal se bas en hechos que no revestan carcter penal,
dado que el escrito presentado por el

Ministerio Pblico no contena

imputacin alguna contra los acusados, sino que se trataba de una

simple solicitud de admisin de la acusacin.
Al respecto, indic que no se cumpli con lo sealado en el artculo
326 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, mxime cuando se trataba de
varios delitos e imputados, circunstancia que le impona el deber al
Ministerio Pblico de sealar las consideraciones de cada delito
particular y la participacin que tuvo cada uno de los sujetos
investigados en su comisin; que al no hacerlo as resultaba procedente
decretar la inmediata libertad de su defendido, conforme al artculo 250
del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Rese, adems, que de los hechos sealados en la acusacin no
se desprenda la presunta autora o participacin del ciudadano Rafael
Alejandro Muoz Villalobos en la comisin del delito que se le imputaba,
ni se comprometa su responsabilidad penal; que lo que se encontraba
demostrado era que conduca un vehculo y que al llegar a la residencia
de la vctima fue cuando varios sujetos, portando armas de fuego,
sometieron a la adolescente y la montaron en el mismo, estando su
patrocinado apuntado con un arma de fuego.
Aleg tambin, que opuso la excepcin prevista en la letra i,
numeral 4, del artculo 28 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
consistente en la falta de requisitos formales para intentar la acusacin

fiscal, toda vez que el Ministerio Pblico omiti hacer una relacin clara,
precisa y circunstanciada del hecho que se le atribuy a su defendido.
Respecto al contenido de esa solicitud, arguy que la acusacin no
fue especfica en cuanto a la determinacin, de manera clara, precisa y
circunstanciada, de cul fue la participacin que tuvo el ciudadano
Rafael Alejandro Muoz Villalobos en la comisin del delito de secuestro;
que

el

Ministerio

Pblico

debi

realizar

exhaustivamente

esa

determinacin y cumplir, con ello, con lo sealado en el numeral 3 del

artculo 326 del Cdigo Orgnico Procesal Penal; que tampoco debi
utilizar la propia declaracin del ciudadano Rafael Alejandro Muoz
Villalobos para determinar que la misma era un elemento de conviccin
en su contra; que no cumpli con lo sealado en el numeral 4 del
artculo 326 eiusdem, dado que omiti la expresin de los preceptos
jurdicos aplicables; y que el efecto de dicha excepcin era la
declaratoria de sobreseimiento de la causa, conforme lo establece el
numeral 4 del artculo 33 idem, que comportaba la libertad de su
patrocinado.
Por otro lado, aleg que se solicit la nulidad del procedimiento
penal, en virtud de que se le haba pedido al Ministerio Pblico que
recabase el resultado de un informe mdico legal que le fue practicado a
su

patrocinado,

ocasionaron

en

el

cual

constaban

unas

lesiones

...que

le

los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones

Cientficas, Penales y Criminalsticas del Estado Zulia..., hecho que, a su

juicio, produca igualmente la declaratoria del sobreseimiento de la
causa y la libertad inmediata de los imputados, pero que dicha solicitud
fue negada por el Tribunal Duodcimo de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado Zulia y, en su lugar, ratific la medida de privacin

judicial preventiva de libertad de todos los imputados, hecho que le

vulneraba sus derechos fundamentales.
En virtud del anterior fundamento, solicit que se expidiese un
mandamiento de habeas corpus a favor del ciudadano Rafael Alejandro
Muoz Villalobos y, en consecuencia, se le otorgase su inmediata
libertad. Asimismo, solicit que se decretase, como medida cautelar, que
el Tribunal Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia se
abstuviese de fijar y llevar a cabo la audiencia de juicio oral y pblico.
III
DE LA SENTENCIA APELADA
La Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
del Estado Zulia declar, el 7 de enero de 2003, sin lugar la accin de
amparo constitucional, teniendo como argumento para ello, lo siguiente:
Que la accin de amparo se contraa a la privacin judicial
preventiva de libertad dictada por el Tribunal Duodcimo de Control del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
Indic que, fueron agotados los medios recursivos contra esa
medida de coercin personal, dado que se evidenciaba de los autos una
apelacin ejercida por el defensor del ciudadano Gabriel Alarcn,
abogado Luis Felipe Losada, que fue resuelta por la Sala N 3 de la Corte
de Apelaciones, hecho que demostraba que la defensa del ciudadano
Rafael Alejandro Muoz Villalobos no acudi al uso de ese medio.
Seal que, el ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos fue
privado de su libertad el 9 de agosto de 2002 y que el Ministerio Pblico
present la acusacin el 22 de septiembre de 2002, es decir, cuarenta y
cuatro das despus, dentro del lapso de treinta das ms la prrroga de
quince das acordada segn el contenido del artculo 250 del Cdigo

Orgnico Procesal Penal, por lo que no se le viol el derecho al debido

proceso ni a la libertad personal .
Refiri que, la parte accionante ...ante la imposibilidad de
interponer el recurso de apelacin en contra de la decisin del tribunal
de Control mediante la cual rechaza las excepciones opuestas y decide
mantener la privacin judicial preventiva de libertad, utiliza el recurso
de amparo para obtener lo que la ley no le permite por las vas
ordinarias, convirtindose dicho amparo en un subterfugio judicial.
En relacin a la denuncia de la extemporaneidad de la presentacin de la acusacin
respecto de los dems imputados, precis que se debi impugnar la decisin dictada por la
Sala N 3 de esa Corte de Apelaciones, lo cual no sucedi.
IV
DE LA APELACIN INTERPUESTA
El abogado Jorge Ramrez Guijarro, en su carcter de defensor
privado del ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos, interpuso
recurso de apelacin contra la decisin dictada el 7 de enero de 2003,
por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
Estado Zulia, y fundament dicha impugnacin, en lo siguiente:
En primer lugar, ratific lo sealado en la solicitud de amparo.
Luego, indic que el tribunal a quo incurri en contradiccin y en
ilogicidad manifiesta en la motivacin del fallo.
En ese sentido, aleg que el objeto del amparo no era la privacin
judicial preventiva de libertad decretada el 9 de agosto de 2002, contra
el ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos, sino la privacin
ilegtima de libertad a la cual se encontraba sometido su defendido y
que fue originada por las decisiones dictadas, el 12 de noviembre de
2002, por el Tribunal Duodcimo de Control, que rechazaron las

excepciones opuestas, la solicitud de sobreseimiento y la nulidad de las

actuaciones.
Aleg que, la Corte de Apelaciones al sealar que el ciudadano
Rafael Alejandro Muoz Villalobos fue privado de su libertad el 9 de
agosto de 2002 y que hasta el 22 de septiembre de 2002 haban
transcurrido cuarenta y cuatro das, cre unos lapsos paralelos en
abierta contraposicin con el principio de unidad del proceso establecido
en el artculo 73 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Precis que, dicho tribunal colegiado no tom en cuenta que el
Ministerio Pblico seal que ese lapso deba computarse desde la
oportunidad en que fueron presentados los tres primeros imputados, lo
que fue aceptado por la propia juez de control al conceder la prrroga de
quince das.
Afirm que, desconocer la extemporaneidad de la presentacin de
la acusacin vulneraba la seguridad jurdica, la igualdad entre las partes
y la unidad del proceso, as como el derecho de obtener una tutela
judicial efectiva.
En virtud de los anteriores alegatos, solicit que se declarase con
lugar tanto la apelacin interpuesta como la demanda de amparo.
Asimismo, solicit, el 3 de julio de 2003 y el 11 de agosto de 2003,
que esta Sala Constitucional ordenase, como medida cautelar y hasta
tanto se resolviese la apelacin, la suspensin de la audiencia de juicio
oral y pblico que le iba a iniciar a su defendido.

V
MOTIVACIN PARA DECIDIR

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre la apelacin interpuesta, para lo cual,

previamente, debe establecer su competencia para conocer de la misma. A tal efecto, se
observa:
En el presente caso, la decisin contra la cual se apel fue dictada
por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
Circuito Judicial Penal del Estado Zulia que conoci, en primera instancia,
de un amparo constitucional ejercido por la presunta violacin de
derechos y garantas constitucionales por parte del Tribunal Duodcimo
de Control de ese Circuito Judicial Penal.
Por

tales

motivos,

esta

Sala

congruente

con

los

criterios

establecidos en los fallos N 1, del 20 de enero de 2000 (caso: Emery

Mata Milln), y N 1.555, del 8 de diciembre de 2000 (caso: Yoslena
Chanchamire Bastardo), se declara competente para conocer de la
presente apelacin. As se decide.
Determinada la competencia, esta Sala observa que la accin de amparo
constitucional fue interpuesta contra los pronunciamientos dictados, el 12 de noviembre de
2002, al finalizar la audiencia preliminar, por el Tribunal Duodcimo de Control de ese
Circuito Judicial Penal, en el proceso penal iniciado contra el ciudadano Rafael Alejandro
Muoz Villalobos y otros co-acusados.
Estos pronunciamientos, que a juicio de la parte actora cercenaron los derechos al
debido proceso y a la libertad personal del ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos,
consistieron en los siguientes: i) sin lugar la excepcin prevista en la letra h, numeral 4, del
artculo 28 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que trata sobre la caducidad de la accin
penal; ii) sin lugar la excepcin prevista en la letra c, numeral 4, del artculo 28 eiusdem,
referida a que la acusacin fiscal se bas en hechos que no revisten carcter penal; iii) sin
lugar la excepcin consistente en ...la no explicacin [por parte del Ministerio Pblico en
el escrito de acusacin] de los elementos de conviccin; iv) sin lugar la excepcin prevista
en la letra i, numeral 4, del artculo 28 idem, relativa a la falta de requisitos formales para
intentar la acusacin; v) sin lugar una solicitud de nulidad de lo actuado por el Cuerpo de

Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas; vi) sin lugar la nulidad de la prctica

de unas experticias de barrido y tricolgica, as como de una rueda de reconocimiento de
individuos; vii) la admisin, en todas y cada una de sus partes, de la acusacin propuesta
por el Ministerio Pblico contra los ciudadanos Eugenio Rafael Medina Olivo, Gabriel
Alarcn Marchn, Andy Owando Pirela Martnez, Vinismith Estrada Pirela y Rafael
Alejandro Muoz Villalobos, por la comisin del delito de secuestro, cometido a una
adolescente, y contra los ciudadanos

Eugenio Rafael Medina Olivo, Gabriel Alarcn

Marchn, Andy Owando Pirela Martnez y Vinismith Estrada Pirela, por la comisin del
delito de porte ilcito de arma; vii) la admisin de las pruebas ofrecidas por las partes,
excepto el testimonio de una Mdico Forense y la experticia mdico legal que se practic al
ciudadano Rafael Alejandro Muz, por ser impertinentes e innecesarios; viii) mantener la
medida de privacin judicial preventiva de libertad de todos los acusados; y ix) la apertura
del juicio oral y pblico.
Respecto a los anteriores pronunciamientos y la impugnacin que de algunos de
ellos hizo la parte accionante, esta Sala, con vista del contenido de las actas que componen
el expediente, considera que los mismos se encuentran ajustados a derecho, por las
siguientes razones:
En primer lugar, el hecho de que el Ministerio Pblico deba, conforme a lo sealado
en el artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, presentar, en el procedimiento penal
ordinario, el acto conclusivo de la investigacin dentro de los treinta das, ms los quince
en el supuesto de que se otorgase una prrroga, no quiere decir que en el caso de que no lo
haga dentro de esa oportunidad, exista una caducidad de la accin penal, como se plante
en el proceso penal que motiv el amparo.
En efecto, la falta del cumplimiento de obligacin temporal descrita en el artculo
250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, para concluir la investigacin, slo incide en la
libertad de la persona detenida judicialmente, dado que la consecuencia de la falta de
interposicin de la acusacin, o de cualquier otro acto conclusivo, dentro de los treinta das,
ms los quince si fuere el caso, es que se ordene la libertad plena del investigado o se le
acuerde una medida cautelar sustitutiva, sin que ello signifique que el Ministerio Pblico

pueda considerar, posteriormente y cuando lo considere conveniente, que la investigacin

deba ser concluida. Por tanto, esa excepcin opuesta, jams poda prosperar en los trminos
en que fue planteada.
En segundo lugar, esta Sala observa, en relacin a la existencia de los defectos de
forma de la acusacin fiscal que aleg la parte accionante en el proceso penal, que si bien
es cierto que el numeral 2 del artculo 447 establece que son recurribles aquellas decisiones
que resuelvan una excepcin, salvo las declaradas sin lugar por el Juez de control en la
audiencia preliminar, sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de
juicio, lo es tambin que dicha resolucin incide a su vez, en la resolucin que admite la
acusacin.
En ese sentido, esta Sala hace notar que el tribunal de control al admitir la
acusacin, debe sealar, entre otros aspectos y en la respectiva decisin, una relacin clara,
precisa y circunstanciada de los hechos, su calificacin jurdica provisional y una
exposicin sucinta de los motivos en que se funda y, de ser el caso, las razones por las
cuales se aparte de la calificacin jurdica de la acusacin fiscal (ver numeral 2 del artculo
331 del Cdigo Orgnico Procesal Penal). Para plasmar lo anterior en su pronunciamiento,
el tribunal de control debe analizar, tomando en cuenta los alegatos de la defensa del
imputado y de la vctima, si la hubiere, los fundamentos del fiscal del Ministerio Pblico
para poder estimar que ellos son propicios para que se inicie un juicio oral y pblico contra
el acusado.
Ese anlisis, por lgica, deviene del contenido de la acusacin y, por tanto, tiene que
ver con el estudio de la exposicin o planteamiento adecuado hecho por el Ministerio
Pblico que lo llev a considerar que existan elementos de conviccin contra un
ciudadano, para abrrsele un juicio oral y pblico por la presunta comisin de un delito
determinado.
Dentro de ese estudio, pues, el tribunal de control revisa si, efectivamente, existi
una determinacin clara, precisa y circunstanciada sobre la participacin del acusado, o si
la acusacin fiscal no contiene imputacin alguna, o bien si se trata de una simple
solicitud, hechos que consider la parte accionante hacan procedente las excepciones

que opusieron en el proceso penal. Una vez que el juzgado de control estime la procedencia
de la acusacin, procede a admitirla, caso en el cual, deber cumplir con lo sealado en el
artculo 331 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Ahora bien, si el acusado considera que el escrito acusatorio no debi admitirse,
entonces podr interponer recurso de apelacin contra esa decisin, como lo asent esta
Sala en la decisin N 746, del 8 de abril de 2002 (caso: Luis Vallenilla Meneses), en los
siguientes trminos:
Del anlisis de contenido del antiguo artculo 334 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, se concluye que en la misma
actuacin procesal estn previstos dos autos o providencias
judiciales con contenido y efectos jurdicos manifiestamente
distintos. En efecto:
3.1.1.
Hay una primera providencia que describe el
encabezamiento de la preindicada disposicin legal, la cual
contiene materia de fondo que, de ninguna manera, puede
ser calificada como de mero trmite o mera sustanciacin,
razn por la cual debe estar sometida, necesariamente, al
enunciado general de la garanta constitucional de la
apelabilidad de las decisiones jurisdiccionales, con base en lo
dispuesto en el artculo 49.1 de la Constitucin, as como en
instrumentos normativos de Derecho Internacional suscritos y
ratificados por la Repblica, como es el caso de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos
(artculo 8.2.h.). La conclusin de que el dispositivo que se
comenta forma parte de un pronunciamiento jurisdiccional
inapelable, significara la existencia de una disposicin legal
que impone un evidente y grave menoscabo del derecho
constitucional a la defensa;
3.1.2. El auto descrito en el segundo prrafo de la precitada
disposicin legal est referido a previsiones meramente de
procedimiento, que no causan ningn tipo de gravamen o
perjuicio a las partes; es, en consecuencia, un auto de mero
trmite o de mera sustanciacin. Y es, por tanto, ste el auto
al cual el legislador atribuy la cualidad de inapelabilidad, por
cuanto se trata de un auto de mero trmite que, por tanto, no
es susceptible de afectar ni lesionar los derechos e intereses
de las partes. Por la misma razn, se concluye que, respecto
de dicho auto, tampoco es admisible la accin de amparo
constitucional. As se declara.
Por tanto, la parte accionante, a pesar de que el Cdigo Orgnico Procesal Penal no
le permita impugnar las decisiones que por virtud de las cuales se rechazaron las
excepciones opuestas referidas al defecto de forma de la acusacin, poda interponer
recurso de apelacin contra la decisin que admiti dicho acto conclusivo, lo cual no hizo.
Cabe acotar, adems, que lo anterior debe entenderse igualmente respecto a la solicitud de

nulidad que fue decidida en la audiencia preliminar y que fue motivo de interposicin del
presente amparo.
Aunado a lo anterior, esta Sala colige que lo sealado por la defensa del quejoso
pertenece, en principio, al margen de valoracin que tienen los jueces dentro de su
actividad propia de juzgar, hecho que impide al juez constitucional inmiscuirse dentro de
esa autonoma, claro est, siempre y cuando no se violen notoriamente derechos
constitucionales, como lo sera, de acuerdo al presente caso, que se admitiese una acusacin
en la cual no se evidencia, en ningn modo, de su contenido, el hecho punible imputado, lo
que tampoco sucedi y que poda ser resuelto a travs del recurso de apelacin.
Por ltimo, esta Sala observa, respecto al alegato de que haban transcurrido ms de
los cuarenta cinco das establecidos en el artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
cuando el Ministerio Pblico present la acusacin, que ese lapso debe computarse desde la
oportunidad en que se le decret y se hizo efectiva- la medida de privacin judicial
preventiva de libertad del ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos, hecho que
sucedi el 9 de agosto de 2002, y no desde el momento en que les fue dictado esa medida a
los tres imputados, el 7 de agosto de 2002.
En ese orden de ideas, esta Sala colige que el artculo 250 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal establece que se debe presentar la acusacin, solicitar el sobreseimiento o,
en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta das siguientes a la decisin
judicial, es decir, desde que se acord la privacin judicial preventiva de libertad a un
ciudadano, por lo que en caso de existir ms de un imputado en el proceso penal, a cada
uno le deber correr ese lapso por separado.
Lo anterior no vulnera el principio de la unidad del proceso establecido en el
artculo 72 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, de la siguiente manera:
Por un solo delito o falta no se seguirn diferentes procesos, aunque los
imputados sean diversos, ni tampoco se seguirn al mismo tiempo, contra un
imputado, diversos procesos aunque haya cometido diferentes delitos o faltas,
salvo los casos de excepcin que establece este Cdigo.
En efecto, si existen varios imputados dentro de un proceso penal y a los mismos se
les dict, en diferentes oportunidades, su privacin judicial preventiva de libertad, el

Ministerio Pblico velar por presentar la acusacin, en lo posible, dentro de los treinta das
contados a partir del decreto de la primera medida de coercin personal, o pedir una
prrroga en caso que lo amerite.
Pero si ello no es posible, entonces ponderar el tiempo que sea necesario para
concluir la investigacin, y si de ello se desprende que ha transcurrido ms del lapso
previsto en el artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal respecto a algunos de los
imputados, el juez de control deber acordar la libertad o decretar una medida cautelar
sustitutiva a cada uno de las personas que se encuentren en esa situacin. Ello no ocurri en
el presente caso, dado que los cuarenta y cinco das para presentar la acusacin contra el
ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos, no haban precluido. Pudiera existir la
divisin de la unidad de la causa, si el fiscal del Ministerio Pblico presentase la acusacin
contra cada uno de los imputados procesados y detenidos judicialmente, en diferentes
oportunidades, lo que tampoco se evidencia del caso bajo estudio.
En consecuencia, al quejoso no se le cercenaron, en ningn modo, los derechos al
debido proceso y a la libertad, por lo que esta Sala debe declarar sin lugar el recurso de
apelacin interpuesto por el defensor privado del ciudadano Rafael Alejandro Muoz
Villalobos y confirmar, en los trminos expuestos en el presente fallo, la decisin dictada, el
7 de enero de 2003, por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
del Estado Zulia, que declar sin lugar la accin de amparo constitucional. As se decide.
Dada la naturaleza del presente fallo, esta Sala considera intil pronunciarse sobre la
medida cautelar solicitada en segunda instancia. As se declara.
VI
DECISIN
Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal
Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en
nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: SIN LUGAR la apelacin interpuesta por el defensor
privado del ciudadano Rafael Alejandro Muoz Villalobos.

SEGUNDO: Se CONFIRMA, en los trminos expuestos en el

presente fallo, la decisin dictada, el 7 de enero de 2003, por la Sala N
2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia,
que declar sin lugar la accin de amparo constitucional interpuesta por
el referido abogado.
Publquese, regstrese y remtase el expediente al tribunal de
origen.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 30 das del mes de octubre de dos mil tres
(2003). Aos: 193 de la Independencia y 144 de la Federacin.
El Presidente,

IVN RINCN URDANETA

El Vice-presidente,

JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

Los Magistrados,

JOS M. DELGADO OCANDO

ANTONIO J. GARCA GARCA

Ponente

PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

Exp. N. 03-00206
AGG/jarm