Propuesta de reformas normativas al Sistema Penal Acusatorio (SPA).

(Diciembre 2013)
Introduccin.................................................................................................................................................................... 1
1. Audiencias pblicas................................................................................................................................................. 2
1.1 Eliminacin de la audiencia de imputacin ........................................................................................... 2
1.2 Eliminacin del control posterior y del plazo de la actuacin de la bsqueda selectiva en
bases de datos ........................................................................................................................................................... 7
1.3 Trmino entre la presentacin del escrito de acusacin y la realizacin de la audiencia .. 9
1.4 Control material de la acusacin y modificacin a la preclusin ............................................... 10
1.5 Lectura de documentos ............................................................................................................................... 12
1.6 Audiencia de lectura de fallo..................................................................................................................... 15
1.7 Ajustes al incidente de reparacin integral ........................................................................................ 19
2. Beneficios y mecanismos de terminacin anticipada ............................................................................ 22
2.1 Restablecer los beneficios por aceptacin de cargos...................................................................... 22
2.2 Beneficios por colaboracin para condenados ................................................................................. 26
2.3 Ajustes al principio de oportunidad ...................................................................................................... 28
3. Modificaciones a las competencias ................................................................................................................ 35
3.1 Competencia para la entrega de vehculos vinculados en accidentes culposos .................. 35

Introduccin
Luego de nueve aos de implementacin, el Sistema Penal Acusatorio (SPA) afronta
importantes problemas de eficacia, materializacin de los derechos de las vctimas y
retrocesos en las garantas de los procesados, situacin que a juicio de algunos podra
llevar a su colapso.
Aunque durante varios aos se seal que la mayor parte de la problemtica radicaba
en aspectos presupuestales y de gestin, la experiencia de estos aos y las reformas
parciales que se han introducido a travs de las leyes 1098 y 1121 de 2006, 1142 de
2007, 1395 de 2009 y 1453 de 2012 hacen conveniente la revisin integral del marco
normativo vigente para corregir los obstculos que estn impidiendo la realizacin de
los objetivos que inspiraron el Acto Legislativo 03 de 2002.

Esta necesidad no ha pasado inadvertida para las entidades, en particular para la

Fiscala General de la Nacin y la Corte Suprema de Justicia que durante un ao
trabajaron en la elaboracin de una propuesta de reforma legal, la cual fue presentada
en el Segundo Foro sobre el Sistema Penal Acusatorio celebrado los das 4 y 5 de
diciembre de 2013 y que, segn se ha anunciado, ser socializada y debatida en el
primer semestre de 2014 con las dems entidades operadoras del SPA a nivel central
y en las regiones.
Con el fin de aportar en estas discusiones, a continuacin se presentan las posiciones
de la CEJ respecto de algunas modificaciones normativas que han sugerido
funcionarios y acadmicos en diversas mesas de trabajo relacionadas con el
seguimiento al sistema acusatorio.
Esperamos que este documento sea de utilidad para los debates que se realizarn, que
confiamos sirvan para fortalecer el sistema acusatorio y no para afectarlo en sus
pilares esenciales, como ocurri con las iniciativas legislativas aprobadas en los
ltimos aos.
1. Estructura del proceso y desarrollo de las audiencias

1.1 Eliminacin de la audiencia de imputacin

La audiencia de imputacin fue concebida como un acto de comunicacin a travs del
cual la Fiscala le informa a un ciudadano que ha iniciado una accin penal en su
contra. El propsito de ese acto es el de permitir que la persona a quien se entera de
esa situacin active1 el derecho de defensa y pueda prepararse para enfrentar el
proceso penal que habr de iniciarse en su contra.
En trminos generales, una persona puede comenzar a realizar actos de defensa desde el momento
mismo en el que tenga conocimiento o sospecha de que la Fiscala ha iniciado o comenzar una
indagacin en su contra; sin embargo, mientras no exista una imputacin, esos actos de defensa no
dejan de ser actuaciones jurdicamente neutras en el sentido de que carecen de utilidad prctica
dentro de una actuacin judicial por la sencilla razn de que ella no existe. Las entrevistas que se
realicen a terceras personas o los documentos que se recopilen, solo pueden ser considerados como
potenciales elementos de prueba frente a la eventualidad de que exista una investigacin penal en
contra de quien los recauda. La situacin cambia desde el instante en el que se realiza la imputacin,
porque a partir de ese momento es claro que en contra de la persona a quien se dirige ese acto de
comunicacin se inicia una actuacin judicial en desarrollo de la cual tiene derecho a utilizar pruebas
que le permitan materializar su derecho de defensa. Por eso, aun cuando antes de ese momento puede
recopilar todos los materiales que desee para precaverse frente a un hipottico proceso, slo la
imputacin formulada en su contra activa su derecho de defensa al darle sentido a esas actuaciones
1

Para garantizar que ello sea as, la Fiscala est obligada a informar al imputado, en
trminos claros, tanto los hechos concretos por los que se le est iniciando la accin
penal, como la calificacin jurdica que provisionalmente- se le asigna a los mismos.
Aun cuando la denominacin jurdica del delito puede ser modificada (bajo algunos
parmetros que la jurisprudencia ha venido afinando) por la Fiscala a lo largo del
proceso, la imputacin fctica es inamovible porque constituyendo el ncleo del
debate (el juicio gira en torno a la demostracin de la forma en que ocurrieron unos
hechos y su posterior calificacin) permite que sobre ella se edifique toda la teora de
defensa (de la misma manera que es usada por la Fiscala como el punto de partida de
su tesis acusatoria).
Cuando con la expedicin de la Ley 906 de 2004 se dispuso que ese acto de
imputacin ocurriera en desarrollo de una audiencia presidida por un juez de
garantas, se pretenda que este ltimo pudiera cerciorarse de que ese acto de
comunicacin doble (fctica y jurdica) se hiciera con claridad y precisin por parte de
la Fiscala y de que el imputado lo haba comprendido a cabalidad. Si una de estas dos
comprobaciones fallaba, el juez debera procurar que la Fiscala corrigiera la
imputacin en forma tal que pudiera ser entendida, en su descripcin y consecuencias,
por la persona a quien iba dirigida. Las funciones del juez de garantas en estas
audiencias tienen esa precisa limitacin, por lo que le est vedado realizar controles
sobre la veracidad de la descripcin fctica hecha por la Fiscala, sobre el material
probatorio que la sustenta o sobre la adecuacin tpica de la misma2.
Aun cuando originalmente se pens que seran audiencias de muy corta duracin, a
veces los participantes en las mismas consiguen complicarlas excesivamente, bien sea
porque la Fiscala no se limita a la descripcin detallada de los hechos y su precisa
calificacin jurdica (ocupndose por ejemplo de aludir a contextos sociales o
polticos, de mencionar material probatorio o de anticipar teoras de caso), o porque
la defensa intenta controvertir la calificacin jurdica conferida a los hechos u obtener
informacin sobre la evidencia con que cuenta la Fiscala. La duracin de estas
diligencias es notable cuando se trata de hacer imputaciones a un nmero elevado de
personas, porque a cada una de ellas debe explicrsele con claridad no solo el hecho
desarrolladas antes de tener certeza sobre la existencia de una indagacin de naturaleza penal en su
contra.
2 Aun cuando una calificacin jurdica manifiestamente incorrecta (describir un hurto y calificarlo de
lesiones personales) facultara al juez de garantas para no aprobar la imputacin, en las dems
hiptesis le est vedado intervenir, como cuando frente a la descripcin de un delito contra el
patrimonio econmico el fiscal opta por imputar un abuso de confianza en lugar de una estafa o de un
hurto agravado por la confianza, o como cuando en relacin con el disparo que alguien ha hecho en
contra de otra persona imputa unas lesiones personales en lugar de una tentativa de homicidio.

puntual por el que se la convoca, sino la calificacin jurdica que provisionalmente se

le otorga al mismo.
Es importante tener en cuenta, adems, que la audiencia de imputacin no solo
permite la activacin del derecho de defensa frente a hechos puntualmente
determinados, sino que tiene algunas consecuencias adicionales como la de
interrumpir el trmino de prescripcin de la accin penal, la de establecer una
prohibicin temporal para el imputado respecto de la enajenacin de bienes
sometidos a registro, la de concederle un primer trmino para preparar su defensa
(antes de que se cite a la audiencia de acusacin), la de permitirle al imputado obtener
beneficios judiciales a cambio de la aceptacin de responsabilidad o brindarle la
oportunidad de intentar llegar a un preacuerdo con la Fiscala, y la de abrir la
posibilidad de que contra esa persona se solicite la imposicin de una medida de
aseguramiento.
El contraste entre la gran cantidad de tiempo que en la actualidad emplean los jueces
de garantas atendiendo audiencias de imputacin y la escasa complejidad jurdica de
las mismas, ha puesto sobre el tapete la discusin sobre si esa audiencia debera ser
suprimida. Algn sector propone eliminarla y trasladar ese acto de comunicacin a la
audiencia de acusacin. Esta solucin presenta algunos inconvenientes:

Al eliminarse el tiempo que actualmente transcurre entre las audiencias de

imputacin y acusacin, el imputado ve disminuidos los das con que cuenta
para preparar su defensa; si bien es cierto que este problema podra
solucionarse mediante la simple adicin de ese trmino al que actualmente
existe entre las audiencias de acusacin y preparatoria, en la prctica creara
una distancia muy grande entre ellas, con perjuicio del principio de
concentracin que debe regir la etapa de juzgamiento (que entendida de
manera amplia comprende desde la acusacin hasta la emisin de la
sentencia).
Con la eliminacin de la imputacin se suprimira una de las oportunidades con
las que cuenta el procesado para allanarse a los cargos, lo que conduce a dos
situaciones inconvenientes: i) Que el mximo beneficio que se otorgue sea de
hasta 1/3 de la pena, que es la rebaja punitiva que procede cuando la
aceptacin se produce entre la acusacin y la audiencia preparatoria. Esto
podra generar una disminucin de las personas que aceptan cargos, no slo
porque el beneficio es inferior al que se podra obtener actualmente (de hasta
la mitad de la pena), sino tambin porque la decisin se tomara luego de la
acusacin, cuando ya se pueden entrever las falencias de la Fiscala. El impacto

de esto sera que ms casos tendran que llevarse hasta juicio oral, para lo cual
se requeriran mayores recursos fsicos y talento humano. ii) Ajustar los
beneficios, para que la aceptacin de cargos en la audiencia de acusacin sea de
hasta la mitad de la pena. El inconveniente de esta opcin es que se otorgara
un beneficio importante para el procesado, pero con una menor retribucin
para la Fiscala, pues el esfuerzo que debe agotarse para realizar una acusacin
es mucho mayor que el que se requiere para imputar.
Las medidas de aseguramiento slo podran solicitarse ante un juez de
garantas despus de finalizada la audiencia de acusacin ante el juez de
conocimiento, lo que en la prctica supone un gran esfuerzo de coordinacin
para conseguir que una vez terminada la misma en el juzgado de conocimiento
se acuda ante un juez de garantas para que sea l quien se pronuncie sobre esa
peticin.
En los casos de captura en flagrancia la Fiscala debera optar por una de dos
alternativas: la primera, acusar inmediatamente para poder solicitar la
imposicin de la medida de aseguramiento, con lo cual asume el riesgo de ir a
un juicio con el poco material probatorio que hasta ese momento se haya
recaudado (que suele ser escaso); la segunda, tomarse un tiempo para
conseguir elementos materiales de prueba o evidencia que le permitan
formular una acusacin slida, para lo cual no solo debe prescindir de formular
la acusacin, sino tambin de solicitar la imposicin de una medida de
aseguramiento contra el capturado en flagrancia.

Una segunda alternativa que se ha planteado es la de mantener el acto de imputacin,

pero despojndolo de la formalidad de concretarlo en una audiencia ante un juez de
garantas. La imputacin consistira entonces en un acto de comunicacin que la
Fiscala hara por escrito a una persona o a su defensor, sobre los hechos puntuales
por los que se le iniciar un proceso penal, sobre la calificacin jurdica provisional
que se le asigna a los mismos y con advertencias como la de que a partir de ese
momento y por el trmino de seis meses tiene prohibida la enajenacin de bienes
sometidos a registro. Como ventajas de esta solucin se mencionan las siguientes:

Se mantiene en cabeza de la Fiscala el deber de precisin y claridad en la

imputacin fctica y jurdica (con los matices que existen en cuanto a la
provisionalidad de esta ltima), lo que evita la contaminacin del juez de
conocimiento que debera controlar esos aspectos si se acumularan las
audiencias de imputacin y acusacin.

En la audiencia de acusacin se mantiene la posibilidad, hoy vigente, de que el

juez de conocimiento declare la nulidad de lo actuado si en desarrollo de la
audiencia de imputacin se vulneraron derechos fundamentales, con lo que se
evita que imputaciones no ajustadas a la ley terminen por cercenar facultades
defensivas.
El trmino que hoy existe entre las audiencias de imputacin y acusacin se
mantendra, slo que comenzara a contabilizarse en el momento en el que el
escrito de imputacin fuera entregado al indiciado o su abogado. Por
consiguiente el tiempo con el que actualmente se cuenta para comenzar a
preparar la defensa se mantendra inalterado.
Aun cuando fueran varias las personas a quienes fuera dirigido, el acto de
imputacin no se dilatara en el tiempo, como hoy ocurre en las audiencias
destinadas para tal fin, porque consistira en la entrega a cada uno de ellos del
escrito en el que consten las imputaciones fcticas y jurdicas que a se les
hacen.
El imputado sigue teniendo la posibilidad de colaborar con la justicia mediante
la aceptacin de cargos o la suscripcin de preacuerdos a cambio de mejores
beneficios que los que corresponderan a un acusado, tal como actualmente
ocurre.
Desde el punto de vista operativo, el imputado debera ser citado a la Fiscala
para que compareciera de manera personal y acompaado de su abogado, con
el fin de hacerle entrega del escrito de imputacin y de un documento en el que
se le indique que dispone de un tiempo determinado para decidir si acepta los
cargos; si dentro del plazo sealado el imputado rechaza expresamente la
posibilidad de aceptar cargos o no se pronuncia al respecto, el trmite del
proceso continuar normalmente. Si por el contrario, dentro del trmino
sealado manifestara su voluntad de aceptar cargos, se convocara a una
audiencia para proceder a su formalizacin.
En casos de captura en flagrancia la Fiscala puede realizar la imputacin y
presentar solicitud de imposicin de medida de aseguramiento, sin que ello la
obligue a acusar, con lo que conserva el trmino que actualmente rige para
completar o mejorar las evidencias o elementos materiales probatorios con los
que cuenta en contra del aprehendido. Desde el punto de vista prctico sera
necesaria la lectura en audiencia de la imputacin (sin perjuicio de que copia
escrita de la misma la sea entregada al imputado) para que el juez la conozca
con miras a decidir sobre la solicitud de imposicin de medida de
aseguramiento.

De las dos propuestas de solucin planteadas, esta segunda es la que ofrece mayores
ventajas, en cuanto conserva la importancia que la imputacin (fctica y jurdica)
tiene para todo el desarrollo posterior del proceso (en especial frente a las garantas
del procesado) sin alterar la forma en que actualmente se desarrollan otras
importantes actividades, como la relacionada con la contabilizacin de la prescripcin,
las capturas en flagrancia, la solicitud de medidas de aseguramiento o el trmite de los
beneficios a cambio de colaboracin con la administracin de justicia.

1.2 Eliminacin del control posterior y del plazo de la actuacin de la

bsqueda selectiva en bases de datos
La bsqueda selectiva en bases de datos personales fue regulada dentro del captulo
del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) referente a las actuaciones investigativas
que requieren orden del fiscal y control posterior del juez de control de garantas. Sin
embargo, en la sentencia C-336 de 2007 se declar la constitucionalidad condicionada
de la disposicin, en el entendido que para su realizacin se requiere de orden judicial
previa.
A juicio de algunos actores esta decisin de la Corte fue inadecuada e inconsistente
con otras actuaciones que autoriza el CPP, esto porque consideran que la bsqueda en
bases de datos es una actuacin mucho menos invasiva de la intimidad de los
procesados que la que generan los allanamientos y registros, para los cuales slo se
exige control posterior3. As mismo, sealan que la decisin ha trado como
consecuencia un mayor desgaste para el cumplimiento de la actuacin investigativa
que afecta la celeridad del proceso penal4.
Debido a que volver al procedimiento original para la bsqueda selectiva
necesitara de una reforma constitucional5, se ha propuesto una alternativa de
modificacin consistente en la eliminacin de la audiencia de control posterior
As se manifest, por ejemplo, en la mesa de trabajo organizada por la CEJ y la Universidad de Ibagu
en
1
de
marzo
de
2013.
Acta
disponible
en:
http://www.cej.org.co/seguimientoreforma/index.php/quienes-somos/actas2
4 A esta situacin tambin ha contribuido el indebido entendimiento de los funcionarios, que por
desconocimiento o por temor han llegado a legalizar actuaciones relacionadas con la bsqueda
selectiva que no lo requieren; por ejemplo, los anlisis que se realizan con base en esa informacin, o la
bsqueda en bases de datos pblicas.
5 Para la Corte, las actuaciones que supongan afectacin de derechos fundamentales deben contar con
la autorizacin previa del juez, salvo las excepciones establecidas por el Art. 250.2 de la Constitucin
Poltica (allanamientos, registros, incautaciones e interceptacin de comunicaciones).
3

a la legalidad6, actuacin que se considera ineficiente e inocua por dos razones

principales:

Los requisitos de necesidad, utilidad y proporcionalidad son examinados en el

momento en el que el juez de control de garantas autoriza la realizacin de la
actuacin7, por lo que no deberan ser objeto de estudio en la audiencia de
control posterior. Cosa distinta ocurra cuando la orden era emitida
directamente por el fiscal, pues la revisin judicial de estos requisitos slo
poda realizarse en la audiencia de control posterior ante el juez de garantas.
La realizacin de la actuacin no se presta para excesos que ameriten un
control posterior dentro de las 36 horas siguientes como s ocurre, por
ejemplo, en la ejecucin de rdenes de captura, en las que se puede afectar la
integridad de la persona capturada; o de registros y allanamientos, en los que
se puede ingresar a lugar no autorizados expresamente en la orden.

En la bsqueda selectiva la posibilidad de incurrir en excesos se encuentra muy

limitada, pues la ejecucin de la actuacin se limita a la entrega de una informacin
precisa contenida en la orden avalada por el juez, que en caso de haberse a ampliado a
aspectos no autorizados o de haberse ejecutado por fuera del trmino podra excluida
del acervo probatorio en la audiencia preparatoria.
Cabe anotar que la bsqueda selectiva podra asimilarse al cotejo de exmenes de
ADN (Art. 245 CPP), actuacin en la que la Corte Constitucional estableci la
constitucionalidad condicionada en en el entendido de que la revisin de legalidad
que corresponde al juez de garantas, debe hacerse de manera previa; a la vez que
declar la inexequibilidad de la expresin dentro de las treinta y seis (36) horas
siguientes a la terminacin del examen respectivo que haca referencia al control de
legalidad posterior que deba hacer el juez de garantas. En esta medida, a pesar de
que la Corte en este fallo pudo mantener los dos controles (el previo, para autorizar la
actuacin; y el posterior, para verificar su ejecucin), lo que hizo fue mantener slo
uno solo -el previo- lo que permite concluir que para la Corte Constitucional no es

La propuesta fue realizada por el Dr. Guillermo Forero Perea, fiscal seccional de Cali.
En efecto, la Corte Constitucional ha sealado que el control judicial previo debe verificar la
necesidad, oportunidad e intensidad de la actuacin del ente acusador, de modo que la intervencin
que sta suponga sobre el o los derechos fundamentales del sujeto de derechos (del indiciado o
investigado, de sus familiares, tambin de las vctimas del delito), nicamente opere cuando sea
indispensable y slo en el grado que resulte plenamente justificado." (Sentencia C-334 de 2010. MP.
Juan Carlos Henao Prez.)
6
7

necesaria la existencia del control posterior en los casos en los que la autorizacin
haya sido dada por el juez de garantas y no por el fiscal.

1.3 Trmino entre la presentacin del escrito de acusacin y la

realizacin de la audiencia
Respecto de las personas cobijadas con detencin preventiva, el Art. 317 CPP
establece dos trminos para que proceda la libertad: el primero, el trmino mximo
entre la imputacin y la presentacin del escrito de acusacin y, el segundo, el
trmino entre la audiencia de formulacin de acusacin y el inicio del juicio oral. Sin
embargo, guarda silencio sobre el tiempo mximo que puede transcurrir entre la
presentacin del escrito de acusacin y la celebracin de la audiencia de formulacin de
acusacin, vaco que a juicio de algunos actores ha servido para prolongar los
tiempos- ya significativamente altos- que permanecen las personas en detencin
preventiva. Esta situacin es contraria al objetivo que se tuvo con la implementacin
del SPA de contar con un sistema ms garantista y, en particular, de darle prevalencia
a la libertad de los procesados.
Trmino

L.906/04
60 das

L. 1142/07
60 das

L. 1453/11
*General: 60 das
*Concurso o ms
de tres imputados:
90 das
*Competencia de
jueces
especializados:
180 das
?

L. 1474/11
*Delitos
contra
la
administracin pblicas
con ms de tres los
imputados: Duplica el
trmino

60 das

90 das

*General: 120 das

*Competencia de
jueces
especializados:
240 das

*Delitos
contra
la
administracin pblicas
con ms de tres los
imputados: Duplica el
trmino

Entre imputacin y escrito de

acusacin
Entre el escrito de acusacin
y la audiencia de acusacin
Entre acusacin e inicio del
juicio oral

Tabla 1. Trminos para la procedencia de la libertad

Este tema fue tratado por la Corte Suprema de Justicia8 quien consider que este vaco
legal deba llenarse con base en el concepto de plazo razonable al que ha apelado la
Corte Constitucional en este tipo de casos9, el cual debe determinarse con base en
parmetros cmo: los objetivos de la detencin, el tiempo que ha estado privada la
8
9

Sentencia 42383 del 2 de octubre de 2013

Sentencia C-774 de 2001. MP. Rodrigo Escobar Gil.

persona de la libertad, la conducta del procesado y las dificultades para adelantar el

procedimiento, entre otros.
Pese a la pertinencia de estos criterios, la CEJ considera ms acorde con la seguridad
jurdica, la igualdad de trato y las garantas de los procesados que la ley fije un
trmino preciso para la procedencia de la libertad entre estas dos actuaciones
procesales, pues con ello se evitara que una interpretacin laxa de lo que constituye
un plazo razonable termine prolongando de forma sustancial los trminos mximos
de la detencin preventiva.

1.4 Control material de la acusacin y modificacin a la preclusin

Quienes propugnan por el control material buscan que un juez revise los escritos de
formulacin de acusacin no solo para verificar que su confeccin cumpla con las
formalidades legales, sino para cerciorarse de que existen razones de fondo para que
la Fiscala lleve a juicio a una persona. Lo que en definitiva se persigue con esta
sugerencia es evitar que los jueces deban ocuparse de acusaciones que carecen de
fundamento.
Antes de analizar la conveniencia de esta figura conviene precisar que ella slo tendra
sentido respecto de aquellas acusaciones tan manifiestamente infundadas que ni
siquiera ameritan un detenido examen del material probatorio. Si la acusacin admite
discusiones sobre la adecuacin tpica del comportamiento, sobre la efectiva lesin al
bien jurdico, o la existencia de causales eximentes de responsabilidad (para citar
algunos ejemplos), el escenario natural para debatir sobre ellas es la audiencia de
juzgamiento. Pretender que esos aspectos sean objeto de un control previo de la
acusacin implicara que el juez encargado de hacerlo realizara un detenido estudio
de los elementos materiales probatorios y escuchara la opinin de las partes sobre la
fuerza de conviccin de los mismos; pero si en eso consistiera el control material de la
acusacin, no se estara haciendo nada diverso a anticipar el juicio. Por eso el nico
sentido que puede tener un control material de la acusacin que no busque adelantar
el debate probatorio de fondo, es el de evitar que los jueces deban ocuparse de casos
cuya irrelevancia penal es evidente. Esas situaciones se circunscribiran bsicamente a
aquellas hiptesis en las que se acusa por hechos respecto de los cuales la accin
penal no poda iniciarse o proseguirse (por ejemplo prescripcin o caducidad de la
querella), o cuando se acusa por conductas que no tuvieron existencia o, finalmente,
cuando al acusado se le atribuye una conducta que no est descrita como delictiva en
la ley penal.

10

En relacin con las dos primeras hiptesis (imposibilidad de iniciar o continuar el

ejercicio de la accin penal y la inexistencia del hecho investigado), la creacin de una
audiencia de control material de la acusacin resulta innecesaria porque el pargrafo
del artculo 332 de la Ley 906 de 2004 permite que el Ministerio Pblico o la defensa
puedan solicitar la preclusin por esas causales, en cualquier momento de la fase de
juzgamiento. Por consiguiente, si despus de finalizada la audiencia de acusacin
alguno de los sujetos procesales considera que est en frente de una de dichas
causales, puede solicitar ante el mismo juez de conocimiento la preclusin de la accin
penal sin necesidad de crear una nueva audiencia que no solo dilatara de manera
innecesaria el trmite de la fase de juzgamiento, sino que adems contribuira a
congestionar los despachos judiciales.
Como el pargrafo del artculo 332 de la Ley 906 de 2004 limita la mencionada
solicitud de preclusin a esas dos causales, quedara abierta la posibilidad terica de
que un fiscal formulara acusacin por hechos que no estuvieran descritos como delito
en la ley penal, lo que sin duda implicara el intil sometimiento del asunto a un juez
de conocimiento.
Por eso convendra modificar ese pargrafo para sealar que durante la fase de
juzgamiento las partes procesales pueden solicitar la preclusin no solo por la
imposibilidad de iniciar o continuar el ejercicio de la accin penal y la inexistencia del
hecho investigado (que son las causales 1 y 3 a las que actualmente se refiere la
norma), sino tambin porque la conducta atribuida al acusado no se encuentra
descrita como delictiva en un tipo penal.
Es importante que el agregado que se propone al pargrafo del artculo 332 de la Ley
906 de 2004 no haga referencia genrica a la atipicidad del hecho investigado (que
es como reza el numeral 4 de la misma disposicin legal), porque esa expresin no
solo comprende los casos en que el comportamiento no aparece tipificado, sino
aquellas hiptesis en las que existiendo el tipo penal que recoge la conducta, en el caso
concreto no se presenta uno o varios de sus elementos constitutivos. Si la nueva
causal propuesta no se limita a los casos de inexistencia del tipo penal, sino que abre
la posibilidad de que los sujetos procesales discutan si la conducta atribuida al
acusado encaja o no en la descripcin tpica existente, el debate que su propuesta
generara podra conducir a la anticipacin de la fase de juzgamiento. A ttulo de
ejemplo, se abrira la posibilidad de discutir la prueba sobre el comienzo de ejecucin
en la tentativa, la existencia de la relacin causal en los delitos consumados, la
creacin de riesgos jurdicamente desaprobados, la existencia de los elementos del

11

dolo y, por consiguiente todo lo relacionado con el error como contrapartida suya,
para solo citar algunas opciones. El planteamiento de estos y otros muchos temas est
enfocado claramente a desvirtuar la tipicidad del comportamiento atribuido al
acusado, pero su correcta valoracin requiere adentrarse en el examen del material
probatorio (cuyos contornos an no han sido delimitados porque la audiencia
preparatoria no ha tenido lugar), lo cual conducira a un adelantamiento del juicio.
Por eso el agregado que se propone al pargrafo del artculo 332 de la Ley 906 de
2004 debe circunscribirse de manera puntual a la posibilidad de solicitar la preclusin
en aquellos casos en los que la conducta atribuida al acusado no se encuentre descrita
en una norma penal. Todas las discusiones sobre adecuacin del comportamiento a un
tipo penal existente, deben estar relegadas la audiencia de juicio, que es el escenario
natural para esta clase de debates.

1.5 Lectura de documentos

Uno de los principales problemas prcticos del sistema adversarial en Colombia ha
sido el relacionado con la prctica de la prueba documental, no solo porque las fases
de enunciacin, solicitud y decreto suelen ser lentas por la necesidad de que las partes
lean el listado de las propias mientras el funcionario judicial y los dems sujetos
procesales toman nota sobre las mismas, sino porque su introduccin suele hacerse
mediante la lectura integral de la totalidad de los documentos. Como justificacin de
esta ltima prctica se suele invocar el texto del inciso primero del artculo 431 de la
Ley 906 de 2004, conforme al cual Los documentos escritos sern ledos y exhibidos
de modo que todos los intervinientes en la audiencia del juicio oral y pblico puedan
conocer su forma y contenido.
Por lo que respecta al primero de los inconvenientes mencionados (la
dispendiosa enumeracin oral de los elementos materiales de prueba mientras
el juez y los dems sujetos procesales toman nota de los mismos durante las
fases de enunciacin, solicitud y decreto de las pruebas), el trmite se agilizara
notablemente si cada una de las partes entregara al juez y a los dems sujetos
procesales la lista de los elementos materiales probatorios que pretende
enunciar, as como la de aquellos que quiera solicitar como prueba dentro del
juicio. Esta prctica permitira ganar tiempo porque los sujetos procesales no estaran
obligados a tomar nota de cada uno de los elementos materiales ledos por las dems
partes, sino que podran seguir la lectura en los listados que recibiran en el mismo
acto de la audiencia. Para imponer esta obligacin hara falta consagrarla legalmente

12

mediante su inclusin en los numerales 2 y 3 del artculo 356 de la Ley 906 de 2004,
y en el artculo 357 de la Ley 906 de 2004.
En lo atinente al segundo de los problemas, la Sala Penal de la Corte Suprema de
Justicia seal en auto del diecisiete 17 de septiembre de 2013 10 que quien pidi la
prueba tiene libertad para leer los aspectos del documento que considere pertinentes
de acuerdo con su teora del caso, y por consiguiente puede interrogar al testigo sobre
los mismos; por el contrario, seal la Corte Suprema de Justicia dentro de ese mismo
radicado, la contraparte slo podra contrainterrogar al testigo sobre los aspectos que
puntualmente haya hecho leer quien solicit la prueba. La dificultad de esta solucin
radica en que el control sobre la extensin de las lecturas no estara en el juez, sino en
cada uno de los sujetos procesales quienes podran prolongar a discrecin la
audiencia de juzgamiento mediante extensas lecturas de los documentos cuya
incorporacin haya sido decretada a solicitud suya.
Si los jueces fueran ms estrictos al momento de valorar la pertinencia de las pruebas,
podran recuperar un control efectivo sobre la prctica de las mismas, limitando la
lectura de los documentos y los interrogatorios de los testigos a aquellos aspectos
respecto de los cuales la prueba haya sido decretada. Para conseguirlo, los jueces
deben exigir a los sujetos procesales que indiquen de manera puntual cul o
cules son los hechos o circunstancias que pretenden demostrar con la prueba
que solicitan; esa precisin podra exigirse de manera expresa mediante la
inclusin de un nuevo inciso en el artculo 357 de la Ley 906 de 2004. La prueba
ser decretada si el juez considera que los hechos cuya prueba se pretenden se
refieren directa o indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisin
de la conducta delictiva y sus consecuencias, as como a la identidad o a la
responsabilidad penal del acusado (artculo 375 de la Ley 906 de 2004).
En el acto de decreto de pruebas, el juez estara obligado a sealar de manera
precisa cul es el o los hechos o circunstancias que se pretenden demostrar con
cada una de las admitidas, para que las partes sepan que la prctica de las mismas
debe circunscribirse a esos temas y para que l mismo pueda controlarlo en
desarrollo de la audiencia de juzgamiento.
Una vez delimitado de esta forma el alcance de cada una de las pruebas
decretadas, durante su prctica el juez puede limitar la actividad de las partes
de acuerdo con esos parmetros. Por lo que respecta a la lectura de los
documentos, el juez slo autorizar la lectura de aquellos apartes que se
10

Radicado 36.784.

13

refieran de manera puntual a los hechos que con los mismos se pretenda
probar11; as, por ejemplo, si se ha decretado como prueba el acta de una Junta
Directiva para a travs de ella demostrar que el acusado estuvo presente en desarrollo
de la sesin correspondiente, el juez slo autorizar la lectura de aquellos apartes del
acta que se refieran a la presencia del acusado en desarrollo de la reunin a la que ella
se refiere.
Para hacer obligatoria esta prctica sera necesario consagrarla de manera expresa
mediante la inclusin de un nuevo inciso en el artculo 431 de la ley 906 de 2004 en el
que se establezca expresamente la posibilidad del juez de excluir durante el juicio oral
la lectura de los apartes del documento que no resulten pertinentes para demostrar
los aspectos en los que se justific la solicitud de la prctica de la prueba. Esta
posibilidad de realizar en el examen de pertinencia en el momento de la prctica de la
prueba documental fue reafirmada por la Corte Suprema de Justicia en el auto antes
mencionado en el que se afirm que la pertinencia de la prueba, no slo es
presupuesto para su decreto, sino tambin para su prctica, lo cual tiene lugar en la
audiencia de juicio oral; por manera que mal podra afirmarse que como la probanza
ya fue decretada, al juez le queda vedado verificar que su prctica se cia a los motivos
de pertinencia y utilidad que justificaron su admisin.
Ahora bien, en cuanto a la actividad del sujeto procesal que no pidi la prueba, sus
posibilidades de contrainterrogar estaran limitadas a los apartes del documento que
hayan sido ledos por expresa peticin de quien la solicit. Si una parte est interesada
en usar apartes determinados de un documento pedido como prueba por otro sujeto
procesal, su deber es el de solicitarle al juez en desarrollo de la audiencia preparatoria
que le decrete a l esa prueba con miras a demostrar los hechos que considere
necesarios para su teora del caso; en caso de no hacerlo, su intervencin estar
limitada a los aspectos tratados por quien la solicit.
Finalmente, y con el fin de evitar debates innecesarios que tendran que ser
resueltos por la jurisprudencia, se recomienda que se establezca expresamente
en el CPP que las decisiones de segunda instancia slo se podrn basar en
aquellos aspectos que fueron ledos en el juicio oral; pues de lo contrario se
Aun cuando no tiene que ver directamente con la prueba documental, la misma regla podra aplicarse
a la recepcin del testimonio mediante la incorporacin de un nuevo inciso al literal e) del artculo 392
de la Ley 906 de 2004, en el que se dijera de manera expresa que la pertinencia de las preguntas ser
determinada por el juez teniendo en cuenta los hechos que con el testimonio se pretenden probar, de
acuerdo con la solicitud y decreto de la prueba.
11

14

estara abriendo la puerta para que las partes construyan una nueva argumentacin
en la apelacin con base en pruebas que no fueron practicadas en el momento
procesal debido.

1.6 Audiencia de lectura de fallo

El Cdigo de Procedimiento Penal incluye dentro del trmite una audiencia para
proferir la sentencia. En la primera instancia sta debe realizarse dentro de los 15 das
siguientes al juicio oral12, mientras que en la segunda tiene lugar dentro de los 10 das
posteriores a la adopcin de la decisin13.
La existencia de esta actuacin tiene su fundamento en los principios de publicidad y
oralidad del sistema. Ella sirve para materializar los derechos de las vctimas y el
procesado, pues les permite que sea el juez quien directamente exprese ante ellos y la
sociedad cules fueron las razones que justificaron su decisin de absolucin o
condena, lo cual permite un mayor escrutinio del quehacer judicial. Sin embargo,
cumplir con este propsito est acarreando un doble esfuerzo por parte del despacho
judicial, debido a que las sentencias se elaboran primero por escrito, para luego ser
reproducidas en la audiencia a travs de su lectura. Esta prctica vista en su impacto
global en el SPA- podra generar una inversin considerable de tiempo, sobre todo
cuando se trata de fallos de una larga extensin14.
Por otra parte, en lo que respecta a la lectura de fallos de segunda instancia, en varias
ciudades se ha manifestado que es comn encontrar a los magistrados de tribunal
leyendo sentencias en salas de audiencias que se encuentran desocupadas. En algunos
ARTCULO 447. INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA Y SENTENCIA. Si el fallo fuere condenatorio, o si
se aceptare el acuerdo celebrado con la Fiscala, el juez conceder brevemente y por una sola vez la
palabra al fiscal y luego a la defensa para que se refieran a las condiciones individuales, familiares,
sociales, modo de vivir y antecedentes de todo orden del culpable. ().Escuchados los intervinientes,
el juez sealar el lugar, fecha y hora de la audiencia para proferir sentencia, en un trmino que
no podr exceder de quince (15) das contados a partir de la terminacin del juicio oral.
PARGRAFO. En el trmino indicado en el inciso anterior se emitir la sentencia absolutoria.
13 ARTCULO 179. TRMITE DEL RECURSO DE APELACIN CONTRA SENTENCIAS. ()
Realizado el reparto en segunda instancia, el juez resolver la apelacin en el trmino de 15 das y
citar a las partes e intervinientes para lectura de fallo dentro de los diez das siguientes.
Si la competencia fuera del Tribunal Superior, el magistrado ponente cuenta con diez das para
registrar proyecto y cinco la Sala para su estudio y decisin. El fallo ser ledo en audiencia en el
trmino de diez das.
14 La CEJ observ algunas audiencias de lectura Paloquemao y en el Tribunal de Bogot. Algunas fueron
de una corta duracin -15 minutos, con una lectura bastante rpida-, otras llegaron a durar 40 minutos.
12

15

casos esto podra atribuirse al hecho de que los tribunales se encuentran

concentrados en ciertas ciudades del pas, lo que puede generar dificultades y costos
de desplazamiento para los funcionarios y litigantes que residen en las regiones. En
otros casos la inasistencia podra derivarse del desinters de las partes en acudir a la
lectura del documento al cual podrn acceder posteriormente; o a la priorizacin de
otros asuntos propios de su funcin. Dado que no se imponen sanciones por la
inasistencia, no existen mayores estmulos que incentiven un comportamiento
diferente.
Teniendo en cuenta lo anterior, se consideran convenientes las siguientes reformas
respecto de esta actuacin procesal:
a. Eliminar la lectura de la sentencia en primera instancia
Aunque el Artculo 447 del CPP no establece expresamente que la sentencia de
primera instancia deba constar por escrito, ni se hace referencia a la lectura del fallo
(como s ocurre en segunda instancia), sta es una prctica judicial muy comn. Ella
ha sido afianzada por la redaccin del artculo 179, que al hacer referencia al recurso
de apelacin de la sentencia, establece que ste se interpondr en audiencia de
lectura de fallo 15 de la primera instancia.
Para la CEJ, la regla general en la primera instancia debera ser la produccin oral de
la sentencia, con lo que no slo se ganara tiempo en el trmite procesal, sino que
tambin se podra generar una mayor cercana del juez con las partes, objetivo que no
se logra con la lectura mecnica de las providencias. Adems, idealmente, esta
sentencia debera producirse el mismo da de concluido el juicio oral, cuando an se
recuerdan con claridad las pruebas practicadas en la audiencia.
Con todo, debido a la complejidad de los procesos, la produccin oral e inmediata de la
sentencia no siempre resulta posible. Para remediar esta situacin se proponen las
siguientes alternativas:

Alternativa 1. Exponer oralmente los argumentos principales que sustentan la

decisin, postergando la redaccin de la sentencia.
Esta propuesta implica modificar los artculos 445 y siguientes, para que junto
con el sentido del fallo se presenten los principales argumentos de la decisin.

Cabe precisar que esta expresin no haca parte de la redaccin original de la Ley 906 de 2004, sino
que se incorpor con la reforma que introdujo la Ley 1395 de 2009 al trmite de la apelacin de la
sentencia.
15

16

La produccin de la sentencia escrita se realizara en un momento posterior,

sin necesidad de que ella tenga que ser leda en audiencia.
Este modelo es similar al que prev el sistema procesal ecuatoriano, que
establece que la elaboracin de la sentencia por escrito se realizar dentro de
los tres das siguientes de haber comunicado la decisin de responsabilidad o
condena a los sujetos procesales en el marco del juicio oral. As mismo, en el
sistema venezolano, aunque la regla general es que la sentencia se produzca
por escrito, en el caso en el que su redaccin no pueda realizarse en el mismo
da en el que concluy el juicio oral- por la complejidad del caso o la hora de
terminacin de la audiencia- se autoriza a que nicamente se realice una
exposicin resumida de los hechos y fundamentos de derecho que la
motivaron; postergando la publicacin total de la sentencia escrita para dentro
de los 10 das siguientes, sin necesidad de realizar una audiencia adicional16.

Alternativa 2. Consagrar como regla general la produccin oral de la sentencia

En este caso, por regla general, la sentencia se producira integralmente de
forma oral en audiencia pblica, sin necesidad de que se deba elaborar
posteriormente un documento escrito. Este ltimo slo se realizara cuando la
complejidad del caso dificulte la produccin oral del fallo, o cuando sea
necesario acopiar informacin adicional para la individualizacin de la pena17;
eventos en los cuales slo se expondran en audiencia los argumentos
principales de la decisin.
Una frmula como esta se encuentra prevista en el Cdigo General del Proceso
(Ley 1564 de 2012), en el que se establece que Si no fuere posible dictar la
sentencia en forma oral, el juez deber dejar constancia expresa de las razones
concretas e informar a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura. En este evento, el juez deber anunciar el sentido de su fallo, con una
breve exposicin de sus fundamentos, y emitir la decisin escrita dentro de los
diez (10) das siguientes (...) (Art. 373).

Artculo 347 del Decreto 9042 de 2012 (Cdigo Orgnico Procesal de Venezuela.)
El artculo 447 establece la posibilidad de solicitar a cualquier institucin pblica o privada, la
designacin de un experto para que este, en el trmino improrrogable de diez (10) das hbiles,
responda su peticin cuando el juez lo considere necesario para establecer la pena a imponer.
16
17

17

Cualquiera sea la alternativa que se acoja, se considera necesaria la modificacin del

mencionado artculo 179 del CPP, para que en lugar de audiencia de lectura de fallo,
se haga referencia a la audiencia de comunicacin de la sentencia. Una variacin en
este sentido se realiz en el Cdigo Procesal chileno, a travs de la Ley 20074 de 2005,
que cambi el nombre de la audiencia de lectura de la sentencia (Art. 346) que se
realiza en primera instancia, al de audiencia de comunicacin de la sentencia. Este
cambio, aun cuando parezca slo de lenguaje, podra evitar que algunos jueces
entiendan esta actuacin como la reproduccin verbal de la totalidad de la sentencia.
Ahora bien, podra argumentarse que la exposicin general de los fundamentos de la
decisin afecta el derecho de defensa, debido a la posibilidad que tiene el recurrente
para apelar y sustentar el recurso de forma oral ante el juez de primera instancia, para
lo cual se requiere conocer los argumentos completos de la decisin y no solo una
sntesis de ellos. Para evitar este inconveniente, se podra optar por alguno de estos
caminos: i) permitir la sustentacin del recurso nicamente por escrito, pues no tiene
mayor valor que esta actuacin se surta ante el juez de primera instancia, cuando la
informacin le es til al de segunda; o ii) retornar a la forma en la que se surta esta
actuacin antes de la Ley 1395 de 2009; esto es, que la sustentacin del recurso se
realice directamente y de forma oral ante el Tribunal.
b. Lectura resumida de la sentencia de segunda instancia.
Aunque actualmente algunos magistrados optan por la lectura parcial de la sentencia
en la audiencia, no existe claridad legal sobre esta posibilidad, razn por la cual an
existen funcionarios que realizan la lectura integral de sus fallos. Esta ltima prctica,
aunque no tiene ningn cuestionamiento de fondo, es contraria a la realidad
imperante en el sistema acusatorio, en la que la congestin ya no slo se encuentra en
la Fiscala, sino tambin en los jueces de conocimiento. Adems, -quizs por el poco
inters que puede generar esta actuacin y buscando que ella dure lo menos posible-,
algunos jueces realizan una lectura plana, a una velocidad que afecta la pronunciacin
y, por ende, el entendimiento de los fundamentos de la decisin, lo que desnaturaliza
la realizacin de una audiencia pblica18.
Por ello, se considera conveniente consagrar en la ley la posibilidad de que se pueda
realizar una lectura resumida de los fallos, como tambin lo permiti la reforma que
realiz Chile a su sistema acusatorio en el ao 2005. En ella, se autoriz que el fallo de

Estas caractersticas se evidenciaron en la observacin de audiencias que realiz la CEJ en el Tribunal

de Bogot, el pasado 11 de julio de 2013.
18

18

segunda instancia se diera a conocer en audiencia con la lectura de su parte

resolutiva o de una breve sntesis de la misma (Art. 384).
Adicionalmente, con el fin de acotar el texto de las sentencias y de evitar que ellas se
conviertan en extensos tratados de derecho, convendra incorporar en el CPP una
disposicin similar a la que contiene el Cdigo General del Proceso, segn la cual Las
citas jurisprudenciales y doctrinales se limitarn a las que sean estrictamente
necesarias para la adecuada fundamentacin de la providencia.
c. Consagrar la posibilidad de que en segunda instancia la lectura de la
sentencia se realice slo a peticin de las partes o intervinientes.
Si se tiene en cuenta que en la prctica ni las partes, ni los intervinientes, ni la
ciudadana en general asisten a la totalidad de las audiencias de lectura de fallo que se
realizan, obligar al agotamiento de esta actuacin no resulta ms que un formalismo
que en nada contribuye a materializar el principio de publicidad.
Por esta razn se considera conveniente contemplar la posibilidad de realizar una
reforma normativa para que la lectura del fallo en audiencia pblica slo se realice
cuando alguno de los sujetos procesales lo solicite expresamente en el trmite del
recurso de apelacin. As mismo, se debera permitir que el magistrado pueda
abstenerse de la lectura publica cuando no asista ninguna de las personas convocadas
a la audiencia, imponiendo una sancion a la parte que la solicito y falto sin justa
causa19.

1.7 Ajustes al incidente de reparacin integral

Los vacos legislativos que dej el Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) respecto del
incidente de reparacin integral han llevado a que hoy en da su desarrollo sea
confuso. Uno de ellos tiene que ver con la prctica probatoria, ya que el captulo que
la desarrolla nada prev sobre cules normas debern regir para esta etapa. Podra
interpretarse que por la remisin que hace el artculo 25 del CPP las normas del
Cdigo de Procedimiento Civil entraran a llenarlo, posicin que es aceptada
parcialmente por la jurisprudencia, pues a pesar de que no existe una sentencia que
El artculo 10 del CPP ya contempla la posibilidad genrica de que el juez sancione a las partes que
afecten la marcha de los procedimientos. Sin embargo, valdra la pena que esta opcin quedara
establecida de forma especfica para la audiencia de lectura de fallo pues con ello podra promover la
utilizacin de esta facultad sancionatoria, en aras de la eficiencia del sistema judicial.
19

19

expresamente resuelva la discusin de fondo, s se ha hecho nfasis en que el

incidente es un mecanismo procesal independiente y posterior al trmite penal
propiamente dicho; y que la accin de reparacin integral es una accin civil al
final del proceso penal (Subraya y negrilla adicional), de donde se entiende que por
ser una accin civil, son aplicables las normas civiles. Como se trata de la tasacin de
perjuicios, tambin se ha entendido la integracin expresa de las normas del Cdigo
General del Proceso, el cual establece en el artculo 1 que regir en todos los asuntos
de cualquier jurisdiccin, en cuanto no estn regulados en otras leyes.
Ahora bien, a pesar de estas interpretaciones que remiten a la normatividad civil, en la
prctica la etapa probatoria se est desarrollando con base en las normas del Cdigo
de Procedimiento Penal, sobre el cual los jueces y las partes tienen un mayor
conocimiento y experiencia. En este sentido, se sugiere aclarar en el CPP cul es el
rgimen aplicable a fin de diluir las inquietudes que an queden sobre este tema.
Por otra parte, se propone la reorganizacin de las actuaciones que se adelantan al
interior de las audiencias, ya que si bien los artculos 10320 y 10421 del CPP establecen
el procedimiento del incidente, de su lectura no se entiende si existen 2 3 audiencias.
Inclusive en el trabajo de campo realizado se encontr que en algunos casos se est
realizando una cuarta audiencia que se utiliza para la lectura de la decisin.
Por lo anterior se sugiere que la solicitud de apertura se presente una vez ejecutoriada
la sentencia mediante memorial escrito ante el juez de conocimiento, documento que
el juez estudiar dentro de los 5 das siguientes y rechazar si quien lo promueve no
es vctima, o est acreditado el pago efectivo de los perjuicios y est fuera la nica
pretensin formulada. Posteriormente, el juez la pondr en conocimiento del
ARTCULO 103. TRMITE DEL INCIDENTE DE REPARACIN INTEGRAL. Iniciada la audiencia el
incidentante formular oralmente su pretensin en contra del declarado penalmente responsable, con
expresin concreta de la forma de reparacin integral a la que aspira e indicacin de las pruebas que
har valer.
El juez examinar la pretensin y deber rechazarla si quien la promueve no es vctima o est
acreditado el pago efectivo de los perjuicios y est fuera la nica pretensin formulada. La decisin
negativa al reconocimiento de la condicin de vctima ser objeto de los recursos ordinarios en los
trminos de este cdigo.
Admitida la pretensin el juez la pondr en conocimiento del condenado y acto seguido ofrecer la
posibilidad de una conciliacin que de prosperar dar trmino al incidente. En caso contrario el juez
fijar fecha para una nueva audiencia dentro de los ocho (8) das siguientes para intentar nuevamente
la conciliacin y de no lograrse, el sentenciado deber ofrecer sus propios medios de prueba.
21 ARTCULO 104. AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGACIONES. El da y hora sealados el juez realizar la
audiencia, la cual iniciar con una invitacin a los intervinientes a conciliar. De lograrse el acuerdo su
contenido se incorporar a la decisin. En caso contrario, se proceder a la prctica de la prueba
ofrecida por cada parte y se oir el fundamento de sus pretensiones. ().
20

20

condenado, quien tendr 5 das para pronunciarse. De esta forma quedara eliminada
la primera audiencia. Admitida la pretensin, el juez tendr 20 das para fijar
audiencia para el decreto de pruebas por ambas partes, audiencia que debe iniciar con
la invitacin de este a las partes a conciliar, que de prosperar dar por terminado el
incidente y, de ser fallida, continuar con las actividades probatorias presupuestadas.
Finalizada la audiencia sin ningn acuerdo entre las partes, el juez tendr 20 das para
la celebracin de la segunda audiencia de prctica de pruebas, la cual, al igual que la
primera audiencia, debe iniciar con la invitacin de este a conciliar. Finalmente, se
tendrn 10 das para que la decisin se pronuncie mediante sentencia escrita,
evitando que sta se convierta en una nueva audiencia de lectura, como ocurre
actualmente cuando el juez suspende para adoptar en una nueva sesin; esto con el fin
de dar cumplimiento al Art. 105 que seala que sta debe dictarse en audiencia22.
Por otra parte, actualmente cursa en el Congreso de la Repblica el Proyecto de Ley
126 de 2013 Cmara, el cual propone entre varias reformas a la ley 906 de 2004, la
incorporacin de otros mecanismos de terminacin anticipada adicionales a la
conciliacin, tales como el allanamiento a la pretensin civil, los cuales contribuyen a
disminuir la congestin y carga laboral de la Fiscala, jueces y defensores. An cuando
a juicio de la CEJ estas formas de terminacin actualmente son posibles por la
remisin que sobre estos aspectos debe hacerse a la legislacin civil, considera
conveniente que se haga claridad sobre su procedencia en el CPP, lo que podra evitar
controversias y promover un mayor uso de estas figuras. As mismo, apoya la
posibilidad de que las partes hagan estipulaciones probatorias y pre acuerden la
liquidacin de perjuicios, costas y agencias en derecho, con la intencin de producir
mayor rapidez a este trmite.
Finalmente, debe mencionarse que los altos tiempos que est tomando el incidente,
sumados a la carga laboral que tienen los funcionarios del SPA, han conducido a que
algunos actores sugieran que este trmite se suprima del proceso penal, para que en
adelante sea resuelto a travs del proceso civil. Esta solucin a juicio de la CEJ es
contraria a la economa procesal y a los derechos de las vctimas, quienes deberan ser
las que escojan la ruta para obtener la reparacin econmica derivada del delito 23;
ARTCULO 105. DECISIN DE REPARACIN INTEGRAL. En la misma audiencia el juez adoptar la
decisin que ponga fin al incidente, mediante sentencia.
22

La especialidad civil le permite a la vctima acceder a la reparacin a travs de un proceso de

responsabilidad. En este sentido dispone en el artculo 2341 que: El que ha cometido un delito o culpa,
que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin, sin perjuicio de la pena principal que la ley
imponga por la culpa o el delito cometido. Igualmente, la Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado
diciendo que, una sentencia condenatoria es la base de un proceso civil por indemnizacin econmica,
23

21

pues el cambio de especialidad judicial puede acarrear mayores tiempos y costos que
no deberan sumarse al dao sufrido y al trmite que debieron soportar en espera de
una condena.
2. Beneficios y formas de terminacin anticipada

2.1 Restablecer los beneficios por aceptacin de cargos

Una de las observaciones recurrentes en los diferentes encuentros que se han
realizado para analizar el funcionamiento del SPA24 se refiere a la inconveniencia de
las leyes que recortaron los beneficios por aceptacin de cargos: i) la Ley 1098 de
2006 que elimin los beneficios para ciertos delitos cometidos contra Nias, Nios y
Adolescentes (NNA), ii) la Ley 1121 de 2007 que hizo lo mismo para delitos
relacionados con terrorismo y iii) la Ley 1453 de 2011, con la que los delitos
conocidos en flagrancia que paradjicamente eran en los que el SPA vena
funcionando con eficiencia, gracias a las salidas alternas- solo pueden obtener una
rebaja mxima de un octavo de la pena.
Las crticas radican en que estas reformas desnaturalizaron el sistema penal
acusatorio, con el que se pretenda que la mayora de procesos terminaran de manera
anticipada, para lo cual se previeron diversos instrumentos normativos, entre ellos,
los beneficios derivados por la aceptacin de cargos y los preacuerdos con la Fiscala.
En efecto, fue con fundamento en este supuesto que se justific el aumento de las
penas de todos los delitos del Cdigo Penal25, medida que se concret con la

siempre y cuando la accin de reparacin no se haya adelantado conjuntamente en el mismo proceso,

de donde se entiende que es posible iniciar el proceso de reparacin econmica tanto en la justicia
penal como en la civil, siempre que no se adelanten en simultneo en las dos vas jurisdiccionales.
Por ejemplo, en las memorias del Primer Encuentro de Anlisis del Sistema Penal Oral Acusatorio,
celebrado en diciembre de 2012 en Cartagena, se seala que Han de superarse los retrocesos
derivados de las reformas restrictivas de beneficios por allanamiento y preacuerdos, as como tambien
lo atinente a los descuentos punitivos en eventos de captura en flagrancia. Se propone una reingenier a
de los mecanismos de justicia premial y consensuada. Las memorias del encuentro pueden
descargarse en: http://www.cispa.gov.co/index.php?option=com_docman&Itemid=35 .
25 Las penas se aumentaron en una tercera parte en el mnimo y en la mitad en el mximo para todos
los delitos, salvo los de falso testimonio, soborno y fraude procesal, para los cuales se definieron
incrementos especficos.
24

22

expedicin de la Ley 890 de 200426. Tambin fue sta la hiptesis en la que se bas la
estimacin de los requerimientos de recursos y talento humano necesarios para la
implementacin del sistema acusatorio27, as como la proyeccin de los beneficios de
la reforma penal28.
Por ello, ms que cuestionar per se la eliminacin o reduccin de las rebajas de penas
como opcin poltico criminal, lo que resulta inaceptable es que estos cambios se
hayan realizado sin contemplar los efectos sobre la carga de trabajo de los
funcionarios y los requerimientos de infraestructura y recursos de las entidades. En
efecto, si en su momento se consider que con los beneficios punitivos se iban a
reducir los casos que tendran que llegar hasta juicio oral, lo lgico es que si esos
beneficios se reducan o eliminaban se iban multiplicar los casos que tendran que
agotar todo el trmite procesal para llegar a una sentencia.
El impacto de las reformas se concentra especialmente en la Fiscala, que se ve
obligada a agotar todos los esfuerzos investigativos que permitan desvirtuar la
presuncin de inocencia en el juicio oral, camino en el cual puede encontrarse con
As consta en la exposicin de motivos de esta iniciativa en la que se afirm que: Atendiendo los
fundamentos del sistema acusatorio, que prev los mecanismos de negociacin y preacuerdos, en claro
beneficio para la administracin de justicia y los acusados, se modificaron las penas y se dej como lmite
la duracin mxima de sesenta aos de prisin, excepcionalmente, para los casos de concurso y, en
general, de cincuenta aos. Congreso de la Repblica. Gaceta 345 de 2003.
27 El parmetro de contundencia de la investigacin es crucial no solo para el clculo de costos de la
implantacin de la reforma sino tambin para la operacin del nuevo sistema. En efecto, los estndares
internacionales de pases con tradicin en el empleo de un sistema penal de corte acusatorio establecen
que tan solo un 10% de los procesos debe llegar a un juicio formal; el 90% debe terminar en un proceso
de negociacin de la pena que consume mucho menos recursos del sistema penal. ()
Este parmetro, para el caso colombiano, podra asociarse de una manera histrica con el nmero de
procesos que termina mediante una sentencia anticipada. El porcentaje de estos casos, sin embargo, no
supera el 15% segn cifras de la Fiscala. Si este fuese el valor que se toma para este parmetro el
sistema, simplemente, colapsara por la demanda de recursos del sistema penal para realizar
todas las audiencias de juicio que se requeriran. Las discusiones en la mesa institucional de la
Fiscala llevaron a reconocer la importancia de fijar este parmetro como una poltica de gestin de la
entidad para guiar la efectividad de su labor como actor imprescindible del sistema penal. Fue as como
se acordaron los porcentajes de contundencia que se observan en las Figuras 17, 18 y 19 (80% para
los casos investigados por los fiscales locales; 70% para los casos a cargo de los fiscales
seccionales; y 60% para los casos en manos de los fiscales especializados). (Plan operativo para
la implementacin de la reforma al Sistema Penal Colombiano. Tomo I Modelo de Costos y Salas de
Audiencia. P. 27.)
28 Ahorros por una mayor contundencia en la investigacin. Este beneficio se identifica con los ahorros
para el Estado y el ciudadano28 relacionados con una menor llegada de procesos a la instancia de
juzgamiento debido a que con la reforma se facilita el uso de salidas alternativas al juicio por parte de la
Fiscala (como la sentencia anticipada, la audiencia especial, la conciliacin, el desistimiento y la
indemnizacin, entre otras). (Plan operativo para la implementacin de la reforma al Sistema Penal
Colombiano. Tomo IV Anlisis Costo-Beneficio. P. 22).
26

23

varios obstculos que juegan a favor de la impunidad. Por ejemplo, las demoras en los
procedimientos -que pueden terminar en la prescripcin o en libertades por
vencimientos de trminos- y las dificultades para la comparecencia de testigos clave,
que pueden afectar la consecucin de una condena. Adicionalmente, el hecho de tener
que agotar todo el trmite procesal impide a los fiscales avanzar en los procesos
represados en los inventarios (que a diciembre de 2012 sumaban 1.321.256 noticias
criminales29), pues si deciden impulsar muchos casos a la vez, correran el riesgo de
que se cruzaran los horarios de las audiencias, adems de que contaran con un
tiempo limitado para su preparacin, lo que conduce nuevamente a una mayor
probabilidad de impunidad.
Este impacto ya se evidencia en las estadsticas del sistema30. As, por ejemplo, para
un delito que tpicamente se conoce en flagrancia, como es el trfico, fabricacin o
porte de estupefacientes31, el porcentaje de aceptacin de cargos pas del 71,4% al
28,1%, en el perodo comprendido entre 2008 y 2012, siendo ms contundente el
descenso en el ao 2011, que fue en el que entr en vigencia la Ley de Seguridad
Ciudadana. Por su parte, el delito de acto sexual con menor de 14 aos, pas del 20,2%
al 11,2% en este mismo lapso.

Fiscala General de la Nacin. Informe de Gestin 2012-2013

Las cifras entregadas por la Fiscala General de la Nacin a la CEJ respecto del nmero de sentencias
proferidas entre 2010 y 2012 presentaban inconsistencias, que al momento de elaboracin de este
escrito no haban sido resueltas. Por esta razn, se opt por ilustrar la situacin con los datos de la
Defensora del Pueblo, que si bien slo representan un proporcin de las noticias criminales del SPA,
sirven para mostrar el posible impacto que han tenido las reformas normativas que recortaron
beneficios.
31 El 77% de las solicitudes del servicio que recibi la Defensora por este delito correspondan a
personas capturadas. Aunque no se cuenta con el dato sobre cuntas de ellas provenan de capturas en
flagrancia, se presume que se trata de la mayora, pues es comn que la Defensora sea la que atienda
los casos que llegan a las URI por cuenta de los expendedores y consumidores de droga que exceden de
la dosis mnima.
29
30

24

Ilustracin 1. Porcentaje de imputaciones en las que se aceptaron cargos.

Fuente: Sistema Nacional de Defensora Pblica
stas no son cifras menores. Slo para poner un ejemplo, para el primero de los
delitos anotados la Defensora del Pueblo recibi 32.355 solicitudes del servicio y
realiz 16.028 imputaciones. Si se tiene en cuenta que por cada caso en el que no se
acepten cargos se deben realizar tres audiencias adicionales (acusacin, preparatoria
y juicio oral), una variacin del 10% en el porcentaje de aceptacin obliga a la
realizacin de 4.808 audiencias ms, esto slo para los casos que atiende la Defensora
Pblica, y nicamente por este delito.
Delito: Trfico, fabricacin o porte de estupefacientes

No. de imputaciones: 16.028

CTA: Casos que terminaran anticipadamente
CnTA: Casos que no terminaran anticipadamente
AA: Audiencias adicionales (acusacin+preparatoria+juicio) por
los casos que no terminaron anticipadamente= CnTA*3
Variacin en el nmero de audiencias por el cambio en el
porcentaje de aceptacin de cargos

ESCENARIOS
% de aceptacin de
cargos
50%
8014
8014
24042

40%
6411
9617
28850

30%
4808
11220
33659

4808

4808

Tabla 2. Nmero de audiencias de acuerdo al porcentaje de aceptacin de cargos

25

Por las razones anteriores, la CEJ comparte la opinin de funcionarios y acadmicos

que consideran necesario restablecer los beneficios recortados por las ltimas
reformas, medida que quizs no goce de aceptacin inmediata en el Congreso, debido
a que posiblemente ella sea valorada solamente respecto de sus efectos de reduccin
de las penas, y no por el impacto que tiene sobre el funcionamiento del sistema penal
visto de forma integral. Por ello ser necesario que todas las entidades -que parecen
estar de acuerdo en la necesidad de este cambio normativo- preparen los argumentos
y estadsticas detalladas que confirmen el efecto perverso que tuvieron en el SPA las
leyes antes anotadas y, si es del caso, cuantificar el personal y recursos que requieren
para compensarlo, los cuales no fueron dados al momento de su aprobacin.
Con todo, de no lograrse volver al estado inicial que tenan los beneficios -esto es, la
rebaja de la mitad de la pena cuando la aceptacin de cargos se produca en la
imputacin- se debe buscar cuando menos que quede consagrado un beneficio
inferior al que procede por regla general para todos los delitos, pero lo
suficientemente llamativo para que el procesado acepte los cargos; por ejemplo, la
reduccin de hasta un tercio de la pena cuando la aceptacin se produzca en la
audiencia de imputacin.

2.2 Beneficios por colaboracin para condenados

En el ttulo II (beneficio por colaboracin) del Libro III (Juicio) de la anterior
legislacin procesal penal colombiana (Ley 600 de 2000), estaba previsto que los
beneficios por colaboracin no slo eran aplicables a personas sindicadas de la
comisin de un delito, sino que se extendan a aquellas que ya haban sido declaradas
responsables como autores o partcipes del mismo32.
Estos beneficios consistan en reduccin de pena entre una sexta (1/6) y una cuarta
(1/4) parte de la que le correspondera al sindicado en la sentencia condenatoria, o en
la sustitucin de la pena de prisin por la domiciliaria, en la suspensin condicional de
la ejecucin de la pena, o en la libertad condicional. Estas prerrogativas estaban
orientadas a aquellos que permitieran la identificacin de dirigentes o cabecillas de
organizaciones delictivas y la demostracin de su responsabilidad, a quienes
facilitaran la identificacin de bienes y fuentes de financiacin de organizaciones
delictivas que conlleven a su incautacin, y a los que facilitaran la localizacin del
lugar en donde se encuentra el secuestrado o desaparecido o suministre prueba que
32

Ver artculos 413 y 414 de la Ley 600 de 2000.

26

permita deducir responsabilidad penal del determinador o director, cabecilla,

financista o promotor del concierto para cometer delitos o de asociacin organizada
para los mismos33.
Dado que estos beneficios no guardan ninguna relacin con la celeridad del proceso
que se adelanta contra quien presta su colaboracin con la administracin de justicia,
es comprensible que la magnitud de los mismos no dependiera del momento procesal
en el que ocurrieran, sino del grado de ayuda que se prestara. Por esa misma razn,
resultaba perfectamente comprensible que esos beneficios no estuvieran limitados a
personas sindicadas o procesadas, sino que se hicieran extensivos a los condenados.
Incluso podra decirse que respecto de estos los mencionados beneficios podan
resultar especialmente atractivos porque al tener ya clara su situacin jurdica podan
ponderar con mayor precisin las ventajas y desventajas que para ellos podra tener el
suministro de informacin relevante para las autoridades.
Curiosamente esa facultad de conceder beneficios por colaboracin a los condenados
desapareci del actual Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004) sin ninguna
justificacin. Debido a ello no se conocen las razones que pudieron haber impulsado al
legislador a suprimir respecto de ellos su concesin, y hacen pensar en que se trat
ms de un olvido que de una decisin meditada y justificada. Dado que la concesin de
estas prerrogativas a los condenados que colaboren con la administracin de justicia
no supone afectacin alguna al sistema procesal y, por el contrario, puede ayudar a
combatir ms eficientemente la criminalidad organizada, sera recomendable volver a
consagrar esta posibilidad en nuestra legislacin procesal penal.
El beneficio se concedera a quien de manera eficaz contribuya a:
La identificacin de dirigentes o cabecillas de organizaciones delictivas y la
demostracin de su responsabilidad.
La identificacin de bienes y fuentes de financiacin de organizaciones delictivas
que conlleven a su incautacin.
La localizacin del lugar en donde se encuentra el secuestrado o el desaparecido o
suministre prueba que permita deducir responsabilidad penal del determinador o
director, cabecilla, financista o promotor del concierto para cometer delitos de
asociacin organizada para los mismos34.

33
34

Ver artculo 413 de la Ley 600 de 2000.

Estas son las mismas causales que figuraban en el artculo 413 de la Ley 600 de 2000.

27

Los beneficios podran consistir en una disminucin de la pena hasta en una sexta
(1/6) parte de la impuesta al condenado35, en la sustitucin de la prisin por prisin
domiciliaria, en la suspensin condicional de la ejecucin de la pena o en la libertad
condicional en los trminos previstos en el Cdigo Penal e incorporacin al programa
de proteccin de vctimas y testigos36.
Como este beneficio no se concede por informacin que facilite el adelantamiento del
proceso que se sigue contra quien la suministra, es acumulable con las rebajas de pena
previstas para los casos de aceptacin de cargos, que son una forma de retribuir el
menor desgaste del aparato judicial en el caso donde se presta la colaboracin. Sin
embargo, cuando la persona haya hecho un preacuerdo con la Fiscala y en virtud del
mismo se haya comprometido a entregar informacin sobre delitos cometidos por
otras personas, el beneficio que reciba por esa colaboracin no ser acumulable con el
que le correspondera a los condenados. La razn de esta limitante es evitar que las
personas fraccionen su colaboracin entregando parte de la informacin durante el
juicio y otra despus de su condena, como un mecanismo para la obtencin de una
doble rebaja punitiva.
Aun cuando en la ley 600 de 2000 la solicitud y trmite de los beneficios solicitados
por el condenado corresponda a los jueces de ejecucin de penas37, dentro de la
estructura del sistema de tendencia adversarial consagrado por la Ley 906 de 2004
sera preferible que esa solicitud y trmite se hicieran ante un juez de control de
garantas.

2.3 Ajustes al principio de oportunidad

Uno de los novedosos instrumentos que introdujo la reforma penal fue el principio de
oportunidad, esto es, la facultad que tiene la fiscala para interrumpir, suspender o
renunciar a la accin penal por razones de poltica criminal. A travs de l se
pretenda racionalizar el uso del aparato judicial lo cual ayudara a evitar la
congestin-; y fortalecer la lucha contra la criminalidad organizada38. Sin embargo, el
El artculo 413 de la Ley 600 de 2000 se refera a una disminucin punitiva que podra oscilar entre
una sexta (1/6) y una cuarta (1/4) parte de la pena.
36 Estos son los mismos beneficios que estaban consagrados en el artculo 413 de la Ley 600 de 2000.
37 Ver artculo 414 de la Ley 600 de 2000.
38 En efecto la Exposicin de Motivos del Acto Legislativo 03 de 2002 seal que La filosofa de este
principio de oportunidad radica en la necesidad de simplificar, acelerar y hacer ms eficiente la
administracin de justicia penal, descongestionndola de la pequea y mediana criminalidad; y, en
35

28

papel que ha cumplido el instrumento procesal frente a estos propsitos ha sido

insignificante, como se refleja en el hecho de que tan slo un 0,3% de las noticias
criminales evacuadas en 2010 haya sido por la aplicacin de esta figura; o que desde
la implementacin del SPA tan slo se haya utilizado en cerca de 15.0000 casos 39, cifra
mnima si se la compara con las aproximadamente 1.300.000 noticias criminales que
ingresan anualmente en la Fiscala.
Aunque parte de esta situacin tiene su explicacin en las restricciones que ha
impuesto la Corte Constitucional -que en diversos fallos ha reiterado el carcter
excepcional del principio de oportunidad respecto del principio de legalidad- as como
en el letargo cultural que ha impedido adoptar algunas figuras propias del nuevo
sistema, lo cierto es que tambin existen impedimentos de orden legal y
reglamentario, entre los que se cuentan la dispersin y la falta de claridad de las
causales y las restringidas competencias al interior de la FGN para su aplicacin. Para
superar esto se sugieren las siguientes modificaciones:

Reducir el nmero de causales en las que procede el principio de

oportunidad. Actualmente se encuentran vigentes 17 causales para la
aplicacin de la figura, nmero que resulta exagerado si se compara con otras
legislaciones latinoamericanas40 que contemplan a lo sumo 6 causales para la
aplicacin del principio de oportunidad.
Esta amplia lista de supuestos no parece contribuir a una mayor aplicacin de
la figura, pues varios de ellos tienen una redaccin confusa, con un mbito
mnimo de aplicacin, mientras que otros son fcilmente subsumibles en otras
de las causales del artculo 324 del CPP. Tal es el caso de la causal 10, que exige
que el bien involucrado en un delito patrimonial se encuentre en alto grado de
deterioro respecto de su titular, trmino que para la Corte Constitucional
significa que el bien deba encontrarse prcticamente inservible. Si este es el
sentido de la interpretacin, sera extrao encontrar que un ciudadano decida
someterse al complejo proceso que implica la interposicin de una denuncia, a
cambio de conseguir la sancin penal por un objeto que no sirve.
Adicionalmente, el supuesto contenido por esta causal bien podra quedar

contraprestacin, se evitaran efectos crimingenos de las penas cortas de privacin de libertad,

estimula la pronta reparacin a la vctima; y, se le otorga otra oportunidad de insercin social al que
cometi la conducta punible. (Congreso de la Repblica, 2002, Gaceta 134).
39 Segn el ltimo dato disponible con el que cuenta la CEJ, con corte a diciembre de 2012, el principio
de oportunidad se haba aplicado en 15.024 oportunidades.
40 Por ejemplo: Per (Decreto Ley 957 de 2004) contempla 3 supuestos, Guatemala (Decreto 51 de
1992) 6 y Venezuela (D. 9042 de 2012) 4.

29

comprendido por la causal primera que, como se anotar se ha venido

empleando para todos los delitos, independientemente del monto de la pena.
Otra causal que podra eliminarse es la 15, que solamente se ha aplicado en 9
de los 14.811 casos tramitados hasta diciembre de 2011, situacin que puede
deberse a su compleja redaccin y a su reducido mbito de aplicacin41.

Ampliar la pena mxima para la procedencia de la causal primera. En

principio esta causal procede para los delitos sancionados con pena privativa
de la libertad cuyo mximo sealado en la Ley no exceda de seis (6) aos o con
pena principal de multa (). Sin embargo, en la prctica judicial ha ganado
fuerza la interpretacin segn la cual el supuesto puede aplicarse para delitos
con una pena mayor, siempre que en estos casos la decisin la adopte el Fiscal
General o su delegado especial. Esta conclusin hermenutica nace de la
lectura conjunta de la causal con el pargrafo 2 del Artculo 324 del CPP, que
establece que en los delitos con pena superior a 6 aos la decisin debe
adoptarla el fiscal general o su delegado especial, la cual entienden que
modifica los lmites punitivos de la causal primera42.
Para la CEJ esta postura es incorrecta e inconveniente, pues desconoce la
especialidad de una causal que estaba dirigida a la delincuencia menor, pues de
lo contrario no se habra incluido la pena como uno de sus ingredientes
normativos. Ahora, con la nueva interpretacin, la causal podra aplicarse para
todos los delitos, salvo los expresamente prohibidos en la ley. Sin embargo, no
puede desconocerse que esta interpretacin puede tener su asidero en el
inters de suplir las grandes restricciones que tiene el principio de
oportunidad, y de ajustar el supuesto a la dinmica poltico criminal que ha
seguido el pas, en la que cada ao uno o ms delitos sufren algn incremento
punitivo. Por lo anterior, se considera que una reforma que se ajuste a esta
realidad consiste en incrementar la pena mxima que permite la aplicacin de
esta causal de 6 a 9 aos, o a otro lmite superior que logre cobijar los delitos
en los que se considera que pueden ser objeto de aplicacin del principio de
oportunidad.

Cuando la conducta se realice excediendo una causal de justificacin, si la desproporcin significa un

menor valor jurdico y social explicable en el mbito de la culpabilidad.
42 Quizs como consecuencia de esta amplia interpretacin la causal 1 represent el 52,1% de las
aplicaciones del principio de oportunidad realizadas entre 2005 y 2011.
41

30

Ampliar la competencia de los fiscales de las unidades locales y

seccionales para la aplicacin de la figura. Una de las mayores dificultades
identificadas por los actores en las mesas de trabajo organizadas por la CEJ
tiene que ver con la restringida facultad con la que cuentan los fiscales para
decidir sobre la aplicacin del principio de oportunidad, pues en los delitos con
pena mayor a 6 aos la decisin debe ser adoptada por el fiscal general o su
delegado especial43. La definicin de estos delegados ha sido desarrollada por
la FGN en las resoluciones que reglamentan la figura44, quedando la mayor
carga de trabajo en los fiscales delegados ante los Tribunales Superiores, lo que
hace ms engorroso el trmite administrativo para la aplicacin y, adems,
genera cuellos de botella en los funcionarios de este nivel. En efecto, esta
concentracin en la competencia para la aplicacin la confirman las
estadsticas, pues del total de decisiones registradas hasta diciembre de 2011,
un 68% haban sido adoptadas por los fiscales ante el tribunal, un 29% por el
fiscal del caso y el 3% restante por los fiscales de las unidades delegadas y el
Fiscal General de la Nacin45.
Funcionario
Fiscal General
Fiscales Delegados ante el
Tribunal Superior
Fiscales de la Unidades
Nacionales

Competencia
Competencia exclusiva en causales 2,3,4, 5 y 9
Delitos con pena superior a 6 aos
Casos de competencia de las Unidades Nacionales

Tabla 3. Delegados especiales para la aplicacin del principio de

oportunidad
Para corregir esta situacin se propone: i) Ajustar el pargrafo 2 del Artculo
324 del CPP46, con el fin de aumentar el monto mximo de la pena en el que se
exige que el principio de oportunidad sea aplicado por el Fiscal General o su
delegado especial. De esta manera se ampliara el nmero de casos en los que
Art. 324, pargrafo 2o. La aplicacin del principio de oportunidad en los casos de delitos sancionados
con pena privativa de la libertad cuyo lmite mximo exceda de seis (6) aos de prisin ser proferida
por el Fiscal General de la Nacin o por quien l delegue de manera especial para el efecto.
44 En particular las Resoluciones 6657 y 6658 de 2004, 3884 de 2009 y 692 de 2012.
45 Porcentajes basados en un total de 14.811 aplicaciones del principio de oportunidad. Los datos que
se usaron para este clculo fueron suministrados por la Secretara Tcnica del Principio de
Oportunidad de la FGN.
46 PARGRAFO 2o. La aplicacin del principio de oportunidad en los casos de delitos sancionados con
pena privativa de la libertad cuyo lmite mximo exceda de seis (6) aos de prisin ser proferida por el
Fiscal General de la Nacin o por quien l delegue de manera especial para el efecto.
43

31

decisin puede ser tomada directamente por el fiscal que conoce de la noticia
criminal. ii) Modificar las resoluciones reglamentarias de la FGN para incluir
dentro de los delegados especiales a los jefes de las unidades a las que
pertenecen los fiscales que conocen de la noticia criminal. De esta manera se
podra ensanchar la oferta de delegados especiales, lo que podra redundar en
mayor agilidad en el trmite para la aplicacin.
Ahora bien, para contener la multiplicacin de criterios interpretativos que
podra generarse de esta ampliacin de competencias a nuevos funcionarios,
ser necesario fortalecer el papel de monitoreo que realiza la Secretara
Tcnica del Principio de Oportunidad47 y precisar y difundir los lineamientos del
Fiscal General para la aplicacin de la figura.

Audiencia concentrada. Existen casos en los que desde la indagacin el fiscal

considera la posibilidad de aplicar el principio de oportunidad, sin embargo,
como la figura slo procede desde la investigacin48 es necesario que se agote
primero la audiencia de imputacin. Para algunos actores esto no slo alarga el
trmite para la aplicacin de la figura, sino que tambin resulta una actuacin
contradictoria, pues mientras que la imputacin lo que busca es iniciar
formalmente el proceso, el principio de oportunidad quiere suspenderlo o
terminarlo. En este sentido, han propuesto que se autorice la aplicacin de la
figura desde antes de la imputacin.
La CEJ comparte parcialmente este argumento, pues si bien es cierto que son
actuaciones que van en sentidos opuestos, tambin lo es que para poder
terminar o suspender un proceso ste primero debi haber nacido
formalmente en el mundo jurdico, objetivo al cual apunta la formulacin de
imputacin. Por ello, se considera que una medida que compagina este ltimo
requisito con la eficiencia en la aplicacin de la figura consiste en la posibilidad
de realizar una audiencia concentrada, que inicie con la imputacin al sujeto
(individualizacin, relacin de hechos, relacin de EMP y EF); y contine con la
formalizacin de la aplicacin del principio de oportunidad. Cabe aclarar que si
bien esta forma de concentrar las solicitudes ante el juez de garantas en una

Las funciones de esta Secretara estn consagradas en las Resoluciones 6658 de 2004 y 3884 de
2009.
48 El artculo 323 del CPP establece que el principio de oportunidad procede en la investigacin o en el
juicio, hasta antes de la audiencia de juzgamiento.
47

32

sola audiencia no requerira de una reforma normativa49, la crtica formulada

por los actores respecto de la necesidad de agotar la audiencia de imputacin
hace conveniente que se establezca esta posibilidad de forma explcita en el
CPP.

Precisar normativamente las diferentes modalidades de aplicacin de la

figura. De acuerdo con la Constitucin y con la ley, el principio de oportunidad
puede aplicarse en tres modalidades: renuncia, suspensin e interrupcin.
Estas dos ltimas frmulas tienen en comn su carcter temporal y
provisional, preparativo de la decisin definitiva de renuncia o, en su defecto,
de continuar con el ejercicio de la accin penal. Sin embargo, las diferencias
que existen entre una y otra no se encuentran claramente definidas en la ley,
por lo que ha sido la reglamentacin interna de la FGN y la doctrina las que han
intentado encontrar los rasgos caractersticos de cada una de ellas, tarea que
no ha concluido en conceptos claros y homogneos. En esta medida, se
recomienda realizar un ajuste a la Ley 906 de 2004 en el sentido de incluir una
disposicin en la cual se precisen las condiciones y efectos de cada una de las
modalidades.

2.4 Precisin de la figura del archivo y ampliacin de sus causales

El archivo de las diligencias representa alrededor de la mitad de las salidas50 del
sistema penal acusatorio, lo que evidencia la trascendencia de la figura. Sin embargo,
de la mano de esta intensiva aplicacin, en la prctica se ha observado la poca claridad
que existe respecto al alcance de la figura, en particular luego de que la Corte
Constitucional condicionara su aplicacin a los eventos de tipicidad objetiva51; y de
que la Corte Suprema de Justicia ampliara su procedencia a nuevas situaciones, entre
ellas, la imposibilidad de identificar el sujeto activo de la conducta52.
Respecto de lo primero, algunos actores han considerado que el concepto de tipicidad
objetiva no es unvoco en la doctrina y al que apel la Corte en su sentencia es slo
De hecho, las personas sorprendidas en flagrancia suelen ser llevadas a la audiencia concentrada
coloquialmente denominada triple combo en la que se agotan la legalizacin de captura, la imputacin
y la solicitud de medida de aseguramiento.
50 Aunque el archivo no tiene efectos de cosa juzgada, la percepcin generalizada indica que los casos
archivados rara vez se reactivan; por lo que lo ms seguro es que terminen alcanzando su trmino de
prescripcin.
51 Sentencia C-1154 de 2005. MP. Manuel Jos Cepeda Espinosa
52 Auto del 5 de julio de 2007. MP. Yesid Ramrez Bastidas.
49

33

uno de los tantos existentes, que no puede entenderse como obligatorio para los
funcionarios judiciales. En esta medida, consideran que es posible que se utilice el
archivo para casos en los que no existe antijuridicidad material de la conducta, lo que
sirve para depurar el sistema de denuncias de baja transcendencia (v.fr. hurtos o
estafas menores) y a preservar el carcter de ultima ratio del derecho penal. Para
otros , esta posicin es contraria a las directriz trazada por la Corte, que no se limita al
concepto de tipicidad objetiva, sino que en un sentido ms amplio impide que los
fiscales apliquen el archivo cuando es necesario hacer algn tipo de valoracin, entre
ellas la del grado de afectacin del bien jurdico. Por ello, consideran que lo que
procede en estos casos es solicitar la preclusin al juez de conocimiento o aplicar el
principio de oportunidad, segn corresponda de acuerdo con las circunstancias del
caso.
Teniendo en cuenta que estas divergencias interpretativas tienen un impacto
sustancial en la seguridad jurdica y las garantas de los procesados y de las vctimas,
se recomienda que la reforma normativa que se est gestando sirva para precisar la
figura; bien sea restringiendo su alcance a los niveles que para algunos quiso darle la
Corte Constitucional, o buscando ampliarlos a travs de la redaccin de nuevas
causales. Esto ltimo si bien representa un riesgo de inconstitucionalidad, podra ser
la oportunidad para que el Alto Tribunal precise mejor las facultades que tiene el
fiscal, sin hacer referencia a conceptos dogmticos en los que existen tantas
discrepancias, como es el caso de la tipicidad objetiva.
En el caso de optarse por esta va, podra considerarse agregar como causal de archivo
la caducidad de la querella, que si bien la Corte rechaz como posibilidad de extincin
de la accin penal en cabeza del fiscal53, podra llegar a ser aceptada como forma de
archivo si se establece una regulacin en la que quede claro el carcter provisional de
la decisin y las posibilidades que tiene la vctima para oponerse.
Otra de las recomendaciones de ajuste al archivo que surgi en las mesas de trabajo54
fue la de incluir como causal la imposibilidad de realizar un programa
metodolgico que conduzca al esclarecimiento de los hechos. Si bien esta propuesta
En la Sentencia C-591 de 2005 (MP. Clara Ins Vargas Hernndez) la Corte afirm que :el nuevo
C.P.P. establece en seis ( 6 ) meses siguientes a la comisin del delito, la Vista Fiscal considera que se
trata de un asunto litigioso, en especial, porque el querellante podr alegar que por razones de fuerza
mayor o caso fortuito acreditados no tuvo conocimiento de su ocurrencia, el trmino de caducidad se
contar a partir del momento en que aquellos desaparezcan, sin que en este caso pueda ser superior a
seis ( 6 ) meses. La Corte comparte tales aseveraciones por cuanto el cmputo de la caducidad en los
delitos querellables puede suscitar controversias"
54 Esta propuesta tambin tuvo su origen en las recomendaciones del Dr. Guillermo Forero Perea, fiscal
seccional de Cali.
53

34

podra generar rechazos -pues habr quienes quieran entenderla como una forma de
legalizar la ineficacia de la Fiscala y de abrir una compuerta a la arbitrariedad de los
fiscales-, tiene como virtud la de evitar que se realicen programas metodolgicos que
son simples formalismos que restan capacidad a la polica judicial, pues desde el
conocimiento de la noticia criminal se puede establecer que no existe ninguna
vocacin de xito. (Por ejemplo, en un hurto en el que la persona no se dio cuenta ni
del momento ni del lugar en que extrajeron sus elementos). Adicionalmente, debe
tenerse en cuenta que la posibilidad de cometer abusos se encuentra limitada por el
deber que tiene el fiscal de motivar su decisin y la posibilidad que tiene la vctima de
oponerse a ella.
Por otra parte, las noticias criminales que se archiven por este supuesto en algunos
casos podran servir como informacin para el anlisis criminal, tema al cual estn
apuntando los nuevos modelos de gestin de la Fiscala, como es el caso de la Unidad
Nacional de Anlisis y Contexto. Esto, pues si bien individualmente las denuncias no
arrojan elementos que conduzcan a la captura de los responsables, s podran servir
como un eslabn ms en la lucha contra la macrocriminalidad.
3. Modificaciones a las competencias
3.1 Competencia para la entrega de vehculos vinculados en accidentes culposos
Desde el primer ao de funcionamiento del sistema acusatorio se generaron debates
respecto a cul es el funcionario competente para realizar la entrega provisional de
vehculos vinculados a delitos culposos55, si el juez de garantas o el fiscal del caso. A
esta duda contribua la redaccin original del Artculo 100 del CPP que regula la
Afectacin de Bienes en Delitos Culposos, pues omiti precisar cul era el
funcionario competente para realizar esta actuacin. Este vaco fue resuelto por la Ley
1142 de 2007 que incluy en este artculo un inciso segn en cual La decisin de
entrega de los bienes referidos en esta norma corresponde, en todos los casos, al juez
de control de garantas.
En efecto, este fue el tema central del Conversatorio sobre el Sistema Penal Acusatorio realizado el 8
de
febrero
de
2005.
(El
Acta
del
evento
puede
descargarse
en:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&
url=http%3A%2F%2Fwww.ramajudicial.gov.co%2Fcsj%2Fdownloads%2FUserFiles%2FFile%2FALTA
S%2520CORTES%2FCONSEJO%2520SUPERIOR%2Fsistema%2520penal%2520acusatorio%2Fconver
satorio%2FENTREGA%2520DE%2520VEHICULOS.doc&ei=uYLUtn2LKXj2QXOwYCgCA&usg=AFQjCNEKBz_tnGd7-zdRgpErnRxTaPF8w&sig2=UvY5qVYSwq75OgA3S4nOxA&bvm=bv.50723672,d.b2I )
55

35

Pese a esta modificacin normativa se siguieron presentando debates sobre el tema,

debido a que algunos funcionarios asimilaron la entrega provisional a una medida
cautelar, la cual puede ser decretada por el juez de garantas slo a partir de la
formulacin de imputacin56; por lo que la entrega de vehculos antes de este
momento no estaba incluida dentro de su competencia.
Esta discusin escal a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia57, que en algunos
pronunciamientos ha ratificado la competencia de los jueces para realizar la entrega
provisional de los automotores. Con todo, an existe una posicin minoritaria que
sigue apoyando y aplicando- la tesis de la competencia de los fiscales58, pero bajo el
entendido de que en estos casos la entrega no es de carcter provisional sino
definitivo, pues este ltimo implica una afectacin del bien que slo podra ser tomada
por un juez.
Adems de estas divergencias interpretativas, la materializacin de la entrega
provisional a travs de los jueces de garantas en audiencia se considera una actuacin
ineficiente que quita un tiempo a los funcionarios que podra ser mejor invertido en
otras actividades procesales, pero que adems puede resultar contraria a los intereses
de las vctimas y de los derechos de terceros. Lo primero, porque existen casos en los
que el vehculo de la vctima tambin puede estar involucrado en los hechos -por
ejemplo en los accidentes de trnsito con lesionados en los que colisionan dos o ms
vehculos- lo que significara que su bien tambin terminara afectado por la entrega
provisional. Lo segundo, porque el automotor vinculado al proceso no siempre
pertenece al presunto autor del delito.
Pero adems de lo anterior, segn afirmaron algunos actores en las mesas de trabajo,
en la prctica los vehculos no estn cumpliendo un papel importante en la
indemnizacin de las vctimas, pues en muchos casos estos cuentan con plizas de
seguro. En cambio, la obligacin de agotar esta actuacin est generando cuellos de
botella debido a la congestin que existe en la agenda de los jueces de garantas, lo
ARTCULO 92. MEDIDAS CAUTELARES SOBRE BIENES. El juez de control de garantas, en la
audiencia de formulacin de la imputacin o con posterioridad a ella, a peticin del fiscal o de las
vctimas podr decretar sobre bienes del imputado o del acusado las medidas cautelares necesarias
para proteger el derecho a la indemnizacin de los perjuicios causados con el delito. ().
56

Por ejemplo, el Auto de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia del 10 de diciembre de 2009.
Exp. No. 110010230002009000154-00. MP. Gustavo Jos Gnecco Mendoza.
58 De acuerdo con consultas que ha realizado la CEJ esta interpretacin se viene aplicando en la ciudad
de Bogot.
57

36

que en ltimas puede generar focos de corrupcin por cuenta de las personas que
ofrecen ddivas a cambio de agilizar el trmite de la entrega.
Teniendo en cuenta este contexto, resulta conveniente que se realice una modificacin
normativa que no slo sirva para aclarar definitivamente las interpretaciones sobre la
competencia, sino que tambin contribuya a la eficiencia y respeto de las garantas de
esta actuacin procesal. En concreto se propone:

Eliminar la figura de la entrega provisional de vehculos que no es ms que

una forma velada de afectar los bienes que, en los casos en los que se necesite,
se debera realizar a travs de la solicitud de una medida cautelar.

Modificar el Artculo 92 del CPP con el fin permitir que la solicitud de medidas
cautelares se realice excepcionalmente desde la etapa de indagacin, y no a
partir de la audiencia de formulacin de imputacin, siempre que exista
inferencia razonable de que el delito ocurri y que el procesado produjo el
dao con el bien objeto de la medida. En este caso la medida cautelar debera
tener un tiempo limitado, por ejemplo de seis meses, para evitar que las
demoras de la Fiscala en realizar la imputacin terminen afectando derechos
de personas que no han sido vinculadas a un proceso penal, o de los terceros
dueos de los bienes.

Facultar a los fiscales para que realicen la entrega definitiva de los automotores
vinculados a los delitos culposos dentro de los 10 das siguientes a la
ocurrencia de los hechos, salvo cuando se considere necesaria la imposicin de
una medida cautelar.
La decisin de entrega debe ser comunicada a las vctimas, con el fin de que
puedan oponerse. En el evento en que el fiscal se ratifique en su postura la
vctima tendra la posibilidad de acudir al juez de control de garantas con el
propsito de solicitar directamente la imposicin de la medida cautelar.

3.2 Jerarquizacin de los jueces de control de garantas

Algunos actores han sugerido una reforma al CPP en el sentido de jerarquizar los
jueces de control de garantas con el argumento de que los jueces municipales carecen
37

de la especializacin, las condiciones de seguridad y la remuneracin que se requiere

para decidir sobre la legalidad de actuaciones investigativas o sobre la libertad de los
procesados vinculados a organizaciones criminales con gran poder de intimidacin y
posibilidades de implementar prcticas corruptas.
Aunque estos argumentos pueden corresponder en algunos casos a la realidad, la CEJ
considera que la jerarquizacin o especializacin de los jueces de garantas no es la
medida que llevar a la solucin de las problemticas identificadas, y en cambio s
podra generar mayores dificultades. Esto debido a los ajustes institucionales y
presupuestales que demandara lograr la cobertura de estos jueces en el territorio
nacional, en contraste con la presencia que existe actualmente de los jueces
municipales.
Por ello, en lugar de una reforma normativa, es necesario identificar las zonas con
mayores necesidades de especializacin, seguridad y en las que existan indicios de
corrupcin, para que en ellas se adopten las labores de capacitacin, proteccin e
investigacin penal y disciplinaria de actos de corrupcin que conduzcan al
fortalecimiento de la funcin de control de garantas. As mismo, y anticipando que las
limitaciones de recursos impedirn que estas medidas presupuestales y de gestin se
implementen para todos los jueces de control de garantas del pas, es necesario
fortalecer la presencia de los jueces ambulantes de garantas (Art. 39, Par. 3) , para
que estos ejerzan la funcin cuando las dificultades de desplazamiento, seguridad o
fuerza mayor as lo ameriten.

38