XI

AR.ISTOTE ET L'ENCYCLOPDIE DU SA VOl R.

,
L'idal du Professeur. - Le rationalisme exprimental
pe DMOCRITE et le rationalisme formel de PLATON se trouveront
un jour composs dans la conception de la science moderne que
GALILE aura tablie. L'antiquit n'est point parvenue a une
synthese aussi profonde. Le disciple de PLA TON qui essaya de
mettre d'accord la thorie des Ides avec la ralit empirique, emprunta a DMOCRITE son riche inventaire de connaissances sur la
nature, mais il ne russit pas a comprendre la vritable signification de sa physique mathmatique.
ARISTOTE est n en 384 av. J .-Chr. a Stagire, tres vieille colonie
ionienne de la Chalcidique de Thrace. Son pere Nicomaque tait
mdecin au service du roi de Macdoine AMYNTAS 11 (le pere de
PHILIPPE). Orphelin de bonne heure, ARISTOTE avait dix-huit ans
lorsqu'il vint a Athenes et entra dans l'Acadmie. ll y resta vingt
,.. ans, tres attach au Maitre ; estim aussi de PLATON pour sa pn~
tration d'esprit et l'rudition qu'il acquit par un travail inlassable.
A l'avenement de SPEUSIPPE, il s'loigna en compagnie de XNOCRATE pour se rendre aupres de HERMIAS tyran d'Atarne (sur la
c()te non loin de Pergame). Cet homme singulier, jadis esclave
puis homme de confiance de princes et de cits, admis a l'Acadmie et devenu enfin petit souverain, unissait a l'ambition de rgner
celle de s'assurer l'amiti et presque le patronage des philosophes;
il se pourrait que les deux disciples de PLATON fussent officiellement dlgus par l'cole aupres de l'ancien compagnon d'tudes.
Trois ans plus tard HERMIAs, s'tant rendu suspect aux Perses
par ses intrigues avec la Macdoine, tombait dans un guet-apens et

-'!A':' :
..

'

34

PLATON ET ARiSTOTE

tait mis a mort (1). ARISTOTE se rfugiait a Mytilne, ou il pousa

sa premiere femme, PYTHIAS, niece du tyran. Peu apres, il fut appel en Macdoine par le ro PHILIPPE qui lui confia l'ducation de
son fils ALEXANDRE, alors Ag de treize ans (343-342) et pres de qui
il resta jusqu'en 335.
Devenu roi, ALEXANDRE conserva pour son prcepteur un attachement qui jamais ne se dmentit. Les moralistes des temps apres,
merveills par cette rare conjonction qui mettait le plus grand
conqurant en rapports d'intimit avec le plus grand des philosophes, ne se priverent pas de broder sur la part tres importante
que chacun d'eux aurait apporte a l'ceuvre de l'autre. En ralit
cette relation n'a donn qu'une partie des fruits qu'on en aurait pu
raisonnablement attendre. Sans doute, l'ceuvre scientifique d'ARisTOTE a tir avantage de l'aide qu'octroya le roi (sous forme de
subsides ou d'envoi de spcimens exotiques de faune, de flore, etc.) 1
mais dans une mesure bien au-dessous de ce que la tradition vou~
drait nous faire croire. D'autre part, l'leve royal n'a accept que
jusqu'a un certain point les ides que lui inspirait l'auteur de la
Politique : il a certes propag l'hellnisme parmi les barbares, mais
.}orsqu'il possda l'empire c'est a un idal de mlange des peuples,
des croyances, des coutumes completement contraire au sentiment
d'ARISTOTE qu'ALEXANDRE tendit tous ses efforts.
Bientot apres l'avcnement du jeune roi ARISTOTE revient a
Athenes et ouvre une cole dans le Lyce, gymnase voisin du
temple d'Apollon Lycien. C'est a l'organisation des cours de
rhtorique et de philosophie ainsi qu'au dveloppement de son
vaste systeme d'enseignement scientifique que le Stagirite consacra
son tonnante facult de travail pendant les douze annes de la ...
conquete macdonienne.
A la mort d'ALEXANDRE (juin 323) et bien qu'ARISTOTE fut
devenu tres suspect au roi depuis que son neveu CALLISTHENE
avait t impliqu dans un complot, il fut mis au han par la raction
anti-macdonienne. Accus d'impit sur de futiles motifs il se bAta
de laisser le Lyce aux mains de THOPHRASTE pour se rfugier a
Chalcis en Eube, qui tait le pays de sa mere ; il ne faut pas
1. Conduit a Suse, il fut mis a la torture, mais avec une fermet inbranlable refusa de t1ahir les desseins de son alli PHILIPPB, et fut alors mis en
crox (W. WILCKEN , Alexandre le Grand).

PLATON ET ARISTOTE

35

qu'Athimes se souille encore une fois d'un crime contre la philosophie . Bient&t apres (322) il succombait a une maladie d'estomac
dont il tait depuis longtemps atteint. 11 avait soixante-trois ans.
Au physique, ARISTOTE nous est reprsent comme de petita
taille et d'assez forte corpulence. L'habit et les manieres rvlaient
l'lgance accomplie d'un homme du monde. Une certaine fiert
naturelle et le sarcasme facile lu crerent beaucoup d'ennemis ;
mais aucune ombre n'est demeure attache a ses qualits morales ;
tous les tmoignages s'accordent au contraire pour nousle montrer
gnreux et parfaitement honnete. On lu reproc\lera tout au plus
de ne pas citer assez souvent les auteurs qu'il met a contribution.
Mais a son poque une ide prcise de la proprit~ littraire n'existait guere (1).
1. L'ceuvre d'ARISTOTE se dtache a tel point par son esprit de celle des
prdcesseurs, et l'orientation durable qu'il a donne a la pense eut des
rpercussions d profondes qu'on a essay d'expliquer de diffrentes manieres
cette singulart. On a voulu trouver daos le milieu et meme daos la race la
raison de cette lourdeur qui contraste avec la libert et la grace d'un PLA
TON. Mais ARISTOTE n'tait pas Macdonien, son pre aussi bien que sa
mere taient de pure souche ionienne. Peut-etre que pour comprendre cet
homme que PLATON appelait " le grand lecteur et aux yeux duque! le plus
grand loge (comme on le voit dans son hymne a Art en mmoire de HER
MIAs) tait l'pithte de << laborieux , il ne serait pas oiseux de fouiller certains replis de sa psychologie individuelle. S'il tait permis de scruter , pardela le penseur, l'homme dans ses faiblesses, on verrait que son ceuvre n'a
pas t dtermine uniquement par une exigence hist.orique . PLUTARQUE
(De audiendis poetis, 8) nous dit qu' ARISTOTE ressentait vivement les dfauts
qui affiigeaient sa personne : la calvitie, le ventre, la petitesse des yeux, les
jambes greles et une certaine fac;on incorrecto de prononcer les mots (V. aussi
DxoGENE LAERCE, l. VI et ELIEN, Var. hist., III , 9). Pour un Grec c'tait
la des motifs srieux d'infriorit. Ce qu'un jargon de nos jours nomme ,, complexa d'infriorit si on y ajoute l'irritation dprimant e d'une maladie chronique de l'estomac, pouvait fort bien provoquer une raction d'orgueil, dont
la meilleure ressource tait d'affirmer la supriorit du savoir sur toute autre
aptitude de l 'homme. D'ou une rudition saos pareille,etl'assuranceironique,
la comptence froide toujoun; en tat de riposter par des formules prcises
et des dfinitions saos appel a n'importe quelle question.
Les dbats daos les coles grecques ne s'taient pas toujours plis aux r.
gl~s et aux bornes de la civilit. La grande aventure de la pense rationnelle se poursuit sur des modes parfois prophtiques et parfois aussi gouailleurs. Ni les affirmations premptoires, ni la pitrerie d'une rclame tapageuse,
ni les arguments ad horr.inem les moins dlicats n'ont t vits. Mais voici
que l'reuvre d'ARISTOTE, telle du moins que nous la connaissons, apporte
un ton nouveau et tres paiticulier. Le professeur Cait son entre dans l'histoire. C'est l'homme venu pour mettte chaque chose a sa place. D'un mou-

36

PLATON ET ARISTOTE

Bien plus que ce n'tait le cas pour PLATON et l'Acadmie, le

Lyce s'identifie avec l'reuvre d'ARISTOTE; car des nombreux
crits de ce dernier, seuls nous sont parvenus (et encore en partie)
les cours ou tra"aux de l'cole; nous ne connaissons ainsi' que l'enseignement d'ARISTOTE et rien de ses dialogues, dont CICRON,
par exemple, loue l'loquence et le style lgant; de PLATON, au
contraire, nous possdons l'reuvre littraire et pas une bribe de ses
let;ons. Il faut aussi souligner que les travaux du Lyce formaient
natureUement corps avec l'activit scientifique de son fondateur :
le hut commun tait de composer l'encyclopdie du savoir.
Les temp~ taient rvolus ou la science apparaissait comme une
force subversiva dans la critique dissolvante >> des sophistes, et la
raction dclenche par SocRATE contre l'esprit scientifique n'avait
plus de raison d'etrc. Maintenant la conservation meme de la
socit police se conc;oit comme ncessairement lie a la mise en
valeur des connaissances positivas accumules par la recherche
scientifique ; le role de cette derniere se trouve en quelque sorte
lgitim et la systmatisation de ses rsultats devient presque
une question d'intret gnral. D'ou le besoin d'une Encyclopdie
qui offrirait, bien class, le rpertoire de tout ce qu'on sait :
a cot des notions de physique et d'histoire naturelle, les ides
morales et politiquea y prendront place sous un aspect et dans un
ordre conformes aux traditions et aux exigences de la civiJisation
qu'elles sont appeles a exprimer.
Cette tache a t conl(ue par ARISTOTE dans un _esprit nettement
conservateur. L'reuvre gigantesque qui en fut l'accomplissement
devait, quinze siecles apres, s'imposer avec une autorit crasante
a la pense scolastique et elle a pu, sous certains rapports, servir de
modele meme a des poques plus rcentes. Le trait dominant de
cette reuvre est de rsumer les recherches des siecles prcdents,
ce qui en fait plutt que le fruit d'un effort individue!, la synthese
d'un laheur collectif. EJle est production d'quipe aussi par le
.fait qu' en sa qualit de scolarque, ARISTOTE parait avoir solidement organis le travail de ses collahorateurs : ainsi on voit par
une inscription de Delphes que CALLISTHENES avait coopr a la
vement sec et rgl il extrait, !'un apres l'autre, ses prdcesseurs, analyse
chacun d'eux, le dmonte, le juge et le case. SolPuntur obiecta. Quand il
aura fini, il n'y aura plus de problemes.

PLATON ET ARISTOTE

,.

37

Chronologie des Painqueurs pythiques. Par suite, bien des tudes de

dtail dans ce que nous lisons sous le nom d'ARISTOTE peuvent
avoir t seulement mises en reuvre par lui >> (1). Le Maitre compare
les explications divergentes proposes par diffrents savants, sans
oublier celles de l'opinion populaire et du sens commun, et c'est en
gnral en essayant de les concilier dans un esprit clectique qu'il
les encadre dans sa doctrine et leur impose le cachet du systeme.
Parfois la conciliation est superficielle, le sens commun est prfr a la critique la plus pntrante ; mais tout finit par trouver
une place prcise dans l'ordre du systeme. Ainsi ARISTOTE satisfait a la tAche qu'il a pris sur lui en tant que (( professeur )) : d'enseigner la science totale et de tout expliquer. C'est la science, telle que
)a dsirent les mentalits plus avides de voir des rsultats et des
problemes classs que d'aller a la dcouverte de difficults plus
profondes. C'est d'ailleurs dans les disciplines dont l'objet est la
description et le classement que la mthode d'ARISTOTE a obtenu
le plus solide rendement.

Les reuvres. -

On indiquera ci-apres, en bref, le contenu de

J'reuvre d'ARISTOTE.
N e mentionnons que pour mmoire les dialogues, crits probablement du temps ou il appartenait a l'Acadmie, ainsi que les poemes
et les lettres don t il ne nous reste que des fragments insignifiants (2).
Passons tout de suite aux traits scientifiques qui forment presque
la totalit de l'reuvre qui nous est parvenue (3), en y ajoutant la
Constitution d' Athenes dcouverte par KENYON en 1891 dans un
papyrus du British Museum et qui faisait partie du recueil des
Constitutions de cent-cinquante-huit cits grecques et barbares.
L'Organon, trait de Logique, demeur la pice maitresse de
toutes les constructions ultrieures dans ce domaine. est en quelque
sorte le soubassement de l'difice.

1. L. R oDlN , L a Pense grecque, p. 293.

2. Dans son Aristotele perdu:o M. E . BIGNON E tache de reconstruire cette

phase de la philosophie aristotlienne, d'apres les polmiques d'EPrcuaE.

3 D'apres une bonne tradition l'reuvre entii>re d' ARISTOTE comprenait
mille livres, ouvrages ou divisions d'ouvrages. Or nous n'en possdons, tout
compte fait , que cent soixante deux, dont il faut encore dfalquer les apocryphes. Enfln, on n'en trouve que cinq cents au plus sur les trcis catalogues
.qui nous ont t conservs ,. (L. RosrN).

38

PLATON ET ARISTOTE

L'difice meme commence par la philosophie premiere ou science

des etres : son champ de recherche est la thorie gnrale des causes
et des essences des choses (forme et matiere, acte et puissance, etc.).
Le nom de Mtaphysique lu est rest attach. L'explication, habituellement accepte de ce nom, y voit un simple jeu de mots qui
se rapporte au rang que les traits en question occupaient apres
les livres de physique (p.e-.~ -.lx. qua~xr.) sur les tables d'ANDRONICOS
de Rhodes, onzieme scolarque du Lyce aprs ARISTOTE et diteur
des reuvres completes du Maitre. Mais W. !AEGER (1) soutient
que cette dsignation doit appartenir a un pripatticien qui vcut
avant ANDRONIC et que sa signification est a tous points correcte :
la philosophie premiere est telle dans la hirarchie logique et naturelle, mais dans le progres de notre entendement elle vient apres
la physique, en pntrant plus avant dans les notions que celle-ci
nous a procures.
L'reuvre d'ARISTOTE qui traite de la nature est contenue dansles
livres suivants :
Physique (huit livres dont quatre (( des prncipes et quatre
(( du mouvement ).
Du Ciel (quatre livres).
De la gnration et de la corruption (deux livres).
Les M torologiques (quatre livres dont le dernier ne semble
pas etre d'ARISTOTE).
Histoire des Animaux (dix livres, dont le premier est suspect).
Des parties des Animaux (quatre livres).
De la gnration des Animaux (cinq livres).
De la marche.

Un trait gnral De l'ame (en trois livres) domine toute la partie

biologique. Sous le nom de Parpa naturalia on dsigne plusieurs
petits crits (De la respiration; De la Pie et de la mort; Du sommeil
et du rveil; De la sensation et des sensibles ; De la mmoire et de la
remmoration).
Une Anatomie (accompagne de figures) ainsi que les livres Du
plantes et De la nutrition se sont perdus de bonne heure.
L'autre section est celle qui concerne les sciences potiques (la
Potique, dont le second livre est perdu ; la Rhtorique en trois livres ;.
1. A ristoteles. Berlin, 1923.

--:......-.--::..:... . . .. ..

39'

PLATON ET ARISTOTE

IJ

les Topiques) et pratiques : l'Ethique nicomacMenne en dix livres;

la Politique en huit livres, suivie d'une Economique dont le second
livre est surement apocryphe.
Ajoutons que les reuvres d'ARISTOTE correspondent a une classification du connaissable qu'il nous semble inutile d'examiner ici
dans le dtail, mais qui se rsume assez bien dansle schma suivant
qu'a trac Ross :
Connaissance

/""

""

~J
/

//

""""

/
du ncessaire

du contingent

/
Sagesse

(Sagesse .thorique)

Baisou int.uitiTe

t
.,i
1

'""

""""
""

Scienc~

P~y~e

/
/

""""

""""

Art

""

EtaL
Famille
lndiYidu
( Politique ) ( Economique n) (< Ethique )

Evolution de la pense d' Aristote. - Jusqu'a ces temps

derniers les historiens ne se posaent pas la question de savoir par
quelles tapes s'tait forme et dveloppe la pense d'ARISTOTE
dans les reuvres qu'on vient d'numrer. Le caractere systmatique de l'reuvre que nous possdons sous le nom d' ARISTOTE
fait douter qu'il soit tres utile, comme c'tait le cas pour PLATON,
de dterminer chronologiquement l'volution de la pense ''
(L. RoBIN). Cependant W. JAEGER s'est attaqu, l y a une quinzaina d'annes, a cette tache assez ardue; par une analyse pntrante des fragmenta qui nous restent des reuvres perdues et par un
relev attentif des contradictions ou des traces de remaniement
dans les traits conservs, il a russi a indiquer une succession
probable de phases.
Peu a peu, mais jamais completement, ARISTOTE s'est libr df~
I'influence de PLATON. Au dbut il avait a cceur de dvelopper ;a,

40

PLATON ET

ARISTOTE

philosophie de son mattre, en transposant les Ides dans une vision

spiritualise du Monde : partout dans la nature il dcouvre une
forme qui opere<< du dedans et une finalit cratrice quise ralise
par une srie de degrs, chacun de ceux-ci exprimant le rapport
d'une ralit infrieure avec une ralit plus haute et plus souveraine. L'ordonnance tlologique lu apparait comme une loi naturelle qu'il prtend pouvoir dmontrer empiriquement en progressant de la physique vers la mtaphysique. C'est en se fondant sur
cette ohservation que JAEGER pense qu'une premiere rdaction
de la Physique doit remonter a la jeunesse de l'auteur.
Ensuite l'intret d'ARISTOTE pour les huts de pure philosophie
dcroit et son esprit est de plus en plus attir par l'histoire au sens
que lu avait donn HRODOTE d'une enquete sur les multiples
aspects de la vie des animaux, des hommes, des Etats, des institutions. C'est alors qu'il s'ahsorhe dans l'tude systmatique de la
zoologie, en composant le trait sur les Parties des animaux, l'Histoire des animaux et l'reuvre plus approfondie sur la Gnration
des animaux ; en meme temps sont compiles les collections de
documenta comme les Constitutions des cits, l'histoire du
Thatre, la chronologie des vainqueurs pythiques.
Cependant meme a la fin de sa carriere et lorsque la runion et le
classement de faits semhle etre sa passion dominante, ARISTOTE
demeure fidele au prncipe tlologique que lui a enseign PLATON
et qui s'accorde avec la conception aristotlicienne de l'individuel ;
celui-ci est vritablement l'espece dernere, paree que c'est la ralit
meme de chacun, avec les attributs exigs par cette ralit ; c'est
l' acte.
Celui qui discute d'une part quelconque ou d'un lment de la
ralit ne s'attarde pas et ne s'intresse gure a son aspect matriel,
mais se proccupe de la forme (p..oprr) dans sa totalit. L'important
c'est la maison et non point les briques, la chaux ou les poutres; de
meme dans l'tude de la nature ce qui importe c'est la ralit totale
et ]'ensemble d'un etre donn, mais nullement ses parties, car
celles-ci, spares de l'etre qu'elles constituent, n 'existent meme
pas. 11

Logique. - La logique d'ARISTOTE organise en systeme l'art

de raisonner; elle puise d'une part aux rflexions des mathmaticiens sur les prncipes et l'ordonnance de leur discipline et d'autre

.,~

41

part aux controverses des sophistes, en particulier a celles de

l' cole de Mgare : il est difficile de mesurer l' apport original du
Stagirite vis-a-vis de ces prdcesseurs. Mais il convient de noter
son attitude a l'gard de la dialectique de PLATON ; il renvoie la
recherche des dfinitions a l'art de persuader qui n'a pour but que
le vraisemblable (topique) alors que les regles de la vritable science
dmonstrative sont traites a part dans l'analytique.
L'analyse des formes verbales sert de point de dpart : a travers
la structure du langage on recherche l'expression des modes gnraux de la pense (Catgories et De l'lnterprtation). Ensuitedans les Analytiques premiers - ARISTOTE analyse et classe les
types lmentaires du raisonnement dductif qu'il ramene aux
figures du syllogisme ; cela rend possible la vrification d'une dduction quelque complique qu'elle soit, en la dcomposant en une
srie de transitions simples.
La dduction n'a qu'une importance relative : pour batir la
science il ne suffit pas de dduire, il faut dmontrer ; sur quoi s'tayera la dmonstration ? La rponse a cette question est donne
dans les Analytiques seconds ou est expliqu l'ordre d'une science
dmonstrative modele sur les mathmatiques. La dmonstration s'appuye sur les prncipes de la science qui se distinguent
en:

l
l

PLATON ET ARISTOTE

1o Termes ou dfinitions (opo~);

2o Supposition que les choses dsignes par les termes existent ;
3 Propositions immdiates qu'il faut ncessairement connaitre
pour apprendre quelque chose; c'est ce que les pythagoriciens ont
appel axiomes ;
4 Enfin des hypotheses ou postulats qu'on est forc d'introduire
dans l'enseignement des mathmatiques est aussi dans la discussion, en demandant a l'nterlocuteur d'admettre l'existence de
quelque chose dont il n'a pas une ide adquate.
Cette classification des prncipes appartient certainement aux
mathmaticiens de l'poque et on la retrouve dans les Elments
d'EucLIDE ou la distinction entre axiomes et postulats sera bien
mise en lumiere par le commentaire qu'en donnera PROCLUS (411485 A. D.). Mais ce qui semb e bien etre a~Aristote c'est l'ide que
l'ordonnance de la science dmonstrative correspond a quelque
chose de ncessaire et de naturel : les prncipes, pourrat-on dire,

,
i

!\,

':}

42

PLATON ET ARISTOTE

sont de droit divin et on opposera une fin de non recevoir aux:

argumenta de deux sortes d'objecteurs (1) :

'
)

1o les uns qui nient les prncipes et soutiennent que toute dJl'tonstration est impossible ; ce qui impJiquerait une rgression
a l'infini;
2o les autres, qui, au contraire, croient la marche de la dmonstration quelque chose de tout a fait relatif, de sorte qu'il serait
tout aussi possible de dmontrer les prncipes en partant des conclusions, comme de dmontrer celles-ci en partant de ceux-la ; ce
qui selon ARISTOTE donne lieu a un cercle vicieux.
Nous ne savons pas exactement qui avait mis ces opini-ons ;
nous avons dja indiqu que la seconde pourrait bien avoir pour
auteur DMOCRITE. 11 est en tout cas intressant de noter que le
relativisme logique est plus pres des conceptions modernes que le
point de vue d' ARISTOTE et que l'ide de justifier les prmisses
hypothtiques d'une thorie par la vrification exprimentale de
leurs consquences a pris beaucoup d'importance avec le dveloppement de l'astronomie et de la physique. Mais chez ARISTOT&
la fal(on dogmatique de concevoir l'ordre dans le savoir s'accorde
avec les motifs de morale qui dans tous les domaines le poussent a
combattre et a endiguer le relativisme cultiv par la spculation
du siecle prcdent.

ldologie. - L'ide de la science dmonstrative, inspire

par les mathmatiques, n'apparait s'tendre aux disciplines physiques et biologques que d'une fagon purement formelle. Des
l'abord une application effective de la pense mathmatique dans
ces domaines s'avere impossible, puisque ARISTOTE n'admet pas
que les qualits des choses se puissent ramener a des difTrences
quantitatives selon la grande intuiton des pythagoriciens et de
DMOCRITE.
Le mathmaticien- dit ARISTOTE dans la M taphysique (2) raisonne sur l'abstrait, ayant dpouill les . choses des caracteres.
sensibles opposs qui leur sont propres. Entre les choses et les entits mathmat.iques il y a - pour employer une comparaison typique d'ARISTOTE - toute la diffrence qui passe entre courbe )}.
1. An. Post., I, 3.

2. Par ex. X, 3 (7}.

11

!
1

PLATON ET ARISTOTE

43

~t

camus ,, (1), ce dernier terme n'impliquant la concavit que s'il

se rapporte a un nez, tandis que l'autre peut se dfinir sans rfrence a une ralit quelconque. Ayant ainsi ni la possibilit d'appliquer les mathmatiques, ARISTOTE n'essaie pas non plus de
dduire la ralit des objets ou des phnomenes individuels de
prncipes universaux. Selon Iui pareille dduction est impossible
a priori.
En effet il faut distinguer ce qui est ou arrive par nature des produits de l'art qui sont l'oouvre de l'intelligence humaine et aussi
de ce qui est le fait du hasard ou qui se passe dans un domaine
indtermin et demeure ainsi indchiffrable a notre entendement (2).
Dans l'esprit du philosophe ce sont la trois ordres superposs
de ralit : de ce qui est l'oouvre de l'arbitraire humain on trouve
la raison dans les buts que l'homme se propose ; et on procede de
meme pour la nature - a laquelle on attribue des intentions tres
humaines- et par consquent aussi pour les grandes classes d'objets ou de faits qui laissent entrevoir une norme rguliere (fut-elle
trouhle par l'intervention accidentelle du spontan ou du fortuit).
Il n 'y a de science que du gnral. Cette assertion - que nous
acceptons en lu donnant ce sens, que les causes simples produisent,
par interfrence, des complications difficiles a valuer - demeure
aux yeux d'ARISTOTE une limite thortique des explications qu'on
peut attendre de la science, car celle-ci ne fait qu'assigner aux
choses leurs essences, c'est-a-dire fixer les caracteres des Ides
( genres des especes) auxquelles elles appartiennent et qu'on con~oit comme les causes finales de leur dveloppement. Le dterminisme n'a point de valeur absolue ; la fonction dterminante du
prncipe de contradiction ne joue pas pour le futur contingent: c'est
indterminment ,, qu'il est vrai ou faux que demain il y aura
hataille navale ''
Pour comprendre la conception d' Aristote il faut se reporter a
la raction socratique contre les naturalistes. Socrate voulait qu'on
expliquat ce qui existe ou ce qui arrive dans le monde non point
par des causes mcaniques, mais par l'ide du Mieux, pris en un
sens relatif a l'homme. Ce point de vue avait t adopt par Platon

,1

,J,;
.

Tj

.,;
1

r~

:i

fl

Jt

fl
;

,,q

!'

1. ibid., V, 1 (r.).

2.

Phyt~. ,

II, 5.

44

PLATON ET ARISTOTE

dans un sens plus large. Tout le systeme des Ides qui constitue
le monde intelligible aboutit a l'ide du Bien : prncipe esthtique
d'harmonie universelle qui dpasse de beaucoup la mesure mesquine de ce qui peut etre utile a l'homme.
D'abord ce prncipe n'a pour objet que de fixer des bornes aux
possibilits du rel, en les soumettant a des lois mathmatiques
simplE\s. Mais cette conception pythagoricienne est dpasse des le
Phdon par une vision plus vaste, ou non seul~ment l'etre des choses
mais aussi leur devenir et particulierement ceiui des choses vivantes
est expliqu par ce fait normatif qu'est l'lde ou type de l'espece
a l'gard de tout dveloppement individue!.

Finalisme.- Le prncipe tlologique ainsi bauch passe dans

la mt aphysique d' ARISTOTE, ou il trouve son expression la plus.
grandiose. ARisTOTE ne s'loigne guere du Time lorsqu'il conQoit
la nature comme un artisan (le Dmiurge >>) qui agit toujours dans
un but, tout en devant tenir compte d'une certaine ncessit secondaire d'ordre mcanique (1). Celle-ci tant une vis a tergo, l'autre
un~ vis a fronte.
.La nature ne fait rien en vain (2). On a mis l'opinion que la
nature pourrait agir saris but. Quelqu' un a dit : ce n'est pas Zeus
qui dispense la pluie pour faire pousser le bl, mais il pleut par loi
naturelle, paree que la vapeur en s'levant se refroidit, se condense
en eau et retombe sur la terre. Des doutes analogues se sont faits
entendre quant aux organes du corps vivant. Mais pour des choses
qui seraient l'efiet du hasard, on ne voit pas comment elles arriveraient a s'adapter s1 bien a un but ; pourquoi, par exemple, les pluies sont frquentes en hiver ; et au contraire ce n'est que par
hasard qu'il pleut Jorsque )e soleil est dans la constellation du
Chien (3).
Ce prncipe finaliste se manifeste avec le plus d'insistance dans la
biologie ou, a vrai dire, il reQoit une application plus plausible, mais
on le voit aussi s'introduire et d'une fa0on systmatique dans la
physique ; nous verrons tout a l'heure avec quel rsultat. On devine
la tragdie intime du penseur qui, par temprament, tait port
1. Physique, II, 8.
2. D E CAELO, II, 11.

3. Phys., II, 7, 198 a.

PLATON ET ARISTOTE

45

a l'observation des faits et rpugnait aux abstractions de la dialectique. Malgr tous ses efforts il n'a pu se dlivrer des reilleres de
l'idologie platonicienne.
PLATON avait essay de combler l'abime entre le monde idal
et celui des phnomemes, entre le Dieu qui ternellement arithmtise >> et les choses qui naissent et prissent par une thorie qu i
tait plutt un mythe et ou l'ame faisait office de mdiateur .
L'effort critique pour comprendre et raliser la vision de son
maitre conduit AaiSTOTE a reconnaitre qu'il n'y a pas de place
pour les Ides abstraites et spares (x.wp~a-..) de la ralit sensible.
ll faut chercher l'Ide dans les donnes memes du monde sensible,
comme quelque chose qui leur est immanent, qui leur donne leur
vritable existence et permet a la science de les connaitre. Pour
justifier et illustrer ce point de vue il tablit une srie hirarchique
de quatre ordres de causes : la matiere, la forme, la cause motrice
(ce d'ou provient le mouvement) et, suprieure en dignit a. toutes
les autres la cause finale ou le but (o ou g.,ex;,:) (1). Ces ralits,
distingues par abstraction, sont toutes ncessaires pour que la
matiere passe de la puissance a l'acte ; il nous faut done les connaitre pour expliquer un devenir rel ; la connaissance du pourquoi
(o~-.L) est autre chose que la connaissance du .;ait (n). La dialectique ne saurait suffire , car elle ne dcouvre que le vraisemblable
et non pas le vrai. Mais la dmonstration (hoe~~-~) qu' ARJSTOTE
a oppos, comme tres suprieure, a 1' enquete prliminaire de la
dialectique se rvele encore moins satisfaisante que cette dernire
pour ce que nous exigions de la recherche scientifique : avec une
apparent rigueur tout est expliqu et ren n'est srieusement vrifi. ce Ce savoir prtendument infaillible se borne a articuler dans
l'abstrait l'ordre naturel qu'on a dgag tant bien qu:e mal, d' une
observation de la ralit empirique >> (RoBIN). Dans la Physique
surtout on ne voit pas que] part tirer d'une conception fonde uni1. Metaph., III, 2, 6. Qu'on prenne par exemple une maison. L'architecte
et son art reprsentent la cause motrice ; la cause finale est l'oouvre qu'ils
accompliront ; les pierres et la chaux sont la matiere et enfin la forme spci
fique est l'ide de la maison. Voir aussi Metaph., V, 2; Phys., ll, 3; De
Gner. Animal., l, 1. On peut distinguer deux formes de causalit extrieure
(le moteur et le but) des deux causes immanentes que sont la matire et la
forme (cette dernire tant elle aussi implique dans la nature ou la
fonction propre d'une chose).

;-

\i;

46

'~

r
l

.!

PLATON ET ARISTOTE

quement sur ce qu'on peut observer chez des etres en possession

d'une individualit, tels les animaux et les plantes. Et tandis que
l'ambitieuse bauche d'un systeme dductif des I<les avait au
moins le mrite de souligner la rationnalit inhrente a toute mthode scientifique, la construction de l' A nalytique rduit l'idal
d' << intelligibilit complete n a des exp1ications purement verbales.
C'est presque une mtaphysique du sens commun qui se dploie
au-dessus d'une physique des apparences ; le rationalisme n'y
subsiste plus que comme souci d'une rigueur logique depure forme.
Le dfaut d'imagine.tion scientifique (du sentiment de la continuit dans les lois de la nature) a induit ARISTOTE a repousser
maintes hypotheses de ses prdcesseurs des qu'elles dpassaient les
limites de la perception directe. Par exemple la Voie Lacte- ou
DMOCRITE soup(fonnait une agglomration d'toiles - n'est pour
lu qu'une masse de vapeur produite et rendue incandescente par
le mouvement du ciel. Mais en gnral le maitre du Lyce ne se
contente pas de dire que les choses sont telles qu'elles nous appa
raissent ; il tient a dmontrer qu'elles ne pourraient tre autres .
Un exemple typique est celui de la thorie des quatre lments qu'il
a repris d'Empidocle et de la physique populaire. Les tats d'aggrgation de la matiere d~;Jviennent des especes matrielles ; mais il
s'agit de plus de justifier le nombre des lments en le dduisant
des combinaison!'> possibles entre deux couples de qualits contraires : chaud, froid et sec, humide.
Pour entendre mieux ce qu'est la science d'ARISTOTE il nous faut
encore nous arreter sur la dist.inction entre << forme et matiere et
sur le role de cette thorie dans la physique.

Physique. ARISTOTE considere la matiere comme simple

puissance de devenir ou de faire soit ceci, soit cela ; et il lu oppose
la forme, grace a laquelle la chose ou le fait s'est ralis. La matiere
est le sujet permanent de ce qui change, la substance (le << sousjacent ) des modifications. La graine est matiere pour la plante, le
bronze pour la statue, tandis que la forme s' identifie dans le premier
de ces cas avec l'espece vgtale dont la plante en question sera
un chantillon: et dans le second cas avec l'ide que le sculpteur a
-con~u et traduit en acte. Telle forme exige telle matiere et ne s'accomode d'aucune autre ; << l'art du charpentier ne peut descendre
dans les flutes .

47

PLATON ET ARISTOTE

Pour tout ce qui est produit de !'industrie ou art de l'homme, la

forme est impose du dehors et demeure done quelque chose d'accidentel. La nature a u contraire est un prncipe en vertu duque] essentiellement et immdiatement certaines choses commencent ou
cessent d'elles-memes des mouvements et des changements. Dans
un lit il ne faut pas chercher d'autre nature (d'autre forme effectivement insparable de la matiere) que celle du bois dont il est
fabriqu ; a preuve, (comme dja le disait ANTIPHON) que S l'on
parvenait a faire bourgeonner un lit, plant dans le terreau, ce n'est
pas un autre 1it, mais seulement du bois qu'on verrait pousser {1).
C'est dans le monde organique, par consquent, que la forme est
la nature meme de l'Ct,re vivant. Elle n'est pas seulement un ensemble de traits distinctifs, le 11 propre ,, {to~ov) de la chose au sens
logique, mais aussi la cause immane;nte du fait, le penchant naturel
d' une essence qui exige son propre aehevement et peut l'effectuer
sans qu'il y ait besoin d'une cause distincte et extrieure ; c'est
l'entlchie de la matiere anime ; une finalit prcon9ue a tous
points pareille a la pense dirige vers un but. Les diffrentes
formes de l'Ame {vgtative, animale, raisonnable), tant rduites
a des facults, ont chacune une entlchie propre ; et cette ide
bien mieux que tous )es aper9us sur la puissanee et sur l'acte, nous
fait concevoir ]'ame comme un prncipe immatriel, surnaturel.
On voit rapparaitre ici !'intime plat.onisme d'ARISTOTE pour qui
le i.oc; de l'architecte implique le oc; de la maison qu'il construit (2).
Dans ]a physique aussi les choses naturellcs possedent une
forme que nous ne sparons de la matiere {comme on sparerait
la camardise du nez 11), que par la pense et pour les besoins de la
dfinition ; en ce sens la nature est bien la fin et la raison d'etre
des choses.
Le mouvement signifie chez ARISTOTE quelque chose de plus
que ce qu'habituellement nons entendons par ce terme : c'est tout
passage continu d'un tat a un autre, tout changement ; le dplacement local n'en tant qu'un des modes. Mais bornons-nous a
examiner ce seul mode des'' mouvements locaux ou translations 11.
JI faut distinguer les mouvements naturels des mouvements forcs

t;

f-

1
1

1. Phys., 11, 1 (13) .

2. De part. animal, II, 1, p.

PLA10N ET ARJSTOTB

6~6.

r
ii
r

...

48

PLATON ET ARISTOTE

et parmi les premiers il y a d'une part les mouvements rectiligne.s

qu'on observe dans le monde sublunaire (chute des corps lourdE,
ascension des eorps lgers) et d'autre part le mouvement circulaire
dont la rgularit simple et terneJle est la proprit exclusive de
la rgion cleste. De meme qu'il a hris la eontinuit des phnomenes en posant une distinct.ion de prncipe entre le naturel et
le rortuit, ARISTOTE abolit l'unit du monde : la petite sphre terrestre difiere profondment de l'tendue immense ou la '' vie >> des
astres est une " suffisance suprieure >> dans l'immutahilit. Ici has
c'est le changement, la gnration et la corruption des substances,
la discontinuit des mouvements, et les alas du hasard ; la-haut
regnent l'ordre et la perfection des Ides platoniciennes.
11 serait injuste de ne voir qu'un recul de la pense dans ce retour
a la: conception pythagoricienne : on y pervoit aussi la reconnaissance du fait que le monde dpasse en immensit tout ce qu'avaient
pu imaginer les philosophes plus anciens et que les phnomenes
mtorologiques ne doivent pas etre confondus avec le domaine pro. pre de l'astronomie. Cependant les motifs qui ont dtermin AmsTOTE ne sont pas tous de cet ordre et il y en a d'assez curieux. C'est
une revanche du sens commun que de restituer a la terre cette place
privilgie que la relativit gomtrique cultive par les naturalistes antrieurs tendait a lui dnier. Et il y a encore le respect pour
les apparences : depuis des siecles les observations du ciel, faites
par les Egyptiens et les Bahyloniens n'avaient rien rvl qui ressemblat a un changement sensible (1). Si le ciel tait sujet a des
variations, comment les hommes ne s'en seraient-ils pas, a la longue, aperyus ?
Mais en acceptant comme un fait certain la rgularit et l'ternit des rvolutions qu'accomplissent les cieux ARISTOTE veut en
indiquer la cause. Le mouvement exige un premier moteur immobile
qui le produit, de meme que l'aim est mu par celui qui l'aime >>.
Nous voici en pleine thologie et pi us exactement dans la thologie selon PLATON. La mtaphysique du sens commun rapparaitra,
par contre, quand il s'agira d'expliquer le mouvement des corps
lourds et lgers dans le monde sublunaire. Les corps lourds tomhen t
de haut en has, ce qui en ralit signifie qu'ils tendent vers le centre

i
t

j
1

1
j

1. De Caelo, II, 12.

PLATON ET ARIST01'E

49

du globe terrestre ; les corps lgers (comme le feu) s'h3vent c'esta-dire qu'ls recherchent la surface priphrque qui borne la sphere
du monde ; entre les deux se tient l'air. Tous les corps veulent
rejoindre leur lieu naturel ; en puissance un corps lourd serait
toujours en has ; s'il n'y est pas toujours c'est que quelque obstacle l'en empeche et l suffit d'enlever l'obstacle pour que la chute
se produise: ce sera le passage de la puissance a l'acte d'une forme
ou qualit essentielle (le fait d'appartenir a un lieu dtermin).
C'est la la raison o u le pourquoi du mouvement.
Par ailleurs la cause efficiente de tout mouvement se trouve dans
les mouvements des cieux. La rotation uniforme du premier ciel
ne suffirait pas a expliquer la gnration et la corruption dans le
monde sublunaire. << Un mouvement unique du ciel exigerait un
rapport identique entre les lments des corps . Supposons que le
Soleil et la Lune soient ports uniquement par le ciel des toiles
fixes : si le Soleil tait dans le signe du Cancer, on aurait un t
perptuel ; s'il tait dans le Capricorne ce serait perptuellement
l'hiver (1), c'est-a-dire qu'il n'y aurait pas l'alternance du froid et
du chaud qui est l'origine vritable de la gnration et de la corruption. Aussi ARISTOTE a rsolu a sa faQon le grand prohleme de ramener tous les phnomenes a des combinaisons de mouvements circulaires et uniformes.
Quant aux mouvements forcs (des corps qu'on lance) ARISTOTE
pour demeurer fidele asa conception de la matiere s'est vu contraint
d'inventer une thorie assez bizarre. 11 est vident que celui qui
lance un projectile lui communque une certane vitesse. Mais comment se fait-il que cette vitesse se maintienne pendant un certain
temps ? La cause du mouveni.ent persistant ne saurait etre suppose
dans la matiere (puisque celle-ci, comme on a dit, a besoin d'une
forme pour voir sa puissance traduite en acte) et ce n'est pas non
plus la main (ou l'appareil) qui a lanc le corps, tant donn que
tout contact a cess entre ce moteur et le mobile. 11 faut done chercher la raison du mouvement continu dans le milieu ou il s'accomplit. ARISTOTE imagine que l'impulsion originelle se propage et en
quelque sorte se renouvelle d'une partie a l'autre de l'air, qui en se
dplaQant poussera en avant le projectile. Cette << aptitude a mou-

1. SrMPLICIUs, Commentaire au De Caelo, Il, 3.

.j

50

PLATON ET ARISTOTE

voir veille dans le milieu par le geste du lanceur dcrott avec

1'loignement et le poids nature~ du mobile, sa tendance a reposar
daos le lieu qui lu est propre prendront le dessus.
11 se peut que quelque vague analogie ait appuy cette invention
(par exemple la poussire souleve par un vhicule et qui semble
lui courir apres); mais il faut certainement y reconnaltre une ncessit Iogique du systeme; le philosophe s'est trouv prisonnier de ses
formules. En tout cas le corollaire oblig de cette thorie est l'impossibilit d'un mouvement daos le vide. C'est ce qu'ARISTOTE
s'applique longuement a dmontrer en combattant les hypothses
de LEUCIPPE et de DMOCRITE sur l'existence d'un vide infini.
Cette polmique (1) offre un exemple bien marqu de la mentalit
d'ARIS'roTE. 11 commence par l'observation perspicace que le vide
n'es t autre chose que le lieu spar par abstraction de tout corps
qui l'occuperait ; abstraction dnue de seos. Sous une forme moderna c'est la meme critique que les relativistas opposent a l'ide
d'un espace absolu auquel le mouvement devrait se rapporter.
Mais chez ARISTOTE la consquence relativista est vite grAce a
l'hypothse d'un monde fini, sphrique, oil la terrea son lieu naturel au centre et le feu son lieu naturel vers l'extreme bord. L'argumentation par laquelle ARISTOTE repousse l'objection d'ANAXA
GORE est aussi parfaitement pertinente : avec son exprience de
1'outre remplie d'air ANAXAGORE a seulement dmontr que l'air
est quelque chose, mais non pas que le vide n'existe pas.
Voici maintenant que le raisonnement se fait plus subtil. Les
atomistas soutenaient que sans le vide le mouvement ne serait pas
possible (ou plus exactement qu'on ne pourrait dfinir ce que nous
appelons le mouvement absolu). ARISTOTE veut dmontrer que,
bien au contraire, le vide rendrait le mouvement incomprhensible.
En effet, le vide, tant dfini par l'absence de tout contenu est
contradictoire avec la nature meme du lieu, limite qualitative d'un
contenu rel : toute proprit locale ,, (le haut et le has, le droit
et le gauche) y fait dfaut et il n'y aurait pas de raison qu' un corps
se mut dans une direction plutot que dans une autre. Le mouvement
ne peut se concevoir que comme la relation de deux forces substantielles opposes (agent et patient) ; le vide ne comporte rien qui
s' oppose ou qui attire (comme fait le lieu naturel), rien qui suscite
1. Phys., IV, 69.

PLATON ET ARISTOTE

51

et motive un dplacement du corps en un seos dtermin. Puisqu'on ne peut concevoir un mouvement qui se fait en meme temp s
en de seos diffrents, le mouvement est impossible. Ici ARISTO TE
s'est souvenu de l'argument de symtrie qu'ANAXIMANDRE avait
inttoduit pour expliquer la stabilit de la Terre : le meme argumen t
dont ARISTOTE s'tait moqu en prenant comme terme de comparaison l'homme qui aurait galement soif et faim et qui se mourrait
d'inai'lition, tout en tant entour de viandes et d~.- boiss ons. Mais
quel abus du prncipe de la raison suffisante !
On ne peut attribuer davantage de valeur a la dmonstration
suivante : la condensation du milieu ou le mouvement se produit
offre une rsistance proportionnelle a la vitesse ; ainsi par la ra.rfaction cette vitesse augmente au-de-la de toute limite : puisque
par hypothese, le vide n'a aucune force de rsistance, alors le roohile s'y mouvrait avec une vitesse infinie, ou en un temps nul.
Il est rema.rquable enfin que dans cette polmique contre DMOCRITE, ARISTOTE considere la these adversaire rduite a l'absurde
par la consquence qu'elle impliquerait d'une continuation du mouvement a l'infini (c'est-a-dire par le prncipe d'inertie que DMOCRITE a saos doute reconnu). De plus, personne ne pourrait trouver la raison pour laquelle un corps, une fois mis en mouvement,
devrait s'arreter quelque part, ici plutt que la. Il faudrait done
ou qu'il demeurat au repos ou qu'il conservat indfiniment son
mouvement daos l'espace jusqu'a ce qu'une force majeure ne lui
fit obstacle >> (1).
De tout ce qui prcede on peut voir a que] point le systeme d'explication adopt par ARISTOTE dans sa Physique est illusoire. O n
serait parfois tent d'voquer a son sujet l'ancienne recette pour
fahriquer un canon : << qu'on commence par prendre un trou ... ~
Peut.-etre le Stagirite a-t-il pch par orgueil en s'imaginant t r op
tt d'etre arriv au fond des choses. Peut-etre aussi- qui sait ? il ne s'est pas fait d'illusions sur la porte de ses thories : mais il
lui suffisait que sa machine dialect.ique fonctionnat a souhait pour
forcer la conviction des disciples. N' tait-ce pas dja un rsultat
fort apprciable que d'arriver n'importe comment a illustrer par des
exemples l'harmonie universelle que la philosophie a pour supreme
mission de contempler ?
1. Phys. , IV, 8.

52

PLATON ET ARISTOTE

Biologie.
Le gout pour l'observation sensible et le respect
des faits s'opposant a l'esprit des con:structions a priori donnent
de meilleurs fruits dans le domaine de la Biologie. Meme J'intuition
finaliste trouve ici un emploi plus utile.
En effet, la disposition anatomique des organes, autant que les
phnomnes physiologiques apparaissent appropris au but bien
dfini de la conservation et du dveloppement de la vie. On ne
saurait conteste r que ,, la nature accorde toujours chaque organe,
plus ou moins dvelopp, seulement aux animaux qui peuvent s'en
servir ; ainsi en est-il des dfenses, des dents, des cornea, des aiguillons et de toutes les autres parties qui servent a la sauvegarde ou a
la lutte n (1) ; ou encore que les animaux ragissent en gnral aux
excitations dans le sens de leur utilit organique.
Il est vrai qu'EMPDO CLE avait essay d'expliquer la correspondance de la structure organique aux buts de la vie comme une apparence qui tiendrait a ce que nous voyons les rsultats d'une slection naturelle ; mais cette hypothese ingniense tait bien loin de
rsoudre toutes les difficults du probleme. En revenant a l'opinion
populaire et naive, selon laquelle le but meme prend figure d'une
intelligence ou d'une volont formative, analogue a celle qui est
en nous, ARISTOTE donnait satisfaction non seulement aux tendances mtaphysiques de son systeme, mais aussi a certaines exigences positives de la science qui s'taient imposes m&me a )'esprit de DMOCRITE.
Quand il s'agit de prvoir soit l'existence ou la corrlation de
certains organes, soit l'effet d'excitations pas encore prouves, des
considrations sur l'utilit ou le dommage qui en puvent driver
pour l'organisme dicteront, en ligne gnrale, la rponse. Il y a done
des connaissances de fait qui dpendent de ces considrations et leur
assurent une valeur positive. En ce sens la notion de finalit organique avait put trouver place dans le vitalisme de DMOCRITE,
comme expression et rsultat de l'harmonie que ralise la vie, bien
qu'en derniere instance, selon le philosophe d'ABDERE tout soit
dtermin uniquement par des causes profondes de nature mcanique.
L'antithese n'en est pas moins radicale entre ARrSTOTE et DtMoCRITE et ces deux noms marquent bien deux courants opposs dans
1.. De part. anim., IV, 8.

-1!
-~

...

PLATON ET ARISTOTE

53

l'histoire de la pense. Aux yeux de DMOCRITE le but demeure

ncessairement un problme, pour ARISTOTE, au contraire c'est le
prncipe d'ou partira l'explication. Nous avons dja dit qu'il
dnoue les difficults en faisant agir, a cot et au-dessus des causes
mcaniques les causes finales : Vouloir les omettre serait comme
si on expliquait la ponction faite a un hydropique uniquement par
l'action perforante de la lancette sans faire tat de la volont du
mdecin de gurir)) (1). Et ARISTOTE reproche formellement a DMO{;RITE d'avoir nglig la raison pour laquelle >>, "t'o o vsxl.
On saisit bien la diffrence frappante entre les deux philosophes
dans la question des montres. DMOCRITE essayait d'en expliquer
la formation par )a rencontre de deux missions d'humeur sminale, en imaginant que les parties de celles-ci se dveloppent ensemble et s'entremelent. ARISTOTE considere, au contraire, les
monstres, comme des aberrations des lois naturelles : les causes
mcaniques, inbrentes a la matire prennent le dessus sur la forme
que l'animal tait appel a raliser ; rnais l'existence dfectueuse
des monstres sert de contre-preuve pour mieux nous persuader
que la nature normale procede d'apres le but le plus intelligent
et qu' (<elle ne fait rien en vain )) (2).
Le chef-d'reuvre d' Am5iTOTF. dans le domaine de .la biologe est
sa classification des f.tres vivants en une hirarchie de formes. Les
eSJleces s'y trouvent ordonnes en une srie de degrs ; c'est toutefois une srie statique, o les esprces demeurent. immobiles : aucun
passage de l'une a l'autre n'est admis. Mais nous aurons l'occasion
de revenir sur cette systmatique a laquelle AmsTOTE semble avoir
apport une contribution personnelle. Not.re tache ici n'tait que de
dfinir le sens gnral de l'encyclopdie aristotlicienne.

La science vue dans son progr~s historique. - Nous

ne saurions clore cependant cet expos rapide de l'reuvre d'ARrsTOTE sans relever la fa~on dont ce philosophe a trait l'histoire des
doctrines scientifiques. PLATON avait dja compris et par d'une
:forme dramatique le conflit des penses issues d'coles et de gnrations difTrentes, mais ARtSTOTF. a t le premier a recueillir avec
1. De gener anim. , V, 8 (101).

2. Phys., 11, 8 (199

chap. XVI.

a 12). Pour les thories d 'ARISTOTE sur l'hrdit voir

.,:J

. .,-:..,.
.......
---: -
~

...-:_ :

54

1
.\

PLATON ET AiiiSTOTE

mthode dans le domaine positif de la science les apports de ses prdcesseurs et a mettre en regard leurs opinions, afin que les sienncs
apparussent comme l'aboutissement de recherches historiquement
enchatnes. D'avoir con~u cette solidarit d'efforts qui poussaient
vers une connaissance plus vraie, en compltant et corrigeant suceessivement les dcouvertes partielles, est un mrite incontestable
d' ARISTOTE, meme si dans les solutions qu'il propose ils'est souvent
horn a tablir un compromis clectiqne plutt qu'nne synthese
entre les vnes opposes.
On voit cet intret pour l'histoire de la science augmenter a
mesure qu'ARISTOTE consolide son systeme. Dans la derniere phase
de son activit au Lyce, il semble bien considrer l'exposition
raisonne des tapes de la science comme la supreme conclusion
de toute recherche. C'est qu'ainsi le savoir arrive a se connaitre
lui-meme dans sa genese et dans sa finalit intrinseque, tel un etre
vivant. Le progres organique du savoir acheve la conception qu'ARISTOTE s'tait faite de l'volution cosmique (1).
Pour mettre sur pied pareille oouvre gigantesque, les forces d'un
seul homme ne pouvaient sufllre. L'organisation admirable de la
collaboration qu'ARISTOTE savait obtenir de ses disciples a permis
de l'excuter. Nous savons que THOPHRASTE a rdig les << Opinions des physiciens en dix-huit livres et EunF:ME l'histoire des
mathmatiques. Ces ouvrages furent la source, ou plutt le rservoir des Placita ou opinions des anciens philosophes recueillies
et classes par ordre de matiere, que les siecles suivants devaient
transmettre d'abrg en abrg, jusqu'aux doxographes >>de basse
poque et de comptence bien mdiocre chez lesquels force nous est
de puiser la plupart de nos informations sur la science grecque.
Comme le reconnait aussi JAEGER, l'amas de science et de pense,
contenu dans l'oouvre d'ARISTOTE n'a exerc qu'une influence
tonnamment rduite pendant le premier age de l'hllnisme. Cela
n'empeche pas l'auteur que nous venons de mentionner de voir un
dfaut de comprhension historique dans la critique des savants.
lorsqu'ils mettent en vidence la faiblesse des conscutions et des
thories aristotliciennes. On pourrait en convenir en songeant
qu'en effet, les hommes qui cultivent les sciences exactes sont d'habi1. Cf. J AEGER, Aristoteles, Grundlage einer Geschichte seiner Entwicklung.
Berln, 1923.

l!
J1

i
1
.

,4
~

PLATON ET ARISTOTE

55-

tude peu enclins a se placer dans la perspective de la relativit

historique et prennent pour seul mesure valable les acquets de la
science contemporaine. Mais ce n'est plus forfaire a l'quit historique que de juger ARISTOTE en comparant sa science a celle dont.
on trouve les expressions dans les memes milieux grecs avant et
apres lu, c'est-a-dire en soumettant le maitre du Lyce a un ex amen comme celui qui permettra de juger la philosophie de la
nature des ScHELLING, KEN et HEGEL par rapport aux sciences
exactes de leur temps. Ce n'est pas au hasard que nous voquons
le.s spculations du romantisme a propos d'ARISTOTE. Dans les deux
cas la valeur plus que douteuse (du point de vue strictement scientifique) d'un vaste agencement de << thories )) dpend des memesmotifs : on y constate la prtention de subordonner la vision du
monde physique non pas a la raison mathmatique ou une tendance
au dterminisme mcanique est toujours implique, mais a une
conception finaliste dont les corollaires invitables sont une hirarchie de valeurs et la recherche d'une ralit anthropomorphe au
dela des bornes de l'exprience vrifiable. J AEGER a parfaitement
raison d'indiquer l'affinit profonde de pareille conception avec les
problemas religieux ou s'absorbera la pense des philosophes chrtiens, juifs et musulmana du Moyen Age. C'est a cette affinit qu'ARISTOTE (VU d'ailleurs a la lumiere de PLOTIN} devra son incomparable prestige dans un monde qui depuis AuausTIN aura bris les
formes de la spiritualit hellnique paree que le conflit entre la foi et
la science ne pouvait s'y contenir. Mais c'est la plus noble conquetedu gnie grec - le rationalisme scientifique - qui se trouva ainsi
dlaisse et mconnue pendant plusieurs siecles par la pense en
volution.
11 s'agissait d'une dviation tellement essentielle qu'au terme dela priode, la raction ne s'opra guere par un retour au rationalisme,
c'est-a-dire aux prncipes qui avaient inspir PLATO N, mais par le
triomphe de l'empirisme dans tous les domaines de l' << histoire
naturelle : la thorie, c'est-a-dire la recherche de lois ou de possibHits universelles fut sacrifie a l'intret exclusif pour la description exacte et l'exprience directe de la ralit tangible et individuelle.

Le Lyce Thophraste et Straton. - Nous avons dit

dans quelles conditions ARISTOTE avait du brusquement s'enfuir-

(~

:f~

~?~
:~f~

56

PLATON

ET

ARISTOTE

d'Athnes a l'automne qui suivit la mort d'ALEXANDRE. Avant de

quitter son cole il choisit un successeur parmi ses disciples. Les
deux plus dignes taient a ses yeux Eudeme de RHODES et THOPHRASTE d'Erese (dans l'ile de Lesbos) ; il finit par se dcider pour
ce dernier : le vin de Rhodes et celui de Lesbos sont excellents
1'un et l'autre, mais le bouquet du second est suprieur ''
Thophraste fut scolarque pendant la priode si trouble des
guerrea entre les diadoques et n'en vcut pas moins dit-on jusqu'a sa quatre-vingt-cinquieme anne- en 288/287 av. J.-C.
A THOPHRASTE succda STRATON de Lampsaque, qui avait
sjourn a la cour de Ptolme Soter en qualit de prcepteur de son
fils Philadelphe et qui administra le Lyce jusqu'en 269.
Ceux que nous venons de nommer sont, avec ARISTOXENE de
Tarente auteur d'ouvrages sur la thorie et l'histoire de la musique,
et DICARQUE de Messene, dont le Parcours de la Terre semble avoir
t une vritable gographie scientifique, les plus minents panni
les disciples immdiats d'ARISTOTE. Des pripatticiens de l'poque
postrieure ANDRONIC de Rhodes qui apres avoir profess a Athnes
vinta Rome en 71 av. J.-C. est clebre comme diteur des reuvres
du Maitre.
Sous le regne d'HADRIEN (entre 120 et 140 de notre ere) ADRASTOS ouvre la srie des commentateurs scolastiques d' ARISTOE ;
apres lu vent ARISTocd:s de Messine qui fut prcepteur de l'empereur SEPTIME-SvtRE (193-211), mais eut aussi comme dsciple
ALEXANDRE o'Aphrodsias, clebre comme l'Exgete par excellence
de la Mtaphysque et de l'Organon logique. THMISTIOS au ye siecle, SIMPLICIUS et Jean PHILOPON au ye continueront cette interprtation des textes. Les crits de ces derniers adeptes de l'hellnsme pa1en se relient (( sana aucune suture aux commentaires en
syriaque pus en arabe et enfin aux Occidentaux du xme siecle ''
(E. BREHIER).
Le Lyce a surement exerc une influence considrable comme
centre d'tudes scientifiques et historiques en meme temps et
comme cole. Avec plus de rigueur qu'a l'Acadmie les cours y
devaient se conformer a un ordre systmatique et les diffrentes
disciplines y taient sans doute exposes comme dans les manuela :
c'est la ce que l'antiquit a produt de plus ressemblant a nos Universits modernes. Sur le Lyce s'est modele l'institution alexan.drine si clebre sous le nom de Muse. Aussi bien DHTRius de

,
PLATON ET ARISTOTE

57

.J

PHALERE rfugi en Egypte lorsque les Athniens eurent renvers

le gouvernement oligarchique qu'il prsidait, que STRATON prcepteur de Philadelphe sous le patronage duquel le Muse prit
son essor, taient des disciples de THOPHRASTE. La tradition veut
meme que la bibliotheque d'ARISTOTE constituat le premier noyau
de celle d' Alexandrie. Les collections d 'histoire nat urelle, de documents historiques, etc., mais surtout toute la mthode des recherches et des complications auxqueHes se voucrent les spcialistes de
branches diffrentes - correspondaient exactement a ce que le
Lyce avait dja entrepris sur une chelle moins fastueuse.
Quant a la doctrine d'ARISTOTE son action, comme nous l'avons
indiqu plus haut fut loin de s'avrer toute puissante sur les gnrations de penseurs et .de savants qui vinrent aussitot apres lui.
Meme THOPHRASTE s'loigne du systeme en ce qui concerne la
physique. Si la vigueur lui manqua pour enfreindre franchement
les prncipes, il n.e put accepter sans objections le finalisme :
<< Il y a grand nombre de choses qui n'obissent pasa la direction
vers un but dfini et n' accueillent pas le bien en elles-memes ; on
peut meme en dire ainsi de la plupart des choses. Car il n'y a que
peu d'etres anims, tandis que les objets inanims sont innombrables, et meme dans les corps dous d'ame le meilleur ne constitue qu'une partie infime de l'etre >> (1).
THOPHRASTE retouche la thorie des lments, en excluant
de leur nombre le feu et il met en doute la doctrine du mouvement
et du lieu : il se pourrait que l'espace ne soit autre chose que l'ordre et la position des choses, selon leur nature et leur prcprit >>.
Ce n'est que dans son reuvre de naturalista et surtout dans la
hotanique (v. chap. XVI) que THOPHRASTE continue vraiment
selon l'esprit de son mattre, la construction d'une science de la
nature et cette reuvre nous apparait meme comme l'achevement
d'une volution de la pense dont l'cole d'ARISTOTE marqua les
traits spcifiques.
Un examen approfondi des crits de THOPHRASTE qui nous sont
parvenus dans l'dition d'ANDRONIC DE RHoDES et particulierement des deux reuvres sur 11 les causes des plantes >> et sur 1' << Histoire des plantes >> a amen G. SENN (2) a distinguer deux tapes
1. UsENER, Analecta Theophrastea, X, Leipzig, 1850.

2. Die Entwicklun.g der biologischen. Forschungsmethode in der Antike und

58

PLATON ET A.'l:l.ISTOTE

dans la carriere scientifique de cet auteur. Au cours d'une premiere

phase THOPHRASTE con~;~oit la science d'une fa~;~on qu'on peut qualifier de mtaphysique puisque il opere avec les causes selon ARI sTOTE, en expliquant, par exemple, a priori certains phnomenes par
le chaud >> et le froid . Mais a partir environ de l'an 314 av. J.- Ch.
(alors qu'il rdige les chapitres 10-22 des causes des plantes >>et ensuite en crivant l' Histoire des plantes >> ainsi qu'un commentaire mthodologique sur la Mtaphysique ) THOPHRASTE se
rallie a un prncipe empirique et positif de la recherche ; il laisse
de cot les ((causes)) pour ne demander qu'a l'observation d'tabJirsi telles plantes sont chaudes ou froides .
Des influences qui favorisent la maturation des fruits et desplantes dit-il (1) <e il s'en trouve que nos sens peuvent percevoir.
Mais l'essence du chaud et du froid est l'objet de discussions interminables, ou il n'est guere possible d'arriver a une entente. Ce
qui est le cas pour toute chose dont la pense seule est juge. Il
conviendra done de dfinir exactement ces t~rmes [ du chaud
et du e< froid ] puisque c'est par ces deux prncipes qu'on explique
tous les phnomenes. Et il sera ncessaire de prendre en considration tous les phnomenes concomitants car ces derniers nous permettent d'avoir quelque lumiere sur les forces de la nature et c'est
la-dessus que nous difions nos thories .
On voit ensuite THOPHRASTE rduire le caractere chaud des
plantes a leur teneur en huile ou en substances acres, a leur pauvret en suc, a leur densit et aussi aux effets qu'elles peuvent produire dans notre organisme lorsque nous les assimilons ou touchons.
Le point important cependant est l'ide que la raison, le logo~
ne peut nous faire avancer dans la connaissance de la nature visible.
C'est la le point de dpart des amendements que THOPHRASTE,.
au seuil de }'extreme vieillesse, entreprend d'apporter a la mtaphysique. ll lui est apparu impossible d'difier un systeme du
monde ou les choses visibles et les invisibles seraient traites d u
meme point de vue. La philosophie de la nature est ainsi amene
a un tournant dcisif ; il lui faut renoncer a un systeme qui embrasse l'univers.
hvre grundsiitzliche Foerderung durch Theophrast von Eresos. Aarau, 1933
Die Pflanzenkunde der Theophrasts von Eresos. Bale, 1935.
1. De causis plant. XXI.

PLATON ET ARISTOTE

59

Dans les parties de U'Histoire des Plantes qui datent des dernieres
.annes de sa vie THOPHRASTE met a nu la crise du concept mtaphysique de << cause . N aguere il n'hsitait pas a faire de la nourriture, fournie par le sol, la cause (o.hLa) unique de la persistance du
feuillage. Maintenant le terme de<<cause a disparu dans son expos,
tandis qu'il note soigneusement tous les phnomenes concomitants
que l'observation a rprs (1).
Ainsi l'observation systmatique a sap l'difice des causes premieres ou secondes, inhrentes ou extrieures1 suffisantes ou << finales . A la place de ce schma logique le savant entrevoit une
multiplicit de causes simples dont beaucoup chappent a notre
<:onnaissance.
Plus radicalement que Thophraste STRATON se dpartit de
l'armature aristotlicienne et se rapproche de DMOCRITE ainsi
que des physiciens prsocratiques (2). Bien qu'il traitat de reverie >> la thorie atomique qui rduit la substance a la simple tendue,
STRATON lui faisait de fort larges concessions tout en s'efforQant
a demeurer dans les limites des preuves exprimentales. Il rpudie
les causes finales et la fortune (notion que l'age des diadoques eut
toutes raisons d'adorer) est le terme qu'il emploie pour dsigner
les enchainements mcaniques qui produisent les vnements.
STRATON accepte la structure corpusculaire de la matiere, mais il
maintient des diffrences de qualit entre les corpuscules : on dirait
presque qu'il con~oit les lments chimiques comme les modernes
depuis BoYLE.
Sur un point essentiel les attaches de STRATON a l'cole de DMO
CRJTE ne semble guere douteuses : c'est quand il nie l'existence
de lieux naturels et attribue l'ascension des corps lgers a la pousse de l'air. C'tait l'explication qu'avait dja propose le philosophe d 'Abdere (3). SIMPLicrus nous dit que STRATON comparait

1. 11 est remarquable, toutefois , que jamais il n'eut recours a l'exprience :

sur ce point le prjug aristotlicien n'tait pas entam. Cfr. G. SENN, Theophraste et l'ancienne biologie grecque, dans Archeion , XVII, 2-3.
2. Nous verrons de meme E ucLIDE donner a ses prncipes le nom de
notions communes ou gnrales qu'il emprunte a DMOCRITE plutot que
de se servir du terme pythagoricien d' axiomes qu'ARISTOTE avait adopt
dans sa logique.
3. SIMPLICius, Comm. au de Coelo (ed. Heiberg, Berln. 189~, 712, 8) : les
dmocritens disent que tout a du poids et q.ue c'est a cause de sa moindre

.>

60

PLATON ET ARISTOTE

la monte du feu dans l'air a celle d'une bulle d'air qu'on voit se
dtacher de l'eau (1); et dans un autre passage que nous a transmis
STOBE, STRATON affirme q1,1e tous les corps, de par leur nature,
sont lourds et que ceux qui comme le feu sont plus lgers que le
milieu ambiant, tendent a monter en raison de la pression que ce ,,
milieu exerce sur eux, de meme qu' une noisette huile glissera vers.
le haut si nous la serrons entre les doigts (2).
Quant au vide, STRATON admet qu'il existe a l'intrieur de la
mat ire et seulement par hasard dans le monde extrieur. Le trait
du vide )) qu'il avait compos sur ces questions a servi de prface
aux Pneumaiques de HRON comme l'a reconnu DIELS. STRATON
y reprend et y dveloppe sous divers aspects des expriences faites
avec l'air comprim ou rarfi d ans un rcipient qu'on a plong
dans l'eau et nous avons vu comment des expriences analogues
taient dja familieres a EMPDOCLE.
Du point de vue de la mthodologie STRATON en se rportant
a la physique de D!IlOCRITE et des prsocratiques, dpasse les
limites auxquelles s'tait arrete Ia pense de THOPHRASTE. En
particulier il a abandonn le prjug de l'cole, inspir par une
vision finaliste de l'univers et d'aprs lequel les phnomnes produits par artfice suivraient des lois difTrentes de celles qui rgissent les phnomenes naturels.
Le fait que les disciples immdiats d' ARISTOTE se sont loigns
de sa doctrine, surtout dans le domaine de la physique, pour reprendre les chemins tracs par la science de DMOCRITE et qu'il faudra
attendre cinq siecles avant que la physique pripatticienne soit
tudie pour e1le-m~me et reprise par un ALEXANDRE d'Aphrodisias,
a t relev par DuHEM (3) avec un certain tonnement. L'minent apologiste de la scolastique ne semble pas s'apercevoir que
ce fait implique un jugement historique sur l'reuvre d' ARISTOTE
dans cette branche du savoir : pour qu'elle s'imposat aux esprits
il a fallu qu'une poque de dcadence survint dans la recherche
scientifique.
pesa nteur que le feu sous la pression de l'air qui le pousse est port vers le-
haut et parait ainsi lger .
1. /bid., 267, 8.

Avant d'etre reprise par GALILE cette explication l'a t par BENECfr. VAILATI, CEu~Jres, p.161.
3. Le systeme du monde, t. I, p. 2~3.
2.

DETTI,

NOTE BIBLIOGRAPH !QUE

Pour le texte d'AniSTOTE nous renvoyons a ce qui a t dit au Chapitresur les Sources. La liste des ceuvres avec les rsultats de la critique est donne
par:
O. HowALD, Die Schriftenvcrzeichnisse des Aristotele~> und Theophrast dans
Hermes , tome 55 (1920), p. 204-221.
Quant aux traductions, on lera bien d'viter celle de BARTHELEMY-SAINTHILAIRE qui est une belle infidle . Une bonne traduction anglaise sous la
direction de w. D. Ross et J . A. s~IITH est en cours de publication a Oxford
depuis 1908 ; dja parus outre 1a Physique :
Mtaphysique (W. D. Ross, 1924).
Mtorologiques (E. W. WEDSTER, 1923).
De la gnration et corruption (H. H. JOACHIM, 1922).
La traduction allemande de la Metaphysique par H. BOMTJ (1890) est a
recommander.
En fran~ais :
La Physique (traduction de H. CARTERON, Pars, 1926).
De la gnrat. et corruption (trad. de J. TRICOT, Paris, 1934).
(le 2e livre de la Physique a t traduit aussi par O. HAMELIN, 1907).
La bibliographie sur ARISTOTE est une mer ocane. Il suffira de dire que
dans le catalogue du British Museum AniSTOTE occupe 110 colonnes.
Nous ne citerons (en supplment aux principales histoires de la philosophie
grecque) que quelques ouvrages qui peuvent orienter le lecteur :
E. Dournoux, Aristote, article dans la Grande Encyclopdie >> (1886)
rimprim dans Etude d'histoire de la philosophie, 36 d. Pars, 1908.
G. H. LEwEs, Aristotle, a chapter from the history of science. London ,.
1864.
G. GROTE, Aristotle, London, 1872.
H . SIEBECK, Aristoteles, 2e d. Stuttgart, 1902.
O. HAMELIN, Le systeme d'Aristote. Paris , 1920.
D. D. Ross, Aristotle, Oxford, 1923 (trad. fran~aise d. Payot. P aris, 1930) .
W. J AEGER, Aristoteles, Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung.
Berlin, 1923.
E. BIGNONE, L'Aristotele perdute. Rome, 1937.
Sur la logique :
J. PRANTL, Geschichte der Logik, vol. l. Leipzig, 1855.
F. ENRIQ UES, ll concetto delta logica dimostrativa secando Aristotele dans
Rivista di Filosofia , 191'8.
Sur la notion de la matire et la physique en gnral :
CL. BAEUMKER ,Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie.
Munster, 1890.
A. RIVAUD, Les problemes du devenir et la notion de la matiere dans la philo-
sophie grecque depuis les origines ;usqu'a Thophraste. Pars, 1905.
K. LAsswnz, Geschichte der Atomistik, chap. VI.
A. MIELI, Pagine di Storia della Chimica (Rome, 1922) (les premires.