Satanás ou Satã (do hebraico ‫ןָטָש‬, adversário/acusador,[1] no koiné Σατανάς



ás; o
r
m
ico ‫אנטצ‬, em árabe ) é um termo originário da tradição judaico-
cristã e geralmente aplicado à encarnação do Mal em religiões ditas monoteístas.
São Jerônimo traduziu a palavra hebraica Elohim (‫םיִהֹולֱא‬, ‫ )םיהלא‬para o latim com
o Deus
Os ateus não creem na existência de Deus algum, portanto para eles qualquer ensi
namento religioso, venha da Bíblia ou do Alcorão é falso, desnecessário e até me
smo prejudicial. Há também ateus, que aceitam e acreditam no teor filosófico de
tais livros, porém, não atribuem a eles nenhum sentido santo e/ou divino, não os
considerando obra de nenhum deus, mas sim de homens.
Nas religiões monoteístas atuais (judaísmo, zoroastrismo, cristianismo, islamism
o, sikhismo e a Fé Bahá'í), o termo "Deus" refere-se à idéia de um ser supremo,
infinito, perfeito, criador do universo, que seria a causa primária e o fim de t
odas as coisas. Os povos da mesopotâmia o chamavam pelo Nome, escrito em hebraic
o como ‫( הוהי‬o Tetragrama YHVH). Mas com o tempo deixaram de pronunciar o seu no
me diretamente, apenas se referindo por meio de associações e abreviações, ou at
ravés de adjetivos como "O Salvador", "O Criador" ou "O Supremo", e assim por di
ante.
Outros especulam que as religiões e mitos são derivados do medo. Medo da morte,
medo das doenças, medo das calamidades, medo dos predadores, medo do desconhecid
o. Com o passar do tempo, essas religiões foram subjugadas sob a tutela das auto
ridades dominantes, as quais se transformaram em governantes divinos ou enviados
pelos deuses.
Dessa forma, a religião é simplesmente um meio para se dominar a massa. Napoleão
Bonaparte disse que: "o povo não precisa de Deus, mas precisa de religião", o q
ue quer dizer que a massa necessita de uma doutrina que lhe discipline e lhe est
abeleça um rumo, sendo que Deus é um detalhe meramente secundário.
Eu fui expulso de todas as comunidades religiosas do Orkut que participei… O pov
o lá me aturava, no máximo, um mês. Bem mais que minha última namorada católica
foi capaz de aguentar: três semanas. Mas, enfim… Ponto. Parágrafo.
Estado laico é aquele que não sofre influência ou controle por parte de alguma r
eligião. Democracia não é a ditadura da maioria. 51% da população não podem escr
avizar os 49% restantes, é certo. Existem cláusulas pétreas, como a liberdade re
ligiosa, respeito a todas as crenças e à descrença. O juiz William cria um espan
talho para depois esgrimi-lo. Afirmar que aqueles que são contra crucifixos em p
aredes de repartições públicas entendem a laicidade como dever de eliminar símbo
los religiosos é uma pueril falácia da pressuposição. Paredes nuas da Câmara de
Vereadores de uma cidade qualquer significam intolerância religiosa? Se o juiz q
uiser ter um crucifixo sobre sua mesa, pendurado no pescoço, tudo bem. Mas o pod
er público não pode estar associado a uma religião específica.
Hitchens defende que a religião envenena tudo quer pelas suas consequências quer
pelos seus princípios. Não há nenhum acto que se reconheça como bom que seja ex
clusivo dos religiosos e, para ser uma pessoa boa e ter valores louváveis, não é
preciso ter religião. Por outro lado, facilmente nos ocorrem actos e valores co
ndenáveis associados a práticas religiosas, desde os sacrifícios humanos e a inq
uisição aos ataques bombistas e à mutilação genital de raparigas. Ele não o menc
ionou mas, antecipando já as criticas costumeiras, saliento que isto não quer di
zer que todos os ateus sejam boas pessoas. O ponto aqui é que a religião é desne
cessária para se ser bom e é motivo para muitos actos condenáveis. Pesando os pr
ós e os contras, mais vale não a ter.
Mesmo entre os que são ateus, num sentido estrito, o mau comportamento instituci
onalizado vem da aceitação acrítica de superstições e ideologias estranhas ao at
eísmo. Na Coreia do Norte, um exemplo comum dos terrores do ateísmo, a Constitui
ção foi alterada em 1998 para nomear Kim Il-Sung o Presidente Eterno da Repúblic
a. O homem já tinha morrido quatro anos antes. O estalinismo, o maoismo e a dita
dura em Cuba, apesar de não seguirem algo que oficialmente seja considerado divi
no, assentam também numa teimosia ideológica que o ateísmo não exige mas que é f
undamental em qualquer religião. As religiões consideram-se acima das limitações
, da falibilidade e até da contestação humana, e é essa atitude que facilmente t
em consequências trágicas.
Além disso, as religiões declaram-nos todos servos dos deuses. Não somos donos d
e nós próprios nem os responsáveis pelos nossos valores. Somos instrumentos cria
dos por outrem para servir os seus propósitos e cujo mérito é função da submissã
o a esse desígnio. Isto desumaniza as pessoas.

Questions to Ask
For many years, I have used the following questions in pamphlets because of thei
r simplicity and effectiveness:
Why are webeing
 punished for Adam's
 sin? After all, he ate the forbidden fruit
, we didn’ . I ’s his problem o ours – especi
lly i ligh of Deu. 24;16 whic
     
h s
ys h
childre sh
ll o be puished for he sis of heir f
hers.

     mus fi he crime. No m
er how m
y b
d

For jus ice o exis , he puishme
   
deeds
 oe commi s i hisworld, here is
limi . Ye , Hell’s puishme is if
ii e. o where’s he jus ice?

 gs 8:26 (which s
ys Ah
zi
h beg
 o rule

ge 22) be recociled
 c
2 Ki
How
wi h 2 Chro. 22:2 (which s
ys he w
s 42)?

   
While o he cross, Jesus is supposed o h
ve s
id, “My God, my God, why h
s  h

ou fors
ke me?” (M
rk 15:34). How could Jesus be our s
vior whe  
he could ’ e
ve s
ve himself? Those
re’ he words of
m
 volu
rily dyig for our sis
  
. Those
re he words of
m
 who c
 hik of
hudred pl
ces he would r
her
be!

      
How could Jesus be
rue prophe whe  he wro gly predic
 ed (i M
. 12:40)
 h

he would be buried hree d
ys
d hree igh s, jus
s Jo
h w
s i he wh
le
    
hree d
ys 
d hree igh s? Frid
y
f eroo o e
rly ud
y morig is
d
y


d
h
lf
bes .

 
How could
 Jesus
 be our model of siless perfec
 io whe he de  he is mor
lly
ies
perfec i M
. 19:17? (“A d Jesus s
id u o him, Why c
lles hou me good? The
  
re is oe good bu oe, h
is God”)?

      o wh

While
 o he cross, Jesus is m
de o s
y, “Forgive
   hem F
her hey k ow  

 hey do.” To whom w
s he spe
kig? Biblicis
 s
ur
lly s
y “God.” Bu
 I houg
h he w
s god. How c
god spe
k o god if here is o ly o e god? Th
’s wo go
ds.
  
Kow Your Apologis ’s Argume s
     
Needless
 o s
y, some
pologis
 s for he Bible h
vespe
 iordi
e
mou o
     i geer
l
f ime
  devisi g 
wide  v
rie y ofr
io
liz
io s o defe d religio 

d he Bible i p
r icul
r
g
i s heseki ds of problems.
 I
y ecou er w
 

i h he Bible’s defe ders, kowi g
pologe ic
rgume s beforeh
d is very impor


 , bec
use
few bibliciss
re k owledge
ble 
d c
 h
dle hemselves  be e
 
r h
mos . A heis s
d o herfree hi kers    
mus o o ly k ow heir m
eri
l
bu 
lso be
w
re of he
rgume  s mos ofe used o
regul
r b
sis by he opp

osi io. o be prep
red for he followig defeses:

    
The “You
re
kig verses ou of co ex ”
rgume

   imes. Freehikers
If his oe h
s bee 
 used oce, i h
s bee used
millio 

re supposedly       
    ex r
ci g o e verse, 
while ig ori g
ll hose
    i he immedi
e
vici iy. No  rue  is he oly s
e reply! O e eed o ly go o Proverbs, for ex

 m
y is
ces. The 
rr
ive is jus

mple, o see h
 here  is o co
   ex i   
series
 of urel
ed s
eme s h
le
p from opic  o opic.   
  O e eed o ly re

d he verses verb
im o see wh
is bei  g s
id, o see h
o hi g is beig 

ke ou -of-co ex. Th
’s
grossly ujusified
d i
ccur
e criicism i hu

    
dreds of i s
ces.  M
y coflic s be wee he books of
muel, Kigs,
d Chro
icles, oci e
 o her  ex
mple,

  i volve 
o hig more h
 umbers
d figures wh
  
  
io or he co ex u
l
rgume . If
yoe re
lly i

re
ich ’ ope oi erpre 
s
kig verses ou -of-co
 ex i is biblicis s, who fid scores of prophecies o
    
f Jesus i he Old Tes
me by selec ively

 quo ig
d isol
ig cer
i  p
ss

g
es. Ayoe  who h
s de
l wi hbiblicis s over
y period of ime kows h
he
y
re f
r be er
eisogesis h
 exegesis.

 
The copyis defese
rgume
        
Biblicis s will co cede “The Book” h
sco r
dic ios bu co e d h
’s bec
use 
 heorigi
l m
uscrip s. O p
ge
somebody i correcly copied    15 of All Abou
he Bible biblicis id ey Colle s
ys, “Bu i spi e of
ll his p
i ful c
re,
mis
kes did creep i ,
s he documes ow i exisece show; for his work of
       
copyi g w
s
f er
llhum
. Perh
ps o e of he mos s riki  g c
ses
 of
copyis
’s error is fou d i he
ge of Ah
zi
h, 2 Ki gs 8:26 s
i g h
he w
s 22 ye
 he beg
 o reig, while 2 Chro. 22:2 s
ys he w
s 42. Now oe of

rs old whe       
he origi

l docume s i our possessio help us  i his

ll, so h
i is e
 
vide ly due o
error of
very e
rly copyis ....”
   
To his oe c
 oly reply, Wh
origi
ldocume s? How does he kow  here we
  
re docume s of his ki d? A d where
re hese origi
l docume   s h

re ow
   
i our possessio? No doub hudreds of schol
rs would like o h
ve h
ques io

swered cosiderig he f
c h
 viru
lly
ll reli
ble
uhoriies
gree h
    

here
re o ex
 m
uscrip   
 s of 
y
llegedly origi
l Bible. O p
ge 94 o
f I’m Gl
d you Asked,
pologis s Bo

dMoody s
y, “Errors h
ve crep i o he
biblic
l ex hrough scrib
l mis
kes
d moder iz
io . For ex
mple, 1 Kigs 4
      
:26 s
es h
olomo h
d 40,000 s
lls of horses for his ch
rio s, bu 2 Chro
. 9:25 s
ys h
 he figure is 4,000. The ex
gger
ed figure i 1 Kigs is
co
   
mmo scrib 
l error due o simil
ri y i umeric
l o
io (Also comp
re 2
m.
10:18 wi h 1 Chro. 19:18).”
    e
grees we h
ve o copies of h
Bu how does he kow h
’s rue – sice everyo
      
e origi
ls? Ay hig we h
ve,
y r
sl
io, be i he KJ , he R , he NA B
      
, he NI , e c. is o hig more
  h

book
 composed by 
group ofpeople
  looki

g

collec  
io of docume s h
purpor o be
ccur
e represe
io s of or
igi
ls h
 o loger exis. We h
ve hous
ds of documes
d o
bsoluely c
    
er
i w
y of kowi  
 gwhich o esh
ve  copyis errors

d which

re correc
 . I
  
oo m
y c
ses, es im
es, “guess im
es,”
d vo es h
ve de ermi ed he ou come.

    
The “Free hikers
re uqu
lified o cri icize bec
use hey do’ kow Greek
d
/or Hebrew”
rgume 
        
Biblicis s cl
im you  h
ve o k ow hese l
gu
ges i order ouders
d he ori
   
gi
l me
i g. I ru h, you do’ h
ve o be  

schol

r i ei her. O p
ge 20 of
d
dmis
s much whe

work e i ledBible Difficul ies fud
me
lis , W. Ar    
he s
ys,   
  “Wi h he v
rious   revisedversio s
h
d, wi h


ly ic
l co cord

ce, wi h reli
ble comme
ries, 
d wi h he help of dic io 
ries of he Bible
l
gu
ge, he re
der eed o kow Greek or Hebrew o verify he origi
l me
i
g of
give p
ss
ge. He h
s i his moher ogue he me
s whereby he m
y dee
rmi         
r
sl
io s.” Moreover, o 
 e he  correc
  ess ofmos of he obscure    e does
o eed o k ow hese l
gu
ges i order o
sk ques io s like mos of hose pos
ed e
rlier.
     
Of equ
l impor
ce is he f
c h
schol
rs do 
’ eve
gree o how verses sho

uld be r
sl
ed. You 
 could be heworld’s gre 
es Greek
d/or Hebrew schol
r
s. o who is correc? I

d s ill h
ve exper  s dis
gree  wi h your i erpre
io   
f schol
rs
greed, here would’ be so m
y versios o he m
rke wi h m
jor d
iffereces.

 
The “
ur
l m
”
rgume
 
ur
l m
 receiveh o he higs of he piri of
Firs Cor.  2:14 s
ys, “The    
God for hey
re foolishess u  o him: ei her c
 he kow hem, bec
use hey 

   
re spiri u
llydiscer
 ed.” I o her  u il you 
dop
p
r icul
rmi d se
 words,
,
cer
i me
li y, you will o see he Bible is rue. All biblicis s
re s

yig wi h his circul
r
rgume  is h
if you
ccep i
s rue, you ll see i
   
’s rue;
d if you see i ’s rue, you’ll
ccep i
s rue.

    
The “Le crip ure i erpre crip ure” ploy
  . Accordig o his you c
 ol
Thisis
scircul

r
s he “
ur
l m
”
rgume
   
y i erpre he Bible
ccur
ely by seei g “ he overridig heme.” Bu his defe
 
se is ohig more h

self-fulfillig sr
egy of pickig
d choosig p
ss
  

ges which
  suppor

precoceived o io while igorig
d r
io
lizig
w
y

hose h
do ’ .

The defese employig P
sc
l’s W
ger

   
Ao her of -ivoked
 defese f
lls uder he l
belof wh
iskow
s P
sc
l s W


ger – You’d be er believe i . You everk ow,  
ke
y
   i migh be rue. Do ’

ces; beo  he s
fe side.
ch  I goes wi hou s
yi g h
hosewho believed
 so

me hig for h
re
so,
d h
re
so
loe, would be hypocri es
 of
 he firs
m
gi ude.
 Moreover,
pp
re ly hey
re   
 u der he impressio h
hey c
 “f

ke ou ” his    
 om iscie bei g  i which
  hey believe
 soferve ly. He is co scio
us of every hig excep heir
emp o se
k hrough he pe
rly g
es by s e
l

h.
      
Bu eve more 
  impor 
ly, you’d h
ve o believe hous
ds of religio s simul


eously  jus  obe “o he s
fe side,” bec
use you could ever be sure which o e
ly o Chrisi
iy uless, of course, you h
ve
lr

ugh he ru h. Why  focus
 o   
e
dy bee idoc ri 
ed o believe i is  somehow superior o
ll o hers? M
y b


eliefs of differe religio  s
re di
me ric
lly opposed. How,  for ex
mple,
 could 
I be
Moslem 
d
Chris i
 simul
eously, whe oe of hem s
ys h
Trii


ri
s
re guil y of    
 bl
sphemy
d
re co dem ed Bec
use
dicho omy is prese

void
ble. All Chrisi
s
re g
mbli
,
doe excludes he o her,
g
mble is u
g o oly wih respec o which deomi
io is correc bu wih respec o wh
  
e her or o oe should be
Chris i
, period. They
re
lso ivolved i
 eve
 more serious g
mble from heir perspecive.

Ayo         
h he Old Tes
me kows h
he godof he Bible

is oe
 e
cqu 
i ed wi     
of he mos 
pp
lligbei gs im
gi
ble.  Af er  ci i g
lis of his
rocious
c
s s rew hroughou he Old Tes
me (
lis ofwhich c
 befou 
d i issues 1
15-120 of Biblic
l Err
cy), oe would be well wi hi his righ s o
sk, “Now c

 you im
gie
y beig s
yig, “Yes h
’s my book, h
 represes me, h
’s
   
hew
y I
m” – especi
lly
supposedly  perfec bei 
g? No oly does o o e i
 
his
 ory  h
ve
worse record, bu  he devilcomes ou of crip ure looki g much b
e er h
 “god.” Ye , biblicis s 
re por r
yig, sellig, spre
dig,
d prop

g
i g he Bible
s HI Book. From heir perspec ive, oe c
 oly shudder
 h
       
e f
e h

w
is heir 
rriv
l. The god iwhich heybelieve is o doub w
i
ig for
 oppor u 
i y o eve he score! Af er
ll wh
would you do o
group
of people who wro e 
book describi g you i such

rocious m
er
d he
     
l
beled
d dissemi
ed i
s your book? Ad o hik h
Jews
dChris i
s
chide A heis s
d o her Free hikers for
kig
g
mble. Biblicis s
re eg
g
ed i more w
gers h

L
s eg
s high roller!

  
The “Cri ics
re over-usig he li er
l
ppro
ch” defese
   
“You h
ve o re
lize here
re symbolic me
i  gs
d me
phors” is hecommo 
  re
     
fr
i.This defe se is usu
lly employed
 whe he commo se se i erpre
io of
 obvious i
ccur
cy or
bsurdiy. Al
he
ur
l me
ig of he words cre
es

hough
v
lid        for o o

  se i
few i s 
ces, i is e
rly
lw
ysemployed
 defe  
her re
so h
o esc
pe 
mess. A excelle ex
mple is
he begi i g of h
e Bible, i he hirdch
p er of Geesis. God ells Ad
m
d Eve o o e
 he
     
forbidde
  frui “les you die.”  Theye
he frui ,bu do hey die? No, of co
urse
 o . I f
c ,Ad
m lives o be o eof  he oldes me i he  Bible
ccordi g
oGe. 5:5. Is e
d of
dmi ig h
 heir god deceives i his my hic
l
cc
ou,
pologis s will seek o i erpre he verse “spiriu
lly” by s
yig h


         
lier 
l de
h w
s o ie ded. Bu wh
does he verse s
y? I is cle
r o
ll
bu he mos i r
sige .

         
The “Th
’s wh
i s
ys bu h
’s o wh
i me
s”
rgume
           
To h
oe c
’ help bu
sk: If h
’s o wh
i me
s, he why w
s i r

sl
ed h
 w
y? Advoc
es of his 
cic
re
cu
lly s
yig hey could h
ve c
         
os ruc ed
more
ppropri 
 
e versio of he ex h

p
el

of expers
d, 

i so f
r
s he ex u der co sider
io is co cer ed, he l
er
re i compe e
. I effec,
dheres o his defese
re coedig hey kow Greek
d Hebr
      
ew be er h

dis  i guished group of schol
rs. ir u
lly every versioof he
Bible o he m
rke w
s composed by
group of Greek 
d Hebrew  r
sl
ors wh
   

mi ed
wide
o ex  v
rie y of
 m
uscrip
 s
d chose he wordi g hey deemed  mos
sui
ble. For his defese o meri serious cosider
io i would h
ve o em


       
e from someoe who w
s o oly exceedigly
dep i
 he

r of r
sl
ig bu
ex remely well versed i Greek
d/or Hebrew. Ufor u
ely, hose who rely upo
 i mos
re ofe
yhig bu.

 
The
rgume ivokig cul ur
l differeces.
  ohig more h

duck-
d-dodge sr
egy of cl
imig we d
Esse i
lly hisis      
o ’ door s
y i  ow
d
ys he w
y hey did b
ck he. Ufor u
ely his
 
 ploy
    
wo ’ s
d he s r
i – o o ly bec
use of i s very limi ed
pplic
bili y,bu
bec
use i s
dvoc

es
re
g
i 
llegi  
 g h
hey k owGreek, Hebrew,


d he

culur
l co ex of words be er h
hose who did  
 he r
sl

i g. If he r

sl
ors of
moder versio chose
 E glish word o represe
word used hous

ds of ye
rs
go
d

pologis co eds he word chose coveys he wrog im
pressio  or ide
, i is icumbe upo him o provide
more
ccur
e versio. A
        
ll oo of e he de r
c or is ei her uwillig or uqu
lified o offer
l er
i
ves.

 
The defese
ccusig cri ics of pe iess
    
A defese of e relied upo

ccuses
 cri ics of pe iess. Pe iess  is
m
er 
of opiio,
 dwh
ispe y o some is jus ifi 
bly serious o o hers. Effec i
ve l
wyers of e use de
ils deemed
  “pe y”by heir opposi io . Iroic
lly,
f
 
er
ll iss
id
d do e, Chris i

pologis Rich
rd isso provides
s poig


 

comme
 o hese
pologe ic defeses
s
yo
  
e, whe he s
yso p
ges
 55
d

    
56 i heseco dvolume of Asweri g Chris i
i y’s Mos Puzzli g Ques io s, “Pe
ople do s r
ge higs whe hey 
re cor ered by f
c s. Whe evidece c
o be

deied, me who c
re o hig for he ru h simply become illogic
l. Mids become
willfully igor

d emo ios ur hos ile.”
  
How relev
 , how prev
le ,
d how coge !

UMMARY
     
I summ
ry, Aheis s
d o her Free 
 hi kers should be re
so
bly well 
cqu
i ed
wi h
pologe  
ic works
d
rgume s. O e should 
       prep
re 
s would
ge er
l goi
g i o b
le. A yo e who i e ds o fire some hi g over o he o her side shoul
d kow wh
could re ur i respose! All e
ms i spors sed ou scous o ev

      
lu
e he  opposi io . Busiesses
 buy 
d

lyze heir compe iors’ produc s; 


      
d
ll
io s spy o o e
o her co s
ly. E
ch k owshe mus  discover wh
re
sides i he o her’s
rse 
l before success is
re
lis ic opio. Those who e
      
g
ge i di
loguewi hou h
vigdoe heir homework c
 expec o be hi wi h u

f
mili
r
rgume s, hrow off    
r
ck,
d eve u erved o some ex e . o, kow

         
i g wh
liesi he  oppo e ’s i ve oryprior  o
e cou eris bo h prude 


d wise.  
Th
’s o o s
y he opposi io wo ’ score some poi s. A o e ime 
or
oher, every Freehiker h
s o f
red
s well
s he would h
ve liked. Bu
       
, he secre
   is o do your rese
rch, be  prep
red, be logic
l,  re ur o he fr

ce.
y,
d do’ qui . If you h
ve do e wh
is required,  hey wo ’ h
ve
ch

  
I is o so much 
 h
sciece,

 logic,
df
c s
resuperior o supers i io ,

f
i h,
d revel
io . I ’s h
hey
re ’ eve i he s
me le
gue.


A p
l
vr
imu ável de Deus

L
ur
chlessiger é um
perso
lid
de do rádio
meric
o que dis ribui coselho
 s p
r
pesso
s que lig
m p
r
seu show. Rece emee el
disse que
homossexu
l
 
id
de é um

bomi  
ção de 
cordo  com Leví icos 18:22  e 
ão pode ser perdo
do em
qu
lquer circu  s â ci
. O ex o
b
ixo é um
c
r

ber
p
r
Dr
. L
ur
, escri
 

por um cid
dão
meric
o e
mbém dispoibiliz
d

I ere .
    
"C
r
Dr

. L
ur
: Obrig
do por   er feio
o p
r
educ
r
s pesso 
s o que diz

respei o à Lei de
  Deus.Eu  e ho
pre dido mui o com seushow, e e ocomp
ri
lh
r o co hecime o com

s pesso
s qu

s posso. Qu
do
lguém e
defe d
er o homossexu
lismo, por exemplo, eu simplesme e o lembro que Levíicos 18:22
 
cl
r
me e
firm
que isso é um

bomi
ção. Fim do deb
e.
   
M
s eu preciso de su

jud
, e re
 o, o que diz respei o

lgum
s leis espe
cífic
s e como seguí-l
s:
 

) Qu
do eu queimo um ouro o
l
r como s
crifício, eu sei que isso cri
um o

dor
gr
dável p
r
o e hor (Leví icos 1:9). O problem
são 
  os meus vizi hos. El
es recl
m
m que o odor ão é
gr
dável p
r
eles. Devo m
á-los por heresi
?
 
b) Eu gos
ri
de veder mih
filh
como escr
v
, como é permi ido em Êxodo 21:
7. N
époc

u
l, qu
l você
ch
que seri
um preço jus o por el
?
     
c) Eu sei que ão é permi ido er co
o com um
mulher equ
 o el
es á em se

u período de impurez 
me  sru
l (Leví icos 15:19-24). O problem 
é: como eu digo
isso
el
? Eu eho e
do, m
s
m
iori
d
s mulheres om
isso como ofes

.
   
d) Leví icos 25:44
firm
que eu posso possuir escr
vos,
 o homes qu
 o mul
heres, se eles forem compr
dos de 
ções vizi 
h
s. Um
migo meu diz que isso se
   

plic

mexic
os, m
s ão
c

de ses. ocê pode escl
recer isso ? Por que eu
ão posso possuir c

deses ?
      
e) Eu e ho um vizi ho que i sis  e em r
b
lh
r 
os sáb
dos. Êxodo  35:2 cl
r
me
e
firm
que ele deve ser mor o. Eu sou mor
lme e obrig
do
m
á-lo eu mesmo?

f) Um
migo meu
ch
que mesmo que comer moluscos sej
um

bomi
ção (Leví
 icos
11:10), é um

bomi
ção meor que
homossexu
lid
de. Eu ão cocordo. ocê po
de escl
recer esse po o ?
   
 
firm
que eu ãoposso me
proxim
r do
g) Leví icos 21:20
l
r de Deus se eu

iver
lgum defei o
visão. Eu
dmi o que uso óculos p
r
ler. A mi h
visão e
m mesmo que ser 100%, ou pode-se d
r um jei iho?

h) A m
iori
dos meus
migos homes
p
r

b
rb
, iclusive  o c
belo d
s êmpor


s, mesmo que isso sej
express
me e proibido em Leví icos 19:27. Como eles dev
em morrer ?
  
i) Eu sei que oc
r 
pele de um porco mor o me f
z impuro (Leví icos  11:6-8), m

s eu posso jog
r fu ebol
meric
 o se us
r luv
s ? (
s bol
s de fu ebol
meric

o são fei
s com pele de porco)
      
j)Meu io em
  um
f
ze d
. Ele viol
Leví icos  19:19 pl

do  dois ipos difer
e es de vege
is  o mesmo c
mpo. u
espos

mbém viol
Leví icos 19:19, porqu
e us
roup
s fei
s de dois ipos diferees de ecido (
lgodão e polieser). El
   
e
mbém ede
xig
r e bl
sfem
r mui o. É re
lme e ecessário que eu ch
me
od

cid
de p
r

pedrejá-los (Leví icos 24:10-16) ? Nós ão 
 poderí
mos simples
me equeimá-los em um
cerimôi
priv
d
, comodeve ser fei o com
s pesso
s qu
e m
 êm rel
ções sexu
is com seus sogros (Leví icos 20:14)?
   
Eu sei que você es udou  ess
s cois
s
fudo, e ão es ou cofi
 e que poss

j
ud
r. Obrig
do ov
me e por os lembr
r que
p
l
vr
de Deus é e er
e imu áv
el.
eu discípulo e fã
rdoroso."
--- XXXX ----
 
P
r
quem pes
em
rgume
r que Jesus veio p
r
mud
r udo isso, é sempre bom

r o que o Filho f
lou
lembr  sobre mud
r
p
l
vr
do P
i: "Não peseis que vim d

es ruir
lei ou os profe
s; ão vim des ruir, m
s cumprir. " (M
eus 5:17)

Evi
do por Pe rius Melo