Sourds et malentendants : entre intgration et droit la diffrence... un conflit dobjectifs?

Langue des signes, thories de lesprit

et socialisation de lenfant sourd
profond de naissance*

Surdit: quelle surdit?

Un problme majeur lorsque lon veut parler de la surdit, est que
lon ne peut le faire en termes gnraux. Diffrents degrs de surdit
existent, de la surdit totale (impossibilit dentendre quelque bruit
que ce soit) la surdit lgre (possibilit dentendre la voix pour peu
que celle-ci soit forte), avec ou sans possibilit dappareillage (ex: les
contours doreille) pour amliorer laudition (et lventuel refus
de lenfant de porter ces appareils), avec un dbut prcoce de la surdit
(ds la naissance) ou apparition plus tardive (aprs avoir dj entendu,
voire acquis, quelques mots de la langue orale), surdit dorigine
hrditaire ou non (et dans ce dernier cas, accompagne de possibles
micro lsions au niveau crbral), etc. Il est alors impossible de parler
de surdit en gnral, ni a fortiori dune psychologie ou dune
socialisation de lenfant sourd. On ne peut parler quen termes trs
restreints dune certaine catgorie denfants sourds (ou malentendants).
Dans le prsent article, il nest question que denfants sourds profonds,
sourds de naissance; la discussion prsente ne peut donc pas tre
tendue aux enfants malentendants car le cas de ces derniers enfants
peut tre grandement diffrent (jy reviendrai dailleurs plus loin, pour
un exemple illustrant la diversit des situations).

Cyril
Courtin

quipe Langage et Raisonnement, UMR 6095 CNRS CEA, Universit de Caen et Universit Paris V, 46, rue St Jacques, 75005 Paris.

quipe Langage et Raisonnement

* Cet article naurait pu tre tel sans la relecture et les conseils de Mlle Sylvie Moudurier, que je remercie vivement.

Les Cahiers de l'Actif - N298-301

59

Entre intgration et droit la diffrence

I - DIFFICULT POUR LENFANT SOURD PROFOND

ACCDER LA COMMUNICATION ORALE
Lenfant sourd profond ne peut, du fait de sa surdit, entendre la voix de son entourage et ne dveloppe donc pas naturellement de capacits orales de communication. Afin damener lenfant communiquer, le choix pour les parents doit alors,
grossirement, se faire entre une mthode dducation bilingue (langue des signes
franais1), ou une ducation oralisante par laquelle on va tenter denseigner
lenfant la langue orale. Evidemment cette dernire option
La langue des signes
a linconvnient majeur quil ne sagit nullement pour lensemble privilgier
fant dune mthode naturelle dacqurir la langue. Inverseune intgration par
ment, la langue des signes, daccs et dacquisition faciles
le partage
pour lenfant sourd car langue visuelle et corporelle, est
des connaissances
souvent mal matrise par lentourage (et souvent mal matrise galement par les professeurs entendants, lappellation denseignement en langue des signes est dans les
faits extrmement relative). Cette situation dichotomique oral ou langue des signes nest fort heureusement (mais malheureusement aussi) jamais aussi tranche,
mais fluctue entre les deux ples, sous le terme gnrique recouvrant tout et nimporte quoi, de bilinguisme . Cest--dire quactuellement, peu dcoles offrent
des ducations uniquement oralisantes, ou uniquement signes : les signes ont
droit de cit dans presque tous les tablissements, ne serait ce que dans les cours de
rcration. Inversement aucun enfant nest totalement ignorant des pratiques
oralisantes du fait de la prsence dorthophonistes (et dune r-ducation orale
obligatoire, qui ne correspond videmment en rien une r-ducation, puisquil sagit en fait de dvelopper une aptitude absente au dpart. On ne rduque
pas les enfants entendants franais parler anglais ou allemand, etc., de la mme
faon on ne rduque donc thoriquement pas des enfants sourds profonds parler
le franais oral2) dans toutes les coles.

1. Un problme de cette appellation bilingue est que les avis divergent quant savoir sil sagit
denseigner le franais crit seulement, ou oral galement (et dans ce dernier cas, pour lenfant
sourd profond, il pourrait sagir, cognitivement, dtre trilingue et non pas bilingue). Dans la
pratique cependant, les coles pour enfants sourds imposent toutes un minimum dducation orale.
2. On pourrait videmment objecter cette ide daptitude absente au dpart le fait que les
enfants sourds ont tous un babillage oral en jeune ge, babillage qui disparat progressivement du
fait que lenfant ne sentend pas. cette critique on rpondra que les enfants entendants ont, tout
comme les enfants sourds, une certaine propension au babillage manuel avant de sorienter vers
loral en labsence de communication en langue des signes dans leur entourage. Si les enfants sourds
doivent tre rduqus loral, alors les enfants entendants devraient logiquement tre rduqus la communication gestuelle.

60

Les Cahiers de l'Actif - N298-301

Sourds et malentendants : entre intgration et droit la diffrence... un conflit dobjectifs?

La question sous-tendant le choix dun systme ou de lautre (plutt oral, ou plutt

bilingue ) est dans les deux cas le soucis dintgration, considr diffremment
selon le cas. Dans loralisme cette intgration passe par le gommage de la diffrence physique, et latteinte dune similitude de surface avec lentendant par une
capacit plus ou moins bonne parler et lire labialement. Pour dvelopper ces
capacits, lappareillage auditif est de rigueur et le recours une aide tel le LPC
grandement utile - le L.P.C., pour Langage Parl Complt est un code manuel qui
permet de faciliter la lecture labiale ; le L.P.C. nest pas une langue car il na aucune
signification par lui-mme, ne peut exister que conjointement loral. Le choix de
la langue des signes franaise (ci-aprs : L.S.F.) semble privilgier au dpart une
intgration par le partage des connaissances et lpanouissement sociocognitif,
lintgration se pensant par la voie dune possibilit commune de rflexion (mme
si cette rflexion est diffrente dans son style, ses rsultats).

II - PRSENTATION SUCCINCTE DE LA L.S.F.

Je nentrerai pas dans les ddales dune prsentation linguistique approfondie de
la L.S.F. Je prciserai simplement que cette langue, comme toute autre langue, est
compose de structures sublexicales (forme de la main, mouvement, etc.) et dune
grammaire permettant dexprimer tout ce quune langue audiophonatoire peut
exprimer (une ide reue voudrait que les langues des signes ne permettent pas
labstraction, que ce soit au niveau de lexpression ou du langage intrieur la
rflexion. Les recherches en psychologie et/ou une simple connaissance de base
de la L.S.F. prouvent cependant le contraire).
Lexpression en langue des signes ncessite de convertir dans lespace visuel (qui
devient donc espace linguistique) la proposition smantique que le locuteur veut
exprimer. Pour ce faire (et en ne retenant ici que les aspects pertinents pour la
discussion dans cet article), on procde gnralement une spatialisation linguistique, par laquelle une partie de lespace sign correspond une entit (sujet ou
objet du discours). Diffrents points dans lespace correspondent donc diffrentes entits. Lors du discours, le signeur lie les diffrentes entits (les diffrents
points de lespace) entre eux, afin par exemple de les confronter, comparer, etc. Le
signeur passe donc frquemment dun point un autre de lespace. Or en changeant ainsi despace de rfrence, le signeur passe galement un autre point dans
lespace sign, cest--dire quil prend la perspective du nouveau point de rfrence, avec une rotation de lensemble de lespace en conformit avec le nouveau
point de vue. Ainsi, en rsum, la langue des signes ncessite une certaine aptitude
estimer les perspectives visuelles et passer dune perspective une autre en accompagnant ces changements dune rotation mentale de lespace linguistique sign.

Les Cahiers de l'Actif - N298-301

61

Entre intgration et droit la diffrence

La langue des signes passe videmment par le canal visuel et la structure de la

langue diffre totalement du franais oral. La question est alors de savoir si ces
diffrences de modalit et de structure pourraient influencer la nature des reprsentations cognitives en gnral, et de la comprhension des diffrences interindividuelles de pense en particulier, la base de la socialisation de lenfant. En
psychologie cognitive, on considre que lenfant dveloppe cette comprhension
de la relativit des points de vue mentaux (donc de la subjectivit ) notamment
partir de la comprhension de la relativit des perspectives visuelles, qui sont
frquemment utilises en langue des signes. Il se pourrait alors que la forme de la
langue facilite laccs la comprhension de la relativit des points de vue visuels
et, par extension, conceptuels ( la base de la socialisation).

Attentes diffrentes chez les parents selon le mode de communication,

attitudes diffrentes

Les attentes des parents

ct de cet aspect de facilit de perception de la L.S.F.
ne sont pas
compare au franais oral, donc dune aisance la comles mmes selon le mode
munication (videmment primordiale pour le dvelopde communication choisi
pement cognitif en gnral, la communication est galement un facteur principal du dveloppement
psychosocial), et laide ventuelle la comprhension de la relativit des perspectives, un autre point vient peser dans la balance de la future socialisation de lenfant sourd. On a pu constater que les attentes des parents quant au dveloppement
de leur enfant ne sont pas les mmes selon le mode de communication choisi. Les
parents ayant opt pour la L.S.F. privilgient le dveloppement social, les oralistes
privilgiant le dveloppement de la parole (ceci est videmment un caractre gnral
et non pas systmatique : dimportantes diffrences interindividuelles existent).
Ceci peut avoir dimportantes rpercussions au niveau des changes entre lenfant
et ses parents. En effet, les parents oralisant, prfrant dvelopper la parole de leur
enfant, peuvent parfois se focaliser sur le contenant du message plutt que sur le
contenu. Ainsi feront ils rpter ses propos par lenfant jusqu ce quil les prononce correctement, plutt que de choisir une manire diffrente (geste, mime, ou
simple changement de la phrase) de faire passer linformation, la pense en question. Linformation passant au second plan, lenfant sourd peut alors tre en tat de
dficit exprientiel. Cest--dire que lenfant manque alors dexpriences de
base, de connaissances acquises fortuitement au dtour de conversations et dune
multitude de situations, qui servent normalement lenfant pour se construire une
base de rfrence (les normes sociales) par rapport laquelle estimer ses propres
actions et penses. Ici encore cest moins la langue orale que les facteurs qui lui
sont associs (plus grande rigidit dans les changes par exemple) qui est par
nature susceptible dtre un obstacle au bon dveloppement psychosocial de lenfant sourd.

62

Les Cahiers de l'Actif - N298-301

Sourds et malentendants : entre intgration et droit la diffrence... un conflit dobjectifs?

Double aide chez les enfants signeurs pour la comprhension de

la relativit des points de vue mentaux : aide par la structure de
la L.S.F., aide par le comportement parental.
En cherchant savoir les effets du mode de communication (qui correspondent
donc en fait estimer linfluence de la structure de la langue sur la structure de la
pense, mais galement limportance de la communication en bas ge, et du style
ducatif) sur le dveloppement de la pense, jai cherch dterminer les performances denfants sourds signeurs et oralistes, de parents sourds ou entendants,
gs de 5 8 ans, sur diverses tches de thorie de lesprit.
La notion de thorie de lesprit renvoie la capacit de comprendre que lesprit
humain gnre des reprsentations partir de la ralit, que ces reprsentations ne
sont pas forcment des rpliques exactes de la ralit, et quelles peuvent donc
diffrer entre personnes diffrentes ou mme chez une mme personne diffrents
moments. Pour un exemple simple, au niveau intra-individuel, je peux par exemple avoir sous les yeux un livre dont la couverture me semble de couleur violette
(la reprsentation mentale de lobjet, dans ma tte, est alors livre violet ) alors
quen fait, sous un meilleur clairage je constaterai que le livre est, disons, rouge.
Ma premire reprsentation mentale (livre violet) tait donc fausse, ne correspondant pas la ralit physique (livre rouge). Je sais maintenant (sous un meilleur
clairage) que javais une mauvaise reprsentation de lobjet. Ce savoir est alors dit
mtareprsentationnel car il sagit dune reprsentation (un savoir, un jugement)
portant sur une autre reprsentation (une croyance passe : la couleur violette).
Pour pouvoir comprendre logiquement ce genre de situation, lorsquelle porte sur
des reprsentations interindividuelles (ex : face une mme ralit, Jean croit que
ceci, alors que Pierre croit que cela), il est ncessaire dlaborer ce que lon
appelle une thorie reprsentationnelle de lesprit, par laquelle on admet la nature
faillible de lesprit du fait de la possibilit dune construction par lesprit humain
de reprsentations dformes. Les diffrences de penses entre individus sont donc,
en premier lieu, apprhendables par lintermdiaire dune thorie de lesprit expliquant le pourquoi des diffrences de reprsentations.
Au niveau exprimental, il sagit, dans les preuves dites de thorie de lesprit, de
comprendre que deux personnes nont pas forcment la mme connaissance
propos dun objet (la premire personne peut penser que lobjet est dans un lieu A,
lautre penser ou savoir quil est dans un lieu B), dune croyance (la premire
personne pense que Jean pense que Y, lautre pense que Jean pense que Z), bref, du
monde en gnral. Il sagit donc de comprendre la relativit des phnomne mentaux, ce qui conduit comprendre quautrui ne partage pas forcment nos connaissances et encore moins nos opinions, voire quil ny a pas de vrit absolue. Cette
comprhension est la base des aptitudes de socialisation.

Les Cahiers de l'Actif - N298-301

63

Entre intgration et droit la diffrence

Les tests employs dans mes diverses recherches sont nombreux, je ne prsenterai
ici que les rsultats pour lpreuve dite dattribution de fausse croyance , test
considr crucial par la plupart des auteurs, en dpit des rserves que lon peut en
faire. Il savre cependant que ce test rsume assez bien lensemble des rsultats
que jai pu obtenir sur les diffrentes preuves de thorie de lesprit.
Pour un exemple dun tel test, on prsente lenfant deux poupes, trois botes en carton
de couleurs diffrentes (lune bleue, lautre rouge, la dernire verte) et une bille. Dans un
petit scnario, on fait jouer les deux poupes avec la bille, puis lune des poupes (poupe
A) dcide de partir. Avant de partir, elle et lautre poupe rangent ensemble la bille dans
une premire bote (ex : la bleue), et la poupe A sen va. En son absence, la poupe B
dcide de recommencer jouer : elle va prendre la bille dans la bote bleue, joue, puis
range la bille dans une autre bote, la rouge. Alors revient la poupe A (qui na pas vu le
dplacement de lobjet dune bote lautre) qui veut jouer avec la bille. La question pose
lenfant tmoin de ce scnario est donc : o la poupe va-t-elle chercher la bille ?.
Des questions contrles sont poses afin de sassurer que lenfant a bien compris ce qui lui
a t dit.

Les enfants sourds

ce type de test, on constate que les enfants sourds signeurs
matrisent diffrentes
natifs (donc ns de parents eux mme sourds et communitches cognitives dans
cant en L.S.F.) ont de meilleures performances que les enun ordre diffrent de
fants entendants du mme ge. Il convient ds prsent de
celui des entendants
prciser que cela ne signifie pas que ces enfants sourds ont
un niveau de dveloppement plus lev que les entendants.
Il y a en fait une diffrence dans la nature mme du dveloppement : le chemin
du dveloppement nest pas le mme, les sourds matrisent diffrentes tches cognitives dans un ordre diffrent des enfants entendants. Il ne peut donc tre fait de
comparaison au niveau quantitatif : dire quun groupe denfant est meilleur
que lautre serait ici une absurdit. En fait, la structure de la L.S.F., en permettant
un entranement lestimation des perspectives visuelles, facilite la prise de conscience de la relativit des points de vue. Donc, ces enfants sourds signeurs natifs,
quand ils sont tests sur une preuve plus ou moins directement base sur lestimation de perspectives visuelles, font preuve de meilleures performances que les
enfants entendants.
Les enfants sourds de parents entendants ont, eux, de moins bonnes performances
que les entendants. Chez ces enfants sourds, les signeurs surpassent les oralistes.
Ce quil convient de retenir de ces derniers rsultats est moins lapparent retard de
dveloppement de ces enfants sourds de parents entendants (car ce retard nest pas
vident : tout dpend de la faon dont on teste ces enfants !). Ce qui importe ici est
que les enfants signeurs ont de meilleures performances que les oralistes, et ceci
sobserve galement pour dautres preuves de thorie de lesprit . Donc ces
enfants signeurs semblent possder de meilleures bases pour leur dveloppement
psychosocial que les oralistes.

64

Les Cahiers de l'Actif - N298-301

Sourds et malentendants : entre intgration et droit la diffrence... un conflit dobjectifs?

Ainsi, la L.S.F., par la confrontation aux perspectives visuelles, mais aussi (dans le
cas des enfants sourds de parents entendants), par la plus grande facilit de communication, dchanges, permet de comprendre plus rapidement la relativit des
points de vue.
Ceci ne signifie bien videmment pas que lenfant sourd oralis ne possde pas de
thorie de lesprit et encore moins, bien videmment, quil ne puisse in fine se
socialiser aussi bien que lenfant sourd signeur. Il sagit simplement alors dinsister sur limportance du rle des ducateurs spcialises, orthophonistes, etc. , qui
se doivent damener lenfant sourd profond oralis une meilleure prise de conscience de la relativit des perspectives visuelles et conceptuelles qui semble lui
faire dfaut lge de 5-8 ans. Lchec lpreuve dattribution de fausse croyance
nest quun indice pour le psychologue cognitiviste, et ne doit en rien tre peru
comme la preuve dun chec cognitif de lenfant oralis. Il faut en effet bien dpartager thorie de lesprit et comptence linguistique. Or lpreuve dattribution de
fausse croyance, requrant une certaine matrise linguistique, peut amener sousestimer les comptences des enfants dont les capacits de communication sont
rduites. Dautres mthodes dinvestigation, moins dpendantes du dveloppement linguistique de lenfant (mthodes non-verbales), ou plus cologiques (cest-dire hors du cadre exprimental o les situations sont relativement artificielles ;
pour un exemple de mthode plus naturelle : lobservation des propos, des histoires racontes spontanment par lenfant) permettent de noter dindniables capacits de comprendre la relativit des points de vue au niveau implicite (cest-dire, que lenfant comprend mais ne parvient pas encore lexprimer, expliquer,
etc.). Simplement, cette comprhension ne se fait pas, ne sexprime pas de la mme
manire chez tous les enfants. Il serait vain de vouloir que lenfant sourd se dveloppe suivant les mmes voies que lenfant entendant, car tel nest peut-tre pas la
meilleure faon de se dvelopper cognitivement pour un enfant dont les besoins
cognitifs, du fait mme de sa surdit, sont diffrents de ceux dun enfant entendant.
Ce point est vident lorsque lon compare les enfants sourds de parents sourds aux
enfants entendants. Ces deux groupes denfants, parfaitement efficients au niveau
cognitif, ne suivent pas le mme dveloppement, chacun suivant celui qui est le
mieux adapt ses besoins cognitifs, chacun tant par ailleurs influenc par la
structure de son mode de communication linguistique.
Il convient dautre part de prciser que les rsultats des enfants oraliss peuvent
tre grandement influencs par le degr de surdit et, comme je le mentionnais
plus haut, on doit prendre garde ne pas sur-gnraliser les discussions. Ainsi,
Peterson & Siegal (1999) observent que des enfants sourds oraliss, et appareills
prcocement, ayant une surdit alors moyenne svre, ont des performances
comparables celles denfants entendants. Clairement, chez ces enfants surdit
moyenne, une ducation oralisante peut tre efficace (du moins parce que leurs
capacits entendre sont effectives), il nest pas question ici de parler de la valeur

Les Cahiers de l'Actif - N298-301

65

Entre intgration et droit la diffrence

dune mthode dducation dans labsolu. Chez les sourds profonds, loral (sans
recours au L.P.C. intensif) nest simplement apparemment pas la meilleure faon
de favoriser le dveloppement cognitif et social (des tudes sont en cours pour
savoir ce quil en est chez lenfant sourd profond oralis avec aide intensive du
L.P.C.).
Quen est il alors de la socialisation de lenfant sourd, de son intgration dans
la socit entendante ? Dans la pratique, cette question a t peu tudie en France
(du moins, une autre chelle que ltude de cas). Sur un plan cologique (la
simple observation quotidienne) on peut noter que les adultes sourds oralistes semblent tout aussi bien intgrs que
Bien que les signeurs
les sourds signeurs, et que le retard not en jeune ge sur
ont le meilleur potentiel
les preuves de dveloppement dune thorie
de socialisation, ce sont
reprsentationnelle de lesprit na donc pas de consquenles oralistes qui seraient
ces long terme, except peut-tre au niveau du self
le mieux socialiss
esteem et de leur identit, ce qui dpasse cependant le
cadre du prsent article.
De fait, certains estiment mme que les sourds signeurs, sils ne parlent pas, sont
condamns vivre en ghetto alors que les oralistes, pouvant (ou supposs pouvoir le faire !) changer directement avec les entendants seraient, eux, bien intgrs socialement. Ainsi, alors que les enfants signeurs auraient les meilleures bases pour une bonne socialisation, ce seraient in fine les oralistes qui seraient le
mieux socialiss. Ce point est videmment sujet caution. Dune part, les enfants
oraliss chouent parfois dvelopper des capacits orales suffisantes et sont alors
envoys en coles utilisant la L.S.F. De ce fait, ces enfants transfrs peuvent
tmoigner dun retard important au niveau psychosocial, sans que lon puisse mettre
ce retard au compte de la L.S.F. (ce que daucuns ne se gnent cependant pas de
faire) mais bien plutt du manque de cohrence dans le style ducatif qui leur a t
fourni, partag entre oralisme et L.S.F. ! La question qui sensuit est videmment
de savoir la proportion doralistes rellement bien intgrs par rapport au nombre
initial doralistes : combien se sont perdu en route, se sont tourns pendant
ladolescence ou lge adulte et avec plus ou moins de succs vers la L.S.F. (et
condamns vivre en marge, non du fait de la L.S.F. mais de lchec de leur
ducation oralisante), etc. En labsence de recherche objective sur ce point, on est
oblig de suspendre la discussion.
En conclusion, chez lenfant sourd profond, il semble quune ducation en L.S.F.
soit plus efficace quune ducation bilingue, elle mme plus efficace quune ducation oralisante, quant au dveloppement de thories de lesprit qui sont des prcurseurs au bon dveloppement psychosocial. Comme on la vu, si le mode de
communication a par lui-mme certainement une importance (loral tant plus
difficile percevoir, les changes sont moins accessibles lenfant sourd), diverses variables entourant lducation oralisante (par exemple, une certaine rigidit

66

Les Cahiers de l'Actif - N298-301

Sourds et malentendants : entre intgration et droit la diffrence... un conflit dobjectifs?

dans les changes, ou le fait de privilgier le contenant plutt que le contenu, etc.)
sont galement potentiellement nfastes. Or ces dernires variables pourraient trs
certainement tre mieux contrles par les responsables (au sens large : orthophonistes,
professeurs, parents), et leur influence nfaste amoindrie. Il faudrait pour cela
repenser lducation oralisante dune autre faon, plus pragmatique. dfaut dune
telle rflexion, il semble que les enfants sourds profonds oralistes seront toujours en
retard compars aux signeurs quant au dveloppement sociocognitif.

POUR EN SAVOIR PLUS

Courtin, C. (2000). Surdit, langue des signes et dveloppement cognitif.
Villeneuve dAscq, Presses Universitaires du Septentrion.
Peterson, C.C., & Siegal, M. (1999). Representing inner worlds: theory of mind
in autistic, deaf, and normal hearing children. Psychological Science, 10, 126129.

Les Cahiers de l'Actif - N298-301

67