La teora de los actos de habla y

el anlisis del discurso

Elizabeth Brody Angers*
Resumen
Este artculo propone examinar los principios fundamentales de la teora
de los actos de habla de John Austin, y las aportaciones subsecuentes ms
significativas, con la finalidad de sealar el papel que las mismas han tenido
para la interpretacin del significado en el uso del lenguaje verbal. Tambin,
se analizarn algunos de los problemas no resueltos por la teora y, finalmente, se tratarn brevemente las contribuciones de la teora en el campo
del anlisis del discurso.
Palabras clave: acto de habla, performativo, ilocucionario,
perlocucionario.

Introduccin
De todas las propuestas para el anlisis del significado, la teora
de los actos de habla del filsofo britnico John Austin, es quiz
la que ms ha llamado la atencin de disciplinas fuera del mbito
de la filosofa del lenguaje, de la cual naci. A pesar de los problemas que ataen a la teora, el inters por la misma ha perdurado
durante casi cincuenta aos, ya que sigue ofreciendo una de las
herramientas de anlisis ms tiles para la interpretacin del
lenguaje verbal, en cualquiera de sus manifestaciones.
Aunque son muchas las disciplinas que se han interesado por
esta teora, nos enfocaremos slo a su uso en la del anlisis del
discurso. Tal campo abarca una gama tan amplia de enfoques,
propsitos e incluso objetos de estudio, que las antologas que
han intentado ser representativas al respecto suelen ser publi* Profesora investigadora del Departamento de Educacin y Comunicacin,
uam-Xochimilco.

605

Anuario de investigacin dec uam-x mxico 2008 pp. 606-633

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

cadas en dos o ms tomos o tener extensiones de cientos de

pginas.1 Por tanto, aqu nos limitaremos a sealar las premisas
fundamentales, compartidas actualmente por las principales
corrientes del anlisis del discurso. Primero, el significado no es
algo fijo y expresado por medio de las palabras y las oraciones
fuera de un contexto real de uso, es decir, independientemente
de si se trata del lenguaje oral (por ejemplo, una conversacin) o
de un texto escrito, es necesario para la interpretacin, tomar en
cuenta los elementos pertinentes de la situacin comunicativa,
que incluye desde la coyuntura sociohistrica hasta las caractersticas ms inmediatas del espacio fsico, el ruido, etc. Tambin,
quienes practican el anlisis del discurso reconocen que el uso
del lenguaje es por esencia un proceso interactivo entre sujetos
que entran en una negociacin constante del significado de
sus mensajes. La naturaleza interactiva de la comunicacin es,
sin duda, menos evidente cuando se trata de textos escritos o
mediticos, sin embargo, el enunciador siempre tiene una representacin mental (consciente o no) de un destinatario principal
y adapta su discurso a este interlocutor. De hecho, tomar en
cuenta el papel del conocimiento mutuo entre interlocutores es
central para el anlisis de la comunicacin. As, el anlisis del
discurso siempre implica analizar tanto el contexto como las
caractersticas de los sujetos de la enunciacin, algo que la teora
de los actos de habla no slo contempla, sino obliga.
En este artculo examinaremos los fundamentos de la teora
y los desarrollos subsecuentes ms significativos; sealaremos
algunos de los problemas no resueltos y, finalmente, reflexionaremos brevemente acerca de las contribuciones de la teora
para el campo del anlisis del discurso.

1. Vanse, por ejemplo, los cuatro tomos de Van Dijk (1985), dos ms de
Van Dijk (2000), o las 850 pginas de Schiffrin, Tannen y Hamilton (2001).

607

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

Algunas aclaraciones preliminares: sentido, referencia y

denotacin
Antes de empezar el anlisis de la teora de Austin, es oportuno
revisar algunas nociones bsicas que el filsofo daba por conocidas. Especficamente, Austin retom los conceptos de sentido y
referencia, como los haba definido Gottlob Frege (1848-1925),
aunque reconoci que todava exista mucha controversia en
torno a ellos.
En 1892, Frege2 public el artculo Uber Sinn und Bedeutung
(usualmente traducido como Sobre sentido y referencia o
Sobre sentido y nominatum), en el cual seal un problema
para el anlisis de lo que comnmente se llama el significado
descriptivo3 del uso del lenguaje. Frege, igual que Platn y
Bertrand Russell (1872-1970), presupona la existencia de un
mundo objetivo e independiente del hablante. Segn el principio de la identidad si dos objetos son idnticos, todo lo que es
verdadero para uno es verdadero para el otro. Por tanto, si el
enunciado Juan Rulfo escribi El llano en llamas es verdadero,
tambin debe ser cierto el enunciado el autor de El llano en
llamas escribi Pedro Pramo. Sin embargo, hay ciertos contextos (llamados opacos u oblicuos) en los cuales no se puede
sustituir el autor de El llano en llamas por el autor de Pedro
Pramo, aunque las dos frases tienen el mismo individuo como
referente. Por ejemplo, en un contexto especfico, el enunciado
Antonio sabe que Juan Rulfo es el autor de Pedro Pramo
puede ser verdadero, mientras que el enunciado Antonio sabe
que Juan Rulfo es el autor de El llano en llamas puede ser falso.
2. Matemtico alemn y filsofo fundador de la lgica moderna.
3. Por el significado descriptivo del lenguaje se entiende la transmisin
de informacin de naturaleza factual o proposicional de un destinador a un
destinatario, es decir, el uso de enunciados que pretenden describir hechos
o algn estado de cosas en el mundo. Tales enunciados pueden ser explcitamente aseverados o negados y en el mejor de los casos objetivamente
verificados. El uso descriptivo del lenguaje se distingue de los usos sociales
y expresivos.

608

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

Adems, cualquier hablante de la lengua sabe que decir El

autor de Pedro Pramo es el autor de El llano en llamas no es
necesariamente tautolgico si el oyente no sabe que las dos frases
tienen el mismo referente.
Para resolver esta paradoja, Frege propuso distinguir el
referente de una expresin de su sentido (Sinn), es decir, la
manera en la cual la expresin designa el objeto, la informacin
que la expresin proporciona sobre el objeto para permitir su
identificacin. Para Frege, el sentido de una expresin tiene
que ver con el conocimiento de la lengua, mientras que el
conocimiento del referente tiene que ver con el conocimiento
del mundo.
As, cuando usamos el lenguaje para hablar de objetos
(concretos o abstractos, en singular o en plural, real o imaginarios) que existen en el mundo extralingstico, la posibilidad de
designar o nombrar tales objetos se conoce como la funcin
referencial del lenguaje y el objeto al cual se refiere: el referente.4
Siguiendo a Lyons (1977), entre otros, la referencia tiene que
ver con la relacin que existe entre una expresin y lo que la
expresin representa en una situacin comunicativa especfica.
Por ejemplo, la palabra gato no tiene referente a menos que sea
empleada en un enunciado, como Llev mi gato al veterinario
el martes, pronunciado durante una conversacin real. En este
caso estamos hablando de un gato especfico en un lugar y un
momento, especficos. En trminos estrictos, son los hablantes
los que refieren y no las expresiones o los enunciados, aunque
los filsofos y semnticos hablan de expresiones que refieren
(referring expressions). Entre los medios ms comunes que

tienen las lenguas para referirse a objetos, se encuentran los

nombres propios (Napolen, Pars), los adjetivos y pronombres
demostrativos (este libro, aquella silla, ste, aqulla), las descripciones definidas (el vecino de mi abuelo, los libros que compr) y
decticos como hoy, pasado maana, aqu, all. Hay dificultades
sin resolver, sin embargo, en todos estos casos. Por ejemplo, si
alguien dice Me encantan los gatos, la expresin los gatos tiene
referente? Algunos diran que es el conjunto total de gatos en
el mundo o de imgenes o representaciones de gatos que el
hablante tiene en la mente.
Para algunos analistas, denotacin y referencia son equivalentes y, para otros, denotacin y sentido son muy similares.5 Sin
embargo, nos parece importante establecer las diferencias entre
los tres conceptos por razones tanto tericas como metodolgicas. Generalmente se usa el trmino denotacin para referir
a la relacin entre una palabra (lexema)6 y un objeto u objetos
en el mundo exterior al lenguaje, independientemente del
contexto de uso. Por ejemplo, el lexema toro denota una clase
de objetos que es una subclase de la clase animal, difiere de la
clase que denota la palabra vaca y cruza con la clase que denota
becerro. Por otro lado, los lexemas toro, vaca, becerro, res, ternero,
etctera, forman un conjunto de lexemas entre los cuales existen
diferentes relaciones de sentido, igual que conjuntos como
rojo, verde, azul u oro, plata, cobre, etctera. Las nociones de
denotacin y sentido son obviamente interdependientes y cul
de los dos se toma como bsica depender de si uno prefiere la
visin emprica tradicional de que existen clases y sustancias
naturales y por tanto aprender el significado de una palabra es

4. Tambin una relacin de referencia puede existir entre frases o expresiones dentro de un mismo enunciado o discurso, por ejemplo, la frase
tales objetos en la oracin anterior correspondiente a esta nota tiene como
referente la frase objetos (concretos o abstractos, en singular o plural,
real o imaginarios) en la misma oracin. Sin embargo, esta propiedad del
lenguaje de poder referirse a s mismo generalmente se denomina, siguiendo
a Jakobson, la funcin metalingstica.

5. Ver Lyons (1981) para algunas referencias y comentarios al respecto.

6. Se usa el trmino lexema para distinguir las palabras con contenido
semntico en contraste con aqullas que slo tienen funciones gramaticales,
tales como los artculos definidos e indefinidos (el, los, un, unos), verbos
auxiliares como haber, conectivos como pero, etctera. Si estos elementos
tienen significado, es de otro orden que el de palabras como casa, vaca,
manzana o filosofa.

609

610

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

aprender el nombre que corresponde a cada clase o sustancia.

O se puede tomar una posicin ms racionalista si se toma el
sentido como el concepto bsico (es decir que la denotacin de
un lexema es determinado por su sentido).

reconoci estas distinciones de tipos de significado ya que us

los trminos sentido y referencia (ver infra), pero como su
inters iba por otro lado, no aclar su posicin con respecto a
las posibles ambigedades en torno a ellos.

El significado y lo falso o lo verdadero

Austin9 y los actos de habla

La relacin entre el lenguaje y el mundo era tema de inters para

la filosofa desde Platn y formaba parte de una larga tradicin
aristotlica en Oxford. Esta preocupacin lleg a su mxima
expresin con positivistas lgicos, como Frege, quien nos dej
las leyes de la lgica proposicional y las tablas de verdad, que
explicitan bajo qu condiciones ciertas proposiciones7 sern
falsas o verdaderas. Se preocupaban por las oraciones8 con
expresiones que se referan a objetos cuya existencia no era
verificable (Dios es bueno) y algunos llegaron a la conclusin
que tales oraciones no tenan significado o eran sin sentidos. En los casos de oraciones con expresiones que referan a
objetos cuya existencia s era verificable, pero que simplemente
no existan (El actual rey de Francia es calvo, por ejemplo, en
comparacin con El actual rey de Espaa es calvo), Russell
propuso que las dos oraciones s tenan significado (la posibilidad de ser verificables como falsas o verdaderas, o sea, con
valor de verdad) y adems expresiones que tenan el tipo de
significado que Russell (1905) llam denotacin, pero slo la
segunda tena una relacin de referencia. As se podra hablar
de oraciones que significaban porque contenan frases que
denotaban y otras que significaban porque referan. Austin

La primera observacin que hizo Austin fue que, contrario a

los supuestos de los positivistas lgicos, las oraciones declarativas no slo se usan para hacer descripciones que pueden ser
falsas o verdaderas, sino tambin para realizar actos verbales.
Oraciones como,
1) Te prometo que vamos al cine el domingo

7. Oraciones que postulan o predican algo sobre un objeto en el mundo.

Las oraciones que fueron los objetos de estudio de Frege eran aqullas que
contenan conectores como y, o, no, si.
8. La distincin entre oracin y enunciado slo empez a ser ampliamente reconocida y sistemticamente empleada a partir de los aos 60. As,
respetamos el trmino oracin que usaron autores como Frege y Russell.
Con Austin, Wittgenstein y los autores posteriores, usaremos el trmino
enunciado u oracin indistintamente.

611

2) Lo nombro Secretario de Relaciones Exteriores

3) Bautizo este barco con el nombre de Titanic
4) Lo condeno a diez aos de crcel
5) Lo nombro Sir Paul
6) Le ofrezco disculpas

9. John Langshaw Austin naci en Lancaster, Inglaterra en 1911 y falleci

en Oxford en 1960. Gracias a una breve nota que l mismo dej, sabemos
que empez a desarrollar los fundamentos de su teora en 1939 cuando
apenas tena 28 aos. Estudi en la Universidad de Oxford de 1929 a 1933 y
luego fue becario (Fellow) y tutor all hasta 1939 cuando estall la Segunda
guerra mundial. Fue coronel en el ejrcito britnico hasta 1945 y recibi
varias condecoraciones. De 1949 hasta su muerte, fue profesor de filosofa en
Oxford, donde form parte de la escuela de filosofa del lenguaje ordinario.
Su teora de los actos de habla se dio a conocer principalmente a travs de un
solo libro compilado por un amigo suyo, J. O. Urmson, con base en las notas
de Austin para una serie de ctedras (William James Lectures), impartida
en la Universidad de Harvard en 1955, y complementadas con apuntes de
los alumnos, notas para cursos previos y la grabacin de una conferencia
dada en 1959. El libro, al cual se dio el ttulo de How to do things with words
(Cmo hacer cosas con palabras, Paids, Studio 22), fue publicado en 1962.

612

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

7) Heredo mi casa a mi sobrino Rodolfo (dictada o escrita

al redactar un testamento)
8) Te apuesto 20 pesos a que no se presentar
9) Le advierto que hace mucho fro en Nueva York durante
enero

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

Austin luego intent precisar las condiciones de felicidad

que se habran de cumplir para que los actos de habla resultaran
afortunados o exitosos, en especial aqullos insertos en ritos
o ceremonias en culturas especficas. Propuso tres categoras
de condiciones de cumplimiento, aunque slo las primeras dos
determinaran el xito del acto:

10) Lo exonero de toda culpa;

son utilizadas para llevar a cabo acciones (de prometer, nombrar,
bautizar, etc.) en el momento de pronunciar (o escribir) las
palabras, no para describir las acciones de, por ejemplo, nombrar
un barco o sentenciar a un prisionero, y sera difcil afirmar que
tales enunciados fueran falsos o verdaderos. En un momento
posterior, se puede preguntar si el enunciador realmente hizo
tal o cual accin: Realmente lo prometi?, y en varios de los
ejemplos 1-10, los actos slo seran vlidos (o afortunados
en trminos de Austin) si las palabras fueron pronunciadas por
una persona autorizada, en circunstancias y bajo condiciones
adecuadas. Por ejemplo, slo un juez puede dictar sentencias
o absolver de culpa en casos criminales. El ttulo de Sir en
la Gran Bretaa slo es designado por la Reina (o el Rey en
su caso), pero quien sea puede hacer una promesa u ofrecer
disculpas.
Austin (1961, 1962) llam este tipo de enunciado performativo o realizativo10 y los contrast con los declarativos que
s tenan valor de verdad, los cuales llam constativos. Sin
embargo, ms tarde abandon esta distincin ya que lleg a la
conclusin de que aun los enunciados declarativos con valor de
verdad eran usados para realizar actos, como afirmar, aseverar
o informar. Es decir, para Austin un acto de habla subyace a
todos los enunciados, incluso cuando usamos interjecciones
como ay! hjole! o me lleva! para expresar dolor, frustracin
o enojo (1961:112).

2) si la conducta consecuente est especificada, los

participantes deben seguirla (Austin, 1962:14-15,
traduccin nuestra).
Austin seala que en caso de violacin de cualquiera de las
condiciones de A o B, el acto en cuestin no se cumple. Por
ejemplo, si en una boda uno de los novios ya tuviera el estado
civil de casado o si la persona que condujera la ceremonia no
estuviera reconocida legalmente para hacerlo, el casamiento no
sera lcito. Mientras que si uno de los novios no cumple con
las condiciones , s se quedan casados, aunque ha habido un
abuso del procedimiento (1962:15-16).

10. La traduccin al espaol de performative ha variado segn el pas y la

casa editorial. Tambin se ha traducido como ejecutivo.

11. Austin us la letra griega gamma en mayscula para designar la tercera

categora de condiciones.

613

A 1) Debe haber un procedimiento convencional

aceptado, con un cierto efecto convencional, y tal
procedimiento debe incluir el enunciar ciertas
palabras por ciertas personas en ciertas circunstancias y, adems,
2) las personas y las circunstancias deben ser las apropiadas segn las especificaciones del procedimiento.
B El procedimiento debe ser ejecutado por todos los
participantes 1) correctamente y 2) completamente.
11. Frecuentemente,
1) las personas deben tener los pensamientos, las
emociones y las intenciones requeridas, tal como
estn especificadas en el procedimiento, y

614

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

Levinson (1983) nos proporciona un ejemplo interesante

para ilustrar el funcionamiento de las condiciones tipo A o B y
cmo pueden variar segn la cultura. Nos dice que mientras en
las sociedades occidentales, si un hombre le dijera a su esposa
te divorcio tres veces, seguira casado puesto que slo un juez
puede realizar el acto de divorciar, mientras que en las culturas
islmicas s existe aquel procedimiento y entonces por el simple
hecho de pronunciar tres veces el rechazo, un esposo puede
obtener el divorcio (Ibd.:229). La historia nos proporciona casos
de maridos que alegaban fallas en el procedimiento para tratar
de obtener la anulacin de su matrimonio (por ejemplo, Enrique
viii de Inglaterra) y con frecuencia la ley no permite que las
confesiones obtenidas bajo presin o tortura sean admitidas
como evidencia en juicios criminales.
Las contribuciones de Searle
Desde la muerte de Austin en 1960, John Searle (1969, 1971,
1975, 1980) es quien ha hecho las contribuciones ms significativas a la teora de los actos de habla. Primero, Searle intent
especificar las condiciones de xito para un grupo de actos que
no forman parte de actos ritualizados como casarse o bautizar
un barco.12 Al pensar las condiciones de xito para actos como
pedir, ordenar, aseverar, agradecer, aconsejar, advertir, saludar
o congratular, lleg a una nueva clasificacin de las condiciones
de cumplimiento en preparatorias, de sinceridad y esenciales.
Las condiciones preparatorias corresponden grosso modo a las
de A y B (supra) de Austin y las de sinceridad con las de Austin
que se relacionan con los deseos, creencias o sentimientos del
hablante y la naturaleza convencional del lenguaje. Las condiciones esenciales, conciernen a las intenciones con las cuales se
compromete el hablante al realizar la enunciacin, por ejemplo,
el hablante quiere que el oyente entienda su enunciacin como
12. Lo que el antroplogo Del Hymes (1972) ha referido como eventos de
habla.

615

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

una promesa o una orden. En el acto de pedir, las condiciones

de xito son:
1) preparatorias a) El oyente puede hacer A. El hablante cree que el oyente puede hacer A;
b) No es obvio ni para el hablante ni para el oyente que
este ltimo har A en el transcurso normal de los
acontecimientos por su propia voluntad;
2) sinceridad El hablante quiere que el oyente haga A;
3) esencial El acto cuenta como un intento por parte
del hablante de hacer que el oyente haga A (Searle,
1969: 65-66, traduccin nuestra).
El acto de ordenar tiene la condicin preparatoria adicional de
requerir que el enunciador est en una relacin de autoridad o
poder frente al oyente y esta condicin a su vez afecta la condicin esencial ya que el hablante quiere que el oyente haga A en
virtud de su autoridad sobre l.
Austin se dio cuenta que se puede realizar los actos explcita
o implcitamente (actos primarios para Austin); por ejemplo,
Te prometo estar all, o simplemente: Estar all, y que los actos
implcitos son mucho ms comunes en el lenguaje ordinario,
mientras que los explcitos muchas veces forman parte de
acciones ritualizadas en la sociedad, como bautizar, sentenciar,
nombrar, etctera. Los implcitos tienen la ventaja o desventaja
de la ambigedad vis-a-vis el destinatario.
Para saber qu acto de habla se est realizando, Austin consider varios tipos de criterios lingsticos: 1) lxicos (verbos que
nombran acciones como prometer, insertar en la frase frmulas como por medio de la presente o por este conducto), 2)
tiempo (presente), voz (activa), persona (primera) del verbo
performativo, como en los ejemplos 1-10, 3) modo (imperativo
para dar rdenes, interrogativo para preguntas y peticiones), 4)
entonacin y 5) nfasis, ninguno de los cuales eran infalibles. Por
ejemplo, se puede realizar una advertencia al decir: Te advierto
616

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

o Cuidado! o Se advierte a los usuarios no usar el elevador en

caso de temblor o No usar el elevador en caso de temblor. Por otra
parte, oraciones que s tienen un verbo performativo explcito
en primera persona del presente, no necesariamente realizan
el acto mencionado. Por ejemplo, alguien puede decir: Cada
maana le apuesto 20 pesos a que llover o En la pgina dos lo
acuso de fraude.
Otro test sugerido por Austin es preguntarse realmente lo
est haciendo? realmente est prometiendo ir? realmente
est ofreciendo disculpas? Es evidente que cuando se trata de
actos de habla con verbos performativos explcitos es ms difcil
negar que uno ha realizado el acto (por ejemplo, Prometo reducir
los impuestos es un enunciado que, por lo general, cuenta como
una promesa aun cuando el enunciador no tiene la intencin
de cumplirla) y tambin ms difcil que alguien le reclame el no
haberlo hecho (Disclpame cuenta como el acto de disculparse
aun cuando el ofendido quisiera ms signos de arrepentimiento). Por otro lado los actos implcitos dejan al juicio del destinatario decidir qu acto se est realizando: cuando el jefe le dice
a sus empleados, Quisiera empezar la junta puntualmente a las
diez, generalmente no est simplemente expresando un deseo,
sino dando una orden a la cual deben acatarse sus empleados.
Searle (1969) indag ms en un fenmeno que Austin
tambin haba observado, es decir, el problema de la identificacin de actos de habla cuya forma superficial es la de otro acto.
Si un profesor dice a un alumno, Si no entregas tu trabajo a
tiempo, te prometo que te voy a reprobar, es difcil, como seala
Searle, describir el acto como una promesa. Ms bien el alumno
debe entenderlo como una advertencia o aun una amenaza (p.
58). Igualmente, el enunciado Si no te apuras, te prometo que
te voy a ayudar, en una situacin de desigualdad de papeles,
como entre madre e hijo, puede querer decir Te advierto que te
voy a castigar si no te apuras.
Searle (1975) tambin profundiz en los casos de los actos de
habla indirectos, es decir, casos cuando el enunciador realiza
617

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

un acto indirectamente por va de realizar otro, como el ejemplo

del jefe quien realiza el acto de ordenar afirmando un deseo. Nos
presenta el siguiente ejemplo:
Estudiante X: Vamos al cine hoy en la noche.
Estudiante Y: Tengo que estudiar para un examen.
Las oraciones de tipo Vamos a con frecuencia cuentan como
propuestas para hacer algo. En el ejemplo de Searle, es claro o
por lo menos muy probable que la respuesta de estudiante Y
cuenta como un rechazo a tal propuesta, mientras que de haber
respondido Tengo que comer palomitas hoy, es probable que no
slo no hubiera contado como un rechazo sino quiz como una
aceptacin (pp. 162-163).
La solucin de Searle para explicar cmo un oyente puede
entender el acto de habla principal (por ejemplo, un rechazo)
basado en un acto secundario (una afirmacin) es proponer,
como parte de la capacidad o competencia lingstica de un
hablante/oyente, un aparato inferencial que incluye conocimiento compartido del mundo y del contexto, una teora de
actos de habla y ciertos principios generales de la conversacin.
Otra observacin interesante de Searle (1969) se relaciona
con la posibilidad de que un hablante puede realizar dos actos
simultneamente en presencia de dos personas, un destinatario
principal y uno secundario. Su ejemplo es el siguiente: supongamos que en una fiesta, una esposa, en presencia de su esposo,
responde a un interlocutor quien acaba de comentar que era
muy temprano: Realmente es muy tarde. Tal enunciado puede
tener la intencin de contar como una protesta y ser entendido
as por el interlocutor. Al mismo tiempo, sin embargo, la esposa
puede tener la intencin, y su esposo entenderla as, de sugerir
o aun pedir que ya es hora de ir a casa. Incluso puede querer
advertirle de que se va a sentir mal en la maana si no se van.

618

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

Los actos dentro del acto: locuciones, ilocuciones y perlocuciones

Hasta ahora hemos hablado del acto de habla como si fuera
una sola entidad que consiste en acciones como las arriba
mencionadas (de prometer, bautizar, nombrar, etctera), sin
embargo, Austin postul que un acto de habla est formulado
por tres subactos, a saber: 1) un acto locucionario que consiste
en producir una serie de sonidos (o marcas grficas) con un
cierto sentido y una cierta referencia; 2) un acto ilocucionario
con una fuerza ilocucionaria, sta entendida como su condicin de promesa, amenaza, peticin, recomendacin, etctera;
y 3) un acto perlocucionario que se refiere al efecto que tiene
el acto ilocucionario sobre el destinatario.13 La distincin entre
el acto ilocucionario y el perlocucionario es crucial ya que el
efecto pretendido no siempre resulta el efecto real o aun cuando
se logra el efecto pretendido, a veces hay efectos secundarios
no buscados ni deseados. Por ejemplo, si al intentar advertir a una amiga, decimos Hace mucho fro en Nueva York en
enero, nuestra amiga pueda alarmarse y cancelar su viaje. O el
estudiante que interpreta una advertencia del profesor sobre
la necesidad de entregar sus trabajos sin faltas de ortografa
como si fuera una amenaza y se siente con derecho de alegar
que se tiene un prejuicio en su contra. Austin distingui entre
el efecto perlocucionario buscado (el objeto perlocucionario)
y un efecto secundario no deseado (la secuela perlocucionaria). De hecho hay actos que slo son perlocucionarios, como
persuadir, convencer, molestar, asustar, sorprender, humillar,
conmover. Un enunciador no puede decir: Te persuado, te
asusto, sino que al realizar otros tipos de actos ilocucionarios
puede lograr persuadir o asustar a alguien. Los ciudadanos
pueden quedar convencidos de lo acertado de lo que propone
un poltico despus de or aseveraciones, acusaciones, descripciones, etctera, pero el poltico slo puede afirmar que l o ella

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

est convencido(a) de su conclusin y esperar que tambin sern

convencidas sus escuchas.
Austin postul la necesidad de identificar los verbos (o expresiones verbales) performativos explcitos para cada lengua y
calcul que haba unos 10,000 en el ingls. Luego los agrup en
cinco clases: 1) verbos de judicacin, o judicativos (verdictives),
2) verbos de ejercicio, o ejercitativos (exercitives), 3) verbos de
compromiso, o compromisorios (commissives), 4) verbos de
comportamiento, o comportativos (behabitives) y 5) verbos de
exposicin, o expositivos (expositives).
Los verbos judicativos consisten en emitir un veredicto o un
juicio que puede ser oficial o informal, final o tentativo. Ejemplos
son: absolver, condenar, considerar, estimar, valuar, calificar,
diagnosticar, calcular. Tambin se incluyen expresiones como
yo lo interpreto como, creo que.
Los verbos ejercitativos consisten en dar una decisin a favor
o en contra de cierta lnea de conducta, o abogar por ella. Es una
decisin sobre algo que tiene que ser u ocurrir, en lugar de que
algo es as (los judicativos) (1962:155). Es ejercer influencia o
poder. Ejemplos son: ordenar, nombrar, legar, perdonar, advertir, recomendar, exhortar, aconsejar, multar, votar por, despedir,
excomulgar, clausurar, inaugurar, acusar, denunciar.
Los verbos compromisorios, como indica su nombre,
comprometen al enunciador a una accin en el futuro. Es asumir
una obligacin o declarar una intencin. Por ejemplo, prometer,
dar la palabra, comprometerse, proponerse, oponer, apoyar, tener
la intencin de, garantizar, apostar.
Los verbos comportativos incluyen la nocin de una reaccin
frente a la conducta y fortuna de otras personas y las actitudes y
expresiones de actitudes frente a la conducta pasada o inminente de alguien ms. Como ejemplos tenemos: ofrecer disculpas,
agradecer, deplorar, congratular, felicitar, dar el psame, resentir,
criticar, quejar, aplaudir, dar la bienvenida, bendecir, maldecir,
saludar.

13. Tambin traducidas como locutivos, ilocutivos y perlocutivos.

619

620

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

Finalmente, los verbos expositivos se usan en actos de

exponer puntos de vista o argumentos y para clarificar razones,
referencias, trminos, teoras, etctera. Algunos ejemplos son:
afirmar, negar, aseverar, describir, identificar, preguntar, mencionar, informar, contestar, testificar, reportar.
Algunos problemas no resueltos
Reglas discursivas, juegos lingsticos o marcos?
Mientras que algunos de los problemas relacionados con la
teora de los actos de habla fueron reconocidos por Austin
mismo, otros han sido identificados durante investigaciones posteriores. El problema ms general tiene que ver con
la necesidad de incorporar las nociones bsicas de la teora,
junto con otros fenmenos del uso del lenguaje, a un modelo
integral cognitivo que explique la capacidad comunicativa del
ser humano.
Labov y Fanshel (1977), en un estudio sobre el discurso
teraputico, elaboraron las reglas de xito de Searle y adems
propusieron que las diferentes maneras de realizar actos indirectos pueden ser caracterizadas o descritas con respecto a: 1) el
estatus existencial, 2) las consecuencias, 3) el tiempo y 4) las
condiciones previas de la accin. En cuanto a las ltimas, sin
embargo, advierten que:
Est claro que hay un nmero ilimitado de formas de referir a las
condiciones previas, y este hecho resulta ser un problema serio si
queremos establecer relaciones firmes entre estas reglas discursivas
y la produccin real de enunciados. No es para nada obvio que se
puede escribir una gramtica generativa que nos llevara del acto
de habla subyacente a las formas reales de enunciados. Podemos
identificar un enunciado como un acto X a posteriori, pero no

621

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

podemos dar al hablante una lista finita de maneras posibles para

referir a esta accin (Ibd.:84, traduccin nuestra).14

Aunque, para muchos, postular un conjunto finito de reglas para

realizar un acto de habla es el problema principal con una teora
del discurso basada en actos de habla, para otros no existe tal
dificultad. Sinclair y Coulthard (1975), por ejemplo, proponen
que hay un nmero infinito de maneras de hacer peticiones
indirectas slo si uno considera el acto en aislamiento, pero que en
una interaccin verbal real, las restricciones del discurso previo,
del tema, de la situacin y de las intenciones reales del hablante
para el desarrollo de la conversacin, limitarn seriamente las
opciones posibles.
Hay muchas semejanzas entre la propuesta de Austin de que
El acto de habla total, en la situacin de habla total, constituye
el nico fenmeno real que, en ltima instancia, estamos tratando
de elucidar (1962:148) y la importancia que el filsofo Ludwig
Wittgenstein da en su obra Investigaciones filosficas (1958) al
uso del lenguaje y a los juegos lingsticos. Para Wittgenstein
el significado de una palabra es su uso en la lengua (p. 20) y
usar la lengua es participar en un juego en el cual el significado
de los elementos vuelve evidente como va avanzando el juego.
Aprendemos a manejar una lengua no porque conocemos
un conjunto de reglas prescriptivas que nos dice cmo usarla
en cualquier situacin, sino porque participamos en un gran
nmero de juegos lingsticos, cada uno de los cuales est
determinado por un contexto y unas convenciones sociales.

14.
It is clear that there are an unlimited number of ways in which we can
refer to the preconditions, and this poses a serious problem if we want to
make firm connections between these discourse rules and actual sentence
production. It is not at all obvious that a generative grammar could be written
that would carry us from the underlying speech action to the actual sentence
forms. After the fact, we can identify a given remark or question as a reference to an underlying action X, but we cannot give the speaker a finite list
of possible ways in which to refer to this action (p. 84).

622

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

De hecho, Wittgenstein neg que exista un conjunto cerrado

de funciones (actos para Austin) que se puede realizar en
una lengua; ms bien, hay tantos actos como hay papeles en
un nmero indeterminado de juegos lingsticos (1958:10-11).
La nocin de juego lingstico encontr un corolario en
el anlisis del discurso (igual que en estudios de inteligencia
artificial y la psicologa cognoscitiva) en el concepto de esquema inferencial o marco (frame). Un marco, en este sentido, es
un conjunto de conocimientos que sirve de base para hacer las
inferencias necesarias para entender un enunciado. El marco
corresponde a actividades sociales tpicas, tales como dar
clases, ir de compras, participar en juntas, interactuar en la
familia, etctera (vanse Gumperz, 1977; Tannen, 1979; Levinson, 1983; Lakoff, 2007; entre otros).
Hasta la fecha la polmica sobre la naturaleza de un modelo
explicativo del uso del lenguaje sigue en el centro de los debates
en el campo de la pragmtica lingstica. En parte el origen de
tales controversias tiene que ver con la profundidad de lo que
podemos llamar la indireccin o falta de transparencia en el
uso del lenguaje. En efecto, las personas no dicen (explcita y
literalmente) lo que quieren decir; puede haber mucha distancia entre lo dicho y la intencin comunicativa, y hay mltiples
niveles de significado entre el significado literal de un enunciado
y el acto que pretende cumplir. Ejemplificaremos algunos de los
problemas.
En primer lugar, Austin propuso, como la primera de las
condiciones de xito o cumplimiento, que debe existir un procedimiento convencional aceptado para llevar a cabo un acto y,
sin duda, hay aspectos culturalmente establecidos para muchos
actos. Por ejemplo se acepta que se puede utilizar la forma
imperativa de un verbo para hacer una peticin: Psame la sal,
o decir Hola (como parte de una lista muy finita de opciones)
para saludar a alguien, pero hay casos en los cuales sera difcil
reconocer el aspecto convencional de ciertos enunciados. Por
623

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

ejemplo, agradecer a alguien diciendo Me encantan los chocolates! o Qu bonitas flores! no es inusual pero no existe una regla
en el espaol como: decir: Me encantan los chocolates! cuenta
como un acto de agradecer. Quiz pudiramos postular una
convencin muy general que dice que cualquier valoracin
positiva del objeto, si se trata de un regalo, cuenta como un
agradecimiento, pero luego existen los casos donde comentar
algn aspecto del objeto puede comunicar ms bien la intencin
de criticar o menospreciar el regalo proferido: Me encantan las
rosas! funciona si el regalo est compuesto solamente de rosas,
pero no si hay una sola rosa en el arreglo.
Claramente el reconocimiento de la intencin del hablante,
por parte del oyente, juega un papel primordial y Austin lleg
a la conclusin de que si no existiera tal reconocimiento (lo
que llam aprehensin ilocucionaria, illocutionary uptake),
el acto no se realizara. Pero aun cuando tal reconocimiento
s existiera, ello no garantizara el xito del acto. La novia que
escribe una nota al invitado a la boda, agradeciendo el precioso
florero cuando el regalo fue un tazn, probablemente causar
indignacin, aun cuando el receptor entienda perfectamente
la intencin detrs de la nota. Por otro lado, a veces se puede
lograr un acto bajo las condiciones ms adversas. Por ejemplo,
podemos lograr saludar a un extranjero que no entiende el
idioma acompaando las palabras con gestos, expresiones de
la cara y un tono de voz que parecen amables.
La Teora de H. P. Grice
El trabajo del filsofo del lenguaje H. P. Grice, aunque no trata
directamente los problemas que plante Austin, ha tenido una
influencia muy importante en la teora de los actos de habla.
Grice postul la idea de que la comunicacin ordinaria no
sucede directamente por medio de la puesta en prctica de
las reglas lingsticas, sino que el enunciado slo nos provee
pistas que nos permiten inferir la intencin comunicativa del
624

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

enunciador. Grice distingui entre dos tipos de inferencias que

permiten interpretar el significado de un enunciado: 1) las que
son de la implicacin lgica o entraamiento (entailment) y las
que l llam implicaturas (implicatures). Las primeras se refieren
a las implicaciones o presuposiciones que conllevan las palabras
y oraciones como tales (por ejemplo, el enunciado Pedro dej
de fumar implica lgicamente que antes Pedro fumaba, debido
a la definicin de la frase dejar de (hacer algo), o la oracin
Patricia tiene dos hijos implica, en la lgica formal que tiene un
hijo, ya que la definicin de la palabra dos es uno y uno). Las
implicaturas conversacionales, por otro lado, se refieren a todo
lo que se comunica que no est expresado por lo dicho explcita
y literalmente.
Para que el oyente pueda determinar cules de las implicaturas posibles son pertinentes para la interpretacin, Grice (1957;
1975; 1978) propone un principio general y nueve mximas
que sirven como normas generales que orientan a los interlocutores y que ellos presuponen compartidas. Segn Grice,
debemos considerar un intercambio verbal como una forma
de comportamiento cooperativo, en el cual cada participante
reconoce un propsito o conjunto de propsitos comunes.
Existe, en cada momento, la posibilidad de emitir un enunciado
no apropiado o no pertinente a tales propsitos. Entonces
propone que (ceteris paribus) los participantes actan segn un
principio general de cooperacin, que formul as: Haga su
intervencin apropiada (such as is required) segn el momento
en que ocurra y el propsito reconocido, del intercambio verbal
en el cual participa (1975:45, traduccin nuestra). Las cuatro
categoras en que agrup las mximas son las de cantidad,
calidad, manera y relacin. Reconoci que las mximas,
con frecuencia, no se cumplen e incluso que pueden ser violadas
para lograr ciertos efectos comunicativos deseados.15 Daremos

unos ejemplos de cmo pueden funcionar las cuatro categoras

de mximas.
La mxima de cantidad requiere que un hablante proporcione
la informacin suficiente, pero no ms que la suficiente, para
lograr el propsito del acto comunicativo. As, por ejemplo, si
alguien dice:
1) Patricia tiene dos hijos
implica (en trminos de Grice conlleva la implicatura) que
tiene slo dos hijos, aunque pudiera tener, en sentido lgico
estricto, dos o cualquier nmero mayor que dos. No hay contradiccin lgica ya que si tiene, por ejemplo, siete hijos, es verdad
que tiene dos (tampoco se le puede acusar de mentir en sentido
estricto). Sin embargo, si asumimos, como propone Grice, que
el hablante est siguiendo la mxima de cantidad, Patricia debe
tener dos y no ms de dos hijos. Por otro lado, podemos imaginar un contexto en el cual el propsito del intercambio es el de
determinar si Patricia cumple con los requisitos de recibir ayuda
econmica del Estado, y uno de los requisitos es el de tener por
lo menos dos hijos. En este caso, el enunciado proporciona la
cantidad de informacin necesaria.
La mxima de la calidad requiere que no digamos lo que
creemos que es falso ni tampoco aquello de que no tenemos las
pruebas suficientes. Usando el mismo ejemplo, si el hablante
afirma Patricia tiene dos hijos, el oyente tiene el derecho de
pensar que el hablante lo cree y que tiene la informacin adecuada para creerlo. Por supuesto, Grice reconoci que los hablantes
pueden equivocarse y tambin decir cosas que saben que son
falsas o que no saben con seguridad si sean verdaderas. Existen
las mentiras (directas, indirectas o por omisin), las equivocaciones, e incluso las normas culturales que obligan a ser
corts o parecer cooperativo, (muy comunes en la comunicacin
humana), pero si las personas siempre dijeran lo que creen falso

15. Es importante aclarar que las mximas se aplican slo a lo que se llama
la comunicacin ostensiva lo que tenemos la intencin de comunicar y

no a lo que comunicamos sin querer.

625

626

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

o si siempre se equivocaran, la comunicacin no sera posible y

no tendra ninguna funcin ventajosa para la vida social.
La mxima de manera (manner) seala que los interlocutores deben intentar ser claros, breves, ordenados y deben
evitar la ambigedad. Ser ordenado tiene que ver con la
expectativa de que nos van a relatar los sucesos en el orden
en que ocurrieron. Por ejemplo, en el lenguaje ordinario, las
interpretaciones de los ejemplos 2) y 3) van a ser muy distintas:
2) Pancho Villa mont en su caballo y sali del pueblo.
3) Pancho Villa sali del pueblo y mont en su caballo.
En 2) se infiere que Villa sali del pueblo montado en un caballo,
mientras que en 3) no se puede hacer esta inferencia.
Consideremos los ejemplos 4) y 5),
4) Juan Charrasqueado se bebi una botella de tequila y mat a
su amigo.
5) Juan Charrasqueado mat a su amigo y se bebi una botella
de tequila.
En estos ejemplos, adems de las inferencias en torno a la
secuencia de las acciones, se les agregan unas causales. Es decir,
parece que si el contexto lo permite, inferimos que una accin
que precede a otra es tambin la causa de la segunda.
En lo que se refiere a la claridad, la brevedad y la ambigedad,
el cumplimiento de la mxima siempre depender del propsito
y la capacidad del hablante, igual que la interpretacin depender de las capacidades y percepciones del oyente.16
Por ltimo, Grice propuso una mxima de relacin: la intervencin debe ser pertinente, o sea, estar relacionada, de alguna
forma, con el propsito de la conversacin. sta es la mxima
ms interesante por varias razones: primero, como observa
Grice, es difcil encontrar enunciados que obligatoriamente

16. Investigaciones sobre una amplia gama de lenguas y culturas han

mostrado que el grado y la frecuencia con las cuales se siguen las mximas
de Grice pueden variar considerablemente (vase, por ejemplo, Goddard y
Wierzbicka, 1997, entre otros).

627

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

tienen que ser interpretados como no pertinentes (quiz son

ms evidentes en ciertos casos patolgicos del uso del lenguaje);
segundo, slo si asumimos que opera esta mxima, podemos
interpretar muchos enunciados adyacentes que aparentemente
no tienen nada que ver con lo que se ha dicho antes, como en
el siguiente ejemplo:
6) A: Qu opinas del discurso del Presidente?
B: Estoy haciendo la cena.
Slo si asumimos que el enunciado de B es pertinente en algn
sentido, podemos interpretarlo como una repuesta parcial
a la pregunta de A; por ejemplo, No puedo contestarte ahora
porque estoy ocupado haciendo la cena. La inferencia que los
participantes en un intercambio verbal siempre intentan ser
pertinentes en algn nivel es fundamental para poder explicar
la coherencia de muchos enunciados adyacentes (o no) en un
acto comunicativo.
Como sealan Sperber y Wilson (1986, 1995), el enfoque
inferencial de Grice contribuy de una manera fundamental
al desarrollo de la pragmtica lingstica, ya que hizo posible
explicar cmo un enunciado, que es slo una representacin
incompleta y ambigua de un pensamiento, puede sin embargo
comunicar un pensamiento completo y no ambiguo. De todas
las interpretaciones posibles de un enunciado, el oyente puede
asumir que el hablante espera que el oyente deseche todas
aquellas que no se conforman al principio de la cooperacin y
a las mximas.
Actos de habla, implicaturas, la comprensin y el anlisis
de textos
Hasta ahora los problemas sealados han tenido que ver con
el uso no figurado del lenguaje y muchos de los ejemplos son
ms tpicos del lenguaje oral que del escrito. Sin embargo,
las mismas dificultades se presentan en discursos escritos (y
orales en contextos formales). Por ejemplo, los problemas de
comprensin de lectura ms apremiantes para muchos alumnos
628

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

universitarios (y consecuentemente tambin para sus profesores) surgen cuando los autores de los textos asignados recurren
a mecanismos retricos como la irona, o asumen la voz de
otros autores (con los cuales no estn necesariamente de acuerdo), a la hora de exponer las posiciones de estos ltimos. Las
analistas del discurso Calsamiglia y Tusn (1999) nos ofrecen
un ejemplo de cmo un grupo de universitarios espaoles
malinterpretaron un texto clebre de Marx y Engels. Como no
reconocieron la irona del autor, entendieron que el autor se
asuma a la posicin de sus adversarios y no percibieron lo que
en realidad era una crtica. Ejemplos como ste no son privativos
de Espaa, sino que ocurren con demasiada frecuencia en todas
las aulas universitarias. Recientemente, algunos estudiantes
de la uamXochimilco interpretaron un artculo periodstico
como un elogio de los programas sociales del actual gobierno
de Mxico, porque el escritor decidi asumir la voz del gobierno y transmitir su crtica a travs de la irona. En los dos casos,
segn Austin (ver supra), para los estudiantes fallaron tanto el
acto de habla de criticar, como la estrategia retrica discursiva
de la irona. Es decir, como sucede con mucha frecuencia, no se
logr la comunicacin buscada
En el caso de estos lectores, podemos conjeturar si lo que les
faltaba era conocimiento suficiente del mundo, del contexto o
del tema mismo. El problema de cmo incorporar el concepto
de contexto en una teora de la comunicacin sigue siendo uno
de los ms problemticos. Al contrario de muchos analistas del
discurso, Sperber y Wilson (1986, 1995) postulan que el contexto nunca es dado y no puede ser explicado como conocimiento
compartido, sino que es mental y consiste en las suposiciones
seleccionadas por el receptor de su memoria a largo plazo y las
que se crean en la mente en el momento de la comunicacin (es
decir, el contexto se modifica como avanza el discurso). Estas
ltimas incluyen informacin del entorno fsico inmediato que
el estmulo comunicativo sugiere pueda ser pertinente (por
ejemplo la situacin muy sui generis del saln de clase) y, en el
629

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

caso de la comunicacin verbal, las inferencias extradas de los

enunciados previos (inmediatos o no). Lo que determina cules
de estos factores de la memoria a largo y a corto plazo van a
ser seleccionados es la bsqueda de la pertinencia, la ltima
mxima de Grice (Sperber y Wilson, 1986:41). Dado que un
emisor no puede estar seguro con respecto a qu suposiciones
(conocimiento) existen en la memoria del receptor, ni cules
seleccionar, en lugar de decir que intenta transmitir o inducir
un pensamiento en el receptor, se debe postular que el emisor
intenta modificar el entorno cognitivo del receptor.
Para docentes e investigadores en el campo de anlisis del
discurso, el problema persiste en decidir qu teoras deben usar
para realizar anlisis de los textos o discursos que forman su
objeto de estudio. A pesar de los problemas que todava aquejan
a la teora de los actos de habla y los desarrollos subsecuentes,
parece razonable sugerir que la luz que arrojan sobre la naturaleza de la comunicacin humana es suficiente para que sigan
formando parte del acervo de los postulados fundamentales
que todava no merecen ser abandonados.
Bibliografa
Austin, John L. (1961) Performative utterances, Philosophical
Papers, 2 ed., J. O. Urmson y G. J. Warnock, (eds.), Oxford
University Press, Oxford, pp. 233-252. Reimpreso en A. P.
Martinich, ed. The philosophy of language, Oxford University Press, Oxford y Nueva York, pp. 105-114
___ (1962) How to do things with words, mit Press, Cambridge,
Mass. (Trad. castellana por Genaro R. Carri y Eduardo
A. Rabossi en Ediciones Paids, Cmo hacer cosas con
palabras. Palabras y acciones, Barcelona, 1981.)
Calsamiglia Blancafort, Helena y Tusn Valls, Amparo (1999)
Las cosas del decir. Manual de anlisis de discurso, Ariel,
Barcelona.
Frege, G. (1892) ber Sinn und Bedeutung, Zeitschrift fr
Philosophie und philsophische Kritik, 100, pp. 25-50. Trad.
630

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

al ingls por Herbert Feigl: On sense and nominatum,

en A. P. Martinich, ed., The philosophy of language, 2a ed.,
Oxford University Press, Nueva York y Oxford, 1990, pp.
190-202. (Existen varias traducciones de la obra de Frege
en espaol. Una de las ms recientes es la de Luis M. Valds
Villanueva Ensayos de semntica y filosofa de la lgica,
Tecnos, Madrid, 1998).
Goddard, C. y Wierzbicka, A. (1997) Discurso y cultura, en
Teun van Dijk, (comp.), Estudios sobre el discurso ii. El
discurso como interaccin social. Gedisa, Barcelona, 2000.
Grice, H. P. (1957),Meaning, en D. Steinberg y L. Jakobovits,
eds., Semantics: An interdisciplinary reader in philosophy,
linguistics and psychology. Cambridge University Press,
Cambridge, 1971. (Versin castellana de Aline Menass,
Significado, editado por el Instituto de Investigaciones
Filosficas, unam, Mxico).
___ (1975) Logic and conversation, en P. Cole y J. L. Morgan,
(Eds.), Syntax and semantics 3: Speech acts. Academic
Press, Nueva York.
___ (1978) Further notes on logic and conversation, en P. Cole,
(Ed.), Radical pragmatics. Academic Press, Nueva York.
Gumperz, J. J. (1977) Sociocultural knowledge in conversational inference, en M. Saville-Troike, ed., Linguistics and
anthropology, Georgetown University Press, Washington,
pp. 191-211.
Hymes, Dell (1972) Models of the interaction of language and
social life, en J. J. Gumpertz y D. Hymes, eds., Directions
in sociolinguistics, Holt, Rinehart & Winston, Nueva York,
pp.35-71.
Labov, W. y Fanshel, D. (1977) Therapeutic discourse. Academic
Press, Nueva York.
Lakoff, G. (2007) No pienses en un elefante. Editorial Complutense, Madrid.
Levinson, Stephen C. (1983) Pragmatics. Cambridge University
Press, Cambridge.
631

La teora de los actos de habla y el anlisis del discurso

Lyons, John (1968) Introduction to theoretical linguistics.

Cambridge University Press, Cambridge. (Trad. espaola
Introduccin en la lingstica terica, Teide, Barcelona).
___ (1977) Semantics, vol. i. Cambridge University Press,
Cambridge. (Versin castellana de Ramn Cerda, Semntica, Teide, Barcelona).
___ (1981) Lenguaje, significado y contexto. Paids, Barcelona.
Russell, B. (1905), On denoting, en Robert C. Marsh, ed., Logic
and knowledge, Allen and Unwin, Londres, 1956. Reimpreso en A. P. Martinich.
Searle, John (1969) Speech acts. Cambridge University Press,
Cambridge. (Trad. castellana por Luis. M. Valds Villanueva en Ctedra, Actos de habla. Ensayo de filosofa del
lenguaje, Madrid, 1980.)
Searle, John, ed. (1971),The philosophy of language. Oxford
University Press, Oxford.
Searle, John (1975) Indirect speech acts, en A. P. Martinich.
Searle, J., Keifer, F. y Bierwisch, M. (eds. ), (1980), Speech act
theory and pragmatics. D. Reidel, Dordrecht.
Sinclair, J. McH. y Coulthard, M. (1975) Towards an analysis of
discourse. Oxford University Press, Londres.
Sperber, D. y Wilson, D. (1986, 1995 2a ed. ampliada y corregida ), Relevance: communication and cognition. Blackwell,
Oxford.
Schiffren, D., Tannen, D. y Hamilton, H. E., (comps. ), (2001),
Handbook of discourse analysis. Blackwell, Oxford.
Tannen, D. (1979) Whats in a frame? Surface evidence for
underlying expectations, en R. O. Freedle, ed., New directions in discourse processing, vol. 2. Ablex, Norwood, Nueva
Jersey, pp. 137-182.
Van Dijk, Teun A. comp. (1985), Handbook of discourse analysis,
4 tomos. Academic Press, Londres.
__ (2000) Estudios sobre el discurso, 2 tomos. Gedisa, Barcelona.
Wittgenstein, Ludwig (1958 [1a ed. 1953]), Philosophical investigations. Basil Blackwell, Oxford. (Trad. castellana de
632

Nuevas perspectivas del conocimiento en las ciencias sociales

Alfonso Garca Surez y Ulises Moulines a partir de la 3a.

ed. en alemn, 1967, Investigaciones filosficas. Instituto de
Investigaciones Filosficas, unam, Mxico.

633

634