Sunteți pe pagina 1din 11

Foliesophie, des folies lappense

Ondistingueraitlagrandefolieetlapetitefolie.
Lagrandefoliedesalinistes.Lesfous,lesalins,ceuxquisontenfermsdanslesasiles
ouerrantsdanslesvilles,plusoumoinsnormalissdansunrseauchimiqueetsocial,
quitentedobjectiveretenmmetempsdenierlaquestiondelafolie.Onneparlepas
auxgrandsfous,diton;carilssonthorsparole,horsdiscours,diton.Onenparlela
troisime personne. Nest pas fou qui veut. Quelque chose dpasse la prise de dcision
consciente,maiscetteremarquevautpournimportequelleformationdelinconscient:
nefaitpastellapsusquiveut,nefaitpastelrvequiveut,etc.Considrerlepsychotique
comme un tre tout fait part relve dun choix qui dpasse les donnes de
lexprience,lesdonnesscientifiquesetobjectives.Riennobligefairecechoix(quise
structurecommeunephobie);onpeuttoutaussibienchoisirdeconsidrerquilnya
aucunediffrencestructurelleessentielleentreunsoidisantpsychotiqueetunparltre
en gnral. Cest par principe mon choix (rien noblige le suivre): cest tenter de se
laisserenseignerparlafolieentantquellememetenquestionlaracine.Jereprends
auniveaudelapetitefolie.
Toi ma petite folie, mon petit grain de fantaisie, toi qui bouleverses, toi qui renverses
tout ce qui tait ma vie. Je taime la folie (Line Renaud). La petite folie est bien faite
pour en parler; la parole est bien faite pour bouleverser, pour tonner, pour crer un
nouveausensparmtaphoreetvoilunenouvelleviequipourraglisser.Jeteparle,toi
petitefolie,parcecommesujetsurgidelaparole,jenesuisquedanscettepetitefolie.
Parlaparole,jemetsncessairementlespiedsctdemespompes,jesorsdesrails
pour drailler, je passe ct de la corde qui me supporte pour tre dsquilibr, ma
paroledmontelarouequitournetoutseulepourmelaisserdjant.Dsax,djant,
dsquilibrs, draill, les ds sont jets, je men remets au sort de la parole dont je
pourrais surgir comme nouveau sujet. Un nouvel amour. Jen parle de toi moi, la
deuxime et la premire personne. Est fou qui veut. Il suffirait facile dire de se
laisserallerlaparolevraie,laparolepleine.
Ainsi prsent dans lopposition de la grande folie et de la petite folie, le terme Folie
recouvriraitainsideuxralitsensoiparfaitementdiffrentes,etmmecontradictoires:
le grand fou naime jamais, le petit fou aime toujours, le grand fou ne parle jamais, le
petit fou parle toujours. Qui plus est, ces ralits radicalement opposes sont
prcismentenrapportcequifaitlessentielduparltre.
Letermedefoliediraitparfaitementlantinomieinhrenteauparltre,etquelquesoit
lemploi du mot folie, petite ou grande, il serait toujours dit par antiphrase?
Grande folie dirait avec cynisme quil est tout fait en dehors du coup de la petite
folie,delaparole,delamouretduparltre?Petitefoliediraitavecironiequilest
toutlecontrairedelalinetquejetaime,mapetitefolie,queafaitparler,quecesta
leparltre?

Comment comprendre ces folies, qui touchent lessentiel du parltre ou du sujet


quelque que soit le choix quon peut faire quant la conception de la psychose?
Commentpenserlafolie?
Dansunepremirepartie,jexamineraicommentlesconstituantsdelapensesontbien
faits pour avoir prise sur la folie: Comment penser la folie?. Dans une deuxime
partie, jexaminerai comment les folies constituent ellesmmes la pense en sa plus
riche laboration, du moins selon lopinion de Lacan dans Le sinthome: Comment
penser?Rponse:lesfolies,foliesophie,appense,penseappuyesurlesfolies.

A. Comment penser la folie.


Lapremiredmarchencessaireconsisteinscrirelintgralitdesprocessusdefolie
danslechampdelappareilpsychiqueengnralouplusgnralementdanslechamp
du sujet et de ses penses. Il sagira de passer dune mthode partant de lobjet
dobservationunemthodepartantdelexpriencesubjectiveetquestionnante.
1.On nobserve pas la folie;
On pense tout naturellement quil faudrait dabord bien observer la folie avant de
pouvoir la penser. Cest la dmarche mdicale classique. On apprend au mdecin
couter un souffle au coeur, voir un rythme de la peau, palper une tumeur dans
labdomen,goteruneurinesucre,sentirunehaleinedespoumonsetonapprend
au mdecin prolonger lexercice des cinq sens aussi loin que possible par les
technologies mdicales qui servent de grands tentacules destins mieux cerner et
observerlessignespathognomoniquesdetellemaladieoudetelsyndrome.
Unetelledmarcheestbienscientifiqueencequelleesttouteentireorienteparles
questionsqueseposelemdecinavecsessens.Ilconnatlaphysiologieetlapathologie
du corps humain et il sagit dinscrire le patient dans ce grand tout cohrent que
constituelasciencemdicale.
Lepsyutilisesemblablementcescinqsens.Maisildrapetoutdesuite,dabordparce
quavec ses cinq sens, il nobserve pas proprement parle le sujet, le dsir et
linconscient,ensuiteparcequilnesaitpascequestlepsychismehumain,ilnaquedes
schmasinvents.Ilpeutluiarriverdesupposerquederrirecequilaentendusecache
undlireouunehallucination;maisavecsescinqsens,ilnobservejamaisniledlireni
lhallucination ni aucun des signes qui seraient pathognomoniques de la folie quil
suspecte.Pourpalliercemanqueflagrantdescinqsens,onapusupposerunsixime
sensad hoc,particulirementaptedtecterlapsychose:unsensclinique,le praecox
Gefhl dun Rmke, le sens aiguis du chien du psychiatre ou un sens spcial pour
reprer phnomnologiquement une forclusion du NomduPre. Sans doute une
sensibilitaiguisepeutellevoquerdesquestionscrucialesetnousconduireposerla
question dune grande folie et, bien sr, il sagit bien daiguiser sa sensibilit et son
coute par tous les moyens possibles. Mais sixime sens ou pas, il ny a l que des

questions, aucune observation de la chose ellemme peu importe que cette chose
sappelledlire,hallucinationoupsychose.
Fautedobservationsdelachoseensoi,onpourraserabattresurunsuppossavoir.Le
psychiatreparexemple.Lorsquelepsychiatrenestpasavertiluimmedeladiffrence
radicale entre la mthode mdicale classique qui observe son objet et la mthode
psychiatriquequinepeutjamaisobserversonobjet,ilpassesubrepticementdusuppos
savoir son autopositionnement comme sachant. Le pouvoir mdical, sous toutes ses
formes,vientalorscomblerleslacunespourtantessentiellesdetouteobservationquant
laquestiondelafolie.
Cestunfait:ilnyapasdobservationdelafolieentantquetelle.Ettouslesadjuvants
destins contourner ce fait (sixime sens ou pouvoir du psychiatre) mettent aussi
systmatiquementlaquestionhorscircuit.
Pourtant, ne sagiraitil pas avant tout traitement psychanalytique et
psychothrapeutique de savoir quoi nous avons affaire: psychose, nvrose ou
perversion?LaQuestion prliminaire tout traitement de la psychosedeLacanatle
plus souvent lue dans ce sens: faites un bon diagnostic diffrentiel avant de vous
lancerdanslathrapiedequiconque.Nonseulementcettelectureestfausse,maiselle
estcontresensdelarticleenquestion.Pourreprendretrsbrivementlesensdecet
article,onpeutdirequedsavant Freud(vers Freudestletitredelapremirepartiede
larticle) des psys, de bons psys, ont t trs attentifs une coute minutieuse des
questions impliques dans lhistoire de leurs patients; aprs Freud (deuxime partie),
des psys, de mauvais psys, auraient employ les concepts freudiens pour se donner
lillusion dune observation scientifique de la folie, et la folie peut tre caricature
comme perte de toute relation lobjet ou perte du symbolique, etc.; avec Freud
(troisimepartie),ilfautrevenirlaquestiondusujetimpliquavantdepouvoirparler
defolie,cestdabordunequestionetnonundiagnostic;etlesujetluimmeestdabord
une question avant dtre une observation et un diagnostic de sujet; la proposition
ceci est un sujet quelle soit applique un individu dit normal ou un patient
psychiatriqueesttoujoursproblmatiqueetenfaitfausse.
2. La question du sujet et la question de la ralit.
Faute dune observation (directeou indirecte) de la folie, il est toujours possible de la
saccager, de la violenter et de dcrter quelle se rduit telle observation recueillie
danslecadredelaneurologie,delagntiqueoudunequelconquedonneperceptible
uniquementpourdesoreillessuprasensibles(ilfautentendresuprasensiblescommela
prtention dune rceptivit audessus de la sensibilit proprement dite, une espce
dintuitiondivine).
Il est plus juste de partir de la sensibilit, celle laquelle il faut sexercer, sans lui
prsupposer des pouvoirs extraordinaires (lesquels sapparentent toujours au
fanatisme).Laquestiondevientdslors:commentexerceretaiguisercettesensibilit?
Il sagit de dvelopper un espace pour cette sensibilit. Autrement dit un espace de
silenceopourrarsonnerledire.
La premire tape consiste se dfaire du point de dpart tout naturel quon stait
propos:lespacedesilencenestpasdonnetilnesobservepas;jepensaispouvoir
partirdelobjet(ici,lobjetseraitlafolie);ehbiennon,lafolienesobservepas.

Deuxime tape: si ma sensibilit, telle que je lexerce ne se rduit aucunement un


objetetlobservationdelobjet,jedoisbienluisupposerlaquestiondunsujet,mais
seulement la question dun fonctionnement subjectif irrductible toute observation
objective.
Troisimetape:jauraittfaitdimaginerdslorsquetoutserduitmondiscourset
quelesujetserduitaumoiquitientsondiscours;etjedoisajouter:noncenestpas
encore l dvelopper la sensibilit et ce nest pas ouvrir un espace de silence que de
tenirlediscoursdumoi.
Quatrimetape;simasensibilitneserduitpasaudiscours,jedoisluisupposerun
lieuinfini,ouverttouslesdiscourspossibles,jedoisluisupposerlaquestiondugrand
Autre.
Cest ce dveloppement de la sensibilit ou de lespace du silence qui constitue vrai
dire la question prliminaire tout traitement de la psychose. Elle renverse
compltement linterprtation courante de larticle qui pensait devoir objectiver un
diagnostic.Cestunequestion,cestlaquestiondusujetouleschmaL.
Cette question prliminaire permet dexpliciter en quoi consiste la ralit. Petite ou
grande, la folie se caractrise par une perte de la ralit ou par sa mise lcart.
Commentpeutonperdrelaralit?Commentcelaestilpossible?Danslecadredune
conception centre sur lobservation, la chose ne peut sexpliquer que par un artefact
dans le systme de transmission dun monde purement objectif: une transmission na
paspusefaire,lapsychoseestunartefactmajeurdanslatransmissionobjectivedela
ralitenconsquencedequoilapsychosenestpasenprisesurlaralit.
Mais la folie nous dit bien toute autre chose: savoir que la ralit est toujours
fabrique et jamais donne toute faite et le fou excelle dans la fabrication de ralits
incroyables.
Lenseignement de la folie cest que la ralit dpend toujours de notre exprience
subjective,denotresensibilittellequellepeuttredveloppeenquatretapes.Dans
ses controverses avec Jung propos de la perte de la ralit dans la psychose, Freud
soutenaitquelintgralitdelaralitnexistaitqueparletruchementdelintrtqueje
lui porte. Et cet intrt est toujours sexuel: pas dintrt sexuel et toute la ralit
disparat; le narcissisme o toute la libido se retire sur le moi pouvait donc
parfaitement expliquer la perte de lintgralit de la ralit. Dune faon semblable,
LacansoutientquetoutelaralitdpendduschmaL,autrementditdelaquestiondu
sujet et de la question du grand Autre. Supprimez le schma L, il ny a plus aucune
ralit.
La folie et lexplicitation de Freud et le schma de Lacan nous enseignent quil ny a
aucuneralitensoi;ilnyapasdechoseensoi(etdoncpasdefolieoudepsychoseen
soi). Mais seulement des phnomnes, des choses qui apparaissent sur le fond de ce
questionnementfondamentalquestlasensibilitpure,quipeuttrediteaprioriparce
quelleestparprincipeouverte.ElleestlespacedusilencedveloppparLacandansle
schmaL.
LeschmadelaralitsinscritdoncsurlefondduschmaL.

Oncomprendlaberrationdelalecturedelaquestionprliminaireentermedincitation
au diagnostic pralable. Dans le diagnostic, il sagirait de dterminer une ralit
pralable, indpendante et dj donne avant tout traitement par le langage. On dirait
donc: le psychotique est le psychotique, comme un chat est un chat. Mais la question
prliminairedeLacanconsisteprcismentrenversercettecroyanceenuneraliten
soi, roc pralable tout; elle implique demble le renversement de linterprtation
courante qui se baserait sur la dtermination de la psychose comme ralit en soi. La
ralit ne se pose qu partir de la mise en question du sujet. Il ny a donc aucune
observationdirectedecequiconcernelaralitensoi.
Laquestionprliminairecestdenousdfaireradicalementdeceralismenaf,redoubl
bienmalheureusementparunralismetranscendantalquiaccordeunevaleurraliste
aux concepts savants ou plutt supposs savants de la psychanalyse plutt que de les
laisser poursuivre leur interrogation comme Lacan nous la appris depuis le dbut de
sonenseignementjusqulafin.
3. Si la folie ne peut tre observe, elle doit tre pense par lintermdiaire de la
question du sujet. Comment ?
Pour introduire la question du sujet, il faut dabord se dbarrasser des prtentions de
lobservation, se dbarrasser de la supposition dun objet, qui est ce quil est, se
dbarrasserduralismenafetsurtoutduralismetranscendantalbienplusdangereux.
Enintroduisantlobjetacommecausededsir,Lacannindiquaitpasunobjetdeplus
quipourraitservirdepointdevisepourledsiretlaviepsychique,ilnindiquaitpas
nonplusunnouveauconceptdestinsoutenirladriveralistetranscendantaledela
psychanalysequiprendsesconceptspourdesralits.Ilindiquaitdeuxchoses:dune
part,ilindiquequeledsirnetrouvepassacauseenavaldanslobjetquilconvoiteet
quiluidonneraitventuellementunapaisementprovisoireselonlemodledelapomme
quejevoudraismanger(cestlepchoriginelquedefonctionnercommecela);dautre
part, lintroduction de lobjet a indique que le dsir trouve sa cause en amont dans
limpossibilitdelobjet,etlimpossibilitestradicalementendehorsdelobservationet
endehorsdelaralitobjective.
Mais comment penser cette impossibilit de lobjet? Pour ce qui nous concerne,
comment penser cette impossibilit de lobservation de la folie? Nous ne pouvons le
fairequenemployantlesmoyensordinairesquinousserventprcismentobserveret
conceptualisernosobjetsordinaires.Maiscesmoyensvonttredtournspourlaisser
laplacepourtouteautrechosequinestpasdelordreobjectif.Cetteautrechosecest
lobjeta,entendrecommeaprivatif,touteautrechosequunobjet:lolobjectivit
mmeseperdenimpossibilitdelobjet.
Ainsi pour objectiver un objet, il faut rpter les expriences, mais la rptition sera
dtourne: si les objets se rptent toujours plus ou moins identiques euxmmes,
cestquilstournentautourduntoutautretypedobjet,paradisditperdu,quinajamais
existetquiestirralisable;cestlobjetasoussaformeorale.Ainsipourobjectiverun
objet, il faut comprendre comment il est la composante de vecteurs de nature et
dorientation diffrentes et conflictuelles: si lon compose maintenant un objet par
ladjonction de deux vecteurs gaux, mais opposs, comme lamour et la haine par
exemple,onconstruitunobjetquiestrien,quiestlimpossibilitmme;cestlobjeta
sous sa forme anale. Ainsi pour objectiver un objet, il faut lui supposer un espace de
rception,unespacedesilencequilerendpossible;silonmetenvidencecetespace

lexclusion de tout objet particulier, il ne reste que lespace vide, o lobjet nest pas
ralis; cest lobjet a sous sa forme scopique. Enfin pour objectiver un objet, il faut
encoresupposerquilnecontreditpaslobjectivitdjacquise;pourpenserlobjeta
ce niveau, il faudra poser le rien en tant quil contredit tout, mme le systme dans
lequel un objet courant sinscrit; si lon ne retient que cette contradiction radicale de
toutobjet,ilnerestequelimpossibilitmme;cestlobjetasoussaformevocale.
Cesquatreformesneconstituentpasquatreobjetsdiffrents;cestchaquefoislamme
absence dobjet objectif, courant, qui a t approche par les moyens du bord, cest
direparlesmoyensordinairesdesaisirlobjetausenscourantduterme.Endisantque
lafolienepeuttreobserve,nousdisonsquelledoitncessairementtreenrapport
avec limpossibilit de lobjet courant, soit avec lobjet a. Freud disait que dans la
psychoseetdupointdevuedelinvestissementlibidinalquicommandetoutelaralit,
lobjetdisparaissait;ilsagitnonpasdepromouvoirsimplementunmoihypothtique
supposrecueillirlintgralitdelalibido,ilsagitdepenserladisparitiondelobjetet
celanepeutsefairequeparlesmoyensordinairespourpenserlobjet,cestdireavec
la mthode mme quiest celle de lobjet a. Je me contenterai ici trs brivement de la
formediteoraleetdelaformeditevocale.Ductdelaformeorale,lepsychotiqueest
plongdanslarptitiondesignifiants;larptitiondessignifiantstournentenrondet
viseunparadisperduquinajamaisexist,labsencedelobjet,absencequivautcomme
objet oral. Freud disait que le schizophrne investit les reprsentations de mot, alors
que les reprsentations de choses (Sachvorstellungen) sont vides parce que
radicalement dsinvesties, la chose nexiste pas pour lui; lenjeu de ce
dsinvestissement,cestlinexistencedelachose,cestlobjetoral.Pourcequiestdela
formeorale,lhallucinationconsisteclassiquementenuneperceptionsansobjet;mais
lhallucination est toujours essentiellement verbale en ce que la voix est bien la seule
voie non pas simplement pour effacer momentanment lobjet, mais pour dtruire
jusqulapossibilitdelobjetcourant,delobjetquinoussertdobservationetquinous
poussesifacilementversleralismenafetsoncompreleralismetranscendantal.
partirdelsouvrelechampdunepensedsarrimedelobservation.Cenestpas
quelobservationetlobjectivitnaientpascoursparailleurs,cestquilestpermisde
savancer dans un champ qui dborde lobservation. Bien sr, la question de folie
apparattoujourscommenoyedanslesphnomnes;onpourradoncpenserquilya
desphnomnesdefolieetquilyadesphnomnespsychotiques.Cesttoujoursdj
retomberdanslobservationetsalogiquedelavrit.Aveclalogiquedelavrit,nous
pensons pouvoir matriser les objets observs et objectifs eten tirer les consquences
pourlagestiondenotreplaisir:tellepommeestbonne,doncenlamangeant,jentirerai
duplaisir;noussommesdanslconomiegnraledelaralitcourante.Maiscesont
pluttlesphnomnesetleurnormalitquimergentdecideldanslocaninfinides
folies.
Ilfautouvrircettenouvellefaondepenser.Comment?

B. Comment penser ? Les folies.

Ilsagiraitdedvelopperlasensibilitpluttquedesebrancherimmdiatementsurun
objetquinefaitjamaisquerpondrelimaginairedelobservateur.Ledveloppement
de la sensibilit selon le schma L implique ds lors une autre dimension que
limaginaire: le symbolique et la question du sujet. Il reste voir comment objet
imaginaire et question du sujet pourront se nouer dans cet espace ouvert; il reste la
question du rel ( distinguer de la ralit bien entendu) qui dpasse non seulement
limaginairedelobjetimagin,maisaussilesymboliquedelamiseenquestion.
Penser implique les trois dimensions de limaginaire, du symbolique et du rel. Le
psychanalystedoitseromprecestroisdimensions;jenepeuxobservervalablement
lobjetquejimaginequesijesuisdjentrainderemettreenquestionlasensibilitqui
leconditionneetmeconditionneenmmetempsquelenouagedesdeux;jenepeuxme
questionner comme sujet quen supposant dj un objet imaginaire et un rel; je ne
peuxpenserlerelqueparlesmoyensdelimaginaireetdusymbolique.Ilestfacilede
proposer un noeud borromen dment constitu. Cest un objet quon peut observer.
Cestdelimaginaire.
Commentpenserpeutsedireenpremireapproximationparlenouagerel(etpas
simplementimaginaire)entrelestroisdimensions.Commentcomprendrecettepense
tridimensionnelle qui fait lessence de la formation du psychanalyste et qui est
impliquecheztoutsujetpensant,chezlefouenparticulier?Commentcomprendrece
reldunouage?Onpeuttentersuivrecenouagechezlescrivains.DansLe sinthome,
LacanprsenteJoycecommeceluiquiasuggrunefaonaisedeleprsenter
(157).Ais,toutestrelatif,carsilyabiendesimagestoutfaitobjectivablesdans
loeuvredeJoyce(limaginaire),etsilonpeutreprercommentlasensibilitsubjective
est convoque dans les associations des personnages, par exemple Bloom (le
symbolique), il est beaucoup moins ais de sy retrouver dans le nouage gnral du
propos (le rel). On trouve bien quelques interprtations lumineuses, et cela donne
lidequilseraitpossibleenfindecomptedesaisirlensembledeloeuvre,maiscenest
lquunmirage(lemmequeceluiquiconsisteraitcomprendrelafolie).
1. Joyce tait-il fou ? Et trois folies diffrentes.
La question Joyce taitil fou? est pose par Lacan, non pas aux psychiatres
spcialistesdelapsychose,maisJacquesAubertspcialistedeJoyce(etpeuttredela
folie?). Avec Joyce, nous sommes engags dans un travail norme de littrature, si
normequonpeutseposerlaquestion:nestcepaslquelquechosedefou?Lacanne
va pas rsoudre la question, mais il donne un point de repre pour se situer: cest la
distinction entre le vrai et le rel. Rsoudre la question cet t se ranger dans la
logiqueduvraietdire:JoyceestfououJoycenestpasfou,cestvraioucestfaux
(ou encore, cest entre les deux). Mais justement, le prdicat fou rechigne se laisser
rangerdanscettelogiquebasesurlobservationobjective.AvecFreud,lapsychanalyse
a bien commenc dans cette optique dune logique de la vrit et de lobservation qui
permettraitdegrerlaquestionduplaisir.Lacanproposedepartirdembledansune
autrelogiqueolesfilsdestroisdimensionssentremlenttelpointquilfautcrirele
tracdunedimensionpournepasloublierlorsquenousseronsoccupsparuneautre
dimension:cesttoutlafoislalogiquedurel,lalogiquedelcriture,lalogiquedela
chane borromenne articulant les trois dimensions. Dans cette logique, on ne peut
querrerpuisquelesrepresstablesetassursdelalogiquedelavritnevalentque
comme points transitoires dans un voyage qui passe par Lemberg et Cracovie, cest

dire par un systme de mensonges, mais ces points sont secondaires par rapport au
voyage. Cette errance peut toutefois idalement tre articule logiquement, cest la
chaneborromenneetlescritsdeJoycesontsuppossrpondredecetidal.Voilune
premirefolie.
Lescritsneseconfondentpasaveclcrivain.Silonpeutreconnatreunecertainefolie
danslacomplexitdescritsdeJoyce,doitonlarapporterlcrivain?Doitondireque
Joyce taitfou? Qui tait Joyce?Lanalysereste sans rponse, parce que Joyce na pas
tanalys,ditLacan;maisonpeutdirequelanalyserestetoujourssansrponsepour
nimporte quel sujet, puisque le sujet comme tel na jamais t analys (au sens
psychologiqueduterme).Quitaitil?Larponsenepeutvenirquedecequelcrivain
se croyait, de faon quivalente de ce que le sujet analysant se croyait. Comment
savoir,lalecturedeJoyce,cequilsecroyait?(117).Nousavonsunerponsedans
ses crits autobiographiques, plus particulirement le Portrait, plus particulirement
dansledialogueavecCranly,oStephenaliasJoycedclaresadterminationrefuser
dtreauservicedesamre,delapatrieoudelgliseet,enconsquence,accepterle
lotdeshrtiques,lesilence,lexiletlaruse(uvrescompltes,I,p.774).Ilseraitfacile
icidejouerdutermedhrsiepourlaisserentendreR,S,I,rel,symbolique,imaginaire.
Ilnesagitpasdunjeudemots,ilsagitdelapositionnonservile(non serviam)1)de
lhrtiquequilaplacedelimaginairedelavrit,doitsoutenirlesilence,lespacedu
silence,2)delhrtiquequilaplacedunsujettablicommeindividu,doitsoutenirle
continueldplacementdelaquestiondusujet,cestdirelexil,3)delhrtiquequila
placeduneralitensoinepeutqueposerlaquestiondureletdesaruse.Pourtant
lhrtiquedclarquestStephenouJoycenestpasdutoutunechaneborromenne;
bien au contraire, cest un personnage parfaitement structur qui gre tout la fois
lobjetetsonimaginaire,laquestiondusujetetsonsymboliqueetlarusequilesarticule
danslerel.Danscepersonnage,lestroisdimensionssontenparfaitecontinuitjusqu
ventuellementseconjoindreenunbeaurondolepersonnageestsimplementcequil
estsansdistinctiondobjet,desujetetdarticulationrelleentrelesdeux:Joyceestce
quilest;voilunefolietrsdiffrentedelafoliedelachaneborromenne,cestlafolie
du ralisme transcendantal: elle est situer dans la conception du psychiatre raliste
transcendantal.Voilunedeuximefolie.
Maisunetellefolienestjamaislepropreduditfou.Carilsagittoujourspourcedernier
de soutenir quelque chose de la folie premire, celle des crits, celle de la chane
borromenne,malgrlhomognisationdestroisdimensionsimaginaire,symboliqueet
rel.Cestlapersonnalitquiagenceenunseultoutlaquestiondelobjetimaginaire,la
question du sujet symbolique et la question de leur nouage rel; mme si les trois
dimensionsnenfontplusquune,acontinuefairedesnuds.Lapersonnalitcestla
structuremmedelaparanoaetvoilunetroisimefolie.
Nousvoildjavectroisfoliesbiendiffrents.Lafoliedetroisdimensionsquierrent
chacune de leur ct tout en sarticulant dans une chane borromenne qui chappe
lobservation et la logique de la vrit. La folie du rond simple du ralisme
transcendantalpourlaquelleleschosessontcequellessont.Lafoliedunud de trfle
situeentrelesdeuxautrespuisquellenerendcomptequeduneseuledimensiontant
en tenant compte dun nud inhrent cette unique dimension,et ce nouageest dj
unetranchedurelopposerlaralitsansnudduralismetranscendantal.

LaquestiondelafoliedeJoycesesitueassurmentparsescritsetcestunefoliedela
chane borromenne. Mais elle se situe aussi par rapport ce quil se croyait comme
crivainetcestunefolietoutautre,unefoliedelapersonnalit,uneparanoa.Lereport
delaquestiondelcrituredeJoycesurlediagnosticdecequilestensonsuppostre
ne suffit pas, car Joyce lcrivain se rduirait au ralisme le plus plat sil navait pas
introduitdanssaproprehistoirepersonnellelaquestiondurel,cestdirelaquestion
dunnouagequisefaitlintrieurmmedesapersonnalitpourladistinguerdetout
ralismenaf;leportraitdeJoycecestleportraitdelartiste,cestdirecontaminpar
laquestiondelachaneborromenne.
Avec Joyce, nous avons ainsi la prsentation de la pense impliquant trois folies
diffrentes:lafolieotroisdimensionssemblentbienschizeslesunesparrapportaux
autres mme si lon doit postuler leur articulation, cest la folie de la chane
borromennenonsansrapportaveclaschizophrnie;lafolieotouteslesdimensions
serduisentlaralit,cestlafoliedunudsimplenonsansrapportavecleralisme
transcendantalquipeuttrelefaitdupsychiatreetdecertainsditspsychanalystes;la
folie o une seule dimension conserve pourtant le nouage, cest la folie du trfle non
sans rapport avec la personnalit. Lhistoire de Joyce implique ces trois folies, il sagit
notamment de tout faire pour maintenir la dimension de nud, mme quand il ny a
plusquuneseuledimension;ilsagitdecorrigerleralismetranscendantalquiaurait
pulemenacerenfonctiondelacarencedesonpre.Jenepeuxcommentericilenud
de Joyce qui transforme le nud simple en nud de trfle, cest le dernier mot de la
sanceentameparlaquestionJoycetaitilfou?(voirp.127).
2. Critique de la schizoanalyse.
Pourpenser,onpourraitainsicommencerparlaschizeouparladistinctionradicaledes
trois dimensions ou plus. Il sagirait de se dfaire tout simplement des rails, des
quilibres, des jantes et des rangements. Cest ce que Deleuze et Guattari dcrivent
comme la tche ngative de la schizoanalyse: dfamiliariser, dsoedipaniser,
dcastrer,dphalliciser,dfairethtre,rveetfantasme,dcoder,dterritorialiserun
affreux curetage, une activit malveillante (LAnti-Oedipe, p.458). Et nous pourrions
dans cette ligne tout ramener au nud borromen dment constitu et penser sur le
modledelaschizophrnie.
Mais la psychanalyse ellemme na jamais fait que produire du sens, comme tout le
monde,et,parl,sinscriredanslesrailsdusens,danslerangement,danslarouedes
discours,danslquilibre,danslafamiliarit,dansldipe,lacastration,lephallique,le
code,lethtre,lerveetlefantasme.EtmalgrlutopiedeDeleuzeGauttari,maisaussi
lutopiedecertainslacaniensquicroientlaralitdurel,elleneferajamaisquea:
produiredusens,dufantasme,etc.Laschizophrnienexistepasentantqueraliten
soi;ellesesituetoujoursdjdanslarticulationaveclaparanoaetdanslecadredune
conception raliste. Et si jisole une parole de schizophrne comme Freud le fait dans
LinconscientouunditschizophrnecommeLacanlefaitdansLtourdit,cetteparoleou
ceditnexistentqueparlastructurepotentiellequejeleurprte.Etdanslactemmede
produirecettestructurepotentielle,cestdiredelimaginer,jeproduisencoredusens
sensautrementdittoujoursdjautrechosequecetteidalechaneborromenneou
quecetteidaleschizoanalyse.
Jenepeuxtrouvervraimentunboutderel,jenepeuxquetenterdeproduireunsens
(toujoursdanslalogiquedelavrit)quilaisselaporteouverteverslerel.Laparanoa

estainsiexemplairedunepartencequelleestunegrandeproductricedesens(eten
celaelleserapprochedelalogiquedelavritetdelafolieralistetranscendantale)et
dautrepartencequelleconserveenelleunenodalitoladimensiondurelnestpas
totalement perdue. Entre la folie du ralisme et la folie de la schize, elle est la figure
mdiane,stable,modledelapensestabilise.Maislapensenestjamaisstabiliseet
le mieux quon puisse faire cest encore et toujours de la dstabiliser; la paranoa est
rate,cestenquoiellepeutrussir,russirsesauverensoutenantensoncurmme
la nodalit (propre la chane): cest ce qui se joue dans le nud de Joyce et dans le
nuddufantasme.Lemieuxquonpuissefairevraimentpourpenser.
3. Lappense
la fin de Linconscient, Freud avait dj not la ressemblance structurelle entre la
penseabstraite,laphilosophieetlaschizophrnie.Maisilnesagitlquedestructures
abstraites, idales quon ne rencontre jamais dans la ralit. Autrement dit, nous
produisonstoujoursdjdusens,delavritetunsemblantderalitobjective.Mais
quelleestlaplacedecettechaneborromenneparticulirementabstraite?Etquelleest
laplacedecesfoliesendcalageparrapporttouteralitconcrte?
On doit dire quil sagit dides, et de pures ides pour autant quelles ne sont jamais
possiblesexprimenterphnomnalement.Cesidespourtantjouentunrlepratique.
LacanditdansladernireleonduSinthomequeJoycenavaitaucuneespcedidedu
nud borromen (p.186). Mieux vaut peuttre quil en soit ainsi de chacun dentre
nous. Car cest partir de labsence de limaginaire de lide que simpose un faut
lfaire. En quoi consiste ce faire le nud borromen qui nexiste pas comme une
ralitensoidjdonne?Jelaiindiqudanslecheminetlarticulationdesdiffrentes
folies, la folie du ralisme objectivant (le rond simple), la folie de la personnalit (le
trfle), la folie dun penser sans aucune attache (la chane borromenne). crire la
chaneborromennecestncessairementsetrouverconfrontavecletrfleetlerond
simple en mme temps que de tenter de soutenir le nouage; cest bien pourquoi on
parle de nud borromen (alors que cest proprement parler une chane): il file
toujours vers le trfle. Il ny a pas moyen de faire autrement pour penser. Le nud
borromenestainsiunappuilapensequeLacancritappense,pourautant
que lcriture borromenne implique tous ses avatars, cestdire toutes sesfolies, les
troisprincipalesetlesdeuxsecondairesdpendantdelafolieparanoaque(lenudde
Joyceetlefantasme).
Laphilosophienestpassansuncertainmanque(p.188),ditLacan.Cestlemanque
deconcretdjindiquparFreud,cestaussilemanqueanimantledsircommedirait
Platon,maiscestavanttoutunmanquequidemandeunesupplance,inlassablementet
malgr limpossibilit de la supplance. Lacan dit quil essaie dy suppler par ce
recours ce qui ne peut, dans le nud bo, que scrire (188). Ce qui ne peut que
scrirecenestpaslenudborromenbienconstitu,cesontlestentativesmultiples
follesdelcrireavectoutessesfoliesquivontsoitverslerond,soitversletrfle,soit
verslenudbo.Cesdiffrentesformesdefolie,jamaisachevesdonnentlesdiverses
faons de penser pour autant que ce penser soit un processus, cest du temps, cest le
tempsdeselaisserallerluneetpuislautreetpuislatroisime.Cestletempsen
tantquepens.

Ce que je fais, ce que jessaie de faire avec mon nud bo, cest rien de moins que la
premirephilosophiequimeparaissesesupporter(188).
Ce temps pens on pourra le lire au niveau de chaque folie: il est rduit au minimum
dans la folie du ralisme transcendantal, il est rduit au nouage dans la folie de la
paranoa,ilpeuttrediffractdanslestroisdimensionsdelimaginaire,dusymbolique
etdureldanslafolieschizophrne.Maissurtout,letempspensnestpaspossiblesans
lappuidechacunedesfolieslunesurlautre,danslemouvementdepenseretdetoutes
lesconvoquer.Penserimpliqueleralismeunchatestunchat,unepelleestunepelle
(cestunepremirefolie).Maispasque.Penserimpliquelestroisdimensions(cestune
deuxime folie). Mais pas que. Penser implique le nouage dans une unit cohrente
(cestunetroisimefolie).Maispasque.
La premire (le ralisme), ce nest pas encore penser. La troisime (la paranoa), cest
dj trop penser quon pense. La deuxime (la schizophrnie), cest le dsespoir de
penser.

ChristianFierens