UNIVERSIDAD SAN LUIS GONZAGA

DE ICA
FACULTAD DE ARQUITECTURA

TEMA

LAS FALACIAS
PRESENTADA POR LA ALUMNA
JENIFER BRIGITH CHILQUILLO HUAMAN
ARQUITECTO
DANIEL RODRIGUEZ AGUAYO

ASIGNATURA
MATEMTICA
ICA-PER
2015

15

INDICE
INTRODUCCIN:.....03
CAPITULO I (Falacias y Conceptos):.04
I. LAS FACIAS:.05
1.1.
Definicin:..05
1.2.
Clasificaciones:....05
1.2.1 Falacias no formales:...05
A. Falacias de atinencia:....06
a.

Argumentum ad Baculum:

..06
b. Argumentum ad Hominem:.06
b.1 Argumentum ad Hominen (Ofensivo):.....06
b.2 Argumentum ad Hominen (circunstancial).07
c. Argumentum ad Ignorantiam..08
d. Argumentum ad Misericordiam ...08
e. Argumentum ad Populum09
f. Argumentum ad Verecundiam ..09
g. Accidente.09
h. Accidente Inverso .....10
i. Non Causa pro Causa ..10
B. Falacias de ambigedad:..10
a. El Equvoco:........11
b. La Anfibologa:......11
c. El nfasis:.......11
d. La Composicin:.......11
e. La Divisin:.........12
1.2.2. Falacias formales:... 12
1. Afirmacin del consecuente:....12
2. Negacin del antecedente:.13
3. Silogismo disyuntivo falaz:....13
CONCLUCIONES:...14
BIBLIOGRAFIA:...15

15

INTRODUCCION
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusin sean
falsas. Un argumento puede tener premisas y conclusin verdaderas y an as ser
falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en s, de hecho,
inferir que una proposicin es falsa por que el argumento que la contiene por
conclusin es falaz es en s una falacia conocida como argumento ad logicam.
Las falacias son de inters no solo para la lgica, sino tambin para la poltica la
retrica, el derecho, la ciencia, la religin, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en
general, cualquier rea en la cual la argumentacin y la persuasin sean de especial
relevancia.

15

CAPTULO I
FALACIAS: CONCEPTOS FUNDAMENTALES

15

I. LAS FALACIAS
1.1. DEFINICIN
La palabra falacia tiene varios significados:
1. Engao o mentira con que se intenta daar a otro.
2. Hbito de emplear falsedades en dao ajeno.
3. Idea equivocada o creencia falsa.
Sin embargo, en la lgica se usa el trmino ms reducido y ms tcnico, como
error de razonamiento o de argumentacin. Entonces una falacia es un tipo de
argumentacin incorrecta1.
En lgica. Una falacia (del latn fallacia, engao) es un razonamiento no vlido
o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento
engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.

1.2. CLASIFICACIONES
A lo largo de los siglos, se han propuesto varias maneras de clasificar las
falacias, pero todava no se llega a una clasificacin a taxonoma definitiva. En
esta seccin se exponen algunas de las clasificaciones ms influyentes.
1.2.1. Falacias no formales
Consiste en errores de razonamientos en los cuales podemos caer por
inadvertencia o falta de atencin al tema, o bien porque nos engaa alguna
ambigedad en el lenguaje usado para formularlo.
No formales se dividen en dos grandes grupos
A. Falacias de Atinencia
B. Falacias de Ambigedad

A. Falacias de atinencia
1Copi, Irvin M. Introduccin a la Lgica.

15
Es que sus premisas carecen de atinencia lgica con respecto a
sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad, no guarda
atinencia

con las premisas slo engaosa conexin psicolgica o

emocional.
a. Argumentum ad Baculum (apelacin a la fuerza)
No se aportan razones sino que se recurre a la amenaza, a la
fuerza o al miedo, para provocar una aceptacin de una
conclusin.
* El ad baculum se resume en el dicho: La fuerza hace el
derecho.
Ejemplo
1. Hoy me toca a m batear. A fin de cuentas, es mi pelota.
Ejemplo
2. "No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing;
recuerda que quin paga, manda".

A afirma p,
A es una persona con poder sobre B.
Por lo tanto, p.
b. Argumentum ad Hominem (Argumento Contra El hombre)
Se comete esta falacia cuando se ataca a la persona que hace la
afirmacin, en vez de refutar la verdad de su argumentacin.
Dentro de esas tenemos.

b.1 Argumentum ad Hominen (Ofensivo)

No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la
proposicin en cuestin, sino arrojar dudas acerca de la
plausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta
proposicin y contra la cual se argumenta.

Por ejemplo consiste en poner en duda la integridad moral, su

honestidad, su pasado ms o menos oscuro, etc.

15

Argumento

Scrates Qu es eso, Polo, te res? Es ese otro

nuevo procedimiento de refutacin? Rerse cuando el
interlocutor dice algo, sin argumentar contra ello?2

Se llama as todo mal argumento que, en lugar de refutar las

afirmaciones de un adversario, intenta descalificarlo personalmente.
Ejemplo
Es muy comn rechazar una propuesta de algn diputado,
solo porque en el pasado hizo o dijo algo no muy bueno.
b.2 Argumentum ad Hominen (circunstancial)
Ignorar la verdad/falsedad y buscar probar sus argumentos
debido a circunstancias especiales .El error aqu consiste en
relacionar las creencias e ideas de una persona y las circunstancias
que lo rodean.
Ejemplo
1. Un ejemplo clsico es la rplica del cazador al que se le
acusa de barbarie por sacrificar animales inofensivos
para su propia diversin. Su rplica consiste en
preguntar a su crtico: Por qu se alimenta usted con la
carne de ganado inocente?
*El cazador comete el argumentum ad hominem circunstancial
pues no trata de demostrar que es correcto sacrificar vidas de
animales para el placer de algunos humanos, sino simplemente que
su crtico no puede reprochrselo debido a ciertas circunstancias
especiales en las que puede encontrarse, como el no ser
vegetariano.
c. Argumentum ad Ignorantiam (argumento por la ignorancia)
Se comete esta falacia porque no podemos verificar la
verdad/falsedad de una o varias premisas, y aun as, forzar una
conclusin.
2 Platn: Gorgias.

15

Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas

relativos a los fenmenos extrasensoriales, la telepata, etc. donde
no hay pruebas claras en pro o en contra. Por el hecho que no se
puede demostrar lo contrario.
Ejemplo
1. "Debe de haber fantasmas porque nadie ha podido
demostrar nunca que no los hay".
Ejemplo
2.

Todos tenemos que admitir que los malos espritus

existen porque no se ha demostrado su no existencia

d.

Argumentum ad Misericordiam (llamado a la piedad)

Mediante esta falacia se pretende que se acepte una
argumentacin apelando a la piedad.
Para conseguir que se acepte una determinada conclusin, idea o
proyecto.
Ejemplo
1.

e.

Un ejemplo ridculo de ad misericordiam, es el caso de

un joven que fue acusado de matar a su padre y a su
madre con una hacha. Frente a pruebas abrumadoras
solicito piedad sobre la base de que era hurfano.

Argumentum ad Populum (llamado a la multitud)

Base de la publicidad demagogia, propaganda mentirosa, invocar
premisas emocionales no racionales para probar una conclusin
aparentemente 'lgica. Es una argumentacin demaggica o
seductora.
Los anunciantes 'hechizan' sus productos; venden sueos, deseos,
anhelos, ilusiones de grandeza - propaganda subliminal - ya se
trate de un automvil, un frasco de pastillas o de un detergente.

15

Ejemplo
1. Un fabricante de automviles le asegurar a a usted que
su producto es el mejor en el mercado, lo demostrara
afirmando y exhibiendo su modelo de automvil rodeado
de hermosas jvenes en traje de bao.

f.

Argumentum ad Verecundiam (apelacin a la autoridad)

Falacia en la que, para intimidar al adversario, se apela a una
autoridad que no est bien visto discutir.
La Falacia de Falsa Autoridad consiste en apelar a una autoridad
que carece de valor por no ser concreta, competente, imparcial, o
estar tergiversada.
Ejemplo
1. Conviene no olvidar que una autoridad parcial puede
tener razn. Esto es muy importante. Si rechazamos su
razn pretextando su parcialidad, incurrimos en una
falacia ad hominem.

g.

Accidente (de la regla general a un caso particular)

La falacia de accidente consiste en aplicar una regla general a un
caso particular cuyas circunstancias accidentales hacen inaplicable
la regla.
Un ejemplo de esto lo encontramos en el libro la Republica de
Platn. All encuentra una excepcin a la regla general: se debe
devolver lo que no es nuestro.

h.

Accidente Inverso (generalizacin apresurada)

Cuando se generaliza a partir de excepciones o apresuradamente
una regla, que se adecua a pocos casos particulares, se comete la
falacia de accidente inverso.
Ejemplo
1. Al considerar el efecto del alcohol solo sobre los que
abusan de l, podemos con concluir que todos los licores
son dainos y requerir que su venta y su uso sea prohibido
por la ley.

15
i.

Non Causa pro Causa (la causa falsa)

Utilizamos el trmino genrico de Falacia de la falsa causa para
referirnos a todos los errores en la argumentacin causal.
Cuando se toma como causa de un efecto, algo que no es causa
real, sobre la base de una simple sucesin temporal y la ignorancia
de la causa real.

Ejemplo

1. Una ejemplificacin burda pero clara, sera si se afirmara

que el sol sale porque el canto del gallo. El primero es
la causa y el segundo, el efecto3

B. Falacias de Ambigedad
Las falacias de ambigedad son conocidas tambin como falacias de
claridad

y aparecen en razonamientos cuya formulacin contiene

palabras o frases ambiguas, cuyos significados oscilan y cambian de

manera ms o menos sutil en el curso de la exposicin del argumento.

a. El Equvoco
Se comete esta falacia cuando se usa al interior de un
razonamiento una misma palabra o frase, pero con sentido distinto.

Ejemplo
1. La palabra pico que puede designar una herramienta
para trabajar la tierra, o la boca de un ave.
b. La Anfibologa
Se produce esta falacia cuando se construye un razonamiento, a
partir de premisas equvocas y ambiguas, no por el significado de
sus palabras sino porque su construccin gramatical es tal que
hace ambiguo el significado o el sentido de la proposicin.
Ejemplo
1. Roberto, ah va Juan con su esposa.
c. El nfasis
3 Gmez Astrid y Brueva Mari: Anlisis del Lenguaje Jurdico, Pgs. 155- 181. Editorial de
Belgrano. 1982.

15

Se comete cuando a lo largo del razonamiento se

resalta una o ms palabras que alteran el significado o
sentido de toda la expresin.
Ejemplo
T ERES LADRN!
Si comprueban el robo.
d. La Composicin
La falacia de la composicin se aplica a dos tipos de
razonamientos invlidos ntimamente relacionados entre s. El
primero puede describirse llevar el razonar falazmente a partir de
las propiedades de las partes de un todo, a las propiedades del
todo mismo.
Ejemplo
Se comenta que cada escena de una pelcula esta tan
bien elaborada con efectos especiales; que la pelcula
en cuestin debe ser nominada al Oscar.
e. La Divisin
La falacia de divisin es simplemente la inversa de la falacia de
composicin por lo tanto adopta dos formas diferentes:
*El primer tipo consiste en razonar falazmente al atribuir las
propiedades de un todo a cada una de sus partes.
*El segundo tipo consiste en atribuir las propiedades de una clase o
coleccin a cada uno de los miembros de la clase o elementos de la
coleccin.

Ejemplo
Puesto que una sociedad comercial es muy importante
y el seor X es funcionario de esta sociedad, este
seor es muy importante. Se comete aqu la falacia de
divisin.

1.2.2. Falacias formales

Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se
aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o

15
inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. Son aquellas que se
cometen al elaborar un razonamiento, cuando no se cumplen las reglas
lgicas de la deduccin, que le dan validez.
1. Afirmacin del consecuente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y
dndose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que
es el primero o el antecedente.

Ejemplo
Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy
despierto tengo que estar con los ojos abiertos.
Ejemplo
"Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas.
Entonces, llueve".

2.

Negaci

n del

antecedente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q)
y negando el primero, que es el antecedente, se concluye
la negacin q, que es el consecuente.
Ejemplo
Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy
despierto tengo que estar con los ojos abiertos.
Ejemplo
Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no
cojo el paraguas.
3. Silogismo disyuntivo falaz

15
Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda
premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyuncin,
se concluye la negacin del otro componente.

Ejemplo
Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la
msica. Entonces no te gusta la lectura

CONCLUCIONES
Despus de desarrollar lo que son las falacias

concluimos que tienen varios

significados, pero que la podemos definir como una argumentacin falsa que pretende,
hacerse pasar por algo verdadero o confundir a la otra persona.
Es por ello que estudiar las distintas falacias nos es de vital importancia para evitar
caer en las estafas, que puede situar nuestra propia mente, producto de los temores,
costumbres, deseos y otros factores externos a ellos.
Al reflexionar sobre el estudio de las falacias, podramos dar un consejo, no creas en
todo lo que te digan, infrmate primero y corrobora dicha informacin, no dejes que te
vendan gato por liebre como dicen por ah, y sobre todo no te dejes llevar por ese
enorme mundo de falacias que hoy tiene tantos habitantes, que ni siquiera se dan
cuenta de que forman parte de l.

15
No porque todo el mundo crea una mentira, esta se convierte en verdad

BIBLIOGRAFIA

1. Copi, Irvin M. Introduccin a la Lgica.

2. Platn: Gorgias.
3. Gmez Astrid y Brueva Mari: Anlisis del Lenguaje Jurdico, Pgs. 155- 181.
Editorial de Belgrano. 1982.
4. Francisco Aguinaga Castro (2005) Lgica.
5. Copi, I. y Cohen, C. (1998) Introduccin a la Lgica. Mxico. LIMUSA S.A
6. Irving M. Copi (1953) Introduccin a la Lgica
7. Helmut, S. (1977) Introduccin a la lgica. Barcelona. Herder

15