04-05 Tratado de Epistemología 10-59

eCuestiones
Introduccin
PRIMERA SECCiN
CUESTIONES FUNDAMENTALES
DE FILOSOFA DE LAS CIENCIAS
En la filosofa de las ciencias, la naturaleza de las preguntas es especulativa, es decir,

no pretenden desarrollar el conocimiento cientfico de las disciplinas, sino comprender su
estructura. Tales preguntas suponen la preeminencia de un interrogar de quien quiere
saber: la filosofa y el filsofo se ubican frente a los conocimientos con el nimo de apropiar la perspectiva
que stos ofrecen sobre el mundo, en ltimas, con el inters lo deseo de penetrar en la esencial
de saber sobre la realidad.
Por eso es que el filsofo incursiona en la ciencia tratando de abrir caminos que le permitan la aprehensin. Segn ese argumento, el esfuerzo interpretativo es alentado por la constitucin de
la cosmovisin, mientras la crtica nace de tratar de comprender tanto la forma y la validez
en la produccin de los conocimientos como sus implicaciones sociales.
Lo esencial de los conocimientos disciplinares encuentra un orden discursivo para el
filsofo cuando le contribuye a entender, ampliar o despejar cuestionamientos como los
siguientes:
- Ou es la ciencia? o, cul es la naturaleza de los conocimientos que pueden ser
calificados o categorizados como cientficos?;
- de qu hechos, fenmenos o problemas se ocupan tales conocimientos? o, cules
son los objetos de investigacin cientfica?;
- cmo se construyen los conocimientos y el saber? o, cules son los mtodos de
las distintas disciplinas?;
- quin construye los conocimientos? o, cules son los espacios sociales para el
desarrollo de la ciencia?; y
- para qu se hace ciencia? o, cul es la finalidad de los conocimientos de carcter
cientfico?
la
fundamentales
de filosoffa de las ciencias
La primera de estas preguntas, a partir de la cual derivan las siguientes en la primera

parte de su formulacin, est suponiendo la univocidad del concepto ciencia. Tal carcter
es difcil de adjudicrselo. A pesar de tal dificultad, hay reputados esfuerzos de investi-.
gacin Isi no reputados, al menos s difundidos] que nacen del supuesto de univocidad.
Eso ocurri, por ejemplo, con algunas de las tesis positivistas que llevaron a sugerir que
slo podra catalogarse de cientficos a los conocimientos nativos de la experimentacin
o al menos susceptibles de contrastacin emprica. Aqu. sin' embargo, se tratarn de
examinar los lmites de tal comprensin de la ciencia como otros significados de ella con
los que se puede legtimamente proceder en la investigacin; tal anlisis ir dndose a
medida que se enfrenten las preguntas precedentes'.
'1. So8re
la naturaleza de los conocimientos cientificos
En una primera tentativa se podra establecer que los conocimientos de tipo cientfico
son aquellos que han surgido en un proceso sistemtico y metdico de investigacin Ah
resultara, pues, que el tipo o carcter de cientfico depende del uso de una determinada
estrategia que cumple dos condiciones: sistematicidad y rigor.
Para que esto tenga valor se debe decir con precisin lo que conviene entender por las
dos condiciones indicadas. En primer lugar, un conocimiento tiene naturaleza de sistemtico cuando remite a un conjunto articulado de nexos intranticos con la variedad
de enunciados para ello requeridos. Se habla, entonces, de conocimiento sistemtico en
la medida en que se expresa o se enuncia en forma tal que refiere una parcela concreta
de la realidad, tanto en- su ubicacin espacial como temporal y en sus relaciones concomitantes con los nexos de lo real que le condiciona, le hace o le constituye en tanto
causacin, le confiere ubicuidad.
Como puede verse, sobre cualquier faz de lo real en tanto coincida el concepto con
que se le identifica, simplemente anticipa el conjunto de proposiciones en que se
aprehenden mediante la definicin, se comprende mediante la descripcin, se entiende
mediante la explicacn'.
.
.
7. BUNGE. Mario. La investigacin cientfica: SI< estrategia y su mtodo. Barcelona, Ariel. 1969.
De este texto se puede hacer notar que si bien es cierto que ste ha sido'propuesto
repetidamente para la edicin. es
porque su gran mrito fue el haber aparecido en una poca 119691 en la que se disponfa de muy poca literatura sobre este
tema en castellano.
8. A la pregunta qu es saber'?
niveles del saber. Aqu. obviamente,
Cf. ZUBIRI, Xavier. NaturalwA.
"
x. Zubiri
responde: saber es discernir. definir y entender; .sucesivamenre. existen estos

se toma en consideracin esta propuesta con una ligera variacin en l. interpretacin.
('storia, Dios. Madrid. Editora Nacional. 198 l. pgs. 35-59.
11
Cuestiones
Primera seccin
Se podra decir que un conocimiento es metdico cuando ha sido adquirido [quiz sea
ms adecuado decir: cuando ha nacido] en un proceso en el que se defini o delimit con
precisin el aspecto. faz o problema de la realidad que pretenda ser apropiado por el sujeto la esto alude el elemento etirnolgico mtJ y cuando se ha diseado el conjunto de pasos
que ha de satisfacer o satisfizo el investigador en procura del mismo [conocimientol.Dicho
en otros trminos. puede decirse que un conocimiento es metdicamente adquirido cuando se disea el proceso de investigacin. dando espacio a todos los controles que sean
necesarios. en funcin de aprehender una parcela suficientemente definida de la realidad
les a esto a lo que remite el dos. de la palabra mtodo].
Sin embargo. en las dos reflexiones precedentes [sobre la sistematicidad y metodicidad del conocimiento] no se est enfrentando plenamente la pregunta por la naturaleza
del conocimiento socialmente admitido como cientfico, Nos habla de los procesos reconocidos como cientficos. pero no encara en su identidad la pregunta.
Esto nos lleva a hacer una precisin fundamental: la definicin del concepto ciencia
vara de poca a poca y aun de disciplina a disciplina, Bien podra decirse que en el interior de cada una de stas se tiene que comenzar por proponer un modo de comprensin
al concepto mismo [ciencia]. La validez del mismo proviene del grado de consentimiento y de consenso social que se logre sobre ste,
Este es n aspecto bsico de lo que pudiera llamarse conocimiento cientfico: conocimientos proclamados por un sujeto o un grupo. tras definir el procedimiento llevado a
cabo para alcanzarlos y despus de explicar el contenido [producto] de su aprehensin.
que logran el consentimiento social. Esta proclamacin puede ocurrir por varias vas;
entre otras: la verificacin o contrastacin emprica. la demostracin lgica y la argumentacin 'discursiva La valoracin social de tales conocimientos puede sobrevenir una
vez que la comunidad los encuentre tiles o prcticos. comprensivos o descriptivos. tericos o explicativos. justificativos [ideolgicos] o herrnenuticos.
a. En los conocimientos tiles se perfila ese tipo de conocimientos que se puede caracterizar como tecnologa, Forma de conocimiento que algunos' procuran elevar al
estatuto de 'ciencia y si no a 'matriz generadora de saberes. modos de hacer y aun a
9, LAORIERE,lean, El reto de la racionalidad, Sala manca, Sguerne. 1984,
En Colombia existe una lectura sistemtica a la tecnologa como campo de comprensin alternativa de los fenmenos que
equieren de una construccin del conocimiento, Tal debate ha sido propiciado por el P. Alfonso Borrero desde la Asociacin'
.olornbiana de Universidades IASCUNI, al menos desde comienzos de 1986,
En otro loro, los estudios del pro. Ramn Carrillo A. han dado cuenta de dos hechos fundamentales: la variacin y el carniio de concepcin de lo natural ldtcho casi en un contrasentido: la creacin de naturalezas articlales y las implicaciones en
lS teoras cientficas, filosficas e ideolgicas que trae consigo el conjunto de desarrollos de la tecnologa en la sociedad,
Cl. CARRILLO A" Ramn E, La tecnologa en la sociedad, En: Franciscanum, Revista de las Ciencias del Espritu, XXVII (79) 85,
.gs, 316,
12
fundamentales
conocimientos que revolucionan y convulsionan 10 la estructura de las ciencias, Vista as.

la tecnologa es de hecho tanto un espacio para el desarrollo heurstica como estocstico, en la que encuentra un soporte nuevo la ciencia.
Aqu confluyen dos ideas filosficas que merecen atencin. De una parte est el ideal
proclamado por C. Marx en su tesis undcima sobre L. Feuerbach: "Los filsofos no han
hecho ms que interpretar de diversos modos el mundo. pero de lo que se trata es de transformarlo"H Tal ideal parece materializarse en las tecnologas ms que en las ciencias, La
filosofa alemana de comienzos del siglo. con otra perspectiva proclam un "volver a las
cosas mismas'": de ah que pueda hablarse de todo un esfuerzo por moderar el mpetu de
lo que se cataloga como interpretacin. Pues. de otra parte. subyace en la filosofa el ideal
propuesto por Aristteles: "Creemos (..,l que el saber y el entender pertenecen ms al arte
que a la experiencia. y consideramos ms sabios a los conocedores del arte que a los
expertos. pensando que la sabidura corresponde en todos al saber (..,l, Pues los expertos'
saben el qu y no el porqu. Aquellos. en cambio. el porqu y la causa:".
Estas dos ideas. sin duda. aunque aparentemente contrarias y en realidad simplemente distintas o diferentes encuentran en cuanto ideal un punto o mbito de reso'/ucin. de materializacin especfica. en la tecnologa; pues. si bien es cierto que el paradigma bajo el cual se
construye la tecnologa es la transformacin de la realidad. tales cambios y cuando
menos la intencin de los mismos consolidan un conjunto de hiptesis tanto para' la
ciencia que procura descripcin y explicacin. como para la filosofa que. interpretando.
halla comprensiones en funcin de explicitar ~I sentido y la potencia de ser en las expresiones varias y cambiantes que se pueden encontrar dentro de la tecnologa. Aun para la
ideologa como un modo de saber justificativo o de ajuste del hombre sobre la realidad
allende. o entendida como 'explicacin' provisional de los hechos de la vida ordinaria en
vas de definicin! la tecnologa social es un camino de materializacin,
10. Es innegable que una disciplina como la ingeniera gentica no slo ha provocado nuevos caminos para enfrentar
patologas y para mejorar las condiciones de la existencia humana, sino que le propone al hombre retos muy singulares en
trminos de los modelos tericos con que habr que enfrentar la comprensin de lo bolgco y la vida como fenmeno
para analizar 'cientficamente',
Asimismo, la tica y la moral no pueden quedar inadvertidas ante esa posibilidad real de
'manipular' la carga gentica del ser humano, Seguramente los Estados tendrn que llegar a asumir posiciones que irn
desde la reglamentacin hasta la teora poltica, tal y como hoy ya empieza a ocurrir con la utilizacin del saber tecnolgco logrado sobre la energa atmica,
.
, En la medida en que la tecnologa compromete todo el ser del hombre, al igual que la ciencia. se vuelve un aspecto que
tle~e que ser tematizado por la filosofa, obviamente, desde el conjunto de conocilJ:!ientos que provoque [gnoseologia.
epistemologa, cosmologa]. pero tambin desde los efectos que tenga [la ciencia y la tecnologa 1 en la concepcin del ser
ltica. moral. rnetasica] y de su comportamiento [moral, antropologfa].
,~'
.
')1, Las tesis de C, Marx sobre L, Feuerbach aparecen como apndice en: ENGELS, Federico, Ludwig Feuerbacn y el fin de la
filosofa clsica alemana, Mosc, Progreso, 1975, pg. 57,

\2, En 1900 Iy en 19131 Edmund
13, ARI5TTELES, Metafsica.
Husserl prologa las Investigaciones lgicas en ese sentido,
Madrid, Gredos, 1982, 98198\
b 9,
13
Cuestiones
Primera seccin
Es cierto que la idea rectora de los conocimientos tiles estriba en la decisin pragmtica de
enfrentar el mundo. As es concebido el mundo como cosa sobre la que se acta y los
conocimientos son ordenados en funcin de la actuacin o el desempeo sobre el mismo.
Por eso. si de la tecnologa no puede decirse que sea la ciencia de la aplicacin de conocimientos en la transformacin de la realidad. por lo menos ha de considerarse y caracterizarse como la disciplina [por su rigor. sistematicidad y mtodo] con la cual el hombre
procura el dominio sobre distintas esferas de la naturaleza. He ah un lmite preciso de la comprensin de realidad que tiene la tecnologa en relacin con sus prcticas de actuacin: la tecnologa flOmologa la naturaleza con la realidad y slo estudia a aqulla en esta perspectiva.
La tecnologa es la forma contempornea de dar curso a los saberes en medio de la
realidad. Por eso. para ella la tcnica es slo un antecedente en la medida en que sta no
implica ni supone los niveles de racionalidad y de formalizacin que le son propios.
Oueda as descartada la posibilidad de una reduccin de la una a la otra. La tcnica no
requiere de los niveles de conocimiento que le son propios a la tecnologa; aqulla habla
de la reproduccin de un modo de hacer [arte] mientras sta tiene intereses Iy genuinamente se puede hablar de ellos porque con l/a se procura penetrar en la esencia o en la naturaleza
de las cosas para transformar/as sustancialmentel de generar una comprensin sobre las cosas o
al menos intenta ser fuente de hiptesis para ello.
La tcnica es un recurso del que se vale el cientfico para alcanzar un fin. que no es
otro que el que haya ciencia.
A partir de la tecnologa se intenta construir una forma de ver leidosl contemplativarnente
teoretiksl la cosa. Las reflexiones tecnolgicas sobre la realidad Itechnl han dado como
'resultado mtodos y tcnicas taxonmicas para la organizacin cientfica. orientaciones
cientficas. etc. A sto se llama conocimiento tecnolgico
La intencin del hombre al fundar la tecnologa en diversos campos del saber [en la
biologa. en la qumica. en la electrnica]. ha sido romper o reducir la barrera. tan criticada a lo largo de dcadas. de pensamiento y de accin entre teora y prctica. La filosofa
no puede descalificar a la tecnologa con un rtulo de pseudo-saber o de saber-pre-cientl~co.
pues la actitud de quien quiere saber de la realidad fil-sofol tiene que ser la de dirigir la
mirada hacia toda tentativa sistemtica del adentrarsedel hombre en el misterio de las
cosas. Ms an. toda teora de lo social o de la naturaleza que no implique un mejor modo
de actuar. est en un verdadero dfj~.~tcon la historia. es decir. todo conocimiento parece
ser incompleto si no ofrece una tecnologa
Si bien la ciencia y la filosofa no pueden convertirse en una prctica tecnolgica. o en
un incremento de tecnologa. tienen que dejar aludidos o sealados los caminos para que
sus conocimientos contribuyan a la efectiva realizacin del nombre.
14
fundamentales
de filosofa de las ciencias
El verdadero cientfico y el verdadero filsofo [que tambin tiene que ser cientffico] no
pueden hacer gala de un arcaico maniquesmo en relacin con la tecnologa y. para superarlo.
tendrn que indicar las hiptesis que para su investigacin se desprendan de ella ytendrn que promover o indicar rutas de aplicacin al saber sobre un tema.
En este ltimo sentido hay que entender que parte de la misin del filsofo en la
sociedad consiste en hallar vas para la apropiacin del saber en distintos mbitos de la
cultura. as como en promover la consolidacin discursiva de los saberes que se tramitan
en distintas instancias sociales. A esos saberes difuminados en los modos de hacer de las
comunidades. a esas tecnologas ya esas tcnicas. el filsofo tiene que contribuir a su racionalizacin en funcin de que se constituyan en conocimientos que nutran el saber unversal. Esta nota penetra ntimamente al sentido de la filosofa de la ciencia que es el de
indicar modos alternativos para el desarrollo de la investigacin.
b. En el nivel de los conocimientos comprensivos o descriptivos se comienza el escrutinio de la realidad en funcin de la apropiacin que el hombre puede hacer de ella a travs de la observacin.
En la mencin de los conocimientos de tal ndole se encuentra implcito un cuestionamiento
que da origen a este tipo de investigaciones. Este cuestionamiento pregunta por la realidad en
cuanto fenmeno al que se puede acceder; all se inquiere por la forma o por la apariencia en que
la realidad se manifiesta al sujeto que se aproxima a ella con el propsito de observar.
Cuando se procura el desarrollo de una investigacin comprensiva. el hombre est preguntndose cmo es la realidad. En esa forma de inquirir. el sujeto busca precisar el tipo de fenmenos a los que alude una categora. un concepto o una nocin con la que l habla de lo allende; pero. con igual validez. en otra direccin lgica. el hombre est tratando de establecer
una formalizacin que atienda o subsuma en s la cosa que tiene como objeto de anlisis.
En la primera estrategia de aproximacin. el sujeto acude a la lgica deductiva: mientras
en la segunda. se vale de la induccin. La preeminencia de uno u otro uso lgico depende de
factores tales como el fenmeno objeto de estudio. el nivel y carcter de los conocimientos
preexistentes sobre ste" y las posibilidades de relacin" del sujeto con el fenmeno.
14. Es fcil admitir Que sobre un problema en torno del cual 'existen teorjas suficientemente consolidadas. es menester procurar
su conlraslilcin para lograr un anlisis de su va lor y de su consistencia antes de darcurso a nuevos desarrollos tericos; y aun en el
caso de proponer nuevas teoras habra Que reconocer Que aparecen en sano sentido como comprensiones rivales sobre un fenmeno, vale la pena considerar un hecho distinto: un fenmeno Que carece de teora. de conocimiento o de proposiciones comprensivas Que lo asuman. En tal caso es importante comenzar el anlisis escrutando las notas in re del mismo y en ese sentido sera necesario inducir nuestros conocimientos, desde la suposicin de existencia sobre un fenmeno. hasta el estudio de sus fases nticas.
El investigador puede proceder inductiva o deductivamente,
siempre que consulte el nivel de conocimientos
asociados a
su asunto de escrutinio y siempre Que encuentre razones para optar por una u otra estrategia de investigacin en funcin del
incremento en la comprensin del asunto.
15, Se alude a estas cuestiones: puede el sujeto protocolizar con base en notas directa o indirectamente
observables?
Existen condiciones materiales para el desarrollo del estudio? Posee o tiene apropiado el investigador los antecedentes
en la comprensin
del problema?
15
Cuestiones
Primera seccin
fundamentales
de filosoffa de las ciescias
"
La comprensin de una cosa supone la existencia de tal. En el proceso de conocimiento el sujeto tiene que encontrar una cosa o un ente con carcter objetivo para ir a ella. En lo rela'tivo a la cosa o al ente con carcter objetivo, se tiene que advertir que la objetivacin
sucede ante todo por el ejercicio de definicin en ~l cual el sujeto establece la serie de
notas o de caracteres que constituyen el en s al que se convierte en referente'6 de su investigacin. La definicin puede aludir a un hecho o fenmeno constatable o a una relacin
creada por el pensamiento [la cual slo es indirectamente observablej. Por esto puede
decirse que para el efecto de la investigacin comprensiva la definicin es un acto de
construccin de la cosa. En este acto logra el sujeto dar carcter de objeto a un fenmeno, un hecho o una relacin.
Con este procedimiento el sujeto est tratando de establecer o de precisar la cosa a la
que se hace relacin con el conocimiento. A su vez, el sujeto siempre est en actitud de
ver esencialmente cmo es. Esta segunda intencin caracteriza la descripcin cuando el
sujeto ha establecido el objeto sobre el que har recaer la cognicin, entonces se encuentra en condiciones de saber cmo es, es decir. de describirlo.
El ir a la cosa se hace en funcin de ver en los caracteres que la constituyen y de establecer su comportamiento. En una forma grfica de presentar esta actividad se la puede presentar como un esfuerzo por entender o comprender el funcionamiento de la cosa.
As puede encontrarse con facilidad un importante grupo de relaciones entre la actuacin pragmtica y utilitaria del conocimiento que se atribuye a la tecnologa con el conocimiento descriptivo Aun cuando aparece una diferencia ineludible: en el primero se
quiere encontrar un modo de operar sobre lo real. en el segundo se busca establecer la
ubicacin de la cosa en medio de la real idad, as como su carcter de objeto y de ser posible su funcionamiento. Lo comn entre un modo y otro es la atinencia a lo real y su
nimo de ver la cosa en su totalidad.
de correspondencia en la 'conciencia' [que puede caracterizarse como fenmeno del 'esprtu'l. Ser siempre en relacin con el carcter o I~ naturaleza del fenmeno en donde
halle pertinencia o inadecuacin un mtodo.
Respecto a los conocimientos comprensivos o descriptivos lo ms importante de plantear es que
se alcanzan en el momento que se tiene una adecuada definicin de la cosa, al punto que se convierte
en objeto de conocimiento sobre el cual se caracterizan sus notas constituyentes con el
propsito de describir su funcionamiento".
c. Los conocimientos tericos o explicativos surgen cuando el hombre se ve frente a la
necesidad de traspasar la valla de la descripcin; surgen ah. cuando' el sujeto descubre
que no basta con saber cmo es una cosa, cmo se puede actuar sobre ella y dnde puede intervenir/a; cuando el hombre se pregunta por la cosa misma, tratando de entender
lo que ella es, lo que la genera y lo que significa en el orden ntico en que est ubicada.
Este fue el ideal de ciencia propuesto y fundado por los antiguos griegos, como lo
hace ver la cita de Aristteles": la teora trata de establecer el porqu y la causa de las
cosas. Algunas veces se ha considerado que tales cuestionamientos tienen gran riesgo de
caer en el orden de lo metafsico y se ha procurado, en cuanto el concepto aparece, cambiar el orden de la pregunta para evitar tal 'cada'.
La teora puede verse como un intento por entender esencialmente: all. pdrfe tener
carcter de metafsico el discurrir terico [ahora bien, parece que desde la distincin kantiana entre nomeno y fenmeno la teora trata de ser menos osada para hablar de la
esencia y casi que tal propsito esencia lista se constata en la filosofa sin mucho correlato en la ciencia, aunque siempre se puede argumentar que en toda teora cientfica las
definiciones de naturaleza convierten la proposicin en un enunciado sobre la esencia].
Es en relacin con la bsqueda de talidad lo de carcter de tal propio a cada cosa] que
la descripcin se aprovisiona de mtodos. Unas veces se har esa bsqueda con los aportes que ha dejado la induccin, otras con los valores de conocimiento que ha legado la
fenomenologa y la etnografa Todos los mtodos hallan su sentido [nuevamente] en
relacin con la naturaleza del fenmeno en estudio, pues no parece ser del mismo talante
uno de orden 'natural', otro de orden 'social', otro estrictamente 'lgico o formal' que otro
La teora tambin puede ser entendida como un proceso de construccin de comprensin de lo

real. Tal construccin satisfara la condicin de fundamentar las proposiciones en notas
evidentes o verdicamente observadas por el sujeto en la realidad. En este caso, las
teoras se refieren a objetos que atingen a la realidad con inmediatez, esto es, a objetos
cuya entidad se les puede constatar observacionalmente. Esto tiende a ocurrir con las
teoras en donde se intenta una explicacin de hechos fsico-naturales [ffsico-qufrnicos.
bio-ffscos]. En los casos mencionados est en juego la visin humana de la naturaleza
16. Con el 'Crculo de Viena' podrla decirse: referente emprico asumido mediante 'clusula protocolaria' en su entidad
o dimensin de definicin.
Cf. POPPER, Karl R. La lgica de la investigacin cientfica. Madrid, Tecnos, 1979 [vase el captulo sobre la 'base empri-
17. NAGEL, Ernest. La estructura de la ciencia. Buenos Aires, Paids, 1980, pg. 9-32.
HEMPEL, Carl G. Pro61emas ~ cam6ios en el criterio empirista de significado. En: AYER, Alfred [Cornp.].
Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1965, pg. 116.
cal
16
18. Ver nota nm. 14.
17
El positivismo lgico.
11/:
1
iI
Cuestiones
Primera seccin
11
I
y la construccin de ciencias que, siguiendo la taxonoma de l. Habermas, se pueden

mentar como emprico-analticas.
Tambin las teoras pueden referirse a fenmenos sociales y en tal caso no fundamentaran sus proposiciones en hechos evidentes y directamente observables, sino en
relaciones construidas por efecto de la definicin y constatadas indirectamente a travs
de la casustica, el anlisis lgico de los enunciados o la reflexin sistemtica.
Asimismo, las teoras pueden recaer sobre la constitucin de estructuras de enunciados formales en un ordenamiento lgico de enunciados de tal ndole. Cuando el hombre procede a proponer una teora sobre la formalizacin [de un conjunto proposicional de carcter lgico] se encuentra creando sentidols] y significados]. Tajes teoras, pues, no
aluden ni a fenmenos, ni a relaciones, ni [corno en el caso de las ciencias del espritu
y las que se aludi en el primer tipo de teora] a la esencia. Sin embargo, tales teoras
lgicas o formales reciben el atributo de vlidas cuando no admiten, ni provocan la contradiccin interna [aun cuando sean francamente rivales y contradictorias con otros cuerpos de enunciados]. son coherentes, crean significados autnomos con sus enunciados y
con sus constructos generan sentido a las proposiciones constituidas.
La pregunta ~scueta por el qu y por la causa de la cosa, o la caracterizacin esencial de
la misma, en cuanto cuestionamiento derivado de una actitud metafsica probablemente
atinja a los fenmenos, o ms bien, a los objetos, en el orden investigativo de las ciencias
del espritu. Sin embargo, queda abierta la posibilidad de que la bsqueda de los elementos esenciales [de lo esencial de la cosa o de la esencia de la realidad I nunca se base en
datos empricos observables y que sus proposiciones no sean, por tanto, contrastables.
Lo que nos revela el prrafo anterior es una dimensin de problema pina la ciencia,
en cuanto a su definicin, que no se vena considerando. All es procedente averiguar si
el carcter de cientfico lel atributo tal] slo puede recaer sobre las teoras que son contrastables empricamente o si tambin hay ciencia donde la aproximacin a la realidad es
meramente interpretativa. Tal averiguacin tendr que mirar a la constitucin del objeto
del que se ocupan esas disciplinas; de momento, vale la pena indicar que uno de los objetos al parecer de todas ellas atinjente es lo que enuncia el concepto conciencia.
Pero el objetivo aqu es lograr una visin de los conocimientos tericos o explicativos
y no discutir la atribuibilidad del concepto ciencia. Baste con identificar estos elementos
de consideracin sobre la ciencia y la calificacin de cientfico a ciertos conocimientos: la
teora o el esfuerzo de explicacin sobre los hechos, las relaciones, los fenmenos y las
proposiciones mismas [en cuanto formalidades I no pueden ser legitimados nicamente
18
fundamentales
una-de las formas de aproximacin ya anotadas: esencializacin, consolidacin ernen

.
.
'''ca, definicin de relaciones o formalizacin. A cada una de estas aproximaciones se
pIrI ,
.'
..,
.'
le tendr que conceder valor en la medida en que muestre la constlt~clon ~el objeto
. estudia [vale ".pues insistir en la dependencia que conlleva un estilo de nvestgaque
.
cirr -mtodo- y de explicacin -teora- con respecto a la naturaleza de lo estudlado,l.
Por ello, es preferible tomar con tasa el esfuerzo por restringir el Significado de la teona
a lo que ella representa en las ciencias que procuran una visin sobre la naturaleza
ciencias-emprico-analticas l
El argumento que aqu se expone hace notar que el carcter propio a cada fenmeno
[ser formal, conciencia o 'espritu', natural o sociall le implica una forma de construccin
a la teora que le corresponda. Las ciencias que atingen a lo natural a veces construyen sus
teoras de la observacin a los hechos; otras veces stos son tomados slo en funcin de
la contrastacin de los esquemas a que se ha hecho el investigador para comprenderlos
[ah queda una u otra opcin por la induccin o por la deduccin l. Pa.rael ,cas~de las ciencias naturales, los hechos o lo 'real' son acogidos para la protocolizacin [inductivisrno
empirista y positivista] o para la comprobacin, prueba ItestabilitYIo verificacin de las proposiciones con que creemos entender [la realidad]. Esta forma d: teora presenta la in~uccin y la deduccin como dos de sus modos [un tercero podra encontrarse en la loglw
constructiva, mirada sta como una sntesis fenomenolgica tanto del tomar lo 'dado' como'
presumir sobre la comprensin categorial como lo 'puesto'] de consolidarse.
Por el camino de la induccin, en la ciencia fsico-natural. el sujeto procede a constituir una semblanza leidosl del mundo. En tal caso el mund? es un continente del sujeto que se le presenta como algo 'allende' y de lo que puede hablar como algo 'dado'. Por
el camino de la deduccin el sujeto procede a constituir arbitrariamente una visin o
una explicacin de lo real; all el conocimiento anticipa la explicacin de los hechos o la
constitucin de la cosa a que se refiere y el mundo se convierte en un punto de contrastacin de las proposiciones. En la deduccin el conocimiento es algo 'puesto' por el
sujeto sobre la realidad. Cuando lo 'puesto' coincide con lo 'allende' las proposiciones
son vlidas; tal validez es tan provisional como la que se desprende de una semblanza
inductivamente adquirida.
Por el camino que se logre la semblanza o la visin explicatlva del mundo, la validez
se alcanza cuando desde ella se describe, se predice o se 'apropia' una concepcin de la
realidad. En ese sentido. la explicacin del mundo fsico aparece siempre corno una descripcin probable a partir de la cual el sujeto hace suyo el entorno, esto es, lo 'apropia'.
19
Primera seccin
Cuestiones fundamentales
Estos caminos de induccin, deduccin y lgica constructiva se han utilizado a

menudo para los restantes tipos de ciencia. Cuando el objeto es lo social. tales tipos de
aproximacin conservan todo su valor, al igual que con las ciencias del espritu, cuando
se ha hecho una veraz constitucin del aspecto o faz de la realidad que se toma para ser
estudiado. Una construccin es vlida cuando se puede identificar o mostrar el fenmeno
[trtese de una relacin o de una definicinj a que se hace referencia. La constitucin tiene un mecanismo para hacerse veraz [cuando est en proceso de consolida.rse o cuando
ya est consolidada[ en el anlisis fenomenolgico jen el proceso de consolidacin del
objeto de estudio mostrando el fenmeno que se est constituyendo en referencia para
elestudio o cuando ya est consolidado describiendo el fenmeno a que alude].
En el nivel de los conocimientos tericos o explicativos, la fenomenologa aparece como un instrumento fundamental. como se vio en el prrafo anterior. pues es mediante
ella que se constituye en objeto una pura fenomenidad o una pura onticidad. Un objeto
de estudio es un fenmeno en tanto que es logificado. Ah se logra articular un conjunto
de proposiciones que hablan de la cosa procurando definirla como objeto. Tales proposiciones son, en ltimo trmino, definiciones de naturaleza y, por ello, proposiciones del
orden terico.
El proceso de constitucin fenomenolgica del objeto de estudio de las ciencias del
espritu [as como en la lgica y en general en las ciencias formales, en los estudios de lo
social y en las ciencias emprico-analticasj es el punto de inicio de la comprensin de los
problemas y preguntas de cada disciplina.
Los anlisis fenomenolgicos pueden ser el momento de explicacin en el cual se
vaya desde la preocupacin del sujeto hasta la constitucin en objeto del fenmeno que
se tiene como referente de las averiguaciones de las que se ocupa el investigador. En otro
extremo, la fenomenologa puede ser un esfuerzo crtico en el cual se trata de establecer
la existencia objetiva y emprica de la faz considerada como referente de las averiguaciones. Estas dos funciones de la fenomenologa son un aporte especfico a la comprensin de la construccin del conocimiento".
Es necesario hacer una precisin: tener definido o construido un objeto de estudio no
implica la posesin del conocimiento sobre el mismo. Ciertamente, la constitucin del
aspecto de realidad sobre el que recaer la cognicin es un nivel fundamental desde el
19. HUSSERL, Edmund. Investigaciones lgicas, Madrid, Revista de Occidente, 1976, pgs. 215-230.
BERNSTEIN, R. J. La reestructuracin de la teor(a social y poltica. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1962, pgs. 174-202.
El aparte del libro de Bernstein que se ha mencionado tiene una descripcin de las posblldades de fundamentar las '.
ciencias sociales en un anlisis fenomenolgico como lo intent Alfred Schutz.
20
que derivarn los conocimientos sobre ella; la constitucin del objeto contiene algunas
de las notas caractersticas de las que luego se valdr el sujeto para producir los conocimientos. El nivel de aprehensin que ofrece la fenonienologla atinge clara y fundamentalmente a un saber sobre la 'cosa. Este nivel no es el que podr caracterizarse como
revelador de lo allende, sino como un estadio desde el cual es posible llegar a la sistematicidad y al rigor plenos en torno de lo real [esto en cuanto al ens, res,rej.
La Lgica Constructiva puede caracterizarse, en buena medida, como un proceso fenomenolgico que busca proponer tanto objetos como modos de experiencia en los cuales
el sujeto se puede hacer a una comprensin ms precisa. Esta indicacin releva el hecho
de que la experiencia es fuente de conocimiento en cuanto se tiene claro lo que espera
observarse en ella, pues, un hecho slo es advertido en la cosa y concretamente en la
experiencia posible para el sujeto cuando ste tiene algo que ver en una y otra. Se entiende que la Lgica Constructiva funde o fusiona tanto la induccin como la deduccin en sus
procedimientos a fin de hacer propuestas comprensivas a las disciplinas sobre la forma
de enfrentar sus objetos de estudio, presentndoles una y otra estrategia de aproximacin a la realidad como momentos distintos y necesarios al proceso de aprehensin
[y, en general, de conocimiento]. En esta fusin [creada por la lgica de este tipo] se ve
que la construccin de objetos de estudio va necesariamente asociada a la comprensin
terica que se tenga del mismo, pues es en su calidad de idea como el sujeto logra que la
realidad se le convierta en algo accesible y donde puede asumirla como algo propio [el
conocimiento es una estrategia humana para la apropiacin de la realidad]. La conversin
de la cosa en idea es lograda por los procedimientos fenomenolgicos de que' pueda
valerse el hombre y a partir de all puede desatar procesos orgnicos de investigacin [en
torno a la cosa definida o eidetizada].
Dentro de la Lgica Constructiva, la fenomenologa encuentra un sentido exacto en
relacin con la posibilidad de entender los conocimientos tericos o explicativos dado
que stos son un esfuerzo por establecer una logificacin. Entonces, la pregunta que tiene
que ser estudiada dice lo que puede ser sta. Brevemente expuesto se puede decir que
logificar un fenmeno es:
~irando hacia el carcter prograrntico que ofreda la fenomenologa en la aurora del siglo XX. a la altura de su finali~~Ion, cabe ~reguntarse si ha tenido los efectos que anticipaba; pues no se ve por qu la psicologa filosfica y en particular
a enomenologlca han sido notablemente obscurecidas por la psicologa cientfica.
co A~Odo de hiptesis de traajo se puede dejar planteado lo siguiente: la llegada de A. Schutz a los Estados Unidos, con1
[en: ante co~ los desarrollos que en filosofa concretizaban l. Dewey y W. larnes, dieron cuenta de tres aportes de la
eno l
impt
ogra a partir de los cuales se fundament el estudio de la conducta. Es asombroso, sin embargo. que ste se haya
Kholebementaddocomo PSicologa experimental; mxime cuando se ejerce la investigacin en escuela [v gr. los estudios de
rg y e Bandural.
21
Cuestiones
Primera seccin
1. Establecer un conjunto de proposiciones que definen la constitucin de la 'cosa'.

2. Generar un haz de juicios que revelen las relaciones entre la 'cosa' y el entorno que
la configura y la determina.
3. Contrastar la comprensin de la 'cosa' estudiada en el conjunto de los conocimientos existentes sobre otros objetos correlativos a ella.
4. Indicar las alternativas para establecer la validez de los conocimientos propuestos
alrededor de la cosa estudiada.

En estas cuatro dimensiones de la logificacin queda cifrada la naturaleza de la teora
o de los conocimientos explicativos. Cabe reiterar que el carcter de cientfico adviene
sobre este tipo de aprehensiones de la realidad cuando puede dar cuenta de la sistematicidad o rigor en ternatizar y de la metodicidad con que se alcanzan.
d. Los conocimientos interpretativos lideolgicos! o nermenuticos constituyen el cuarto y ltimo

nivel del que se hablar aqu para ver la naturaleza de los conocimientos cientficos.
Como puede ser observado al mirar retrospectivamente la argumentacin sobre los tres
niveles precedentes, hay conocimientos que nacen de una relacin ms fctica que otros;
los conocimientos tiles son facticidad y pragmaticidad sobre la inmediatez de las cosas,
actuacin sobre 'ellas; 100sconocimientos descriptivos son un modo fundamental contemplativo [teortico] sobre la cosa [fctica] para ver qu es y cmo funciona; los
conocimientos tericos son una actividad esencialmente lgica [logicanre] en la que el
sujeto constituye, en sus esquemas de pensamiento, la cosa para ir a los hechos, o por
el contrario, crea esquemas a partir de ellos.
En el orden en que se han expuesto los niveles, parece que se atiende a la complejidad que impone la mediacin de la conciencia, la actividad de pensamiento o, en ltimo
trmino, la presencia del sujeto. De ello podra aparecer que al menos para efecto de la
exposicin hecha aqu. se puede privilegiar una opcin inductivista o empirista en donde
el conocimiento es catalogado como ms vlido cuanto mayor atinencia tenga a las cosas.
Estos niveles pudieron ser ordenados de modo inverso: de los hermenuticos o
interpretativos a los factuales [descriptivos y tiles]. Eso se puede y es legtimo si se
admite que todo acto de conocimiento, por inmediato que sea a la cosa, es una presuncin a
la que se hace el sujeto [ya Aristteles deca se recibe al modo de ser del recipiente; y
de ello podemos nosotros derivar: se conoce segn el modo de ser del sujeto]. En cuanto presuncin, todo conocimiento es una interpretacin, es el producto de una aprehensin
nacida de las posibilidades que a tal efecto tiene el sujeto.
Lo que el sujeto le atribuye a la realidad tiene, pese a ser una mera conjetura, carcter de
'. vlido en cuanto existan hechos que le sean coincidentes. Un conocimiento se reconoce
como verdadero cuando no hay evidencia que le contradiga o rechace. En un ordena-
miento de los conocimientos humanos y en la base de descripciones, teoras y tecnologas
existe la interpretacin como modo fundan te y como estructura para la conformacin.
Entre tanto, la validez de los mismos conocimientos depende de la adecuatio ex re.
Un ordenamiento o 'clasificacin' que vaya desde la cosa hasta la interpretacin o viceversa es netamente arbitrario. Aun las denominaciones en orden, clase o nivel son quiz
meras formas metafricas de decir que hay conocimiento con diversidad de naturaleza.
Pero hay un hecho cierto: el hombre tiene que adjudicar la eso a veces lo llama 'descubrir'!
una estructura en o sobre la realidad. Si los argumentos de autoridad fueran los decisivos
para sentir que estamos de cara a la verdad, bastara recordar que pensadores como
Aristteles". H-G. Cadarner" o L. Wittgenstein" dan parte de sus esfuerzos a 'encontrar' un
orden tanto en el conocimiento [naturaleza del conocimiento! como en la realidad.
El sujeto no tiene una aprehensin o una subsuncin de la talidad de la cosa [no aprehende al nourneno] en s. sino su fenornenidad", su exterioridad, su superficie". Aun si se
admite que la descripcin es una semblanza de la cosa leidos!. como se vio atrs, puede
argirse que sta es un mero performance o arquetipo de ella en el cual quedan sintetizados
distintos matices y modos de interpretarla. Esta manera de ver el conocimiento no tiene
ni ms ni menos valor que la otra aproximacin, pero hace una opcin clara por el deductivisrno. Bien sea por la induccin o por la deduccin, como fuente de comprensin de la
naturaleza del conocimiento, lo que tiene que reiterarse en todas las formas es que ste
[el conodrniento] es una construccin humana y por ello el optar entre una y otra va de
las sealadas [induccin. deduccin I es importante escrutar el modo como se pueden
complementar hasta hacer ms fecunda la aproximacin del hombre a la realidad.
Cuando se admite que el conocimiento empieza con conjeturas sobre las cosas, todo
el esfuerzo de este proceso se dedica a aprehender las notas caractersticas o fundamentales de ellas. All puede ser tratada como cosa una unidad entitativa [entidad] empricamente determinable, una relacin, una idea o una sensacin: el sujeto afirma una o
20. Vid. ARISTTELES. Tratados de lgica. Madrid. Gredos,

21. GADAMER, Hans-Georg.
1995.
Verdad y Mtodo. satamanca, Sfgueme, 1984. tomo 1.
22. WITICENSTEIN. Ludwig. Tractatus
logico-pl1ilosopl1icus. Madrid, Alianza Editorial.
1973.
23. Vale sobre ello mostrar la diferencia entre noumeno y pl1aenornenon Que hace KAm en la Crtica de la razn pura
(Madrid. Alfaguara. 19881 y Que retorna K. Koslx en la Dialctica de lo concreto (Mxico. Grijalbo, 19841. Esta dilerencia fue
propuesta y asumida. respectivamente.
en funcin de establecer crtica mente el alcance del conocimiento.
24. FOUCAULT. Michel.
22
fundamentales
L.a arqueologa del saber: Mxico. Siglo XXI, 1984, pgs. 200-213.
23
, I
Primera seccin
Cuestiones
varias proposiciones en las que indica lo que cree percibir, entender o, en ltimas, aprehender de lo que tiene en frente.
La conjetura yace en la interpretacin
Es a travs de conjeturas como se provee
las condiciones para hacer referencias atinentes, desde la cognicin, a los hechos. L
interpretacin es fundamentalmente la accin de referir los hechos. Pero una referencia tief1~
simultneamente dos caractersticas: la manera de contener lo real en la cognicin y;:
por ello, en el marco conceptual del sujeto; y, otra, la manera de establecer relacin entr
los contenidos de conocimiento y los hecftos.
En su forma original. 'la interpretacin no procura ni la validez, ni la verdad de las proposiciones. Su cometido queda signado por proveer una proposicin con la cual el sujefo
pueda atenerse a las cosas. Tales proposiciones tienen la forma de una nocin [entend
como una simple notificacin I o de un hablar de las cosas en el que se define la naturale ':
de la comprensin que es posible tener de lo real. As es como la interpretacin hace las
veces de fuente del conocimiento, bien porque de una notificacin advenga el contacto de
sujeto con la realidad en una de sus faces, o porque se utilice el conocimiento como fuent
u origen para la construccin de nuevas comprensiones, es decir, como momento en e4
que ocurre el desarrollo de una 'nueva mirada' sobre las cosas.
El momento fundador de toda interpretacin es la configuracin dela semblanza d
lo real en el sujeto. La interpretacin se consolida en la constitucin del aspecto o faz d
lo que se quiere conocer en tanto que idea. El ms estricto sentido de la idea es represen
tar el mundo en la cognicin del sujeto.
En el nivel de la interpretacin, el sujeto configura un saber sobre ... ; este nivel est enfo-
cado a proveer una caracterizacin del entorno, estableciendo o capturando notas sobr
[o desdel las cosas. Cuando el mundo es designado, se torna en aquello sobre lo que se
puede imponer o establecer el Significado; entonces, el conocimiento tiene un estatuto-s
'puesto' por el sujeto. Cuando del mundo se capturan las notas, derivndolasde la obser-vacin, aceptando o presuponiendo que las cosas son des-veladas, des-cubiertas o re-veladas por
el sujeto se tiene la idea '[en el conocimiento]
de lo que se sabe sobre la realidad; sta
aparece ~omo lo 'dado'; el conocimiento se tiene por una excrecencia de ella.
La interpretacin puede centrar su objeto de anlisis en la proposicin. Pues con ella
retorna esa herencia que fund Aristteles en Peri Hermeneias25, donde se hace ver que la
concepcin y el conocimiento de la realidad -falso o verdadero- que el hombre tiene, es
una concrecin que se logra mediante la proposicin.
1975, pgs. 49-64.
24
de filosofa de las cencas
Antes se analiz el carcter de la idea haciendo notar que el hombre apropia mediante
ella la realidad al tenerla in mente. En ese mismo sentido, es una concrecin que se logra
mediante la proposicin. Aristteles pone un elemento ms "Las palabras expresadas
por la voz no son ms que imagen de las modificaciones del alma; y la escritura no es ms
que la imagen de las palabras que la .voz expresa?'.
All se nos revela todo el conocimiento como un acto de representacin y sta es una
perspectiva que ya haba explorado el mismo autor en su concepcin de categoras, considerndolas como una denuncia en la que se cifra el mundo para ser pensado por el hombre. Pero estas ideas no slo corresponden al filsofo griego, sino que en un esfuerzo tan
reciente como el de L. Wittgenstein se retorna esta forma de aproximarse a la interpretacin, en una afirmacin tan precisa como esta: "Los lmites de mi lenguaje significan los
limites de mi mundo?'.
En esta perspectiva, se ve que el conocimiento no es un instrumento por el cual el
mundo va siendo des-cubierto o que los significados del mundo no son 'tomados de lo
dado', sino que el hombre los va adjudicando e imponiendo; el conocimiento, pues, es
'puesto' por el sujeto en un signar lo que le rodea. El conocimiento es ante todo un producto de la designacin que recae sobre las cosas [lase: designar o atribuir sentido,
Uenar de significado, hacer relevante para el hombre]. Sobre la arbitrariedad de los significados con que nos referimos al mundo nos advierte Aristteles "El nombre es algo
que por convencin significa algo sin expresar tiempo, y ninguna de cuyas partes tiene
significacin por s mismas?'.
Como tantas veces lo ha reiterado la lgica formal. la proposicin est compuesta de un
verbo, un sujeto y la cpula. La cpula y el sujeto dan cuenta [stricto sensul de dos tipos de
imgenes leidon I con las que el hombre puede 'poner in mente' lo que encuentra instalado en
los espacios adyacentes. Este 'poner in mente' puede ser explicado en su carcter de proceso
Como un 'acto de inteligencia', como una 'apropiacin fenornenolgca', como una 'intuicin' o como una 'conceptualizacin'. Sea una explicacin de las anteriores, o cualquiera
otra, pertinente para entender el 'poner in mente', el hombre atribuye una serie de significantes sobre la cosa y a partir de ella se atiene a la realidad como algo 'dado'; a esta accin
la llamamos con el nombre de interpretacin.
26. Ibd., pg. 49.

~~. WITTCENSTEIN,
25. ARISTTELES. Tratados de lgica. Mxico, Porra,
fundamentales
. ARISTTELES.
Ludwig. Diario fflosfico 11914 - 19161. Barcelona, Ariel, 1982, pg. 86.
Op. cit., pg. 49.
25
Fundamentos
Segunda seccin
son los estados de la mente [expresin sta de una ambigedad nica, pero que a la luz de
la evidencia vivencial que todo ser humano tiene de ella, se hace de fuerza adrnitirla]
Por tanto, el momento de la certidumbre, tomado como antesala, no basta para que
aseveremos la verdad o, ms bien, la validez de lo predicado o lo conocido, sino que es
necesario pasar del estado de certidumbre a un segundo momento crtico del anlisis de _
lo que hemos intuido como certidumbre primera. Sera pues, ingenuo, mantenerse en el
estudio psicolgico del problema del conocimiento; es necesario pasar al estado de
anlisis lgico, pues, una certidumbre tiene que ofrecerse sin contradiccin con los conocimientos y los hechos a los que remite, lo cual implicara una lgica formal y una lgica
trascendental. ya que no basta con un anlisis formal de la consistencia de la teora y de
la relacin que guarda sta con datos 'experirnentados-experimentables': sino que hecho
este anlisis lgico es preciso pasar a un estado crtico en el que se establezca el valor
lgico de los predicados, as como su pertinencia con relacin a la facticidad.
Piaget, tras ofrecer una sntesis de los dos argumentos precedentes el lgico y el crticol. invita a seguir una regla al modo de mxima del trabajo epistemolgico. Dice Piaget:
"La primera regla de la epistemologa gentica es, pues, una regla de colaboracin'?". con
lo cual se est diciendo que no basta con lo que afirme el psiclogo sobre las operaciones
del conocimiento, sino que se necesita la presencia del lgico y, en particular, del lgico
que desarrolle un trabajo crtico sobre la certidumbre y que trate el conocimiento de cada
ciencia para dernandarle coherencia y consistencia.
Sin embargo, en el momento de ver cul es el sentido de un hallazgo dentro de una disciplina, ste slo podr ser valorado por el especialista en la misma; por eso Piaget dice:
Son, pues, los hbitos universitarios de una filosofa separada de la ciencia los que nos hacen
errar cuando nos creemos obligados a abordar la epistemologa planteando desde el principio todos los grandes problemas a la vez. En cambio, si queremos constituir una epistemologa verdaderamente cientfica, hay que plantear los problemas de forma tal que puedan
ser resueltos de la misma manera por equipos de investigadores diversos, independientemente de su filosofa personal. Y esto es posible: slo con preguntarse no por lo que es definitivamente el conocimie~to cientfico considerado en bloque, estticamente, sino cmo se
acrecienta los conocimientos
considerados en su multiplicidad
y ante todo, en la diversidad
de sus desarrollos respectivos".
Piaget vuelve a poner aqu de manifiesto la necesidad de admitir que la epistemologa

ahora, como en la Modernidad -en el anlisis cartesiano, en el anlisis kantiano-, pre20. 16d., pg. 124.
21. fdem.
tende ser un estudio general del conocimiento que llegaa ser ciencia -sta sera una
epistemologa que estudia la lgica ms general del conocimiento, como ya era insinuada en Descartes, segn se expuso atrs-: o, un estudio del modo como se construye el conocimiento en cada ciencia particular -sta sera una epistemologa regional del
conocimiento, como ya se expuso al hablar de Kant-.
Piaget, para el caso particular de la psicologa, toma la opcin de las epistemologas
regionales dejando la hiptesis de que al examinarlas en sus distintas producciones, se logre poner en claro algunas notas comunes a las distintas prcticas de conocimiento cientfico desde las que se proceda a establecer una epistemologa general; la cual. de nuevo
valdra como Matnesis Universalis, nacida de los conocimientos [cientcos] particulares.
En representantes de la epistemologa como Schlick, Popper y Piaget hay nociones
diversas que responden al programa comn de encontrar por medio de la investigacin
propia a esta disciplina el proceder vlido que llegue a incrementar la serie de conocimientos fiables con los cuales cada ciencia entregue su aporte al desarrollo de las prcticas sociales.
2. La Epistemologa
intercientfica
como funcin filosfica o bien como funcin
La epistemologa ha vivido en permanente oscilacin de ser recurrentemente una

explicacin general de la prctica del conocimiento cientfico, a ser la explicacin del anlisis con que cada ciencia particular procede. En el primer caso, se toma la epistemologa
como funcin filosfica; en el segundo, tiene el carcter de funcin crtica.
En qu consiste la naturaleza de funcin filosfica de la epistemologa? La Escuela
de Francfort. el Positivismo Lgico, el Racionalismo Crtico, el Constructivismo y la
Fenomenologa son teoras generales; hay all una epistemologa general, que consiste
fundamentalmente en establecer las subternticas que para cada anlisis epistemolgico
particular llegan a ser unidades vlidas de anlisis.
a. Cuando se observa la Escuela de Francfort" como epistemologa
cimie.nto, se puede ver que all el criterio para el anlisis del problema
cientfico es, en ltima instancia, la eticidad: se est indicando que
determinante es el de cmo cada prctica de conocimiento contribuye
22. CRUZ GONZLEZ, Jorge Ivn. Aproximacin a la Escuela de Francfort.

CIUp' 1988, pgs. 17-44.
52
de epistemologa
53
En: Cuademos
general del conodel conocimiento

el problema ms
a la constitucin
del Seminario-Polmicas
11;Bogot,
Cuestiones
Primera seccin
En cuanto al verbo, no hay para Que insistir en glosar la propuesta de Aristteles en la

Que nos dice: "El verbo es la palabra Que, adems de su significacin propia, abraza la
idea del tiempo, y ninguna de cuyas partes aisladas tiene sentido por s mismas, siendo
l'
siempre el signo de las cosas atribuidas a otras cosas?".
,'I ,
l'
La proposicin aparece como una circunlocacin en la Que el sujeto pretende atrapar

la cosa, trtese del ser.el mundo o la realidad. Pues all el verbo tiene que ser dicho con
el nfasis de la entidad re-veladora que le da sentido a la proposicin, el verbo es la puesta en marcha de la comprensin; ya lo veamos al observar que la palabra tiene una
doble relacin eidtica: de una parte es una semblanza de la cosa [substancial]. y, de otra,
atributo de ella. Entre tanto el verbo es una pura difnamis en la que se procede desde la
substancialidad hasta los atributos que le son correspondientes.
: I
Pero a esta altura caben unas preguntas en esta ocasin decisivas: por qu existe
cierto consenso en dividir, en la obra de Aristteles, los primeros y segundos o posteriores analticos,es decir, por qu se diferencia al interior del Organon entre la teora de la deduccin y la
prueba del conocimiento para alcanzar el estatuto de ciencia? Ms an, por qu no hay objecin a la divisin, propuesta por el mismo Aristteles, entre Peri ftermeneias y los Analticos
Iprimeros y posterioresl? Las preguntas son decisivas porque nos ayudan a entender que la
interpretacin es un momento de construccin del conocimiento; por eso, el conocimiento no ha
propuesto una certidumbre, sino un mero modo de atenerse a los hechos como a lo
'dado'. Este modo de atenerse es lo que llamamos saber sobre ... , porque aqu slo tenemos un
haz de proposiciones que al parecer revelan unas notas constitutivas de la cosa en estudio. Esta revelacin es una cirCLIn!ocacin que el lenguaje permite hacer sobre el ente en
procura de establecer la ubicuidad Isspacio-temporalidad] y las manifestaciones del
fundamentales
en tanto Que unidad observacional. es decir, la proposicin tiene el estilo de una 'clusula protocolaria:".
La segunda reflexin va en el sentido de Que los conocimientos tienen tal estatuto de
ciencia, cuando la proposicin ha sido sometida a contrastacin, es decir, Que la proposicin allegada inductivamente Ien un proceso de abstraccin I slo tiene validez cuando
deductivamente se llega a la posibilidad de confirmacin o de refutacin en la prueba.
As. la interpretacin hace las veces de punto de unin entre induccin y deduccin para
convertirse en un instrumento, por excelencia, de la lgica constructiva.
Reiteramos Que la interpretacin logra constituirse en conocimiento cientfico cuando
puede dar cuenta del rigor y sistematicidad con Que se refiere al conjunto o parcela de
realidad que toma por objeto.
.
Tomar alguna entidad como objeto de estudio nos pone en frente de lo que ser nuestro siguiente punto de averiguaciones: los aspectos de la realidad de que se ocupa la ciencia. Pero antes de cualquier otra cosa, insistamos en que la objetividad aparece aqu como un problema relevante. Con ello aludimos al carcter de real o de existente que tiene
el motivo de nuestras preocupaciones investigativas y la concordancia con los hechos que
se encuentran entre las proposiciones en que referimos las cosas y su entidad propia. A
esto ltimo se le considera como el conocimiento objetivo lo la adecuacin in re].
Despus de tener esta primera discusin sobre la naturaleza de los conocimientos que
pueden ser llamados 'cientficos', advirtamos que tal calificativo slo debe ser atribuido
a los conocimientos que tengan alguna estrategia concreta de mostrar la objetividad u
objetivacin lall se sintetiza el rigor y la metodicidad] de las proposiciones con que alude
a una supuesta fase del ser.
objeto all en constitucin.

Permtaseme, a modo de conclusin sobre esta breve presentacin de las cuestiones
de la interpretacin, en tanto que naturaleza del conocimiento cientfico, dos reflexiones
sobre las preguntas precedentes: es posible Que Peri nermeneias haya dejado consolidado
un anlisis del nivel de dependencia que tiene la proposicin respecto de las entidades
objetivas o empricas a partir de las cuales el hombre puede llegar a tener imagen o semblanza De esta reflexin hay Que poner en evidencia lo siguiente: la interpretacin puede
ser una estrategia de comprensin aplicada sobre el texto, pero tambin y esencialmente
es un acto de logi!icacin [entendida como se discuti a propsito de la explicacin] de entidades. En este sentido, la proposicin revela ante todo una faz del mundo y de lo real
29. Ibd" pg. 50.
26
2. Sobre los objetos de la investigacin cientfica
JI
Bstenos recordar que problemaJl en su etimologa es un concepto que tiene un rasgo de familiaridad fundamental con lo que tambin en su origen quiere decir objeto. La
30. HEMPEL.
Carl G. Lec. cit.
31. Para abreviar al mximo la exposicin de este punto me permito indicar que este tema queda expuestoen
sus
detalles y en las tests centrales que propongo aqu. en el captulo titulado Los problemas. Una propedutica a la epistemologa
como diSCiplina para la construccin del conocimiento.
ac 32. "Problema .(dellat..problema.
y este ,del gr. problema. de proballo, lanzar hacia adelante). l. Cuestin que se trata de
larar; proposicin o dificultad de solucin dudosa. 2. Conjunto de hechos o circunstancias que dificultan la consecucin
de algu.n fin. 3. Mar. Proposicin dirigida a averiguar el modo de obtener un resultado cuando ciertos datos son conocidos:
Determinado. 4. Mar. Aquel que no puede tener sino una solucin. o ms de una en numero fijo. Indeterminado. 5. Mal. Aquel
27
Cuestiones
Primera seccin
fundamentales
relacin entre uno y otro concepto queda establecida por la proposicin en su dimensin de tesisn
carcter de objeto requiere consenso entre diversas subjetividades, si no para establecer

lo que es, al menos s para establecer la val idez de la suposicin de que existe un algo que
Conectemos lo que aqu se plantea con la discusin precedente. Un objeto de la investigacin es la lo toda! unidad emprica tomada como receptculo de las proposiciones,
es el conjunto de relaciones nticamente referibles mediante las cuales el sujeto halla la
talidad [del objeto! motivo de sus preocupaciones. Un conocimiento es objetivo en la
medida en que atienda a una faz especfica o determinable de la realidad. La objetividad
de los conocimientos se encuentra cuando el hombre logra establecer con precisin la
correspondencia: entidad-proposicin.
puede ser estudiado; aunque an tenga que ser definido.
Entendemos como objetos de investigacin a toda entidad o a todo conjunto de relaciones que, siendo en la realidad, pueden ser subsumidas por el sujeto mediante un acto
de conocimiento. Y pensemos en la objetividad como un proceso de contrastacin emprica o como un momento en el que se somete a un procedimiento de prueba [no
necesariamente emprica, lgica, por ejemplo! el haz de conocimientos que en principio
refieren una parcela de realidad. A su vez, digamos de la objetivacin que es un acto por
el cual el conocimiento toma independencia del suieto por medio de una estrategia cultural dando autonoma a la concepcin humana de lo real [trtese de la escritura, el
fonerna. por ejemplo].
El conocimiento puede hablar de objetos y de objetividad cuando lo que se ha aprehendido de las cosas es comunicable. Por su propia naturaleza, el conocimiento toma o
est en condiciones de tomar independencia de quien lo enuncia tanto como de aquello sobre lo que recae. En cuanto a la especificidad de los objetos conforme al tipo de
aspecto sobre el cual recaiga [segn lo vimos en objetos naturales o empricos, formales
o lgicos, de lo social o culturales, y del espritu o de la conciencia! tenemos que admitir
que adquieren valor de [objetos] tales en la medida en que son referibles, aun cuando lo
que por ellos se entienda sea un acuerdo arbitrario, histricamente acogido: La fundamental caracterstica del objeto es ser: referencia comn para un cometido investigativo. Que Dios,
la naturaleza, la mente o el conjunto vaco sean -igualrnente- objetos de investigacin, lo
que nos revela es que sobre el hecho de que los conceptos refieren 'algo' [que incluso
puede ser distinto para todos los cientficos! se necesita un acuerdo; nos revela que el
que puede tener nmero indefinido de soluciones".
Espaola, 2001; tomo 8. pg. 1246).
(d. Diccionario de la lengua espaola. 22' ed.. Madrid, Real Academia
33. "Alo fsico oponemos lo 'psquico, lo anmico, lo animado. lo viviente'. Sin embargo. todo ello. aun para los tardos
griegos, perteneca a la p1lisis. Como manifestacin opuesta introdujeron lo que llamaban thesis, posicin, lo puesto. o el
nmos, ley, regla. en el sentido de las costumbres. pero esto no constituye lo moral, sino lo que afecta los usos. a lo que
se apoya sobre los lazos de libertad ya lo sealado por la tradicin 1...1". IHEIDEGGER. Martn. Introduccin a la metafsica.
Buenos Aires, Nava, 1977, pg. 54).
.'
28
De comienzo, al objeto se le tiene que admitir como una nocin a la que intersubietivamente se le atribuye un [algn] significado o la capacidad de soportar notas caracterzables. Es, pues, una entidad que refieren distintas subjetividades. No habr objeto en los
casos en que quien lo menciona no pueda indicar aquello a lo que alude. El objeto no es
una simple idea del sujeto, es una nocin que puede ahondar en los hechos hasta caracterizar lals] sntidadles] que le correspondeln]. Pero la condicin no queda satisfecha tan
Simplemente, es necesario dar paso a un elemento ms: caracterizar hechos es la posibilidad de comunicar a otras subjetividades lo que se entiende por objeto; slo se admite
la condicin de objeto en cuanto diversos sujetos pueden identificar en la adyacencia las
notas aludidas en aqul.
En el curso de distintas discusiones cientficas, el comienzo mismo de todo esfuerzo
crtico o filosfico en torno de la disciplina, a menudo ha sido abierto con una revisin
del obieto propio de aquello que dicen [los cientficos! que existe 'conocimiento'. La crtica, la lgica y ms extensamente la epistemologa de las ciencias ha centrado el primero
de sus anlisis en establecer la naturaleza del objeto de estudio de la ciencia que se
intenta someter a escrutinio.
Van, generalmente, parejas dos distinciones: los objetos de investigacin y la objetividad de las ciencias. En la primera de ellas se trata de esclarecer los diversos matices yas- .
pectos a que alude el conjunto de definiciones en que se supone aprehendido el objeto; a
estas definiciones se les llama generalmente de naturaleza. En la segunda, se hace referencia
a las condiciones de contrastacin que se requieren en relaciones que en principio
describen, explican o interpretan la onticidad del objeto.
La caracterizacin de objetos de investigacin es el momento en el que se funde o
se pasa de la epistemologa a la filosofa de las ciencias Cuando se define un objeto de
investigacin, la preocupacin primera consiste en ver si efectivamente cumple con las
condiciones o reglas que para tal efecto se han consolidado tanto en la lgica como en
la gramtica Ese primer paso es de orden epistemolgico, pues se est decidiendo centralmente la lgica con que se entiende un objeto para efectos de la investigacin. Un
segundo momento consiste en mostrar el enlace o la relacin existente entre la parcela
. de realidad definida y la onticidad adyacente. sta es, ante todo, una funcin crtica en
la que se mira generalmente el haz de relaciones entre diversos momentos de realidad
y por esto se convierte -este segundo momento- en el esfuerzo por establecer el alcance
29
Primera seccin
Cuestiones
del conocimiento que se desarrolle sobre tal objeto. Un tercer momento est constituido por la caracterizacin de elementos de conocimiento que el estudio de un objeto tal
proveer a una comprensin ms general de la realidad [en lo que podra ser algo as
como una cosmologa basada en datos cientfficosl; aqu se esclarece un hecho importante reiteradamente discutido sobre la construccin del conocimiento: la demar~acin
y la delimitacin con que procede el sujeto" es condicin del avance cognitivo, pero la
necesidad de mirar a parcelas de realidad obliga a una conexin reflexiva entre los hechos particulares sometidos a examen y la realidad entendida como una totalidad.
"
I
I1'
1,11
I1
I
(.
El trnsito definitivo de la epistemologa a la filosofa de la ciencia se afinca en el

hecho siguiente: desde el segundo momento [referido en el prrafo anterior] se han dado
ya las condiciones para entrar en una crtica del procedimiento con el cual las proposiciones sern sometidas a los anlisis que les forjarn y les configurarn el espacio de
validez. La filosofa de la ciencia es, entonces, ante todo: crtica. En el segundo momento de los procedimientos se constituyen las constataciones que dan origen a la validez.
En el tercer momento, se intenta pasar de la delimitacin y de la parcelacin -que se
refiere con un conocimiento cientfico- a la comprensin de la realidad que se posibilita
con el mismo. Dejemos ms centrada la diferencia entre uno y otro oficio filosfico: la
epistemologa se ocupa de proponer las alternativas de construccin del conocimiento
entre tanto, la' filosofa de la ciencia se dedica a dar luz sobre las posibilidades de da;
objetividad a nuestros conocimientos. Esto ltimo se logra con la aplicacin de modos
decisivos de crtica como son los de examen a los procedimientos con que se somete a
constatacin y -ms extensamente- a validacin el conjunto de nuestros conocimientos.
En.qu consiste la objetividad? sta es.la pregunta que cada disciplina tiene que resolver conforme a las condiciones de conocimiento que puede definir sobre su propio objeto. En primer lugar, toda disciplina tiene que describir -con base en definiciones de
naturaleza- la parcela de realidad de las que se ocupa. Para ello se puede decir que la
fenomenologa es un instrumento de singular precisin. De ah que quepa preguntarse,
con G. Deleuze "No ser la fenomenologa esta ciencia rigurosa de los efectos de superficie>?'. Esto podra ser as en la medida en que la definicin de naturaleza es ante todo
una Proposicin indicativa de la onticidad a que remite. Con Deleuze podramos decir:
lo que "[.1 se llama designacin o indicacin: es la relacin con un estado de cosas exteriores Idatuml. El estado de cosas es individuado, comporta talo cual cuerpo, mezclas de
34. Cf. PIACET, lean. Naturaleza y mtodos de la epistemologa.

KosfK, Karel. Op. cll., pgs. 25-37.
35. DUEUZE, Cilles. L6gica del sentido. Medelln,
Buenos Aires, Paids, 1979, pgs. 38-54.
Bote de Vela, 1985, pg. 35.
30
fundamentales
[!ll"Os,cualidades o cantidades, relaciones'?'. Entonces, primeramente, hablamos de

, ~tividad 'cuando estamos en condiciones de mostrar la calidad de objeto, del comet(i) !II'einvestigacin que define nuestra ciencia o la disciplina que sometemos a la crtica.
EA segundo lugar,' consideramos objetivos ajos conocimientos que son comunicables
cuyo valor [validez] es constatable por cualquier sujeto. Tal como se advirti atrs, la
@Jethvidadhalla una de sus condiciones esenciales en la posibihdad del conocimiento
- . ~e ser objetivado, esto es, en la condicin del conocimiento en la que existe como obief(i).y por tanto como algo -en condiciones autnomas- que puede relacionar el sujeto, en
'. lidad de hermeneuta que cifra o indica el significado de las proposiciones en las que se
'1i!p;lG:/itiiB"'T~~e.
De estas caractersticas nace la siguiente o tercera: el conocimiento objetivado es
intersubjetivo, quiere decir esto que se puede constatar por diversas subjetividades.
Ninguna de las tres caractersticas anteriores nos ha mostrado cmo se ejerce la crftiCa sobre los procedimientos. Nos decan, eso s. de la fiabilidad que se consigue sobre
el objeto en tanto que existe, al cumplir con esas caracterfsticas". O sea, se puede tener
objetividad por el proceso de construccin y por el proceso de constatacin; a ste le
llamamos mtodo. El mtodo es, entonces, el recorrido al que se somete toda argumentacin para llegar a conferirle valor. Veamos esto: a un argumento se le puede dar
valor-y esto es bien distinto de saber cul es su grado de verdad. El mtodo no es un
camino hacia la verdad, sino haciala validacin de un conjunto de argumentos o de
proposiciones. La objetividad se atribuye all bajo la satisfaccin del siguiente supuesto
cualquier sujeto con iguales datos y con procedimiento homlogo debe llegar a relaciones [interpretaciones, descripciones, explicaciones] idnticas, en tanto las condiciones
de operacin [en relacin con los datos y con el procedimiento] se mantengan constantes. En relacin con el mtodo el sujeto halla la objetividad; pero para ello se admite la
antecedencia de la proposicin [como un obieto,o como una cosa ms] que se somete
al anlisis que le puede dar valor.
36. Ibd., pg. 23.

37. Para mostrar por qu -pese a ser la objetividad un rasgo tpicarl!ente atribuido a la epistemologalo considero
caracterstico de la filosofa de la ciencia, quiero recordar el siguiente texto de Platn:
el verdadero amante del conocimiento est naturalmente dotado para luchar en persecucin del ser, y que no se detiene en cada una de las muchas
cosas que pasan por existir, sino que sigue adelante, sin flaquear ni renunciar a su amor hasta que alcanza la naturaleza
misma de cada una de las cosas que existen, y la alcanza con aquella parte de su alma a que corresponde, en Virtud e su
afinidad, el llegarse a semejantes especies, por medio de la cual se acerca y une a lo que realmente existe, y engendra
inteligencia y verdad, librndose entonces, pero no antes, de los dolores de parto, y obtiene el conocimiento y verdadera
vida y alimento verdadero (...)" (Repblica. Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,
1969; 490a,b, pg. 1831.
La bsqueda de las cosas mismas, no obstante realizarse cientficamente,
es una tarea filosfica. Si, adems, con lo
obtenido se procura una comprensin de la totalidad, se realiza asf una cosmologa fruto de la filosofa de la ciencia (que
algunos -no sin extravos- han. querido dar por filosofa cientfica(.
"
31
Cuestiones
Primera seccin
Si los argumentos o las proposiciones son correlativos a la naturaleza, el camino o el

mtodo tendr que hacer referencia en todos los casos a los hechos como su fuente de
contrastacin. Si, en.cambio, con l se dice de una relacin lgica, el mtodo ser analtico. Si se alude a un fenmeno social. el mtodo ser de observacin. Si se remonta al
espritu, nuestro mtodo ser la especulacin, la va -en consecuencia- ser la reflexin.
Nuevamente, es preciso reiterar que nuestro procedimiento depender simple y fundamentalmente de nuestro objeto de estudio o de crtica.
Cabe, en todos los modos y en todos los casos, la posible pregunta: se halla la objetividad en todos los conocimientos? Es posible la objetividad en relacin con todas las
cuestiones a que atinge la cognicin? Y a ello se tendr que decir: sobre lo que recaiga el
carcter de objeto es potencialmente factible la obletvidad. El reto a nuestros conocimientos [por ejemplo, en filosofaj est en mostrar la forma como se han adquirido en
relacin con un objeto definido y aun en mostrar la forma como se logr llegar hasta la
constitucin del objeto mismo.
Tal vez pocos asuntos en ciencia contempornea hayan sido tan debatidos como el
de la objetividad En esa bsqueda fue ferviente y copioso el debate dado desde la opcin de una ciencia experimental. Y en el otro extremo se situ el nimo de recuperar
el calificativo de ciencia para disciplinas cuyo objeto se poda ver amenazado en el
experimento. Lo cierto es que ni el experimento, ni la reflexin son garanta para eliminar el error, pues quienes hacen ciencia son sujetos y las categoras que en una poca
parecen aludir a un hecho incontrovertible, con el paso del tiempo, con el desarrollo de
la relacin del sujeto con 'Ias cosas mismas, queda en entredicho y aun desaparece.
Recordemos, slo a ttulo de ejemplo, la irrupcin del flojisto y del ter, dentro de ciencias reputadas del ms alto rigor.
El esfuerzo humano de 'conocer', y ms especficamente de 'hacer ciencia', se puede
situar en esa propuesta con que Bacon constituy la historia de la ciencia moderna. Cuando
Bacon introdujo el concepto de dolos y defini al concurso de la ciencia como esfuerzo sistemtico por 'derrotar' los naturales deseos de mitificar la realidad, en ese justo momento,
qued fundada la ciencia moderna y como l mismo intentaba lIamarla la nueva cienciaJ8.
Con el esfuerzo de Bacon, si bien es cierto que no se logr la va decisiva de acceso al
conocimiento objetivo, no puede negarse que se descubri la necesidad de metodicidad
para efectuar la experimentacin. No es que el experimento, entonces, sea el camino a
la verdad o a la validez -ni siquiera a la objetividad-; es que con l se puede hallar un
recurso que, enmarcado en las relaciones especficas de un conocimiento con el hecho
38. BACON. Francis. Instauratio magna - Novum organum
- Nueva Atlnlida. Mxico. Porra, 1980. pg. 47.
32
fundamentales
de filosofa de las ciencias,
a que alude, puede contribuir eficazmente a consolidar un medio para la crtica de lo

que se presume de los datos que existen o permanecen en la cosa. Y si en el experimento tal cosa ocurre, qu deberamos pensar de la objetividad de los conocimientos que
se valen de la reflexin como su modo de construccin y aun como su estrategia de
prueba? Cmo hallar un fiat a los conocimientos no experimentales? No neguemos la
cientificidad de ningn conocimiento, pero incitinosles a todos para que presenten las
condiciones de su validez, para que expongan su estrategia de construccin, para que
describan la realidad y la onticidad de sus presunciones. Este reto vale por igual para la
ciencia positiva, tanto y en el mismo sentido que para la ciencia experimental reflexiva.
Veamos: una y otra forma de ciencia son construidas mediante experimentosJ" Si bien en
las formas positivas es donde se puede observar o alcanzar evidencia por contrastacin, es en el
'experimento reflexivo' donde se articula el discurso; es por medio de tal experimento que
el sujeto puede aprehender y apropiar la realidad. En l se rebasa la evidencia [propia de
la contrastacinj y se halla la comprensin [la cual. siguiendo a Husserl. se puede llamar
el darse en persona. la plena intuitividad (el. Crisis, 28. pg 110)). La evidencia pone ante
los ojos un hecho o un conjunto de relaciones, pero es en la comprensin donde se entiende
el porqu y la causa [corno lo anticip Aristtelesj.
Pero antes de llegar a un experimento, de cualquier ndole, el sujeto ha tenido que
establecer la definicin de:
El problema del que se ocupa;
el objeto de su conocimiento;
el paradigma de su aproximacin a los hechos".
39. En el es~udio: La experiencia en la construccin del conocimiento 1En: Franciscanum. Revista de las Ciencias del Esp(ritu.
XXx (90) 88: pago 331-3531 he expuesto mi teona de la experimentacin.
procurando llamar la atencin sobre las dilererteras y relaciones existentes entre lo que all llamo, respectivamente, experimento real y experimento mental.
I 40. Baste con indicar que las decisiones sobre estos tres aspectos son las que articulan las posibilidades de crtica sobre
ros conOCimientos cientficos. As, por ejemplo, la crtica en cuanto establecimiento
de los lmites y posibilidades a nuestro saber. se ocupa de mirar hacia la constitucin y modo del objeto de estudio [tal fue el ejercicio propuesto por KANT en la
Cntlca de la razn pural: la crtica en cuanto clarificacin del aspecto o faz de la realidad sobre el que se caracterizar el
conl~nto de hechos o proposiciones. y aun de las relaciones entre unos y otras, se ocupa de establecer problemas de investi~aclon. Este modelo de crtica es propuesto por K.R. POPPER en su ponencia sobre La lgica de las ciencias sociales y por /.
.~CET. en Naturaleza y mtodos de la epistemolog(a; la crftica que afronta la relacin entre los conocimientos
y la comprenll, n de la totalidad, es la que porta elementos para mirar la ciencia en sus implicaciones sociales y aun en lo que pudiera
amar~e su eticidad. Esta perspectiva se observa con facilidad en la propuesta de /. HABERMAS de su artculo Conocimiento
e Interes: cuando un sujeto procura construir conocimiento y debe tomar decisiones relativas a sus problemas, objetos y
~radlgmas de Investigacin, es la crtica uno de los instrumentos ms bien afinados al interior de una ciencia. Con ella
.. ~scubre que, SI bien es cierto que se debe proceder con el mayor rigor tcnico-instrumental,
es evidente que la investigaCI n tiene dos compromisos adicionales ineludibles: el pathos con que se aproxima el sujeto a la realidad, pues nadie
d
p~e e actuar sobre ms realidad que sobre la que 've' o tiene categorizada, y la eticidad, los patrones normativos y valora IVOSque constituyen la cosmovisi6n de quien interroga.
2. Tratado de epistemologra
33
Cuestiones
Primera seccin
fundamentales
,1
1
'
:111
, 11,'
1
'
Estos tres momentos son sucesivos, restrictos o demarcantes, por su carcter de definicin, La enunciacin de un problema es la forma misma de su definicin y por ello
determina o demarca las relaciones que el sujeto hallar en la adyacencla: esto es, la
constitucin del objeto de investigacin 'brota' de los problemas que se plantea el sujeto; pero la forma como l hace el planteamiento de los mismos y como constituye los objetos est conectada viva y definitivamente con la cosmovisin que se tenga. El sujeto slo
refiere con el conocimiento aquello que le interesa y todo inters est asociado o determinado por la cosrnovisin.
La expresin clara y decisiva de la cosmovisin del individuo se refleja en lo que tanto
Platn como Th, Kuhn llamaron paradigma. Con esto ltimo podramos decir que la evolucin y transformacin de las estructuras cientficas estn asociadas" a las revoluciones que
los seres humanos hacemos en nuestra cosmovisin, que traen como consecuencia cambios en nuestros paradigmas de investigacin. "Un paradigma es una concepcin del objeto
de estudio de una ciencia, de los problemas generales a estudiar, de la naturaleza de sus
mtodos y tcnicas, de la informacin requerida, y finalmente, de la forma de explicar, interpretar o comprender -segn el caso-Ios resultados de la investigacin realizada'".
La construccin de nuestros conocimientos se sirve en todos los casos de alguna idea
de cientificidad. Esta se expresa como un grupo de cnones que podemos llamar paradigma. Con e1uso de ste no slo llevamos adelante la labor. de construccin, sino que
adelantamos la valoracin o validacin de los conocimientos, al establecer de ellos
validez, objetividad, confiabilidad.
La aplicacin de los cnones de cientificidad o el examen del valor de nuestros conocimientos supone, entonces, la existencia de un paradigma claramente definido, En un
examen de tal ndole se somete a juicio lgico o formal. tcnico-instrumental. de relevancia social y de resistencia emprica lo que decimos saber sobre un determinado objeto. Pero a su vez ste es fuente de constitucin paradigmtica, por tanto, lo que se juzga
primordialmente es la articulacin intrnseca del conocimiento revelado.
'1
,I
'111
;11
,11
,11,1
'i'
l'
,
I1',
'11
I ,
En medio de todo ello, el conocimiento

objetivo vuelve a revelarse como una construccin humana [de ah su carcter de
constructo]. La objetividad, entonces, se torna en la capacidad de referirse a un objeto [construlco a su vez] con la accin
del conocer.
De ello quedara que llamamos crtica: en primera instancia a la capacidad de esclarecer nuestro patitos: en segundo lugar
a la conversin de ste en gnotas nticas lin rel; y, por ltimo a la explicitacin de la cosmovisin con que se asume el proceso
de investigacin. A lo primero lo lIamaraf1J9.s, problema, a lo segundo objeto y a lo tercero paradigma.
41. KUHN, Thomas. LAs estructuras de las revoluciones cientficas. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1970.( ... ) las revoluciones cientficas se consideran aqu como aquellos episodios del desarrollo acumulativo en que un antiguo paradigma
es reemplazado, completamente
o en parte, por otro nuevo e incornpatible'Tpg.
1491.
42. BRIONES, Guillermo.

PIIE, 1986, pg. 31.
Curso avanzado de tcnicas de investigacin social aplicadas a la educacin 11er. Mdulo], Santiago,
podramos concluir diciendo que los objetos de investigacin son el desenvolvirnien fenomenolgico de los problemas que se plantea el sujeto hasta convertirlos en obie(! de investigacin Y decidir el paradigma tanto de construccin como del juicio a IdS
M
.
~1J10cimientosque se obtienen sobre aquellos dos [problema y objeto]. Por otra parte,
~~dramos decir que cientificidad es el calificativo con el cual designamos los cono"
i,r.B'ientosque son resistentes a un examen paradigmtico; a su vez, que los paradigmas
1ilIitI""barn distintos de exigencias si se trata de un objeto formal. social. espiritual o natural.
Finalmente, paradigma es un concepto que da cuerpo o constitucin operativa a dos

1P"''-0Jl.Ceptos centrales de este hacer humano que calificamos como ciencia: rigor y sistematicidad. El primero dice de la unin y coherencia existente entre el problema y el objeto
que.constituyen el paradigma, mientras el segundo da cuenta de la consistencia entre los
cQrilocimientos Y las condiciones de validez que son propias para ellos concordantemente
can el problema y el objeto; es decir, sistematicidad es el examen paradigmtico de nuestros conocimientos sobre objetos y problemas.
3. Breve reflexin sovre el mtodo

En la ciencia no hay calzadasreales,y quien aspire a remontar sus luminosas cumbres, tiene que estar dispuesto a
escalarla montaa por senderosescabrosos.
Carlos Marx
En lo precedente est de sobra argumentada la sucinta tesis que se pretende plantear
aqu: no es pOSible pensar un mtodo nico o exclusivo con el cual se puede llegar allanadamente al
. conocimiento; cada problema particular que se plantee el sujeto, cada objeto de investigacin
har nacer un paradigma de ciencia o de construccin de conocimiento y, por tanto, un
mtodo.
Es cierto que las ciencias han sido especialmente cuidadosas de esta dimensin.
Tambin es cierto que la filosofa ha tenido que plantearse a cada paso un punto de
vista sobre este asunto, pues la vivacidad de una ciencia depende de la renovacin que
puede hacerse a s misma en cuanto a su cuerpo de preguntas, de problemas y de objetos relativos al cometido de sus investigaciones; o de la variacin en la definicin de sus
tradicionales objetos y problemas. Lo dicho no es necesario argumentarlo demasiado
en filosofa donde problemas y preguntas muy antiguos [tanto como el nombre de esta
,.1
34
35
Cuestiones fundamentales de filosoffa de las ciencias
Primera seccin
ciencia] de poca a poca se mantienen, pero con nuevas definiciones, o cambios en la

cosmovisin, con los que se enfrentan.
Hay en este aspecto una relacin decisiva entre filosofa y ciencia. La crtica ms ferviente y fecunda que hace la filosofa es sobre el mtodo, al punto que dio origen a la
epistemologa como crtica de las ciencias, particularmente de la fsica. Hoy se puede
hablar de esta disciplina como un hacer autnomo o como un hacer que tiene una regulacin nacida metdicamente del estudio relativo a la metodicidad del conocimiento.
Es probable que uno de los debates ms prximos entre la ciencia y la filosofa ocurran
alrededor de la lgica del mtodo y de la autonoma disciplinar sobre sta; es decir, seguramente un momento de las investgaconescentflcas y filosficas deba detenerse en el
futuro a examinar la autonoma de la metodologa como disciplina -aun independiente de
la epistemologa intracientfica-. Este tipo de proceso se ha visto, por ejemplo, en las relaciones filosofa-lgica, filosofa-psicologa, filosofa-epistemologa y es probable que lo
mismo ocurra en la relacin filosofa-metodologa; pues resulta razonable pensar que sea
un ejercicio autnomo del conocimiento disciplinar el que determine la pertinencia de un
determinado estilo de proceder en procura de construir conocimiento.
La metodologa ser un aporte importante en la constitucin de un nuevo contexto de
comprensin y de discusin del conocimiento cientfico. Todava en la epistemologa se
ha considerado que el mtodo es uno de sus apartados, pero es cierto que esa disciplina
distingue y clarifica fundamentalmente los elementos de constitucin del conocimiento
para cada ciencia. La cuestin que se va a examinar dentro de la metodologa no dice relacin al objeto, sino a los procedimientos probos para abordarlo. La metodologa se
desarrolla cuando ya est constituido y configurado el objeto de conocimiento. Con esta
precisin lo que se podra advertir es que la epistemologa lo que tiene que hacer, con relativa urgencia, es aportar a una ubicacin o al menos a una clarificacin del significado
que tiene la fenomenologa en la constitucin de objetos de conocimiento.
Resulta explicable as la necesidad de plantear un paso definitivo de la objetividad a la
objetivacin; porque en aqulla se mantiene el supuesto de que en ella tambin se debe
buscar el descentramiento del sujeto con respecto a la situacin de observacin; y esto
hace insuperable la dificultad de escindir sujeto y objeto en las disciplinas [particularmente en las sociales] Esto revela que el anlisis epistemolgico tiene un puesto preciso: una funcin crtica con relacin a la lgica de los procedimientos. As, en ciencias
sociales se trata de hacer una crtica sistemtica al intento de copia o duplicacin de
los paradigmas de las ciencias naturales [corno lo propusieron Comte, larnes y, en particular, Fisher] precisamente porque stos nacen slo de un anlisis lgico Puede .'
36
anticiparse que mientras en ciencias naturales no es necesario detenerse en la creacin

de la metodologa como disciplina autnoma, en ras ciencias sociales el fenmeno
parece advertir que si no se constituye una metodologa como tarea sistemtica, no se
podr avanzar en la construccin. de conocimiento.
La cuestin es que las ciencias podran intentar una fundamentacin lgica de los
procedimientos investigativos, dando lugar a la constitucin metodolgica como parte
central de su autofundamentacin.
4. La construccin del conocimiento como asunto tico y moral

As como en el pargrafo anterior indicamos una hiptesis de trabajo para la filosofa
de la ciencia, consistente en procurar la construccin filosfica de la metodologa, es
preciso que sobre las dos ltimas preguntas que inspiran esta introduccin dejemos palmariamente expresadas las preocupaciones que podrn servir de hiptesis.
Recordemos nuevamente que toda la ciencia es un acto humano. Sea por ello o por
cualquiera otra causa, hasta el presente parece ser incontrovertible el hecho siguiente:
"porque parcial es nuestra ciencia y parcial nuestra profeca" I Co 13, 91 Y sin embargo, todo el esfuerzo del conocimiento cientfico es una bsqueda por ganar terreno a
esa parcialidad.
El hecho es que le damos a la ciencia un papel decisivo para la permanencia del ser
humano sobre la faz de la tierra. Con el conocimiento, ste fcilmente puede pensarse
como el dominador y de hecho muchas de las facetas de la concepcin gnoseolgica [corno
lo advierte R. Carrillo; el. loc. cit.1 reiteran una vocacin imperialista del sujeto sobre el
objeto, pero, por otra parte, el ser humano puede ver la ciencia, y en general el
conocimiento, como una simple modalidad de tica en cuanto logra servirse de ella para
guardar el ser.
El ser humano, en cuanto habita la tierra, desempea necesariamente un modo de ser
y en ese sentido una moralidad. La pregunta que tiene que hacerse permanentemente l
en su moralidad es justamente la que se dej como disyuncin, en el prrafo anterior:

procuradominar o ser guardin del ser?
Pensemosen la opcin por la segunda alternativa de la disyuncin. Lo que se nos presenta es una posibilidad de hominizar el mundo. Pensemos que el ser humano est dotado o simplemente posibilitado para hominizar o aniquilarlo todo en su cotidianidad.
Admitamos que la libertad consiste en poder optar entre muchas otras alternativas por
37
Primera seccin
las dos mencionadas y que cuando decide se hace responsable, aun cuando su toma de
posicin no sea conciente.
,
, I
1
1
1
1,
11,1
l',
II
,1I
Preguntmosle a la ciencia desde la filosofa si est sirviendo o no para relevar el ser;

si por sus actos contribuye a la expresin del mismo o al dominio de la naturaleza,
incluyendo la humana. ste es un sentido simple y a su vez profundo de lo que implica
hacer filosofa de la ciencia, pues, sera sumamente pobre el tratar de ver cmo son los
objetos de conocimiento, cmo los problemas y los mtodos, sin dar cuenta de una
reflexin desde el sentido de trascendencia a que est obligado -en general el ser humano y en especial- el filsofo, Ms an, si el ser humano es filsofo es porque quiere
ver el ser con los conocimientos, porque con stos puede verlo/configurarlo como imagen
leidos!. porque cada ciencia es un aporte particular o disciplinar en esta tarea; en fin, es
porque entiende que lo decisivo es expresar el ser, no simplemente dominarlo: es porque
en su bsqueda tiene que denunciar lo que no permite su realizacin, ni su trascendencia en la historia Idel ser y de lo humanal
SEGUNDA
SECCiN
FUNDAMENTOS DE EPISTEMOLOGA
1, Presentacin del contexto general de disCLlsin

De la epistemologa conviene hablar como una tradicin de la ciencia y del conoc'Illil'ento en la cultura de Occidente. sta lleg a distinguir dos dimensiones fundamentales
'~la
funcin del saber del hombre frente a la realidad; all se encuentra, bsicamente, una
distincin que sirve de criterio para hablar con pertinencia desde la epistemologa. La culura griega, en particular ya con Parmnides, haba diferenciado dos caminos que puede
" dar el ser humano en su intento de aprehender la realidad. Un camino es el de la dxa u
opinin y el otro es el de la episterne o conocimiento vlido o verdadero, o de la ciencia'.
En su origen, la episterne, como concepto, hace relacin a la pretensin de alcanzar
~onocimientos vlidos, pero es en particular en el Teeteto de Platn en donde se formula
~e'manera explcita la idea de la ciencia como bsqueda humana y racional. en la que el
hornbre encuentra algunos criterios fiables, relativamente verdaderos, para avanzar en el
'esarrollo de sus diversas prcticas .
. Volver siempre al origen de los conceptos implica tanto como dirigir la mirada a la
vivencia en la que se dan los puntos de partida para la pretensin de dar rigor y cientificidad a una disciplina no se podra,' entQf\ce,~,intentar recabar en la cultura griega una
epistemologa; s, en cambio, genricamente, una episternia': un modo de ser del
conocimiento verdadero, pues es distinto tener, hablando metafricamente, un 'archivo
1. Los filsofos presocrticos.

1986. tomo 1,pg 417.
Introducciones.
traducciones
y notas de Conrado
EGGERS
y Victoria
2. Asf la llama: FOUCAULT, Michel. Las palabras y las cosas. Mxico. Siglo XXI. 1985, pg. 78.
38
39
IULlA.
Madrid.
Credos.
Fundamentos
Segunda seccin
de verdades' o un conjunto de 'conocimiento probos', a tener una lgica para su produccin. En la antigua Grecia hubo una ciencia fundamentada, que aun el.mismo Kant pens
que estaba completa y que no requera correccin alguna: la lgica; pero sta no dice
cmo construir el conocimiento, sino cmo razonar bien sobre las comprensiones que se
tengan [sean ellas verdaderas o falsas]'.
As. pretendemos hacer referencia a la epistemia para hablar de 'estados del conocimiento'mientras con la expresin epistemologa hacemos relacin a la 'dinmica de su produccin'; mientras con la mencin lgica referimos las 'formas de dar validez y coherencia'
tanto a las producciones de conocimientos como a los procesos en que stos se alcanzan
o se consolidan.
No hay, pues, una lgica de la produccin o un estudio de la gnesis y el sistema de
articulaciones que requiere la produccin del conocimiento. As. en la cultura griega se
puede ver una oscilacin de la epistemia -como conocimientos probos, como serie de
conocimientos indubitables- a la lgica; la manera de razonar validamente sobre los conocimientos probos [lgica], sin que aparezca o tenga presencia la epistemologa [como una
sntesis original de la episteme y de la epistemia con la lgica! son caractersticas de aquellas
culturas donde esas dos dimensiones de la razn tal vez son colindantes, pero donde no
llegan a estar articuladas o a ser interdependientes
La cultura de Occidente slo ve esa articulacin [entre epistemia, lgica y produccin de
conocimiento! cuando Immanuel Kant' mira a la fsica que haba desarrollado lsaac Newton, ya no para ver la probidad de los argumentos de ese autor, sino para estudiar y establecer la lgica de los mecanismos que llevaron a sustentar los razonamientos propuestos
en su obra fundamental'.
En el presente estudio diferenciamos, de ese modo, la teora del conocimiento o
gnoseologa y la epistemologa. Pero, adems, reconocmos que la divergencia entre
estos dos tratados de la filosofa estriba en que el primero se dedica de manra fundamental a investigar sobre preguntas tales como:
Bajo qu condiciones se produce el conocimiento en el sujeto? 0, cul es la relacin
sujeto-objeto que produce conocimiento?
En efecto, es posible afirmar que 'existe' o se da el conocimiento como una realidad
de la experiencia humana?
3.
KANT.
Hay unas 'reglas' para juzgar el carcter de verdadero o falso, atribuible a un determinado conocimiento?
Mientras en la epistemologa nos dirigimos a otros cuestionamientos. Entre stos
podemos destacar:
Cules el objeto de investigacin sobre el que 'versa' o en el que se.detiene una ciencia especfica?
Dequ mtodo se vale una disciplina del conocimiento determinada para dar curso
a sus investigaciones sobre un objeto previamente delimitado?
Cmo logra -una ciencia o una disciplina del conocimiento- dar validez social a los
hallazgos que obtiene, sobre un objeto particular de investigacin y mediante un
determinado mtodo, para articularse en la prctica social e histrica?
Como vemos en la distincin que cabe hacerse al nivel de los cuestionamientos de
una y otra disciplinas filosficas, la gnoseologa se mantiene en el orden de una elucidacin fundamental o genrica sobre el problema del conocimiento; es decir, en ella hay
-en cierto sentido- un interrogante metafsico sobre el conocimiento, en tanto intenta
'develar su esencia'; mientras la epistemologa tiende a centrar sus consideraciones en la
comprensin que cabe desarrollar desde el interior de una ciencia. Esto es, aqu se pregunta por la posibilidad de la caracterizacin de los modos com-o llega a producirse As,
mientras la gnoseologa tiene ocasin de interrogar sobre la posibilidad del conocimiento, en epistemologa se busca fundamentarlo o darle alternativas para su realizacin cada
vez ms certera o ms fiable.
En el contexto de este anlisis nos vemos precipitados a reconocer que habiendo nacido la epistemologa en el contexto de la reflexin filosfica, sta tiende cada vez ms a
ser un captulo que tiene que ser concretizado en cada disciplina particular del conocimiento, pues slo siendo especialista en los modos de produccin en un rea especfica,
slo desde el dominio de unos contenidos particulares, se puede sugerir una reflexin
Consentido sobre el objeto, el mtodo y la validez social de los mismos.
En razn de lo expuesto cabe aclarar que en nuestra reflexin no intentaremos,
entonces, decir qu es el conocimiento, sino caracterizar algunos de sus modos de produccin y de sus 'mecanismos', mediante los cuales e.sposible juzgar la 'cienticidad' de
Undeterminado conocimiento o proponer formas alternativas de realizarlo.
1mmanuel. op. cit.. B VIIIB IX. pgs. 15-16.
4. Ibid .. B XII [nota], pg. 23.

5. NEWTON. Isaac. Principios matel1lticos de la filosofa natural
pgs 223- 253.
.
40
y su sisten a del mundo.
Madrid. Editora Nacional.
de episternologe
1982:
41
Fundamentos
Segu nda seccin
9 2. Presentacin de los temas sometidos a estudio

I
11
l'
,
!
Entendemos que investigar [como su etimologa lo indica.] es in vestiqium ire, esto es,
recuperar sistemticamente [ir trasl los vestigios de un proceso de aclaracin realizado
sobre un problema especfico. Con esto indicamos que un estudio como el presente se
ordena por la comprensin de la intencionalidad de dar rigor al conocimiento humano,
plantea hiptesis que pueden ser 'llenadas', satisfechas, o rechazadas.
En el pargrafo 3 de esta segunda parte de la Introduccin, vamos a discutir la nocin
de epistemologa centrando el hecho de que esta disciplina tiene la funcin bsica de servir de soporte en la construccin del conocimiento cientfico. Aqu vamos a diferenciar en
esta disciplina filosfica el momento en el que obra como anlisis metacientfico y el momento en el que su atencin se dirige a la comprensin de la produccin intrnseca a un
modo de ciencia disciplinariamente establecido, esto es, cuando obra como anlisis
intracientfico. Para estos cometidos nos vamos a remitir al contexto histrico en el cual
vemos que naci la epistemologa metacientfica [Descartes] y la intracientfica [Kant],
para ver cmo esas nociones, conceptos, categoras y supuestos son manejados en
reflexiones contemporneas [Husserl, Popper y Piaget],
1,
En el pargrafo 4 vamos a considerar el estudio del mtodo como cuestin estrictamente epistemolgica haciendo notar que no se puede dar cuenta de ste si no hacemos
previa referencia al objeto sobre el cual se aplica. Seremos un tanto prolijos en acotar
cmo se constituye el 'objeto de estudio' y daremos algunas indicaciones sobre las razones por las cuales se puede homologar tal concepcin a la que deviene en nuestro tiempo bajo el nombre de 'constructivisrno'. A este nivel del debate, dejamos en claro que
queremos sostener, documentar e ir presentando las alternativas de comprensin que
nos abre unas hiptesis que se expresan en los siguientes trminos:
l'
PRIMERA: toda la prctica de conocimiento est dirigida a racionalizar la experiencia,

constituyndola as como objeto o tema de conocimiento.
SEGUNDA: el objeto de conocimiento, en cuanto considerado intencional mente, es
construido por el sujeto a travs de diversos actos proposicionales.
TERCERA:la predicacin es el-instrumento con el cual se realiza la construccin del conocimiento a partir de lo dado en la experiencia antepredicativao en el mundo prerreflexivo.
42
de epistemologa
~Connuestras hiptesis queremos avanzar en el dilogo entre fenomenologa y constivismo, haciendo nfasis en que la donacin absoluta o la conciencia vivida en actitud
:tural[como conciencia no explcitamente intencionada] del objeto o la experiencia vivi-,
, en la facticidad es un hecho que acontece en la experiencia prerreflexiva y que all no
e discutir desde el contexto de la construccin, sino desde el de la constitucin objetidel conocimiento. En cambio, cuando el anlisis se dirige a la tematizacin que se desIiega en el orden predicativo, toda nuestra comprensin sucede como una construccin de
,aturaleza declarativa o apofntica.
En el apartado 5,incursionaremos en el tema del lenguaje. All buscaremos estableer la pertinencia de una distincin entre el lenguaje de la ciencia yel lenguaje coti,ano. Con esta discusin pretendemos ver si en la presuncin de que estos.dos niveles
eben estar disyuntos est radicada la ruptura entre el mundo de la ciencia y el mundo
e la vida; criticando cmo la primera alude a la actitud positivista en el tratamiento del
lenguaje como 'figuracin' o como 'pictrica' sobre lo dado [a la manera como lo expone
WiUgenstein J; pasando a estudiar la concrecin del conocimiento a partir de la experienta vivida en la experiencia cotidiana como seres contextualizados en un medio sedi'ffientado culturalmente [Husserllo revel con detalle en la introduccin de Experiencia y
u:ciol. para caracterizar los modos como en el transcurrir de la cultura es ser del lengua'e alcanzar el carcter de expresin institucional mediante la cual se formalizan los usos
e un instrumento que supera el proceso de hacerse sujeto 'funcional-competente' en la
~vivencia social.
, Queremos, pues, en esta parte del estudio, dejar sentado el conjunto de articulaciones
ue acercan a la nocin de lenguaje como instancia para la racionalizacin de la experienaly en el cual tiene sentido hablar de la construccin de la comprensin [o del conocento o del saber] del sujeto en el mundo, sobre lo que se encuentra a su alcance A
tivelde esta investigacin expondremos las razones mediante las cuales podemos dar
undamento a las siguientes hiptesis:
PRIMERA: el lenguaje es la instancia mediante la cual es posible la creacin de una
objetivacin de la comprensin o de las captaciones esenciales en las que se ha apropiado una donacin absoluta.
SEGUNDA: la donacin absoluta 'acontece' como constitucin de una sedimentacin
cultural que 'aparece' en el horizonte del sujeto; pero a este nivel an no hay conocimiento. Para que ste se caracterice es necesario un despliegue intencional desde el
lenguaje.
43
Fundamentos
Segunda seccin
TERCERA:cuando -con el lenguaje- se instituye la comprensin, quedan establecidos

los canales por los cuales fluye nuestra comprensin del mundo efectivamente vivenciado y coparticipado -ese mismo mundo- a travs de las formas de significar la praxis
cotidiana.
CUAR:rA instituir el lenguaje y con l la comprensin es ocasin de coparticipar o
de enajenar al otro en la experiencia de un mundo que nos es comn y en verdad
existente".
Ese mundo en tanto mediado por el lenguaje es fuente de una vida ms conciente y
posibilitadora de una vida comn de conciencia o esa mediacin lingstica se convierte en instrumento de sometimiento a nombre de alguna supuesta racionalidad
-supuesta cuando no es consolidada por va de la comprensin intersubjetiva-.
QUINTA la vida y el lenguaje son dos dimensiones de la experiencia humana que
pueden equipararse a la prepredicacin o la prerreflexividad ya la racionalizacin,
respectivamente.
En todo caso, este aparte nos es especialmente importante, pero con l queremos exponer el trnsito ya sugerido de la constitucin a la construccin del conocimiento. En
igual sentido, es la ocasin de ver los puntos de contacto que presuponemos al nivel de
la fenomenologa con el constructivismo.
Sintetizando, lo que pretendemos abordar aqu gira en torno de los temas episternolgicos: objeto, mtodo, y lenguaje. No pretendemos decir que sean stos los elementos que
nos aporten ms a la elucidacin de los temas de los cuales se ocupa esta disciplina) o los
que conciernan a una prctica de conocimiento. Slo queremos dejar sentados los elementos de una lnea de trabajo en la cual se vislumbre el horizonte de las unidades de trabajo que pueden hacer clara una convergencia entre fenomenologa y constructivismo.
3. Aproximacin a la nocin de epistemologa.

l. La epistemologa como lgica de la produccin de conocimiento
a. Nota sobre la emergencia de dos 'modos' de la epistemologa

El intento de mantener el rigor histrico en la exposicin de la epistemologa como
tema, hace observar que sta ve sus primeras caracterizaciones slo en la plenitud, en el
pleno medioda de la Modernidad, pues antes de Kant el programa de una racionalidad
nacida y sustentada desde la propia naturaleza humana ya estaba previsto y propuesto
en F.Bacon' y en R. Descartes", cuando stos buscaban un fundamento indubitable para
partir de l desarrollando la prctica del conocimiento; estas comprensiones dan ciertos
conatos de epistemologa, pero no llevaron a plenificar el intento de desarrollar una
lgica de la ciencia 10, ni a dar cuenta de una razn capaz de autofundamentarse -corno
s se ver en Kant-.
Con Descartes Iloe. ciLI se retoma ese ideal griego de la axiornatizacin, esto es, de
derivar de unos primeros e indubitables principios los restantes conocimientos. Con ello
renace la esperanza de una matnesis universalis, o de una disciplina general, que sirviera de
fundamento para todas las ciencias o para cualquier tipo de conocimiento que tuviere la
pretensin de ser verdadero.
De este modo, la intencin cartesiana refiere el modelo de cientificidad, en gestacin
para Occidente, desde Euclides, en este -corno ya lo anticipbamos al mencionar la
axiomatizacin- desde unas primeras premisas, de cuya verdad no cabe dudar, se desarrollan articuladamente otros conocimientos deducidos legalmente de los primeros; se
pretenda, ya en Euclides, una ciencia que desde una tabla de axiomas llegara a enfrentar problemas y a resolverlos por va de la demostracin, siempre que se pudieran articular coherentemente las cuestiones con los puntos de partida proposicionales. A tal
intento de demostracin, o de investigacin demostrativa o apodctica, le corresponde
8. BACON, Francis. Novum
6. Para plantear esta tesis tenemos a la vista: HUSSERL, Edmund.
La filosofa como autorrefiexin de la humanidad.
En: La
de epistemologa'
Organunl.
Ed. cit., Libro 11.9 IX. pg. 92.
filosofa como ciencia estricta. Buenos Aires. Nava, 1981. pg. 132.
9. DESCARTES, Ren. Meditaciones

1980. AT IX. pgs. 42-50.
metafsicas. En: Discurso del mtodo - Meditaciones metafsicas. Madrid, Espasa-Calpe,
7. Entendemos que la reflexin epistemolgica busca que el conocimiento est bsicamente exento de supuestos. pero
que reconociendo la imposibilidad
de alcanzar tal ideal. sume la ternatizacin de los puntos de partida que se Quedan
como comprensiones presuntas en el comienzo de la prctica de investigacin ten cualquier orden del conocimiento, bien
sea de la realidad social. natural. formal o tecnolgica).
Como veremos. esta reflexin puede hacer referencia. desde el
punto de vista filosfico. al tema general: la constitucin del conocimiento cientfico; y desde el punto de vista disciplinar.
los controles crticos que utiliza cada ciencia en procura de hacerse ms rigurosa.
10. Importa. para efectos de ver las variaciones posterior~s sufridas ~;;'f1IiThlior de esta disciplina. tener en cuenta el
artculo en singular. Con esto se est diciendo de una vez que quiz existe un modo o un modelo de ciencia que debera
ser asumido por las restantes.
Singularizar el artculo para hablar de la ciencia implica cerrar el marco de posibilidades a la pluralidad y suponer que
todas deben ajustarse a un nico canon.
44
45
Fundamentos
de epistemologa
Segunda seccin
el ideal de una ciencia adecuada al more geometrico que equivale a la operacionalizaci .

de la matnesis universalis.
.
n
Matnesis es, en la concepcin griega.Ia idea de una disciplina, la idea de mtodo. Cuando Descartes,busca encontrar un fundamento indubitable para el desarrollo de cualquier
ciencra, pr~ve, entonces, un primer horizonte epistemolgico" en el que se supone que
pueden existir reglas para la construccin del conocimiento, pero tal intento fue desarrollado previendo que el conocimiento humano es operativamente igual. independientemente del problema particular que enfrente, sea ste cientfico, ordinario, religioso, moral
o de cualquier otra ndole .:
Ya en Reglas para la direccin del espritu, de 1628, Descartes" supone que una vez se
encuentren los principios reguladores, y el modo de proceder con base en ellos, se pued.e,resolver cua~quier problema; mas la intencin cartesiana slo viene a tener explcitaclan episternolgica cuando a una ciencia particular, la ffsica [en 17811. Kant'l le busca un
l'
I
l'
6. La epistemologa como 6squeda de certeza
auxilio de nociones contemporneas de epistemologa se puede citar el planteadel conocimiento, cuando indica taxativamente
nocin [de epistemologa corresponden sus investigaciones: "Todo intento irnpor. ;nede hacer una teora del conocimiento surge de interrogarse acerca de la certeza del
'Gcimiento humano. A su vez, este problema surge del deseo de poseer una certidumbre
-lil
'l~de M. Schlick sobre el fundamento
luta en el conocimiento'".
rteza es el equivalente de un pensar o un suponer la existencia de 'conocimiento
. adero' o 'verdad indubitable' cuya validez no se pone encuestin. Certeza resulta ser,
-iTlces,la contrapartida de duda.
As entendida, la teora del conocimiento radica en la pretensin de llegar a una serie
e comprensiones sobre la realidad que se pueden dar por ciertas en forma 'definitiva'.
fundamento desde su propia forma de desarrollo.

I
Sorprende, entonces, que ya en la Modernidad aparecen de hecho dos intenciones

epistemolgicas distintas: en 1628 se tiene una epistemologa general del conocimiento
y 1781 se ven estudios epistemolgicos desarrollados bajo la pretensin de fundamentar
1:
11
una reflexin en el interior mismo de las ciencias.
cientfico especfico.
As, obras como las mencionadas [de Descartes y de Kant] se ubicaran temticamente dentro de lo que en filosofa podemos identificar como gnoseologa, ms que
como epistemologa; con ello sealaramos que en la primera se pregunta ms por la
naturaleza en s del conocimiento [sea l o no cientlfico] que por su rigurosidad en el
contexto de procesos [cientficos] sistemticos que abandonan la espontaneidad o el
darse comn del mismo.
1:
. 11. _Cf. H_ERRERA RESTREPO. Daniel. El discurso del mtodo: "Primer

F[oso[a. Mxico. Univ, Iberoamericana. IX (25) 76, pgs. 7-20.
12. Regulaead
directionem ingeni!. Paris, Libraire philosophque
13. KANT, Immanuel.
En el intento de ver la epistemologa como un instrumento para alcanzar algunos nivevalidez del conocimiento tiene sentido interrogarse por la pertinencia de la nocin
$ de
certeza.
, Las obs~rvaciones precedentes no nos muestran lo que significa esta disciplina filosfico-cientca en la Contemporaneidad. Esto tiene importancia advertirlo porque en la
Modernidad se puede ver una elucidacin que tiene a la vista, en general. el problema
del conocimiento sin mirar detenidamente sus implicaciones definidas en el contexto
'1
Crtica del concepto de certeza
Manifiesto"
de la Ciencia Moderna.
J. Vrin. 1965; AT X. 387, pgs. 4-8.
En; RevIsta de
. Estudiada, en su naturaleza, esta nocin no hace relacin al examen de los procesos

. onducentes a los estados o momentos lgicos a los que hace referencia la forma o a la
sstructura de unas proposiciones o de una serie de stas. De ah que a su carcter no
orresponde l formalidad del conocimiento.
La certeza,obviamente, no aparece de modo espontneo, sino que obedece a 'vivencias'
percepciones, experimentaciones, 'verificaciones propias de la vida ordinaria']. pero como
tal no es tematizada y, por tanto, es una 'presuncin' de verdad. Ahora bien, es preciso
_ diferenciar entre esta certeza 'natural' de la 'cientfica'. Mientras en la primera llegamos a
. concustarla acrticamente; la segunda es un producto decantado por el uso de 'controles
crticos'. An de esta ltima nocin es posible tomar distancia en cuanto 'conquistar la
certezaabsoluta' implica el uso de los mencionados controles hasta llegar a ella, pero un
abandono de los mismos en cuanto se alcanza; esto hace vivir un dogmatismo 'fundamentado', pero, en fin de cuentas, es la asuncin del conocimiento como instrumento para la
Imposicin de criterios a nombre de su 'cientificidad'.
14. SCHLlCK, Moritz. Sore el fundamento
de Cultura Econmica,
Op. cit., B XII, nota, pg. 23.
46
del conocimiento.
En: AYER. Alfred 1lcompl
1979. pg. 215.
47
El positivismo lgico. Mxico. Fondo
Fundamentos
Segunda seccin
En su carcter la certeza remite a un asentimiento 'mental' o 'psquico', pues tal noci

-mirada en su sentido subjetivo- se aprecia como una observacin .del tipo: 'estoy ciert
[seguro]. en razn de mi estado mental. de estar aqu presente'.
Cabe abordar el problema de la epistemologa
por dos lados distintos:
de epistemologo
II como el problema
del conocimiento del sentido comn u ordinario. y 21 cornoel del conocimiento cientfico. Los filsofos que se inclinan por el primer enfoque piensan -con toda tazn- que el conocimiento
cientfico slo puede ser una ampliacin
del correspondiente
al sentido comn; y tambin
Mas qu significa, en rigor, el concepto mente? No resulta ser una entidad metafsi
o una gnoseolgica de la cual no se tiene an una explicitacin unlvoca?
-equivocadamente-
Ciertamente, para nosotros, el concepto mente IY la regin que invoca ese concepts
sigue siendo equvoco y errtico para las investigaciones. Es un concepto que no log]
diferenciar su situacin de lo que puede implicar la actividad pensante en general.
la visin, la percepcin, el conocimiento o la creencia analizan las expresiones 'veo', 'percibo', 'conozco' o 'me parece probable' o quiz. la palabra 'quz".
Por tanto, si la certeza es un estado mental, depende de la manera como juzga el sui
to la realidad, sin preocuparse por la validez, estrictez, pertinencia y coherencia de su 'aps
ciacin de la realidad'. Por ello, no se podra avanzar en la pretensin de una investigad'
epistemolgica que prosiga en la bsqueda fundamentada de una 'imagen del mundo'.
Desde la certeza slo se estara averiguando por la legitimidad de nuestros estad',.
mentales; stas seran investigaciones propias del campo de la psicologa.
Llama la atencin que esta crtica se haga justamente a un representante de una ten
dencia filosfica lel positivismo lgico] en la cual el ideal de objetividad se ha puesto com
el horizonte de la experiencia cognoscitiva. Esto dara cuenta de una ingenuidad pasmos
consistente en proponerse el mayor nivel de descentramiento con respecto a la subjetivida
y, al tiempo, asumir la tarea del conocimiento como una bsqueda de certeza [analizad
como ya lo hicimos aqu].
C.
La epistemologa como estudio del 'aumento' de conocimiento
Otra aproximacin al concepto de epistemologa

reflexin hecha por Karl R. Popper en 1958.
podemos
sealara a partir de j
Expresa, entonces, que el problema central de la epistemologa ha sido y sigue sie

do el aumento del conocimiento; y el mejor modo de estudiarlo radica en analizar .
forma como se ha ido desarrollando este crecimiento; esta visin implica un privilegio @
la mirada al fenmeno cientfico una vez consolidado para, a posteriori, inferir ciert
'reglas' de produccin de conocimiento, dejando de lado los ideales apriorsticos en I
cuales se sealan 'reglas' no directamente nacidas de la experiencia.
Popper, a diferencia de la tradicin positivista en que se inscribe M. Schlick, seala qr
la epistemologa ya no busca la certidumbre del conocimiento, sino su crecimiento o su im
cremento; pero estos conciernen particularmente al trabajo de la ciencia, e! indica Popp .
48
que este ltimo es el ms fcil de analizar. De esta forma, tales filso-
fos se ponen a reemplazar el 'nuevo camino de las ideas' por un anlisis dellenquaje
o sea, de aquel en que se formula el conocimiento
ordinario,
del sentido comn: y en lugar de analizar
Entre tanto, el segundo grupo de filsofos. -esto es. de filsofos analticos del lenguaje, positivistas, que tiene a la vista Popper- se dedica a estudiar la forma como se expresa
tOlconocimiento que llamamos 'cientfico' y en ese sentido ya no trabaja en las expresiones
eon que el hombre habla en su vida ordinaria, sino stas en tanto son hechas por la ciencia,y, dice Popper "El primer grupo est formado por los que tienen por meta 'estudiar el
lenguaje de la ciencia' y que han escogido por mtodo filosfico la construccin de rnode!QS artificiales del lenguaje: esto es, la construccin de los que creen ser modelos del 'lenguaiede la ciencia":", suponiendo, pues, que hay dos modelos de lenguaje: uno ordinario
yotro cientfico.
ParaPopper, en cambio, lo importante de la epistemologa no es ni lo uno, ni lo otro;
l indica: "Me interesa la ciencia y la filosofa exclusivamente porque quisiera saber algo
del enigma del mundo en que vivimos y del otro enigma del conocimiento humano de
este mundo?'.
En ltimas, adhiere a una posicin distinta y alternativa a la sugerida por el positivismo que consiste en seguir la tradicin kantiana de establecer una respuesta en torno de
aquellas tres grandes preguntas propias de la filosofa: qu me es posible conocer? Qu
s de este mundo?, por tanto, a la luz de lo que s de este mundo: qu es para m cono1 o Ycognoscible?; pero, agregara Popper: con qu legitimidad, o, con qu validez -ya
no Conqu certeza- estoy presumiendo que conozco algo de eso que llamamos el mundo?
Importa sealar que Popper se vuelve a preguntar por el enigma del conocimiento humano de este mundo. Esto implica que la pregunta abre horizontes a investigaciones
Qosmblgicasy psicolgicas como parte integral de la fundamentacin de la ciencia, as_eto ignorado desde el anlisis lgico del lengua]e.
15. POPPER. Karl R. Op cit., pg. 19.
16. Ibid., pg. 20.

Llbid .. pg. 23.
49
Fundamen\os
de epistemologa
Segunda seccin
e. La epistemologa: aclaracin de la 'validez', las 'normas de validez' ~ la 'pertinencia social'
d. La epistemologa como 'trnsito' de la certidumbre a la validez
del conocimiento
Tras las argumentaciones precedentes se pueden sealar algunas diferencias entre el
concepto de validez y el de certidumbre.
a. Validez hace relacin a los mecanismos por los cuales la naturaleza humana, cualquier
yo, puede darle valor a una serie de conocimientos porque se han seguido unos procedimientos que se consideran controles crticos apropiados para alcanzar esos
conocimientos aceptados como legtimos [esto es: de valor o vlidos
Esta distincin hace entrar en el plano crtico, esto es, en el campo de las consideraciones sobre los lmites y las posibilidades del conocimiento, la pertinencia de los
objetos investigados, los mtodos y modos sociales de valorarlos. A partir de esta
forma de asumir la crtica se conforma un relativismo valorativo en el cual es legtima cualquier forma de proceder en el intento de conocer el mundo, siempre que se
demuestre por qu se le atribuye valor a tal forma determinada de constituir y construir el conocimiento; y tambin es legtimo estudiar cualquier problema siempre
que se demuestre el valor de aquello que se pretende investigar; ese relativismo
slo puede ser encontrado a la luz del anlisis crtico y as ste se convierte en el
mecanismo con el cual se da cuenta de las razones por las cuales se otorga valor
tanto a los conocimientos como a los procedimientos asumidos.
b.La certeza, en cambio, como ya lo hemos indicado, se mantiene al nivel de estado
mental y ms que un relativismo intersubjetivo, como el que implica la validez, en
el sentido anotado por Popper. implica el subjetivismo en el cual por ostensin yo
puedo dar crdito y estar cierto de lo que digo; por ejemplo, si digo. 'yo estoy aqu',
en esa mencin hay una certeza que me es ostensible, puedo tocarme o hacer que
alguien me toque y con cualquiera de esas acciones se ostenta mi estar aqu.
Mientras ese procedimiento es subjetivista, sustentado en la indicacin ostensiva,
la validez implica un atribuir razones a la demostracin que pretendo.
c. El trnsito de la 'certidumbre' a la 'validez' tiene su momento de origen con el Racionalismo Crtico [de K.R. Popper[; ocurre cuando deja de interesar la objetividad
individualmente asumida y se da curso al consenso intersubjetivo; cuando deja de
preocupar la 'verdad' del con_ocimiento y toma ese lugar la 'validez'.
1 scrito de l. Piaget titulado Psicologa y Epistemologa se indica que: "La episten

no es nunca un
rE ,e e: la teora del conocimiento vlido einduso. si el conocimiento
I @ ogla
. 1
t el trnsito de
. constituye siempre un proceso, dicho proceso es esencia men e
estado Y
,
1
la epi te 1 a es nece"dez menor a una validez superior. De aqui resu ta que a epis mo og
.a~1I
.
1
~
.arlamente de naturaleza interdisciplinar, puesto que un proceso suscita a a vez cu .
,Gnes de hecho y cuestiones de validez.".

- E~ la misma obra anota los que pueden describirse como los grandes interrogantes
iae la epistemologa; son ellos:

,
1. Cmo llega el sujeto a darse tales norrnas Ide conocimiento
propias de estas sucesivas etapas: las estructuras preoperatorias o las etapas operatonas. ASI,
s es asunto del lgico, determinar el valor de dichas normas y los caracteres del proceso
~~~tmico o de regresin que presentan los desarrollos cognoscitivos estudiados por el
. '1
1 13 Queda finalmente, la cuestin del inters o de la falta de significado de los
pSICOogo ....'
. ,.
.
19
resultados obtenidos para el campo dentico considerado .
A la luz de las aseveraciones de Piaget. se puede observar que no ~~y.oposicin, o

~ntagonismo, entre la nocin de epistemologa que se expuso ~el positivrsrno y la que
bservamos con respecto al racionalismo crtico: se trata de asumir, en el primero, la tarea
jeelucidacin de la certidumbre, entendida como dimensin subjetiva del cono~lm,len'to, y, en el segundo, la tarea de fundamentar modos de construccin, pues, la c~encI.atl~ne
~ue dar cuenta de las razones por las cuales es vlido lo qu~ se asevera de la realidad ~l
tiempo que explicite lo que 'vive' el sujeto en ella como certidumbre; de este modo habra
. que entender -de conformidad con lo citado del plantea:nt~nto de K. R. Popper-, la
bsqueda epistemolgica como la consolidacin del conocimento de aquello de lo cual
el sujeto en una vivencia originante de conocimientol Ile~a a tener certldum~re; e~to
tambin sera consecuente con el planteamiento de M. Schltck y presenta un posible hilo
" conductor entre los planteamientos antecedentes [positivismo! Y los consecuentes
[racionalismo crtico].
Estos argumentos llevaran a ver que ya no puede decirse con Kant que,el vestb,ulo o la
antesala de todo conocimiento es la lgica Crtica de la razn pura, B IX, pago16j, sino que
18. PIACET,lean. PSicologa yepistemolog(a.
Barcelona,
Ariel, 1973, pg. 15.
19. Ibd.. pgs. 16-17.
50
vlido]? 1... 12. Viene luego el
problema de la validez de las normas. Ahora debe ser el lgico quien formalice las estructura:
51
Fundamentos
Segunda seccin
de una sociedad racionalizada en la que el hombre se haga ms autnomo y ms libre.

Ah. pues, tendramos un criterio general que podramos encontrar como horizonte para
ejercer la crtica.
. ea falsable, esto es, que al inscribirse en el orden de la apofansis, o de ser declarado,

:e.ser verdadero o falso; un conocimiento del que no pueda decirse si es una u otra cosa
g.~eimportancia cientfica a la luz del Racionalismo Crtico" de Popper.
En ese contexto epistemolgico, la crtica es el intento de construir un 'criterio vlido'

para determinar el sentido que tiene la ciencia en el contexto de la prctica humana.
Nuestros conocimientos estn en crisis no cuando hay pluralidad de comprensiones, sino
cuando no hay un criterio para juzgar su validez.
" Un anlisis sobre la gnesis y el desarrollo del conocimiento es la propuesta del

:llJil1ctivismo;cientfico ser todo aquel conocimiento que nos muestre una compren. ~plcita de la realidad a que se refiere, pero dando cuenta de la gnesis con la que
.a producirse e indicando los ndices de cientificidad, esto es, de racionalidad y de'
. anidad. a los que tiende.
La epistemologa general aparece como respuesta a la necesidad de construir lgica y

ontolgicamente criterios para desarrollar en los anlisis particulares concernientes a cada
ciencia, aunque los haga un cientfico en su especialidad, es una labor de la epistemologa
como funcin filosfica y podra decirse que tales criterios sirven indistintamente a
cualquier ciencia siempre que tengan la universalidad que demanda ser criterio cientfico.
I
de epistemologa
b. En el Positivismo Lgico" esa presencia 'romntica' del humanismo est ausente,

pues, all no se clarifica el sentido del conocimiento en la prctica humana, sino que se
dirige de manera explcita a la consideracin de la lgica, la validez y la coherencia que
requiere un conocimiento [internamente] para ser legtimamente cientfico.
A qu ideal de hombre corresponda, va a ser un tema dirimido por la posicin tica
de cualquier sujeto; es decir, el Positivismo Lgico no pone en juego el criterio tico,
cuando de desarrollar el conocimiento cientfico se trata; su problema es el anlisis intrnseco al conocimiento a partir de unos criterios determinados dejando de lado las
opciones valorativas que tenga el cientfico o que tenga aquel que llega a usar los productos de la investigacin.
Desde esta perspectiva se utilizaran como criterios filosficos para-el anlisis la coherencia, la consistencia y la resistencia lgica de los conocimientos y otros que lleguen a
determinarse como propios de la estructura cientfica del conocimiento; en este proceso
se trata de criticar y valorar la crisis para salir de ella en las prcticas de investigacin
cientfica.
c. En la perspectiva del Racionalismo Crtico se propone que los criterios filosficos o
generales para el anlisis y la crtica epistemolgica sean fundamentalmente: la deductibiIidad de los conocimientos, su falsabilidad y su probabilidad. As, en este contexto epistemolgico, cientfico ser todo conocimiento legtimamente deducido de unas condiciones
primeras puestas ad (IOC para la investigacin; tambin lo ser todo aquel conocimiento
23. CARRILLO NGEL. Ramn E. El positivismo
ClUP, 1988.
lgico y las ciencias sociales. En: Cuadernos
54
del Seminario-Polmicas
11: Bogot,
entro de la discusin epistemolgica podemos diferenciar dos tipos de construcsmo: el propuesto por Piaget, en el cual se quiere dar cuenta de la gnesis y desen~iniento de racionalidad, adoptando por modo superior de ella la lgica formal; tarn~lil se reconoce como constructivismo la propuesta de la Escuela de Erlangen, dentro
[a cual se sugiere que la pertinencia de todo desarrollo lgico-formal se estudie con
@acin a la posibilidad que abre a la subjetividad humana de autoaclararse, esto es, la
ftinencia del conocimiento adviene de que permita al ser humano tener ms claridad
're las perspectivas de su desarrollo.
Se han presentado
hasta aqu cuatro propuestas alternativas frente a la pregunta:
ru es lo cientfico? Se puede ver que en cada una de ellas se resuelve de manera dis. ta el cuestonarnento: ms que antagonismo entre las soluciones hay diferencias y
roplementariedad.
_Uua quinta perspectiva en el orden de la epistemologa como funcin filosfica se
'~uentra en la fenomenologa, la cual pretendemos estudiar aqu en perspectiva consctivsta. En sta, conocer cientficamente implica ver qu vivencias tiene el sujeto en
r mundo de la vida y cmo las comprensiones, por abstractas y complejas que sean
ponden a ellas y, en esta perspectiva se trata de estudiar las intencionalidades que dan
'gen a las comprensiones y a qu horizontes de vida remiten las racionalizaciones que
El alcanzan de la experiencia.
En la fenomenologa la intencin de una epistemologa general indica que toda nuestra prctica de conocimiento consiste en desplegar la reflexin sobre la esfera de las vivencas en cuanto stas son el fundamento de toda comprensin; en estudios en los que
e desvele o se haga comprensible la gnesis y el proceso que lleg a establecer una
manera de ver el mundo, una posicin sobre la situacin o el mundo-en-torno del sujeto
como comprensin que da ndices de formas de vida, modos de ser a ese sujeto.
24. POPPER, Karl. Op. c.. pg. 57.
55
Fundamentos
Segunda seccin
Esta apertura epistemolgica que propone la fenomenologa, la cual permite incluir el

mundo de la vida, conduce a desarrollar el programa de recomprender y englobar las propuestas epistemolgicas precedentes desde la intencin de unificacin de los distintos
parmetros de anlisis y crtica epistemolgica sealados por ellos.
En resumen, al nivel de la reflexin filosfica como funcin epistemolgica, sta se
nos revela como la construccin de criterios para analizar la cientificidad, la validez y la
rigurosidad de las ciencias o de los conocimientos que pretenden ser incorporados como
vlidos en la prctica humana.
3. La Epistemologa
como funcin Cientfica
Ilntracientfica I
Cuando la epistemologa pasa del plano filosfico al plano cientfico, interroga a cada
disciplina por la legitimidad de lo que estudia; ese anlisis implica, primero, determinar
cundo una ciencia vlidamente hace un anlisis de s misma, esto es, el estudio epistemolgico comienza a ser intracientfico cuando una disciplina declara para s misma, qu
es ser ciencia, pues no hay un nico canon de cientificidad, ni un modelo nico al cual se
pueda corresponder; es decir, cada disciplina debe establecer el criterio y los parmetros
de cientificidad a los que se acoge, para desarrollarse paradigmticamente, esto es siguiendo 'un modelo, desde el cual valora su propio quehacer.
Si una ciencia decide que para ella la legalidad de su conocimiento adviene de observar la realidad, describirla en proposiciones y comenzar a establecer interrelaciones [tanto formales como materiales que encuentre sobre lo observado] tendramos que para ella
el modelo de cientificidad tiende a la formalizacin del conocimiento; a esta formalizacin
se puede tender desde el nivel lingstico de la declaracin proposicional del 'para todo A
que sea A le corresponde ser A: [corno est expresado en el principio primero de la lgica
formal o principio de identidad] hasta llegar a la notacin formal, pues, tambin tiene que
establecer qu es lo que llama y determina con dicho concepto.
En este sentido, la epistemologfa intracientfica empieza a ser una funcin del conocimiento cuando se desarrolla la tarea de establecer los criterios bajo los cuales se va a
construir y a explicar la pretendida ciencia; establecer tales procedimientos puede ser
una labor realizada a priori, post {acto o a fortriori. La explicacin es a priori cuando sin la
experiencia de hacer ciencia en una determinada cuestin o tema, se desarrolla o se
constituye el esquema metodolgico con el cual se juzgar lo que llegue a producirse
dentro de esa disciplina; es post {acto o a posteriori si la legalidad se construye cuando ya
hay una ciencia dada como es el caso de la ciencia epistemolgica que Kant desarroll
sobre Newton. este anlisis establece el modo como se lleg a producir o se procedi
56
de epistemologfa
dentficamente, desde el punto de vista episternolgico: es a fortriori si cada paso que se

va dando simultneamente se lleva a una fundamentacin epistemolgica en la especificidad de la lgicade la prctica de producir y construir conocimiento.
En todos los casos, el anlisis epistemolgico tiende a declarar las condiciones y caractersticas de cientificidad a que se atiene nuestro intento de alcanzar comprensiones racionales vlidas de nuestra experiencia en el mundo.
Paracualquier anlisis intracientfico cada disciplina particular debe resolver en primer
trmino la pregunta sobre qu estudia, sobre qu versa, cul es su objeto; en segundo trmino -y dado el anlisis y las primeras definiciones formales [bien del orden lingstico
simple o bien del orden lingstico abstractol- se procede a establecer los mtodos que
al objeto definido le competen; y, en tercer trmino. 2S preciso que la epistemologa determine la cuestin del inters o de la falta de sigmficado de los resultados obtenidos para
el campo cientfico considerado, este: es, cada disciplina cuando se hace un anlisis intracientfico tiene que desarrollar una declaracin de la pertinencia, con relacin al objeto de
lo que investiga; mas estos anlisis pueden ser complementados si se miran a la luz de las
demandas de las distintas elucidaciones que ha alcanzado la epistemologa general o
intercientfica.
4. La epistemologa como estudio del mtodo

La palabra mtodo es muy antigua en la cultura de Occidente. El estudi que contemple lo que ella ha llegado a significar en las distintas pocas, siendo de gran importancia,
no termina de esclarecer lo que es posible y necesario dentro de una consideracin epstemolgica, pues tal consideracin sera filolgica. Por tanto, aqu no nos concierne. Sin
embargo, se tiene que reconocer que algunos' investigadores han intentado ver teoras
relativas al mtodo ya en la Antigedad Clsica. A ello se tendra que responder intentando poner de manifiesto la diferencia existente entre mtodo y procedimiento.
Ya en Aristteles se encuentra" el anlisis detallado del sentido, valor y posibilidad de
la expresin como continente de un significado; en igual, manera, se sostiene la idea de que
la deduccin dogmtica a partir de unos primeros principios es un procedimiento mediante
el cual se desarrolla la reflexin. En el contexto de ese procedimiento los principios son
aXiomticos, los postulados de base son puestos ad hoc por la subjetividad humana".
25. ARISTTELES. Peri Herrneneias.

26. ARISTTELES.
En: Tratados de L6gica. Ed. cit .. captulo
Sgundos analticos.
En: Tratados de Lgica.
57
10, 117.
Ed. cit., Libro segundo. seccin tercera. captulo
13, 19.
Segunda seccin
Fundamentos
A la luz de un planteamiento como el precedente, se reconoce que los principios

adoptados, productos o concreciones de procesos de abstraccin, adquieren el carcter
de indubitables; es decir, 16sprincipios son presupuestos o postulados desde los que se
desarroll la accin ulterior del conocimiento y no pueden ser cuestionados, pues, en
tales circunstancias pasaran de su ser como principios a ser el tema de la investigacin.
As tales postulados se tienen que asumir en la presuncin de que son legtimos, pero sin
llegar a aclarar la razn por la cual adquieren tal rango.
Los principios tienen la forma de ideas matrices en las cuales parece que estuviera
contenida una verdad primera. Para que los principios tengan validez basta, entonces, con
llegar a predicarlos, pues a partir de ese momento se nos presentan con y como evidencia plena y absoluta.
As considerado, tendramos necesidad de compartir la crtica cartesana" en la que se
dice que la lgica [de Aristteles] y el arte de pensar o Arte de Lulio sirven ms para
aparentar sabidura que para alcanzarla, pues, mirar a la forma como se puede deducir a
partir de unos supuestos o de unos principios, sin establecer el modo como se lleg a
tenerlos y a aceptarlos como vlidos, es permitir un procedimiento que en su base carece
de fundamentacin.
De hecho, Un procedimiento como el descrito es el que nos encontramos en las figuras [varias y vanantes] del silogismo y en los desarrollos de la lgica [medieval] desatada a partir de esas hiptesis. En un contexto tal de pensamiento, la ciencia se reduce a
un procedimiento, pero an dista mucho de poder ser declarada como una pretensin de
fundamentacin radical de lo que se declara con los diversos niveles de la proposicin.
Para ilustrar lo discutido como procedimiento carente de fundamentacin veamos un
simple caso: se asume en el contexto del pensamiento aristotlico, y subtancialista. que
el ente es un "compuesto" de materia y forma. Tal supuesto es cuestionable en trminos
de su fundamento; esto se nos revela cuando interrogamos: dnde y cmo es posible
una materia sin forma? Si no la encontramos -como no posible encontrarla- tal supuesto
es tan slo un producto de la mente que slo tiene inters para quien sea capaz de reflexionar al margen de las cosas mismas.
Pongamos un caso ms: en sentido aristotlico se puede afirmar que el ente tiene una
substancia y nueve accidentes que son. as y en conjunto. entonces, diez categoras con
las que se puede "declarar" o "denunciar" el ser del ente. Interroguemos de nuevo: qu
27. DESCARTES.Ren. Discurso del mtodo. Ed. cit. "Pero cuando las examin. hube de notar que en lo tocante a la lgica. sus silogisrnos y la mayor parte de las dems instrucciones que da. ms sirven para explicar a otros las cosas ya sabidas
o incluso como el arte Lulio. para hablar sin [uicio de las ignoradas. que para aprendertasIpg.
481.
58
de epistemologa
~abe decir del ente si no lo determinamos en -su ser accidental- su ubicacin, su peso,
su color. y, en general, en su ser aparentemente no necesario?
Con lo dicho en estos dos prrafos precedentes dejamos claro que se puede y se tiene
~~"<~q~'u'e manejar supuestos y principios en todos nuestros actos de conocimiento. Pero frente
a tal requerimiento se aprecia que al menos se dan dos alternativas: proceder dogmti. eamente sin fundamentarlos. o desarrollar una actitud crtica enla que podamos establecer la pertinencia del punto de partida desde el cual desatamos la comprensin.
As, podemos distinguir dos trabajos fundamentales en la construccin del conoc..~iento: de una parte, la caracterizacin de procedimientos como la elucidacin de reglas
,para pasar de unos principios a unas conclusiones o reglas para un pensar vlido [problema de suyo determinante y compleja que se mantiene al nivel de la lgica], y, de otra
'.' parte. el anlisis metdico entendido como el estudio de los requerimientos que debe
J< ' atender cualquier
intento de conocimiento para llegar a tener fundamentos que los
acrediten como pertinentes y atinentes a las cosas mismas.
Pasemos, ahora, al estudio epistemolgico del mtodo, dada ya la diferencia entre
ste y lo que genricamente podemos denominar procedimiento.
l.
El concepto de mtodo
En relacin con este concepto tenemos una anotacin de X. Zubiri en la que se observa, en conjunto, una posicin que es pertinente destacar de la Antigedad Clsica: "La
'de-mostracin', en el sentido amplsimo que hemos dado al vocablo, es cosa, por lo
dems, problemtica y difcil. No todo es quiz de-mostrable en el mismo sentido. No
todo puede ser entendido de la misma manera. Ni todas las cosas. ni todo en ellas, nos
es igualmente accesible. A esta va de acceso' a las cosas es a lo que los griegos llamaron
mtFlOdos"28.
El concepto mtodo, pues,dice relacin al intento de acceder a las cosas en cuanto
tales y se desarrolla con la presuncin de tener un contacto en el cual se nos revelen las
notas constitutivas de la misma. Sin embargo. ya en la perspectiva de Zubiri encontramos
la necesidad de desarrollar un esfuerzo por comprender cada dimensin de lo real en su
peculiaridad y la imposibilidad para sostener la hiptesis [cartesiana] de una mathesis llniversalis [hiptesis que retomara E. Husserl en 190019011.
28. ZUBIRI. Xavier.
Naturaleza. h/swrw
Dios. Ed. cit .. 1980. pgs. 42-43.
59

04-05 Tratado de Epistemología 10-59

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

04-05 Tratado de Epistemología 10-59

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

eCuestiones

En la filosofa de las ciencias, la naturaleza de las preguntas es especulativa, es decir,

de filosoffa de las ciencias

La primera de estas preguntas, a partir de la cual derivan las siguientes en la primera

la naturaleza de los conocimientos cientificos

responde: saber es discernir. definir y entender; .sucesivamenre. existen estos

('storia, Dios. Madrid. Editora Nacional. 198 l. pgs. 35-59.

de filosoffa de las ciencias

conocimientos que revolucionan y convulsionan 10 la estructura de las ciencias, Vista as.

filosofa clsica alemana, Mosc, Progreso, 1975, pg. 57,

Husserl prologa las Investigaciones lgicas en ese sentido,

Madrid, Gredos, 1982, 98198\

de filosofa de las ciencias

de filosoffa de las ciescias

La teora tambin puede ser entendida como un proceso de construccin de comprensin de lo

18. Ver nota nm. 14.

y la construccin de ciencias que, siguiendo la taxonoma de l. Habermas, se pueden

de filosofa de las ciencias

una-de las formas de aproximacin ya anotadas: esencializacin, consolidacin ernen

Estos caminos de induccin, deduccin y lgica constructiva se han utilizado a

de filosofa de las ciencias

logificar un fenmeno es:

1. Establecer un conjunto de proposiciones que definen la constitucin de la 'cosa'.

alrededor de la cosa estudiada.

d. Los conocimientos interpretativos lideolgicos! o nermenuticos constituyen el cuarto y ltimo

de filosoffa de las ciencias

20. Vid. ARISTTELES. Tratados de lgica. Madrid. Gredos,

Verdad y Mtodo. satamanca, Sfgueme, 1984. tomo 1.

22. WITICENSTEIN. Ludwig. Tractatus

logico-pl1ilosopl1icus. Madrid, Alianza Editorial.

de filosofa de las cencas

26. Ibd., pg. 49.

25. ARISTTELES. Tratados de lgica. Mxico, Porra,

y ante todo, en la diversidad

de sus desarrollos respectivos".

Piaget vuelve a poner aqu de manifiesto la necesidad de admitir que la epistemologa

como funcin filosfica o bien como funcin

La epistemologa ha vivido en permanente oscilacin de ser recurrentemente una

22. CRUZ GONZLEZ, Jorge Ivn. Aproximacin a la Escuela de Francfort.

general del conodel conocimiento

En cuanto al verbo, no hay para Que insistir en glosar la propuesta de Aristteles en la

siempre el signo de las cosas atribuidas a otras cosas?".

La proposicin aparece como una circunlocacin en la Que el sujeto pretende atrapar

substancialidad hasta los atributos que le son correspondientes.

de filosofa de las ciencias

objeto all en constitucin.

2. Sobre los objetos de la investigacin cientfica

Carl G. Lec. cit.

como diSCiplina para la construccin del conocimiento.

ac 32. "Problema .(dellat..problema.

de filosofa de las ciencias

carcter de objeto requiere consenso entre diversas subjetividades, si no para establecer

puede ser estudiado; aunque an tenga que ser definido.

(d. Diccionario de la lengua espaola. 22' ed.. Madrid, Real Academia

El trnsito definitivo de la epistemologa a la filosofa de la ciencia se afinca en el

34. Cf. PIACET, lean. Naturaleza y mtodos de la epistemologa.

Buenos Aires, Paids, 1979, pgs. 38-54.

Bote de Vela, 1985, pg. 35.

de filosoffa de las ciencias

[!ll"Os,cualidades o cantidades, relaciones'?'. Entonces, primeramente, hablamos de

36. Ibd., pg. 23.

Si los argumentos o las proposiciones son correlativos a la naturaleza, el camino o el

- Nueva Atlnlida. Mxico. Porra, 1980. pg. 47.

de filosofa de las ciencias,