APUNTES SOBRE LA VERDAD

I.

ARGUMENTOS CONTRA LA EXISTENCIA DE LA VERDAD

1. RELATIVISMO
Rpta a Todo es relativo
Otra manera de abordar este argumento es el siguiente. Si todo es relativo, entonces tambin ser
relativo que todo es relativo, lo cual es un absurdo. Pues Todo es relativo se cumplir a veces y a
veces no y ello va en contra de lo que entendemos por todo.
Y si algunas cosas son relativas significa que otras cosas son cognoscibles en s mismas. Entonces
de qu depender que unas cosas s sean relativas y otras no? No podemos contestar que depende de
la persona, pues el sujeto que conoce es siempre el mismo. As que nos veramos forzados a decir que
depender de los objetos.
Argumento del dilogo
Los objetos, sucesos, fenmenos, etc... poseen algo en comn: tienen una naturaleza que nos permite
nombrarlos, conocerlos, poder referirnos a ellos. Aparecen en el diccionario! Los objetos, los seres,
tienen una naturaleza propia que nos permite conocerlos.
Por lo tanto cuando hablamos de conocer algo, cuando hablamos de la verdad estaremos refirindonos
a conocer la naturaleza del objeto. Tal vez parcialmente, pero conocemos lo que hace que esa cosa sea
lo que es, es decir, conocemos lo que esa cosa es.
Podemos no estar de acuerdo en la naturaleza precisa del objeto, pero si hablamos, es porque estamos
ciertos de que hay objeto o cosa, y de que sta tiene una determinada naturaleza, sobre la que
precisamente queremos aclarar o aclararnos. El dilogo y, todava ms, la discusin son una prueba
clamorosa de que estarnos ciertos de que existe una verdad en el objeto, que al tiempo que nos
trasciende y nos mide, resulta inteligible para ambos
En efecto, la incomunicabilidad, el solipsismo, es el resultado coherente del subjetivismo radical
Rpta a No se puede conocer la verdad, pues todo est en constante cambio
"todo movimiento supone algo inmvil: cuando es la cualidad lo que se muda, permanece la sustancia
inmvil, y cuando lo es la forma sustancial, permanece invariable la materia. Aun en las realidades
mudables existen relaciones inmutables. As, aunque Scrates no est siempre sentado, mientras lo
est, permanece en determinado lugar. Por eso nada impide que haya una ciencia inmutable de cosas
mudables"
Aunque todo lo conocido empricamente se mudara sin cesar y no hallramos nada estable en el
mundo de nuestras percepciones, habramos de afirmar al menos tres cosas: l la existencia del
movimiento; 2 la existencia del Ser inmutable; 3 la existencia de la Verdad absoluta. El devenir,
cualquiera que sea su amplitud real, no puede ponerse como fundamento del relativismo : por el
contrario, el conocimiento del devenir nos conduce al conocimiento de la verdad del devenir y al
conocimiento del Ser inmutable, Verdad suprema, plenitud de Ser, Acto puro. Si se comienza siendo
metafsico, es decir, pronuncindose sobre lo que es la realidad -como hace el relativismo, aunque se
proclame antimetafsico : la realidad es devenir, afirma-, no hay ms remedio que acabar, en
consecuencia, negando el relativismo : reconocer la verdad absoluta.
Rpta a La verdad va evolucionando (Hegel)
Si la verdad es concordancia de un juicio con lo real existente, basta que un juicio actual concuerde con la
correspondiente realidad actual, para que sea siempre verdadero y goce de cierto valor absoluto
Rpta a El ser humano es distinto segn va pasando el tiempo
El mito historicista: Cualquiera que fuera el momento en que el primer hombre apareci en el mundo, ese
hombre era esencialmente igual a nosotros. Quiz su capacidad intelectual era muy rudimentaria, pero por
rudimentaria que fuese, su entendimiento era apto para el conocimiento metafsico de la realidad. Donde
hay entendimiento hay aptitud y ordenacin a la verdad, y el conocimiento de la verdad ms
insignificante implica ya el conocimiento de la Verdad primera, luz poderosa para entender en

profundidad las cosas que forman el entorno de la persona y su ordenacin al ltimo fin.
Rpta a Cada uno tiene su propia verdad
El relativismo cultural o personal:
Yo -dice Protgoras- afirmo que la verdad es como he escrito, que cada uno de nosotros es medida de
lo que es y de lo que no es. Y que la diferencia de uno a otro es infinita, ya que para uno se manifiestan
y son unas cosas, y para otro, otras diferentes" (Teeteto, 166 d).
Este tema es complicado pues suele venir de la mano con temas morales. Por ello primero hay que
explicar la existencia de una naturaleza humana.
Una vez aceptada esa naturaleza humana, habr que explicar que los cambios culturales no generan
cambios substanciales en dicha naturaleza. Y que por lo tanto hay ciertas cosas que permanecern
siendo verdaderas o falsas, buenas o malas independientemente de la manera como la cultura lo
entienda.
El hecho de que cada uno piense de manera distinta no nos puede llevar a decir que cada uno de ellos
tiene su verdad. La verdad no es personal. Lo que es personal son las opiniones, pero stas pueden ser
verdaderas o falsas.
Ms an el hecho de observar dos posiciones contradictorias sobre una misma realidad nos evidencia
que una de las dos estn mal, o ambos estn mal. Lo cual no quita que ambas puedan tener algunos
argumentos verdaderos.
Por ello lo que hay que hacer es entender qu cosa es la verdad.
Rpta. al argumento de la tolerancia
Que cada uno se quede con "su" verdad (puesto que se concede que es humano creer que se posee la
ltima verdad), pero al mismo tiempo se debe tener conciencia de que tambin el otro tiene su verdad,
que acaso sea la verdad autntica. As se mantendra la tolerancia universal, y podramos vivir todos
en paz; se respetara la libertad, porque nadie pretendera poseer la verdad absoluta.
Cmo es posible la tolerancia, cuando reconozco que tu verdad -el racismo, por ejemplo- es tan
"seguramente" verdad, como mi idea de la igualdad radical de todos los hombres? Esta es la tragedia y
la inconsecuencia del principio de tolerancia tal como fue fundamentada por la Ilustracin. No cabe
justicia sin unos principios verdaderos vlidos para todos y para siempre, sin unos hechos que son
verdad.
2. IDEALISMO
Rpta a Es imposible conocer algo en s, todo est mediado por nuestra subjetividad. Conocemos
nuestras propias ideas
Principio de la inmanencia: Algo ms all del pensamiento es impensable (Le Roy)
El inmanentismo niega que pueda "entrar" en la mente nada que no sea un producto de ella misma.
Esto es materializar el hecho del conocimiento, que precisamente consiste en un proceso de
"desmaterializacin" de lo material, para extraer -dejando intacta la materia- lo que de sensible e
inteligible hay en las cosas.
La primera razn que aduce STA se refiere a la vanidad en que incurriran las diversas ciencias: "Si,
pues, entendisemos solamente las especies existentes en el alma, se seguira que ninguna ciencia
versara sobre las realidades exteriores al alma, sino slo sobre las especies inteligibles que hay en
ella, al modo como los platnicos afirmaban que las ciencias versan sobre las ideas" y no sobre las
cosas sensibles. (STA, I p, q. 85, a.2)
La segunda razn: De este modo resultara que las cosas ms contradictorias seran simultneamente
verdaderas". Si la potencia cognoscitiva slo puede juzgar de una impresin subjetiva (su propia
impresin), todos los juicios resultaran verdaderos. Y comprobamos que esto es falso, pues una
comida no puede ser agria y dulce al mismo tiempo. Si dos personas lo perciben as, ser a raz de un
problema sensorial en uno de ellos o en los dos.

3. ESCEPTICISMO
Rpta. a La razn es incapaz de llegar a la verdad
Chesterton : "Si bien es fcil hablar mal de la razn, afortunadamente esto no se puede hacer sino en
nombre de la misma razn, la cual, por tanto (...), se hace viva y presente en el mismo acto que
pretende negarla. Cualquier condena de la razn que se intente no puede proceder sino de la misma
razn que reflexiona y que, por tanto, conduce a una definitiva afirmacin de su valor". El que trata de
asesinar a la razn, por lo mismo la resucita
Es de sobra conocido el argumento -ad absurdum- de Aristteles, Agustn y Toms: "Quien niega la
existencia de la verdad afirma implcitamente que la verdad existe, pues si la verdad no existiese, sera
verdad que ella no existira ; y si algo es verdadero, es necesario que exista la verdad"
Rpta a Los hombres no estn de acuerdo sobre nada
Si lo que dicen es verdad, entonces hay por lo menos un punto sobre el cual no hay contradiccin, lo
que torna invlido el argumento. Muchas de las contradicciones provienen de la complejidad de las
cosas, e incluso puede darse que las dos partes tengan la razn. Adems, los hombre estn de acuerdo
en cuanto a hechos y principios, aunque no en cuanto a su interpretacin. Por otra parte, podemos
encontrar principios en los que comulgan todos los filsofos.
Rpta a Puesto que sabemos que hay errores, como saber que no nos equivocamos siempre?
El que reconozcamos que estamos en error implica necesariamente el conocimiento de juicios
verdaderos y conocidos como tales con los cuales podemos contrastar el error.
El error debe ser un hecho, por lo tanto hay algo verdadero: que nos equivocamos.
Si estuvisemos constantemente en el error, no tendramos la nocin del error.
Esto es muy importante y es respuesta tambin al idealismo.
El descubrimiento del error es un momento particularmente agudo para afirmarse en la conviccin
habitualmente poseda : estamos afectados por algo real, transubjetivo. En la rectificacin, la
subjetividad se hace cargo tanto de s misma como de algo otro, que est ah fuera, dicindome: "aqu
estoy siendo, no como t pensabas, sino como realmente soy".
Rpta a Si una proposicin no est demostrada, no hay ninguna razn para admitirla. Si se la demuestra es
por medio de un principio, pero ste a su vez tiene tambin que demostrarse y as sucesivamente en una
cadena infinita
Hay principios que son evidentes y cuya verdad aparece al espritu sin necesidad de demostracin.
(los veremos ms adelante)
Rpta a La realidad no existe, o no podemos afirmar que todo esto sea real, por lo tanto menos an
podemos afirmar que algo sea verdadero
Ver al final: Necesidad de la experiencia
Rpta a La verdad es pura convencin
Las palabras van ms all de la convencin, tienen un contenido, que todos entienden, si no no
existira poltica, moral, cultura, etc.
El Juicio de Nremberg es un caso importante, pues las leyes de su pas permitan y exigan que
cometieran las atrocidades que cometieron los nazis en el rgimen de Hitler, entonces se les tuvo que
condenar en base a la ley natural y se llam Crmenes contra la humanidad
El relativismo y el escepticismo tienen un lmite pues sino no podramos vivir en sociedad y nadie
podra juzgar a los nazis o asesinos.

Rpta. a Slo es verdad lo que puedo comprobar mediante mis sentidos

Y eso que ests diciendo lo puedes comprobar mediante los sentidos? Evidentemente que no.
Adems hay muchas cosas que rigen nuestras vidas y que escapan al mundo sensorial. El amor por
ejemplo, las ideas, los sentimientos, los valores (esto est muy relacionado con lo ya expuesto sobre
la naturaleza humana). El mismo planteamiento al cual estamos respondiendo es una idea.
Si se dice que lo comprobado mediante el mtodo cientfico es lo nico digno de ser considerado
cierto y todo lo dems queda a la discusin humana, nos estamos olvidando de las verdades
metafsicas, de los primeros principios que incluso fundamentan el saber cientfico. Y estas verdades
trascienden evidentemente el orden de los sentidos.

II.

ALGUNOS ARGUMENTOS SENCILLOS PARA EXPLICAR LA EXISTENCIA DE LA VERDAD

1. Los primeros principios:

Son evidentes a la razn. No necesitan comprobacin, pues la experiencia nos los muestra como
reales.
Son punto de partida para el conocimiento humano. Sobre ellos se puede construir la vida humana.
A.

PRINCIPIO DE IDENTIDAD:
Lo que es, es. Una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido.
Al comparar ser y no-ser vemos al punto su oposicin contradictoria y formal: el ser como tal
excluye el no ser. El ente en cuanto tiene en s la forma del ser, excluye el no ser. Y as
llegamos al principio de no contradiccin.
Algo podra ser y luego no ser, en dos tiempos diferentes. Ejemplo: un perro es cojo hoy, pero
puede no serlo en un mes. Lo mismo ocurre cuando consideramos dos sentidos diferentes.
Ejemplo: una toalla es azul y no es grande. En ambos ejemplos estamos hablando de accidentes,
de realidades que varan, que no constituyen el ser de la cosa, sino que la califican: el estar cojo,
el color, el tamao. As algo podra ser y no ser.
Pero si delimitamos el principio diciendo: al mismo tiempo y en el mismo sentido, entonces lo
que es, es y no hay posibilidad de que no sea.
B.

PRINCIPIO DE INTELIGIBILIDAD O DE RAZN SUFICIENTE

La cosa por ser es inteligible. Entonces el ser es inteligible. Las cosas se pueden conocer porque
participan del ser
Y as todas las cosas son como un reflejo del conocimiento de Dios Creador. Y, precisamente en
la medida en que son ese reflejo, poseen como una luz inteligible en virtud de la cual pueden ser
entendidas por los dems entendimientos. No es que los entendimientos creados les presten la
inteligibilidad; la inteligibilidad les viene con el acto de ser, que es siempre don de Dios Creador
As como cualquier cosa que resulta de un diseo humano posee, por virtud de su mismo origen,
la cualidad de ser algo inteligible o comprensible -en principio- por cualquier observador, de igual
modo la comprensin de las cosas naturales se basa en la condicin creatural, es decir, en el
hecho de haber sido concebidas por el Creador, de quien proceden per modum scientiae et
intellectus: son un fruto de la ciencia y del entendimiento divinos. De ah que todo lo que hay en
las cosas sea de alguna manera inteligible. Lo absolutamente incognoscible es una existencia
inexistente. El mundo es inteligible "por haber sido creativamente pensado y diseado por Dios"
C.

PRINCIPIO DE CAUSALIDAD
Toda cosa o es en s misma, o proviene de otra
D.

PRINCIPIO DE FINALIDAD
Toda cosa o es perfecta, o apunta a un fin determinado donde alcanza su perfeccin o realizacin

 Entendamos fin como lo ms elevado que se pueda alcanzar por la accin de una potencia, o lo
ltimo y ms perfecto que se logra en cualquier actividad. El fin es lo apetecible por o para un ser
de acuerdo a su ser mismo.
Una manera de entender este principio es considerando que el fin est inseparablemente ligado
del bien, en cuanto aquello que conviene al ser.
Otra manera de entenderlo es considerando la causalidad final: Descubro que la creacin tiene un
orden, y que todo lo que el hombre crea tiene un orden. El orden proviene de una racionalidad.
Por ello la racionalidad es presupuesto de la creacin. Sin racionalidad no hay creacin. Ahora
bien, la finalidad es caracterstica bsica de la racionalidad. Por ello todo lo creado posee una
finalidad, todo ser posee un fin.
En sencillo: todo ente tiene una razn de ser por lo cual fue creado, por lo cual existe. La
intencionalidad de todo ente es consecuencia directa de la racionalidad de su creador.
2. Definicin de verdad.
La verdad es la adecuacin entre el sujeto cognoscente y el objeto conocido. Adequatio mens et rei.
Es la recta adecuacin, es decir que se da cuando la mente capta adecuamente lo que la cosa es. Esto
es: su esencia (aquello que hace que una cosa sea lo que es).
"Esto es as, tal como lo digo". Estamos diciendo que algo es, y que es esto y no otra cosa, y que mi
juicio acerca de ese algo est conforme con lo que en realidad es la cosa. De ah que se haya hecho
clsica la definicin de verdad corno adecuacin entre lo entendido y la cosa
Cuando hablamos de la verdad de las cosas (verdad ontolgica), apuntamos al acto por el cual son, y
son lo que son, con independencia de que las conozcamos o no. Hay que decir que las cosas todas
son conocidas siempre en acto por el entendimiento divino, sin el cual nada podra existir.
Pues bien, es evidente que la verdad del entendimiento creado se funda en la verdad de las cosas y
no al revs
3. Necesidad de la experiencia:
No podemos pretender probar la experiencia mediante la razn. Esto es absurdo. Es lo que quiso
hacer Descartes.
Descartes quiere dudar de toda experiencia, por inmediata que resulte, porque est seguro de que la
razn -su razn- es capaz de demostrarlo todo. Despreciando los sentidos y exaltando
desmesuradamente la razn, exige que todo juicio sea fruto de una demostracin racional.
Por ello, la existencia de las cosas creadas es absolutamente indemostrable por va de razonamiento.
Se requiere en primer lugar la experiencia (conocimiento experimental), que tiene como punto de
partida el dato de la percepcin sensorial.
STA: Su dolencia, es decir, su enfermedad mental, consiste en buscar una razn demostrativa de
cosas en las que no cabe demostracin. Porque el principio de la demostracin no es la demostracin:
de ese principio no cabe demostracin. Y eso deben aceptarlo fcilmente, ya que la razn
demostrativa demuestra que no se pueden demostrar todas las cosas, porque eso sera proceder al
infinito"
En efecto, todo proceso demostrativo presupone el conocimiento cierto de unos primeros principios
A partir de los sentidos conocemos que las cosas percibidas son, conocemos su acto de ser, y
obtenemos -sin demostracin- los primeros principios que a toda demostracin sirven de base.
As tambin, la certeza de que lo percibido es real y no una mera construccin de la mente, estriba no
en una demostracin, sino tanto en la evidencia del acto de ser de las cosas como en la naturaleza
misma del acto de nuestro conocimiento. Buscar una demostracin sera intil y vano. Sin embargo,
nada ms cierto que el mundo est ah, que es lo que es, y que seguira sindolo igualmente aunque
yo no existiera.
Del mismo modo cabe decir que si el universo no fuera ms que "un sueo coherente", la ilusin, o
la afeccin, vendra a ser tan real, que la misma idea de sueo o de ilusin nos resultara totalmente
extraa; ni siquiera hablaramos de ello. Esto comprueba que la subjetividad -el conocimientoalcanza lo real. Por lo dems, si somos vctimas de un sueo, de una alucinacin o de un error,

siempre nos cabe, mediante la reflexin, atender a las cosas mismas, que -de ordinario- se ofrecen tal
como son a nuestra mirada.
Dudar, pues, de la existencia de la realidad no es racional, es ms bien irracional, pues es negar lo
que nuestra razn nos presenta. Por qu dudar de lo que la razn nos presenta?
La duda es contraria a nuestra naturaleza. Uno no analiza cada poco de aire que inhala para ver que
no est contaminado, ni tampoco analiza cada bocado de comida que lleva a su boca. Confiamos en
la persona que nos lo da y confiamos en el aire que respiramos y vemos que los dems respiran.
Si quiero dudar de todo, entonces puedo hacerlo y si soy coherente entonces me volver loco. Pero es
importante sealar que quiero hacer algo, para lo cual voy a violentar el orden natural.
La famosa partcula y si... es muy daina y est muy de moda... debemos tener cuidado.
La desconfianza en la razn y en la realidad son enfermedades peligrosas que se van extendiendo
cada vez ms y cuya cura est simplemente en dejar de violentar la propia naturaleza racional, es
decir, dejar que la mente sea lo que es.