Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
El control constitucional
y el convencional: frente a la
simple actividad protectora
de los derechos humanos
Enrique Carpizo
-1-
El control constitucional
y el convencional: frente a la
simple actividad protectora
de los derechos humanos
Enrique Carpizo
COMIT CIENTFICO
Director
Magistrado Gustavo Adolfo Guerrero Gutirrez
Presidente del Tribunal Superior de Justicia
y del Consejo de la Judicatura del Estado de Nuevo Len
Consejo editorial
Francisco Javier Gutirrez Villarreal
Consejero de la Judicatura del Estado de Nuevo Len
Coordinadores de edicin y publicacin
Lic. Alan Pabel Obando Salas
Dra. Jaanay Sibaja Nava
Lic. Joaqun Hernndez Prez
Lic. Marlene Yuridia Mendo Castn
Lic. Roberto Carlos Alcocer de Len
Jefe de diseo
Lic. Guillermo Charles Gonzlez
Se autoriza la reproduccin total o parcial del contenido de la presente obra, haciendo mencin
de la fuente. Los trabajos publicados no expresan necesariamente el punto de vista del Poder
Judicial del Estado de Nuevo Len. El contenido es responsabilidad del autor.
AGRADECIMIENTOS
Enrique Carpizo
ndice
INTRODUCCIN
15
1. EL
CONTROL
CONSTITUCIONAL
JUDICIAL EN MXICO
18
1.1. Antecedentes
1.2. Control constitucional difuso
1.3. La imposicin del control concentrado
1.4. La procedencia del control difuso, a pesar de
la prohibicin de la Corte de Justicia
1.4.1. El caso de la jueza Alejandra Ramos en
Chihuahua, Mxico
1.4.2. El caso del magistrado Carlos Arenas en
Nuevo Len, Mxico
1.5. Ante un abuso del sistema difuso, control
constitucional indirecto?
2. EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Y LA ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS
36
2.1. Control de convencionalidad
2.2. Control de convencionalidad interno
2.3. Control de convencionalidad interno-difuso?
3. CRTICA AL CONTROL CONVENCIONAL
INTERNO O DERIVADO. PROPUESTA DE
CONTROL CONSTITUCIONAL NACIONAL
45
O INTERAMERICANO
4. LA ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
53
DERECHOS HUMANOS
72
7. PROCEDENCIA EX OFFICIO DE LA
ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS
89
8. CONCLUSIONES
97
9. FUENTES
106
ENRIQUE CARPIZO
ENRIQUE CARPIZO
INTRODUCCIN
- 15 -
ENRIQUE CARPIZO
- 17 -
1. EL CONTROL CONSTITUCIONAL
JUDICIAL EN MXICO
1.1 Antecedentes
- 18 -
- 19 -
ENRIQUE CARPIZO
- 21 -
ENRIQUE CARPIZO
- 22 -
- 23 -
ENRIQUE CARPIZO
- 24 -
- 25 -
16
ENRIQUE CARPIZO
- 26 -
- 27 -
ENRIQUE CARPIZO
- 29 -
ENRIQUE CARPIZO
26
- 31 -
ENRIQUE CARPIZO
27
- 33 -
ENRIQUE CARPIZO
29
dem.
28
- 34 -
- 35 -
2. EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Y LA ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS
30
33
- 37 -
ENRIQUE CARPIZO
34
- 38 -
35
- 39 -
ENRIQUE CARPIZO
- 40 -
ENRIQUE CARPIZO
- 42 -
40
- 43 -
ENRIQUE CARPIZO
- 44 -
- 45 -
ENRIQUE CARPIZO
41
- 46 -
ENRIQUE CARPIZO
- 48 -
- 49 -
ENRIQUE CARPIZO
42
- 51 -
ENRIQUE CARPIZO
Vase CARPIZO, J. Los Derechos humanos: naturaleza,
denominacin y caractersticas, en Cuestiones Constitucionales.., pgs.
3-29.
44
- 53 -
ENRIQUE CARPIZO
45
- 54 -
46
- 55 -
ENRIQUE CARPIZO
5. PRESUPUESTOS DE LA ACTIVIDAD
PROTECTORA DE LOS DERECHOS
HUMANOS
- 56 -
- 57 -
ENRIQUE CARPIZO
47
- 58 -
ENRIQUE CARPIZO
48
- 60 -
ENRIQUE CARPIZO
- 63 -
ENRIQUE CARPIZO
nacional o internacional51.
De ah la postura respecto a la existencia de derechos
humanos absolutos, pues el Estado solamente limita
el ejercicio y no al derecho como tal. Considero que
la posibilidad de imponer lmites a los derechos
humanos desde su reconocimiento en la Constitucin o
en un tratado internacional, impide analizar, donde no es
posible, el control de las reformas constitucionales y de los
tratados internacionales, si la restriccin es o no acorde a
la prerrogativa humana, cuya dinmica y no otra cosa
se pretende armonizar o hacer compatible con el ejercicio
de otros derechos y libertades. Por esa razn, soy proclive
al control judicial, previo de enmiendas constitucionales y
tratados internacionales.
La distincin entre derechos humanos y fundamentales
se justifica en sistemas que otorgan una jerarqua
infraconstitucional a los tratados internacionales. Si esa
visin se supera, como se entiende hizo Mxico, al tenor
de una reforma al artculo 1. constitucional, la idea
de distinguir entre derecho humano y fundamental se
desvanece en beneficio de la dignidad humana. De esa
forma, el criterio de jerarqua normativa, en cuanto orden
preferente de aplicacin, cede camino frente al principio
pro persona en su variante de preferencia normativa52.
53
- 64 -
54
- 65 -
ENRIQUE CARPIZO
55
- 66 -
- 67 -
ENRIQUE CARPIZO
5.7
Identificar que las realidades no jurdicas y la
costumbre constitucional e internacional, son elementos
necesarios para la solucin plausible de conflictos o
aparentes controversias entre derechos
57
- 69 -
ENRIQUE CARPIZO
- 71 -
6. ALCANCES Y REFERENTES EN LA
ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS
- 72 -
- 73 -
58
ENRIQUE CARPIZO
- 74 -
65
- 75 -
ENRIQUE CARPIZO
- 77 -
ENRIQUE CARPIZO
68
- 78 -
ENRIQUE CARPIZO
6.2.1.1. Orientadoras
Desde una perspectiva formal, los efectos de la opinin
dada al Estado solicitante son declarativos, por tanto,
jurdicamente no vinculan. Se trata de un instrumento de
fuerza orientadora que brinda directrices para interpretar
clusulas o el alcance de un tratado internacional, incluso,
determina si una norma vigente, un proyecto de ley o
cualquier otro tipo de acto estadual es o no violatorio de
los compromisos internacionales, previamente ratificados
por un Estado.
La autoridad de la opinin radica en prevenir
futuras demandas sociales, pues se consulta a la Corte
Interamericana cuando existe duda sobre los alcances de
un derecho humano. La primer opinin consultiva fue
pedida por el Gobierno del Per para saber Cmo debe
ser interpretada la frase: o de otros tratados concernientes
69
- 80 -
70
- 81 -
ENRIQUE CARPIZO
71
- 82 -
6.3.1. Orientadores
En un principio, la Corte mexicana adujo que los precedentes
interamericanos de tipo referencial son aquellos emanados
del contenido de actos, tratados, pactos y protocolos de los
que Mxico no es parte, o de asuntos en los cuales no fue
demandado. Si bien, los lineamientos expuestos en este tipo
de interpretacin a juicio del Alto Tribunal no vinculaban
a nuestro pas porque en ellos no fue condenado, lo cierto
es que marcan la pauta que habra de seguir al momento de
presentarse una hiptesis similar a la resuelta por la Corte
Interamericana, la cual no era ajena al sistema jurisprudencial
mexicano, as lo ha demostrado cuando analiza una norma
para el Distrito Federal, que a su vez, es igual o similar
al contenido de un precepto vigente en alguna entidad
federativa sobre el cual ya decret su inconstitucionalidad.
Es cierto que no se vincula al Distrito Federal en el
precepto analizado por la jurisprudencia; sin embargo,
deber tenerse en cuenta lo resuelto por el Alto Tribunal
mexicano para evitar una revocacin por inobservancia
del criterio judicial preexistente. Las posibilidades de
- 83 -
ENRIQUE CARPIZO
- 84 -
74
- 85 -
ENRIQUE CARPIZO
6.3.2. Obligatorios
La vinculatoriedad de un tratado internacional y, desde
luego, de su interpretacin judicial interna o externa,
principalmente, proviene de la voluntad de los Estados
Parte o interesados en respetar el contenido de sus
compromisos internacionales al tenor del Convenio
de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Esto es as
dado que los tratados en materia de derechos humanos
configuran un mnimo cuya violacin resulta susceptible
de ser reclamada ante autoridades nacionales o ante la
Comisin y la Corte Interamericanas, ya sea por un Estado
Parte o individuo que se sienta afectado con el actuar u
omisin del ente vinculado a su observancia y, como seal
en el punto anterior, las autoridades no estn exentas de
observar o conocer convenios o sentencias internacionales
que no las vinculan, sobre todo cuando al interior del pas
se asumen posturas similares a las que motivaron una
condena previa.
En efecto, se debe privilegiar la aplicacin del derecho
que mayor beneficio otorgue al ser humano, en cuyo caso,
las autoridades debern integrar soluciones asequibles al
mbito de proteccin inherente al derecho internacional o
fuente internacionales.
De ah lo infundado de la entonces determinacin de
la Corte mexicana en cuanto a que no eran vinculantes las
sentencias que no condenan a Mxico. Interpretacin que
pudo haber conducido a la responsabilidad internacional
por desconocimiento de la jurisprudencia interamericana
vigente, salvo que su inaplicacin se deba a la pertinencia
- 86 -
75
76
- 87 -
ENRIQUE CARPIZO
7.
PROCEDENCIA EX OFFICIO DE LA
ACTIVIDAD PROTECTORA DE LOS
DERECHOS HUMANOS
- 88 -
- 89 -
ENRIQUE CARPIZO
- 90 -
- 91 -
79
ENRIQUE CARPIZO
83
- 92 -
84
- 93 -
- 94 -
- 95 -
85
86
87
8.
CONCLUSIONES
89
ENRIQUE CARPIZO
- 98 -
- 99 -
92
ENRIQUE CARPIZO
95
- 101 -
ENRIQUE CARPIZO
96
- 103 -
ENRIQUE CARPIZO
97
- 104 -
- 105 -
9.
FUENTES
Autores
ANZURES GURRA, Jos Juan. La eficacia horizontal
de los Derechos Fundamentales, Cuestiones Constitucionales,
n. 22, enero-junio de 2010.
ARENAS BTIZ, Carlos Emilio. El nuevo modelo de control
de constitucionalidad y de convencionalidad en materia de derechos
humanos a partir de la reforma de 2011. Mxico: Consejo de la
Judicatura del Estado de Nuevo Len, 2013.
BAKER, Robert S. La Constitucin de los Estados Unidos y su
dinmica actual. Per: Instituto Iberoamericano de Derecho
Constitucional, Seccin Peruana, 2005.
CARMONA, Jorge. El caso Jorge Castaeda Gutman vs.
Estados Unidos Mexicanos entre la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, Anuario Mexicano de Derecho
Internacional. Mxico, 2009. Vol. IX.
CARPIZO, Enrique.
- Diccionario prctico de justicia constitucional. M x i c o :
Porra, 2012.
- El control de convencionalidad y su relacin con
- 106 -
- 107 -
ENRIQUE CARPIZO
ENRIQUE CARPIZO
Jurisprudencia
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX
OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO
DE CONSTITUCIONALIDAD. Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, diciembre de
2011. Libro III, tesis P.LXVII/2011 (9a.), pg. 535.
AGRARIO. SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA
AGRARIA. Semanario Judicial de la Federacin. Mxico:
SCJN, amparo directo 5725/86, pg. 48.
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES.
Semanario Judicial de la Federacin. Mxico: SCJN,
amparo directo 3770/76, pg. 42.
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES.
Semanario Judicial de la Federacin, Mxico: SCJN,
amparo directo 82/80, pg. 100.
CONTROL JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN. ES
ATRIBUCIN EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIN. Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. Mxico: SCJN, agosto de 1999. T.
X, tesis: P./J.73/99.
CONTROLDIFUSODE
LA
CONSTITUCIONALIDAD
DE
NORMAS
GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO
- 110 -
- 111 -
ENRIQUE CARPIZO
TRIBUNAL
ELECTORAL
DEL
PODER
JUDICIAL DE LA FEDERACIN. CARECE DE
COMPETENCIA PARA PRONUNCIARSE SOBRE LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta: Mxico, SCJN, enero
de 2012. T. XXXI, tesis: P./J. 23/2002, pg. 22.
Normas jurdicas
ENRIQUE CARPIZO
- 115 -
- 119 -
ENRIQUE CARPIZO
- 120 -