1

ASUNTO: RECURSO DE REVOCACIN

C. ADMINISTRADOR DE LA ADMINISTRACIN
LOCAL JURDICA DE QUERTARO
PRESENTE

FABIOLA ARGELLO TORRES, representante legal de la empresa

denominada NACIONAL DE EQUIPOS Y MUEBLES, S.A. DE C.V. con
domicilio fiscal ubicado en Boulevard Bernardo Quintana nmero 512-B,
Colonia Arboledas, sealando domicilio para or y recibir toda clase de
notificaciones el ubicado en Nogal nmero 204, colonia Arboledas, C.P.
76140. Ante Ustedes con el debido respeto comparezco y paso a
exponer:
Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los ordinales
116, 117 fraccin II inciso b)., 120, 121, 122, 123, 127, 129, fraccin I y
dems

relativos

aplicables

del

Cdigo

Tributario

Federal,

vengo

interponiendo RECURSO DE REVOCACION, y al efecto bajo protesta de

decir verdad manifiesto:

I.- ACTOS Y RESOLUCIONES RECURRIDAS

Crdito Fiscal nmero 359274 de fecha 12 de septiembre de 2003,

por el que se determina una multa por la cantidad de $380.00
(trescientos ochenta pesos 00/100 m.n), el cual bajo protesta de
decir verdad en los trminos del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la
Federacin fue del conocimiento de mi mandante en fecha 10 de
marzo de 2004, por tanto sea aplicado lo dispuesto por el artculo
129, fraccin I del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Crdito Fiscal nmero 359344 de fecha 12 de septiembre de 2003,

por el que se determina una multa por la cantidad de $1,141.00
(mil ciento cuarenta y un pesos 00/100 m.n), el cual bajo protesta
de decir verdad y en trminos del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la
Federacin fue del conocimiento de mi representada en fecha 10 de
marzo de 2004, por tanto sea aplicado lo dispuesto por el artculo
129, fraccin I del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Crdito Fiscal nmero 374800 de fecha 16 de octubre de 2003, por

el que se determina una multa por la cantidad de $1,141.00 (mil
ciento cuarenta y un pesos 00/100 m.n), el cual bajo protesta de
decir verdad y en trminos del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la
Federacin fue del conocimiento de mi representada en fecha 10 de
marzo de 2004, por tanto sea aplicado lo dispuesto por el artculo
129, fraccin I del Cdigo Fiscal de la Federacin.

II.- APARTADO ESPECIAL DE PREOCEDENCIA

Bajo protesta de decir verdad y en los trminos del artculo 68 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, las resoluciones impugnadas fueron del
conocimiento de mi mandante en fecha 10 de marzo de 2004, por
tanto es de aplicarse lo dispuesto por el artculo 129, fraccin I, del
Cdigo Fiscal de la Federacin, que estipula textualmente:
Cuando se alegue que un acto administrativo no fue
notificado o que lo fue ilegalmente, siempre que se trate de
los recurribles conforme al artculo 117, se estar a las reglas
siguientes:
I. Si el particular afirma conocer el acto administrativo, la
impugnacin contra la notificacin se har valer mediante
la interposicin del recurso administrativo que proceda
contra dicho acto, en el que manifestar la fecha en que
lo conoci.
En caso de que tambin impugne el acto administrativo, los
agravios se expresarn en el citado recurso, conjuntamente con
los que se formulen contra la notificacin.

Por

tanto

es

procedente,

la

interposicin

del

presente

recurso

administrativo, en los trminos del numeral referido, al tenerme como

sabedor de los recurridos en fecha 10 de marzo de 2004.

II.- H E C H O S
NICO.- Bajo protesta de decir verdad, en fecha 10 de marzo de 2004
fue del conocimiento de mi mandante Crdito Fiscal nmero 359274 de
fecha 12 de septiembre de 2003, por el que se determina una multa por
la cantidad de $380.00 (trescientos ochenta pesos 00/100 m.n), Crdito
Fiscal nmero 359344 de fecha 12 de septiembre de 2003, por el que se
determina una multa por la cantidad de $1,141.00 (mil ciento cuarenta y
un pesos 00/100 m.n) y Crdito Fiscal nmero 374800 de fecha 16 de

3
octubre de 2003, por el que se determina una multa por la cantidad de
$1,141.00 (mil ciento cuarenta y un pesos 00/100 m.n).

III. AGRAVIOS
PRIMERO. Lo hago consistir en la transgresin a lo estipulado por el
artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin y 16
Constitucional, en cuanto a la garanta de seguridad jurdica, en virtud de
que los actos reclamados carecen de la debida fundamentacin y
motivacin legal.
Para

comprobar

lo

anterior

resulta

indispensable

transcribir

la

fundamentacin y motivacin legal de los actos reclamados en su parte

conducente, mismos que sealan:
Crdito Fiscal nmero 359274:
EL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA
POR

HABER

PRESENTADO

LA

DETERMINO MULTA

OBLIGACIN

DEL

PAGO

CORRESPONDIENTE AL MES DE MARZO DE 2003, A REQUERIMIENTO DE

LA AUTORIDA No. 1013030302775A QUE SE NOTIFICO EL 2003/07/25.
Crdito Fiscal nmero 374800:
EL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA
POR

HABER

PRESENTADO

LA

DETERMINO MULTA

OBLIGACIN

DEL

PAGO

CORRESPONDIENTE AL MES DE JULIO DE 2003, A REQUERIMIENTO DE LA

AUTORIDA No. 10130307012808 QUE SE NOTIFICO EL 2003/09/17.
Crdito Fiscal nmero 359274:
EL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA
POR

HABER

PRESENTADO

LA

DETERMINO MULTA

OBLIGACIN

DEL

PAGO

CORRESPONDIENTE AL MES DE MAYO DE 2003, A REQUERIMIENTO DE

LA AUTORIDA No. 10130305004736 QUE SE NOTIFICO EL 2003/08/15.

Los actos reclamados carecen de la debida fundamentacin y motivacin,

dado que con fundamento en el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la
Federacin niego lisa y llanamente haber recibido los requerimientos que
dieron origen a la imposicin de las multas controvertidas.
No debe pasar desapercibido que para la imposicin de una sancin es
indispensable que la autoridad fiscal acredite la comisin de la infraccin,
o bien, demuestre la conducta contraria a la ley especfica, no siendo

4
suficiente la enunciacin vaga y unilateral de ese hecho como aconteci
en el presente caso.
La autoridad emisora del acto no indica con precisin de que
requerimiento se trata, dejndome en total incertidumbre jurdica, al no
conocer el requerimiento a que hace referencia la demanda, por lo que
resulta dable, que se declare la Nulidad Lisa y Llana de los actos
recurridos por no confeccionarse la hiptesis normativa de la debida
fundamentacin y motivacin.
Sirve

de

base

completamente

el
claro

siguiente
que

el

criterio
acto

jurisprudencial

que

se

combate

para

dejar

carece

de

fundamentacin y motivacin.
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.- De acuerdo con el artculo 16 de la
Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe de estar adecuada y
suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero, que ha
de expresarse con precepto legal aplicable al caso y por lo segundo

que

debe de sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones

particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para
la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre
los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir que en el caso
concreto se configuren las hiptesis normativas.
JURISPRUDENCIA 260 PUBLICADA EN LA PAGINA 175 DEL TOMO VI
DEL APENDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACION 19171995.

Adems de conformidad a la siguiente Tesis del mismo Tribunal, le

corresponde a la autoridad fiscal demostrar que efectivamente existe el
supuesto requerimiento que da origen al crdito fiscal impugnado:

Tesis: III-PS-II-85
R.T.F.F. Ao X. No. 116. Agosto 1997. Pg: 35
Precedente:
Tercera poca
Segunda Seccin
Materia: PROCEDAL (PRUEBAS)
CARGA DE LA PRUEBA.- LA TIENE LA AUTORIDAD CUANDO
AFIRMA QUE UNA NOTIFICACIN SE AJUSTA DERECHO.Tratndose de notificaciones de actos susceptibles de impugnarse por
algn medio de defensa, las actas de notificacin respectivas gozan de
la presuncin de legalidad establecida en el artculo 68, del Cdigo
Fiscal de la Federacin. Sin embargo, ante la negativa lisa y llana de
que la notificacin se haya realizado conforme a derecho, corresponde
a la autoridad acreditar la legalidad de la notificacin. Por tanto, no
basta la afirmacin de la demandada en el sentido de que las actas de
notificacin contienen la firma del representante legal de la empresa,
sino que es necesario que la autoridad adminicule los medio de prueba
idneos para acreditar su dicho. En este sentido, ante la afirmacin de
que una de las firmas contenidas en el acta de notificacin corresponde

5
a determinada persona, se requiere del desahogo de otros medios de
prueba, En consecuencia, ante la ausencia de elementos que den
conviccin al Tribunal Fiscal sobre los argumentos de defensa de las
autoridades procede desestimar tales defensas (5).
Recurso de apelacin nmero 100 (A) -II-784/96/334/95-II.Resuelto por la segunda Seccin de la Sala Superior del
Tribunal Fiscal de la Federacin, en sesin de 10 de Abril de
1997, por unanimidad de 5 votos.- Magistrado Ponente:
Gonzalo Armienta Caldern.- Secretario: Licenciado Santiago
Gonzlez Prez.
(Tesis aprobada en sesin de 10 de Abril de 1997)

Por tanto, no procede la imposicin de la multa al no haber existido la

notificacin del requerimiento que dio origen a la imposicin de la multa.
Robusteciendo mi alegato la siguiente tesis del Tribunal:

Tesis: III-TASR-VII-223
R.T.F.F. Ao VIII. No. 87. Marzo 1995. Pg: 25
Aislada Tercera poca.
Primera Sala Regional Noroeste. (Cd. Obregn)
MULTA.- NO PROCEDE SI ES ILEGAL LA NOTIFICACION DEL
REQUERIMIENTO
DE
DOCUMENTACION
EFECTUADO
POR
LA
AUTORIDAD QUE ORIGINO LA IMPOSICION DE LA MISMA.- En los
trminos del artculo 41, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
procede que se imponga una multa en caso que se requiera la presentacin
de un documento que se haya omitido entregar o hacer del conocimiento de
las autoridades hacendarias. Sin embargo, si no se acredita fehacientemente
que la notificacin de tal requerimiento se efectu acorde a lo dispuesto por
el artculo 137 del Cdigo Tributario Federal, deviene la ilegalidad de la multa
impuesta en la resolucin impugnada, ya que se impuso precisamente por no
haber proporcionado informacin en el plazo concedido para ello, y en
consecuencia, debe declararse la nulidad de la citada resolucin, de acuerdo
a lo dispuesto por el artculo 238, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en tanto que los hechos que la motivaron, no se realizaron.(9)
Juicio No. 551/93.- Sentencia de 15 de julio de 1994, por mayora de
votos.-

Magistrada

Instructora:

Ana

Mara

Mgica

Reyes.-

Secretario: Lic. Carlos Miguel Moreno Encinas.

SEGUNDO. Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 del

Cdigo

Fiscal

de

la

Federacin,

en

relacin

con

el

artculo

16

Constitucional.
Como es de explorado derecho para que proceda la aplicacin de una
multa, la autoridad hacendaria se encuentra obligada a acreditar la
comisin de la infraccin que se imputa al contribuyente, misma desde
este momento niego en forma categrica afirmando que jams he violado
disposicin alguna todo ello con fundamento en el artculo 68 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, y por ende no ha actualizado jams hiptesis
normativa alguna que traiga
infraccin.

como consecuencia la comisin de una

6
En la especie la autoridad impositiva es omisa al respecto, pretendiendo
cumplimentar tal requerimiento jurdico con la argumentacin de frases
vacas y unilaterales que de ninguna manera acreditan la conducta
contraria a derecho. Al respecto de los actos recurridos se dice:
Crdito Fiscal nmero 359274:
EL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA
POR

HABER

PRESENTADO

LA

DETERMINO MULTA

OBLIGACIN

DEL

PAGO

CORRESPONDIENTE AL MES DE MARZO DE 2003, A REQUERIMIENTO DE

LA AUTORIDA No. 1013030302775A QUE SE NOTIFICO EL 2003/07/25.
Crdito Fiscal nmero 374800:
EL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA
POR

HABER

PRESENTADO

LA

DETERMINO MULTA

OBLIGACIN

DEL

PAGO

CORRESPONDIENTE AL MES DE JULIO DE 2003, A REQUERIMIENTO DE LA

AUTORIDA No. 10130307012808 QUE SE NOTIFICO EL 2003/09/17.
Crdito Fiscal nmero 359274:
EL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA
POR

HABER

PRESENTADO

LA

DETERMINO MULTA

OBLIGACIN

DEL

PAGO

CORRESPONDIENTE AL MES DE MAYO DE 2003, A REQUERIMIENTO DE

LA AUTORIDA No. 10130305004736 QUE SE NOTIFICO EL 2003/08/15.

Como se desprende de la simple lectura, la autoridad emisora del acto,

no aporta elementos de conviccin que acredite a que requerimiento se
refiere ya que con fundamento al artculo 68 del Cdigo Fiscal Federal
niego lisa y llanamente que all existido tal requerimiento razn por la
cual la autoridad no ha acreditado la comisin de la infraccin.
En este sentido existe un precedente jurisprudencial dictado por el
Tribunal Fiscal de la Federacin, visible en la revista del propio tribunal
correspondiente al mes de marzo, 3. poca, pagina 247, mismo que
literalmente regula:
MULTA IMPROCEDENTE.- CUANDO LA AUTORIDAD NO ACREDITA QUE
SE INCURRI EN LA INFRACCIN. Si la autoridad en uso de las facultades
que le concede el Cdigo Fiscal de la Federacin, requiere a un particular
para que le exhiba cierta documentacin y este incumple con el mismo, es
evidente que proceda que se le sancione. Si el particular sancionado niega
que se haya notificado el requerimiento de documentacin, de conformidad
con el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, a la autoridad le
corresponde la carga de la prueba

y si este no aporta la constancia de

notificacin, es evidente que no acredita la existencia de la infraccin y por

ende la multa resulta improcedente.

Tesis: III-TASR-VII-223
R.T.F.F. Ao VIII. No. 87. Marzo 1995. Pg: 25
Aislada Tercera poca.
Primera Sala Regional Noroeste. (Cd. Obregn)
MULTA.- NO PROCEDE SI ES ILEGAL LA NOTIFICACION DEL
REQUERIMIENTO
DE
DOCUMENTACION
EFECTUADO
POR
LA
AUTORIDAD QUE ORIGINO LA IMPOSICION DE LA MISMA.- En los
trminos del artculo 41, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin,
procede que se imponga una multa en caso que se requiera la presentacin
de un documento que se haya omitido entregar o hacer del conocimiento de
las autoridades hacendarias. Sin embargo, si no se acredita fehacientemente
que la notificacin de tal requerimiento se efectu acorde a lo dispuesto por
el artculo 137 del Cdigo Tributario Federal, deviene la ilegalidad de la multa
impuesta en la resolucin impugnada, ya que se impuso precisamente por no
haber proporcionado informacin en el plazo concedido para ello, y en
consecuencia, debe declararse la nulidad de la citada resolucin, de acuerdo
a lo dispuesto por el artculo 238, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en tanto que los hechos que la motivaron, no se realizaron.(9)
Juicio No. 551/93.- Sentencia de 15 de julio de 1994, por mayora de
votos.- Magistrada Instructora: Ana Mara Mgica Reyes.Secretario: Lic. Carlos Miguel Moreno Encinas.

NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIN.- PROCEDE CUANDO EL

SANCIONADONO COMETE LA INFRACCIN POR LA QUE SE LE IMPONE
LA MULTA COMBATIDA.- Se la Sala A quo al resolver la litis planteada
considera que la autoridad al sancionar al particular tom en consideracin
hechos que fueron distintos a los que se prevn en la hiptesis normativa del
precepto fundatorio, es claro que la nulidad que se decrete no puede ser
para efectos, en virtud de que al ser otras las conductas realizadas por el
sancionado y que no actualizan la hiptesis del precepto en el que se fund
la autoridad, que no cometi la infraccin por la que se pretende sancionar,
razn por la cual procede declarar la nulidad lisa y llana de la resolucin y no
para efectos. (9)
Recurso de Apelacin No. 100(A)-II-57/96/2632/95.- Resuelto por la
Segunda Seccin de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la
Federacin, en sesin de 27 de junio de 1996, por unanimidad de 4
votos.- Magistrada Ponente: Silvia Eugenia Daz Vega.- Secretaria:
Lic. Martha Gladys Caldern Martnez.
(Tesis aprobada en sesin de 27 de junio de 1996)

TERCERO. Violacin a lo dispuesto por el artculo 38, fracciones III y IV

del Cdigo Fiscal de la Federacin en relacin con el 16 constitucional,
por la emisin del crdito fiscal impugnado mediante facsimil, tal y como
se demuestra a continuacin.
De la observancia de los documentos 359274 y 359344, emitidos por la
Administracin Local de Recaudacin de Quertaro y que determinan los
crditos fiscales impugnados, se advierte que los mismos tienen su

8
origen en el incumplimiento a los requerimientos de obligaciones y de los
que se desprende que la firma que contienen dichos documentos, no es
autgrafa sino facsimil.
En ese orden de ideas, el artculo 38, fraccin IV del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en lo conducente seala:
"Artculo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar debern
tener por lo menos los siguientes requisitos:
"(...)
"IV.- Ostentar la firma del funcionario competente y, (... )"
Ahora bien de la definicin proporcionada por el Diccionario Larousse, el
vocablo firma, consiste en el: "Nombre de una persona, con rbrica, que
se pone al pie de un escrito para demostrar que es el autor o que se
aprueba lo contenido en l."
En tales condiciones, es de concluir que los documentos determinantes
de los crditos fiscales, son ilegales al ser emitidos con firma facsimil y no
del puo y letra del titular de la Administracin Local de Recaudacin de
Quertaro, por lo que se concluye que dichos documentos carecen de
validez, habida cuenta de que la firma electrnica consiste en una
imitacin o reproduccin de la firma autgrafa, por lo que en esa
hiptesis no es posible atribuir la autora de tal documento a la persona
cuya firma electrnica fue estampada, pues es evidente que el sello en
que se contiene pudo inclusive asentarse sin su consentimiento.
En este orden de ideas y considerando que en trminos del artculo 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, nadie puede ser
molestado en su propiedad y posesin sin mandamiento escrito de
autoridad competente que funde y motive adecuadamente la causa legal
del procedimiento; en tal virtud, si todo acto de autoridad debe constar
por escrito, ello presupone la necesidad inexcusable de que se encuentre
firmado

por

el

funcionario

emisor,

ya

que

dicha

firma

ser

la

circunstancia idnea para autentificarlo, es decir, para establecer la

obligatoriedad de los actos jurdicos que requieren de forma escrita, por
lo que, en consecuencia, resulta procedente declarar la nulidad lisa y
llana de los documentos determinantes de los crditos fiscales recurridos
Es aplicable a los siguientes antecedentes jurisprudenciales que dicen:

Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: II, Noviembre de 1995
Tesis: XX.53 K
Pgina: 527
DOCUMENTO PUBLICO, ES IMPRESCINDIBLE QUE ESTE CON FIRMA
AUTOGRAFA DEL FUNCIONARIO PUBLICO EN EJERCICIO PARA QUE
SEA AUTENTICO EL. En un documento pblico es imprescindible el uso de
la firma autgrafa para que sta sea atribuible con certeza a su signatario,
en los trminos del artculo 129 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles
de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, es decir, el documento en
comento, debe ser expedido por un funcionario pblico en ejercicio de sus
funciones, cuya autenticidad "se demuestra por la existencia regular sobre
los documentos, de los sellos, firmas y otros signos exteriores, que en su
caso prevengan las leyes." Por tanto, carecen de autenticidad los
documentos autorizados con una firma o rbrica con facsmil del funcionario
pblico en ejercicio.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 414/95. Adolfo Martnez Salinas. 12 de octubre
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco
Santiago. Secretario: Jos Gabriel Clemente Rodrguez.
Octava poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 56, Agosto de 1992
Tesis: 2a./J. 2/92
Pgina: 15
FIRMA FACSIMILAR. DOCUMENTOS PARA LA NOTIFICACION DE
CREDITOS FISCALES. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin ha establecido reiteradamente el criterio de que de conformidad
con lo dispuesto por los artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la
Repblica, para que un mandamiento de autoridad est fundado y motivado,
debe constar en el documento la firma autgrafa del servidor pblico que lo
expida y no un facsmil, por consiguiente, tratndose de un cobro fiscal, el
documento que se entregue al causante para efectos de notificacin debe
contener la firma autgrafa, ya que sta es un signo grfico que da validez a
los actos de autoridad, razn por la cual debe estimarse que no es vlida la
firma facsimilar que ostente el referido mandamiento de autoridad.
Contradiccin de tesis. Varios 16/90. Entre las sustentadas por el
Primero y Segundo Tribunales Colegiados del Sexto Circuito. 21 de
noviembre de 1991. Mayora de 4 votos. Disidente: Carlos de Silva
Nava. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Vctor Hugo
Mendoza Snchez.
Tesis de Jurisprudencia 2/92. aprobada por la Segunda Sala de este
alto Tribunal, en sesin privada de veintinueve de junio de mil
novecientos noventa y dos, por unanimidad de cinco votos de los
seores ministros: Presidenta Fausta Moreno Flores, Atanasio
Gonzlez Martnez, Carlos de Silva Nava, No Castan Len y Jos
Manuel Villagordoa Lozano.
FIRMA FACSIMILAR, LA SALA JUZGADORA NO PUEDE OCUPARSE DE
LOS AGRAVIOS DE FONDO SI LA RESOLUCIN IMPUGNADA OSTENTA
DICHA FIRMA.- Por ser la firma autgrafa la expresin grfica de la
voluntad de quien suscribe, si en la resolucin impugnada ha sido sustituida
por alguna otra forma de impresin, por ejemplo la facsimilar ortogrfica,
debe concluirse que tal documento no puede atribuirse a quien se seal
como su suscriptor, careciendo por lo mismo de autenticidad y derivndose
de ello que no se pueda, puede como lo ordena el segundo prrafo del
artculo 237 del Cdigo Fiscal de la Federacin, entrar al estudio de las
cuestiones de fondo que se hayan planteado, en virtud de no ser posible
vincular la irregularidad que contenga la resolucin en cuestin con el
supuesto suscriptor, pues debe tenerse en cuenta que es la firma impuesta
de su puo y letra la que autentifica el mandamiento respectivo. Como
consecuencia, al ser violado el artculo 38, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la

10
Federacin y no respetarse la garanta de legalidad ni el principio de
seguridad jurdica, contenidos los artculos 14 y 16 de nuestra Constitucin,
en los que substancialmente se previene que nadie puede ser molestado,
sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente, en el caso
que se examina procede declarar la nulidad de la resolucin impugnada, con
fundamento en lo dispuesto por el artculo 238, fraccin II del Cdigo Fiscal
Federal. (3)
Juicio No. 9772/98.- Sentencia de la Segunda Sala Regional
Metropolitana, de 28 de mayo de 1999, aprobada por unanimidad de
votos.- Magistrado Instructor: Armando
Flores Hernndez.Secretario: Lic. Jaime Romo Garca.
V-P-2aS-77
FIRMA FACSIMILAR.- SENTIDO DE LA DECLARATORIA DE NULDAD
CUANDO SE IMPUGNA UNA RESOLUCIN QUE LA OSTENT A.- Si el
oficio que contiene la resolucin impugnada en el juicio de nulidad calza una
firma facsimilar, es suficiente para considerar que carece de la debida
fundamentacin
motivacin; por consiguiente, este Tribunal debe
pronunciarse por declarar su nulidad lisa y llana, con fundamento en los
artculos 238, fraccin IV, y 239, fraccin II, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, porque es claro que la misma se emiti en contravencin a lo
dispuesto por el artculo 38, fraccin IV, del propio Cdigo, en relacin con el
16 Constitucional y 129 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de
aplicacin supletoria en materia fiscal, disposiciones todas stas que
armonizan, como lo prev el primer prrafo, ltima parte, del artculo 197 del
Cdigo Fiscal de la Federacin citado. (35)
Juicio No. l6l68/99-ll-08-8/903/00-S2-l0-03.- Resuelto por la Segunda
Seccin de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, en sesin de 20 de febrero de 2001, por mayora de
3 votos a favor de la ponencia y 1 con los resolutivos.- Magistrado
Ponente: Guillermo Domnguez Belloc.- Secretaria: Lic.
Claudia
Palacios Estrada.
(Tesis aprobada en sesin de 20 de febrero de 2001)
PRECEDENTE:
IV-P-2As-120
Juicio No. 100( 14) 129/98/400/98.- Resuelto por la Segunda Seccin
de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin, en sesin de
19 de enero de 1999, por unanimidad de 4 votos a favor.Magistrado Ponente: Francisco Valds Lizrraga.- Secretario: Lic.
Juan Carlos Gmez Velzquez.

V. P R U E B A S
1. Documental

pblica,

consistente

en:

Copia

certificado

del

Instrumento notarial por el cual acredito mi personalidad.

2. Documental Pblica, consistente en: ORIGINALES de Crdito Fiscal
nmero 359274 de fecha 12 de septiembre de 2003, por el que se
determina una multa por la cantidad de $380.00 (trescientos ochenta
pesos 00/100 m.n), Crdito Fiscal nmero 359344 de fecha 12 de
septiembre de 2003, por el que se determina una multa por la
cantidad de $1,141.00 (mil ciento cuarenta y un pesos 00/100 m.n) y
Crdito Fiscal nmero 374800 de fecha 16 de octubre de 2003, por el
que se determina una multa por la cantidad de $1,141.00 (mil ciento
cuarenta y un pesos 00/100 m.n).

11

3. La presuncin legal y humana en todo lo que beneficie a mi

representada.
VI. PUNTOS PETITORIOS
Por

lo anteriormente

expuesto y debidamente fundado a usted,

atentamente pido:
1. Tener por presentada en tiempo y forma legal el presente recurso de
revocacin.
2. Admitir y valorar las pruebas rendidas.
3. Que de conformidad con lo dispuesto por el segundo prrafo del
artculo 144 del Cdigo Fiscal de la Federacin, para efectos de la
constitucin de la garanta del inters fiscal de los crditos
respectivos, por la sola interposicin del presente recurso se acuerde
de inmediato la SUSPENSIN PROVISIONAL de cinco meses de los
procedimientos

administrativos

de

ejecucin

que

se

pudieran

practicar, particularmente de la ilegal intervencin con cargo a

la

caja

sobre

la

negociacin

de

la

recurrente

constituidas

actualmente; de lo contrario y derivado de la afectacin que pudiera

causarse a bienes y derechos de la misma se promovern hasta su
ultima instancia los medios legales pertinentes para efectos de
deslindar

las

responsabilidades

administrativas

penales

que

procedan.
4. Llegado el momento procesal oportuno Dictar Sentencia Definitiva a
favor de mi representada declarando la Revocacin del Acto
impugnado en trminos del numeral 133, fraccin IV del Cdigo Fiscal
de la Federacin.

PROTESTO LO NECESARIO
QUERTARO, QUERTARO A 26 DE MARZO DE 2004

FABIOLA ARGELLO TORRES

Representante Legal de
NACIONAL DE EQUIPOS Y MUEBLES, S.A. DE C.V.