Sunteți pe pagina 1din 3

INFORME DE SENTENIA No 73319-31-03-002-2001-00161-01.

I.

IDENTIFICACION DEL PROCESO.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil.


Exp. No 73319-31-03-002-2001-00161-01.
Magistrado Ponente: Edgar Villamil Portilla
13 de Mayo de 2010
Bogot D.C.

II.

PARTES

o Sujeto Activo: Central Hidroelctrica de Betania S.A. E.S.P., hoy


Emgesa S.A.
o Sujeto Pasivo: lvaro Cardozo Trujillo, Alfonso Bahamn Tovar y
Jos Flix Calceto Ortiz (Sentencia del 11 de Abril de 2008, dictada
por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Ibagu)
III.

HECHOS RELEVANTES

Proceso llevado a la Corte en recurso de casacin formulado por la parte


demandada en contra la sentencia del 11 de Abril de 2008, dictada por
la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu,
anterior proceso en el cual los demandantes lvaro Cardozo Trujillo,
Alfonso Bahamn Tovar y Jos Flix Calceto Ortiz demandaron la Central
Hidroelctrica de Betania S.A. E.S.P., hoy Emgesa S.A., actuacin en la
cual se llama como garante la Electrificadora del Huila S.A. E.S.P., por los
hechos ocurridos entre el 6 y 9 de Julio de 1989, en los cuales se produjo
inundacin a raz de la apertura de las compuertas de la represa
Betania, a razn de una indebida regulacin del embalse, lo cual
conllevo a un aumento del caudal del Rio Magdalena y ocasionando
inundacin en 4 y hectreas de papaya propiedad de lvaro Cardozo
Trujillo, exigiendo este por los daos sufridos una indemnizacin de
$54000.000,00; al igual que $4942.560,00 para Alfonso Bahamn
Tovar y Jos Flix Calceto Ortiz por las 6 hectreas de algodn que se
malograron por la misma razn, los dineros deberan ser actualizados
desde el 10 de Julio de 1989.
IV.

PROCESOS

En primera instancia la demandada manifest tras las pretensiones de


los demandantes que las lluvias y los afluentes fueron la razn del

atpico aumento de nivel de agua en el Rio Magdalena, lo que provoco


realizar vertimientos graduales. As mismo declaro las excepciones de
falta de legitimacin, inexistencia de los daos, ausencia del nexo
de causalidad, causa extraa, ausencia de culpa y asuncin del
riesgo.
En su oportunidad la demandada denuncio el pleito a la Electrificadora
del Huila S.A. E.S.P. por haber suscrito el contrato de administracin de
la operacin y mantenimiento de la Central Hidroelctrica. Y esta a su
vez formulo los medios de defensa denominados inexistencia de
responsabilidad civil contractual,

prescripcin de la accin e

inexistencia de responsabilidad civil extracontractual.


El tribunal acogi las peticiones de los demandantes, donde la decisin
fue apelada por la Central Hidroelctrica de Betania S.A. E.S.P., se
reformo el quantum de los perjuicios y se abstuvo de condenar a la
Electrificadora del Huila S.A. E.S.P por razones de hallar incompetencia
en su jurisdiccin.
El tribunal manifest que la actividad de detener artificialmente aguas
para la generacin de energa elctrica desarrollada por la demandada,
es una actividad peligrosa; destacando que en Julio de 1989 la Central
Hidroelctrica de Betania incumpli con el manual de operaciones de
embalse al sobrepasar hasta 561 mts, sabiendo que el manual
reglamenta solo hasta 559.50 mts y una capacidad de 110 millones de
metros cbicos; los datos anteriores corroborados por el testigo
Celestino Gmez Hernndez.
Los testimonios de Hernn Useche Culma, ngel Mara Alape Aroca,
Hermen Vera Rojas, Ral Gaitn Tole, Alfonso Yate, Osned Guillermo
Triana Culma, Jorge Rivera Rivera y Germn Martnez Bermdez sirvieron
como prueba para deducir la existencia de los cultivos de papaya y
algodn referidos en la demanda. Para cuantificar los daos, el tribunal
se vali de los informes periciales y sobre estos se reconoci
$1251.801,93 para lvaro Cardozo Trujillo, as como $2354.132,54 a
Alfonso Bahamn Tovar y Jos Flix Calceto Ortiz.
Tanto

corte

como

el

tribunal

manifiestan

igualmente

que

la

Electrificadora del Huila es una sociedad descentralizada indirecta,


perteneciente al orden nacional en cual el Estado posee el 90% del su
capital; por lo que si se decidiera sobre esta se entrara en

incongruencias jurisdiccionales, ya que esta es competencia de la


justicia contencioso-administrativa.
La corte explica que el tribunal no valoro en su correcta dimensin lo
contenido en el manual de operaciones, ignoro elementos de juicio que
obraban en el expediente como el informe del Instituto de Hidrologa,
Meteorologa y Estudios Ambientales, el cuadro sobre informacin de
caudales y horarios (m3/s.) entre el 6 y el 8 de julio de 1989 de la
Estacin Vichecito, aguas arriba de la represa; los cuadros de balance
hidrulico de la represa.
De no haber cometido estos errores el tribunal podra haber concluido
que el caudal de agua para la poca exceda la capacidad de la represa
para retener la creciente, ya que esta solo soporta picos de agua hasta
los 2500 m3/s., pero los picos llegaron a 3.263 m3/s.
La corte finalmente se refiere a la tardanza en la demanda de 13 aos
desde el da que comenzaron los perjuicios en 1989 sin justificacin
alguna presentada por los demandantes, ya que estos presentaron la
demanda el 25 de Julio de 2002 y su admisin fue notificada el 3 de
Septiembre de 2002 a la Central Hidroelctrica de Betania, y al ser solo
decisin de los demandados a esperar 13 aos para entablar litigio, la
Central Hidroelctrica de Betania no se encontrara en mora a pagar sino
desde el da que se le notifico, siendo el 3 de Septiembre de 2002, esto
en sustento del Art 90 del Cdigo Civil, derogado para la fecha por la ley
1564 de 2012.

V.

DECISIN.

La Corte Suprema de Justicia en Sala de casacin Civil, NO CASA la


sentencia del 11 de Abril de 2008 dictada por la Sala Civil-Familiar del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu.
La Corte no se pronuncia sobre la situacin de la Electrificadora del Huila
S.A. E.S.P.