JUZGADO DE LO SOCIAL NUM.

\ Autos n° 1191/09
vllNISTRAC¡ÓN Sentencia n0101/ 10
DE
JUSTICL~
SENTENCIA

En Huelva a Diecisiete de Febrero de Dos Mil Diez.

Da María Inmaculada Liñán Rojo, Magistrada del Juzgado de lo Social
número Dos de Huelva y su provincia, dicta la presente sentencia, una vez
examinados los autos 1191/09, sobre Conflicto Colectivo, en los que han
intervenido como parte actora D. José Gómez Salamanca Secretario
General de la Sección Sindical de CCOO en Fertiberia SA, representado por
la Letrada Da Josebe Vázquez Vázquez y como parte demandada Fertiberia
S.A. representada por la Letrada Da Ángela Marín Santos.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Procedente del turno de reparto correspondió a este

Juzgado la demanda presentada el 11.11.09, por D. José Gómez
Salamanca Secretario General de la Sección Sindical de CCOO en
Fertiberia SA, en solicitud de que se declarara el derecho de los
trabajadores de la empresa demandada a excluirse los días de descanso
establecidos en los cuadrantes de jornadas en el cómputo de días de
vacaciones que queden pendientes de disfrutar con motivo de haber
permanecido en situación de IT, aplicándose los días de vacaciones a los de
trabajo efectivo únicamente.

SEGUNDO.- La demanda se admitió a trámite por resolución de

16.11.09 y se convocó a las partes a los actos de conciliación y juicio, que
se celebraron el 16.02.10, con la asistencia de la parte actora y de la parte
demandada.

TERCERO.- En dicho acto, una vez fracasada la conciliación, la parte

actora se ratificó en la demanda.
La entidad demandada se opuso en base a los hechos y fundamentos
de derecho que estimó de aplicación e interesó dictado de sentencia
desestimatoria.
Recibido a prueba el juicio, se propuso documental y testifical, medios
de prueba que se admitieron y llevaron a efecto, con el resultado que
consta; se evacuó el trámite de conclusiones, en el que ambas partes
mantuvieron sus posiciones iniciales y se declararon los autos conclusos
para dictar sentencia.

CUARTO.- En la presente resolución se han observado los preceptos y

prescripciones legales.
 HECHOS PROBADOS

1.- La empresa Fertiberia Huelva SA, por un lado, y el Comité de

NiS'l'RACIÓN Empresa y la representación sindical de los trabajadores, por otro,
DE suscribieron el 27.12.95 un acuerdo (folios 33-46, por reproducido) en el
USlICIA
que se perseguía dar solución a la problemática laboral existente derivada
del trabajo ininterrumpido de tres turnos rotativos, entendiéndose como
Pacto global efectuado en base a los principios de respeto mutuo y buena
fe, tratándose temas relativos a descanso entre jornadas, cuadrante­
calendario, exceso de jornada, reducción de horas extras y absentismo.

11.- Posteriormente, el 27.01.99, las partes reseñadas con

anterioridad, trataron la aplicación y puesta en marcha en el Centro de
Palos de la Frontera (Huelva), con efectos de 26.01.99, de los Acuerdos
. sobre condiciones de trabajo reconocidos en el Acta de fecha 29.04.1997
(folios 79 y ss, por reproducidos), alcanzando los acuerdos que obran a los
folios 51 y siguientes -por reproducidos- estableciéndose, en síntesis, un
cuadrante de trabajo para el turno rotativo de 6 días de trabajo (2
mañanas, 2 tardes y 2 noches) y 4 días de descanso, implicando 212 ó 213
días de trabajo efectivo, 126 ó 125 días de descanso, 23 días de vacaciones
y 4 días de disponibilidad.

111.- Existe un pacto entre empresa y representantes de los

trabajadores de que el disfrute de los días de vacaciones sean de 22 días
seguidos y un día suelto para los trabajadores con turnos rotativos.

IV.- Cuando un trabajador de turno rotativo se encuentra en

situación de Incapacidad temporal, durante el período proyectado de
vacaciones, ya se haya iniciado antes, ya se haya iniciado durante dicho
período vacacional, los días pendientes de disfrutar la empresa considera
deben compensarse el mismo nÍlmero de días de vacaciones del período
siendo sólo laborables el mismo número de días que le hubiera
correspondido trabajar en IT.

V.- La representación sindical de los trabajadores entiende que los

períodos de IT que se producen en vacaciones del personal a turno rotativo
deben ser compensados con tantos días de ,vacaciones laborables como
haya durado el período, y al entenderlo así en discrepancia con la
representación empresarial, promovió la cuestión a la Comisión Mixta del
Convenio que fue tratada por la misma el 29.01.09 y el 22.07.09.

VI.- La relación laboral de Fertiberia SA con sus trabajadores se rige

por el Convenio Colectivo de Empresa contenido en la Resolución de
19.09.07 de la Dirección General de Trabajo (BOE 08.10.07), cuyo artículo
22 establece que la duración de las vacaciones anuales retribuidas será de
23 días laborables, devengándose de enero a diciembre de cada año.

VII.- El presente conflicto afecta a los aproximadamente 90

2
 trabajadores en regImen a turno rotativo, del centro de trabajo que la
empresa tiene en Palos de la Frontera (Huelva).

VlII.- En los centros que Fertiberia SA ostenta en Avilés y Sagunto,

DMINISTRACIÓN los trabajadores a turnos en situación de IT antes o durante su período
DE vacacional, disfrutan sus días de vacaciones pendientes sobre días de
JUSTICIA
trabajo efectivo y no sobre días de descanso fijados en los cuadrantes
(Certificados de los Comités de Empresa de los referidos centros de trabajo
a los folios 127 y 134, por reproducidos).

IX.- En fecha 30.10.09, los demandantes interpusieron solicitud de

conciliación ante el SERCLA, que tuvo lugar sin anuencia el día 09.11.09.
La demanda que encabeza estos autos de planteó el pasado 11.11.09.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Solicita la parte actora se reconozca a los trabajadores el

derecho a que se excluyan los días descanso establecidos en los cuadrantes
de jornadas en el cómputo de los días de vacaciones que queden pendientes
de disfrutar con motivo de haber permanecido en situación de IT,
aplicándose estos días de vacaciones únicamente a los días de trabajo
efectivo, frente a lo que la mercantil opone inadecuación de procedimiento
debiendo plantearse reclamaciones individuales y, en cuanto al fondo, se
opone porque con la pretensión manifestada de contrario no se cumplen los
cuadrantes pactados ni el número de horas de trabajo efectivo previsto en
convenio.

SEGUNDO.- En primer lugar, abordando la excepclOn procesal

p anteada, hemos de recordar que tiene reconocida la Jurisprudencia del
TS creada al amparo el artículo 151.1 LPL en múltiples sentencias, entre
ellas, 4 de Octubre de 2004 (RJ 2004/7497, Recurso de Casación 39/03),
17/06/2004 (Rec. Casación 149/03) reiterando la doctrina consignada en
Sentencias de 28 de marzo de 2000 (R. Casación 3050/1999) Y de 17
noviembre 1999 (recurso 1787/1999), 25 junio 1992, 12 de mayo 1998,
seguida por la Sentencia del TSJA, sede Sevilla, de fecha 06.09.06, que las
pretensiones propias del proceso de conflicto colectivo se definen por dos
elementos:
-
1) Subjetivo, integrado por la referencia a la afectación de un grupo
genérico de trabajadores ce entendiendo por tal no la mera pluralidad, suma o
agregado de trabajadores singularmente considerados, sino un conjunto
estructurado a partir de un elemento de homogeneidad ll •
2) Objetivo, consistente en la presencia de un interés general, que es el
que se actúa a través del conflicto y que se define como «un interés
indivisible correspondiente al grupo en su conjunto y, por tanto, no
susceptible de fraccionamiento entre sus miembros» ° como «un interéS que,
aunque pueda ser divisible, lo es de manera refleja en sus consecuencias,
que han de ser objeto de la oportuna individualización, pero no en su propia
configuración general».

3
 En nuestro supuesto el presente conflicto aúna ambos presupuestos
pues afecta de forma general a un grupo de unos 90 trabajadores
innominados, con el denominador común de trabajar a turnos rotativos y
versa sobre una cuestión de interés general cual es la situación de las
!NíSTRA 'IÓN vacaciones cuando se solapan durante la IT de los trabajadores
DE interpretando la empresa que los días restantes de vacaciones pendientes
IUS. -lA
de disfrutar se compensan también con días de descanso marcados en el
cuadrante, mientras los trabajadores rechazan tal interpretación,
considerando que de esa forma no se da cumplimiento al artículo 22 del·
convenio colectivo. En consecuencia, debe ser rechazada la excepción
procesal invocada.
TERCERO.- Abordando la cuestión litigiosa, se erige en una
controversia de índole jurídica pues las partes estaban de acuerdo que los
trabajadores que trabajan en régimen a turnos rotativos tiene establecidos
6 días de trabajo efectivo y 4 de descanso implicando anualmente un total
de 212-213 días de trabajo efectivo, 126-125 días de descanso, 23 días de
vacaciones y 4 días de disponibilidad, considerando la empresa que con la
interpretación dada en el presente conflicto por los trabajadores se trabaja
menos por parte de los operarios que han estado en situación de IT durante
el período inicia~mente proyectado como vacaciones y, los productores,
sostienen que con la interpretación empresarial, los operarios afectados por
el conflicto en situación de IT disfrutan de menos período vacacional que el
mínimo convencionalmente establecido de 23 días anuales.

CUARTO.- Efectivamente, dispone el artículo 22 del Convenio

Colectivo aplicable que el período de vacaciones anual es de 23 días
laborables y la práctica empresarial de compensar los días de vacaciones
de los trabajadores con régimen de trabajo a turno rotatorio con días de
descanso transgrede la finalidad de la norma de que disfruten ese mínimo
temporal consiguiéndose un agravio comparativo entre los productores del
centro de Palos de la Frontera y los trabajadores de otros centros de trabajo
de la empresa en los que no existe tal interpretación restrictiva en la
compensación de las vacaciones, de tal suerte que, como afirmó el testigo.
D. José Luis Navas García, con claridad y tajancia, trabajador del centro
de Avilés y miembro de la Comisión Mixta, avalado por los certificados de
los Comités de Empresa de Avilés y Sagunto, de 28.12.09 y 23.11.09,
respectivamente, al trabajador en situación de incapacidad temporal
declarada antes o durante las vacaciones proyectadas, el período que le
queda pendiente de disfrutar se recuperan y se aplican a días laborables,
nunca a días de descanso, distribuyéndose de- forma tal que se cumplen la
jornada anual de 1736 horas de trabajo efectivo y 23 días de vacaciones
como marca el convenio colectivo, independientemente de que se disfruten
22 días consecutivos o no, siempre respetando el mínimo convencional de
15 días seguidos.
Por tanto, se estima que la interpretación de la norma ofrecida por la
parte trabajadora se ajusta a lo previsto en las normas convencionales y no
transgreden los pactos extraestatutarios, además de no generar agravio
comparativo con los trabajadores de la empresa pertenecientes a otros
centros de trabajo distribuidos por el territorio nacional y, en consecuencia,

4
 la demanda debe ser estimada.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente

aplicación.
DMINISTRACIÓN
DE FALLO
JUSTICIA

Que estimando la demanda iniciadora de los autos n° 1191/09 se

declara el derecho de los trabajadores afectados por el presente conflicto, a
que el cómputo de los días de vacaciones que queden pendientes de
disfrutar con motivo de haber permanecido en situación de IT se apliquen
únicamente a días de trabajo efectivo y no a los días de descanso que se
proyecten en los cuadrantes de jornadas.
Notifiquese esta sentencia a las partes con información de los
recursos que caben contra la misma.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.