Du MME AUTEUR

La Vie de laboratoire, avec Steve Woolgar, La Dcouverte, Paris, 1988

(premire dition anglaise, 1979).
Les Microbes, guerre et paix suivi de lrrductions, Mtaili, Paris, 1984;
rdition sous le titre Pasteur: guerre et paix des microbes suivi de
lrrductions, La Dcouverte, Paris, 2001.
Nous n'avons jamais t modernes. Essai d'anthropologie symtrique, La
Dcouverte, Paris, 1991, 1997.
La Clef de Berlin, La Dcouverte, Paris, 1993; nouvelle dition sous le
titre Petites leons de sociologie des sciences, La Dcouverte, Paris,
2006.
Aramis ou l'amour des techniques, La Dcouverte, Paris, 1992.
Petite Rflexion sur le culte moderne des dieux faitiches, Les Empcheurs
de penser en rond, Paris, 1996.
Paris ville invisible, avec milie Hermant, La Dcouverte/Les Empcheurs
de penser en rond, Paris, 1998.

Bruno Latour
Politiques de la nature
Comment faire entrer
les sciences en dmocratie

L'espoir de Pandore. Pour une version raliste de l'activit scientifique, La

Dcouverte, Paris, 2001, 2007.
Jubiler ou les tourments de la parole religieuse, Les Empcheurs
de penser en rond, Paris, 2002.
/conoclash. Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art,
ouvrage codirig avec Peter Wei bel, MIT Press, Cambridge, Mass., 2002.
La Fabrique du droit. Une ethnographie du Conseil d'tat, La
Dcouverte, Paris, 2002, 2004.
Making Things Public. Atmospheres of Democracy (catalogue de
l'exposition, avec Peter Wei bel), MIT Press, Cambridge, Mass., 2005.
Changer de socit, refaire de la sociologie, La Dcouverte, Paris, 2006,
2007.

t..

9 bis,

Dcouverte 1Poche
rue

Abel-Hovelacque

75013 Paris

Cet ouvrage a t prcdemment publi en 1999 aux dition' La Dcouverte

dans la collection Armillaire"

Pour Isabelle Stengers

philosophe de l'exigence

i vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous

suffit de vous abonner gratuitement notre lettre d'information bimensuelle par courriel, partir de notre site www.editionsladecouverte.fr, o
vous retrouverez l'ensemble de notre catalogue.

ISBN

97R-2-7071-4219-I
En application des articles L. 122-10 L. 122-12 du code de la proprit intellectuelle, toute reproduction usage collectif par photocopie. intgralement ou
partiellement, du pr~ent ouvrage est interdite sans autori~ation du Centre fran-

ais d'exploitation du droit de copie (CFC. 20, rue des Grands-Augustins, 75006
Paris). Toute autre forme Je reproduction, intgrale ou partielle, est galement
interdite sans autorisation de l'diteur.

ditions La Dcouverte & Syros, Paris, 1999.

ditions La Dcouverte, Paris, 2004.

Introduction
Que faire de 1' cologie politique ?

Avertissement

Tous les termes marqus d'un astrisque sont rcapituls dans

le glossaire enfin de l'ouvrage, p. 349. Comme je me suis abstenu
de toute innovation linguistique, je me sers de ce signe pour
rappeler au lecteur qu'il faut comprendre des expressions
communes dans un sens que j'aurai progressivement spcialis.
Le texte des notes est rassembl enfin de volume, par chapitre
(p. 301).

Que faire de l'cologie politique? Rien. Que faire? De

l'cologie politique !
La premire question, tous ceux qui ont espr de la politique de la nature un renouvellement de la vie publique se la
posent en constatant la stagnation des mouvements dits
verts . Ils voudraient bien savoir pourquoi la montagne a
si souvent accouch d'une souris. la seconde question, tout
le monde, malgr les apparences, est oblig de donner la
mme rponse. Nous ne pouvons faire autrement puisqu'il
n'y a pas d'un ct la politique et de l'autre la nature. Depuis
l'invention du mot, toute politique s'est dfinie par son
rapport la nature dont chaque trait, chaque proprit,
chaque fonction dpend de la volont polmique de limiter,
de rformer, de fonder, de court-circuiter, d'clairer la vie
publique. Par consquent, nous n'avons pas le choix de faire
ou de ne pas faire de l'cologie politique, mais de le faire
subrepticement, en distinguant les questions de nature et les
questions de politique, ou explicitement en les traitant
comme une seule question qui se pose tous les collectifs.
Alors que les mouvements cologiques nous annoncent

Que faire de /'colofiie politique?

Politiques de la nature

l'irruption de la nature en politique, il nous faudra imaginer,

le plus souvent avec eux et parfois contre eux, ce que pourrait tre une politique enfin dlivre de cette pe de
Damocls : la nature.
II existe dj, objectera-t-on, une cologie politique. Elle
a des nuances innombrables, depuis la plus profonde jusqu'
la plus superficielle, en passant par toutes les formes
utopiques, raisonnables ou librales. Quelles que soient les
rserves qu'on puisse avoir leur gard, ces courants ont
dj tiss mille liens entre la nature et la politique. C'est
mme ce dont ils se rclament tous : mener enfin une politique de la nature ; modifier enfin la vie publique pour
qu'elle prenne en compte la nature ; adapter enfin notre
systme de production aux exigences de la nature ; prserver
enfin la nature contre les dgradations humaines par une
politique mesure et durable. Bref, sous des formes
multiples, souvent vagues, parfois contradictoires, il s'agit
bien dj de faire entrer le souci de la nature dans la vie
politique.
Comment pourrions-nous prtendre qu'il y a l une tche
nouvelle qui n'aurait pas encore commenc? On peut en
discuter l'utilit, chipoter sur ses applications, on ne peut pas
faire comme si elle n'tait pas largement entame; comme
si elle n'tait pas en grande partie acheve. Si 1' cologie politique a tourn l'chec, ce n'est pas faute d'avoir essay
d'acclimater la nature dans la vie publique. Si elle perd de
son influence, c'est tout simplement, diront les uns, parce
qu'elle a contre elle de trop puissants intrts ; parce que,
diront les autres, elle n'a jamais eu assez de substance pour
rivaliser avec la politique de toujours. Il est trop tard en tout
cas, pour reprendre la question nouveaux frais. Il convient
soit d'enterrer le mouvement pour qu'il rejoigne le cimetire
- assez fourni - des idologies du sicle, soit de se battre
encore plus courageusement pour le faire triompher tel qu'il
est. Dans les deux cas, les jeux sont faits, les concepts
reprs, les positions connues. Vous arrivez trop tard dans un

10

dbat trop fig. On a fini de penser. Il fallait vous agiter il y a

dix ans.
Nous voulons dans ce livre proposer une hypothse diffrente qui nous fera peut-tre pardonner d'intervenir contretemps. Du point de vue conceptuel, l'cologie politique n'a
pas encore commenc d'exister; on a simplement conjoint
les deux mots cologie et politique , sans en repenser
les composants de fond en comble ; par consquent, les
preuves qu'ont subis jusqu'ici les mouvements cologiques ne prouvent rien, ni sur leurs checs passs, ni sur
leurs succs possibles. La raison de ce retard est trs simple.
On a cru beaucoup trop vite qu'il suffisait de remployer tels
quels les anciens concepts de nature et de politique, pour
tablir les droits et les manires d'une cologie politique. Or,
oikos, logos, phusis et polis restent de vritables nigmes tant
qu'on ne remet pas les quatre concepts en jeu la fois. On a
cru pouvoir faire l'conomie de ce travail conceptuel, sans
s'apercevoir que les notions de nature et de politique avaient
t dessines, au cours des sicles, pour rendre impossible
tout rapprochement, toute synthse, toute combinaison entre
les deux termes. Chose encore plus grave, on a prtendu,
dans l'enthousiasme d'une vision cumnique, dpasser
l'antique distinction des humains et des choses, des sujets de
droit et des objets de science, sans considrer qu'ils avaient
t faonns, profils, sculpts, pour devenir peu peu
incompatibles.
Bien loin de dpasser les dichotomies de l'homme et
de la nature, du sujet et de l'objet, des systmes de production et de l'environnement, afin de trouver le plus rapidement possible des remdes la crise, il fallait au contraire
ralentir le mouvement, prendre son temps, le suspendre, puis
descendre en dessous de ces dichotomies pour creuser
comme la vieille taupe. Tel est du moins notre argument. Au
lieu de trancher le nud gordien, nous allons l'branler de
mille manires jusqu' ce qu'on puisse y faufiler une pissaire, en dnouer quelques brins afin de les renouer
Il

Politiques de la nature

autrement. En matire de philosophie politique de la science,

il faut prendre son temps afin de ne pas en perdre. Les cologistes se sont un peu trop vants lorsqu'ils ont mis leur
slogan : Act locally. think globally. En fait de global,
aucune autre pense ne leur est venue que cette nature dj
compose, dj totalise, dj institue pour neutraliser la
politique. Pour penser globalement il fallait commencer
par dcouvrir les institutions grce auxquelles se forme
lentement la globalit. Or, la nature, comme nous allons nous
en apercevoir, s'y prte aussi mal que possible.
Oui, dans ce livre nous allons avancer comme la tortue
de la fable, et comme elle, du moins nous l'esprons, nous
finirons par dpasser le livre qui avait dcid, dans sa
grande sagesse, que l'cologie politique tait une question
dpasse, enterre, incapable de faire penser, de refonder la
morale, l'pistmologie et la dmocratie ou qui prtendait,
en trois sauts, rconcilier l'homme et la nature .Pour nous
forcer ralentir, nous allons nous intresser simultanment
aux sciences, aux natures et aux politiques.
La production scientifique, telle est la premire chicane
que nous allons trouver sur notre chemin. L'cologie politique porte, dit-on, sur la nature dans ses liens avec la
socit. Fort bien. Mais cette nature devient connaissable
par l'intermdiaire des sciences; elle s'est forme travers
des rseaux d'instruments; elle se dfinit par le truchement
de professions, de disciplines, de protocoles ; elle est distribue dans des bases de donnes ; elle est argumente par
l'intermdiaire de socits savantes. L'cologie, comme son
nom l'indique, n'a pas accs directement la nature telle
qu'elle est; c'est une logie comme toutes les disciplines
scientifiques. Sous le nom de sciences, on trouve donc dj
un mlange assez complexe de preuves et de travailleurs de
la preuve, une Cit savante qui agit en tiers dans toutes les
relations avec la socit. Or ce tiers, les mouvements cologiques ont cherch le court-circuiter afin, justement,
d'acclrer leurs progrs militants. La science reste pour eux
12

Que faire de /"cologie politique ?

un miroir du monde, au point que l'on peut presque toujours,

dans leur littrature, prendre nature et science pour des synonymes 1 Nous faisons l'hypothse, au contraire, qu'il faut
remettre l'nigme de la production scientifique au cur de
l'cologie politique. On ralentira peut-tre l'acquisition des
certitudes qui devaient servir de levier au combat politique,
mais on inclura entre la nature et la socit un troisime
terme dont le rle va se rvler capital.
La nature, tel est le deuxime ralentisseur que l'cologie
politique va trouver sur sa route. Comment la nature, objectera-t-on, pourrait-elle gner un ensemble de disciplines
savantes et militantes qui portent sur la faon de la protger,
de la respecter, de la dfendre, de l'insrer dans le jeu politique, d'en faire un objet esthtique, un sujet de droit, en tout
cas un souci ? C'est pourtant de l que vient la difficult.
chaque fois que l'on cherche mlanger les faits scientifiques et les valeurs esthtiques, politiques, conomiques et
morales, on se trouve en porte--faux. Si l'on concde trop
aux faits, 1'humain tout entier bascule dans l'objectivit,
devient une chose comptable et calculable, un bilan nergtique, une espce parmi d'autres. Si l'on concde trop aux
valeurs, la nature entire bascule dans le mythe incertain,
dans la posie, dans le romantisme ; tout devient me et
esprit. Si l'on mlange les faits et les valeurs, on va de mal en
pis, puisqu'on se prive la fois de la connaissance autonome et de la morale indpendante 2 On ne saura jamais, par
exemple, si les prvisions apocalyptiques dont les militants
cologiques nous menacent cachent le pouvoir des savants
sur les politiques ou la domination des politiques sur les
pauvres savants.
Ce livre fait J'hypothse que J'_cologie politique ne porte
pas du tout sur la nature - ce mlange de politique
grecque, de cartsianisme franais et de parcs amricains.
Disons-le brutalement: avec la nature. il n'y a rien faire.
Bien plus, aucun moment de sa brve histoire, l'cologie
politique n'a port sur la nature, sur sa dfense, sur sa
13

Politiques de la nature

protection. Comme nous allons le montrer dans le premier

chapitre, croire qu'elle s'intresse la nature, telle est la
maladie infantile de 1' cologie politique, ce qui l'empche de
sortir de son impuissance en comprenant enfin sa pratique.
Nous esprons que ce sevrage, mme s'il parat quelque peu
brutal, aura des effets plus favorables que le maintien forc
de la notion de nature comme unique objet de l'cologie
politique.
Le troisime obstacle, le plus troublant, le plus discut,
vient videmment de la politique. On connat la diffrence
entre l'cologie scientifique et l'cologie politique, entre
l'colo gue et l'cologiste militant. On sait aussi la difficult
que les mouvements cologiques ont toujours eue pour se
situer sur l'chiquier politique. droite? gauche?
l'extrme droite ? l'extrme gauche ? Ni de droite, ni
de gauche? Ailleurs, dans l'administration? Nulle part, dans
l'utopie ? Au-dessus, dans la technocratie ? En dessous, dans
le retour aux sources ? Au-del, dans la pleine ralisation de
soi ? Partout, comme le suggre la belle hypothse Gaa
d'une Terre qui rassemblerait tous les cosystmes en un
seul organisme intgr ? Il peut y avoir une science de Gaa,
un culte de Gaa, mais peut-il y avoir une politique de Gaa?
Si l'on en vient dfendre la Terre Mre, est-ce encore de
la politique ? Et si c'est pour mettre fin aux nuisances,
fermer les dcharges municipales, rduire le bruit des pots
d'chappement, ce n'est vraiment pas la peine de remuer ciel
et terre : un dpartement ministriel y suffira bien. Notre
hypothse est que l'on a voulu se placer sur l'chiquier politique sans en redessiner les cases, sans en redfinir les rgles,
sans en remodeler les pions.
Rien ne prouve en effet que la rpartition des tches entre
la politique humaine et la science des choses, entre les
exigences de la libert et les pouvoirs de la ncessit, puisse
tre utilise telle qu'elle afin d'abriter l'cologie politique.
Peut-tre faut-il mme aller jusqu' faire l'hypothse que
l'on n'a jamais dfini la libert politique des humains sinon

14

Que faire de l'cologie politique?

pour l'entraver par les lois de la ncessit naturelle. On aurait

rendu la dmocratie volontairement impotente. L'homme est
n libre, partout il est dans les fers ; le contrat social prtend
l'manciper; l'cologie politique seule le peut, mais ce n'est
pas de l'homme libre qu'elle peut attendre le salut. Oblige,
pour se trouver une niche, de redfinir la politique et la
science, la libert et la ncessit, l'humain et l'inhumain,
l'cologie politique a perdu courage en chemin. Elle a cru
pouvoir s'appuyer sur la nature pour acclrer la dmocratie.
Les deux lui manquent aujourd'hui. Il faut reprendre la tche
par un dtour plus long, plus prilleux aussi.
De quelle autorit disposons-nous pour faire subir
l'cologie politique ces trois preuves de la production scientifique, de l'abandon de la nature et de la redfinition du politique? L'auteur et ceux dont il s'inspire sont-ils militants
cologistes ? Non. Des cologues reconnus ? Non plus. Des
politiques influents, alors ? Pas davantage. Si nous pouvions
exciper d'une autorit quelconque, le lecteur gagnerait du
temps, nous le comprenons bien : il pourrait faire confiance.
Mais il ne s'agit pas de gagner du temps, d'aller plus vite,
de synthtiser des masses de donnes, de rsoudre rapidement les problmes urgents, de prvenir par une action
foudroyante la survenue de cataclysmes galement
foudroyants. Il ne s'agit mme pas, grce une rudition
mticuleuse, de rendre justice aux penseurs de l'cologie.
Dans ce livre, il s'agit tout simplement de se redemander
pour soi-mme- peut-tre pour soi seul- ce que la nature, la
science et la politique ont faire ensemble. La faiblesse, il
nous semble, peut mener plus loin que la force.
Si nous n'avons pas d'autorit propre, nous bnficions
pourtant d'un avantage particulier et c'est lui seul qui nous
autorise entrer en relation avec le lecteur : nous nous intressons exactement autant la production scientifique qu'
la production politique. Ou plutt, nous admirons autant les
politiques que les scientifiques. Que le lecteur y songe, ce
double respect n'est pas si frquent. Notre absence d'autorit
15

Que faire de l'cologie politique ~

Politiques de la nature

offre justement la garantie que nous n'utiliserons pas la

science pour asservir la politique, ni la politique pour
asservir la science. Ce minuscule avantage, nous prtendons
le tourner en atout matre. la question pose - que faire
de l'cologie politique?-, nous n'avons pas encore de
rponse dfinitive. Nous savons seulement que si l'on
n'essayait pas de modifier les termes du dbat en renouant
diffremment le nud gordien des sciences et des politiques, l'exprience en vraie grandeur ne prouverait rien, ni
dans un sens, ni dans l'autre. Elle aura toujours manqu d'un
protocole adapt; on s'en voudra toujours d'avoir laiss
passer la chance que l'cologie offrait peut-tre de redfinir
la politique.
Ajoutons une dernire contrainte laquelle nous avons
souhait nous soumettre. Bien que nous devions remettre sur
le mtier les trois notions conjointes de nature, de politique
et de science, nous n'avons choisi d'utiliser ni le ton de la
dnonciation, ni le ton prophtique qui accompagnent
souvent les travaux d'cologie politique. Bien que nous nous
apprtions traverser une srie d'hypothses chacune plus
trange que la prcdente, c'est nanmoins le sens commun*
que nous voulons avant tout reflter. Il se trouve qu'il
s'oppose pour l'instant au bon sens*, que pour faire vite il
faille aller lentement et que pour faire simple nous devions
donner provisoirement l'apparence de la radicalit. Notre but
n'est donc pas de renverser l'ordre tabli des concepts mais
de dcrire l'tat actuel : l'cologie politique fait dj en
pratique tout ce que nous affirmons qu'elle doit faire. Nous
faisons simplement le pari que les urgences de l'action l'ont
empche jusqu'ici de situer l'originalit exacte de ce qu'elle
accomplissait ttons faute de comprendre le renversement
dans la position des sciences que ces innovations impliquaient. Le seul service que nous puissions lui rendre, c'est
de lui proposer une autre interprtation d'elle-mme, un
autre sens commun, afin qu'elle essaie de voir si elle ne s'y
trouverait pas plus l'aise. Jusqu'ici, d'aprs nous, les

philosophes n'ont fait pour la politique de la nature que du

prt--porter. Nous croyons qu'elle mrite du sur mesure 3 :
peut-tre s'en trouvera-t-elle moins gne aux entournures
Pour garder ce livre une taille raisonnable, nous avons
peu parl des tudes de terrain qui nous ont pourtant servi
de fondation. Faute d'avoir pu rendre facile le fond del' argument en l'assurant par de solides preuves empiriques, nous
1' avons organis mticuleusement de telle sorte que le
lecteur sache toujours les difficults qui l'attendent- en plus
du glossaire, nous avons d'ailleurs rdig la fin un rcapitulatif d'ensemble qui pourra servir, en quelque sorte,
d'antische 4 ! De toute faon, aucune cabane de
concepts ne peut rendre justice au paysage color au milieu
duquel elle dresse sa mince cloison de planches et sur lequel
elle ne peut, travers ses troites fentres, qu'offrir des
chappes thoriques.
Dans le chapitre 1, nous allons nous dfaire de la notion
de nature en utilisant successivement les apports de la sociologie des sciences, de la pratique des mouvements cologiques (distingue de leur philosophie) et de l'anthropologie
compare. L'cologie politique, on le verra, ne saurait
conserver la nature. Dans le chapitre 2, nous allons procder
un change de proprits entre les humains et les nonhumains*, qui nous permettra, sous le nom de collectif*,
d'imaginer un successeur aux institutions politiques malencontreusement assembles jusqu'ici sous l'gide de la nature
et de la socit. Ce collectif nouveau nous permettra, dans
le chapitre 3, de procder la transformation d'une vnrable
distinction, celle des faits et des valeurs, en la remplaant par
une nouvelle sparation des pouvoirs* qui nous offrira de
meilleures garanties morales. C'est la distinction entre deux
nouvelles assembles, dont la premire se demandera
Combien sommes-nous ? et la seconde Pouvons-nous
vivre ensemble?, qui servira de Constitution l'cologie
politique. Dans le chapitre 4, le lecteur sera rcompens de
ses efforts par une visite guide des nouvelles institutions

17
16

Politiques de la nature

et par une prsentation des nouveaux mtiers qui contribuent

l'animation d'un corps politique devenu enfin viable. Les
difficults recommenceront au chapitre 5, o nous serons
obligs de trouver un successeur l'ancien partage qui
distinguait la nature - au singulier - des cultures - au
pluriel -, afin de poser nouveau la question du nombre de
collectifs et de la composition progressive du monde
commun* que la notion de nature comme celle de socit
avaient prmaturment simplifie. Enfin, dans la conclusion,
nous nous interrogerons sur le type de Lviathan qui permet
l'cologie politique de sortir de l'tat de nature. Devant le
spectacle embrass tout au long, le lecteur nous pardonnera
peut-tre l'aridit du parcours.
Avant de clore cette introduction, nous devons dfinir
l'usage particulier que nous allons faire de ce terme clef
d'cologie politique*. Nous savons bien qu'il est d'usage de
distinguer l'cologie scientifique de l'cologie politique, la
premire se pratiquant dans les laboratoires et les expditions
sur le terrain, la seconde dans les mouvements militants et
au Parlement. Mais comme nous allons retravailler de fond
en comble la distinction mme des deux termes de science
et de politique, on comprendra que nous ne puissions prendre
pour argent comptant une distinction qui va devenir intenable au cours des chapitres. Au bout de quelque pages, de
toute faon, peu nous importera de diffrencier ceux qui
veulent connatre les cosystmes, dfendre l'environnement, protger la nature ou rgnrer la vie publique,
puisque nous allons apprendre distinguer plutt la composition du monde commun qui se fait dans les formes de
celle qui se fait hors de toute procdure rgle. Pour l'instant,
nous conservons le terme d'coJogie politique qui reste un
emblme nigmatique nous permettant de dsigner, sans la
dfinir trop rapidement, la bonne faon de composer un
monde commun, ce que les Grecs nommaient un cosmos*.

Fternerciernents

Un livre comme celui-ci n'a pas vritablement d'auteur,

mais plutt un secrtaire de rdaction charg d'tablir le
texte et de tenir au propre le relev des conclusions. L'auteur
s'exprimera plus personnellement dans les notes o il citera
les expriences et les lectures qui l'ont particulirement
influenc ; le secrtaire maintiendra, dans le texte principal,
la premire personne du pluriel qui sied celui qui parle au
nom d'un collaboratoire de plus grande dimension, et
s'abstiendra, autant que possible, d'interrompre le lent et
laborieux travail conceptuel qui doit seul monopoliser
l'attention du lecteur.
Le ministre de l'Environnement, par le truchement de sa
Division des tudes et recherche, a eu la gnrosit de
soutenir ce projet inhabituel de recherche fondamentale qui
visait, ds le dbut, la confection d'un livre (contrat
no 96060). Du rsultat, il n'est, cela va de soi, nullement
responsable. J'ai bnfici tout au long de l'indispensable
appui de Claude Gilbert, dont le travail de liaison a permis
la cration d'un milieu de recherche original sur le risque
collectif. Je remercie les tudiants de la London School of

19