CAUSALES DEL ENUNCIADO Y DE LA ENUNCIACIN: EL SISTEMA DE LAS

ORACIONES CAUSALES EN LATN

Jos Miguel BAOS BAOS, Las oraciones causales en latn, Philologica. Publicaciones del Dpto. de Filologa Latina de la Universidad
Complutense de Madrid, Escolar y Mayo, 2014, 203 pp.
0. DESDE SU TESIS DOCTORAL1, las oraciones de quod y quia y, en general, la expresin de la Causa en latn ha sido un tema recurrente en
la bibliografa del profesor Jos Miguel Baos2. La monografa que
ahora nos presenta, por tanto, no es sino el fruto de una investigacin
prolongada durante casi tres dcadas (p. 15), lo que dota a la obra de
una gran profundidad y alcance3.
En primer lugar, no resulta difcil apreciar la lectura exhaustiva y
detenida que ha hecho el autor de la bibliografa dedicada al tema, no
solo en lenguas clsicas sino tambin en sintaxis romnica y lingstica
general, de la que nos proporciona una clara sntesis, tanto ms meritoria cuanto que en las ltimas dcadas el de las relaciones adverbiales
de causa en latn ha sido un tema prdigo en estudios4. En segundo lugar, si en algo abunda la obra es precisamente en datos, entre ajenos y,
sobre todo, bsquedas propias, presentados con la desnudez y claridad
suficientes para permitir al lector juzgar por s mismo. Finalmente, es

1 J.M. Baos, Estudio funcional del denominado "quod completivo" en latn arcaico
y clsico: su distribucin tras verba affectuum, Madrid, 1990.
2 Sirvan como ejemplos destacados, "Caracterizacin funcional de la conjuncin
quia en latn arcaico y clsico", Revista Espaola de Lingstica 21.1, 1991, pp. 79108; "Anlisis funcional de quod tras verbos de sentimiento en latn clsico: su marco
predicativo", en VVAA., Actes XVII Colloque International de Linguistique Fonctionelle, Len, 1992, pp. 171-173 o Del latn clsico al latn tardo: eo quod, pro eo quod
y la renovacin de las conjunciones causales, en J.F. Gonzlez Castro & J. de la Villa
(eds.), Perfiles de Grecia y Roma. III, Madrid, 2010, pp. 269-277.
3 Sobre este tema ya en 2011 haba ofrecido el autor una primera visin de conjunto
(J.M. Baos, Causal clauses, en Ph. Baldi & P.L. Cuzzolin (eds.), New Perspectives
on the Historical Latin Syntax. IV. Complex Sentences, Grammaticalization, Typology, Nueva York-msterdam, 2011, pp. 195-234), que es el punto de partida de la
monografa ahora publicada.
4 Pocos aspectos de la sintaxis latina se han beneficiado tanto como las citadas
conjunciones [quod, quia, quoniam] de la realizacin de estudios particulares (M. J.
roca, Quod, quia, quoniam en Amiano Marcelino, Fortunatae 9, 1997, p. 238).

TEMPVS 37 (2015) 77-98

78

TEMPVS

de agradecer que sus reflexiones se vean acompaadas e ilustradas con

tal cantidad de ejemplos latinos, todos ellos traducidos y comentados
con precisin filolgica.
Teora lingstica y lectura de los clsicos latinos se dan la mano,
pues, en esta monografa, cuyos contenidos comentar en las siguientes
pginas respetando el orden con el que el autor ha estructurado el libro:
causalidad y subordinadas causales (pp. 17-27), semntica y sintaxis
de la oraciones causales (pp. 28-37), origen y procesos de gramaticalizacin (pp. 38-81), el sistema de las oraciones causales en latn clsico
(pp. 82-133) y, en fin, la evolucin diacrnica de las oraciones causales
(pp. 134-172).
1. El primer captulo est dedicado a delimitar el objeto de estudio
de la obra, empezando por el concepto mismo de causalidad, entendido
en trminos lgicos como la relacin que se establece a nivel cognitivo
entre dos eventos de suerte tal que uno se considera desencadenante del
otro. Dicho concepto engloba, por tanto, un grupo amplio de relaciones
adverbiales (causales, condicionales, concesivas, finales y consecutivas)
que comparten la relacin lgica causa-efecto5, y que habitualmente
aparecen descritas por las gramticas histricas en apartados claramente diferenciados6.
De estos cinco tipos de oraciones subordinadas, solo las causales, en
el sentido ms restrictivo del trmino, centran la atencin del autor en
esta obra. Adems, puesto que este estudio se basa en el anlisis de las
subordinadas conjuncionales nos advierte no tomar en consideracin
aquellas estructuras predicativas no conjuncionales que pueden expresar de forma contextual un contenido causal (p.22) 7.
2. En el captulo segundo estn trazadas las lneas argumentales del
libro. Su fundamentacin terica parte de la propuesta de la Gramtica

5 Para un tratamiento ms amplio del concepto lgico de causalidad, cf., por ejemplo, M. Prandi, Espressione della causalit, en R. Simone (ed.), Enciclopedia
dellitaliano, Roma, 2010, vol. I, pp. 191ss.
6 Aunque cada vez son ms las perspectivas de anlisis que priman los aspectos
compartidos por cada una de estas oraciones subordinadas. Prueba de ello es el tratamiento comn que reciben las oraciones temporales y causales, las finales y consecutivas o las condicionales y concesivas en J. M. Baos (coord.), Sintaxis del latn
clsico, Madrid, 2009, pp. 601-678 o, para el espaol, el hecho de que la RAE en su
Nueva gramtica de la lengua espaola, Madrid, 2009, pp. 3449-3621 englobe en un
mismo captulo las oraciones causales y finales, por un lado, y las oraciones condicionales y concesivas, por otro.
7 Esto es, las oraciones de relativo con matiz causal, determinadas oraciones de
participio concertado y oraciones principales introducidas por conectores como nam o
enim.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

RESEAS BIBLIOGRFICAS

79

Funcional, en los trminos planteados por S. Dik 8, sobre la estructura

de la oracin y que, a grandes rasgos, distingue, fuera de la predicacin
nuclear, dos tipos de constituyentes no obligatorios: los adjuntos, que
informan sobre el evento descrito por el predicado, y los disjuntos, que
ataen al propio acto de habla.
De acuerdo con esta distincin, Baos establece dos tipos bsicos de
oraciones causales:
(i) las causales internas o del enunciado, que indican la causa o motivo que desencadena o hace posible el estado de cosas expresado por la
oracin principal (p. 29) y se integran dentro del predicado en el nivel
de los adjuntos, y
(ii) las causales externas o de la enunciacin9, mediante las cuales
el hablante seala la fuente o evidencia que justifica la validez del contenido proposicional o justifica el propio acto de habla (p. 31), que se
integran en el nivel de los disjuntos.
Se trata de una distincin con validez interlingstica. Como seala
la RAE10, frente a una causal del enunciado como Llueve porque la zona
est cerca de la montaa, donde puede entenderse que la cercana de la
montaa produce, o al menos favorece, el hecho de que llueva, en una
causal de la enunciacin como Llueve, porque la gente lleva paraguas,
el hecho de que la gente lleve paraguas se interpreta como la causa de
que el hablante INFIERA y, por tanto, COMUNIQUE que est lloviendo.
En realidad, ya las gramticas histricas apuntaban a una oposicin
entre quod y quia, frente a quoniam, basada en la distincin entre causa
real y causa lgica11, pero de la lectura de estas gramticas se desprende

8 The Theory of Functional Grammar. Part I: The structure of the clause, BerlnNueva York, 1997. Para el latn, cf., por ejemplo, A. M. Bolkstein, Latin sentential
complements from a functional grammar perspective, en M. Lavency & D. Longre,
Actes du Ve Colloque de Linguistique latine, Lovaina-La Nueva, 1989, pp. 41-52.
9 El autor emplea indistintamente los trminos causales del enunciado o internas,
por un lado, y causales de la enunciacin o externas, por otro, siguiendo el modo de
proceder de la Nueva gramtica de la lengua espaola, op. cit. (n. 6). La distincin en
sintaxis hispnica la estableci R. Lapesa, Sobre dos tipos de subordinacin causal,
Estudios ofrecidos a Emilio Alarcos Llorach, III, Madrid, 1978, pp. 173-205; pero quien
acua el trmino, siguiendo a Lapesa, es M. Marn, A propsito de las oraciones causales. Observaciones crticas, Cuadernos de Filologa 2, 1, 1979, pp. 163-171. Conviene
hacer notar, no obstante, que la dicotoma causales internas/externas ha sido utilizada
en sintaxis latina para distinguir tambin, dentro de las causales del enunciado, entre
aquellas que expresan Motivo y aquellas que expresan Causa, respectivamente (cf. M.
Bassols, Sintaxis latina, Madrid, 1956, I, p. 349).
10 Nueva gramtica de la lengua espaola, op.cit. (n. 6), p. 3472.
11 Cf. M. Bassols, Sintaxis Latina, op. cit. (n. 9), p. 349.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

80

TEMPVS

con frecuencia la impresin de que las diferencias entre las tres conjunciones no son en modo alguno ntidas12. Pues bien, frente a tales planteamientos, una idea central de la monografa es que, al menos en poca
arcaica y clsica, existe una oposicin clara entre (i) quod y quia, como
introductoras de causales del enunciado, y (ii) quoniam (y quando), como
introductoras de causales de la enunciacin13.
2.1. Las posibilidades de distinguir entre diferentes tipos de oraciones
causales no se agotan ah. Las oraciones introducidas por quod y quia,
esto es, las causales del enunciado, pueden expresar a su vez tanto la
Causa fsica (Se le ha estropeado el coche porque est ya muy viejo) como
el Motivo interno (Se march de la fiesta porque estaba aburrido). Mientras que las primeras describen situaciones no controladas e inconscientes, las segundas dependen de la voluntad y el control de un Agente14. La
pregunta que se plantea Baos es si esta diferencia semntica est gramaticalizada en latn, como sucede, por ejemplo, en holands, que emplea
distintas conjunciones segn que la oracin subordinada exprese Causa o
Motivo15, o si, por el contrario, la situacin del latn se parece ms a la del
espaol, que no distingue formalmente entre ambos tipos.16. Pues bien:
tanto quod como quia parecen expresar indistintamente la causa fsica y
el motivo interno (p. 30).

12 As, cf. Hofmann & Szantyr (Lateinische Syntax und Stilistik, Mnich, 1965, p.
627): bei Dichtern seit Lucr[etius], namentlich aber in der silbernen Latinitt wird
quoniam ganz Synonym von quia und quod (nicht selten im Weschel Konjunktionen,
z. B. bei Collum[ella]".
13 Para un planteamiento similar, cf., entre otros, A. M. Bolkestein, Causally related predications and the choice between parataxis and hypotaxis, en R. Coleman
(ed.), New studies in Latin linguistics, Londres, 1991, pp. 427-454; H. Pinkster, The
use of quia and quoniam in Cicero, Seneca, and Tertullian en B. R. Page & A. D.
Rubin (ed.), Studies in classical linguistics in honour of Philip Baldi, Leiden, pp. 8196 o M. J. Roca, op. cit. (n. 4). Sin embargo, S. Mellet (Quando, quia, quod, quoniam:
analyse nonciative et syntaxique des conjonctions de cause en latin", en D. Longre
(ed.) De VSU. tudes de syntaxe latine offertes en hommage Marius Lavency, Lovaina, 1995, pp. 211-228) piensa que la oposicin se dara slo entre quod, causal del
enunciado, y quoniam, causal de la enunciacin, en tanto que quia sera la conjuncin
no marcada.
14 Aunque autores como E. Vester (Instrument and Manner expressions in Latin,
Assen, 1983) o H. Pinkster (Sintaxis y semntica del latn, Madrid, 1995) prefieren
diferenciarlas en trminos de Funciones Semnticas distintas, M. E. Torrego, Ablativo, en J. M. Baos (coord.), Sintaxis, op. cit. (n. 6), pp. 227ss. prefiere considerarlas variantes de una misma Funcin Semntica.
15 Cf. G. Geerts et al. (eds.), Algemene Nederlandse Spraakkunst, Lovaina, 1984, p.
655: mientras que omdat puede expresar tanto la Causa como el Motivo, doordat est
restringida a la Causa.
16 Cf. RAE, Nueva gramtica de la lengua espaola, op. cit. (n. 6), p. 3453.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

RESEAS BIBLIOGRFICAS

81

Aunque tal distincin no se haya gramaticalizado en latn, diferenciar entre Causa y Motivo en este contexto puede ser til a otros propsitos. Las oraciones finales y causales en latn comparten algunos contextos funcionales, e incluso pueden llegar a coordinarse17. Pues bien, si
tenemos presente la distincin entre Causa y Motivo, podemos observar
que solo las oraciones de quod y quia que expresan Motivo, dado que
comparten las mismas restricciones semnticas (/+control/, /+humano/,
/+volicin/), pueden aparecer coordinadas con una oracin final
(SEN.suas.2,10, Huius suasoriae feci mentionem non quia in ea subtilitatis erat aliquid quod uos excitare posset, sed ut sciretis quam nitide
Fuscus dixisset uel quam licenter).
2. 2 Tambin en el mbito de las causales de la enunciacin Baos
distingue dos tipos bsicos: (i) causales epistmicas (Tu madre est en
casa porque tiene el coche en la puerta) y (ii) causales ilocutivas (Ya que
tienes tanta curiosidad, no estoy casada). Mientras que con las primeras
el hablante justifica la validez del contenido proposicional, con las segundas explica por qu lo ha enunciado.
Lo verdaderamente interesante en este caso es que no slo cabe hablar
de diferencias semnticas, sino tambin de diferencias sintcticas. La Gramtica Funcional, dentro de los complementos externos a la predicacin
(disjuntos), distingue entre un primer nivel, el de la proposicin, donde se
ubican aquellos constituyentes que explicitan la actitud del hablante respecto del contenido proposicional (disjuntos proposicionales), y un segundo
nivel, el de la ilocucin, donde se ubican los constituyentes que especifican
o modifican la fuerza ilocutiva del discurso (disjuntos ilocutivos)18. Pues
bien, segn el autor, las causales epistmicas son un tipo de subordinadas
en el nivel de la proposicin, y las causales ilocutivas de subordinadas en
el nivel de la ilocucin (p. 35).
De ah que en un oracin como SEN.dial.7,5,1, Quoniam liberaliter
agere coepi, potest beatus dici qui nec cupit nec timet beneficio rationis,
quoniam et saxa timore et tristitia carent nec minus pecudes (Ya que me
he puesto a tratar del asunto extensamente, se puede llamar feliz a
quien ni tiene deseos ni temores gracias a la razn, pues tambin las
piedras estn libres de temor y tristeza, y no menos las reses) las dos
subordinadas introducidas por quoniam no se pueden coordinar, en la
medida en que la primera se integra en el nivel de la ilocucin y la segunda en el de la proposicin.

17 Cf. M. E. Torrego, Variantes conjuncionales para la expresin de la finalidad en

las oraciones subordinadas latinas, Revista de la Sociedad Espaola de Lingstica
18, pp. 317-319.
18 Cf. S. Dik, The Theory of Functional Grammar, op.cit. (n. 8), pp. 49ss.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

82

TEMPVS

2. 3 El autor dedica la ltima parte del captulo a contrastar la situacin del latn con la de las lenguas actuales de Europa, que puede resumirse en:
(i) tanto en espaol (porque), como en ingls (because), alemn (weil),
francs (parce que) o italiano (perch), la conjuncin que prototpicamente introduce causales del enunciado (Tu madre no est porque hoy
tena que ir al mdico) puede introducir tambin causales de la enunciacin en el nivel proposicional (Tu madre no est, porque no veo el coche),
pero no en el ilocutivo (*Porque me lo preguntas, tu madre no est), y
(ii) lo normal es que las causales de la enunciacin, puesto que expresan matices textuales y argumentativos muy diversos, dispongan de
una mayor gama de conjunciones (p. 38): esp. ya que, puesto que, dado
que, que, pues, como, etc.
Pues bien, creo que estas dos conclusiones merecen una mayor relevancia. Y es que, desde un punto de vista tipolgico, la lengua de Cicern y
Csar presenta una distribucin conjuncional significativamente distinta
a la de las lenguas europeas actuales, incluidas las lenguas romances:
(i) a diferencia del esp. porque, o el it. perch, las conjunciones que en
latn introducen causales del enunciado, quod y quia, no pueden introducir causales de la enunciacin, ni siquiera en el nivel proposicional, y
(ii) el nmero de conjunciones de que dispone el latn clsico para
introducir causales de la enunciacin es, comparativamente, mucho ms
limitado: quoniam y quando, fundamentalmente.
3. Siempre dentro del mbito de la Gramtica Funcional, y apoyndose en estudios recientes de Tipologa Lingstica sobre la subordinacin adverbial19 y los procesos de gramaticalizacin20, Baos propone
que la distincin que acabamos de presentar en 2 sirve para explicar
no solo el sistema de conjunciones causales en latn clsico desde una
perspectiva sincrnica, sino tambin la gnesis misma de estas conjunciones, cuestin a la que dedica el tercer captulo del libro.
3.1 De la aplicacin directa al latn de los criterios empleados por
Kortmann21 para el estudio de las conjunciones adverbiales en medio
centenar de lenguas de Europa, el autor distingue dos grupos bsicos de
oraciones causales en latn, segn su distinto proceso de gramaticalizacin:

19 Cf. B. Kortmann, Adverbial subordination, Berln-Nueva York, 1997; S. Cristofaro, Subordination, Oxford, 2003; K. Hengeveld (ed.), The internal structure of adverbial clauses, Estrasburgo, 1993.
20 W. Croft, Typology and universals, Cambridge, 1990; C. Lehmann, Thoughts on
grammaticalization, Erfurt, 2002; P. J. Hooper & E. C. Traugott, Grammaticalization, Cambridge, 2002.
21 Adverbial subordination, op. cit. (n. 19).

TEMPVS 37 (2015) 77-98

RESEAS BIBLIOGRFICAS

83

(i) aquellas cuyo contenido causal es primario y/o exclusivo, y que

tienen su origen en palabras pertenecientes a otra categora morfosintctica, en concreto el tema de relativo-interrogativo (kwi / kwo): quod,
quia, quo, quin, y
(ii) conjunciones que slo de forma secundaria o contextual expresan
un contenido causal, y que primeramente se gramaticalizaron como portadoras de una variada gama de contenidos adverbiales: temporal (quoniam, quando, cum, dum, postquam, ubi), modal (ut, quomodo) o condicional (siquidem).
El lector perspicaz se habr percatado de que esta clasificacin no
difiere, en lo que respecta a las conjunciones que integran cada grupo,
de la que previamente se present para distinguir entre causales del
enunciado y causales de la enunciacin. Es ah donde el autor quiere
llegar: al menos en latn clsico, se constata una relacin evidente entre
el origen morfolgico, el grado de gramaticalizacin (primaria o secundaria) y el tipo de causalidad (interna o externa) que expresan las distintas conjunciones latinas (p. 41).
3.2 Las conjunciones que introducen causales del enunciado en latn
proceden etimolgicamente del antiguo indefinido-interrogativo indoeuropeo, cuya reconstruccin controvertida22 remonta a dos temas: kwi /
kwo. De su uso como relativo derivaran las conjunciones quod, (non) quo
y quin.
En el caso de quod, el autor se apoya en la teora, ya clsica, de J.
Haudry23 sobre el origen de la subordinacin en las lenguas indoeuropeas para explicar su gnesis y gramaticalizacin como conjuncin causal y completiva. Segn el autor francs, hay que partir de una estructura correlativa (quod id) objeto de posteriores modificaciones, tales
como la inversin del orden (quod id > id quod), la fusin (id quod
> id quod) y la desaparicin del anafrico (quod). A partir de los valores
sintcticos de id (Sujeto u Objeto Directo) se explicaran los usos de quod
completivo, en tanto que el uso como conjuncin causal procedera de los
numerosos ejemplos, sobre todo en latn arcaico, en los que una forma
pronominal neutra es un acusativo adverbial o de relacin (p. 47).
Que en el origen tanto de quod completivo como de quod causal subyace una estructura correlativa me parece incuestionable: los datos latinos, de los cuales el autor proporciona un buen nmero de ejemplos,
atestiguan cada una de sus fases y, adems, cuenta con el correlato de

22 Un buen resumen de las principales teoras puede consultarse en J. A. Beltrn,

Introduccin a la morfologa latina, Zaragoza, 1999, pp. 115-116.
23 Parataxe, hypotaxe et corrlation dans la phrase latine, Bulletin de la Socit
de Linguistique 68, 1, pp. 147-186.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

84

TEMPVS

otras lenguas indoeuropeas24. Lo que ya no resulta tan claro es que en

estos casos quod funcione como un relativo, esto es, que desempee una
funcin sintctica dentro de la oracin que introduce25. De hecho, el propio J. Haudry26 est admitiendo el valor conjuncional de quod cuando
reconoce que quod na pas de fonction dans la proposition quil introduit. Y es que, si bien el esquema correlativo es til para explicar cmo
quod ha llegado a adquirir un significado causal a partir de la transferencia al conjunto de la subordinada del valor causal del correlativo frico (id o eo), una vez que este es omitido, no explica, a mi juicio, cmo
el tema de relativo ha llegado a gramaticalizarse como conjuncin en
latn.
No es cosa de extenderse aqu en las objeciones que podran plantearse al proceso descrito por el autor francs, dado que ya el propio Baos nos advierte de que no va a detenerse en el anlisis puntual de las
distintas fases de este proceso de gramaticalizacin (p. 49). En cualquier caso, el punto central de la argumentacin es sealar que quod y
quia han llegado a funcionar como conjunciones causales por caminos
distintos, algo que, como veremos en 4, sirve para explicar algunas de
sus diferencias distribucionales en latn arcaico y clsico.
3. 3 En cuanto a quia, el autor no sigue la explicacin de Haudry, que
propone un desarrollo similar al de quod27, sino la de las principales
gramticas histricas28: neutro plural del tema kwi, de su funcin como
interrogativo-causal (VERG.Aen.5,13 Quianam tanti cinxerunt aethera
nimbi?, Porqu nubes tan grandes han ceido el ter?), su gramaticalizacin como conjuncin causal derivara de estructuras paratcticas de
pregunta-respuesta en los que eine Schwund der Pause und des Fragetons29 habra provocado una reinterpretacin de la frase. Prueba de la
vigencia que tuvo en latn esta tendencia a reinterpretar como conjunciones causales los pronombres interrogativos es el hecho de que en

24 Cf. J. Mendoza, Sintaxis, en F. R. Adrados et al., Manual de lingstica indoeuropea. III., Madrid, 1998, p. 235.
25 Sobre la existencia de contextos puente, cf. J. M. Baos, Anlisis sintctico de
las construcciones quid est quod, est quod, nihil est quod en Plauto y Terencio", Cuadernos de Filologa Clsica-Estudios Latinos 1, 1991, pp. 29-86.
26 Op.cit. (n. 23), p. 157.
27 Ibid. p. 156.
28 As, R. Khner & C. Stegmann, Ausfhrliche Grammatik der lateinischen
Sprache, 1912, pp. 270-271, o A. Ernout & F. Thomas, Syntaxe latine, 1953, Pars, p.
347, entre otros.
29 Hofmann & Szantyr, op.cit. (n. 12), p. 585.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

RESEAS BIBLIOGRFICAS

85

poca tarda vuelvan a producirse procesos similares con los interrogativos cur y quare (pp. 56-58). Como ya seal Vnnen30, a partir de
estructuras paratcticas del tipo SUET.Tib.59, non es eques; quare? Non
sunt tibi milia centum (No eres caballero. Por qu? No tienes cien mil
sestercios), la prdida de la pausa entre el interrogativo y la respuesta,
y el consiguiente cambio de entonacin, habran provocado la reinterpretacin de quare como conjuncin (CIL 5,2421, Rufa, ita uale, quare
bene felas, Rufa que te vaya bien, pues la chupas estupendamente).
3.4. A diferencia de las causales del enunciado, cuya etimologa remonta a dos temas nicamente, la variedad de orgenes que presentan
las conjunciones que introducen causales de la enunciacin es congruente con su elevado nmero, si bien de todas ellas, las nicas conjunciones realmente productivas en latn arcaico y clsico son quoniam
y quando; el resto, o bien presenta un contenido causal de forma contextual, fruto de una inferencia pragmtica [] o bien lo hacen de forma
poco frecuente y casi siempre limitado al latn posclsico y tardo (p.40).
Dejando al margen las consideraciones puntuales sobre cada una de
estas conjunciones, el aspecto ms destacable de las conclusiones de Baos en este punto es la constatacin de que todas las conjunciones latinas que introducen causales de la enunciacin han llegado a expresar
un contenido causal de forma secundaria, es decir, que primeramente se
gramaticalizaron como conjunciones con un significado adverbial distinto del de Causa.
En realidad, si nos limitamos a los datos del latn clsico, las nicas
conjunciones de este tipo que han gramaticalizado un valor causal se
limitan a quoniam y quando, cuyo origen, en ambos casos, es temporal.
Sin embargo, slo la segunda mantuvo ambos valores. En efecto, en el
caso de quoniam (<*quom + iam) el valor causal es ya incuestionable
en Plauto; en Terencio y en Lucrecio es el nico valor que se documenta,
y es el que aparece de forma constante en prosa clsica (p. 62) 31. Por el
contrario, en el caso de quando, su valor temporal se mantiene constante a lo largo de toda la latinidad y es el que perdura en latn tardo y
en las lenguas romances (p. 63). Al respecto, merece la pena invocar el
testimonio de los gramticos antiguos: el hecho de que Servio se vea en
la necesidad de explicar el significado causal de quando en Virgilio

Le latin vulgaire des inscriptions pompiennes, 1966, Berln, p. 126.

El autor recoge las palabras del gramtico Festo como testimonio de la existencia
de una antigua alternancia entre los significados temporal y modal (Fest.261, quoniam significat non solum id quod quia, sed apud antiguos etiam id quod postquam).
Segn Hofmann-Szantyr, op. cit. (n. 12), p. 627, schon bei [Plautus] stehen viele Flle
auf der Grenze der temporalen und kausalen Funktion.
30
31

TEMPVS 37 (2015) 77-98

86

TEMPVS

(SERV.Aen.2,446, QUANDO quatenus, quoniam) demuestra que, al menos para los hablantes el siglo IV, el empleo causal de quando distaba
mucho de ser habitual.
Desde un punto de vista tipolgico, la evolucin semntica sufrida
por estas dos conjunciones es la esperable, dado que la simultaneidad
(caso de quando) y la anterioridad (caso de quoniam) constituyen, segn
Kortmann32, las dos fuentes principales de conjunciones temporales que
adquieren posteriormente un valor causal.
Ahora bien, dado que las conjunciones causales de origen temporal
expresan por lo general un tipo especfico de causalidad: aparecen en el
nivel de los disjuntos como causales externas (p. 61), cabe preguntarse
si entre una y otra circunstancia existe una relacin de causa-efecto,
tanto ms cuanto que se trata de un fenmeno extensible, entre otras
lenguas, al griego, donde las conjunciones de origen temporal ,
, , , cuando expresan un contenido causal, se integran
tambin en el nivel de los disjuntos33.
A mi juicio, los estudios sobre gramaticalizacin no han reparado suficientemente en la necesidad de aportar una explicacin satisfactoria a
este fenmeno, a pesar de presentar correlatos tambin en lenguas modernas34. Por su parte, Baos, despus de sealar que no es una casualidad (p. 40), ofrece a propsito de quoniam una interesante explicacin: la clave de por qu quoniam se integra en el nivel de los disjuntos
estara en los valores pragmticos que ya como conjuncin temporal presentaba: su transformacin en conjuncin causal viene facilitada por el
adverbio iam, cuyo valor semntico refuerza la naturaleza temtica35 de
la oracin [] estos valores pragmticos explican el tipo de causales que
de forma prototpica introduce quoniam (p. 61). Una conclusin cabra
aadir extensible a quando, como puede observarse ms claramente

Op. cit. (n. 19), 181-204.

Cf. A. Rijksbaron, Temporal and Causal Conjunctions in ancient Greek, msterdam, 1976, p. 67-106; R. Khner & B- Gerth, Ausfhrliche Grammatik der griechischen Sprache, II, 19554, p. 461, quien pone directamente en relacin estas conjunciones con el latn quoniam o el francs puisque; J. de la Villa, Variantes en la expresin
de las funciones semnticas Tiempo y Causa en griego antiguo, Revista se la Sociedad Espaola de Lingstica 19, 1989, pp. 25-47.
34 G. Hassler (Les conjonctions de causalit et leur grammaticalisation", Linx 59,
2008, pp. 95-114), comenta ejemplos anlogos en francs (puisque), italiano (poich,
giacch) y alemn (denn).
35 Sobre el valor temtico de quoniam, cf. S. Meillet, Quando, quia, quod, quoniam:
analyse, op. cit. (n. 13), p. 212.
32
33

TEMPVS 37 (2015) 77-98

RESEAS BIBLIOGRFICAS

87

en el caso de quandoquidem, cuyo valor causal es ms explcito al reforzar con esta partcula [quidem] el carcter asertivo y factual de la
subordinada (p. 64).
4. El captulo cuarto constituye el ncleo central de la obra: desde
una perspectiva sincrnica el autor elabora una exhaustiva descripcin
semntica, sintctica y pragmtica del sistema de subordinacin causal
en latn clsico. De acuerdo con la propuesta de diferenciar dos tipos
bsicos de oraciones causales, el captulo se divide en dos partes: una
primera dedicada al estudio de los rasgos distribucionales compartidos
por las conjunciones quod y quia en oposicin a quoniam (pp. 83-128) y
una segunda, que complementa las caracterizacin negativa de quoniam que se desprende de su comparacin con quod y quia (pp. 129-133).
4. 1 De entrada, como prueba de su mayor integracin sintctica en
la oracin principal, tanto quod como quia pueden aparecer en respuesta a interrogativos causales (CIC.dom.8, cur ego non timuerim
quaeris? quia te illinc abisse constabat, me preguntas por qu no tuve
miedo? Porque estaba claro que t ya te habas ido de all), un contexto
del que quedan excluidas las oraciones causales introducidas por quoniam. Con todo, como bien ilustran los datos presentados (p. 84), para
introducir una respuesta a un interrogativo causal el latn prefiere la
conjuncin quia, siendo excepcionales los ejemplos de quod en este contexto, una preferencia congruente con el origen de quia como interrogativo causal ( 3.3).
4. 2 Quiz la prueba sintctica ms clara a favor de que quod y quia
se integran en el mismo nivel dentro de la estructura oracional son los
numerosos ejemplos en los que las oraciones introducidas por estas conjunciones aparecen coordinadas36 entre s (CIC.Sest.145, concedo, et
quod animus aequus est et quia necesse est, lo acepto, no slo porque
soy persona tranquila, sino, adems, porque no me queda otro remedio)
o coordinadas con adverbios o sintagmas nominales y preposicionales
causales (LIV.34,4,5, nec altitudine solum tuta urbs, sed quod saxo undique absciso rupibus imposita est, y no solo por su altura la ciudad
est protegida, sino porque se asienta sobre una roca cortada a pico en
todo su entorno), y la ausencia, en cambio, de ejemplos de coordinacin
con quoniam.
Nos advierte el autor, sin embargo, de que quod y quia pueden tambin coordinarse con una oracin final con ut/quo + subjuntivo (p. 87).

36 Para la coordinacin en latn, cf., por ejemplo, M. E. Torrego, Coordination, en

P. Baldi & P. Cuzzolin, New Perspectives on Historical Latin Syntax. I. Syntax of the
sentence, Nueva York-mstedam, 2009, pp. 443-487 o J. Snchez, Morfosintaxis latina coordinativa, Murcia, 2000.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

88

TEMPVS

En este punto, cabe plantearse si la posibilidad de coordinacin entre

causales y finales es extensible a aquellos casos en los que ambas se
integran en el orden de los disjuntos. Pues bien, en una bsqueda propia, y no exhaustiva, slo he encontrado un ejemplo en el que ambas
conjunciones aparecen en el nivel interactivo dentro de una misma oracin, pero sin coordinarse: COL.12,4,1, ut aliquis ordo custodiatur, incipiemus a uerno tempore, quoniam fere maturis atque trimenstribus consummatis sationibus uacua tempora iam contingunt ad ea exequenda,
quae deinceps docebimus (para guardar algn orden, comenzaremos
por la primavera, dado que una vez concluidas casi las siembras tempranas y las tremesinas, llega ya el tiempo libre para cumplimentar
aquellas tareas que a continuacin ilustraremos).
Tanto la escasez de ejemplos37 como las diferencias discursivas entre
una y otra oracin no nos permiten ser concluyentes. En efecto, aunque
en ambos casos se trata de disjuntos ilocutivos, mediante los cuales Columela justifica la propuesta de comenzar por la primavera, la final de
ut presenta un carcter metadiscursivo, por el cual el autor hacer referencia a la ordenacin del texto, ausente en el caso de la causal introducida por quoniam. Y es que, incluso cuando concurren dos oraciones de
quoniam, estas pueden no coordinarse, si presentan valores discursivos
distintos, como sucede en CIC.Quint.2,14,2, sic ego, quoniam in isto homine colendo tam indormiui diu cursu corrigam tarditatem cum equis
tum uero, quoniam tu scribis poema ab eo nostrum probari, quadrigis
poeticis (As tambin yo, puesto que en el trato con este hombre me he
dormido tanto tiempo corregir el retraso en la carrera tanto con mis
caballos como tambin (puesto que escribes que le gusta mi poema) con
mis cuadrigas poticas), donde la primera explica el acto de habla
mismo y la segunda el empleo del trmino quadrigis poeticis (p. 132).
4. 3 Otro de los criterios que evidencia la mayor integracin sintctica de quod y quia, nuevamente frente a quoniam, es su empleo de correlativos (eo, ideo, propterea, idcirco, ob eam rem), que explicitan la
funcin que corresponde a la oracin causal dentro de la oracin principal (p. 89). Tambin aqu se establece una diferencia entre quod y quia:
los datos de frecuencia que proporciona el autor manifiestan que en la
lengua latina, desde Lucrecio hasta Aulo Gelio 38, hay una tendencia

37 Que no hayamos encontrado ejemplos como el espaol Ya que me lo preguntas y

para que te enteres no quiere decir que no puedan darse en latn.
38 Un tendencia que se mantiene en la latinidad tarda: cf. M.J. Roca, op.cit. (n. 4),
para Amiano Marcelino o, para Isidoro de Sevilla, O. Spevak, Quod, quia et les locutions conjonctives (Isidore de Sville, Etymologies 10) en E. Arias, Latin vulgaireLatin tardif. VII, Sevilla, 2006, pp. 535-547.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

RESEAS BIBLIOGRFICAS

89

clara de quod a presentar correlativos (75,7% de los casos) frente a quia

(24,3%), una tendencia que se explica, como bien seala el autor, no solo
por la mayor vaguedad semntica de quod, que precisa de un correlativo
para explicitar su valor causal, sino por su propio proceso de gramaticalizacin. Por otra parte, aunque con menos frecuencia, en lugar de correlativos tambin pueden aparecer sintagmas preposicionales (ex eo, ab
eo, ob id, etc.) que, de forma ocasional, presentan un valor causal.
4. 4 Desde un punto de vista pragmtico, el empleo de correlativos,
sobre todo cuando aparecen disociados de la oracin causal, [] constituye un procedimiento claro de focalizacin (p. 97). La posibilidad de
constituirse en foco es otra de las caractersticas destacadas de las oraciones introducidas por quod y quia, y de la que quedan excluidas las
oraciones de quoniam, dado que estas expresan contenidos ya dados y
presupuestos (p. 96). Entre otros mecanismos de focalizacin identificados por el autor destacan la presencia de adverbios, como en
CIC.Att.4,1,7, nos tacemus et eo magis quod de domo nostra nihil adhuc
pontifices responderunt (yo guardo silencio al respecto, sobre todo, porque los pontfices no han dado respuesta todava al asunto de mi casa),
o locuciones correctivas, como en LIV.22,47,10, pugnam ineunt, non tantum eo iniquam quod inclusi aduersus circumfusos, sed etiam quod fessi
cum recentibus ac uegetis pugnabant (inician una lucha desigual no slo
porque, copados, luchaban contra quienes les rodeaban, sino tambin
porque tenan que enfrentarse, cansados, a fuerzas nuevas y frescas).
Son, asimismo, razones pragmticas las que explican el orden de palabras: el hecho de que las oraciones de quod y quia aporten informacin
remtica justifica su tendencia a aparecer pospuestas, al contrario que
las oraciones de quoniam, que, como ya coment en 2.3, debido a la
existencia de dos tipos semnticos diferentes, explicativas e ilocutivas,
presentan una mayor movilidad (p. 111), segn que su contenido sea
remtico o temtico, respectivamente39.
4.5. Sin duda, uno de los aspectos ms interesantes tratados en el
libro, y que an no ha agotado sus posibilidades de estudio, es el tema

39 Estas tendencias generales estn sujetas a puntualizaciones: un orden no marcado o icnico puede modificarse dependiendo de las estrategias comunicativas del
hablante (p. 111). Precisamente a matizar no pocas de las generalizaciones hechas a
propsito del orden de palabras y las oraciones causales estn dedicadas varias pginas del libro. Entre los aspectos a tener en cuenta para entender las disparidad estadstica entre autores en lo relativo a la anteposicin o posposicin, fundamentalmente, de las subordinadas introducidas por quia y quoniam (p. 112) estaran las
diferencias pragmticas habidas entre gneros literarios (p. 116) y la evolucin diacrnica que sufren estas dos conjunciones (cf. 5).

TEMPVS 37 (2015) 77-98

90

TEMPVS

de la relacin entre las oraciones causales y la fuerza ilocutiva de la oracin principal, el alcance de la negacin y el uso de los modos en la subordinada, aspectos todos relacionados entre s.
En efecto, las subordinadas introducidas por quod y quia se ven
afectadas por la modalidad (aseverativa, interrogativa, impresiva, exclamativa) de la oracin principal y no pueden desligarse de ella, mientras que las causales externas quedan fuera del alcance de dicha modalidad (p.100). Las dificultades intrnsecas a toda lengua de corpus para
el estudio de aquellos fenmenos relacionados con la entonacin de la
frase no impide al autor presentar algunos ejemplos evidentes en el caso
de la modalidad interrogativa, donde la presencia de adverbios interrogativos o de la encltica ne marcan claramente los lmites de la pregunta
(PL.As.711-712, quoniam, ut est lubitum, nos delusistis, datisne argentum?, ya que os habis burlado de nosotros como os ha dado la gana,
nos dais el dinero?).
Asimismo, el modo en que afecta a las subordinadas causales la presencia de un operador negativo en la oracin principal presenta una distribucin entre las tres conjunciones similar a la que se da en relacin
con la fuerza ilocutiva: las causales de quod y quia, como prueba de su
integracin sintctica, pueden quedar dentro del alcance de la negacin
[] las causales de quoniam, por el contrario, no se ven afectadas por la
negacin de la oracin principal (p.102). En realidad, como puntualiza
el autor ms adelante, lo que se niega en el caso de las causales de quod
y quia no es el predicado que introducen sino la relacin de causalidad
entre el contenido de la oracin subordinada y el de la principal (p.106).
Y es que el conjunto formado por una oracin compuesta del tipo El
coche se ha roto porque estaba viejo engloba un total de tres proposiciones:
(a) El coche se ha roto; (b) El coche estaba viejo; (c) Que el coche estaba
viejo es la causa de que se haya roto. De este modo se explica la afirmacin
del autor de que las causales del enunciado pueden quedar dentro del
alcance de la negacin [] aunque no necesariamente (p. 102). En efecto,
la presencia de un operador negativo en la oracin principal puede afectar
o bien al predicado de esta, como en CIC.fin.1,39, idcirco enim [manus]
non desideraret quia quod dolore caret id in uoluptate est (en efecto, la
mano no lo deseara, porque carecer de dolor es hallarse en estado de placer), o bien a la relacin de causalidad, como en CIC.Tusc.2,56, pugiles
ingemescunt non quod doleant sed quia profundenda uoce omne corpus
intenditur (los pgiles lanzan suspiros no porque sufran sino porque al
lanzar un grito todo su cuerpo se pone en tensin).
Aade Baos que el alcance de la negacin, cuando afecta a la causa,
se refleja en el hecho de que la subordinada se construye en subjuntivo
(p.102), si bien no excluye la posibilidad de que el verbo aparezca en
TEMPVS 37 (2015) 77-98

RESEAS BIBLIOGRFICAS

91

indicativo. Desde mi punto de vista, la presencia del subjuntivo en un

ejemplo como CIC.div.2,150, cum quibus omnis fere nobis disceptatio
contentioque est, non quod eos maxume contemnamus sed quod (Casi
todo nuestro debate y discusin se entabla con ellos no porque los despreciemos de manera especial, sino porque) no se debe a que Cicern
rechace la causa aducida, sino a la no factividad del predicado subordinado. Pues, en efecto, cuando se rechaza como causa un predicado cuya
realidad no se niega, el latn emplea el indicativo 40: CIC.leg.2,31, neque
uero hoc, quia sum ipse augur, ita sentio, sed quia Pero esto no lo
pienso porque soy augur sino porque), a diferencia del espaol, donde
ambos modos pueden aparecer en este contexto41.
4. 6 No se agotan aqu las posibilidades de diferenciacin entre los
dos tipos de oraciones causales. As la consecutio temporum, donde el
hecho de que una causal con quoniam no cumpla con frecuencia la congruencia temporal no debe ser interpretado como una violacin de la
norma, sino como prueba del distinto nivel en que se insertan (p. 109).
De ah que este tipo de causales aparezcan sobre todo en perfecto,
tiempo absoluto, que sita por lo general el estado de cosas de la subordinada respecto al momento de la enunciacin (p. 109), mientras que
las causales introducidas por quia y quod prefieran el imperfecto y el
pluscuamperfecto, tiempos relativos.

40 Obsrvese que un ejemplo como Cic.leg.2,31 podra verterse al castellano tambin

en subjuntivo: pero esto no lo digo porque sea augur sino porque. Segn M. Jurado
Salinas (Alternancia modal en las oraciones subordinadas causales. La relacin Negacin-Modo en las oraciones introducidas por el nexo porque, Decires 2, 2, 1999, p.30), el
subjuntivo en este contexto sirve para bajar la asertividad del contenido proposicional
correspondiente a un hecho real, pero no relevante para la relacin causal.
41 Hasta la fecha, el estudio ms reciente sobre la negacin en latn se debe a A.
Orlandini (Grammaire fondamentale du latin. Tome VIII. Ngation et argumentation,
Pars, 2001), quien en la ltima parte de su monografa ofrece un anlisis muy completo de la relacin entre la negacin y las oraciones causales. Segn la autora, mientras que con el subjuntivo la proposition introduite par quo, quod, quia est carte
par le locuteur comme fausse, comme contraire la ralit [] par la tournure non
quia + lindicatif le locuteur prsente un fait rel mais il veut soutenir que lon na pas
le droit de sappuyer sur le fait que cette proposition asserte ". Seala, asimismo, Orlandini, como alternativa a esto ltimo, un ejemplo como Cic.fin.2,24, Nec ille []
Laelius, eo dictus est sapiens, quod non intellegeret quid suauissimum esset nec enim
sequitur, ut, cui cor sapiat, ei non sapiat palatus , sed quia (el clebre Lelio fue
llamado sabio no por esto, porque no comprendiese qu alimento era el ms grato y,
en efecto, no se sigue que a quien le sabe el corazn no le sepa el paladar, sino porque), donde la doble negacin (non quo/quia/quin non + subjuntivo) conlleva la
afirmacin del predicado introducido por la subordinada (Laelius intellegebat), como
aclara el inciso de enim, aunque se niega que sea la causa del predicado principal.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

92

TEMPVS

4.7. Un ltimo criterio de diferenciacin comentado con detalle (pp.

117-127) es el hecho de que las causales del enunciado, cuando dependen
de verbos de sentimiento, puedan ser argumentales (CIC.leg.3,1, sane
gaudeo quod te interpellaui, me alegro mucho de haberte interrumpido), un contexto sintctico propio tambin de las completivas de acusativo con infinitivo. A este respecto, el autor se opone al tratamiento
conjunto de quod y quia como sinnimos42: conviene no olvidar la distinta justificacin semntica para la presencia de quod y quia tras los
verba affectuum (p. 120). A su juicio, los mismos rasgos semnticos que
explican el uso de quod completivo en dependencia de verbos de suceso,
como fit o euenit, explica tambin la presencia de quod tras verbos de
sentimiento: la factividad es un rasgo inherente tanto a los empleos conjuncionales de quod como a los uerba affectuum43, de ah que no quepa
invocar un valor causal para justificar el empleo de quod. En cambio, el
uso de quia, la conjuncin ms prototpicamente causal en latn clsico,
se debe a que la causa y el objeto del dolor, de la alegra, etc. no resultan
fciles de disociar (p. 120).
5. El captulo quinto est escrito en perspectiva diacrnica: una vez descrito el sistema del latn clsico, el autor dedica la ltima parte del libro a
analizar los cambios que se operan en latn posclsico, tardo y medieval,
sin perder de vista la situacin resultante de las lenguas romances. En
particular, dedica especial atencin (i) a la confusin entre quia y quoniam
(pp. 135-155) y (ii) al surgimiento de locuciones que acabarn gramaticalizndose como nuevas conjunciones causales (pp. 155-172).
5. 1 Aunque ya desde el latn arcaico se pueden mencionar contextos
ambiguos en los que [] no siempre resulta fcil establecer la naturaleza sintctica y semntica de la subordinada introducida por quia (pp.
136-137), solo a partir de poca clsica admite Baos la existencia de
ejemplos claros de quia en el nivel de la enunciacin, si bien aislados.
Desde mi punto de vista y limitndome a los ejemplos que el autor presenta, el movimiento de quia de introductora de adjuntos a introductora de disjuntos puede retrasarse incluso al latn posclsico y tardo.

42 P. Perrochat, Recherches sur la valeur et lemploi de linfinitif subordonn en latin, Pars, 1932; P. Cuzzolin, On sentential complementation after verba affectuum,
Linguistic Studies for Latin, en J. Herman (ed.), msterdam-Filadelfia, 1994, pp.
201-210.
43 Cf. A. M. Bolkstein, Parameters in the expression of embedded predications in
Latin, en G. Calboli, Subordinations and other topics in Latin, msterdam, 1989, p.
19. Sobre el carcter factivo de quod conjuncin, cf. H. Fugier, Quod, quia, quoniam
et leurs effets textuels chez Cicron, en G. Calboli, Subordinations (supra cit.),
pp. 91-119.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

RESEAS BIBLIOGRFICAS

93

De entrada, una oracin como SEN.clem.2,4,1, ergo [sapiens] non miseretur, quia id sine miseria animi non fit (por lo tanto [el sabio] no
muestra compasin, ya que este sentimiento no puede existir sin miseria
moral), que Mellet44 analiza como causal epistmica, y que admite perfectamente la traduccin porque, puede interpretarse como la razn del
sabio para no mostrar compasin, expresando el Motivo interno.
En cuanto a los ejemplos aducidos por Baos como causales ilocutivas introducidas por quia en poca clsica, estos pueden dividirse en dos
tipos: o bien dependen de verbos de lengua, como CIC.nat.deor.1,64, sed
quia commune hoc est argumentum aliorum etiam philosophorum, omittam hoc tempore (Pero, ya que ese argumento lo comparten tambin
otros filsofos, lo omitir en esta ocasin), o bien constituyen actos de
habla impresivos: SEN.benef.5,1,2, uerum quia ita uis perseueremus
(Pero, puesto que ese es tu deseo, continuemos).
Por un lado, cuando el verbo principal lexicaliza la fuerza ilocutiva,
que es el caso de los verbos de lengua, la frontera entre enunciado y
enunciacin se difumina. As, en CIC.nat.deor.1,64 el valor metadiscursivo no est en la oracin subordinada, sino que se debe a la oracin
principal, cuyo verbo, omittam, hace referencia al contenido del discurso, mientras que la oracin de quia no hace sino expresar la causa
interna nuevamente Motivo por la cual Cicern ha decido obviar un
argumento
No en vano, los ejemplos ms evidentes de equivalencia entre quia
y quoniam son aquellos en los que la oracin de quia aparece [] justificando un acto de habla impresivo (p. 138). Y, en efecto, los restantes
ejemplos de poca clsica presentados por el autor expresan todos una
modalidad impresiva, ya sea porque el verbo principal aparezca en modo
imperativo (AMM.30,8,8), en subjuntivo exhortativo (SEN.benef.5,1,2), o
en futuro, tambin con valor exhortativo (CIC.inv.2,168). La ausencia de
ejemplos anlogos con cualquier otro tipo de modalidad no deja de ser
llamativa. Si bien se mira, tras una orden, toda razn que se aduzca
justifica el acto de habla impresivo, de ah que lo esperable sea encontrar
una conjuncin como quoniam. Pero, desde el momento en que la oposicin entre causa del enunciado y de la enunciacin est neutralizada, a
mi modo de ver, en esta modalidad, as tambin sucede con la oposicin
entre quia y quoniam.

44 "lments pour une tude de la synonymie syntaxique: lexemple des conjonctions de cause", De Lingua Latina, Novae Quaestiones. Actes du X Colloque International de Linguistique Latine, eds. Cl. Moussy et. al., Pars, 1994, p. 216.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

94

TEMPVS

A partir del siglo IV, en cambio, no hay duda de que quia ha invadido
el terreno de quoniam (HA.Alex.45,6, et quia de publicandis dispositionibus mentio contigit, ubi aliquos uoluissent uel rectores prouinces dare
[] nomina eorum praeponebat, y puesto que se ha mencionado su propsito de hacer pblicas las disposiciones oficiales cuando quera nombrar gobernadores para las provincias [] haca pblicos sus nombres).
Se trata, segn Baos, de un proceso de subjetivizacin natural en las
lenguas, un proceso similar al de quare, en latn tardo, o al de parce que
en francs45, y que explica el hecho de que quia, en las lenguas romances
en las que se ha conservado esta conjuncin (en la forma ca, ka), introduzca causales de la enunciacin.
5. 2 De modo paralelo, quoniam empieza a emplearse como introductora de adjuntos en contextos tpicos de quod y quia. En este caso, ejemplos como CIC.Att.3,1,1, quod eo facilius potes, quoniam de provincia Macedonia perlata lex est (lo cual podr resultarte muy fcil precisamente
porque se ha promulgado la ley sobre la provincia de Macedonia) evidencian que, efectivamente, el movimiento se inicia en poca clsica.
No obstante, como ha sealado Bolkestein46, la presencia de un verbo
modal en la oracin principal es un contexto particularmente ambiguo.
En el caso de los inferential verbs, que son los comentados por la autora
holandesa, la oracin causal puede quedar dentro del alcance de la modalidad (quia) o fuera de este como causal epistmica (quoniam). El
ejemplo mencionado de CIC.Att.3,1,1 es ligeramente distinto a los sealados por Bolkestein, dado que el verbo modal predica una capacidad del
sujeto (modalidad dinmica) y no un juicio de verdad (modalidad epistmica)47; sin embargo, la ambigedad referida a la oracin causal es la
misma: con un verbo como posse la oracin causal puede quedar dentro
de la modalidad dinmica (puedes porque) o fuera justificndola (digo
que puedes porque). De todos modos, el empleo del catafrico eo es
prueba manifiesta de una mayor integracin sintctica de la oracin de
quoniam.
Igual que sealbamos en el caso de quia, otro tanto sucede con
buena parte de los ejemplos problemticos de quoniam: la oracin principal expresa una modalidad impresiva. Segn Baos, el proceso (quoniam=quia) resulta algo ms evidente en el siglo I d. C., pero limitado a
autores de bajo registro literario (p. 148). Entre los autores sealados

45 B. Fagard, "Grammaticalisation et renouvellement: conjonctions de cause dans

les langues romanes", Revue roumaine de linguistique 54, pp. 21-43.
46 Causally related predications op. cit. (n. 13), pp. 347-348.
47 Sobre modalidades lgicas y semnticas en latn, cf. A. Lpez Fonseca, Modo y
Modalidad, en J. M. Baos, Sintaxis del latn clsico, op. cit. (n. 6), pp. 443-468.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

RESEAS BIBLIOGRFICAS

95

se encuentra Columela, de quien presenta el siguiente ejemplo:

COL.2,6,4, sed haec genera tritici et adorei propterea custodienda sunt
agricolis, quoniam raro quisquam ager ita situs est, ut uno semine contenti esse possimus (De estas variedades de trigo y escanda deben tener
reserva los labradores, por este motivo: porque rara vez un campo es de
la condicin que podamos contentarnos con una clase de simiente).
La supuesta sinonimia entre quia y quoniam en Columela ya haba
sido sealada por Nystrm48, cuyo juicio es compartido por HoffmannSzantyr49. Sin embargo, para entender un ejemplo como COL.2.6.4 resulta bastante esclarecedor el juicio de Pinkster 50, quien, despus de
analizar las 25 primeras oraciones de quia y quoniam en el De re rustica,
cuestiona la pretendida equivalencia entre las dos conjunciones 51.
Aunque podra objetarse lo limitado del corpus, algunas de sus conclusiones son muy esclarecedoras. Segn Pinkster, los contextos en los
que Columela emplea una oracin causal pueden clasificarse en cinco
tipos. De estos, slo en dos existe alternancia entre quia y quoniam: (i)
juicios de valor de Columela, a menudo evidenciados por la presencia
de expresiones evaluativas y (ii) instrucciones y consejos ms o menos
explcitos. En ambos casos, la conjuncin ms habitual es quoniam,
pero eventualmente puede aparecer quia (8/3 y 15/4, respectivamente).
Pues bien, en opinin de Pinkster, la eleccin de una u otra conjuncin
estara motivada por razones de cohesin textual. As, en el ejemplo de
Columela ms arriba mencionado, la subordinada puede interpretarse
como justificacin de la modalidad impresiva (por qu Columela recomienda disponer de estas variedades de cereal?) o del contenido proposicional de la oracin principal (por qu de todas y no slo de una?).
Por lo dems, constatar la existencia de contextos puente, no hace
sino confirmar la validez de la distribucin conjuncional propuesta por
Baos, desde el momento en el que el nmero de supuestos contraejemplos se ve considerablemente reducido. Probablemente, estos contextos
puente son los que posibilitaron el paso de quoniam del nivel de la enun-

Variatio sermonis hos Columella, Gotemburgo, 1926, p. 77.

Lateinische Syntax und Stilistik, op. cit. (n. 12), p. 627.
50 De Latijnse voegwoorden quia en quoniam (en Nederlands aangezien), en E.
Beyk et al. (eds.) Fons verborum. Feestbundel Fons Moerdijk, Leiden, 2009, pp. 313320.
51 Ibd. p. 316: In veel contexten heeft de spreker/schrijver de keus tussen quia en
quoniam [] De spreker/schrijver kan ook spelen met deze keus, bijv. door de eigen
mening (quoniam) te presenteren als een (van nature gegeven) oorzaak/gevolg relatie
(quia).
48
49

TEMPVS 37 (2015) 77-98

96

TEMPVS

ciacin al nivel del enunciado, un cambio del que el autor presenta algunos ejemplos inapelables de poca posclsica52, como la coordinacin
con quia (PHAEDR.1,2,7, Cum tristem seruitutem flerent Attici / non quia
crudelis ille [Pisistratus], sed quoniam graue / omne isuetis onus, Como
lamentaran los atenienses su triste esclavitud, no porque Pisstrato
fuera cruel, sino porque no estaban acostumbrados a semejante carga).
5. 3 El libro concluye con un repaso de las principales locuciones conjuncionales de causa que van surgiendo en la lengua latina y una mirada
prospectiva a la situacin de las lenguas romances: en paralelo al proceso por el que la conjunciones causales tpicas del latn clsico pasan a
ser completivas, y como consecuencia de l, surgen locuciones conjuncionales (eo quod, pro eo quod, propter quod, pro quod) en los mismos contextos que quod y quia, locuciones que son el modelo sobre el que se
configuran las conjunciones causales de las lenguas romances (p. 156).
De todas las locuciones, se dedica especial atencin a dos de ellas: eo
quod y pro eo quod. Frente a la opinin de Herman53, que considera que
en ambos casos se ha producido una generalizacin de usos ya atestiguados en poca clsica, Baos slo admite continuidad con el latn clsico en el caso de eo quod. En cuanto a pro eo quod, el autor, en otro
trabajo54, haba dado como buena la hiptesis de Bonnet55 y Salonius56,
segn la cual se tratara de una variante reforzada de eo quod, desde el
momento en el que esta ltima acaba introduciendo tambin subordinadas completivas. Un planteamiento tal conllevara el que en aquellos
textos en los que pro eo quod est ya gramaticalizada como locucin causal el rendimiento de eo quod como locucin completiva fuese significativo. Pues bien, tras analizar los empleos de ambas locuciones en la Vulgata, se constata que el empleo fundamental de eo quod sigue siendo
como conjuncin causal, mientras que su uso como completiva es excepcional (p. 160).
Precisamente a partir del anlisis de los datos de la Vulgata, el autor
propone ahora una explicacin alternativa: mientras que eo quod se habra gramaticalizado como introductora de causales del enunciado
(Luc.1,7, et non erat illis filius eo quod esset Elisabeth sterilis, et ambo

52 Para ejemplos similares en Plinio el Viejo, cf. E. Tarrio, Elementos metacomunicativos en la prosa de Plinio el Viejo, en A. Lpez Eire & A. Ramos Guerreira (eds.),
Registros lingsticos en las lenguas clsicas, Salamanca, 2004, pp. 355-377.
53 La formation du systme roman des conjonctions de subordination, Berln, 1963,
pp. 75-86.
54 Del latn clsico al latn tardo: eo quod, pro eo quod y la renovacin, op. cit. (n. 2).
55 Le latin de Grgoire de Tours, Pars, 1980.
56 Vitae patrum. Kritische Untersuchungen ber Text, Syntax und Wortschatz der
sptlateinischen Vitae patrum, Lund, 1920.

TEMPVS 37 (2015) 77-98

RESEAS BIBLIOGRFICAS

97

processissent in diebus suis, No tenan hijos porque Isabel era estril y

los dos de avanzada edad), pro eo quod funcionara como locucin de
causa en el nivel de la enunciacin, fundamentalmente como introductora
de disjuntos ilocutivos (Ier.48,7, pro eo enim quod habuisti fiduciam in
munitionibus tuis et in thesauris tuis, tu quoque capieris, puesto que, en
verdad, pusiste tu confianza en tus fortalezas y tesoros, t tambin
[Moab] sers conquistada), frente a quoniam, que seguira siendo la conjuncin prototpica de las causales epistmicas. Ello explicara que los los
contextos de aparicin de eo quod y pro eo quod sean radicalmente opuestos (p. 161): la primera, en subjuntivo (93% de los ejemplos) y pospuesta
(92%); la segunda, en indicativo (91%) y antepuesta (72%).
A falta de un estudio que confirme en otros textos tardos el anlisis
propuesto para pro eo quod en la Vulgata (p. 164), de este anlisis me
gustara destacar:
(i) el hecho de que en el latn del siglo IV, despus de que en la lengua
se haya producido una reordenacin significativa de las conjunciones
causales, la distincin bsica de dos tipos de causalidad contine sirviendo para explicar los usos de las nuevas locuciones conjuncionales
confirma la validez de tal distincin y su carcter universal, y
(ii) la situacin del latn tardo, que dispondra en el nivel de la enunciacin de una locucin conjuncional especializada fundamental-mente
en introducir disjuntos ilocutivos se asemeja ya a la situacin de las lenguas romances (cf. 2.4).
5. 4 Al paso del latn tardo a las lenguas romances est dedicado el
ltimo epgrafe del libro. Contrariamente a la opinin, entre otros, de
Herman57, que ve una continuidad entre las conjunciones romances y
las locuciones del latn tardo, para Baos, las lenguas romances, ms
que continuar una locucin conjuncional concreta del latn tardo, lo que
hacen es copiar el modelo latino y su funcionalidad (p. 171). Sus argumentos, a mi juicio, son difciles de contestar: (i) las dos principales locuciones de causa con un uso regular en latn tardo y medieval (eo quod
y pro eo quod) no tienen continuacin directa en ninguna lengua romance y (ii) el anlisis de cada conjuncin romance nos remite a una
locucin conjuncional latina distinta.
Para apoyar este planteamiento, el autor seala que, contrariamente
a la opinin de Bartol58, no cabe ver en la conjuncin espaola porque un
derivado de la locucin latina pro quod, desde el momento en el que esta
no slo presenta un rendimiento escaso en latn tardo sino que en el siglo
IX, que es cuando se documenta por primera vez pro ke en la Glosa 86 de

57
58

J. Herman, El latn vulgar, Barcelona, 1997, p. 110.

Las oraciones causales en la Edad Media, Madrid, 1988, p. 90.
TEMPVS 37 (2015) 77-98

98

TEMPVS

Silos, en los textos latinos medievales pro quod no se emplea. La afirmacin de que consideraciones similares se podran hacer respecto al origen
del cat. per o que, fr. ant. pro co que o it. ant. per ci que (p. 172) deber
ser confirmada por el estudio de amplios corpus en cada una de estas lenguas, pero, en cualquier caso, es una idea sugerente que abre nuevas vas
de anlisis en el campo de la filologa romnica.
6. Como he intentado mostrar a lo largo de estas pginas, y a pesar
de que toda resea obliga a un ejercicio de simplificacin que no siempre
hace justicia a la obra reseada, la monografa que el profesor Baos
acaba de publicar sobre las oraciones causales en latn constituye una
de las contribuciones ms interesantes en el campo de la lingstica latina en fecha reciente. La originalidad del planteamiento, su aplicacin
al estudio de la sintaxis latina de propuestas recientes sobre tipologa
lingstica y fenmenos de gramaticalizacin, y la amplitud y riqueza de
los datos comentados dotan a la obra de una actualidad y alcance que
justifican, por s mismos, su inters.
Con los mimbres de este marco terico general, tan sugestivo, el autor
ha articulado una exposicin coherente, donde una misma lnea argumental sirve para explicar tanto la gnesis misma de las conjunciones de
causa en latn, como su distribucin en distintas pocas (latn clsico, posclsico, tardo y medieval) y, en fin, el paso a las lenguas romances. Comparto, pues, plenamente la opinin de T. Gonzlez Roln, en el prlogo a
la obra, cuando seala entre sus mritos haber superado la dicotoma
entre diacrona y sincrona, salvando as la suerte de pancrona de ms
de seis siglos en que a menudo incurren las gramticas histricas.
Todo ello expuesto en la prosa clara y cuidada que caracteriza al autor, con la que logra salvar la complejidad de algunos de sus planteamientos al ofrecer una lectura amena y accesible para un pblico amplio
de lectores. Y es que esta monografa no solo interesar, como es obvio,
a fillogos clsicos o a especialistas en lingstica latina, sino tambin a
romanistas y a tiplogos, que encontrarn en ella un corpus actualizado
de los datos latinos, que revisa y a veces corrige los presentados por las
gramticas histricas.
En definitiva, Jos Miguel Baos acaba de publicar el estudio ms
completo sobre las oraciones causales en latn del que disponemos hasta
la fecha, una visin global del fenmeno donde, sin embargo, aporta tal
variedad de ideas, todas ellas sugestivas, y propuestas de anlisis, algunas slo esbozadas, que, a no dudar, sern causa, a su vez, de nuevos e
interesantes trabajos.
JUAN MENDZAR CRUZ
Universidad Complutense

TEMPVS 37 (2015) 77-98