Francisco Mir Quesada

LA LOGICA DEL DEBER SER Y SU ELIMINABILIDAD

1.

El

problema

fundamental de la lgica jurdica

Dadas las interminables discusiones sobre la naturaleza de la lgica, en las que se han entremezclado temas de los ms variados aspectos de la filosofa, sera ocioso intentar una definicin sobre la lgica que pretendiese ser la definitiva. Sin embargo,
en las ltimas dcadas, mucho se ha logrado (especialmente dentro del campo de las nuevas direcciones lgico-matemticas) en el empeo de llegar a
conceptos precisos y ms o menos libres de influencias ajenas al estricto campo de lo lgico.
Dentro de esta direccin, que no hace sino culminar la senda emprendida por el mismo Aristteles,
se considera que el concepto de lo lgico tiene dos
notas fundamentales: 1) consiste en un enlace nece-

El presente texto, es la ponencia que present el

doctor Franciso Mir Quesada al Congreso Internacional
de Filosofa organizado por la Universidad de San Marcos para conmemorar el cuatricentenario de su fundacin. En ella, su autor plante por vez primera la necesidad de elaborar una lgica jurdica valindose de
los modernos recursos de la lgica simblica, punto que
luego ha refundido y ampliado en ensayos posteriores.
La ponencia sin embargo, por razones que desconocemos, qued indita, y pas totalmente desapercibida en
los crculos jusfilosficos peruanos, a tal punto que ninguno de los estudiosos de estos temas, con excepcin
de una reciente tesis universitaria de Fernando Bobbio
la han considerado en el mbito de sus investigaciones.
La importancia que reviste esta ponencia es justamente
su carcter de pionera de la lgica jurdica, porque antes de esa poca ( 1951) slo existan tanteos de muy
desigual calibre, y justamente ese mismo ao, en forma
paralela y totalmente independiente, Klug, Garca Maynez y Von Wright esbozan diversas concepciones de la
lgica jurdica que marcan realmente el inicio de esta
disciplina en forma rigurosa, y condicionan en cierta

sario, hipottico y derivativo entre la verdad de las

proposiciones; 2) la necesidad del enlace no depende del contenido de las proposiciones, sino exclusivamente de la relacin entre sus partes constitutivas.
El enlace es necesario, en el sentido de que no
puede ser de otra manera, de que se impone inevitablemente a la mente del sujeto que considera las
proposiciones enlazadas. Es hipottico porque, consiste
en enlace de verdades, de manera que si unas proposiciones, llamadas premisas (que naturalmente no
tienen porqu ser silogsticas) son verdaderas, otras
proposiciones, llamadas conclusiones o consecuencias,
debern tambin serlo. Es derivativo, porque la verdad de las consecuencias se deriva, se infiere, se
deduce de la verdad de las premisas, depende y
proviene de dicha verdad.

medida su ulterior desarrollo. La importancia que esta

ponencia encierra es su coincidencia cronolgica con respecto a avances realizados en otras partes del mundo,
y por el valor intrnseco que ella otorga a su autor y
al movimiento filosfico peruano. Por ltimo, debemos
hacer una breve mencin a la historia de este texto.
Para quienes hace muchos aos lemos la obra de Mir
Quesada sobre los problemas fundamentales de la Lgica Jurdica (en cuyo prlogo precisamente se refiere a
este hecho era una constante curiosidad contar con ese
texto, que segn nos cont su autor tiempo despus, lo
tena totalmente por perdido. La lectura de una obra
de Carlos Cossio (Teora de la Verdad Jurdica, Bs. Aires 1954) nos di la pista sobre ella. Contando con
la colaboracin de nuestro colega y amigo el doctor
Roque Carrin, logramos que el maestro argentino nos
remitiese una copia de dicha ponencia, que hoy publicamos. El doctor Mir Quesada ha tenido la gentileza
de agregar unas lneas en las que explica, entre otras
cosas, su posicin actual sobre estos mismos problemas
(Domingo Garca Belaunde).

153

En cuanto a la independencia del enlace respecto

del contenido, es una caracterstica de lo lgico que
ha sido reconocida en todos los tiempos por la gran
mayora de los filsofos. Bstenos decir que, expresado de manera moderna, esta nota esencial de lo lgico, se enuncia como la independencia del valor de
la deduccin frente al significado o sentido de las
proposiciones enlazadas en la estructura deductiva.
Si determinadas proposiciones tienen determinadas partes constitutivas, estarn enlazadas deductivamente.
De otro modo no existir entre ellas ninguna relacin
lgica.
Estas notas fundamentales de lo lgico, plantean
de inmediato una situacin especialsima al pensamiento jurdico. Si el enlace derivativo se efecta entre proposiciones, dicho enlace no puede aplicarse a
normas, cuya naturaleza es totalmente distinta de la
de las proposiciones. En efecto, el enlace lgico es
un enlace necesario e hipottico entre la verdad de
las proposiciones. Pero una norma no es ni verdadera
ni falsa, puesto que es una pura imperacin, un mandato. De la proposicin puede decirse que es verdadera o falsa. De la norma slo puede decirse que
est vigente o derogada, y que se ha cumplido o se
ha violado.
En consecuencia, en caso de que se quiera hablar
de "lgica jurdica", ser menester darle un nuevo
sentido a la palabra "lgica", de manera que pueda incluir a la norma dentro de su extensin. Adems, en caso de que pueda aplicarse el concepto de
lo "lgico" al mbito de la norma, ser imprescindible conservar sus netas caractersticas de enlace necesario, hipottico y derivativo, sino, la palabra lgica
adquirira una significacin totalmente distinta a la
empleada en la actualidad por los lgicos modernos.
Por otra parte no tendra inters hablar de una lgica
en la que no se estableciesen verdades necesarias (1).
Una vez aceptada esta extensin del significado de
lo lgico, la lgica juridica consistira en el estudio
l. Las ltimas investigaciones sobre Lgica ratifican cada vez con mayor nfasis la existencia de la nota de
enlace necesario en el concepto de lo lgico. Carnap,
en recientes investigaciones, ha demostrado en forma
brillante, que tambin en Lgica inductiva interviene
el concepto de enlace necesario. La estructura lgica
intuitiva consiste en establecer un enlace necesario entre la hiptesis, la evidencia utilizable y la estimacin

154

de los principios que hacen posible el enlace necesario entre las normas.

2.

Lgica del Ser y lgica del Deber Ser

Tendramos as dos lgicas perfectamente detfinidas

y referidas cada una de ellas a sus respectivos mbitos especficos: la lgica de las proposiciones y la
lgica de las normas. La lgica de las proposiciones sera -segn una terminologa que ha impuesto
Kelsen en la moderna filosofa del derecho- una lgica del ser y la lgica de las normas seria una
lgica del deber ser. Aunque resulta un poco extrao para un lgico moderno hablar en estos trminos,
su procedencia, y en cierta medida, su correccin, se
comprenden fcilmente. La proposicin (apfansis) se
refiere a situaciones, a relaciones objetivas. En tanto
coincide o no con los hechos es verdadera o falsa.
Por eso es una lgica del ser, porque se aplica a
situaciones dadas, a inherencias de propiedades en
sujetos, a la existencia de relaciones.
Pero la norma no se refiere a lo que es sino a lo
que debe ser, puesto que prescribe pautas d1~ conducta. No conecta situaciones de hecho, sino qw~ prescribe la manera como debe desarrollarse una accin,
y la conecta a una sancin en el caso en que no
se desarrolle segn el cauce establecido. La norma
se refiere por lo tanto al deber ser.
Una vez planteado el problema como lo hemos hecho, se desprende con claridad la tarea fundamental
de la lgica jurdica, o para hablar dentro de la no
muy clara terminologa imperante, de la lgica del
deber ser. La lgica jurdica debe de investi~ar los
principios de enlace necesario hipottico y derivativo
entre las normas. As como de la verdad de ciertas
proposiciones se sigue con necesidad la verdad de
otras, as de la vigencia de ciertas normas se sigue
con necesidad la vigencia de otras. Esta derivalidad
necesaria de normas es de fundamental importancia
para la prctica del derecho y para la jurisprudencia, puesto que puede dar la solucin para una serie de casos concretos, que a primera vista parecen
no haber sido previstos por la ley.

de la frecuencia relativa. La frecuencia relativa se refiere a probabilidades, pero la relacin entre los tres
integrantes de la inferencia inductiva es necesariia. Incidentalmente, creemos que los nuevos aportes sobre
Lgica inductiva, especialmente las contribuciones de
Reichenbach y de Carnap, podran aplicarse con xito
extraordinario a la teora procesal de la prueba.

Mas, a pesar de que, la mayora de los modernos

filsofos del derecho hablan de una lgica del deber, ser, hasta donde llega nuestra informacin, nadie
ha desarrollado sistemticamente una lgica de la
derivacin normativa que pueda considerarse como un
verdadero cuerpo de doctrina. Esto quiere decir que se
habla de lgica jurdica y de lgica del deber ser,
pero que hasta la fecha no existe, o mejor que no tiene ninguna aplicacin a la realidad cientfica positiva, nica justificacin autntica de cualquier especie de lgica.
De todos los modernos filsofos del derecho, en nuestro concepto, slo uno ha entrevisto el problema y ha
intentado abordarlo, aunque no ha logrado construir an
el cuerpo de doctrina mencionado: el ilustre profesor
mexicano Eduardo Garca Mynez. De lo que de l
conocemos podemos afirmar que el distinguido filsfo
mexicano ha elaborado una teora de los principios lgicos clsicos aplicables a la derivacin normativa.
Es decir, de los tres principios lgicos aceptados por
la tradicin y que fueron por primera vez expuestos, en forma sistemtica por Aristteles. El trabajo del
profesor Garca Maynez tiene el indiscutible mrito de
ser as lo creemos el primero en su gnero en la
filosofa del Derecho. Pero desde el punto de vista
del cuerpo de doctrina lgico que puede desarrollarse respecto de la derivacin normativa, abarca nicamente una parte muy pequea. Como es sabido, la
lgica moderna ha ampliado al infinito el nmero de
los principios lgicos (funciones veritacionales con valor de verdad invariante) y ha elaborado una doctrina de las formas deductivas verdaderamente gigantesca. Es indiscutible que los tres principios lgicos
tradicionales, permiten ya efectuar algunas derivaciones. Por ejemplo, si una norma est vigente, se puede deducir con necesidad que su contradictoria no puede estar vigente, etc. Pero estas deducciones son demasiado elementales para ser de alguna utilidad a
la actividad jurisprudencia!. Casos tan sencillos y
tan fundamentales de deduccin normativa como el
"contrario sensu" no caen dentro del mbito de aplicacin de los tres principios clsicos. El "contrario sensu" se resuelve fcilmente mediante el principio de
la "implicacin inversa", y otros casos interesantes
que se presentan en la aplicacin de las normas
que rigen el retracto y las obligaciones alternativas
y facultativas se resuelven echando mano a los
principios de la equivalencia inversa, de la conjuncin implicativa y de la disyuncin simple.

3.

Coincidencia de los principios de la lgica del

Ser y de la lgica del Deber Ser

Cul ser la estructura de esta nueva lgica del

Deber Ser? De las investigaciones del profesor Garca Mynez y de lo poco que hemos hecho nosotros, y
que no podemos exponer aqu por falta de espacio,
creemos que se puede llegar a una conclusin sorprendente: loo principios que rigen la derivacin son
exactamente los mismos que rigen la derivacin proposicional o, en trminos rigurosos: la lgica proposicional y la lgica normativa son isomoas.
Este isomorfismo se comprueba analizando los enunciados de lo que el profesor Garca Mynez llama
principios jurdicos de contradiccin y tercio excluido.
Estos enunciados son exactamente los mismos que se
aplican a las proposiciones, pero aplicados a normas.
As mismo el contrario sensu se basa en un principio
lgico proposicional, y lo mismo sucede con otros posibl!ils principios de inferencia normativa. Siempre que
el jurista o el juez efectan una derivacin normativa, estn aplicando un principio que puede traducirse
exactamente en trminos proposicionales.

4.

Fundamentos del
cional

isomoismo

normativo-proposi-

La razn de esta coincidencia absoluta entre la

deduccin proposicional y la normativa no es difcil de
encontrar. En general, las expresiones lingsticas
pueden dividirse en dos grandes clases: expresiones
proposicionales y expresiones no proposicionales o extraproposicionales. Las primeras son las que pretenden
enunciar aspectos de situaciones objetivas, y que por
lo tanto pueden o no coincidir con los hechos. Las segundas son aquellas que Reichenbach denomina expresiones de funcin pragmtica (expressions in a pragmatic capacity) porque estn destinadas, no a describir las cosas y sus relaciones sino a comunicar estados subjetivos, con la finalidad de que stos puedan realizarse. Las proposiciones de funcin pragmtica son de varios tipos y entre las principales merecen especial mencin las expresiones imperativas
(normativas), las desiderativas, las interrogativas y
las fictivas. Todas ellas tienen estructuras determinadas, y en consecuencia es posible encontrar conexiones necesarias y derivativas de enlace entre las mismas. Puede haber, como ya lo ha sugerido Husserl,
adems de una lgica de las normas, una lgica
de las interrogaciones, una lgica desiderativa, etc.

155

Pero, se puede afirmar a priori que todas ellas son

isomorfas con la lgica proposicional.
Este isomorfismo universal se debe a que toda expresin en funcin pragmtica presupone cierta situacin de hecho que puede ser descrita proposicionalmente. Es decir que toda expresin extraproposicional
plantea, por el hecho mismo de constituirse, una situacin de hecho acompaante. Y por lo tanto, ipso
tacto queda constituida una proposicin descriptiva que
puede ser verdadera o falsa. Si dicha proposicin es
verdadera, se desprende deductivamente de su verdad la verdad de otras proposiciones, y en tanto el
proceso deductivo es analtico, debe de corresponder a
la nueva proposicin una nueva expresin de funcin
pragmtica cuya validez, en su mbito pragmtico,
debe de poderse derivar por mtodos extraproposicionales de la validez de la primitiva expresin extraproposicional.
Por falta de espacio daremos nicamente un ejemplo referente a la norma, que es lo que nos interesa
directamente. Una norma es una orden, es decir la
prescripcin de una pauta de conducta so pena de
ser sancionado. La norma en s no es ni verdadera
ni falsa, mas su existencia crea por principio una situacin de hecho correspondiente. Esta situacin de
hecho es el hecho real, de que en determinada regin del tiempo y del espacio existe un grupo humano que debe de actuar dentro de ciertos cauces y en
caso de no hacerlo as es sancionado. Por lo tanto si
en tal cdigo existe tal norma, cierto grupo humano
debe hacer tal y cual cosa. Pero si hace tal y cual
cosa -y este hacer se expresa ya preposicionalmente-- entonces, segn las leyes de la lgica proposicional, puede deducirse que habr tambin de hacer tal y cual otra (naturalmente en estas consideraciones se sobreentienden todos los casos de accin positiva, negativa, permisiva, etc.). Mas si hace tambin
tal y cual otra cosa, quiere decir esto que existe una
nueva norma que encauza su accin. A toda norma
corresponde una proposicin que describe los hechos
condicionados por la norma, y a todos los hechos, cuya
existencia se deriva analticamente de otros hechos regidos normativamente, debe tambin corresponder una
norma. Esta correspondencia es necesaria, pues en la
derivacin analtica de una situacin de otra, en nada interviene la existencia de los hechos sino nicamente su estructura.

156

Y ahora podemos concretar el ejemplo. Sea el artculo 949 del Cdigo Civil peruano, referente al usufructo.
Si un edificio se destruye sin culpa del propietario ste no est obligado a reconstruirlo ...
Contrario sensu, se deduce, dentro del mbito puramente normativo que si el edificio se destruya por
por culpa del propietario ste est obligado a reconstruirlo. Situmonos dentro del plano proposicional. Al
artculo 949 corresponde una situacin de hecho: en
el Per, desde tal ao, si un propietario est obligado a reconstruir el destruido edificio del usufruc:tuario,
es porque s-e ha destruido por su culpa (2). De aquf
se deduce lgicamente que si no lo destruye por
su culpa no est obligado a reconstruirlo. Pero a este
hecho corresponde precisamente la norma que se dedujo contrario sensu de la 949. La deduccin proposicional se ha efectuado mediante el sencillo principio de la implicacin inversa, a saber: p ::J q. ::J.
q ::J ,_ p.
5.

La eliminabilidad de la lgica del Deber ser

Si todas las inferencias normativas son isomorfas con

determinadas inferencias proposicionales, es decir si
la lgica del Deber Ser es isomorfa con la lgica
del Ser, y no necesita por lo tanto principios especiales de derivacin, qu sentido tiene hablar de una
lgica jurdica autnoma? Si no se requiere un cuerpo de doctrina especial para determinar los principios
que hace posible la derivacin normativa, es completamente innecesaria la elaboracin, al lado de la
lgica proposicional, de una lgica normativa. Esto
quiere decir -empleando un giro hilbertiano-- que
la lgica del deber ser es eliminable.
Nota del autor (1972)
Es con una sensacin rara que escribo esta nota
sobre una ponencia que present al Congreso de Filosofa de San Marcos hace ms de 20 aos. Rara
porque, despus de tantos aos, he cambiado mucho
en relacin a lo que, en esa poca, pensaba sobre
la lgica, la teora del conocimiento y, en general,
la estructura y el funcionamiento de la razn. Apenas conoca en ese entonces, los resultados de la
investigacin metatrica y no vea an claro alo que

2.

Desde luego, dados los lmites estrechsimos de tiem-

po y espacio en que debe desarrollarse el presente tra-

bajo, los ejemplos estn reducidos a su mxima simplicidad.

ahora me parece indudable: que la razn es dinmica y que aunque es cierto que presenta estructuras invariantes. con el transcurso del tiempo sufre
modificaciones y algunos de sus principios pierden la
vigencia que tuvieron durante siglos. Y tambin que
ciertos principios comienzan a ser utilizados por ella
y a tener una vigencia cuya duracin es difcil de
prever.
Mas a pesar de estos cambios, veo mi antiguo trabajo con cierta benevolencia. Creo que la tesis principal: que es posible prescindir de la lgica del deber ser (en trminos actuales lgica normativa o lgica dentica) para analizar y formalizar el razonamiento jurdico puede an sostenerse a la luz de los
ms recientes resultados. La tesis del paralelismo normativo-proposicional, me sigue pareciendo vlida.
Porque a toda norma corresponde una descripcin de
hechos que puede ser verdadera o falsa y que, en
consecuencia, puede utilizarse dentro de un proceso
deductivo. Es obvio que si a la norma S debe hacer F hago corresponder la proposicin S hace F, puedo derivar una serie de consecuencias lgicas de esta segunda proposicin y una vez hechas estas derivaciones, hago corresponder nuevas normas de acuerdo
con el paralelismo establecido. Asf, si de S hace F
deduzco, por ejem. S hace G, es evidente que si S
debe hacer F, entonces S debe hacer G. Cuando un
sujeto cumple una norma, realiza lo indicado por
ella, y en consecuencia su accin puede describirse
por la proposicin S hace F. Pero si de S hace F,
se deduce que S hace G, es evidente que si S debe hacer F, entonces S debe hacer G, pues una vez
que hace F es inevitable que haga G.
Por esta razn, si utilizando el paralelismo normativo-proposicional, se reemplazan todas las normas por
proposiciones de hecho, la lgica normativa se hace
totalmente innecesaria. Una prueba de esto es que
hasta el momento nadie ha logrado hacer inferencias
normativas, dentro de un sistema legal vigente, que
no hayan podido hacerse con la lgica usual de las
proposiciones y de la cuantificacin. Por otra parte,
hasta la fecha, por lo menos hasta donde llega mi
informacin, nadie ha hecho una verdadera aplicacin
de algn tipo de lgica normativa o dentica al razonamiento jurdico. Sin embargo el desarrollo de la
lgica modal, desde que presentamos nuestra ponencia en 1951 hasta la fecha, ha sido extraordinario. Se
han establecido diversas especies de lgica modal,
y se ha estudiado de manera sistemtica el signifi-

cado de la deduccin modal y, correlativamente, de la

Interpretacin de los sistemas modales (por ejem.
los famosos modelos de Kripke y los actuales estudios de Belnap y su grupo). Hay trabajos en que se
utiliza la lgica normativa y se dan ejemplos de
esta utilizacin, como el de limar Tammelo y el de
Alchourrn y Bulygin: Normativa Systems (que es notable). Pero en ninguno de ello se ve que la lgica modal sea necesaria para sistematizar el razonamiento jurdico. El razonamiento jurdico, tal como se
utiliza en la prctica, puede ser formalizado con lgica de primer orden (si se quiere: categrica). En
conversacin particular con Bulygin, el distinguido
lgico argentino, nos manifest que, efectivamente, la
lgica de primer orden ofreca todo lo necesario para
formalizar el razonamiento jurdico.
Es posible que en el futuro la lgica dentica
encuentre alguna aplicacin al anlisis del razonamiento jurdico que no pueda ser realizado por la lgica de primer orden. Pero no lo creemos. La lgica
modal hasta el presente no tiene ninguna aplicacin
importante en ninguna ciencia, ni social, ni natural,
ni matemtica. Parece s, que podra utilizarse para
formalizar cierto tipo de procesos de recoplamiento
(feed back). Si esto se logra hacer, tendra, entonces una aplicacin extraordinaria, porque la teora general del recoplamiento es la clave para lograr una
adecuada rigorizacin de los fenmenos biolgicos y
sociales (recordemos los intentos de Klaus por interpretar la dialctica con mtodos cibernticos, es decir,
utilizando relaciones de recoplamiento. Recordemos
tambin las aplicaciones que hace Apostel de las
relaciones inversas).
El desarrollo de la lgica modal, y en general, de
la lgica y de la metateora, parece pues dar la razn a nuestros planteamientos de 1951. Pero desde
luego, nuestra ponencia tiene algunos errores, cosa que
no nos preocupa demasiado, pues es frecuente encontrar errores en los trabajos de lgica de todo tipo. La
delicadeza y complejidad del asunto impone condiciones tan severas de rigor que es muy dificil hacer un
trabajo perfecto. Si se tiene en cuenta que nuestra
formacin lgica estaba en sus inicios, que el tema no tena antecedentes y que estbamos completamente aislados cuando lo concebimos y redactamos, ser fcil adoptar una actitud comprensiva frente a los
errores de nuestra ponencia.
Los dos errores principales que hoy debemos corregir son la tesis del isomorfismo entre las normas y

157

las proposiciones y la formulacin del contrario sensu.

Seguimos sosteniendo la tesis del paralelismo, pero
creemos que no debe confundirse paralelismo con isomorfismo. La tesis del paralelismo (sostenida con mayor fundamentacin en nuestro libro: Problemas fundamentales de la lgica jurdica) es, como decimos en
la ponencia: A toda norma corresponde una proposicin
que describe los hechos condicionados por la norma,
y a todos los hechos, cuya existencia se deriva analticamente de otros hechos regidos normativamente, debe tambin corresponder una norma".
Pero esta tesis, que segn creemos, sigue en pie,
no significa que la estructura de la expresin normativa sea idntica a la estructura de la proposicin
que describe los hechos determinados por la norma.
No puede ser idntica, porque la proposicin normativa
tiene, como bien observa Bulygin criticando a Schreiber que sostiene la tesis del isomorfismo, un elemento
que no tiene correspondiente en la proposicin descriptiva: el elemento de obligatoriedad. En general no puede pues, decirse que las proposiciones que corresponden a las normas son isomorfas con ellas. Pero si se
puede afirmar, como reconoce la mayora de los que
se ocupan de lgica jurdica, que, en relacin a las
expresiones normativas del derecho (cdigos, derecho
consuetudinario, etc.), siempre hay proposiciones correspondientes que describen los hechos prescritos por las
normas. Y estableciendo el paralelismo necesario
entre las normas y sus correspondientes proposiciones,
se puede eliminar la lgica dentica.
El segundo error es haber interpretado al contrario
sensu como una contraimplicacin, cuando en realidad
es una contraequivalencia. La forma lgica del contrario sensu no es: p ::J q. ::J. - q ::J - p, sino
p == q. ::J. p == - q. En el artculo que publicamos en Dianola en 1955, corregimos el error.
Confesamos que nos cost mucho trabajo darnos cuenta de la verdadera estructura lgica del contrario sensu, porque la tendencia natural es interpretarlo como
una contraimplicacin. La contra implicacin se utiliza, desde luego, en el razonamiento jurdico, pero
en otros casos. Algn tiempo ms tarde tuvimos la
ocasin de conocer el libro de Klug y tuvimos la satisfaccin de ver que l haba interpretado el contrario
sensu de la misma manera.
Pero adems del mtodo propuesto, creemos que existe otra manera de eliminar la lgica normativa, que
es ms directa y eficaz que la anterior. Es, senci-

158

ilamente, utilizando propos1c1ones que sean descripciones de las normas vigentes. Por ejem., si en un
cdigo dice: "si S es padre de familia, debe alimentar a sus hijos", se puede describir el hecho de que
en tal cdigo, exista tal norma: si S es padre de familia, entonces, segn el Cdigo tal, est obligado
a alimentar a sus hijos. Como todas estas deseripciones se basan en el contexto general del Cdi~o que
estamos describiendo, puede estipularse ab initio, que
todas las situaciones que se describen, son siituaciones establecidas por dicho cdigo. Entonces, la descripcin, asume esta caracterstica:
si S es padre de familia, est obligado a alimentar a sus hijos
Y esta proposicin, puede formalizarse mediante una
implicacin simple. Haciendo "S es padre dEl familia"
"p" y "S est obligado a alimentar a sus
hijos" = "q", tenemos: p ::J q.

Esta no es una norma, sino una proposicin. "S es

padre de familia' es una proposicin verdadera, o falsa, y "S est obligado a alimentar a sus hijos", es
tambin una proposicin, puesto que su significado es
que, en tal pas, que tiene tal cdigo, los padres de
familia estn obligados a alimentar a sus hijos. Si
este artculo no existiera, entonces "q" sera una proposicin falsa.
Desde luego este mtodo no es sino una variante
del paralelismo normativo-proposicional. Pero tiene la
ventaja de que la proposicin descriptiva es un verdadero calco de la norma. Es cierto que una de las
proposiciones (en nuestro ejemplo, la proposicin implicada), tiene la palabra "debe", pero esta palabra
no interviene para nada en el proceso deductivo, y no
significa tampoco ninguna normacin, sino se utiliza
para describir una situacin de hecho, a sabe1r: que
en tal pas, tales y cuales personas, estn obligados por el cdigo a actuar de tal y cual manera.
Prescribir algo, no es lo mismo que describir la existencia de una prescripcin. Pasando de las plrescripciones a la descripcin de las prescripciones, se elimina de manera fcil y directa la lgica dentica
y se deja a la lgica de primer orden el c:uidado
de formalizar todos los razonamientos jurdicodeductivos.
Para terminar quisiramos recordar las circunstancias que nos indujeron a presentar una ponencia de
lgica jurdica al Congreso de Filosofa de San Marcos. La motivacin principal fue la lectura de la

famosa obra de Kelsen: La teora pura del derecho.

Iniciamos la lectura de dicha obra con gran ilusin,
pues se nos haba informado que en ella se desarrollaba una teora profunda de la lgica jurdica. Encontramos la obra, desde luego, de gran inters. Pero
desde las primeras lneas nos dimos cuenta de que
Kelsen no tena ninguna formacin lgica y que abordaba el tema de la lgica jurdica con gran superficialidad. Y nos dimos cuenta, tambin, que utilizando la lgica matemtica se podan formalizar las normas jurdicas y los razonamientos jurdicos de manera
rigurosa y sistemtica. Luego, la lectura de las obras
de Cossio, nos convenci de que haba una gran confusin respecto del contenido y del mtodo de la lgica jurdica y que era urgente aclarar el panorama.
Fue por eso que, como estaba cercano el Congreso de
San Marcos, decidimos presentar una ponencia sobre
lgica jurdica. Fue muy interesante intervenir en la
Seccin de Filosofa del Derecho, pues asistieron a
la reunin las dos ms renombradas figuras de la
filosofa jurdica en Amrica Latina, Carlos Cossio de
Argentina y Eduardo Garca Mynez de Mxico. Recuerdo que Cossio hizo la objecin a Kelsen de que
la "proposicin" jurdica no era, como sostena el profesor viens, implicativa, sino disyuntiva con la primera alternativa negada. Garca Mynez, defendi la
posicin de Kelsen. Nosotros, entonces hicimos la observacin de que la discusin era ociosa, porque poda demostrarse que ambas proposiciones eran equivalentes. En efecto, es una ley muy conocida de la
lgica de las proposiciones que: p ::J q. ==. _ p V q.
Fue para nosotros muy divertido observar el desconcierto que provocamos. Las respuestas de Cossio fue-

ron ms bien vagas, pero Garca Mynez, con su objetividad caracterstica, reconoci que la objecin era
de peso y que vala la pena analizarla con ms
cuidado.
Han pasado muchos aos desde este incidente acadmico. Despus que presentamos la ponencia en mayo de 1951, publicamos dos artculos en Dianoa sobre
lgica jurdica. En uno de ellos presentamos una
serie de deducciones formalizadas y demostramos que
poda eliminarse un artculo del Cdigo Civil del
Per, porque poda deducirse de otro artculo anterior.
Publicamos, adems, en 1956, nuestro libro Problemas
fundamentales de la lgica jurdica. Luego nos desinteresamos del asunto. En realidad nunca fue tema
de inters principal para nosotros. El tema principal
de inters en nuestros estudios ha sido siempre la filosofa del conocimiento, sobre todo la investigacin de
la estructura del conocimiento racional. Aunque siempre hemos tratado de enterarnos de Jos principales
progresos de las lgicas modales, el estudio de Jos
problemas filosficos que se derivan de la moderna
filosofa matemtica y de la investigacin metaterica
ha absorbido la mayor parte de nuestros esfuerzos. Los
temas de lgica jurdica, nos han parecido siempre
muy interesantes, mas, para nuestro gusto, los encontramos demasiado especializados y limitados. A pesar de ello recordamos con agrado nuestras incursiones
por esos campos y estamos profundamente agradecidos
a los generosos jvenes que han querido recordar esta etapa de nuestra trayectoria filosfica. Mientras la
juventud peruana sea generosa, podremos darnos el lujo de ser optimistas.

159