michael craig martin, an oak tree, 1973

Q. To begin with, could you describe this

work?

A. No, of course not. Only when I intend

to change it into an oak tree.

A. Yes, of course. What Ive done is

change a glass of water into a full-grown
oak tree without altering the accidents of
the glass of water.

Q. Then intention causes the change?

Q. The accidents?
A. Yes. The colour, feel, weight, size
Q. Do you mean that the glass of water is
a symbol of an oak tree?
A. No. Its not a symbol. Ive changed the
physical substance of the glass of water
into that of an oak tree.
Q. It looks like a glass of water.
A. Of course it does. I didnt change its
appearance. But its not a glass of water,
its an oak tree.
Q. Can you prove what youve claimed to
have done?
A. Well, yes and no. I claim to have
maintained the physical form of the glass
of water and, as you can see, I have.
However, as one normally looks for
evidence of physical change in terms of
altered form, no such proof exists.
Q. Havent you simply called this glass of
water an oak tree?
A. Absolutely not. It is not a glass of
water anymore. I have changed its actual
substance. It would no longer be
accurate to call it a glass of water. One
could call it anything one wished but that
would not alter the fact that it is an oak
tree.
Q. Isnt this just a case of the emperors
new clothes?
A. No. With the emperors new clothes
people claimed to see something that
wasnt there because they felt they
should. I would be very surprised if
anyone told me they saw an oak tree.
Q. Was it difficult to effect the change?
A. No effort at all. But it took me years of
work before I realised I could do it.
Q. When precisely did the glass of water
become an oak tree?
A. When I put the water in the glass.
Q. Does this happen every time you fill a
glass with water?

A. I would say it precipitates the change.

Q. You dont know how you do it?
A. It contradicts what I feel I know about
cause and effect.
Q. It seems to me that you are claiming
to have worked a miracle. Isnt that the
case?
A. Im flattered that you think so.
Q. But arent you the only person who
can do something like this?
A. How could I know?
Q. Could you teach others to do it?
A. No, its not something one can teach.
Q. Do you consider that changing the
glass of water into an oak tree
constitutes an art work?
A. Yes.
Q. What precisely is the art work? The
glass of water?
A. There is no glass of water anymore.
Q. The process of change?
A. There is no process involved in the
change.
Q. The oak tree?
A. Yes. The oak tree.
Q. But the oak tree only exists in the
mind.
A. No. The actual oak tree is physically
present but in the form of the glass of
water. As the glass of water was a
particular glass of water, the oak tree is
also a particular oak tree. To conceive
the category oak tree or to picture a
particular oak tree is not to understand
and experience what appears to be a
glass of water as an oak tree. Just as it is
imperceivable it also inconceivable.
Q. Did the particular oak tree exist
somewhere else before it took the form
of a glass of water?
A. No. This particular oak tree did not
exist previously. I should also point out
that it does not and will not ever have
any other form than that of a glass of
water.

Q. How long will it continue to be an oak

tree?

A. Until I change it.

michael craig martin, um carvalho, 1973

P. Para comear, voc poderia descrever
este trabalho?
R. Sim, claro. O que fiz foi transformar
um copo dgua em um carvalho adulto,
sem alterar os acidentes do copo dgua.

R. No houve esforo algum. Mas me

tomou anos de trabalho at perceber que
poderia faz-lo.
P. Quando exatamente o copo dgua se
tornou um carvalho?

P. Acidentes?

R. Quando eu coloquei a gua no copo.

R. Sim, a cor, a sensao, o peso, o

tamanho...

P. Isso acontece sempre que voc enche

um copo dgua?

P. Voc quer dizer que o copo dgua

um smbolo de um carvalho?

R. No, claro que no. Apenas quando eu

tenho a inteno de transform-lo em
um carvalho.

R. No. No um smbolo. Eu
transformei a substncia fsica do copo
dgua naquela de um carvalho.

P. Ento a inteno que faz a

transformao?

P. Parece com um copo dgua.

R. Eu diria ela precipita a transformao.

R. Claro que se parece. Eu no

transformei sua aparncia. Mas no um
copo dgua, um carvalho.

P. Voc no sabe como fazer?

P. Voc pode provar o que voc afirma

ter feito?

P. Me parece que voc afirma ter

realizado um milagre. isso mesmo?

R. Bem... Sim e no. Eu afirmo ter

mantido a forma fsica do copo dgua, e
como voc pode ver, eu mantive. No
entanto, como normalmente
procurarmos por evidncias da
transformao fsica em termos de uma
forma alterada, no existe prova para
isso.

R. Estou lisonjeado que voc pense assim

P. No teria voc simplesmente chamado

este copo dgua de carvalho?
R. Claro que no. J no mais um copo
dgua. Eu transformei sua substncia
real. Chamar isso de um copo dgua j
no mais exato. Pode-se cham-lo do
que bem entender, mas isso no vai
alterar o fato de que um carvalho.
P. Isto no igual a histria da roupa do
rei?
R. No. Na histria da roupa do rei, as
pessoas afirmavam ver algo que no
estava l porque elas sentiam que
deveriam. Eu ficaria muito surpreso se
algum me dissesse que v um carvalho.
P. Foi difcil fazer a transformao?

R. Isso contradiz o que creio saber sobre

causa e efeito.

P. Voc no seria a nica pessoa que

pode fazer algo assim?
R. Como eu poderia saber?
P. Voc poderia ensinar os outros a
fazerem isto?
R. No, no algo que se possa ensinar.
P. Voc considera que a transformao
do copo dgua em um carvalho constitui
uma obra de arte?
R. Sim.
P. O que exatamente a obra de arte? O
copo dgua?
R. No existe mais um copo dgua
P. O processo de transformao?
R. No existe nenhum processo na
transformao.
P. O carvalho?
R. Sim, o carvalho.
P. Mas o carvalho s existe na mente.
R. No. O carvalho real est fisicamente
presente, mas na forma de um copo
dgua. Assim como um copo dgua era

um copo dgua particular, o carvalho

tambm um carvalho particular.
Conceber a categoria carvalho ou
retratar um carvalho particular no
compreender e experimentar o que
parece ser um copo dgua como
carvalho. to imperceptvel quanto
inconcebvel.
P. O carvalho particular existiu em algum
outro lugar antes de tomar a forma de
um copo dgua?

R. No. Este carvalho especfico nunca

existiu anteriormente. Tambm devo
assinalar que ele nunca teve nem nunca
ter outra forma alm da de um copo
dgua.
P. Por quanto tempo isto continuar
sendo um carvalho?
R. At que eu o transforme.