Modulo Semantica

SEMNTICA
Prezado Aluno.
O material que apresentamos foi produzido por professores atuantes no Sistema Universidade Aberta do Brasil e cedido por sua
respectiva Universidade Coordenao de Aperfeioamento de
Pessoal de Ensino Superior CAPES, que o disponibilizou para uso
das Universidades integradas ao sistema.
Coordenao UAB/UESC
O mdulo a seguir foi reproduzido para o uso na disciplina Semntica, referente ao semestre 2013.1
Coordenao de Letras UAB/UESC
Semntica
4
Perodo
Renato Miguel Basso

Luisandro Mendes de Souza
Roberta Pires de Oliveira
Ronald Taveira
Florianpolis - 2009
Governo Federal
Presidente da Repblica: Luiz Incio Lula da Silva
Ministro de Educao: Fernando Haddad
Secretrio de Ensino a Distncia: Carlos Eduardo Bielschowky
Coordenador Nacional da Universidade Aberta do Brasil: Celso Costa
Universidade Federal de Santa Catarina

Reitor: Alvaro Toubes Prata
Vice-Reitor: Carlos Alberto Justo da Silva
Secretrio de Educao a Distncia: Ccero Barbosa
Pr-Reitora de Ensino de Graduao: Yara Maria Rauh Mller
Pr-Reitora de Pesquisa e Extenso: Dbora Peres Menezes
Pr-Reitor de Ps-Graduao: Maria Lcia de Barros Camargo
Pr-Reitor de Desenvolvimento Humano e Social: Luiz Henrique Vieira da Silva
Pr-Reitor de Infra-Estrutura: Joo Batista Furtuoso
Pr-Reitor de Assuntos Estudantis: Cludio Jos Amante
Centro de Cincias da Educao: Wilson Schmidt
Curso de Licenciatura Letras-Portugus na Modalidade a Distncia

Diretor Unidade de Ensino: Felcio Wessling Margutti
Chefe do Departamento: Zilma Gesser Nunes
Coordenadoras de Curso: Roberta Pires de Oliveira e Zilma Gesser Nunes
Coordenador de Tutoria: Josias Ricardo Hack
Coordenao Pedaggica: LANTEC/CED
Coordenao de Ambiente Virtual de Ensino e Aprendizagem: Hiperlab/CCE
Comisso Editorial
Tnia Regina Oliveira Ramos
Izete Lehmkuhl Coelho
Mary Elizabeth Cerutti Rizzati
Equipe de Desenvolvimento de Materiais

Laboratrio de Novas Tecnologias - LANTEC/CED
Coordenao Geral: Andrea Lapa
Coordenao Pedaggica: Roseli Zen Cerny
Produo Grfica e Hipermdia
Design Grfico e Editorial: Ana Clara Miranda Gern; Kelly Cristine Suzuki
Responsvel: Thiago Rocha Oliveira, Laura Martins Rodrigues
Adaptao do Projeto Grfico: Laura Martins Rodrigues, Thiago Rocha Oliveira
Diagramao: Gabriel Nietsche, Maiara O. Ario, Thiago F. Victorino, Valria Exalta
Figuras: Cristiane Amaral, Valria Exalta, ngelo Bortolini
Tratamento de Imagem: ngelo Bortolini
Ilustrao de Capa: ngelo Bortolini
Reviso gramatical: Tony Roberson de Mello Rodrigues
Design Instrucional
Responsvel: Isabella Benfica Barbosa
Designer Instrucional: Vernica Ribas Crcio
Copyright 2009, Universidade Federal de Santa Catarina/LLV/CCE/UFSC

Nenhuma parte deste material poder ser reproduzida, transmitida e gravada, por qualquer
meio eletrnico, por fotocpia e outros, sem a prvia autorizao, por escrito, da Coordenao Acadmica do Curso de Licenciatura em Letras-Portugus na Modalidade a Distncia.
Ficha Catalogrfica
S471
Semntica / Renato Miguel Basso...[et al.]. Florianpolis : LLV/CCE/

UFSC, 2009.
151p. : 28cm
ISBN 978-85-61482-17-6
1. Semntica Estudo e ensino. 2. Gramtica comparada e geral.
3. Ensino a distncia. I. Basso, Renato Miguel. II. Ttulo.
CDU: 801
Catalogao na fonte elaborada na DECTI da Biblioteca Universitria da

Universidade Federal de Santa Catarina.
Sumrio
Unidade A...........................................................................................11
1 Semntica e pragmtica: delimitando os campos. ..........................13
1.1 O vasto domnio do significado ..................................................................13
1.2 O Significado lingustico ................................................................................15
1.3 A noo de significado ...................................................................................20
1.4 Consideraes finais.........................................................................................24
2 Conhecimento semntico e os nexos semnticos:

acarretamento, contradio e sinonmia .............................................25
2.1 Conhecimento semntico implcito............................................................25
2.2. Composicionalidade........................................................................................30
2.3 Trama semntica ...............................................................................................33
2.4 Condies de verdade ....................................................................................36
3 Metalinguagem.............................................................................................41
3.1 Teorema-T.............................................................................................................41
3.2 Analisando uma lngua . .................................................................................42
4 Pressuposio. ...............................................................................................55
4.1 Caracterizando a pressuposio...................................................................55
4.2 Os gatilhos............................................................................................................58
4.3 Acomodando pressuposies.......................................................................61
Unidade B............................................................................................65
5 As descries definidas. .............................................................................67
5.1 O papel semntico das DDs:o comeo do debate.................................68
5.2 Como capturar a reao das DDs aos contextos A, B e C
semanticamente?..............................................................................................69
5.3 Falsas nos contextos A e B..............................................................................69
5.4 Nem falsas nem verdadeirasnos contextos A e B...................................73
5.5 A funo textual das DDs................................................................................76
6 Negao...........................................................................................................81
6.1 As vrias maneiras de negar..........................................................................81
6.2 O no.....................................................................................................................83
6.3 Escopo....................................................................................................................86
6.4 Negaes escalares...........................................................................................88
6.5 Os itens de polaridade negativa...................................................................89
6.6 Negao metalingustica................................................................................91
7 Quantificao.................................................................................................93
7.1 Introduo............................................................................................................93
7.2 A quantificao nominal.................................................................................95
7.3 Interao de quantificadores:as relaes de escopo............................99
7.4 Consideraes finais.......................................................................................102
8 Comparao (ou a semntica das sentenas comparativas)..... 103

8.1 A gramtica da comparao........................................................................104
8.2 Interpretando as oraes comparativas..................................................109
Unidade C......................................................................................... 117

9 Progresso temporal. ............................................................................... 119
9.1 Referncia temporal e progresso temporal.........................................121
9.2 Mecanismos de progresso temporal......................................................123
9.3 Regras-padro e outras..................................................................................126
10 Modalidade os auxiliares modais................................................... 129

10.1 Introduo.......................................................................................................129
10.2 Auxiliares modais..........................................................................................131
10.3 A semntica dos modais.............................................................................133
10.4 O tempo e a modalidade............................................................................137
10.5 Consideraes finais.....................................................................................139
Coda................................................................................................... 141
Referncias....................................................................................... 145
Glossrio........................................................................................... 147
Apresentao
ste Livro-texto introduz uma srie de tpicos em Semntica, uma

disciplina que ainda no teve chance de entrar nos ensinos mdio e
fundamental e que s muito recentemente aparece em currculos de
cursos de Letras (mas no em todos!). O mximo que vemos de semntica

na escola diz respeito aos contedos referentes a antnimos e sinnimos. E
mesmo as verses mais modernas de ensino de portugus, que tm se baseado no texto (a Lingustica Textual), pouco utilizam os conceitos da Semntica
que, no entanto, so absolutamente fundamentais. Por exemplo, o conceito de
anfora, to essencial na construo de um texto, vem da Semntica. Curioso
que j contamos, desde 2001, com pelo menos uma publicao que traz propostas de ensinar semntica na sala de aula, trata-se de Introduo semntica,
brincando com a gramtica (2001), de Rodolfo Ilari. Mas, talvez a ausncia
da Semntica na sala de aula possa antes ser explicada por uma certa fobia
da gramtica: nos ltimos anos, as pedagogias do ensino de lngua materna
tomaram como objetivo nico das aulas de portugus o ensino da leitura e da
produo textual. No h dvida alguma que parte da nossa tarefa de educadores ensinar a ler e a escrever, mas certamente estamos perdendo muito se
essa for a nossa nica tarefa. Trata-se, na verdade, do mesmo problema que
atingiu o ensino da gramtica normativa: ensina-se no somente uma coisa,
mas se ensina a repeti-la no h questionamentos, e perde-se a dimenso de
se aprender algo sobre a lngua, criando assim a imagem de que no h nada
para aprender sobre a lngua. Ora, ensinar sobre a lngua no apenas ensinar
regras do bem escrever, e o interesse de estudo de uma lngua no se encerra
(e nem se inicia) no texto.
As lnguas humanas so um objeto muito interessante, extremamente
complexo e ao mesmo tempo facilmente acessvel: afinal, todos falamos. por
isso que o estudo das lnguas humanas tem sido adotado, em vrias universidades no mundo (dentre elas o famoso MIT), em cursos introdutrios de
metodologia cientfica para todas as reas. muito fcil aprender como construir hipteses e refut-las usando as lnguas naturais e, como hoje sabemos,
lidar com hipteses, constru-las, submet-las ao crivo da empiria e refut-las
parte fundamental do fazer cientfico. Mas, esse movimento exige que obser-
Massachusetts Institute of
Technology
vemos a lngua em si sem nos preocuparmos com o fato de que ela o veculo
para apreendermos o pensamento dos outros (via leitura ou via escuta) e para
veicularmos o nosso pensamento (ou ainda para dissimular o que pensamos,
para enganar, via oralidade ou via escrita).
Mas, olhar a lngua, sua estrutura, sua gramtica, ficou quase que proibido depois que se decretou o fim do estudo da gramtica joga-se fora o
beb com a gua do banho. claro que no estamos propondo um retorno ao
velho esquema de ensinar gramtica normativa, ainda mais a gramtica que
praticada nas escolas, uma gramtica que nem da nossa lngua. Ningum
no Brasil, com talvez exceo de uns poucos imortais, fala: Eu lho trouxe.
Isso portugus europeu! A semntica que voc vai encontrar neste LivroOu, numa terminologia
mais prxima da gramtica, seriam advrbios de
intensidade.
texto pretende ser uma anlise da estrutura do portugus brasileiro atual da

lngua que vocs, que ns de fato falamos - como voc vai ver, uma das vdeoaulas sobre expresses do tipo pra caralho e puta, que so modificadores
de grau. A disciplina de Semntica busca construir um modelo para explicar
como possvel que ns, seres finitos, num tempo to curto, em poucos anos,
sejamos capazes de atribuir significado a qualquer sentena da nossa lngua,
mesmo quelas absolutamente novas, quelas que nunca ouvimos antes. Essa
no uma capacidade trivial, embora ela esteja sempre conosco. Um filsofo
da linguagem muito famoso, chamado Ludwig Wittgenstein, afirmava que ns
somos tanto a linguagem, ela nos constitui de tal forma, que temos dificuldade
de nos distanciarmos dela para olh-la. esse, porm, o movimento fundador
do cientista: distanciar-se do objeto para poder entend-lo.
Essa semntica no descende da lingustica estruturalista saussureana
Saussure, feliz ou infelizmente, no o pai de todos os linguistas , mas da
tradio da lgica e da filosofia da linguagem, de cunho analtico. At a dcada
de 70, a Semntica era praticada quase que exclusivamente por filsofos que,
Se voc se interessar,
procure na internete, por
exemplo, os trabalhos de
Angelika Kratzer, Gennaro
Chierchia, Kai von Fintel,
Irene Heim, Manfred Krifka, para alguns expoentes
atuais.
de uma maneira ou de outra, estavam respondendo a questes colocadas por

Gottlob Frege (1848-1925) sobre lgica, linguagem e matemtica, e entre esses filsofos podemos citar Bertrand Russell (1872-1970), Donald Davidson
(1917-2003), Richard Montague (1930-1971), dentre muitos outros. Na dcada de 70, Barbara Partee, uma linguista que estudou com Noam Chomsky e
Richard Montague, transps essa tradio para a lingustica, que desde ento
s floresce, e no apenas internacionalmente. Embora muito recente, h tambm um grupo de semanticistas de relevo no Brasil: Rodolfo Ilari, Ana Lcia
Mller, Jos Borges Neto, Roberta Pires de Oliveira, dentre outros.
O que caracteriza essa semntica, chamada de formal, no , como pensam

alguns equivocadamente, sua relao com a sintaxe gerativa, aquela praticada
pelos chomskianos. A semntica se baseia na sintaxe, mas pode escolher sua
sintaxe ( muito comum encontrar semanticistas formais que se filiam a uma
gramtica chamada de categorial, iniciada por Montague e distante em pontos fundamentais da gramtica gerativa). Uma das caractersticas principais da
semntica ser uma teoria cientfica e, como tal, amparar-se numa linguagem
formal, num clculo lgico. exatamente o que os fsicos fazem ao empregar a
Voc teve contato com

a Sintaxe Gerativa na
disciplina do professor
Carlos Mioto! Veja mais
em: MIOTO, C. Sintaxe do
Portugus. Florianpolis:
LLV/CCE/UFSC, 2009.
matemtica para entender as leis da natureza. Porm, ateno, os fsicos usam

a linguagem matemtica para expressar as leis da natureza, mas isso no significa que eles acreditem que a natureza matemtica. Obviamente, alguns tm tal
crena, entre eles o mais famoso Galileu. O mesmo se d com o semanticista:
a lgica que ele usa apenas veculo de expresso das regras formuladas, de
suas hipteses nenhum semanticista reduz a lngua natural a um sistema
lgico. Se voc ouviu tal crtica, certamente foi de algum que no conhece o
trabalho dos semanticistas.
Alfred Tarski, um lgico e filsofo muito importante em vrias reas porque elaborou, dentre outros, o conceito de metalinguagem -, mostrou que
as lnguas naturais so fundamentalmente inconsistentes, elas geram paradoxos. Com isso, ele concluiu que no era possvel dar a elas um tratamento formal. Posteriormente, um outro filsofo, Richard Montague, demonstrou que
podemos descrever formalmente fragmentos das lnguas naturais. Essas so
questes muito complexas e talvez seja preciso investigar mais para podermos
saber se as lnguas naturais so ou no, em parte, um clculo. Como voc deve
saber a teoria da relatividade coloca a luz como algo paradoxal, que e no
matria, e no h uma teoria lgica bvia que d conta dessa situao. No
h dvida, contudo, de que, como metalinguagem, a lgica uma ferramenta
muito importante para o semanticista.
Essa maneira de ver as lnguas naturais certamente muito estranha, porque historicamente fomos levados a acreditar que o portugus e as lnguas so
o oposto de cincias exatas, o oposto da matemtica, dos sistemas formais.
Mas, no a toa que a matemtica uma linguagem, e talvez seja um equvoco op-las. Ao longo deste Livro-texto voc vai se deparar vrias vezes com
conceitos da teoria de conjuntos da Matemtica. Esperamos que esteja a um
convite para que os professores de Portugus desenvolvam juntamente com
Newton da Costa, um lgico brasileiro com pouco

reconhecimento nacional,
props uma lgica inconsistente que pode dar
subsdio a tal teoria sobre
a natureza da luz.
os professores de Matemtica projetos em comum que no sejam apenas para

ensinar os alunos a decifrar os problemas de matemtica.
Usamos conceitos dessa teoria para entender o significado nas lnguas
naturais (os semanticistas tambm utilizam comumente funes, mas no faremos isso aqui) sem, no entanto, nos comprometermos em afirmar que h
uma identidade entre elas. As lnguas naturais se caracterizam por serem contextuais, por carregarem elementos diticos, aqueles que s ganham sentido
na situao de fala, que esto totalmente ausentes das linguagens formais. Isso,
porm, no significa que no podemos usar uma linguagem formal, arregimentada, como se costuma dizer, para descrever esses fenmenos.
Ao longo deste Livro-texto, exporemos as questes com as quais lidam
os semanticistas, e os mtodos por eles empregados. Veremos isso nos quatro
primeiros tpicos do captulo Conceitos Bsicos. O captulo seguinte, Operaes Semnticas, que traz os prximos quatro tpicos, lidar com problemas
semnticos especficos e com algumas solues encontradas na literatura. Por
fim, os dois ltimos tpicos do captulo Intencionalidade lidar com problemas que tm a ver com tempo e mundos possveis.
Por ser um assunto novo ao graduando de Letras, que provavelmente no
viu nada de semntica no ensino mdio, e tambm por ser um assunto relativamente complexo, que envolve rigor nos raciocnios e na resoluo das atividades afinal, a semntica usa a lgica para se expressar , necessrio que
voc leia com ateno todo o contedo aqui proposto e se dedique resoluo
dos exerccios. quase como aprender matemtica ou fsica: s sabemos mesmo quando fazemos os exerccios.
Esperamos que ao final voc saiba como trabalham os semanticistas, quais
questes lhes interessam e como eles procuram resolv-las. Tudo o que est exposto no que segue foi feito em termos de questionamento, com a intuio de
mostrar como a lngua pode ser investigada de um ponto de vista cientfico e
com uma metalinguagem estabelecida. Esperamos que voc goste!
Os autores
Unidade A
Conceitos Bsicos
Semntica e pragmtica:
delimitando os campos
Captulo
Neste Captulo, voc vai conhecer o domnio do campo de investigao da
Semntica, opondo-o a outros, principalmente ao da Pragmtica.
1.1 O vasto domnio do significado

O termo significado tem uma acepo muito mais ampla nas nossas conversas cotidianas do que tem na Lingustica, e ele ainda mais
restrito quando estamos pesquisando em Semntica. por isso que precisamos, inicialmente, ter clareza sobre o que se entende por esse termo
quando estudamos semntica. Por exemplo, no dia-a-dia, conversamos
sobre o significado da vida. Essa no , no entanto, uma questo semntica, porque ela pergunta sobre o significado de algo que ocorre no
mundo: enquanto um fenmeno no mundo, a vida pode receber diferentes explicaes, nenhuma delas semntica: a resposta dada pela biologia, pela bioqumica, pelas religies, pelo senso-comum. A semntica,
no entanto, nada pode dizer sobre o significado da vida enquanto tal ou
de qualquer outra coisa no mundo, porque ela explica apenas um tipo
muito especfico de fenmeno: o significado que atribumos s sentenas
e expresses de uma lngua natural, uma lngua que aprendemos no bero, sem aprendizagem formal.
O mximo que a semntica pode dizer o significado da palavra
vida, algo que aparece nos dicionrios. H uma notao especfica que
podemos usar para indicar quando se trata de semntica e quando se
trata do fenmeno no mundo, as aspas simples, como abaixo:
(1) Qual o significado da vida?
(2) Qual o significado de vida?
Na sentena em (1), o que est em causa o prprio ato de viver, em
que condies esse ato faz algum sentido. Em (2), temos uma questo
sobre o significado da prpria palavra vida, talvez algo prximo do que
aparece nos dicionrios.
13
01
Semntica
Considere outro exemplo. comum especularmos sobre o significado de um ato. Suponha que o Joo o chefe da Maria e ele saiu apressado
da sala dele em direo sala do presidente da empresa. A Maria pode se
perguntar o que significa essa sada brusca de Joo, o que ser que houve
para ele sair dessa maneira, algo to incomum. Porm, mais uma vez, essa
especulao no semntica, porque a pergunta no sobre o significado
de uma fala ou de uma expresso lingustica, mas de um ato realizado por
Joo. Contraste com a seguinte situao: Joo est expondo as metas da
empresa para o prximo ano, e ele diz: O leiaute da nossa empresa precisa
ser reformulado. E a Maria se pergunta: O que ser que leiaute significa? Neste caso, sim, estamos diante de uma indagao semntica, porque
Maria se pergunta sobre o significado de uma palavra, a palavra leiaute,
e a resposta deve ser um esclarecimento sobre o significado dessa palavra
usando outras palavras: leiaute o projeto do desenho grfico de uma
empresa. Maria aprendeu algo sobre a lngua (e no sobre o mundo).
Assim, uma primeira distino a ser traada, no vasto domnio do
termo significado, separa o significado lingustico, que aquele veiculado pelas lnguas naturais, e o significado no-lingustico, que compreende o significado que atribumos a objetos (ou fatos) no mundo e a
smbolos que no so parte das lnguas naturais.
Vejamos um exemplo desse ltimo caso. Imagine a seguinte situao: numa aula para arquitetos de interior, um instrutor explica o significado de smbolos que devem constar num projeto arquitetnico para
prdios, como o que apresentamos ao lado:
Esse smbolo - ele diz apontando para o slide na tela - significa que
h acesso para cadeira de rodas. Tal uso do termo significa deve fazer
parte da lingustica? Se voc respondeu negativamente, acertou. De fato,
esse uso do termo no se refere ao significado lingustico, embora na situao o falante esteja dando o significado de um smbolo. O problema
que o smbolo em questo no parte de uma lngua natural. Ele um
smbolo no-lingustico, embora convencional.
Considere agora outra situao. A polcia est procurando um casal que se perdeu numa floresta. De repente, os policiais veem fumaa
no cu e um deles diz:
14
Captulo
Essa fumaa significa que algum fez uma fogueira.

Mais uma vez, esse uso do significado no lingustico, porque se
est atribuindo significado a um fenmeno no mundo. o que ocorre
quando, ao notarmos que uma criana est com febre, dizemos: significa que ela est doente. Veja que no se est esclarecendo o significado
da palavra febre, mas o que ter febre no mundo pode estar indicando.
A febre um sinal de doena, mas no significa, linguisticamente falando, doena. Em nenhum dos casos questiona-se sobre o significado de
expresses lingusticas, por isso eles no fazem parte do campo da semntica, cujo estudo se restringe ao significado lingustico, isto , quele
veiculado pelas lnguas naturais.
Chegamos, ento, a um primeiro quadro, separando o significado lingustico do significado no-lingustico, para nos concentrarmos
adiante no significado lingustico, isto , aquele que ocorre nas lnguas
naturais, e que objeto de estudo da Semntica.
Significado Lingustico
(vnculo atravs de uma lngua natural)
Significado No-Lingustico
Convencionais
PARE
No Convencionais
(Natural)
Febre = Doena
1.2 O Significado lingustico

Uma primeira constatao a de que no basta separar o significado lingustico do significado no-lingustico para delimitar o campo da
Semntica, porque o estudo do significado lingustico transborda as margens do que fazem os semanticistas, as margens da semntica, ocupando
tambm a pauta das cincias cognitivas e, em particular, da Pragmtica.
Para desde j entendermos um pouco melhor as diferenas e relaes
entre semntica e pragmtica, consideraremos a seguinte situao: a Ma-
Qual a relao entre significados lingusticos e o que

acontece no nosso crebro?
15
01
Semntica
ria a empregada de Joana. Ambas sabem que a roupa est estendida no

varal. De repente, Joana profere (3):
(3) T chovendo.
A Maria mais que depressa sai correndo para tirar a roupa do varal,
dizendo:
(4) J t indo tirar a roupa do varal.
Veja que os atos de Maria, inclusive o ato lingustico (seu proferimento), no respondem ou se relacionam diretamente sentena que
Joana proferiu, mas decorrem dela. Se atentarmos apenas para o significado da sentena, notaremos que a Joana afirma que, no momento em
que ela profere a sentena, o caso de que est chovendo e nada mais.
Ela no pede explicitamente para que a Maria recolha a roupa do varal,
mas possvel deduzir que foi isso que a Joana quis dizer se contextualizarmos a fala de Joana, isto , se atentarmos para outros elementos
dados pela situao de fala e que constituem o proferimento lingustico:
Joana e Maria sabem que a roupa est no varal, que Maria a empregada - ela quem deve cuidar dos afazeres da casa - que chuva molha a
roupa, que o que a Joana disse verdade (a Joana no est brincando)
etc. Todas essas informaes (e outras) constituem o fundo conversacional no qual o proferimento de Maria se realiza, e esse fundo permite
um raciocnio inferencial de Maria, como: dada a situao, se a Joana
disse que est chovendo porque ela quer que eu tire a roupa do varal.
Tanto a resposta quanto os atos de Maria mostram que ela entendeu o
pedido indireto de Joana. Esse significado tambm lingustico, porque
ele depende do que foi dito na situao, mas ele no propriamente
semntico, porque ele depende de um clculo inferencial (da esfera da
pragmtica) que envolve elementos contextuais a partir do significado
da sentena, este sim objeto da semntica.
Vejamos outra situao:
Cludia a me de Pedro, e ele est se preparando para sair para
a escola. Ela nota que ele no est levando nem capa de chuva, nem
guarda-chuva, e ela sabe que est chovendo. Ento, ela profere:
(5) T chovendo.
16
Captulo
A fala de sua me leva Pedro a pegar o guarda-chuva antes de sair. A

sentena (5) diz exatamente o mesmo que a sentena (3): no momento em
que o falante profere a sentena o caso de que est chovendo a semntica das duas sentenas a mesma. Mas, as inferncias mudaram, porque
mudou o fundo conversacional em que se d a interao lingustica. Nesse
caso, os elementos na situao levam a outro raciocnio: se minha me
disse que est chovendo porque ela quer que eu leve o guarda-chuva,
para que eu no me molhe.
Assim, mesmo restringindo a noo de significado para a de significado lingustico podemos ainda subdividir esta em dois nveis de
significado: um que est atrelado ao significado da sentena, a uma
composio estrita do significado das palavras, e outro, que depende
do significado da sentena mais informaes sobre a situao em que a
sentena proferida pelo falante. Essa a distino entre o significado
da sentena e o significado do falante, respectivamente.
Podemos, grosso modo, dizer que Semntica cabe o estudo do
significado da sentena, enquanto cabe Pragmtica o estudo do
significado do falante.
No difcil encontrar na literatura a distino entre significado da
sentena e significado do falante sendo estabelecida atravs da ausncia
ou presena do contexto para o clculo do significado algo como: a semntica estuda o significado fora do contexto (fora de uso). No entanto, preciso tomar cuidado com essa definio porque a interpretao
do sentido da sentena muitas vezes leva em considerao o contexto, a
situao de fala. Por exemplo, o significado da sentena (3) e (5) : no
momento em que a sentena proferida, o caso de que est chovendo.
Assim, essa sentena verdadeira somente se, quando o falante a profere,
o caso de que est chovendo, no importa se no contexto de (3) ou de
(5). Note, contudo, que incorporamos o contexto nessa descrio porque
necessrio saber quando e onde o falante fala (3) ou (5): ora, a verdade
da sentena depende de estar ou no chovendo quando e onde a sentena
pronunciada, e o quando e onde (data, hora, local) no so lingusticos.
Vejamos outro exemplo. A sentena
17
01
Semntica
(6) Eu estou com fome.

Significa que o falante, no momento em que profere a sentena, est
num estado de fome. Num mesmo momento, ela pode ser verdadeira
para um falante e falsa para outro. Ou ela pode ser verdadeira para um
falante num momento e falsa para o mesmo falante em outro momento.
Sem levarmos em considerao o contexto, no h como estabelecer
plenamente o significado dessa sentena (e da maior parte das sentenas
nas lnguas naturais).
Uma maneira mais segura de separar a semntica da pragmtica
atravs da noo de inteno do falante: a pragmtica busca reconstruir o que o falante quis dizer ao proferir uma sentena, qual era a sua
inteno comunicativa; importante notar que se trata de inteno comunicativa, isto , o falante quer que o ouvinte perceba sua inteno
ao proferir uma dada sentena, o que o levou a dizer o que disse. H,
evidentemente, outras intenes para alm da comunicativa, mas essas
no pertencem ao domnio da lingustica.
Por sua vez, a semntica tem como objetivo reconstruir o sentido da
sentena, porque a composio de palavras fornece significado sentena.
Ambas remetem ao contexto, mas o fazem com finalidades distintas.
Como voc pode ter notado, as relaes entre semntica e pragmtica so bastante estreitas e as questes levantadas pela pragmtica
requerem um estudo parte (que no ser alvo direto desta Disciplina).
Nosso interesse apenas separar o domnio da semntica. A discusso
acima deve ter permitido entender os seguintes quadros:
Semntica
Significado da Sentena (SS).
O que a sentena diz.
Pragmtica
Significado do falante (SF).
O que o faltante quer dizer com a
sentena que ele profere.
Observe outro exemplo, com base nesses quadros: Suponha que Maria responda pergunta Quem quer namorar um semanticista? usando a
seguinte sentena: Teresa quer namorar um semanticista. Com esse proferimento, possvel salientar duas interpretaes semnticas (a e b a seguir)
se o proferimento feito fora de algum contexto especfico, e no mnimo
quatro interpretaes pragmticas (c, d, e, f) podem ser tomadas, somente
depois que escolhermos entre (a) ou (b):
18
Captulo
a) Teresa quer namorar um determinado indivduo X, que

semanticista.
b) Teresa quer namorar algum, desde que seja um semanticista.
c) Teresa quer namorar um determinado indivduo, semanticista:
ela sabe quem , mas no Maria, porque Teresa no lhe revelou
o seu nome.
d) Teresa quer namorar um determinado indivduo X, semanticista:
tambm disse a Maria como se chama e o apresentou a ela, mas
Maria, por precauo, no julga oportuno entrar em particulares.
e) Teresa est interessada por X e deseja namor-lo, disse a Maria
quem ; ocorre que Maria sabe que um semanticista. Neste
ponto no relevante decidir se Teresa sabe disso, se ignora
ou se Maria j tenha lhe dito. O fato que Maria julga que,
como Teresa est defendendo uma tese em Sintaxe, os dois no
podero nunca se entender e aquele namoro no vai acontecer
(suponha que sintaticistas e semanticistas no se combinam ou
so rivais). Ou seja, Maria exprime aos interlocutores (que conhecem muito bem as ideias de Teresa) a sua perplexidade.
f) Teresa quer namorar X, que semanticista; Teresa terminou
com um namorado que estuda sintaxe, assim como ela estuda sintaxe. Mas, neste ponto, Teresa quer fazer cimes ao exnamorado, namorando um semanticista. Todos sabem que o
ex-namorado de Teresa odeia semanticistas e isto seria muito
penoso para ele.
No exemplo acima, a sentena traz duas interpretaes semnticas, visveis em (a) e em (b): se voc observar bem, a sentena Tereza
quer namorar um semanticista ambgua; a sentena pode ainda carregar outras interpretaes pragmticas (de (c) a (f)). Percebe-se que na
pragmtica outras informaes so necessrias, como, por exemplo, as
intenes de Tereza presente na interpretao pragmtica (f): ela quer
fazer cimes ao ex-namorado, que o ex-namorado odeia semanticistas
etc. Mais uma vez, na pragmtica, o falante precisa de outras informaes alm daquelas oriundas de sentena o significado da sentena ,
como, por exemplo, o contexto, as intenes, o uso etc. A ideia que a
19
01
Semntica
pragmtica precisa do significado da sentena, aliado s intenes do

falante no momento de proferimento da sentena.
1.3 A noo de significado

Esta Unidade comeou com a explicao da noo de significado
nos limites da Semntica. Para a Semntica, significado se restringe ao
significado que as sentenas de uma lngua tm, sem levar em considerao a inteno do falante. Mas, mesmo essa noo restrita precisa
ainda ser melhor compreendida.
Essa foi uma das muitas contribuies de Gottlob Frege para a semntica das lnguas naturais. Frege, no famoso artigo Sobre o Sentido
e a Referncia (1892, ber Sinn und Bedeutung), mostra que preciso
distinguir facetas no conceito de significado, pois se no separamos esses aspectos no entendemos as razes das sentenas (7) e (8) serem
semanticamente distintas, tendo em vista que em ambas se estabelece
uma identidade entre dois nomes prprios:
Gottlob Frege (1848-1925)
(7) A Estrela da Manh a Estrela da Manh.

(8) A Estrela da Manh a Estrela da Tarde.
Gottlob Frege foi um matemtico e filsofo alemo que viveu entre 1848
e 1925, e reconhecido como o pai da semntica formal. Suas pesquisas
influenciaram reas da lgica, da filosofia e dos estudos do significado.
Muitos dos conceitos que utilizamos em semntica formal so frutos do
seu trabalho, como o princpio da composicionalidade, a formalizao
dos quantificadores, a distino entre sentido e referncia, e tambm
entre representao (que tem a ver com psicologia) e cor (que tem a ver
com atos de fala) dos enunciados etc. Com suas pesquisas, Frege praticamente lanou a agenda dos estudos em semntica, discutindo problemas como a pressuposio, atitudes proposicionais, intenso versus
extenso. A distino entre sentido e referncia, crucial em seu pensamento, pode tambm ser pensada como o que significa exatamente o
sinal = e o que ele relaciona. Se retornamos ao nosso par de exemplos
20
Captulo
7) A Estrela da Manh a Estrela da Manh.

8) A Estrela da Manh a Estrela da Tarde.
podemos dizer que vemos relacionado em (7) e em (8) no referncias, mas sim sentidos, em outras palavras, a igualdade no uma
igualdade de objetos no mundo, mas sim de maneiras para chegarmos ou atingirmos com nossas palavras objetos no mundo. Por isso,
(8) uma sentena interessante desse ponto de vista: ao informarmos
sentidos diferentes para um mesmo objeto, aprendemos coisas novas. De resto, se fosse uma identidade de objeto, de referente, (8) seria
uma sentena falsa: ora, no h, de um ponto de vista lgico e estrito
da interpretao de =, dois objetos iguais no mundo. Contudo, (8)
no falsa, logo, ela no relaciona referncias, mas sim sentidos.
A sentena (7) uma sentena analtica, isto , ela verdadeira

sempre, independente de como o mundo ora, se uma sentena
sempre verdadeira, independentemente dos fatos, podemos dizer que
ela no informativa, ou seja, no aprendemos nada com ela.
Mais uma vez, proferir uma sentena analtica, que obviamente
verdadeira, provoca imediatamente uma implicatura. Se o falante est
dizendo algo que trivialmente verdadeiro, ento porque ele est querendo dizer outra coisa; afinal, por que diramos algo que (todos sabem
que) sempre verdadeiro?
Podemos pensar o seguinte: no caso de algum dizer O Joo o Joo,
em que o ouvinte conhece o Joo e sabe que ele tem uma caracterstica marcante (por exemplo, ser extremamente meticuloso), o significado
do falante ao proferir O Joo o Joo justamente chamar a ateno
para essa caracterstica do Joo (pense em casos como Me me).
Voltando sentena (7), vemos que ela estabelece uma identidade entre
o mesmo nome, A Estrela da Manh. Por sua vez, a sentena (8) estabelece
uma identidade entre nomes diferentes; como em O Joo o Joo Paulo.
21
01
Semntica
Nesse caso, temos uma sentena informativa: suponha que voc sabe quem
o Joo, mas no sabe quem o Joo Paulo; ao ouvir que O Joo o Joo
Paulo voc aprendeu algo novo, que o Joo tem dois nomes: Joo e Joo
Paulo. claro que a verdade (ou a falsidade) da sentena (8) depende de
como o mundo . No necessrio que o Joo tenha os nomes Joo e Joo
Paulo; podemos pensar em vrios mundos parecidos com o nosso, em que
Joo tem apenas um nome. O mesmo se aplica sentena (8): que Estrela
da Manh e Estrela da Tarde sejam dois nomes para um mesmo objeto no
mundo - o planeta Vnus - algo contingente (e no necessrio). Ao contrrio de sentenas como (7), sentenas como (8) so sintticas, precisamente
porque sua verdade ou falsidade depende de como o mundo . No nosso
mundo, a sentena (8) verdadeira. Veja, novamente, que podamos pensar
em um mundo em que (8) seja falsa: basta que A Estrela da Manh e A Estrela da Tarde se refiram a objetos distintos.
A teoria clssica de significado, qual Frege se contraps, entendia
que o significado de uma expresso era o objeto no mundo. Assim, o
significado de Estrela da manh seria o objeto no mundo, no caso o
planeta Vnus. Mas, se fosse esse o caso, como que diferenciaramos
(7) e (8)? Se ambas fossem verdadeiras, ento elas se referenciariam ao
mesmo objeto. Se este fosse o caso, como que perceberamos que elas
so diferentes? Como que saberamos que Estrela da Manh e Estrela
da Tarde so dois nomes diferentes se o significado objeto no mundo?
No haveria como. A soluo proposta por Frege distinguir aspectos do
termo significado: quando sabemos o significado de uma sentena sabemos duas coisas: a que objeto ela se refere e o sentido da expresso, isto
, o pensamento que est associado quela expresso. O que diferencia
(7) e (8) o fato de que seu sentido diferente; o pensamento que elas
veiculam no o mesmo, embora elas se refiram ao mesmo objeto.
Frege mostrou, ento, que a noo de significado comporta duas facetas, ambas objetivas, porque de domnio pblico: o sentido e a referncia.
A referncia o objeto no mundo, enquanto o sentido o modo

de apresentao do objeto, como conhecemos esse objeto, o caminho que nos leva at ele.
22
Captulo
Um mesmo objeto pode ser apresentado de diferentes maneiras,

por caminhos diversos. Quando nos deparamos com um novo caminho, um novo sentido, aprendemos algo a mais sobre o objeto. Em (8)
temos dois caminhos, Estrela da Manh e Estrela da Tarde, para uma
nica referncia, o planeta Vnus, como mostra o desenho a seguir (ver
lado direito), enquanto em (7) temos um nico caminho, Estrela da
Manh, para a referncia (ver lado esquerdo):
Estrela da Manh
Estrela da Manh
Estrela da Tarde
Como dissemos, quanto mais sentidos temos para chegar a um

objeto, mais sabemos sobre esse objeto; podemos abord-lo atravs de
mais entradas. Considere o seguinte exemplo. Suponha que o objeto do
qual queremos falar o indivduo Hitler, e esse indivduo alcanado pelo nome prprio Adolf Hitler. Mas, podemos alcan-lo usando
outras expresses que funcionam como um nome prprio, isto , que
permitem alcanar um e apenas um indivduo. As descries definidas
cumprem essa funo, por isso mesmo Frege tambm as denomina de
nomes prprios. Eis algumas descries definidas que alcanam Hitler,
o indivduo: o marido de Eva Brown, o autor de Mein Kampf, o Fhrer.
Se, por exemplo, voc no sabia que Hitler havia escrito Mein Kampf, ao
interpretar a sentena Hitler o autor de Mein Kampf voc aprendeu
algo a mais sobre Hitler; agora voc tem mais um caminho para chegar
at ele. Aprendemos sobre o mundo atravs de sentenas sintticas.
Contudo, aqui preciso fazer uma ressalva: no se deve confundir
o caso de (8) com a sinonmia. Em (8), no temos um exemplo de sinonmia, porque h dois sentidos que so identificados, i.e., h duas representaes para o mesmo objeto. Na sinonmia temos um nico sentido (um nico caminho) veiculado por expresses distintas, por isso
sinonmias so sentenas analticas; mais adiante, no prximo tpico,
veremos detalhadamente a noo de sinonmia; por enquanto, nos basta
apenas outro exemplo:
23
01
Semntica
(9) Maria mulher de Pedro o mesmo que Maria esposa

de Pedro.
O que caracteriza a sinonmia que expressar o mesmo pensamento (o mesmo conceito), o mesmo sentido, atravs de expresses distintas:
ser esposa de e ser mulher de veiculam o mesmo conceito atravs de
palavras diferentes. Se o caso de que a Maria mulher do Pedro, tem
que ser o caso, necessariamente, de que a Maria esposa de Pedro. No
possvel imaginar um mundo em que seja verdadeiro que a Maria
a mulher do Pedro e outro em que falso que ela a esposa do Pedro.
diferente, claro, usar ser esposa de e ser mulher de, mas essa diferena no semntica, no se d no plano dos conceitos; essa diferena
sociolingustica: esposa uma palavra mais formal do que mulher,
por exemplo. Nesse caso, trata-se de um nico caminho para a mesma
referncia. No h, portanto, acrscimo de informao sobre o mundo:
se voc j sabe que a Maria mulher do Pedro, dizer que ela esposa
no acrescenta informao sobre o mundo. O que pode ocorrer uma
aprendizagem sobre a linguagem: aprende-se uma nova expresso, sem
haver acrscimo de sentido.
1.4 Consideraes finais

Ao fim deste Tpico, voc j deve estar familiarizado com o campo
de estudo da Semntica. Assim como para quaisquer campos de investigao cientfica, imprescindvel que separemos nosso objeto de estudo
dos objetos das demais disciplinas prximos ou distantes a ele. Para
o caso do campo de estudo da Semntica, vimos inicialmente qual o
significado que a Semntica estuda; num segundo momento, isolamos
esse significado do uso que fazemos dele, o qual , por sua vez, o campo
de estudo da Pragmtica.
Comeamos a ver tambm as primeiras ideias de Frege e o ferramental bsico do semanticista, como os conceitos de sentido e de referncia. Nos tpicos a seguir, exploraremos cada vez mais essas ideias e
conceitos.
24
Conhecimento semntico...
Captulo
Conhecimento semntico
e os nexos semnticos:
acarretamento, contradio e
sinonmia
Voc vai ver aqui algumas das operaes semnticas bsicas, como as de
acarretamento e sinonmia, e tambm conhecer os nexos semnticos existentes entre sentenas. Relacionaremos essas operaes e nexos a conhecimentos
inatos dos falantes.
2.1 Conhecimento semntico implcito

Aps a discusso sobre possveis diferenas entre semntica e pragmtica, esclarecemos o objeto de estudo da Semntica: o significado lingustico das lnguas naturais. Esse significado possibilita alguns nexos
semnticos entre sentenas. Quando perguntamos o significado de alguma palavra, muitas vezes buscamos aquele modelo significativo presente
nos dicionrios. Porm, no h no dicionrio maneiras pr-estabelecidas
de como uma palavra pode se combinar com outra em busca da trama
de significados, dos nexos que favorecem infinitas interpretaes. Essas
combinaes so decorrentes do prprio uso da lngua pelos seus falantes,
mas no esto nem presentes nos dicionrios nem tampouco algum nos
ensina: so conhecimentos implcitos. Uma rea da lingustica moderna
defende que o nosso conhecimento semntico um dote gentico, portanto, os possveis nexos semnticos so decorrentes de uma capacidade
inata de combinao de palavras e sentenas, parte do conhecimento semntico implcito ou competncia semntica. Observe um exemplo:
Esses nexos, presentes nas

lnguas naturais, podem
ser entendidos como
relaes provocadas pela
trama de significados das
sentenas.
(1) Pedro filho de Joo.

Quando algum pronuncia a sentena acima, intuitivamente possvel
afirmar que a sentena (2) a seguir verdadeira: em todos os mundos que
a sentena (1) verdadeira, a sentena (2) tambm verdadeira, ou seja,
se verdade que Pedro filho de Joo, tambm verdade a sentena (2),
tratando-se, obviamente, dos mesmos Pedro e Joo:
(2) Joo pai de Pedro.
25
02
Semntica
No nosso mundo folclrico sabemos que o Saci Perer tem apenas

uma das pernas. Ento, as trs sentenas a seguir so verdadeiras:
(3) O Saci no tem uma perna.
(4) O Saci tem perna.
(5) O Saci no tem as duas pernas.
Porm, a sentena a seguir falsa:
(6) O Saci no tem perna.
Como sabemos que as sentenas (3), (4), (5) e (6) esto relacionadas, e que somente (6) falsa, dentro do nosso conhecimento de mundo?
Sabemos porque temos essa capacidade inata de estabelecer relaes entre sentenas e em que condies elas so verdadeiras. Como j mostramos que o campo da semntica o significado lingustico da sentena,
sua pergunta bsica : o que um falante (de uma lngua natural) sabe
quando sabe o sentido de uma sentena qualquer de sua lngua? Responder a essa pergunta construir uma teoria sobre um tipo particular
de conhecimento: o conhecimento que um falante tem do significado
das sentenas (e palavras) de sua lngua. Evidentemente, esse conhecimento implcito, isto , o falante tem esse conhecimento e o utiliza
nas suas interaes cotidianas, mas no sabe descrev-lo, no o conhece
conscientemente. Ele como o conhecimento implcito que temos e que
nos permite caminhar: sabemos caminhar, mas so poucos (se que h
algum) os que sabem todos os passos que permitem que caminhemos:
quais articulaes se movem ou quais msculos e nervos sensoriais esto
envolvidos, por exemplo. O mesmo ocorre com o conhecimento que temos do significado das sentenas: sabemos o que as sentenas da nossa
lngua significam, mas no sabemos descrever e explicar cientificamente
esse conhecimento. Este justamente o objetivo do semanticista: descrever e explicar esse conhecimento semntico que um falante tem.
Neste Tpico, vamos enfrentar, parcialmente, essa questo: o que
um falante sabe quando sabe o significado de uma sentena qualquer de
sua lngua? Certamente, ele sabe em que condies uma sentena qualquer de sua lngua verdadeira, e em que momentos ela ou no verdadeiramente usada. Ele tambm sabe compor e interpretar sentenas que
26
Captulo
nunca ouviu antes. Finalmente, ele sabe deduzir de uma sentena outras
sentenas. Antes de lidar especificamente com cada um desses conhecimentos, vamos exemplific-los rapidamente.
Suponha que algum pea para voc dizer o que a sentena T chovendo significa. Voc certamente sabe a resposta e uma maneira muito
frequente de explicar dizer quando a sentena T chovendo verdadeira: a sentena T chovendo significa que est chovendo quando o
falante a profere. Esse seu conhecimento no se restringe, obviamente, a
essa sentena, ele se aplica a qualquer outra; at mesmo a uma sentena
que voc nunca ouviu antes. Muito provavelmente, voc nunca ouviu ou
leu a sentena a seguir:
(7) Uma nuvem alaranjada tomou devagarzinho o quarto de Sara.
Voc no tem qualquer problema em imaginar como o mundo deve
ser para que ela seja verdadeira, certo? Como voc sabe isso? Ora, voc
sabe o que as palavras em (7) significam e sabe combin-las, por isso
voc pode interpretar um nmero infinito de sentenas. Veja que se voc
sabe que a sentena (7) verdadeira, voc sabe outras sentenas, como:
(8) H um nico quarto que de Sara.
(9) O evento (a nuvem alaranjada tomar devagarzinho o quarto de
Sara) ocorreu no passado.
Esse outro conhecimento derivado do fato de que voc entendeu
a sentena (7). Assim, quando sabemos o significado de uma sentena,
sabemos, inevitavelmente, o significado de muitas outras sentenas que
esto enredadas nela.
H outro conhecimento semntico que os falantes possuem: a
parfrase. Inicialmente, preciso diferenciar entre uma parfrase desencadeada pelo lxico daquela que a prpria sentena opera. Um exemplo
de parfrase lexical aquela que pode ser desenvolvida por substantivo,
adjetivo, verbo ou preposio, como nos mostram as expresses a seguir, respectivamente:
Tradicionalmente, a parfrase entendida como

alternativa de expresso
que mantm o mesmo
sentido.
(10) Joo vizinho de Pedro Pedro vizinho de Joo.

(11) Maria mais gorda que Joana Joana mais magra que Maria.
27
02
Semntica
(12) Maria atravessou a Avenida Paulista Maria cruzou a avenida

paulista.
(13) A casa de Maria fica atrs do Hospital O hospital fica na
frente da casa de Maria.
H ainda aquela parfrase desencadeada pelas sentenas, que
a que nos interessa aqui. Algumas operaes sintticas permitem que
algumas sentenas derivem o mesmo sentido. Certas operaes fazem
esse papel de conservar o mesmo sentido, como a nominalizao, a
substituio de formas verbais (finita x infinita) ou o alamento de
verbos, como nos mostram as sentenas a seguir, respectivamente:
(14) Os gafanhotos destruram a cidade A destruio da cidade
pelos gafanhotos.
(15) Nas frias, era comum eu estudar semntica Nas frias, era
comum que eu estudasse semntica.
(16) Em poca de eleies, foi preciso que a Polcia Federal interviesse em algumas cidades Em poca de eleies, a Polcia
Federal precisou intervir em algumas cidades.
Como esse conhecimento pode ser explicado? Como descrever esse
conhecimento atravs de uma teoria do significado? A ideia a de que,
quando interpretamos qualquer sentena em nossa lngua, de alguma forma, ns a avaliamos em mundo(s), para determinar se ela verdadeira ou
falsa; ou melhor, relacionamos sentenas a mundo(s), para avaliar se uma
determinada sentena verdadeira ou falsa. Observe um exemplo:
(17) Pedro surfa.
O que quer dizer um falante conhece sua lngua ou um falante sabe
o significado das sentenas de sua lngua? A resposta : ao saber o significado de sua lngua, o falante conhece suas condies de verdade. Dessa forma,
ao interpretar a sentena (17), ns dividimos os mundos a partir de dois
aspectos: o verdadeiro ou o falso: mundos em que essa sentena verdadeira, ou seja, mundos em que Pedro surfa, e mundos em que ela falsa, ou
seja, mundos em que Pedro no surfa. Como podemos observar, estamos
falando de mundos, no plural, isto , em mais de um mundo, os chamados
mundos possveis. Ento, de agora em diante, no estranhe ao mencionar-
28
Captulo
mos mundo(s) no plural ou, simplesmente, mundos possveis.

Suponha a existncia de quatro mundos: w1, w2, w3, w4. Observe
agora a sentena Pedro surfa em um certo modelo:
w1
w2
w3
w4
V
V
V
F
Imagine agora que, alm de Pedro, Joana tambm surfa, assim discriminados nos mundos: em w1, Pedro surfa e a Joana surfa. Em w2,
Pedro surfa e Joana esquia. Em w3, tanto Pedro quanto Joana surfam.
Em w4, Pedro joga futebol e Joana surfa. Em w1, w3 e w4, verdadeiro
que Joana surfa. Em w2, falso. J em w1, w2 e w3, verdadeiro que
Pedro surfa; em w4, falso. Como se observa, avaliamos as sentenas
relativizando-as a mundos possveis (e tambm ao tempo, embora no
estejamos levando em considerao esse aspecto por enquanto). Em outros termos, a sentena Pedro surfa verdadeira em todos os mundos
em que Pedro surfa (w1, w2 e w3) e a sentena Joana surfa verdadeira
em todos os mundos em que Joana surfa (w1, w3, e w4).
At agora falamos em mundos ou mundos possveis, sem ao menos discrimin-los. Apesar de essa discusso aparecer em tpicos posteriores, por ora, basta-nos afirmar que mundos possveis so mundos
que podem ser diferentes do nosso, em um ou mais de um aspecto. Pode
haver mundos em que no h gua, nem humanos, nem prdios, nem
bancos, nem uma determinada vizinha chata, ou aquela sogra insuportvel... Quando queremos dar conta da semntica de sentenas como: Se
eu fosse voc, restringimos os mundos possveis queles mundos que so
prximos ao nosso, em que a nica diferena eu ser voc. Mas essa
uma restrio lingustica/cognitiva, para interpretarmos a sentena. Suponha um mundo igual a esse, mas a nica diferena que o homem no
foi lua, ou um mundo em que o Brasil no campeo do mundo no
futebol, ou um mundo em que no h sol, ou um mundo com sete luas.
Alm dos fatos como as

coisas realmente so, h
fatos sobre como as coisas
podem ser ou poderiam ter
sido (Stainton, 1996, p. 77).
A semntica que estudamos nesta Disciplina capta essa noo de

mundo(s) ou mundos possveis, ao afirmar que a interpretao de uma
sentena depende da relao entre linguagem e mundo(s). Por esse motivo, ela denominada de semntica referencial ou semntica deno-
29
02
Semntica
tacional, exatamente porque sentenas so avaliadas em mundo(s) ou

mundos possveis a fim de determinar suas condies de verdade. Isso
interessante porque, como foi visto, saber o significado de uma sentena
conhecer suas condies de verdade. E quanto mais aprendemos sobre
o significado, ou, de um modo global, quanto mais aprendemos como a
linguagem funciona, estaremos mais perto do conhecimento da mente e
do crebro.
De agora em diante, vamos nos ater mais detalhadamente a alguns
desses conhecimentos semnticos dos falantes, como composicionalidade, acarretamento, contradio, sinonmia e condies de verdade.
2.2. Composicionalidade
Uma propriedade que constitui o conhecimento semntico de um
falante e que, portanto, deve ser apreendida por uma teoria do significado lingustico, a composicionalidade. Quando um falante sabe o significado de uma sentena, ele sabe no apenas suas condies de verdade,
ele sabe tambm comp-la e decomp-la. Se o falante entende a sentena T chovendo, ele sabe o significado de estar e chovendo e, na
verdade, sabe que chovendo se decompe em chov(e)- e -ndo. Sabe
ainda que essas unidades mantm o mesmo significado em infinitas
sentenas nas quais elas podem ocorrer. Por exemplo, veja que chov(e)-
d a mesma contribuio nos diferentes contextos em que aparece de
passagem, um falante tambm sabe que o significado de chover est relacionado com chuva, chuvisco, gua, entre outros:
(18)
a. Vai chover.
b. Choveu ontem.
c. Choveria, se no estivesse ventando.
O falante sabe ainda qual a contribuio do progressivo, representado em T chovendo pela perfrase verbal estar V+ndo (estou cantando, est falando). Ele sabe que no contexto em que T chovendo
proferida, a perfrase indica progressividade, isto , o evento descrito, o
evento de chuva, est ocorrendo simultaneamente ao momento de fala,
como aparece no esquema a seguir:
30
Captulo
momento de fala
chove
Podemos entender que a composicionalidade expressa o fato de
que um falante sabe compor o significado de uma sentena a partir do
significado de partes mnimas, isto , o significado de uma expresso
mais complexa o resultado de uma composio de suas partes. No
caso de T chovendo, o falante soma o significado de chov(e)- mais o
significado da perfrase estar + -ndo.
A composicionalidade explica a criatividade, a capacidade de estarmos a todo instante construindo e interpretando sentenas que
nunca ouvimos antes.
muito provvel que ningum que esteja estudando esta disciplina

de Semntica encontrou antes a sentena a seguir, mas nenhum de ns
tem qualquer problema em interpret-la, isto , todos ns sabemos em
que mundos ela verdadeira:
(19) O gato azul est de ponta-cabea.
Essa sentena verdadeira em todos os mundos em que h um nico gato saliente no contexto e esse gato azul e ele est de ponta-cabea.
No temos problema algum para interpret-la porque conhecemos o
significado de cada um dos termos que a compem.
Chomsky foi um dos primeiros, na lingustica, a chamar a ateno
para o fato de que os falantes so criativos, porque produzem e interpretam sentenas que nunca ouviram antes. Esse fato, aparentemente
to trivial, refutou tanto as teorias comportamentais da aprendizagem
(que acreditam que as lnguas humanas so aprendidas por estmulo e
resposta) quanto as teorias estruturalistas sobre a linguagem humana
(que entendiam, grosso modo, que a linguagem era um conjunto fechado de sentenas). Chomsky mostra que a linguagem aberta, infinita,
indeterminada, mas previsvel no sentido de que podemos calcular o
novo, porque sabemos construir sentenas a partir do significado de
unidades mnimas (tomos) e regras de combinao, que so recursivas,
isto , se aplicam repetidamente, em diferentes situaes.
Com a obra Syntactic

Structures (1957)
31
02
Semntica
A recursividade tambm uma competncia semntica do falante, ela uma propriedade lingustica que nos fornecida geneticamente. Segundo Chomsky, Hauser e Fitch (2002), a recursividade
a propriedade que distingue naturalmente a linguagem dos seres
humanos da linguagem dos demais animais. Somente na linguagem dos seres humanos possvel calcular o novo. Se uma abelha
tem de comunicar a outras abelhas que o inimigo vem chegando,
ela se utiliza de um conjunto de fatores, a dana, a batida das asas, o
zumbido etc., que devem ser desempenhados de uma determinada
e nica forma, seno as outras abelhas no vo entend-la. Ou seja,
h um nico caminho para se chegar ao objetivo: em outras palavras, as abelhas no tm capacidade de fazer parfrases. J na linguagem humana so possveis infinitas maneiras de se alcanar tal
objetivo, ou, nos termos de Frege, diferentes sentidos para se chegar
a uma referncia.
Na sentena T chovendo, combinamos o significado de chov(e)- com

o significado do progressivo, atravs de uma regra que permite combinar radicais verbais com a perfrase progressiva, estar ndo. Essa regra de combinao a mesma que recorre em inmeras outras sentenas da lngua (como
em est nevando, est chuviscando, est amando, est falando etc.).
Recapitule algumas
noes de Morfologia
em: MARGOTTI, Felcio
W. Morfologia do Portugus. Florianpolis: LLV/
CCE/USFC, 2008.
Evidentemente, um dos problemas que o semanticista enfrenta determinar quais so as unidades mnimas e como elas so adquiridas pelo
falante. A determinao das unidades mnimas para constituir o lxico de
uma lngua uma tarefa bastante complexa e que se d na interface com a
morfologia. Considere, por exemplo, a sentena:
(20) O Joo saiu apressado.
Certamente, o lxico deve conter um item para sair, uma raiz
como sa(i)-, que se combina com diferentes flexes, cada uma delas
conglomerando significados: -u indica terceira pessoa do singular do
pretrito perfeito do indicativo. Compare com:
(21) O Joo saa apressado.
32
Captulo
As sentenas (20) e (21) no tm o mesmo significado e a diferena, neste caso, est no aspecto: o primeiro perfectivo; o
segundo, imperfectivo.
Veja que no lxico esto o radical e os sufixos tempo-aspectuais. J
apressado mais complicado: vamos coloc-lo no lxico nessa forma?
Ou ser que no lxico deve aparecer apenas pressa e apressado deve
ser gerado via uma regra de derivao morfolgica que passa do adjetivo pressa para o verbo apressar e, finalmente, a forma de particpio
passado do verbo ou de adjetivo apressado? Esses so problemas de
quem estuda morfologia.
2.3 Trama semntica

Outra propriedade que caracteriza o conhecimento semntico de
um falante sua capacidade de deduzir sentenas de outras sentenas. O
falante no sabe apenas em que condies uma sentena verdadeira e
como (de)comp-la, ele sabe outras sentenas quando ele sabe uma sentena. Por exemplo, suponha que a sentena T chovendo seja verdadeira (ou que ela seja considerada verdadeira). Nesse caso, o falante tambm
sabe que a sentena (22) falsa, e que a sentena (23) verdadeira:
(22) No t chovendo.
(23) T caindo chuva.
Se T chovendo for falsa, obtemos um resultado oposto e completamente previsvel: (22) verdadeira e (23) falsa. Sabemos isso
simplesmente porque entendemos o que uma sentena significa e esse
entendimento envolve conhecer outras sentenas que esto semanticamente relacionadas sentena conhecida.
O par T chovendo e No t chovendo exemplifica um caso de
contradio: se a primeira verdadeira, a segunda tem que ser (necessariamente) falsa e vice-versa. Em outros termos, suponha que A e B so
sentenas quaisquer de uma lngua, e que V e F esto por verdadeiro e
falso, respectivamente; assim, uma contradio ocorre quando:
se A V, B F (e vice-versa)
33
02
Semntica
Sentenas contraditrias so sentenas que no podem ser simultaneamente verdadeiras: se est chovendo no pode ser o caso de que no
est chovendo (e vice-versa).
Algum pode replicar o seguinte: mas s vezes a gente diz t e no t
chovendo. verdade, mas, em geral, esses so casos em que o falante est
criando uma implicatura raciocnios pragmticos ou casos de limites
vagos para os quais no h certeza sobre o uso da sentena. Em geral,
muito estranho afirmar contradies como Joo e no homem e, por
isso mesmo, elas tendem a disparar implicaturas: o que o falante quer
ao proferir uma sentena contraditria implicar que algumas caractersticas do predicado se aplicam, enquanto outras no se aplicam. Assim,
ao proferir a contradio acima o falante est implicando que em alguns
aspectos Joo homem e em outros no. Mas, essa uma maneira de
resolver a (aparente) contradio.
A relao entre T chovendo e T caindo chuva , ao mesmo tempo, de acarretamento e de sinonmia, que nada mais do que um duplo
acarretamento (ou acarretamento em mo dupla).
Uma sentena A acarreta outra (B) se em todos os contextos em que
A verdadeira B tambm verdadeira, por isso dizemos que, se h
acarretamento, uma sentena se segue necessariamente da outra.
Por exemplo, se est chovendo, ento certo que est caindo chuva, afinal no possvel imaginar uma situao em que esteja chovendo sem que caia chuva do cu (deixe de lado os usos
metafricos envolvendo chover, como por exemplo est chovendo ptalas de rosa). Note ainda que a sentena T caindo chuva
acarreta a sentena T chovendo: se est caindo chuva, ento est
chovendo. Quando h duplo acarretamento, temos sinonmia.
Acarretamento (de A para B): Se A V, ento B necessariamente V.
Sinonmia: A acarreta B e B acarreta A.
Note que a relao de acarretamento supe uma direcionalidade:
se A V, ento B necessariamente V. A sinonmia o acarretamento de mo dupla porque ele vale nas duas direes. Mas, nem sempre
34
Captulo
acontece termos o duplo acarretamento. Por exemplo, a sentena (24)

acarreta a sentena (25), mas o contrrio no verdadeiro, logo no h
sinonmia:
(24) Joo preparou o almoo.
(25) Joo fez algo.
claro que os mundos em que Joo cozinhou o almoo so mundos em que ele fez algo (h, portanto, acarretamento de (24) para (25)),
mas os mundos em que Joo fez algo incluem outros mundos alm daqueles em que Joo preparou o almoo: por exemplo, mundos em que
ele fez o jantar, mundos em que ele saiu de casa, em que ele se levantou
etc. (portanto (25) no acarreta (24)). Veja o grfico de acarretamento a
seguir, no qual os bales indicam conjuntos de mundos: o conjunto de
mundos em que a sentena em (24) verdadeira est includo no conjunto de mundos em que (25) verdadeira:
Mundos em que
Joo fez algo.
Mundos em que Joo preparou o almoo.
Considere, agora, a relao entre a sentena (24) e a sentena (26):

(26) Joo fez o almoo.
Suponha que preparar o almoo significa fazer o almoo. Logo, se
(24) verdadeira, (26) tambm e vice-versa. Nesse caso, o conjunto de
mundos em que (24) verdadeira coincide exatamente com o conjunto de
mundos em que (26) verdadeira. Temos, assim, um caso de sinonmia. A
figura representando o conjunto de mundos a seguinte:
Mundos em que Joo preparou o almoo

=
Mundos em que Joo fez o almoo
35
02
Semntica
H outras relaes entre as sentenas (muitas vezes chamadas de nexos semnticos) que so objeto de estudos do semanticista, por exemplo, a pressuposio, a anfora, a comparao, dentre outros. Voltaremos a elas ao longo desta Disciplina, por enquanto voc deve ter
claro o conceito de contradio, acarretamento e o de sinonmia.
2.4 Condies de verdade

Como dissemos, um primeiro aspecto do conhecimento que um
falante tem sobre o significado das sentenas que uma teoria semntica deve capturar o fato de que ele sabe em que condies o mundo
precisa estar para que uma sentena seja verdadeira. por isso que na
semntica se afirma que o significado de uma sentena so as suas condies de verdade. Sublinhe-se que se trata de condies de verdade,
isto , o falante pode no saber se a sentena efetivamente verdadeira
ou falsa; o que interessa que ele com certeza sabe em que condies
ela pode receber um ou outro valor de verdade: o verdadeiro ou o falso.
Por exemplo, podemos dizer precisamente em que condies a sentena
(27) pode ser verdadeira (suas condies de verdade) sem que possamos verificar se ela de fato verdadeira:
(27) Tem 531 insetos no meu jardim neste momento.
Leia-se Portugus Brasileiro.
A Semntica no lida com o uso da sentena, mas com a sentena

em sua potencialidade de uso. As condies de verdade expressam o
conhecimento mnimo que um falante tem quando ele sabe o que uma
sentena significa: o potencial de uso dessa sentena. O mnimo que ele
sabe, se ele entende uma sentena, separar, atravs dela, o mundo em
dois blocos: de um lado, as situaes em que a sentena verdadeira; de
outro, aquelas em que ela falsa. Ao ouvir a sentena t chovendo, um
falante do PB delimita dois esboos de mundo:
T chovendo falsa
36
T chovendo verdadeira
Captulo
O falante sabe que a sentena T chovendo falsa nos mundos

esquerda do quadro; e verdadeira nos mundos direita. nesse sentido que uma sentena desenha um esboo de como o mundo deve ser
para que ela seja verdadeira, o que significa que ela tambm desenha os
mundos em que falsa. Assim, uma sentena estabelece uma relao
entre linguagem e estados de mundo (ou mundos), deixando espao
para muita vagueza e indeterminao, dois fenmenos semnticos
bem interessantes.
O significado de uma sentena sempre (e necessariamente) indeterminado, precisamente porque ele recobre inmeras situaes (no
nosso exemplo, situaes em que est uma chuva fraca, chuva com sol,
chuva forte, chuvinha...) em que esse significado verdadeiro. A indeterminao deve ser distinguida da vagueza, o fato de que muitas vezes
no temos certeza se a sentena verdadeira ou no em uma dada situao. Por exemplo, se no momento em que T chovendo proferida
falante e ouvinte esto numa situao em que est uma chuvinha bem
fininha poderia ser difcil de definir se est ou no chovendo, ou se eles
esto numa forte maresia, por exemplo. Estamos, nessa situao, num
caso limite em que tanto possvel afirmar que est chovendo, quanto
que no est.
A indeterminao vem do fato de que uma mesma sentena verdadeira em muitas situaes diferentes, sem que o falante tenha dvida
sobre se a sentena se aplica ou no situao. Por exemplo, estamos
numa situao em que nenhum de ns tem dvida sobre se est ou no
chovendo; estamos de acordo que est chovendo. Mas, so inmeras as
situaes em que isso ocorre: est chovendo e frio; est chovendo e calor; est chovendo forte, muito forte, uma tempestade, est chovendo
na rua, no dentro de casa etc.
Ver: Pires de Oliveira; Basso;

Mendes e Souza (2007) para
uma caracterizao mais
precisa da diferena entre
vagueza e indeterminao.
O significado de uma sentena estabelece, ento, em que condies

no mundo ela verdadeira e, portanto, em que condies ela falsa.
Esse modelo permite entendermos como se d a troca de informao
atravs da linguagem. Suponha que um amigo seu telefone de So Paulo
e pergunte:
(28) Como est o tempo a?
37
02
Semntica
A palavra a um ditico, isto , uma expresso lingustica cujo significado s plenamente determinado (interpretado) se se levar em
considerao a situao de fala. Trata-se assim de um elemento varivel cuja interpretao depende do contexto: se o ouvinte est em Salvador, a significa Salvador; se ele est em Manaus, significa Manaus,
e assim por diante. Os exemplos claros de diticos so os pronomes
pessoais, como eu e voc: quando eu falo eu refiro-me a mim, que
sou o falante, e o voc refere-se ao ouvinte, voc; quando voc fala,
voc passa a ser eu e eu passa a ser voc. Confundiu? Ento leia atentamente prestando ateno na presena e ausncia de aspas simples
que indicam a lngua-objeto, isto , a lngua que estamos explicando.
Suponha que o ouvinte, a quem foi endereada a pergunta (28),

esteja em Florianpolis. Nesse caso, a significa Florianpolis, o lugar
onde o ouvinte est. Logo, o falante pergunta sobre o tempo em Florianpolis, uma informao que o ouvinte tem, j que ele est em Florianpolis. Se o falante no sabe como est o tempo em Florianpolis, ento
seu estado de conhecimento inclui mundos em que chove em Florianpolis e mundos em que no chove em Florianpolis; por isso mesmo
que ele faz a pergunta sobre o tempo. Ao ouvir T chovendo como
resposta, h uma mudana no estado de conhecimento do falante: agora
ele sabe sobre o tempo em Florianpolis, ou seja, ele consegue delimitar,
ao interpretar a sentena, o conjunto de mundos em que verdade que
chove em Florianpolis no momento em que ele est.
Como vimos, o significado estabelece em que condies uma determinada sentena verdadeira. Ento, quando dizemos que o falante
tem conhecimento semntico, queremos dizer que ele sabe em que condies uma sentena qualquer de uma lngua pode ou no ser verdadeira. Um semanticista procura desvendar esse conhecimento, construindo
uma teoria do significado. Para tal empreendimento, ele utiliza o que se
denomina metalinguagem, que iremos discutir no prximo Captulo.
38
Captulo

Neste Captulo exploramos conceitos semnticos bsicos, que estaro presentes em toda investigao semntica. Como voc vai ver, mesmo neste Livro-texto, que uma apresentao dos vrios temas de semntica, os conceitos de contradio, sinonmia, acarretamento, e outros
que acabamos de ver, sero retomados diversas vezes.
De particular interesse so as ideias de composicionalidade e a de
trama semntica. A primeira responde pelo fato de entendermos e podermos produzir sentenas que nunca antes tenhamos visto; a segunda,
pelo fato de sabermos que as sentenas de uma lngua esto sempre em
relao com outras sentenas, ou seja, quando sabemos que Joo chegou, automaticamente sabemos que ele tinha sado.
A ideia de condies de verdade, por sua vez, permite capturar nossas intuies quanto composicionalidade e trama semntica numa
teoria formal sobre a linguagem. E a essa teoria que nos voltamos no
prximo Captulo.
39
02
Metalinguagem
Captulo
Metalinguagem
Voc ter conhecimento sobre a ideia de condies de verdade e a ma-
neira como funciona uma semntica verifuncional. Apresentaremos tambm

exemplos a voc, exemplos de derivao semntica, investigando o papel que
argumentos e predicados desempenham nessas derivaes.
3.1 Teorema-T
A maneira mais usual na Semntica de descrever o fato de que o
falante sabe em que condies uma sentena verdadeira utilizar o
famoso Teorema-T:
(T de Tarski, 1944)
A sentena T chovendo verdadeira em Portugus Brasileiro se e

somente se (abreviado sse) est chovendo no momento em que a
sentena proferida.
Uma sentena-T pode parecer trivial, mas ela no , e preciso

entender o que est por trs dela. Uma sentena-T expressa um conhecimento: o conhecimento sobre o significado da sentena. A impresso
de trivialidade se explica porque tanto a lngua-objeto, aquela que queremos explicar (e que sempre aparece marcada formalmente, atravs das
aspas simples), quanto a metalinguagem, a linguagem que utilizamos
para explicar a lngua-objeto, isto , para estabelecer as condies em
que o mundo deve estar para que a sentena seja verdadeira, so o portugus. Mas, compare:
(1) A sentena ich liebe dich verdadeira em alemo se e somente
se o falante ama o ouvinte no momento de fala.
Nesse caso, a sentena-T parece menos trivial, porque a lngua-objeto o alemo, e damos sua condio de verdade usando o portugus
como metalinguagem. As sentenas-T podem ser facilmente generalizadas atravs do esquema-T, a seguir, em que p est por uma sentena
qualquer da lngua-objeto e q por uma sentena da metalinguagem:
41
03
Semntica
Esquema-T: p verdade na lngua X sse q

A lngua-objeto no est sendo efetivamente usada, mas apenas
mencionada. Suponha, por exemplo, a sentena eu te amo. Se ela efetivamente usada, o falante se compromete com o que ela diz, isto , o
falante est expressando o que sente com relao ao ouvinte. Mas, veja
que, neste Livro-texto, no estamos usando essa sentena feliz ou infelizmente, no estamos expressando amor por ningum quando a mobilizamos aqui. O que ocorre, neste Livro-texto, que mencionamos
a sentena, tratamos dela como um objeto terico, fora de uso, para
tentarmos entender o significado que ela tem em uso. J as palavras e
sentenas na metalinguagem esto sendo usadas, isto , utilizamos o
conhecimento implcito sobre seu significado para explicar a lnguaobjeto; a metalinguagem remete ao mundo ou a um modelo de mundo.
Note a diferena entre lua e lua nos exemplos a seguir. No primeiro
caso, estamos falando sobre a palavra lua, porm no segundo estamos
usando lua para nos referirmos ao objeto lua no mundo. A sentena (2)
faz sentido, a sentena (3) no:
(2) Lua tem trs letras.
(3) Lua tem trs letras.
por isso que a sentena (4) expressa um conhecimento:
(4) Lua em portugus significa lua.
3.2 Analisando uma lngua

Veja novamente, conforme o Captulo 1.
Antes de mais nada, importante salientar que, grosso modo, todas

as expresses de uma lngua tm sentido e referncia.
Na teoria semntica que adotamos, encontramos dois tipos de entidades no mundo: os objetos (ou indivduos), que so particulares, e os
valores de verdade, isto , o verdadeiro e o falso. Este ltimo um objeto
muito peculiar e comum os alunos terem muita dificuldade em entender as razes de precisarmos desses objetos, mas isso se deve em parte a
uma concepo muito concretista de objeto. Por exemplo, o nmero 2
refere-se a um objeto no mundo, mas esse objeto no concreto. comum encontrarmos a seguinte crtica aos modelos referenciais de semntica: a que objeto no mundo se refere a beleza? Mas, essa crtica mostra
42
Metalinguagem
Captulo
apenas que o conceito de objeto foi mal compreendido, porque tem forte
respaldo no conceito de objeto de senso comum, ou seja, de objeto concreto. Porm, no esse o caso. Os mundos do semanticista so modelos
formais, constitudos por objetos entendidos matematicamente: valores
para uma varivel, como os nmeros ou expresses que preenchem os x,
y e z das equaes. apenas por questes didticas que, em geral, esses
modelos so apresentados atravs de exemplos concretos.
Assim, no modelo semntico, os elementos da lngua se referem ou
a indivduos (e conjuntos de indivduos e conjuntos de conjuntos de indivduos) ou a valores de verdade. Nessa proposta, cuja base Frege, h
dois tipos de expresses na lngua: expresses saturadas (ou completas)
e expresses insaturadas (ou incompletas).
As expresses saturadas caracterizam-se por se referirem a um nico
objeto no mundo, um indivduo ou um valor de verdade. Um nome
prprio, por exemplo, uma expresso saturada, porque se refere a
um nico indivduo. J um predicado, como ser feliz, insaturado,
dado que ele no se refere a um indivduo em particular, mas sim a
um conjunto de indivduos: os indivduos que so felizes.
bastante intuitivo entender que os nomes prprios, como Joo,

Maria, Lus etc., se referem a um indivduo em particular. Menos intuitivo o fato de que, na Semntica, os nomes prprios tm sentido, porque
o sentido precisamente o que permite acessarmos um referente no mundo. Quando algum diz Hitler imediatamente acionamos uma referncia, o indivduo Hitler. Essa ponte da palavra para o mundo o sentido.
No caso das expresses saturadas, como os nomes prprios, essa ponte
entre uma expresso da linguagem e um nico indivduo no mundo.
Linguagem
Sentido
Referncia (Mundo)
Estamos aqui trabalhando com um modelo bem

simples, em que s h um
indivduo chamado Joo.
E, de fato, na nossa vida
s aparentemente que h
dois indivduos chamados
Joo, porque no fundo
o nome prprio inclui o
sobrenome.
Hitler
Nomes Prprios
43
03
Semntica
O sentido , pois, uma funo que associa a cada expresso da lngua uma nica referncia no mundo. A maneira usual de implementarmos essa ideia na semntica atravs de uma funo de interpretao,
normalmente representada por colchetes duplos [[ ]]. Assim, temos:
[[Hitler]]
Linguagem
Hitler
MUNDO
Entre os colchetes duplos temos linguagem, j do outro lado da

equao temos um indivduo. Note que estamos retornando distino
entre lngua-objeto e metalinguagem. O sinal de igual precisamente a
funo de interpretao.
Assim como os nomes prprios, as descries definidas (o menino
de azul, o atual presidente do Brasil etc.) tambm so expresses saturadas, porque se referem a um nico indivduo no mundo; por isso, para
Frege, elas tambm so nomes prprios. Uma descrio definida uma
expresso complexa que se compe de um artigo definido e um predicado, e se refere a um e apenas um indivduo no mundo. Na sentena
(5) Lula o atual presidente do Brasil.
temos uma sentena de identidade entre um nome prprio, Lula,
e uma descrio definida, o atual presidente do Brasil. Trata-se, obviamente, de uma sentena sinttica, porque um acaso histrico que o
atual presidente do Brasil seja o Lula. Tanto o nome prprio quanto a
descrio definida se referem ao mesmo indivduo no mundo, mas o
fazem atravs de sentidos distintos (de funes diferentes):
[[o atual presidente do Brasil]] = Lula
[[Lula]] = Lula
O ltimo caso de expresso saturada so as sentenas, como Joo
estuda, Maria trabalha, Pedro ama Joo etc. Sentenas obviamente no
se referem a um indivduo em particular no mundo, mas a um valor
de verdade. Sentenas so verdadeiras ou falsas. Uma sentena uma
44
Metalinguagem
Captulo
expresso saturada porque ela expressa um pensamento completo e

permite alcanarmos um objeto em particular: ou a verdade ou o falso (enquanto objetos matemticos!). Uma expresso como O menino
que est de azul no expressa um pensamento completo, mas serve para
apontar um indivduo em particular no mundo trata-se, portanto, de
uma descrio definida. Compare com O menino que est de azul caiu
da escada. Nesse caso, temos uma sentena, porque h um pensamento
completo e podemos, em confronto com um estado no mundo, afirmar
se ela verdadeira ou falsa. Como as descries definidas, as sentenas
so estruturas complexas e podem, portanto, ser decompostas em elementos menores. Essa decomposio tambm objeto de estudo deste
Livro-texto. Por enquanto, basta entender que sentenas so estruturas
complexas saturadas que tm como referncia um objeto em particular:
ou a verdade ou a falsidade.
3.2.1 Predicados e argumentos

A partir de agora, vamos decompor sentenas. Decompor uma
sentena em suas unidades mnimas e mostrar as regras de composio
um trabalho rduo que tem sido realizado pelos semanticistas ao longo de geraes. No possvel apresentar essas conquistas de uma nica
vez, porque h vrias questes que so, muitas vezes, bastante complexas. por isso que essa decomposio feita por etapas. Vamos iniciar
apresentando os conceitos bsicos de argumento e de predicado, que
so os paralelos na sintaxe dos conceitos de expresso saturada e insaturada, respectivamente. Considere a sentena em (6):
(6) Joo estuda.
Sua forma sinttica pode ser grosseiramente representada por:
S
SN
SV
Joo
estuda
45
03
Semntica
A representao arbrea de uma sentena visa a mimetizar uma propriedade fundamental das lnguas naturais: o fato de que os elementos lingusticos se combinam hierarquicamente e no linearmente,
como poderamos julgar se nos contentssemos com a nossa percepo da linguagem em que, aparentemente, um elemento se segue a
outro. A ideia de hierarquia de constituinte, grosso modo, os elementos a partir do qual uma sentena montada e no qual ela pode
ser reduzida, fundamental para a sintaxe gerativa, conforme aquela
iniciada por Noam Chomsky (1928- ). A idia, contudo, de que h hierarquia na sintaxe e de usar representaes arbreas mais antiga.
Intuitivamente, o significado da sentena (6) funo do significado

de suas partes (composicionalidade): Joo e estuda. Essas partes comportam-se, no entanto, de modo muito diferente. Joo, como vimos, um
nome prprio e, como tal, se refere a um indivduo especfico no mundo,
por isso uma expresso saturada; em termos sintticos, Joo o argumento do predicado estuda. Por sua vez, o predicado estuda uma expresso insaturada porque ela no se refere a um objeto em particular no
mundo (nem a um indivduo, nem a um valor de verdade). Alm disso,
ela no uma estrutura completa, porque no expressa um pensamento.
Joo
Maria
O menino que est de azul
Pedro
O atual presidente do Brasil
-
estuda
Sem maiores informaes, por exemplo,

sobre quem que estamos falando, estuda no
expressa um pensamento e nem possvel averiguar se verdadeiro ou falso. por isso mesmo que essa expresso insaturada, ela precisa
de um complemento para se saturar. Uma vez
saturada, ela vira uma sentena que veicula um
pensamento completo e pode se referir a um
objeto em particular. A expresso estuda tem
uma posio aberta, que pode ser preenchida por diferentes argumentos, gerando, ento,
uma nova estrutura saturada:
A expresso estuda um predicado, isto , uma expresso insaturada que pede uma complementao, uma saturao. Uma expresso
46
Metalinguagem
Captulo
insaturada pode ser pensada como uma estrutura na qual h um lugar

vazio (uma valncia):
_______ estuda
Esse lugar pode ser preenchido por diferentes argumentos; cada argumento satura o predicado diferentemente, gerando sentenas diferentes: Joo estuda, Maria estuda, O menino que est de azul estuda etc.
O resultado de saturarmos uma expresso insaturada formar uma

expresso saturada, uma sentena, que se refere a um objeto, o verdadeiro ou o falso.
Dissemos que todas as expresses da lngua tm sentido e referncia. A que estuda se refere? Estuda um predicado de um lugar, isto
, com uma posio aberta e por isso chamado de predicado monoargumental, ou seja, deve tomar um e apenas um argumento. Predicados
de um lugar se referem a um conjunto de indivduos; assim,estuda se
refere ao conjunto dos indivduos que tm a propriedade de estudar.
Quando usamos a palavra conjunto, o que temos em mente a teoria

de conjuntos, da Matemtica. Quando na Matemtica se questiona
o conjunto dos nmeros primos, o que se busca a descrio de todos os nmeros que so nmeros primos, ou seja, todos os nmeros
primos pertencem a um conjunto, o conjunto dos nmeros primos.
Na Semntica, o termo conjunto funciona semelhantemente. Ao
usarmos o termo conjunto, buscamos colocar no mesmo conjunto
aqueles elementos que tm a mesma propriedade, por exemplo, no
conjunto de estudar, temos todos os elementos que compartilham
a propriedade de estudar. Ento, ao usarmos o termo pertence ao
conjunto de, queremos incluir no conjunto aqueles elementos ou
objetos que dele fazem parte. Como veremos, os nomes comuns,
como mdico, e predicados de um argumento, como correr, denotam conjuntos de indivduos.
47
03
Semntica
No primeiro caso, temos o conjunto de indivduos que tm a propriedade de ser mdico - em termos robustos, o conjunto de todas
as pessoas que so mdicas; no segundo conjunto, temos os indivduos que tm a propriedade de correr ou, simplesmente, o conjunto
daqueles que correm. Ento, na sentena Pedro corre, o que queremos dizer que Pedro pertence ao conjunto daqueles que tm a
propriedade de correr.
Vamos compor semanticamente a rvore citada anteriormente.

Comeamos pelos ns terminais, isto , as unidades mnimas que, no
caso da sentena (7), so Joo e estuda.
Joo refere-se ao indivduo
[[Joo]] =
Observe que estuda refere-se a um conjunto de indivduos (os que

aparecem entre chaves):
[[estudar]] = {
S
SN
SV
Joo
estuda
48
A sentena Joo estuda tem ento a forma ao lado; essa forma tambm conhecida como derivao de uma sentena; no caso, da sentena
Joo estuda.
Semanticamente, podemos parafrasear essa sentena por Joo pertence ao conjunto daqueles que estudam. Mas, para chegar a tal parfrase, precisamos de uma regra semntica que permita compor o SN
(sintagma nominal) com o SV (sintagma verbal), para que a sentena
(S) seja verdadeira sse o referente do SN pertencer ao conjunto denotado pelo SV para o nosso caso, Joo estuda (S) verdadeira sse Joo
Metalinguagem
Captulo
(SN) pertence ao conjunto dos que estudam (SV). Essa regra se chama
Aplicao Funcional e vamos apresent-la informalmente, porque uma
definio formal requer conceitos que ainda no dominamos. No exemplo anterior (e este ser sempre o caso quando estivermos no n S), a
aplicao funcional aplica a funo estuda ao argumento Joo.
H duas maneiras de representarmos um conjunto:
a) Apresentamos os elementos que compem o conjunto, ou
b) Explicitamos a propriedade que os elementos tm. No exemplo anterior, explicitamos os elementos do conjunto. Eis mais
um exemplo: suponha que queremos explicitar o conjunto dos
nmeros naturais maiores que 1 e menores que 4. Podemos
enumerar os elementos desse conjunto: {2, 3}; mas, podemos
tambm dar a definio do conjunto: {x / x maior que 1 e menor que 4}. No primeiro caso, damos a referncia; no segundo,
damos o sentido. Podemos fazer o mesmo com estuda:
Leia-se: x tal que x maior

que 1 e menor que 4.
[[estuda]] = {x / x estuda}
Em linguagem mais natural: o conjunto dos x tal que x estuda. A
idia da aplicao funcional a seguinte: na extenso (referncia) do
SV temos o conjunto {x / x estuda}. Na extenso do SN temos Joo. A
aplicao funcional permite substituir a varivel (x) por Joo, obtendo
a sentena Joo estuda, que verdadeira se e somente se Joo estuda.
Essa uma instncia da sentena-T. Mas, note que ela o resultado de
um clculo, da soma das extenses (um outro nome para referncia) de
Joo e estuda. Note ainda que chegamos s condies de verdade da
sentena e no a um resultado, ao verdadeiro ou ao falso. O resultado
depende de como o mundo : se Joo tem mesmo a propriedade de estudar, a sentena verdadeira; caso contrrio, ela falsa. Na situao (ou
mundo) que desenhamos acima, a sentena verdadeira porque Joo de
fato tem a propriedade de estudar.
3.2.2 Predicados de mais de um argumento

At agora olhamos para um tipo especial de predicado, aquele que
saturado por um nico argumento. Mas h predicados de mais de um
lugar. H predicados de dois argumentos (ou dois lugares), como: amar,
49
03
Semntica
odiar, brigar com; predicados de trs argumentos, como: comprar, dar.

Em termos lgicos, podemos ter predicados de quantos argumentos quisermos ou precisarmos; isto , podemos ter predicados de n-argumentos. Mas, no esse o caso das lnguas naturais, e h debate sobre o tema:
Quantos argumentos, no mximo, pode ter um predicado de uma lngua
natural? Parece certo que h predicados de trs lugares, como em:
(7) Joo comprou o bolo para a Maria.
Mas, e o predicado traduzir, teria ele 4 argumentos? possvel trat-lo
como um predicado de quatro argumentos, sublinhados na sentena (8):
(8) Pedro traduziu A Ilada do grego para o portugus.
O ponto da discusso o seguinte: argumentos devem ser essenciais para a saturao do predicado. Em outros termos, um predicado
que no tem todos os seus argumentos no est saturado, no expressa
um pensamento completo. Veja que este o caso de (9), em que o asterisco indica m-formao:
(9) * Maria brigou com
Temos, assim, certeza de que brigar com requer dois argumentos
para se saturar:
(10) Maria brigou com o Pedro.
claro que podemos ter outras coisas, mas elas sero adjuntos,
que se caracterizam por no serem essenciais para a saturao do predicado, por isso elas podem ser retiradas sem prejuzo:
(11) Maria brigou com o Pedro com uma faca.
Observe que com uma faca um adjunto, tanto que podemos suprimi-lo, e o predicado continua saturado, como aparece em (10).
Reconsidere, agora, o caso de traduzir. A pergunta : grego e portugus so essenciais? A sentena abaixo completa? O predicado traduzir est saturado?
(12) Pedro traduziu A Ilada.
50
Metalinguagem
Captulo
Essas no so questes triviais, porm vamos ignor-las aqui, porque

esta apenas uma disciplina de introduo semntica.
Vamos agora olhar mais atentamente para predicados de dois lugares. Considere a sentena:
(13) Joo ama Maria.
Veja que h dois elementos saturados, Joo e Maria, que se referem a indivduos particulares no mundo. Assim, ama uma estrutura
insaturada com dois lugares vazios:
_____ama _____
A que esse predicado se refere? Recorde que predicados de um lugar se referem a conjuntos de indivduos. E predicados de dois lugares?
Intuitivamente, um predicado como ama se refere ao conjunto de indivduos tal que o primeiro est numa relao amorosa com o segundo.
Assim, predicados de dois ou mais lugares estabelecem relaes entre
indivduos. E relaes so ordenadas, isto , alterar a ordem dos indivduos numa relao pode alterar a verdade da relao. Por exemplo,
suponha que a sentena (13) verdadeira, isto , Joo de fato ama Maria.
Se alterarmos a ordem dos argumentos, obtemos:
(14) Maria ama Joo.
Ora, as condies de verdade dessa sentena so totalmente diferentes das condies de verdade da sentena (13), porque em (14) se
afirma que a Maria quem est numa relao de amor com o Joo. Pode
muito bem ser o caso de que (14) seja falsa. Por isso, dizemos que relaes de dois lugares se referem a um conjunto de pares ordenados, em
que o primeiro membro o agente ou experienciador do predicado; no
nosso caso, em (13) o Joo o experienciador; j na sentena (14), Maria
a experenciadora do ato de amar. Pares ordenados so representados
assim: <Joo, Maria>. Essa representao diz que Joo est numa certa
relao com Maria. J o par <Maria, Joo> diz que a Maria que est
numa certa relao com o Joo. H, claro, relaes que so simtricas,
por exemplo ser casado com: se A casado com B, necessariamente B
casado com A. Nesse caso, a ordem dos argumentos no importa.
51
03
Semntica
Na gramtica gerativa, o Joo de (14) chamado de argumento

externo, exatamente porque ele no est regido pelo verbo. O termo que regido pelo verbo, como objetos diretos ou indiretos ou
simplesmente os complemento verbais, chamado de argumento
interno, ou seja, interno ao domnio de complemento do verbo. Os
argumentos externos so externos porque no pertencem ao domnio de complemento do verbo. Na sentena Joo ama Maria, o termo
Joo argumento externo, enquanto o termo Maria, argumento interno. Ento, quando se responde pergunta Quem o Joo ama?, a
resposta leva em causa o seu argumento interno, regido pelo verbo,
complemento do verbo; neste caso, o termo Maria. J na sentena
Maria ama Joo, Maria argumento externo, e Joo o interno.
Essa maneira de descrever a denotao (extenso ou referncia) de

um predicado de dois lugares encontrada nos vrios sistemas lgicos
(no clculo de predicados, por exemplo). Ela uma representao plana, no sentido de que os dois argumentos esto em igualdade, embora
eles estejam ordenados; como se eles preenchessem o predicado ama simultaneamente e no houvesse diferena estrutural entre eles. Sabemos,
no entanto, que o argumento interno mais ligado ao predicado do
que o argumento externo. H vrios indcios dessa assimetria entre os
argumentos. Por exemplo, o argumento interno dispara extenses metafricas do evento descrito pelo verbo, enquanto o argumento externo
no pode dispar-las:
(15)
a. Matar uma barata;
b. Matar uma conversa;
c. Matar uma tarde assistindo televiso;
d. Matar uma garrafa;
e. Matar uma audincia;
f. Matar uma aula.
Essa assimetria aparece claramente na representao sinttica, a

derivao de Joo ama Maria:
52
Metalinguagem
Joo ama Maria

SV x ama Maria
SN
N
Captulo
SN
N
Joo
x ama y Maria
Note que o argumento Maria (argumento interno) est mais prximo do verbo ama; ele interno ao verbo. O n SV a combinao de
ama com Maria, formando ama Maria; s depois, no n S, que o SV
se combina com Joo. Esses passos de interpretao no aparecem claramente quando afirmamos que a denotao de um predicado de dois
lugares um conjunto de pares ordenados.
Semanticamente, samos da referncia do n terminal ama, um predicado de dois lugares, isto , um conjunto de pares ordenados, por exemplo: {<Joo, Maria>, <Pedro, Maria>, <Joana, Maria>, <Maria, Joana>,
<Carla, Pedro>}. Esse conjunto pode ser apreendido pela descrio:
{<x, y> / x ama y}
O conjunto de pares ordenados em que x ama y.
Realizamos a primeira operao semntica no n SV, uma aplicao funcional, que preenche o argumento interno y, isto , atribui um
valor a este argumento; no caso, Maria. Assim, transforma-se o conjunto de pares ordenados no conjunto de indivduos que amam Maria. O
resultado que, no n SV, temos um predicado de um lugar, o predicado
ama Maria, cuja referncia o conjunto de indivduos que tm a propriedade de amar Maria, ou:
{ x / x ama Maria}
O conjunto dos x tal que x ama Maria.
Em nosso exemplo, trata-se do conjunto {Joo, Pedro, Joana}.
Finalmente, realizamos novamente a aplicao funcional, que substitui o x por Joo e resulta em: A sentena Joo ama Maria verdadeira
53
03
Semntica
se e somente se Joo ama Maria. Mas, esse o resultado de atribuirmos

uma denotao para os ns terminais e de combinarmos esses elementos da esquerda para a direita (ou seja, primeiro o argumento interno)
atravs de duas aplicaes funcionais.
Essa apresentao da interpretao semntica informal. Voc
deve ter notado que nem mesmo definimos o que aplicao funcional.
Nosso objetivo apenas dar uma ideia de como funciona o processo
de interpretao. Uma abordagem mais formal, como dissemos, requer
uma srie de conceitos de que ainda no dispomos. Os prximos Captulos tm por funo apresentar alguns desses conceitos.

A noo de metalinguagem pode parecer um pouco complicada
primeira vista, mas de fato fazemos uso dela em muitas situaes corriqueiras, e topamos com ela diversas vezes na escola, ao usarmos a matemtica para entender fsica ou qumica, ou mesmo para entendermos
geometria ou seja, usamos a matemtica para descrever o espao, falase do espao pela matemtica.
Neste Tpico tambm vimos o esquema-T, que a maneira mais
comumente empregada pelos semanticistas para exibir as condies de
verdade das sentenas e separar a linguagem-objeto da metalinguagem.
Ao voltarmos s noes de predicados e argumentos, agora munidos do
esquema-T e da noo de metalinguagem, pudemos realizar a derivao
de sentenas simples, explicitando a integrao dos componentes sintticos e semnticos.
54
Pressuposio
Captulo
Pressuposio
Neste Tpico, iremos nos concentrar nos aspectos semnticos da pressupo-
sio, apresentando uma definio e testes para identific-la com certa preciso.
Tambm veremos dois aspectos desse fenmeno: a projeo e a acomodao.
Semntica e Pragmtica so dois domnios da linguagem extremamente inter-relacionados. Se o leitor procurar nos livros de introduo
a essas disciplinas, descobrir que elas tm em comum como objeto
emprico o significado das expresses lingusticas nas lnguas naturais.
Entretanto, cada rea v o significado de uma forma diferente. O que no
final das contas cria um objeto diferente.
Nos termos do filsofo Paul Grice, a Semntica se ocupa do significado literal (ou gramatical), da sentena, enquanto a Pragmtica estuda o
significado do falante. H vrios aspectos do significado em que a distino entre o que trabalho da Semntica e o que trabalho da Pragmtica
no simples de se delimitar, e a pressuposio um desses aspectos.
4.1 Caracterizando a pressuposio

Voc deve ter visto no primeiro Tpico que a Semntica v o significado das oraes nas lnguas naturais como um clculo: o significado do
todo a soma do significado das partes. Entretanto, h vrios aspectos
do significado que esto diretamente atrelados ao contexto e dependem
dele para que possamos avaliar se uma sentena verdadeira ou falsa.
Voc viu no Captulo 1 que, para determinar o contedo de diversas
sentenas, necessrio computar informaes do contexto, e muitas informaes variam de um contexto a outro. A pressuposio um fenmeno similar, por ser tambm uma forma de ligar a determinao do
valor de verdade de uma sentena a informaes presentes no contexto.
A essas informaes contextuais chamaremos fundo conversacional.
Herbert Paul Grice (1913

1988) filsofo da linguagem.
Vimos essa distino e demos alguns exemplos de

seu papel no Captulo 1;
contudo, a distino entre
Semntica e Pragmtica
por vezes no fcil de ser
feita. Para uma discusso
do que so os objetos
tericos da Semntica e
da Pragmtica, ver Pires de
Oliveira e Basso (2007).
Fundo conversacional: conjunto de informaes, na forma de

sentenas, que so tomadas como verdadeiras pelo falante(s) e
ouvinte(s) num dado contexto.
55
04
Semntica
Assumir que h um conjunto de verdades sendo compartilhadas pelos falantes torna muito mais fcil entender o papel que o contexto exerce
na atribuio de um valor de verdade para as sentenas da lngua. A noo de contexto pode ser muito vaga e imprecisa. Podemos dizer que o
contexto inclui os falantes, o local onde eles esto, as condies do tempo,
o perodo do dia, os acontecimentos importantes da semana etc. Delimitar uma parte do contexto como fundo conversacional uma forma de
estreitar o que estamos considerando dentro desse contexto, o que conta
como importante para avaliar a verdade ou falsidade de uma sentena.
Para algumas sentenas, tudo que precisamos saber quais estados de mundo tornam a sentena verdadeira:
(1)

a. T chovendo
b. Joo ama Maria.
Tudo que precisamos saber para calcular o significado de (1a) : no

momento em que a sentena est sendo proferida, est (ou no) chovendo? E, para calcular o significado de (1b): Joo ama (ou no) Maria? Ou
seja, elas sero falsas se no estiver chovendo e se for o caso de que Joo
no ama Maria; e verdadeiras, caso contrrio.
Contudo, para outras sentenas precisamos de mais informao, e
essa informao nos fornecida pelo fundo conversacional. Imagine o
seguinte dilogo, adaptado do seriado Friends:
(2) Rachel: Eu no durmo com homens no primeiro encontro.
Mnica: Ede, Carl, John, Bill...
Rachel: No mais.
Claro, uma certa entonao na lista de homens que Mnica apresenta, e na rplica de Rachel, responsvel pelo humor da situao. Vamos considerar que a rplica de Rachel possa ser descrita como em (3):
(3) Rachel no dorme mais com homens no primeiro encontro.
H algo no significado de (3) que permanece constante, e condio para a sentena ser um proferimento adequado no contexto. Podemos operar a sentena de algumas formas e tentar entender o que
permanece:
56
Pressuposio
Captulo
(3) a. Rachel no dorme mais com homens no primeiro encontro?

b. Duvido que Rachel no dorme mais com homens no primeiro encontro.
c. Se Rachel no dorme mais com homens no primeiro encontro, ento ela virou uma mulher difcil.
Que parte do significado de (3) permanece constante quando: questionamos (3a), duvidamos (3b) ou colocamos essa sentena dentro de
um contexto hipottico, usando uma estrutura condicional (da forma
se A, ento B, como em (3c))? De todas as sentenas em (3) podemos
inferir que:
(4) Rachel dormia com homens no primeiro encontro.
Dizemos que (4) ento tomada como pressuposto para a verdade
das sentenas em (3), de outra forma no faria sentido dizer que no
mais o caso que Rachel dorme com homens no primeiro encontro. Ou
seja, est presente no fundo conversacional dos falantes que ela havia ido
pra cama com alguns homens no primeiro encontro antes, em momentos passados, por isso Mnica pode list-los. Tanto faz a operao que fazemos sobre a sentena, a assuno compartilhada permanece constante. Nesse sentido, a pressuposio uma condio de felicidade para o
proferimento de (3). Essa sentena s um proferimento, um uso feliz da
lngua, se o falante e o ouvinte tomam como certo que a pressuposio,
(4), verdadeira. E s a partir da podemos avaliar se (3) verdadeira.
Ao conjunto de estruturas em (3a-c) chamamos famlia pressuposicional, ou P-famlia. Ela um teste bastante seguro para detectar
que tipo de informao est sendo pressuposta em uma sentena, quais
afirmaes so tomadas como verdadeiras num dado contexto, o nosso
fundo conversacional. Uma forma de definir a pressuposio atravs
de uma regra usando a noo da P-famlia:
(P) a sentena A pressupe a sentena B se e somente se A e os outros membros da P-famlia implicam B.
57
04
Semntica
Implicam, mas no necessariamente acarretam!

Vimos a noo de acarretamento no Captulo 2;
caso seja necessrio, volte
a ela e reveja essa noo,
ou v ao Glossrio.
Toda vez que a sentena A for usada, a pressuposio que ela carrega dever manter-se constante se ela for encaixada em um dos membros
da P-famlia:
(5) P-famlia
Negao: No o caso que A.
Pergunta: A?
Dvida: Duvido que A.
Condicional: Se A, ento...
Exemplificamos a P-famlia apresentada em (5) com as sentenas
em (3), como voc pode verificar. A negao aparece em (3a), a dvida
em (3b) e a condicional em (3c).
No devemos confundir pressuposio com acarretamento. Acarretamento uma inferncia lgica, um raciocnio semntico: a partir
da verdade de uma sentena A, conclumos que B verdadeiro tambm,
sempre que A for verdadeiro. Veja o caso a seguir:
(6)
a. Brutus assassinou Csar com uma faca violentamente.
b. Brutus assassinou Csar com uma faca.
c. Brutus assassinou Csar.
Da verdade de (6a) podemos inferir (6b) e (6c), e de (6b) podemos

inferir (6c). Sempre que a primeira for verdadeira, a verdade das duas
ltimas acarretada, mas no o contrrio.
Veremos agora dois aspectos particulares da pressuposio. Ela parece estar sempre ligada, ou gerada, por certas expresses ou construes sintticas. E, por outro lado, mesmo quando a pressuposio no
est no fundo conversacional, ela encontra uma forma de se acomodar,
sem que o proferimento seja infeliz.
4.2 Os gatilhos
H uma srie de expresses na lngua portuguesa cujo significado
envolve o que chamamos de projeo da pressuposio. Essas expres-
58
Pressuposio
Captulo
ses so como gatilhos: sempre que usadas, elas disparam uma pressuposio, medida que acessam o fundo conversacional para verificar
se o proferimento da sentena feliz no contexto em que proferida a
sentena que contm o gatilho.
Um conjunto dessas expresses so os chamados verbos e advrbios
aspectuais. Eles so assim chamados porque interferem no modo como
vemos uma dada situao descrita pelo verbo principal da orao. Esse
conjunto inclui: parou, ainda, continua.
Suponha que Joo esteja sendo processado por uso de drogas e durante o julgamento o promotor pergunta:
(7) O senhor parou de fumar maconha?
Se Joo responder sim ele estar se incriminando: ora, se ele confirma que parou de fumar maconha, porque fumava antes, estar afirmando que ele usava drogas; se responder no tambm se incrimina:
ora, se ele no parou de fumar maconha, porque ele ainda fuma, e se
ele ainda fuma, ento ele j fumou antes, ou seja, ele continua usando
drogas. A nica sada negar a pressuposio, dizendo algo como:
(8) Como eu posso ter parado de fazer algo que nunca fiz?
Para mostrar que esse o caso, que (7) pressupe que Joo fumava
maconha, vamos fazer o teste da P-famlia:
(9)
a. Joo parou de fumar maconha.

b. No o caso que Joo parou de fumar maconha.
c. Joo parou de fumar maconha?
d. Duvido que Joo parou de fumar maconha.
e. Se Joo parou de fumar maconha, ento ele tomou
uma boa deciso.
f. Joo fumava maconha.
Note que as sentenas de (9a) a (9e) pressupem (9f). No temos

como afirmar (9a) se no for pressuposto, tomado como certo que (9f)
verdadeira.
59
04
Semntica
Alguns verbos tambm introduzem pressuposies como seus

complementos. Dois casos tpicos so: lamentar e descobrir.
(10) Joo lamenta ter trado sua mulher.
(11) Maria descobriu que seu marido estava tendo um caso.
Faamos o teste:
(10)
a. No o caso que Joo lamenta ter trado sua mulher.
b. Joo lamenta ter trado sua mulher?
c. Duvido que Joo lamenta ter trado sua mulher.
d. Se Joo lamenta ter trado sua mulher, ento h espe
rana de que ele se renegere.
e. Joo traiu sua mulher.
Novamente, a P-famlia nos ajuda a detectar a informao que permanece constante: (10e), ou seja, Joo traa sua mulher antes.
Vimos que os testes so uma forma segura de reconhecermos o que
pressuposto em uma sentena, e reconhecer as pressuposies uma
competncia intuitiva que temos enquanto falantes (e leitores) de uma
lngua. Contudo, no fcil ou simples determinar quando as pressuposies de certas construes so projetadas e quando elas no so. Vejamos um caso: vimos anteriormente que a sentena Joo parou de fumar
maconha pressupe que ele fumava. Agora, veja o caso a seguir:
(12) Carlos pediu para Joo parar de usar drogas.
Intuitivamente, percebemos que (12) no pressupe que Joo usava
drogas. Imagine o seguinte cenrio: algum mentiu para Carlos, dizendo que o comportamento estranho de Joo era relacionado ao fato de
que ele usava alguma substncia ilcita, Carlos acreditou e pediu que
Joo parasse. Diferentemente do cenrio do julgamento, em que algum
queria incriminar Joo, aqui a sentena no pode pressupor algo que
depende das crenas do falante. Veja outro caso:
(13) Joo est traindo sua esposa.
(14) Pedro acusa Joo de estar traindo sua esposa.
60
Pressuposio
Captulo
Aqui, (13) pressupe que Joo tem uma esposa, mas (14) no, j
que a acusao de Pedro pode ser falsa, e (13) tambm.
4.3 Acomodando pressuposies

De acordo com o que vimos na Seo anterior, a pressuposio depende de um conjunto prvio de proferimentos feitos, o que chamamos de fundo conversacional. Dessa forma, um proferimento s feliz
se as pressuposies que ele projeta so confirmadas como verdadeiras
em relao ao fundo conversacional. Entretanto, temos casos em que,
mesmo quando no existe tal pressuposio, ela se cria, ou seja, ela
acomodada no fundo, sem que o proferimento seja infeliz, ou julgado
como falso pelo ouvinte.
Suponha o seguinte cenrio: Joo seu novo colega de trabalho,
voc conhece pouco sobre ele. Vocs esto no horrio do caf, quando
ele profere (15), que pressupe que ele tenha um filho:
(15) Hoje vou sair mais cedo, tenho que levar meu filho ao dentista.
No paramos a conversa. Simplesmente ela continua, com a informao nova Joo tem um filho sendo adicionada ao fundo conversacional. Provavelmente, algum poderia perguntar se o garoto tem algum
problema de crie ou se visita de rotina; outro poderia perguntar qual
a idade do menino. Basicamente, no temos como prever isso. O que
nos interessa que nesse caso (15) no um proferimento infeliz. O fato
de voc, ou os outros ouvintes no saberem que Joo tinha um filho no
torna a sentena falsa ou estranha.
Uma forma de capturar isso atravs da seguinte regra:
Se no proferimento de A a pressuposio B no existe no fundo conversacional, ento, para a sentena ser feliz, B passa a fazer parte do
que compartilhado pelos falantes como pressuposto.
Ou seja, B passa a fazer parte do conjunto de sentenas tomadas

como verdadeiras, nosso fundo conversacional. Conforme uma conversa
progride, novas informaes so adicionadas ao fundo conversacional,
61
04
Semntica
pressuposies podem ser canceladas, como vimos anteriormente, novas

podem ser adicionadas rapidamente. Veja as duas sentenas a seguir:
(16) Joo tem filhos, e ele colocou seus filhos pra dormir.
(17) # Joo colocou seus filhos pra dormir, e Joo tem filhos.
Da o uso do smbolo #
para representar anomalia
semntica.
O que faz com que (16) seja um proferimento feliz, enquanto (17)
no? (17) soa redundante fora de contexto. Contudo, faz todo o sentido
se voc no sabe que Joo tem filhos, e ele some da festa. Se, procurando
por ele, voc pergunta Cad o Joo?, quem lhe respondesse usando
(16) estaria lhe dando uma informao relevante. Sabendo que voc no
sabe que Joo tem filhos, (16) construda de forma a primeiro adicionar
ao fundo conversacional a pressuposio Joo tem filhos, para depois
fazer um proferimento verdadeiro a respeito dos filhos dele. (17) soa estranha, porque primeiro temos a sentena que precisa da pressuposio,
e depois a segunda orao, que introduz a pressuposio. Ela soa redundante porque Joo colocou seus filhos pra dormir, caso a pressuposio
Joo tem filhos no faa parte do fundo conversacional, criada ou
acomodada pela sentena Joo colocou seus filhos pra dormir; ora, por
que dizer novamente, dar mais uma vez a informao Joo tem filhos,
se ela j foi acomodada? Da a estranheza de (17).
At aqui, consideramos que sentenas podem ser verdadeiras ou
falsas (excluindo os casos vagos e indeterminados). Vimos neste Tpico que certas sentenas, para serem verdadeiras, precisam que certas
informaes sejam garantidas como verdadeiras no fundo conversacional trata-se das pressuposies que certas sentenas carregam. O que
acontece, contudo, nos casos em que as pressuposies no so garantidas e nem acomodadas? Em outras palavras, qual o valor de verdade de
sentenas cujas pressuposies so falsas? Essa uma questo extremamente complexa, e nossas intuies de falantes nem sempre so claras
quando pensamos nas possveis respostas.
Tomemos um exemplo: sabemos que Joo nunca reprovou em Matemtica, e algum diz:
(18) Joo reprovou em Matemtica.
(19) Joo reprovou em Matemtica de novo.
62
Pressuposio
Captulo
A sentena (18) simplesmente nos d uma informao: a de que

Joo, pela primeira vez, por tudo o que sabemos, reprovou em Matemtica, e pode ser verdadeira se ele de fato reprovou, e falsa caso contrrio.
E quanto sentena (19)? Ora, se Joo nunca reprovou em Matemtica,
verdadeiro ou falso que ele reprovou em Matemtica de novo? Mesmo supondo que ele de fato tenha reprovado pela primeira vez, estamos
inclinados a dizer que (19) falsa: afinal, ele no reprovou de novo.
Tomemos outro exemplo: Joo no uma pessoa violenta e nunca
agrediu sua mulher; nesse contexto, algum diz:
(20) Joo parou de bater na mulher.
A sentena (20) verdadeira ou falsa? A literatura em Semntica,
Pragmtica e Filosofia se divide quanto melhor resposta. Neste Livro-texto, adotaremos a seguinte resposta: sentenas cuja pressuposio falsa
no tm valor de verdade. Alguns gostariam at de afirmar que sentenas
nessas condies, com pressuposies no preenchidas, nem sequer fazem
sentido, mas no precisamos ir to longe. Basta indicar que esse um tema
controverso, cuja resoluo ainda est por ser estabelecida.

Neste Captulo, estudamos um aspecto do significado das lnguas
naturais que est diretamente ligado ao contexto: a pressuposio. A semanticista Irene Heim usa uma analogia para explicar a contribuio
que a pressuposio faz ao significado. Para a autora, quando pressuposies so adicionadas ao fundo conversacional como se estivssemos
alterando pastas de um grande arquivo (o nosso fundo compartilhado
de verdades). Cada pressuposio adicionada, cancelada, acomodada
uma alterao que fazemos em uma pasta. Obviamente isso uma hiptese de como funciona um aspecto da interao humana atravs da
linguagem (e como toda hiptese cientfica, pode estar errada).
Nossos dilogos cotidianos no precisam comear (e no comeam) do zero, h sempre algo j em nossos arquivos e pastas, pressuposies so facilmente adicionadas ou canceladas. Muito do que chamamos micos so, na verdade, conhecimento de mundo que no se
63
04
Semntica
Veja o conceito de intensionalidade no glossrio.
confirma, ou pressuposies que acreditamos serem verdadeiras e que

acabam sendo falsas.
Leia mais!
PIRES DE OLIVEIRA, R. Semntica. In: MUSSALIM, Fernanda; BENTES, Anna Christina (Orgs.). Introduo. vol. 2. So Paulo: Cortez,
2001a. p. 17-46.
Voc pode consultar este captulo para uma comparao entre a semntica
formal e outros tipos de semntica.
Estas duas indicaes so tambm boas introdues aos objetivos e estrutura da semntica formal.
CHERCHIA, G. Semntica. Campinas: Editora da Unicamp; Londrina:

Eduel. 2003.
No captulo 4 voc pode ler de maneira clara as restries necessrias para a
confeco de uma teoria semntica.
ILARI, R.; GERALDI, W. Semntica. So Paulo: tica, 2002. [Srie

Princpios].
BORGES NETO, Jos. Semntica de Modelos. In: Mller, A.; Negro, E.
V.; Moltran, M. J. Semntica Formal. So Paulo: Contexto, 2003.
Por fim, voc pode tambm consultar esse texto, no qual o autor no s
desenvolve passo a passo uma pequena semntica formal, mas tambm a
acopla a uma teoria sinttica.
64
Unidade B
Operaes Semnticas
As descries definidas
Captulo
Neste Captulo, voc vai aprender alguns dos problemas envolvidos na
anlise das descries definidas. Exploraremos suas condies de uso do ponto

de vista quantificacional e pressuposicional, e tambm algumas das suas propriedades textuais.
As descries definidas (DDs) so tema de intenso debate nos limites da filosofia analtica da linguagem, da semntica e da pragmtica.
Basicamente, as DDs so sintagmas encabeados por um artigo definido
(o, a, os, as) seguido por um substantivo, como o gato, a cerveja etc.
A estrutura bsica de uma DD pode variar em complexidade. Os trechos em itlico nos exemplos a seguir so todos descries:
(1) Joo comprou o carro.
(2) O animal mais perigoso do zoolgico fugiu de novo.
(3) Pedro deu um pedao de bolo para o menino de verde que no
foi pra escola.
Esses exemplos mostram que a DD pode ocupar, respectivamente, as posies de objeto direto, sujeito e objeto indireto, alm de outras
posies numa sentena. Note tambm que trechos como animal mais
perigoso do zoolgico desempenham nas DDs o mesmo que substantivos simples, como carro em (1).
Neste Captulo, veremos algumas das razes de uma estrutura aparentemente to simples desencadear importantes debates e tambm as
funes textuais das descries definidas, contrastando-as com as descries indefinidas. Usaremos as DDs como um exerccio de anlise semntica, mostrando como se formula e se avalia uma hiptese nessa
rea do conhecimento.
67
05
Semntica
5.1 O papel semntico das DDs:

o comeo do debate
Tomemos a sentena:
(4) O menino esperto.
Nessa sentena h a DD o menino e o predicado ser esperto. Interessa-nos aqui investigar a contribuio semntica das DDs, e, para
tanto, necessrio saber quando uma DD pode ser usada. Tomemos os
seguintes contextos:
Contexto A: no h nenhum menino por perto e nada se falou sobre menino algum; de repente, algum fala O menino esperto;
Contexto B: h dois meninos brincando e algum diz O menino
esperto, sem apontar para nenhum deles;
Contexto C: h um nico menino e uma menina brincando; algum diz O menino esperto.
O que a sua intuio diz sobre esses usos de (4)? Para o contexto A,
a reao mais normal seria perguntar: mas de que menino voc est falando? Ora, no h nenhum menino por perto nem se falou de menino
algum antes... como saber de quem se est falando? Para o contexto B,
a reao mais imediata seria perguntar sobre qual dos meninos se est
falando. Sem sabermos identificar o referente no conseguimos fazer
sentido da sentena.
Os contextos A e B parecem no ser apropriados para o uso de (4).
No contexto A, no qual no h nenhum menino, no podemos saber
de quem se est falando pode ser qualquer menino do mundo e, sem
mais informaes, no temos como saber de qual se trata; no contexto
B, com dois meninos, simplesmente no sabemos de quem se est falando como diferenciar os dois meninos e saber de qual predicamos
que seja esperto? Finalmente, no contexto C, a sentena (4) tem um uso
adequado: conseguimos saber de quem se est falando.
68
Captulo
5.2 Como capturar a reao das DDs aos

contextos A, B e C semanticamente?
Podemos dizer que o contexto A peca pela falta: a DD o menino
no pode ser usada no contexto A porque no h ningum sobre o qual
predicar esperto; por sua vez, o contexto B peca pelo excesso: a DD
no pode ser usada no contexto B porque h mais de um menino (h
dois, de fato) sobre o qual se pode predicar esperto e no sabemos de
qual se trata. Finalmente, no contexto C achamos as condies adequadas para usar a DD o menino: h um e apenas um menino no contexto
C sobre o qual podemos predicar esperto.
Assim sendo, para que uma DD seja usada apropriadamente, h
duas condies:
I) Deve haver pelo menos um referente capaz de satisfazer o predicado que segue o artigo definido o contexto A, portanto,
est excludo.
II) No pode haver mais que um referente capaz de satisfazer o
predicado que segue o artigo definido o contexto B, portanto,
est excludo.
Em resumo, para usarmos uma DD:
III) Deve haver um e apenas um referente no contexto em que se
usa uma DD que satisfaa o predicado que compe a DD
como no contexto C.
Os itens de (I) a (III) so apenas uma descrio do comportamento
semntico das DDs. Nas sees a seguir, veremos exemplos mais interessantes e duas maneiras de encaixar essas descries em quadros tericos.
5.3 Falsas nos contextos A e B

Como j vimos em Tpicos anteriores, o semanticista se pergunta
sempre: quais as condies de verdade de uma sentena? Se apontarmos
para uma pessoa qualquer e dissermos:
(5) Ela leu Memrias Pstumas de Brs Cubas.
69
05
Semntica
Sabemos que (5) verdadeira se ela de fato leu Memrias Pstumas

de Brs Cubas, e sabemos que (5) falsa se ela no leu Memrias Pstumas de Brs Cubas.
Do mesmo modo, vamos nos perguntar se a sentena (4), O menino esperto, verdadeira no contexto C. Ora, se o menino for esperto,
(4) verdadeira; se ele no for esperto, (4) falsa. E o que nossa intuio
nos diz sobre os contextos A e B? A sentena (4) verdadeira ou falsa?
Uma das teorias sobre as DDs, que podemos chamar de teoria
quantificacional as razes para esse nome ficaro mais claras adiante
, nos responde pergunta sobre a verdade ou falsidade de (4) nos contextos A e B com um sonoro falso.
A intuio por trs da teoria quantificacional a seguinte: uma DD
qualquer diz, afirma, ou asserta duas coisas:
a) H um referente que satisfaz o predicado que compe a DD.
&
b) No h mais de um referente que satisfaa o predicado que
compe a DD.
Observe que o smbolo que une as sentenas (a) e (b), &, um e,
uma conjuno que s verdadeira se as duas coisas que ela une forem
simultaneamente verdadeiras. Se dissermos Joo e Maria vieram festa
quando na verdade s o Joo veio, ento teremos dito algo falso; do mesmo, se apenas Maria veio, tambm diremos algo falso em resumo, a
nica maneira de Joo e Maria vieram festa ser verdadeira se ambos
de fato vieram festa.
Voltando sentena (4), podemos entend-la da seguinte forma:
(4) O menino esperto.
a) h um menino
&
b) no h mais do que um menino.
70
Captulo
Ora, agora fcil entender por que, no contexto A, a previso da

teoria quantificacional de que (4) seja falsa: no h menino algum,
portanto a primeira sentena unida por & falsa, logo toda a sentena
falsa. O mesmo ocorre no contexto B, s que agora a sentena falsa a
segunda unida por &, ou seja, h mais do que um menino. O contexto
C o nico no qual as sentenas (a) e (b) so verdadeiras. Resta saber
ento se o menino realmente esperto para que (4) seja verdadeira.
Novamente, para a teoria quantificacional, a sentena (4) falsa no
contexto A porque no h menino algum e, no contexto B, porque h
mais de um. Em relao ao contexto C, diremos que (4) ser falsa nesse
contexto apenas se o predicado esperto no se aplicar DD o menino.
Para capturar melhor todos esses passos, faamos uma pequena alterao nas condies de verdade de (4) e somemos a ela mais uma linha
- assim, (4) ser verdadeira se e somente se:
a) H um referente que satisfaz o predicado que compe a DD;
&
b) No h mais do que um referente que satisfaa o predicado que
compe a DD;
&
c) O predicado da sentena se aplica ao referente da DD.
Temos outra &, portanto uma sentena que tem uma DD s ser
verdadeira se as linhas (a), (b) e (c) o forem simultaneamente. Voltemos,
uma ltima vez, aos nossos contextos A, B e C e vejamos todas as possibilidades na tabela a seguir, V verdadeiro e F falso:
1
2
3
4
5
6
b) No h mais do que um
a) H um referente que
referente que satisfaa o
Contexto satisfaz o predicado
predicado que compe a
que compe a DD.
DD.
F
V
A
A
B
B
C
C
c) O predicado da
Valor de
sentena se aplica verdade
ao referente da DD. de (4)
V
F
V
V
V
F
F
F
V
F
F
F
F
71
05
Semntica
Na tabela acima, expomos todas as configuraes possveis da sentena (4) nos contextos A, B e C. Note que o valor de verdade varia para
cada contexto no item (c), no qual o predicado da sentena se aplica
ao referente da DD. Veja que os contextos A e B sero sempre falsos
como j havamos previsto. A ltima linha, que torna a sentena (4)
verdadeira, a 5, na qual os trs itens a), b) e c) so simultaneamente
verdadeiros como tambm j havamos previsto.
Agora faz mais sentido entendermos o termo teoria quantificacional: alm de ela lanar mo da lgica, ela pode ser entendida como
uma parfrase do tipo: existe um e apenas um referente que satisfaa o
substantivo que segue o artigo, e o predicado que segue a DD se aplica a
ele. Tal parfrase facilmente traduzvel em linguagens lgicas.
Nesse quadro, uma DD qualquer , na verdade, uma forma resumida de se dizer (a), (b) e (c).
A teoria quantificacional extremamente engenhosa, mas no
isenta de problemas, e eles aparecem assim que consideramos DDs mais
interessantes. Vejamos:
(6) A atual presidenta do Brasil no gosta de andar de avio.
No difcil ver que a sentena (6), de acordo com a teoria quantificacional, receber como valor de verdade, pelo menos no nosso mundo,
em 2009, o valor de falsa. Ela est justamente num contexto do tipo A, que
torna falsa a condio (a), ou seja, h um referente que satisfaz o substantivo que segue a DD: ora, no h presidenta do Brasil em 2009...
A pergunta que imediatamente fazem os crticos da teoria quantificacional : dizer que (6) falsa est mesmo de acordo com nossa
intuio? Coloque-se na seguinte situao: voc pega o jornal de manh
e v escrito numa manchete:
(6) A atual presidenta do Brasil no gosta de andar de avio.
Qual a sua reao? Para a teoria quantificacional, voc deveria
pensar algo como: o jornal est dizendo uma mentira, afinal, no h presidenta do Brasil Lula o presidente do Brasil e ele um homem. Por
sua vez, os crticos da teoria quantificacional preveem que voc pensaria
algo como: Nossa! Eu no sabia que o Brasil tinha uma presidenta...
Sempre achei que o presidente era o Lula.
72
Captulo
Pois bem... Qual resposta lhe parece mais adequada? Talvez alguns
outros exemplos ilustrem melhor o ponto de vista dos crticos:
(7) O rei do Brasil jovem.
(8) A primeira mulher a pousar em Marte casada.
(9) O tigre voador est em extino.
Se sua reao diante das sentenas de (7) a (9) no foi a de dizer
que todas so falsas, que todas dizem algo que no verdadeiro como
prev a teoria quantificacional , mas sim se sua reao foi algo como:
eu no sabia que existia rei no Brasil; eu no sabia que uma mulher tinha
pousado em Marte; eu no sabia que existiam tigres voadores ento, a
teoria quantificacional no est de todo correta.
Mais do que isso: imagine que algum chato fique insistindo e obrigue voc a responder se voc acha que alguma das sentenas de (6) a (9)
so verdadeiras ou falsas. Muito provavelmente voc responder espontaneamente com um redondo No sei!. Essa sua inocente e espontnea
resposta invalida a previso da teoria quantificacional de que essas sentenas deveriam ser falsas. O que fazer ento?
Ora, preciso formular uma outra teoria a isso que nos voltaremos na prxima Seo.
5.4 Nem falsas nem verdadeiras

nos contextos A e B
H um aspecto bastante interessante e problemtico em responder
No sei. sobre o valor de verdade de uma sentena. A Semntica considera que tudo o que precisamos saber sobre uma sentena so suas
condies de verdade; mais do que isso, considera que as sentenas so
ou verdadeiras ou falsas. Sentenas sem valor de verdade so, portanto,
um problema...
Contudo, no a primeira vez que nos deparamos com tal situao.
Se voc recapitular, ver que no Tpico sobre pressuposio nos deparamos com uma situao na qual no sabamos dar o valor de verdade das
sentenas, que justamente quando suas pressuposies no so preenchidas. Um rpido exemplo pode ajudar a ilustrar esta situao:
73
05
Semntica
Um amigo diz para o outro:

(10) O Joo parou de fumar.
A sentena (10) carrega uma pressuposio, a de que Joo fumava
antes, e diz ou asserta que ele no fuma mais: ele parou de fumar. Imagine essa mesma sentena dita num contexto em que todos (inclusive
voc) sabem que Joo nunca, jamais fumou. Nesse caso, a sentena (10)
verdadeira ou falsa?
Se voc teve dificuldade em responder a essa pergunta, tudo bem.
Pense agora o seguinte: ser que no acontece o mesmo com as sentenas de (6) a (9) quando perguntamos se elas so verdadeiras ou falsas?
A resposta, para quem defende a teoria que chamaremos (com muita
criatividade!) de pressuposicional, Sim!.
Essa teoria, em linhas bastante gerais, pode ser entendida como
uma alterao da teoria quantificacional, mas uma alterao fundamental. Lembramos que na teoria quantificacional h trs condies,
as quais so ditas ou assertadas por uma sentena que tenha uma DD, e
devem ser simultaneamente preenchidas para que a sentena seja verdadeira. A teoria pressuposicional dir que as duas primeiras linhas so
pressuposies, so imposies feitas ao contexto e que apenas a terceira
linha de fato dita ou assertada. Comparemos as duas teorias:
Teoria quantificacional: uma sentena com DD diz:
&
compe a DD ;
&
Teoria pressuposicional: uma sentena com DD pressupe:

a) H um referente que satisfaz o substantivo que segue a DD;
&
74
Captulo
b) No h mais do que um referente que satisfaa o substantivo

que segue a DD;
e diz:
Se voltarmos para a sentena (4), que j analisamos exaustivamente, e aos contextos A, B e C luz da teoria pressuposicional, obteremos
resultados diferenciados. Agora, (4) no mais falsa nem em A nem em
B: ela simplesmente no pode receber valor de verdade nesses contextos porque as pressuposies de que h um referente (linha (a)) e que
no h mais de um (linha (b)) no esto preenchidas nos contextos A
e B, respectivamente. Para que a nova situao fique ainda mais clara,
retomemos a tabela de verdade, que reapresentamos em seguida. Vamos
indicar pelo smbolo as situaes em que pressuposies no so satisfeitas, e por INDEF o valor de verdade indefinido ou a falta de valor
de verdade, decorrente de pressuposies no satisfeitas.
Pressuposies
Assero
Contexto a) H um referente que b) No h mais do que um

satisfaz o predicado
referente que satisfaa o
que compe a DD.
predicado que compe a
DD.
1
2
3
4
5
6
A
A
B
B
C
C
c) O predicado da
Valor de
sentena se aplica verdade
ao referente da DD. de (4)
V
V
INDEF
INDEF
F
V
F
INDEF
INDEF
Como a tabela deixa transparecer, somente podemos atribuir valor

de verdade a uma sentena quando suas pressuposies esto todas preenchidas que o caso apenas do contexto C. pela falta de pressuposies preenchidas que respondemos No sei. quando nos perguntam
pelo valor de verdade de sentenas como A atual rainha do Paraguai
gosta de pular de paraquedas.
O debate sobre o estatuto de assero ou de pressuposio das linhas a seguir no est resolvido:
75
05
Semntica

&
compe a DD.
Alm disso, so muitos os argumentos a favor de uma ou outra posio. Contudo, no seria errado dizer que, pelo menos nos ltimos anos,
a maioria dos pesquisadores em semntica est mais propenso a adotar a
teoria pressuposicional. Bom, pode ser que isso mude nos prximos anos
afinal, a cincia no algo esttico e sempre possvel construirmos argumentos melhores e mais refinados, que iluminem aspectos ainda no
vislumbrados, e que ajudem na adoo de uma ou outra perspectiva.
Depois de explicitar a problemtica por trs das DDs, nos voltaremos, na ltima Seo deste Captulo, a um aspecto bastante importante
dessa construo: o seu papel textual.
5.5 A funo textual das DDs

Tanto a teoria quantificacional quanto a pressuposicional consideram, para a semntica das DDs, que, ao empregar uma DD, o falante
considera que o ouvinte, de alguma maneira, conseguir identificar inequivocamente o referente sobre o qual se est falando. No caso da soluo
quantificacional, afirma-se que h apenas um referente do tipo em questo, e, no caso da soluo pressuposicional, pressupe-se que no contexto
haja apenas um referente do tipo em questo. Devido a essa caracterstica,
as DDs esto sempre associadas a informaes j dadas e recuperveis,
desempenhando um interessante papel na tessitura dos textos.
Se contrapusermos s DDs as descries indefinidas (DI) que
tm a mesma estrutura, porm so encabeadas pelos artigos indefinidos , veremos que as DIs so responsveis por introduzir (novos)
referentes num dado texto ou discurso, ao passo que as DDs so responsveis por indicar que estamos falando de referentes j conhecidos (velhos, informao dada). Quando comeamos uma narrativa qualquer,
ao introduzirmos uma personagem o fazemos, na imensa maioria das
vezes, atravs de uma DI:
76
Captulo
(11) Era uma vez um rei muito bondoso.

(12) ? Era uma vez o rei muito bondoso.
Mas, se quisermos continuar a falar da personagem introduzida,
teremos que usar uma DD e no uma DI:
(13) Era uma vez [um rei muito bondoso]1. Mas [o rei]1 tinha inimigos.
(14) ? Era uma vez [um rei muito bondoso]1. Mas [um rei]1 tinha
inimigos.
O ndice 1 indica que se trata dos mesmos referentes, explicitando
a relao anafrica que nos interessa.
Como muitos argumentam, as DDs so sempre anafricas, ou seja,
sempre falam de um referente recupervel no contexto e, portanto, j
mencionado. Como num contexto ou discurso em geral h muitos referentes sobre os quais se fala, a DD deve indicar de alguma maneira uma
especificidade, ou uma caracterstica distintiva atravs da qual capturamos apenas um referente. Uma maneira de fazer isso pensar que a DD
indica que h uma restrio em operao, e que devemos procurar um
referente exclusivo que cumpra tal restrio. Vejamos um exemplo:
Duas mes conversando sobre a escola dos filhos, e ento uma comenta:
(15) Coloquei meu filho numa escola que todos diziam ser boa.
Depois de dois meses, meu filho quis mudar. A eu fui ver, e achei que a
escola no era to boa.
(16) ? Coloquei meu filho numa escola que todos diziam ser boa.
Depois de dois meses, meu filho quis mudar. A eu fui ver, e achei que
uma escola no era to boa.
O exemplo (16) ruim porque a DI uma escola no funciona como
termo anafrico, e s pode indicar que a me est falando de uma segunda escola: uma interpretao que torna incoerente o texto como um
todo. Por sua vez, no exemplo (15), a DD cumpre seu papel anafrico:
sabemos que quando a me diz a escola ela est falando de uma escola
j mencionada. Como sabemos isso? Aqui entra a ideia de que as DDs
77
05
Semntica
indicam que h uma restrio em operao, que nos faz buscar um referente j mencionado. Para o caso de (15), sabemos que a me no est
falando de uma escola qualquer, mas sim da escola em que ela colocou
seu filho, que todos diziam ser boa e da qual o filho em questo quis se
mudar dois meses depois de entrar.
por desempenhar esse papel que as DDs so to importantes nas
amarras do texto, indicando que estamos falando de um mesmo referente, apenas acrescentando mais informaes sobre ele.
Outra funo textual interessante das DDs, que se combina com a
funo anafrica, aquela desempenhada pelo predicado que segue o
artigo. Ora, um mesmo objeto pode ser referido por meio de diferentes
descries; tomemos, por exemplo, o referente John Lennon. Podemos
nos referir a ele como:
a) o principal vocalista dos Beatles;
b) o marido de Yoko Ono;
c) o compositor de Imagine;
d) o pai de Sean Lennon; etc.
Apesar de essas quatro DDs referirem-se inequivocamente a John
Lennon, elas obviamente desempenham papis informacionais diferentes. Imagine, por exemplo, que algum queira saber sobre a banda The
Beatles e pergunta sobre a relao entre John Lennon e essa banda. Se
algum responder com algo como Ora, John Lennon o pai de Sean
Lennon, provavelmente no ajudar em nada quem fez a pergunta.
fcil imaginar outras situaes em que DDs que se referem ao mesmo
indivduo no podem ser usadas intercambiavelmente.
Pense em algum apaixonado pela msica Imagine, mas que desconhece seu compositor. De repente essa msica toca no rdio, e uma
outra pessoa diz para a primeira: O marido de Yoko Ono um gnio
esse proferimento no vai fazer muito sentido para a pessoa apaixonada
pela msica (e que desconhece quem seu compositor).
Essa propriedade das DDs ter contedos informacionais distintos pode e muito explorada na rea da poltica. Uma coisa dizer
78
Captulo
de Lula que ele o presidente que atingiu 80% de aprovao popular, e

outra coisa dizer de Lula que ele o presidente que um ex-sindicalista, sem curso superior. Apesar de ambas as descries se referirem
mesma pessoa (Lula), a segunda carrega certa dose de preconceito e ser
preferencialmente usada pelos inimigos de Lula.

Como procuramos mostrar neste Tpico, a descrio definida (DD)
o tema de um intenso debate em semntica. Esse debate, ao tentar esclarecer a natureza semntica da descrio definida, aprofunda nosso
entendimento de conceitos como pressuposio, condio de verdade,
conjuno, e outros.
Porm, o interesse nas descries definidas no se encerra no estabelecimento de sua natureza semntica: essa construo desempenha
um importante papel textual, seja na manuteno do fluxo de informao (a descrio definida responde por referentes j introduzidos no
discurso), seja na qualificao dos referentes.
79
05
Negao
Captulo
Negao
Voc vai conhecer o conceito de operador e as principais caractersticas
da negao no Portugus Brasileiro (PB).
6.1 As vrias maneiras de negar

Embora negar seja algo muito corriqueiro, estudar a negao envolve questes bem espinhosas, algumas das quais veremos aqui, ao
mostrarmos alguns aspectos mais gerais da negao.
A melhor maneira de iniciar tal investigao se perguntar: quais
mecanismos ou expresses dispomos para negar? Claro, a sua primeira resposta deve ter sido o advrbio no, nosso negador por excelncia. Porm, h muitas outras maneiras de negar, e elas nem sempre do
a mesma contribuio para o sentido da sentena em que aparecem.
Compare, apenas a ttulo de exemplo, as seguintes sentenas:
(1) O Joo no saiu hoje.
(2) O Joo nem saiu hoje.
Ambas so sentenas negativas; elas nos informam que, de todas as
coisas que Joo pode ter feito, certo que entre elas no est sair. Mas,
veja que (2) tem um algo a mais, de certa forma diz mais do que (1).
Com (2) infere-se que sair o mnimo que Joo poderia ter feito, se
ele no fez esse mnimo, ento ele no fez mais nada. Podemos pensar
sobre o nem da seguinte forma: imagine que h vrias coisas que Joo
pode ter feito: fazer um bolo, lavar roupa, ver um filme etc., e, entre elas,
sair. Ora, se algum diz (2) quer dizer tambm que, alm de no sair,
Joo no faz mais nada das coisas que ele podia ter feito.
Faa o teste: sabendo que Joo podia fazer as coisas que listamos,
o que voc acha da sentena O Joo nem saiu hoje, mas ele lavou roupa? No ligeiramente estranha? Compare com O Joo no saiu hoje,
mas ele lavou roupa. O contraste entre essas sentenas pode ser explicado
pela ideia de escalas. O nem carrega uma escala e indica a posio mais
baixa nessa escala; se negamos o mnimo, negamos o resto.
81
06
Semntica
Outro item de negao sem, que, como nem, no tem a mesma

distribuio de no, ou seja, no ocupa a mesma posio que o no
pode ocupar. Podemos dizer sem juzo, mas no no juzo:
(3) Ele sem juzo.
(4) * Ele no-juzo.
Ao mesmo tempo, em termos de significado, parece que sem juzo
o mesmo que no ter juzo: Ele no tem juzo.
Alm de itens lexicais negativos como no, nem e sem, temos
tambm uma morfologia para negao. Por exemplo, o prefixo in-, no
seguinte exemplo:
(5) O Joo infeliz.
Mas, a sentena em (5) no sinnima da sentena em (6):
(6) O Joo no feliz.
Em que elas diferem? Vamos desenvolver essa discusso mais adiante, na Seo 6.3. Outro prefixo que indica negao des-, em desleal; o
mesmo vale para a- em amoral. Mas, note que eles no tm exatamente
o mesmo significado...
A expresso deixar de tambm uma maneira de negar, que sempre incide sobre um verbo:
Veja o Captulo 4 sobre
pressuposio.
Lembra-se do teste da Pfamlia?
82
(7) O Joo deixou de estudar.

Como voc deve se lembrar, deixar de carrega uma pressuposio
que indica a existncia de um estado anterior, em que o evento denotado
pelo verbo no infinito se desenvolvia: s se deixa de fazer algo se j se
fazia esse algo anteriormente. Deixar de afirma que esse estado anterior cessou. Alis cessar de outro verbo que carrega uma negao e
uma pressuposio. Como j vimos, no Captulo sobre pressuposio, a
negao um buraco pressuposicional, isto , a negao deixa a pressuposio passar, por isso comparar a sentena afirmativa negativa
um teste para determinarmos a pressuposio.
Negao
H ainda os chamados indefinidos negativos como ningum,

nenhum, nada. Eles tm uma propriedade curiosa: s ocorrem sob o
escopo de uma negao (a no ser em posio de sujeito).
(8)
a. Joo no viu ningum.
b. * Joo viu ningum.
(9)
a. Joo no comprou nada.
b. * Joo comprou nada.
Captulo
Discutiremos mais sobre
essa propriedade na Seo
6.5!
No temos em (8) e (9) uma dupla negao, que equivaleria a uma

sentena afirmativa: se no verdade que Joo no veio, ento ele veio.
H lnguas, como o ingls, em que a traduo literal de (9a), Joo didnt
buy nothing, significa que ele comprou algo, porque h uma dupla negao. Por isso, se vamos traduzir corretamente (9a), temos que dizer Joo
didnt buy anything. A presena de duas negaes em (9a) no portugus
no indica que ele comprou algo. No se trata, portanto, de dupla negao.
Alguns autores tm dito que no portugus temos concordncia negativa.
certo que cada um desses negadores pede um estudo parte, que
tenha como objetivo responder pergunta: qual o importe semntico
que ele carrega? Em que ele difere dos outros itens de negao? Mas, no
possvel tratar de todos num captulo, por isso vamos, aqui, fazer uma
apresentao das principais propriedades da negao.
6.2 O no
Vamos iniciar com uma pequena reflexo sobre o no.
Para comeo de conversa: o que significa negar? No h uma resposta imediata para essa pergunta, porque, como vimos, h vrias maneiras
de negar e nem sempre elas fazem o mesmo semanticamente. Logo, no
bvio que haja uma resposta nica para essa questo. Vamos, ento,
refletir sobre a negao chamada de sentencial, feita com o no e exemplificada a seguir. Pergunte-se: o que a sentena (10) significa?
(10) Agora no est chovendo.
83
06
Semntica
Como vimos, o acarretamento uma relao de

consequncia lgica, isto ,
dada uma sentena A, outra segue necessariamente
dela. Veja o Captulo 2 ou o
Glossrio.
Ela acarreta que est fazendo sol? Claro que no, pode no estar
chovendo e no estar fazendo sol. Ento, o que ela significa?
Vamos pensar do seguinte modo: uma sentena pode ser verdadeira ou falsa. Como vimos, uma sentena divide os mundos em duas
partes, uma na qual ela verdadeira e outra na qual ela falsa. Isso
fica mais claro quando pensamos em sentenas do tipo est chovendo;
quando dizemos est chovendo, sabemos separar as situaes no mundo. Vamos ver? Separe as situaes a seguir, tendo em vista que (11)
verdadeira e depois que (10) verdadeira:
Quadro 1
Quadro 2
Quadro 3
Quadro 4
Voc no deve ter tido qualquer problema: a sentena (10) verdadeira no primeiro e no terceiro quadros, e falsa no segundo e no quarto,
isto , ela divide o mundo em dois: aquela parte em que a sentena verdadeira e outra em que falsa. A sentena em (11) nos d exatamente o
inverso: ela falsa no primeiro e terceiro quadros e verdadeira no segundo e quarto quadros. A sentena em (10), se for verdadeira, nos coloca
84
Negao
Captulo
06
nas situaes em que no chove. Note que h um jogo entre chover e

no chover: se (10) verdadeira, ento (11) falsa e vice-versa:
(10) Agora no est chovendo.
(11) Agora est chovendo.
Ou seja, se soubermos o que (11) significa, isto , o seu valor de
verdade, derivamos (10) mecanicamente e vice-versa. Podemos, ento,
deduzir composicionalmente o significado de no a partir do significado da sentena afirmativa que compe a sentena negativa mais complexa. A composicionalidade, j dissemos, a propriedade das lnguas
naturais de formar unidades/constituintes mais complexos a partir de
unidades/constituintes menores. Nesse sentido, podemos decompor a
sentena (10) em:
(12) [S No [S agora est chovendo] ].
Em termos estruturais, estamos afirmando que o no atua sobre
uma sentena e gera uma outra sentena, isto , ele um operador, embora em termos superficiais ele parea incidir sobre o verbo conjugado.
O que dissemos nos baliza para fazermos uma tabela de verdade.
Se a sentena constituinte - no caso de (10), agora est chovendo for falsa, a sentena complexa com a negao verdadeira e vice-versa.
Vamos chamar a sentena constituinte de p. A literatura em semntica
costuma representar a negao por ~ ou por . Assim uma frmula
como ~p ou p significa no o caso que p. Temos apenas duas alternativas para p: ou ela verdadeira (V) ou falsa (F); chegamos assim
ao seguinte quadro:
p V F
Tambm em lgica, em matemtica e em filosofia. Na

literatura mais computacional costuma-se representar
o verdadeiro por 1 e o falso
por 0.
~p F V
Mas, voc deve estar se dizendo: Isso apenas um tipo de funo,
uma maquininha de derivao, e eu quero saber algo mais denso: o que
exatamente significa a negao? Essa uma questo metafsica, e no
trivial. Ser que podemos afirmar que a sentena em (10) indica que
houve um evento de no-chuva? H eventos negativos? Em nossa compreenso, no; s h eventos positivos. Significa que, ao proferir (10), o
85
Semntica
falante no diz que houve um evento de no chover, mas que houve um

evento que pode ser caracterizado como de no chover, um evento de
sol ou um evento de dia encoberto em que no est chovendo. Negar
dizer de um estado de coisas que ele no pode ser caracterizado daquela
maneira, mas ficamos sem saber como ento esse evento. Ao dizermos
que no est chovendo, deixamos em aberto se est fazendo sol, se est
nublado, se est frio ou quente... S sabemos que no chove.
6.3 Escopo
Na Seo anterior apresentamos uma viso bruta da negao, abrimos uma primeira clareira na floresta do no; tempo de adentrar na
mata. Considere agora a seguinte sentena:
(13) O Joo no beijou a Maria.
Leia em voz alta a sentena
em (13) com o acento prosdico em a Maria.
Esse um contexto em que

a Maria , em geral, a informao j presente, j dada.
Como se a informao de
que Joo beijou a Maria tivesse sido dada e agora ela
est sendo corrigida: no
foi a Maria que ele beijou,
mas sim a Cludia, ou O
Joo no beijou a Maria,
mas sim a Cludia.
De acordo com a viso mais bruta, (13) significa que o que quer que
tenha ocorrido no foi um evento de beijo na Maria. Mas, note que, se
acentuarmos prosodicamente a Maria, ento (i) afirmamos que houve
um evento de beijo, mas (ii) que esse beijo no foi na Maria, o que negamos , na verdade, o constituinte a Maria. Veja que a nossa descrio
anterior no consegue captar essa relao entre a negao e um constituinte menor do que a sentena, pois dissemos que o no opera sobre
sentenas.
Acentuar prosodicamente um constituinte uma maneira de indicar
onde a operao da negao est atuando, ou seja, qual o constituinte
que est sendo negado. Em literatura especializada, o lugar em que um
operador atua chamado de escopo. Na sentena (13), como a prosdia
indica, a negao atua sobre a Maria. Considere a sentena a seguir:
(14) O Joo no terminou a tese por causa da sua mulher.
Trata-se de uma ambiguidade semntica porque

envolve o escopo do operador.
86
Ela ambgua, isto , ela tem duas interpretaes bem distintas que
so acompanhadas por duas curvas entoacionais bem diferentes. Voc enxerga as duas leituras? Em uma delas o Joo no terminou a tese e ele no
ter feito isso se deve sua esposa; a esposa foi a causa de ele no ter terminado a tese. Na outra, o Joo terminou a sua tese, mas isso no ocorreu por
causa da sua esposa, ele terminou porque queria ou porque o pai mandou;
Negao
Captulo
a causa de ele terminar no foi a sua esposa. Na primeira interpretao,

o no tem escopo sobre terminou a tese, negando esse constituinte. No
segundo caso, o no tem escopo sobre a causa veiculada por por causa
da sua mulher, negando que essa seja a causa de ele ter terminado a tese.
Se colocarmos o acento mais marcado no constituinte a tese, podemos
ter a interpretao de que Joo no terminou a tese por causa da mulher,
dando origem a um contraste: nesse contexto, espervamos que fosse algo
diferente da tese aquilo que Joo no terminou por causa da mulher, por
exemplo, um livro. Ao pronunciarmos (14) com o acento mais forte em
a tese, corrigimos essas interpretaes e indicamos que foi de fato a tese
que ficou inacabada por causa da mulher.
Operadores tm escopo porque eles atuam sobre certos constituintes, incluindo toda a sentena. Quando h mais de um operador na
sentena, em geral, temos ambiguidade, porque um operador pode ter
escopo sobre o outro, o que ocorre na sentena:
(15) A Maria no cursou semntica de novo.
Mais uma vez, cada uma das interpretaes tem uma curva entoacional particular. Tente ler a sentena (15) acentuando de novo e
isolando-o prosodicamente do resto da sentena; que interpretao foi
gerada? Que ela mais uma vez no fez o curso de semntica, ou seja, o
de novo est fora do escopo da negao; ele quem atua sobre a sentena negativa, indicando que de novo no ocorreu algo. Agora leia a
sentena incluindo o de novo na mesma curva entoacional, com uma
entonao quase de surpresa, de correo de uma fala anterior. Dessa
vez a interpretao que ela j cursou semntica, mas no fez o curso
de novo. Nega-se o de novo.
A representao das duas leituras pode ser a seguinte:
Temos que p est por A Maria cursou semntica, DN por de
novo, e ~ pela negao. Assim:
DN (~p) = de novo no o caso que Maria cursou semntica.
~(DN p) = no o caso que de novo Maria cursou semntica.
Com essa representao, fica claro qual operador est sob o escopo
do outro.
87
06
Semntica
6.4 Negaes escalares

Dissemos, no incio, que a sentena em (16) tem um significado
diferente da sentena em (17), isto , elas no so sinnimas:
(16) A Maria infeliz.
(17) A Maria no feliz.
Dizer que elas no so sinnimas dizer que elas desenham condies diferentes no mundo, que elas no so verdadeiras (ou falsas) nas
mesmas situaes. Voc consegue ver em que elas diferem? Veja que
entre feliz e infeliz h um continuum, estamos, mais uma vez, diante
de uma escala, em que o topo ser feliz e a base a infelicidade; entre
elas h inmeros estados intermedirios que podem ser indicados por
advrbios como muito ou um pouco.
Ao negarmos que a Maria feliz, indicamos apenas que no possvel coloc-la no topo da escala da felicidade, mas isso no significa
que ela est l embaixo; ela pode no ser nem feliz nem infeliz, como
a sentena Maria no feliz e nem infeliz demonstra. Se afirmamos
que ela infeliz, colocamos a Maria na base da escala, na posio mais
baixa. Assim (16) acarreta (17), mas no vice-versa, ou seja, mesmo que
Maria no seja feliz, ela no necessariamente infeliz. Mas, nem sempre
o prefixo in- pede um adjetivo escalar:
(18) Esse artigo inconstitucional.
Ora, ou algo inconstitucional ou no ; no h algo mais ou menos inconstitucional. Alm disso, h adjetivos escalares que no combinam com o in-:
(19) * Ele imbom.
Para mais informaes

sobre os adjetivos escalares, veja o Captulo sobre
comparao.
88
A negao escalar no , portanto, uma propriedade do prefixo

in-, antes tem a ver com o tipo de adjetivo com o qual esse prefixo se
combina: esse fenmeno ocorre quando in- se combina com adjetivos
escalares. Considere a seguinte sentena:
(20) O leite no est quente.
Ser que ela acarreta que o leite est frio? Certamente no, e voc
Negao
Captulo
j deve ter entendido a razo: quente tambm um adjetivo escalar.

Na escala de temperatura, quente est no intervalo superior e frio no
inferior, mas h posies intermedirias, expressas, por exemplo, por
morno. Veja que se o leite est frio, ento ele no est quente, mas a
recproca no verdadeira.
Como j notamos, o nem um tipo de negao escalar, que pode
atuar em lugares que o no no pode, como neste exemplo:
(21) Nem o Joo veio.
Veja que no podemos substituir o nem por no. Alm disso, (21)
diz mais do que Joo no ter vindo. De alguma forma, (21) veicula que
tambm outras pessoas no vieram. Como isso ocorre? Nem parece
ser especializado em atuar na parte inferior de uma escala que dada
contextualmente. Ao negar o ponto mnimo da escala, nega-se todo o
resto. Assume-se, ao interpretarmos (21), que o Joo certamente viria
festa, porque o Joo vem a todas as festas; ento, no mnimo, era ele o
esperado. Mas, se o mnimo esperado no ocorreu, nada mais ocorreu.
Trata-se evidentemente de um raciocnio inferencial. Veja tambm que
o nem um item que pode tomar diferentes coisas como escopo: no
caso de (21), seu escopo Joo; no caso de (2), seu escopo sair.
6.5 Os itens de polaridade negativa

J mostramos que os indefinidos negativos, nada, ningum, nenhum, quando no esto na posio de sujeito, exigem a presena da
negao explcita:
(22)
Ningum viu o Pedro.
(23)
a. * Pedro viu ningum.
b. Pedro no viu ningum.
Esse um fenmeno curioso que no se restringe aos indefinidos

negativos. H na lngua vrias expresses que s podem ser usadas se estiverem sob o escopo de um item negativo, por isso elas so chamadas de
itens de polaridade negativa. Veja que interessante o seguinte contraste:
89
06
Semntica
(24)
a. Ela no vale um tosto furado.
b. ?? Ela vale um tosto furado.
(25)
a. Ela no deu um pio na palestra.
b. # Ela deu um pio na palestra.
Voc sente o contraste? O que ocorre nas sentenas afirmativas? H

inmeras expresses que tm esse mesmo comportamento. Voc consegue pensar em outras?
O que ocorre que, na sentena negativa temos uma expresso
idiomtica, j a afirmao faz com que as palavras sejam interpretadas
O smbolo # no indica
agramaticalidade, mas a
necessidade de um contexto especial para que a
sentena seja interpretada.
literalmente, assim (25b) s pode significar que ela deu literalmente

um pio durante a palestra, por isso uma sentena estranha. J (25a)
significa que ela no disse nada durante a palestra, no produziu nem o
menor barulho e no que ela no deu um pio. Veja que, mais uma vez,
estamos diante de uma escala, contextualmente produzida, em que dar
um pio indica o mnimo que se pode fazer. Se ela no fez o mnimo, no
fez nada mais. Eis mais um exemplo:
(26)
a. Ela no abriu a boca.
b. Ela abriu a boca.
Exatamente o mesmo raciocnio se aplica aqui. A sentena em

(26b) s pode ter leitura literal, tecnicamente chamada de composicional, significando que ela realizou o movimento de abrir a boca. J (26a)
pode ter tanto a leitura composicional, em que se nega que ela tenha
feito o ato de abrir a boca, quanto a leitura no-composicional, em que
ela no disse nada. claro que abrir a boca o mnimo que temos que
fazer para falar; se ela no fez nem isso, no fez nada mais, no colocou
a sua posio sobre o assunto, no discutiu o assunto.
Um enigma que cerca os itens de polaridade negativa o fato de que
eles podem ocorrer em contextos que no tm uma negao explcita:
(27) Estou surpresa de ele ter levantado um dedo para ajudar.
Veja que, embora no haja uma negao explcita, levantar um
dedo no tem o significado composicional de levantar um dedo, mas
90
Negao
Captulo
sinnimo de dar uma mo, de ajudar. Note, entretanto, que h algo de

negativo em (27), a expectativa do falante era que ele no tivesse ajudado. O mesmo vale para a sentena abaixo:
(28) Se ele levantou um dedo para ajudar, eu sou um mico de circo.
6.6 Negao metalingustica

Um outro tipo de negao que recebeu muita ateno dos linguistas aqui exemplificado:
(29) Ela no bonita, linda.
(30) Eu no gosto de voc, te amo.
Por que essas sentenas so problemticas, embora sejam muito
corriqueiras? Veja que mais uma vez temos escalas, bonito est, na escala de beleza, abaixo de linda, mas acima de feia. Nos exemplos anteriores, quando negvamos o ponto mximo, deixamos em aberto as vrias
possibilidades para baixo na escala, mas negando o que estava acima: se
o caf no est quente, ele no est pelando. Explicando de outro modo:
se algum linda, necessariamente bonita, porque linda mais do que
bonita e os dois esto no plo positivo.
Mais sobre plo positivo

e negativo no Captulo 8,
sobre comparao.
Voc deve conseguir fazer o mesmo raciocnio para a sentena

(30): na escala de amor, gostar inferior a amar. Assim, se amamos
algum, necessariamente gostamos dessa pessoa ( evidente que o reverso no necessariamente verdadeiro, podemos gostar sem amar).
Se verdade que o falante no gosta do ouvinte, ento, por necessidade, ele no ama o ouvinte.
Mas, se for assim, as sentenas (29) e (30) deveriam ser esprias,
incoerentes, mas no so, e por que no? A ideia que em (29) no estamos efetivamente negando que ela tenha a propriedade da beleza, mas
estamos negando que a palavra bonita seja apropriada para descrevla; de novo, algo como uma correo: No correto caracteriz-la pelo
termo bonita porque ela mais do que bonita, ela linda. Estamos
afirmando que descrev-la com o termo bonita inadequado, porque
estamos dizendo menos do que devemos dizer, j que ela linda.
H aqui paralelos com a

chamada comparao
metalingustica, veja o
Captulo 8.
91
06
Semntica

H vrias maneiras de negarmos. Neste Captulo, apresentamos
a negao sentencial, que, no portugus brasileiro, ocorre geralmente
com o no antecedendo o verbo conjungado. Sua principal caracterstica inverter o valor de verdade da sentena que a compe. Joo no
saiu verdadeira se e somente se Joo saiu falsa. Mostramos ainda a
negao escalar que aquela que atua uma escala , e tambm como a
negao do prefixo in- no o mesmo que a negao sentencial: Joo
no feliz no tem o mesmo significado que Joo infeliz.
Apresentamos rapidamente os itens de polaridade negativa que so
expresses que ocorrem preferencialmente sob o escopo da negao, como
por exemplo Ela no flor que se cheire. Finalmente, atentamos para a
negao metalingustica, em que se nega a propriedade de utilizarmos um
certo termo para descrever um objeto: A Maria no bonita, linda.
Como possvel notar, o domnio de estudos da negao vasto
e envolve questes muito interessantes sobre escalas e sobre inverso
do valor de verdade das sentenas. Esperamos que voc possa explorar
mais a fundo tais questes.
92
Quantificao
Captulo
07
Quantificao
Este Captulo visa apresentar os conceitos bsicos para
entender a quantificao nas lnguas naturais.
Nele vamos estudar mais a fundo a quantificao nominal.
7.1 Introduo
Considere o seguinte dilogo:
(1)
Quantos livros (da lista de Semntica) o Joo comprou?
O Joo comprou todos os livros (da lista de Semntica).
Suponha que a informao entre parnteses seja dada pelo contexto. A resposta expressa uma quantificao: no importa quantos livros
esto na lista, sabemos que o Joo comprou todos eles, que ele esgotou
os livros da lista.
As lnguas naturais tm vrios mecanismos para expressar quantificao. No exemplo em (1), trata-se de uma quantificao universal
nominal, porque ela ocorre no sintagma nominal: todos os livros que,
no exemplo, est na posio de objeto (direto, diria a Gramtica Normativa, ou de argumento interno, diriam os linguistas). Mas, evidente que
o sintagma quantificado pode ocorrer na posio de sujeito e em outras
posies, como mostram estes exemplos:
Quantificadores tm restrio contextual no nosso

caso, trata-se apenas dos
livros da lista de Semntica.
Informalmente, podemos
dizer que a quantificao
expressa uma quantidade:
todos, a metade, alguns,
dois... Mas, essa maneira de
ver, que conhecida na literatura como viso quantificaciosa, leva a equvocos.
mais correto afirmar que
a quantificao uma relao entre conjuntos, como
veremos adiante.
(2) Todos os livros (da lista de Semntica) so baratos.

(3) Em todos os livros (da lista de Semntica) h um erro.
Tambm deve estar claro que expressamos outras quantidades
alm da totalidade de elementos, que a quantificao universal. Em
(4), o falante informa que o Joo comprou livros da lista. Talvez ele tenha comprado dois, trs ou mesmo todos os livros, mas certamente ele
comprou mais de um livro, dada a morfologia de plural -s. Na sentena
em (5), o nmero de livros que o Joo comprou explicitamente dado:
Sintagma nominal
A noo de sintagma,
que aparece na disciplina de Sintaxe, indica um constituinte.
O sintagma nominal
tem como ncleo um
nome ou substantivo.
No nosso exemplo, o
nome livros.
(4) O Joo comprou alguns livros (da lista de Semntica).

(5) O Joo comprou dois livros (um, trs, quatro,...).
93
Semntica
Podemos tambm afirmar que Joo comprou a metade dos livros

da lista mas claro que, nesse caso, para sabermos exatamente quantos livros Joo comprou, precisamos saber quantos livros h na lista:
(6) O Joo comprou a metade dos livros.
Suponha que por a maioria entendemos pelo menos metade mais
um:
(7) O Joo comprou a maioria dos livros.
Em (8), o falante afirma que, da lista de livros, Joo no comprou
nenhum:
(8) O Joo no comprou nenhum dos livros.
Todos esses exemplos so de quantificao nominal, mas as lnguas
tm tambm outros tipos de quantificao, em particular a quantificao no domnio do verbal:
(9) Sempre que o Joo sai, a Maria chora.
Veja que sempre uma quantificao universal, j que indica que
todos os eventos de sada do Joo so acompanhados por eventos de
choro da Maria para cada evento de sada do Joo (toda vez que Joo
sai), h um evento de choro da Maria (Maria chora, ou seja, Sempre
que o Joo sai, a Maria chora). Note como diferente dizermos Algumas vezes a Maria chora quando o Joo sai, em que temos uma quantificao chamada de existencial.
Na sentena em (10), afirma-se que houve dois eventos de corrida:
(10) Maria correu duas vezes.
Neste Captulo, vamos nos concentrar na quantificao nominal,
mas o que dissermos sobre ela vale tambm para os outros tipos de
quantificao que ocorrem em vrios lugares das lnguas naturais.
Como esperamos deixar claro ao longo deste Captulo, a quantificao um lugar privilegiado para o professor de Portugus interagir com o
professor de Matemtica ou com o professor de Filosofia/Lgica, porque
a intuio sobre como funciona a quantificao a mesma nessas reas do
conhecimento. Por razes histricas, pensamos que as cincias humanas
94
Quantificao
Captulo
no tm nada a ver com as cincias exatas e menos ainda com a matemtica, mas talvez esse seja mais um engano; afinal, a matemtica uma
linguagem, assim como as vrias linguagens lgicas (o clculo de predicados, por exemplo). Nessa perspectiva, no surpreendente que haja pontos de aproximao, e a quantificao certamente um deles. Fica, ento,
o desafio de um trabalho em conjunto com o professor de Matemtica!
Alm disso, a quantificao est presente na descrio de vrios
fenmenos das lnguas naturais. Alm dos nominais, j vimos que advrbios de tempo como sempre podem ser traduzidos como quantificao sobre o tempo; no tpico sobre modalidade, veremos que a ideia de
quantificao tambm desempenha um papel bastante interessante.
7.2 A quantificao nominal

Vamos iniciar refletindo sobre esta sentena:
(11) Apenas uma criana est chorando.
Como j dissemos no Captulo 3, predicados denotam conjuntos
de indivduos. Na sentena (11), temos dois predicados; logo, dois conjuntos de indivduos: o predicado criana denota o conjunto das crianas, e o predicado chora denota o conjunto dos que choram.
Predicado uma estrutura insaturada, com uma

posio aberta para ser
preenchida por um argumento: chorar pede um
argumento para se tornar
uma sentena. Em O Joo
chora a valncia de chorar
preenchida pelo argumento o Joo.
A viso que ser apresentada chamada de Quantificao Generalizada e foi apresentada por Barwise e Cooper (1981). Essa viso procura resolver a questo de como combinar os elementos em (11); a identificao do problema e sua soluo esto j em Frege.
A sentena em (11) coloca um problema de combinao se partirmos do predicado chora. Como j vimos, chora um predicado com
um lugar, com uma valncia; logo, ele pede um argumento para se preencher, para se tornar uma estrutura estvel. O problema que o sintagma quantificado apenas uma criana no se refere a um indivduo em
particular (o Joo, a Maria...).
possvel provar que, de fato, um sintagma quantificado qualquer
nunca denota um indivduo em particular, isso constatvel atravs de
uma srie de testes. Apresentamos dois que nos parecem mais intuitivos:
95
07
Semntica
Teste da contradio: se alguma criana denotasse um indivduo

em particular, esperaramos que a sentena em (12) fosse contraditria,
como ocorre com a sentena em (13), em que temos o sintagma o Joo, o
qual sabemos com certeza que se refere a um indivduo em particular:
(12) Apenas uma criana est chorando e apenas uma criana no
est chorando.
perfeitamente plausvel imaginarmos uma situao em que ao
mesmo tempo temos uma criana chorando e uma criana que no est
chorando. Isso no ocorre em (13):
Como vimos no Captulo
2, uma contradio uma
sentena que nunca
verdadeira. Veja tambm o
Glossrio.
(13) O Joo est chorando e o Joo no est chorando.

Sem deslizar os sentidos e desconsiderando situaes em que o Joo
est fingindo chorar, no possvel uma situao em que ele esteja ao mesmo tempo chorando e no chorando, por isso (13) uma contradio.
Teste do acarretamento para baixo: para aplicar esse teste, vamos
supor que o sintagma apenas uma criana se refere a um indivduo em
particular. Se esse for o caso, a sentena em (14a) deve acarretar a sentena (14b). isso que ocorre?
Lembre-se: acarretamento
uma relao lgica entre
as sentenas de forma que
uma decorre necessariamente da outra!
(14)
a. Apenas uma criana chegou ontem de manh.
b. Apenas uma criana chegou ontem.
No! (14a) no acarreta (14b), porque podemos imaginar uma situao em que apenas uma criana chegou de manh, mas, tarde, chegaram muitas outras crianas. Por contraste, (15a) acarreta (15b):
(15)
a. O Joo chegou ontem de manh.
b. O Joo chegou ontem.
Esses testes mostram que os sintagmas quantificados no denotam

indivduos em particular.
Retornando: se em (11) apenas uma criana no denota um indivduo
em particular, deveramos esperar que a sentena fosse agramatical, porque
o predicado chorar pede um argumento, isto , um indivduo em particular,
mas apenas uma criana no denota um indivduo! O que fazer? O grande
insight de Frege foi imaginar que a combinao livre de direcionamento.
96
Quantificao
Captulo
No Captulo 3, vimos que, numa sentena como Joo estuda, combinamos o predicado estuda com o argumento Joo, da direita para a esquerda. O que Frege fez foi considerar apenas uma criana a qual, como
vimos, no denota um indivduo - como um tipo de predicado, e efetuar uma combinao da esquerda para a direita, partindo de apenas uma
criana e procurando qual expresso serviria de argumento para ela.
Reflita: o que ela exige para se tornar uma sentena? As combinaes abaixo so todas possveis (e muitas outras que voc deve conseguir criar sem nenhum problema):

chora
Apenas uma criana
fala
estuda
O que essas combinaes tm em comum? Ora, j vimos que estuda um predicado de um lugar, o mesmo se d com chora e com fala.
Assim, o que h de comum nessas combinaes o fato de que apenas
uma criana se combina com um predicado! Por isso Frege afirmou
que o sintagma quantificado um predicado de segunda ordem: um
predicado que pede outro predicado para se completar.
Veja que apenas uma criana no pode se combinar com argumentos estruturas saturadas , como em:

Joo
Apenas uma criana
o presidente do Brasil
Maria
Se analisarmos ainda mais a fundo o sintagma quantificado apenas

uma criana, veremos que ele pode ser decomposto em um quantificador, apenas uma e um predicado criana lembrando que predicados
de um lugar, como criana, chora etc., se referem a conjuntos de indivduos, ou seja, o conjunto das crianas, o conjunto dos que choram etc.
Grosseiramente, temos a seguinte decomposio:
Apenas uma criana chora.
Apenas uma criana
Apenas uma
chora.
criana
97
07
Semntica
Se voc tem dvidas bsicas sobre teoria de conjuntos, faa uma pequena
recapitulao!
O quantificador apenas uma, como qualquer quantificador, indica

uma relao entre conjuntos. A questo agora : Como que os conjuntos em (11) se relacionam? Pergunte-se: Em que condies o mundo
deve estar para que a sentena seja verdadeira?
Ora, para que a sentena (11) seja verdadeira, necessrio que um
nico indivduo, na situao de fala, tenha ao mesmo tempo a propriedade de ser criana e de chorar. Veja que pode haver outras crianas e
pode tambm haver outros que esto chorando, o que se exige que
apenas um nico indivduo pertena interseco entre esses conjuntos, como mostra o desenho a seguir:
Conjunto das crianas
Conjunto dos que choram
Um e apenas um
dos indivduos que
criana e chora
AB
por isso que dissemos, no incio, que um quantificador denota
uma relao entre conjuntos.
Vamos, agora, brincar de visualizar o que alguns outros quantificadores denotam, tendo como fundo essa ideia de relao entre conjuntos.
Faa a seguinte pergunta: O que todo denota? Reflita sobre a sentena
toda criana chora, depois se pergunte: Para que essa sentena seja verdadeira, o que necessrio? Pode haver outros indivduos que choram? Ou
essa sentena exige, para ser verdadeira, que apenas crianas chorem?
Voc deve concordar que, para a nossa sentena ser verdadeira,
pode haver outros indivduos que chorem; o que precisamos garantir
que, se algo criana, ento ela chora. Se pensarmos em termos de conjunto, o que teremos? Teremos que o conjunto das crianas est contido
no conjunto dos que choram.
98
Quantificao
Captulo
Conjunto das crianas
Conjunto dos
que choram
A relao de incluso representada por : o conjunto das crianas o conjunto dos que choram, ou seja, o conjunto das crianas
est contido no conjunto dos que choram, ou ainda, se algo uma criana, ento esse algo chora, ou seja, toda criana chora!
Um caso bem interessante de se pensar a sentena:
(16) Nenhum homem sozinho.
Temos, mais uma vez, dois predicados: homem e sozinho, que
denota o conjunto dos entes que so sozinhos. Pergunta-se: o que denota nenhum, que tipo de relao nenhum denota? H vrias maneiras
de responder a essa pergunta, mas, se pensamos sempre em relaes
entre conjuntos, ento temos de concluir que esses conjuntos no se
relacionam, que no h interseco entre eles.
Conjunto dos homens
Conjunto dos sozinhos
7.3 Interao de quantificadores:

as relaes de escopo
Durante certo perodo na histria dos estudos em sintaxe e semntica, acreditava-se que as sentenas ativas e suas equivalentes passivas eram
sinnimas, isto , que ambas veiculavam exatamente o mesmo sentido.
99
07
Semntica
Num artigo famoso de 1970, Chomsky mostrou que nem sempre esse o
caso, a partir da anlise de uma sentena parecida com (17) abaixo:
(17) Todos os alunos dessa sala falam duas lnguas.
O karitiana uma das

muitas (por volta de 150)
lnguas indgenas faladas
no Brasil.
Nessa sentena temos dois sintagmas quantificados: todos os alunos e duas lnguas. Intuitivamente, em que condies essa sentena
verdadeira? Voc deve ter pensado: ela verdadeira se todos os alunos
falarem duas lnguas. Correto. Mas, ser que necessrio que sejam as
mesmas duas lnguas? Suponha o seguinte cenrio: Na sala em questo
h trs alunos: Berenice, Jlia e Ricardo. Berenice fala ingls e alemo;
Jlia fala karitiana e irlands; Ricardo fala grego e japons. A sentena
em (17) verdadeira nesse cenrio? Claro que sim! Ela tambm verdadeira num cenrio em que os trs falam as mesmas duas lnguas, por
exemplo portugus e ingls. Compare, agora, com a sentena passiva:
(18) Duas lnguas so faladas por todos os alunos dessa sala.
Uma das interpretaes desapareceu. Qual delas? Voc deve ter
percebido que agora necessariamente so as mesmas duas lnguas. O
cenrio em que cada um fala duas lnguas distintas est excludo.
Apenas a sentena em (17) ambgua. Que ela o seja algo esperado, dado que quantificadores so um tipo particular de operador.
Os quantificadores efetuam uma operao entre conjuntos. H, basicamente, a operao de incluso e a operao de interseco. Todo (e
suas variantes, como todos os [nome], todas as [nome], tudo...) indica sempre incluso de conjuntos, porque ele (e suas variantes) esgota
todos os elementos de um dos conjuntos. Por isso, todo chamado de
quantificador universal e representado em textos de lingustica, de
lgica, de computao pelo smbolo . J o um indica sempre interseo de conjuntos e chamado de quantificador existencial, porque
parafraseado por existe pelo menos um; comumente representado
pelo smbolo .
Voltando ao exemplo em (17), se um quantificador um operador,
ento um pode ter escopo sobre o outro: todos os alunos tem escopo
sobre duas lnguas, o que nos d a seguinte parfrase:
(19) Todos os alunos so tais que eles falam duas lnguas.
100
Quantificao
Captulo
Graficamente, temos dois conjuntos em interao, s temos certeza de que o conjunto dos alunos deve ser esgotado de tal forma que
cada um dos elementos se relacione com dois indivduos do conjunto
das lnguas. O problema que h vrias maneiras de isso ocorrer, como
exemplificado nas duas situaes a seguir:
Situao 1:
Berenice
Ricardo
Jlia
Ingls
Situao 2:
Berenice
Ricardo
Jlia
Ingls
Alemo
Grego
Japons
Karitiana
Irlands
Mas, por que isso no ocorre com (18)? Por que (18) s permite
uma leitura? Porque em (18) o sintagma quantificado duas lnguas j
se moveu para uma posio em que ele tem escopo sobre o sintagma
quantificado todos os alunos. Logo, a sentena em (18) s pode ser parafraseada por:
Voc deve se lembrar que

h movimento na sintaxe,
certo?
(20) Duas lnguas so tais que todos os alunos falam elas.

Com isso, exclui-se o segundo cenrio.
Considere agora a seguinte sentena:
(21) Todos os alunos da sala compraram um presente para o professor.
101
07
Semntica
Voc j deve estar preparado(a) para se deparar com uma ambiguidade, certo? Claro que sim. Em (21) temos dois sintagmas quantificados: um presente e todos os alunos da sala; logo, temos dois operadores, e um pode ter escopo sobre o outro. Que interpretaes temos da
sentena em (21)?
(22) Para todos os alunos verdade que cada um deles comprou
um presente para o professor.
(23) Um presente tal que todos os alunos compraram ele para o
professor.
Dizemos que em (22) temos uma leitura distributiva, porque distribumos entre os conjuntos. Em (23), temos a chamada leitura de escopo invertido, precisamente ela ocorre porque houve uma inverso do
escopo: um presente passa a ter escopo sobre toda a sentena.

A quantificao um fenmeno pervasivo nas lnguas naturais. Ela
ocorre no apenas no sintagma nominal, mas tambm no verbal e, como
veremos no Captulo 10, na modalidade. Neste Captulo, mostramos o
seu funcionamento atentando para o sintagma nominal. Mostramos
que um quantificador estabelece uma relao entre conjuntos dados
pelos predicados que compem uma sentena com quantificao. Em
Alguns alunos foram mal na prova, alguns o quantificador que indica
que a interseco entre o conjunto dos alunos e o dos que foram mal
na prova, e deve ser maior do que um, ou seja, para que essa sentena
seja verdadeira preciso ter pelo menos dois indivduos que so alunos
e que foram mal na prova.
Tambm mostramos que os quantificadores interagem com outros
operadores que estejam presentes na sentena, gerando ambiguidades.
Para poder apresentar essas interaes que geram ambiguidade, voltamos noo de escopo, apresentado no Captulo 6. Ainda sobre os
quantificadores, esse , em nosso entender, o captulo que pode proporcionar uma conversa com o professor de Matemtica.
102
Comparao (ou as semnticas das sentenas comparativas)
Captulo
Comparao (ou a semntica

das sentenas comparativas)
Voc vai conhecer a semntica das sentenas comparativas cannicas no
portugus brasileiro. Sero apresentadas as principais formas de se construir
sentenas comparativas.
Oraes comparativas so estruturas amplamente presentes nas

lnguas naturais. Neste Captulo, vamos aprender um pouco sobre a semntica de algumas delas. Adentrar em sua complexidade estrutural e
semntica um dos caminhos para entendermos como os falantes do
portugus brasileiro constroem significados. Na tirinha vista anteriormente, temos uma sentena comparativa: garotas tm bumbum mais
delicado. Pense no seguinte problema: ela expressa uma proposio
completa ou est faltando algo? Que estado de mundo torna essa frase
verdadeira? Muito do que ser discutido aqui e muito do trabalho do
semanticista preocupado com o estudo das sentenas comparativas
determinar duas coisas: o que est elidido nessas sentenas e quais so
as condies de verdade que podem ser atribudas a elas.
Eliso: um processo lingustico pelo qual so apagadas expresses de uma orao complexa. Apesar de no pronunciadas, essas
expresses podem ser recuperadas dentro da estrutura sinttica e
na interpretao semntica. Vejamos um exemplo. Em (ii) podemos
recuperar o que no foi pronunciado em (i):
103
08
Semntica
(i) Joo comprou um carro e Maria tambm.

(ii) Joo comprou um carro e Maria tambm (comprou um carro).
Assim, dizemos que o constituinte entre parnteses em (ii) foi elidido ou apagado, mas est presente na interpretao.
Veremos que as nossas gramticas escolares descreveram e entenderam apenas alguns dos aspectos da comparao. J de incio descobrimos que comparaes, como a da tirinha, possuem muito contedo
que no pronunciamos, que est elidido, mas que, em nvel semntico,
est presente.
Como voc viu no Captulo 2, a semntica entende que o significado das sentenas das lnguas naturais resultado do significado das
partes e do modo como elas se combinam, o princpio de composicionalidade. Nesse modelo, predicados so funes (no sentido matemtico). Com isso em mente, vamos pergunta fundamental que segue
do princpio de composicionalidade: como calculamos o significado de
uma sentena comparativa a partir do significado das partes? E, claro,
quais so as suas partes?
A primeira parte deste Captulo apresenta algumas formas de construir sentenas comparativas e discute o que aprendemos sobre esse tipo
de orao nas gramticas escolares. Na segunda Seo, entraremos na
discusso propriamente semntica, tentando entender e tornar explcito
o conhecimento intuitivo que temos enquanto falantes do portugus. E,
como voc j deve ter aprendido, essa tarefa se faz tentando mostrar que
situaes no mundo fazem uma sentena comparativa ser verdadeira.
8.1 A gramtica da comparao

Como incio, recordemos trs aspectos que as gramticas nos ensinam sobre a comparao.
104
Captulo
8.1.1 Os graus do adjetivo

A primeira caracterstica apresentada pelas gramticas que um
dos graus do adjetivo o comparativo. Temos outros como o superlativo, o equativo e o positivo. Vejamos os exemplos respectivos:
(1) Joo mais/menos alto do que Pedro.
(comparativo)
(2) Joo o mais alto dos seus irmos.
(superlativo)
(3) Joo to alto quanto seu pai.
(equativo)
(4) Joo alto.
(positivo)
Grau: o grau na tradio gramatical e lingustica a propriedade

que certas palavras e expresses possuem de ser modificadas por
expresses do tipo muito, pouco, e por aparecerem em construes
comparativas e superlativas. Cognitivamente, uma forma que as
lnguas humanas tm de relativizar certas propriedades que podem
variar conforme o contexto.
Aqui no trataremos das sentenas superlativas. Outro tipo de

comparao sobre a qual nada falaremos a do tipo como esta em (5):
(5) Joo come como um porco.
Em certo sentido, ela uma comparao, em sentido lato, mas de
cunho metafrico. Seu estudo se insere dentro da metfora e, portanto,
estar fora do escopo deste Captulo.
Nosso principal foco sero as comparativas, como em (1), as equativas, como em (3), e a sua relao com a forma positiva, como em (4).
As gramticas tambm nos ensinam que, para construir uma sentena comparativa em portugus, devemos antepor os elementos comparativos (mais, menos, to, tanto) ao adjetivo, e, depois do adjetivo, a
expresso do que para os dois primeiros, e quanto para os dois ltimos:
(6) NP mais/menos Adjetivo do que NP.
(comparativo)
105
08
Semntica
(7) NP to/tanto Adjetivo quanto NP.
(equativo)
Acontece que o portugus no to bem comportado assim. Experimente fazer uma busca na internete com o Google, digitando mais,
menos ou to. Voc ir se deparar com um zilho de dados. Para
poupar o seu trabalho, escolhemos alguns casos de sentenas comparativas que fogem ao padro acima:
(8) Joo correu mais rpido do que Carlos.
(9) Carlinhos comeu mais do que bebeu na festa.
(10) Mais professores do que alunos foram festa.
Veja melhor esse conceito
portugus. Florianpolis:
LLV/CCE/UFSC, 2009.
O que estamos comparando nessas sentenas? No que elas diferem

de uma comparao com adjetivos como o nosso exemplo em (1)? A
concluso a que voc deve chegar : alm dos adjetivos, outras classes de
palavras e constituintes sentenciais podem participar de comparaes.
Em (8) comparamos por meio de um advrbio, rpido, em (9) por meio
de dois verbos, comeu e bebeu, e em (10) por meio de dois sintagmas
nominais, professores e alunos.
A questo que um linguista deve se perguntar frente a esses dados : a
comparao a expresso do grau de verbos e nomes, da mesma forma
que para os adjetivos e advrbios? Aposto que voc no tinha pensado nisso, certo? Afinal de contas, o que os gramticos estavam intuindo
Como voc deve se lembrar, os advrbios modificam o verbo, o adjetivo e o

prprio advrbio. Morfologicamente no apresentam
concordncia de nmero
ou gnero, e isso est correto em certa medida, mas
iremos olhar essa questo
com cuidado.
quando nos disseram que adjetivos e advrbios possuem graus? Uma

das nossas tarefas ser tentar dar uma resposta a essa pergunta. Mas, antes, vamos a outro aspecto da gramtica das sentenas comparativas.
8.1.2 Os elementos comparativos so advrbios?

O segundo aspecto se os elementos comparativos so advrbios.
Como podemos saber se certas palavras ou sintagmas pertencem
mesma classe? Que tipo de evidncia ou argumentos podemos trazer
para dizer que mais, menos e to pertencem classe dos advrbios?
O problema de responder a essa questo definir o que so advrbios.
106
Captulo
Essa classe engloba um conjunto muito distinto de expresses, cuja caracterstica essencial modificar verbos, da o nome ad (= junto) + verbo.
Apenas para citar dois trabalhos, os pesquisadores Rodolfo Ilari
(ILARI et al., 1996) e Marcio Renato Guimares (GUIMARES, 2007)
coletaram a analisaram a ocorrncia e distribuio de uma srie de
dados de fala e dados coletados em buscas na internete. O(a) leitor(a)
interessado(a) vai se surpreender com a variedade de comportamentos que os diferentes advrbios possuem. Para Mario A. Perini (2004),
a questo que comea seu Captulo sobre advrbios da sua Gramtica
Descritiva existe uma classe de advrbios?.
Deixando de lado a complexa discusso sobre os advrbios, voltemos aos exemplos de sentenas comparativas, como (11), na qual os
advrbios sublinhados modificam um verbo, correr:
(11) O Joo correu muito/bastante/mais/pra caramba.
Mas, tambm os mesmos advrbios, quando como em (12), podem
modificar adjetivos:
(12) O carro est todo/completamente/mais sujo pra burro.
E substantivos:
(13)
a. Muita/bastante gente estava na festa.
b. Gente pra burro foi naquela festa.
E mesmo outros advrbios:

(14)
a. Muito mais gente veio na festa.
b. O Joo corre muito mais rpido do que voc.
A concluso a de que elementos como mais e menos podem ser

considerados advrbios porque so modificados por outros advrbios e
aparecem em posies na orao que so tpicas de advrbios. Entretanto, eles so diferentes dos demais. Veja o seguinte contraste:
(15)
a. *Joo mais alto de Pedro.
b. * Joo menos alto quanto Pedro.
c. * Joo muito/bastante alto do que Pedro.
d. * Joo to alto do que Pedro.
107
08
Semntica
O que h de errado com (15)? Lembrar uma regra das gramticas no vai ajudar. Pense: por que os falantes da lngua portuguesa no
produzem sentenas como essas? Os elementos comparativos so, na
verdade, palavras de um tipo especial, no podem aparecer sozinhas:
(16)
a. NP mais/menos Adjetivo do que NP.
b. NP to/tanto Adjetivo quanto NP.
Nesse sentido, eles diferem, por exemplo, de muito e bastante,

que podem aparecer sozinhos. O que nos leva para outra assuno feita
pelas gramticas.
8.1.3 As oraes comparativas so um exemplo

de subordinao.
O terceiro aspecto que o nexo sinttico que temos em uma orao
comparativa a subordinao, ou seja, Pedro est subordinado orao principal Joo mais alto do que Pedro, e a expresso mais do que
analisada como o elemento que relaciona as duas oraes. Podemos
representar isso da seguinte forma:
(17) [Joo alto] [mais do que] [Pedro alto].
Como estamos estudando semntica, no entraremos em questes
sintticas aqui. Claro, como voc j deve ter aprendido, a interpretao
semntica feita a partir de uma estrutura sinttica, de outra forma, no
h o que ser interpretado.
Subordinao: uma forma de se unir duas sentenas simples,

em que h uma relao de dependncia (causa, consequncia etc.)
entre elas. (i) e (ii) no so sentenas bem formadas no PB porque
precisam de um complemento, outra orao para ento expressarem uma orao completa.
(i) * Joo fugiu porque.
(ii) * Carlos duvida que.
108
Captulo
Vamos resumir o que vimos at aqui:

a) Podemos comparar adjetivos, advrbios, substantivos (nomes),
verbos e sintagmas preposicionados, e no trivial dizer que a
comparao a expresso do grau dessas categorias;
b) Tambm no to simples dizer que as palavras que usamos
para expressar comparao pertencem classe dos advrbios;
se so realmente advrbios, so diferentes dos demais;
c) Vamos entender que temos uma subordinao quando temos
uma sentena comparativa. Nosso prximo passo ser entender como essas caractersticas nos ajudam a interpretar esse
tipo de orao.
8.2 Interpretando as oraes comparativas

Como vimos, as oraes comparativas so mais complexas do que
as nossas gramticas escolares nos apresentam. A maneira cannica de
se estabelecer uma comparao na lngua portuguesa pode ser exemplificada atravs de alguns dos exemplos que vimos anteriormente, pelos
quais se comparam adjetivos, advrbios e verbos.
Vamos nos concentrar primeiro no caso mais simples, em (18),
uma comparao adjetival de superioridade.
(18) Joo mais alto do que Pedro.
Agora vamos imaginar o seguinte cenrio. Suponha que nossa linha
vertical seja uma rgua. Vamos assumir que: Carlos tem 1,80cm; Joo,
1,75cm; e Pedro, 1,70cm. Nesse cenrio (18) verdadeira ou falsa?
1,80
1,75
1,70
Escala de altura
109
08
Semntica
Interessantemente, (18) apresenta algumas propriedades curiosas.

Ser que podemos inferir de (18) que Joo e Pedro so altos?
Reveja no Captulo 2 a noo de acarretamento!
(19)
a. Joo alto.
b. Pedro alto.
Ou seja, podemos inferir da verdade de (18) pelo cenrio anterior,

que verdadeira, que (19a) e (19b) so verdadeiras? Se voc estava pensando que sim, vamos decepcion-lo:
(20) Joo mais alto do que Pedro, mas ambos so baixos.
O fato de (20) ser uma afirmao que no estranha e nem contraditria um argumento bastante convincente para dizer que: no! (18)
no acarreta (19a) nem (19b). Por que isso acontece? Como podemos
explicar que (20) no uma contradio?
H uma forma de explicar isso e ela depende essencialmente da
semntica que atribumos para os adjetivos. Acontece que o que conta
como alto varia de um contexto para outro: 1,80cm pode ser uma altura
normal para algum ser considerado alto, mas no conta para um jogador de basquete ou vlei. Assim, quando avaliamos a verdade de uma
sentena envolvendo um predicado adjetival, levamos em considerao
fatores contextuais: o que conta como alto ou baixo no contexto. Ser
que todos os adjetivos so assim? Veja os exemplos abaixo:
(21)
a. Pedro brasileiro.
b. Maria est grvida.
Como julgamos o valor de verdade dessas oraes? Pedro pode

ser mais, menos ou muito brasileiro? Maria pode estar mais, menos ou
muito grvida? Aparentemente no.
Agora olhe os pares abaixo. Compare com o adjetivo ptrio brasileiro e o adjetivo grvida: ser que eles tm um par?
110
(22)
a. alto/baixo;
b. gordo/magro;
c. inteligente/estpido.
(23)
a. brasileiro/???
b. grvida/???
Captulo
Se voc pensou em no brasileiro ou no grvida ver que essas

expresses no funcionam como pares por dois motivos: (1) so expresses, ou seja, no so palavras; (2) tentar dizer algo como (24a) ou (24b)
claramente contraditrio:
(24)

a. # Joo mais brasileiro que Pedro, mas Joo no bra

sileiro.
b. # Maria est mais grvida do que Paula, mas no est

grvida.
Problema que no ocorre com alto, como mostra (19).

Ento: qual a diferena entre os predicados em (22) e (23)? O fato
desses predicados terem pares nos diz o que sobre sua semntica?
Vamos retomar o exemplo em (18). Numa primeira aproximao,
pode-se pensar que predicados adjetivais so conjuntos. Mas, se for assim, ento temos que traduzir (19a) por Joo pertence ao conjunto dos
altos e essa traduo no permite explicarmos nem (20) nem o fato de
que alto dado contextualmente. Mas, ser que essa uma forma vivel
para representar o que esses predicados significam nas sentenas comparativas? Vamos tentar. Vamos representar (19a) como (25) a seguir,
assumindo que mais pode ser representado pelo smbolo > (maior do
que), isto , seu significado a relao matemtica.
(25) Joo {indivduos altos} > Pedro {indivduos altos}.
Observe que (25) pode ser lida como: Joo pertence ao conjunto
dos indivduos altos maior do que Pedro pertence ao conjunto dos
indivduos altos. Ser que esse o significado de (18)? No parece plausvel que seja. Assim, temos mais um problema com essa forma de representao: ela no d conta da semntica das comparativas.
Uma forma de interpretar sentenas com predicados adjetivais
dizer que (19a) significa:
(26) Joo possui um grau de altura (que conta como alto no contexto de proferimento).
111
08
Semntica
A altura de Joo no nosso cenrio em questo 1,75cm. Isso pode

contar como alto se temos em conta a altura de Pedro, ou a mdia da
altura dos anes, mas no conta como alto se contamos a altura dos
jogadores de vlei. Precisamos explicar por que um indivduo pode ser
alto num contexto e baixo em outro (sem que sua altura mude! Afinal,
no vivemos no Pas das Maravilhas).
Veja a escala a seguir. Ela representa uma escala de altura, mas agora ela est na horizontal.
(27)
Pedro
Joo
Carlos
Altura
Vamos criar um contexto e estipular que, pelas alturas que estabelecemos para os nossos personagens, s Carlos conta como alto a partir de
agora. Joo e Pedro so baixos. Podemos representar isso graficamente
como em (28), usando a mesma escala:
(28)
Pedro
Joo
Carlos
Altura
baixo
alto
Assim, de acordo com (28), verdadeiro afirmar:

(29) Joo e Pedro so mais baixos do que Carlos.
(30) Carlos mais alto do que Joo e Pedro.
Assim, perceba que (28) uma forma de representar que: intuitivamente, quando estamos fazendo uma comparao usando predicados adjetivais, estamos operando sobre uma escala. Isso nos possibilita explicar
por que (29) e (30) so sinnimas. Afinal, elas representam a mesma escala,
mas expressa de formas distintas. Quando fazemos afirmaes comparativas, o que temos uma operao sobre uma escala. Em (28), foca-se sobre
a parte da escala que inclui os indivduos baixos. Podemos alterar o contexto e dizer que Carlos agora tambm baixo, como representado em (31):
(31)
Pedro
Altura
baixo
112
Joo
Carlos
Captulo
A concluso que podemos tirar : no importa o adjetivo que usamos: seja baixo ou seja alto, o real significado desse tipo de sentena a
parte que ficou fora dos parnteses em (26), retomada em (32):
(32) Joo possui um grau de altura.
Conforme operamos sobre o contexto, ou melhor, sobre a escala de
altura, dizemos que esse grau o que conta como alto, ou o que conta
como baixo. Tudo depende do modo como operamos sobre a escala. Se
eu digo Joo baixo estou colocando, a partir de dados contextuais,
Joo no trecho baixo da escala de altura ver (33) -; se digo Joo alto,
estou colocando ele no trecho alto (34), tambm levando em considerao um padro contextualmente dado:
(33)
Joo
Altura
baixo
(34)
alto
Joo
Altura
baixo
alto
J que no podemos fazer como Alice no Pas das Maravilhas, no

podemos mudar a altura de algo dizendo desse algo se ele baixo ou
alto, o que fazemos mover o padro contextual: o que se move na
escala no a altura, onde comea e termina o que conta como baixo
e o que conta como alto.
Se (32) expressa o significado das sentenas com predicados adjetivais, ento ela dever acomodar a nossa interpretao das sentenas
comparativas. Veja que esse o caso em (35):
(35)

a. Joo mais alto do que Pedro.

b. [Joo possui um grau de altura] > [Pedro possui um
grau de altura].
Assim, lemos (35b) como: o grau de altura que Joo possui maior
do que o grau de altura que Pedro possui. Agora temos uma explicao
113
08
Semntica
simples e elegante para as duas ocorrncias dos predicados adjetivais

que estudamos aqui: nas sentenas simples e nas sentenas comparativas. Alm disso, explicamos porque (35) no acarreta que nem Joo
nem Pedro so altos, e assim tambm explicamos a sentena em (20).
Voc consegue imaginar uma generalizao importante que pode ser
tirada disso? Os outros adjetivos que formam pares (gordo/magro; caro/
barato, longe/perto etc.) tambm possuem uma escala: peso, preo, distncia etc. E a semntica atribuda a alto pode ser aplicada a todos eles.
Outra consequncia a de que, toda vez que interpretamos uma
sentena comparativa, interpretamos tambm elementos que no pronunciamos, elementos elididos. A estrutura das sentenas comparativas
sempre vai envolver eliso de algum elemento (aqui representado pelas
expresses tachadas):
(36)
a. Joo mais alto do que Pedro alto.
b. Carlos mais gordo que sua me gorda.
c. Maria to bonita quanto sua me bonita.
Outra concluso a de que as sentenas positivas so na verdade

sentenas comparativas, com o padro de comparao apagado, dado
apenas contextualmente.
Agora estamos em posio de responder a pergunta: o que o grau
dos adjetivos? Se o significado de Joo alto Joo tem um grau de
altura, podemos concluir que o grau a altura de Joo. Se digo algo do
tipo Joo muito alto, estou modificando o grau da altura de Joo e
dizendo que a altura dele em um certo sentido muito, ou em outros
termos, excede o que se considera como padro de alto. Evidentemente
temos escalas para as quais no claro qual seja a representao desse
grau: inteligncia, beleza etc. Excluindo-se as escalas para as quais construmos sistemas de medida (preo, peso, distncia ou temperatura), todas as outras envolvem sistemas abstratos de medida.

Voc provavelmente ter se surpreendido com a quantidade de informao que esse Captulo trouxe. A semntica trata de compreender
114
Captulo
como combinamos palavras e sintagmas em forma de oraes, e como

atribumos significados para essas oraes. Estudar a semntica das sentenas comparativas tentar capturar o que permanece igual em todas
as ocorrncias de expresses como mais, menos, to, tanto, quanto
etc., quando usadas comparativamente, alm da contribuio que os outros elementos dentro da orao trazem para o significado do todo.
Construes comparativas so altamente produtivas e presentes em
nosso uso cotidiano da lngua. A seguir, (37) e (38) exemplificam como
elas podem ser usadas para criar sentidos humorsticos ou poticos:
(37) Se Chuck Norris tem dez reais, e voc tem dez reais, Chuck
Norris tem mais dinheiro do que voc.
(Piada recorrente na internet)
(38) Caiu das mos da criada descuidada.
Caiu, fez-se em mais pedaos do que havia loia no vaso.
Asneira? Impossvel? Sei l!
(Alvaro de Campos, Apontamento)
Veja que (37) e (38) no fazem sentido: se Chuck e voc tm a mesma quantidade de dinheiro, como ele pode ter mais? Ou, como algo
que se quebra pode se transformar em mais coisas, em mais matria do
que havia nessa coisa? Como diz o poeta, impossvel? Sim, e justamente
por quebrar a relao maior do que que essas sentenas produzem os
efeitos que produzem.
Leia mais!
Se voc tiver interesse em se aprofundar mais sobre a quantificao, sugerimos que leia o captulo 7 de Chierchia (2003), e tambm o captulo 5 de
Pires de Oliveira (2005). Para um aprofundamento sobre questes relativas
aos sintagmas nominais, sugerimos os textos de Mller (2003) e Wachowicz
(2003) em Mller et al. (2003).
Para uma exposio detalhada de como solucionar um problema em semntica, aconselhamos a voc a leitura de Ilari e Basso (2004). Finalmente, o
livro de Ilari (2001) apresenta uma grande quantidade de problemas semnticos de maneira clara, e traz tambm vrios exerccios.
115
08
Unidade C
Intensionalidade
Progresso temporal
Captulo
Progresso temporal
Voc vai conhecer alguns dos mecanismos de coeso e coerncia textuais
que so mobilizados durante os estabelecimentos de relaes temporais entre
eventos de um texto.
H muitos anos, estudiosos das lnguas tm se feito a seguinte pergunta: o que faz de um punhado de sentenas um texto? Como possvel saber que certas linhas escritas formam um texto e no simplesmente um amontoado de palavras concatenadas?
Vamos ilustrar a problemtica por trs dessa questo com um
exemplo:
Trecho A
1) Um homem chegou em casa cansado. 2) O dia de trabalho tinha
sido muito estafante. 3) Para variar, o trnsito tambm no ajudava em
nada. 4) Se no bastasse isso, quando chegou em casa, percebeu que havia esquecido a chave no servio. 5) O jeito era esperar sua mulher chegar, e ela s chegava bem mais tarde. 6) E, no meio de tudo isso, a fome
apertando. 7) Lembrou que tinha uma chave escondida num vaso, na
parte de trs da casa. 8) Agora, o problema era pular o muro. 9) Ser que
ele ainda conseguia? 10) J no era mais to jovem e nem to seguro.
Trecho B
4) Se no bastasse isso, quando chegou em casa, percebeu que havia
esquecido a chave no servio. 9) Ser que ele ainda conseguia? 1) Um
homem chegou em casa cansado. 6) E, no meio de tudo isso, a fome
apertando. 10) J no era mais to jovem e nem to seguro. 7) Lembrou
que tinha uma chave escondida num vaso, na parte de trs da casa. 2) O
dia de trabalho tinha sido muito estafante. 3) Para variar, o trnsito tambm no ajudava em nada. 8) Agora, o problema era pular o muro. 5) O
jeito era esperar sua mulher chegar, e ela s chegava bem mais tarde.
As sentenas que compem o Trecho A e o Trecho B so exatamente idnticas, como mostra a numerao; porm, s reconhecemos
um texto no caso, uma narrativa no trecho A, e isso mais uma
propriedade das nossas capacidades lingusticas: somos extremamente
119
09
Semntica
hbeis em reconhecer um texto e em preencher lacunas propositais que

ele traz, assim como inferncias que ele permite fazer, como veremos
mais adiante.
Para que sentenas constituam um texto, necessrio que haja certas relaes entre elas, conhecidas pelos termos coerncia e coeso. No
tarefa trivial definir precisamente coerncia e coeso, mas as ideias que
embasam essas noes so as seguintes:
A coeso textual diz respeito aos elementos gramaticais e lexicais responsveis por garantir unidade nas diversas sentenas; por
sua vez, a coerncia textual diz respeito concatenao de ideias
e argumentos veiculados pelas diversas sentenas, o que um texto
veicula deve ser minimamente coerente para que o reconheamos
como tal.
Como exemplos de mecanismos de coeso, podemos pensar em
anfora e catfora:
(1a) Joo comeu um sanduche. Ele estava uma delcia.
(1b) Joo comeu um sanduche. Ele estava morrendo de fome.
Anfora , grosso modo,

uma mecanismo atravs
do qual continuamos
a falar de uma mesma
entidade ou referente sem
precisar repetir o material
lingustico utilizado para
introduzir tal referente no
discurso.
120
Na sequncia (1a), sabemos que um sanduche e ele se referem

a uma mesma entidade: o sanduche comido por Joo. Por sua vez, sabemos que Joo e ele se referem a uma mesma entidade na sequncia
(1b), qual seja, Joo. Ambas as sequncias so exemplos de anfora. Em
uma anfora h pelo menos dois elementos, o antecedente, que a entidade introduzida no discursivo, e o termo anafrico, que recupera o
antecedente. Em (1a), o antecedente um sanduche e o termo anafrico ele; em (1b), o antecedente Joo e o termo anafrico tambm
ele.
Em (1b), podamos muito bem trocar ele por Joo no segundo
trecho; porm, basta fazermos a troca e a sequncia j nos parece um
pouco estranha: Joo comeu um sanduche. Joo estava morrendo de
fome. O mesmo se daria se, ao invs de Joo, estivssemos falando de O
primeiro presidente eleito por voto popular no Brasil:
Progresso temporal
Captulo
(1b) O primeiro presidente eleito por voto popular no Brasil comeu um sanduche. O primeiro presidente eleito por voto popular no
Brasil estava morrendo de fome.
A estranheza de sequncia como (1b) mostra que a anfora, e os
mecanismos de coeso em geral, no so apenas escolhas estilsticas,
mas compem ativamente o texto, desempenhando tambm um papel
cognitivo/processual de grande importncia.
A sequncia (2) um exemplo de catfora. Em linhas bem gerais,
catfora o contrrio da anfora: na catfora, introduzimos um pronome cujo referente s saberemos apenas mais adiante:
(2) Acontece que a donzela e isso era segredo dela tambm tinha
seus caprichos.
(Chico Buarque Geni e o Zeppelin).
S sabemos a que isso se refere depois de computarmos tambm
tinha seus caprichos, e ento sabemos que o que era segredo dela era ela
ter seus caprichos... complicado? Pode at parecer, mas ao ler o trecho
(2) no temos nenhuma dificuldade de compreenso: mais uma prova
do papel cognitivo/processual dos mecanismos de coeso.
9.1 Referncia temporal e progresso

temporal
Tomemos os exemplos abaixo:
(3) Joo caiu de bicicleta (ontem);
(4) Joo vai viajar (amanh);
(5) Joo est danando (agora).
Sabemos que os eventos reportados por (3), (4) e (5) so, respectivamente, passado, futuro e presente. Porm, ser passado, presente ou futuro algo relacional, ou seja, uma coisa no pode ser passado e pronto
tem que ser passado em relao a alguma coisa. Em teoria lingustica,
o termo relacional por excelncia, em funo do qual algo passado,
presente ou futuro, o momento de fala . Vamos ilustrar com o exemplo
O momento de fala
quando a sentena
enunciada ou
pronunciada.
121
09
Semntica
(3): o evento de Joo cair de bicicleta passado, mas passado em relao

ao qu? Ora, pelo menos em relao ao momento em que falamos ou
nos reportamos a esse evento: se digo (3), ento, necessariamente, ele
caiu antes de eu falar que ele caiu. Assim sendo, o evento de Joo cair de
bicicleta, se passado, o em relao ao momento de fala. Um raciocnio
semelhante se d em relao aos exemplos (4) e (5): em (4), a viagem de
Joo ocorre depois de eu falar dela; e em (5) Joo dana enquanto eu falo
que ele dana. possvel, pois, localizarmos esses eventos numa linha
de tempo, tendo como ponto de ancoragem o momento de fala:
Joo caiu da bicicleta Joo est danando
Joo vai viajar

Para representar a referncia temporal dos eventos, ou seja, se eles
acontecem antes, durante ou depois do momento de fala, os linguistas usam a seguinte notao:
F = momento de fala;
E = momento do evento;
< = antes;
, = simultneo.
As sentenas de (6) a (8) tm a seguinte representao:

(6) Joo caiu de bicicleta (ontem). E < F
(7) Joo vai viajar (amanh). F < E
(8) Joo est danando (agora). F, E
A progresso temporal lidar com um ou mais eventos e investigar como se estabelece a ordem de acontecimento entre eles, com relao
ao momento de fala. Como sempre, vejamos os exemplos:
(9) Joo caiu porque escorregou na casca de banana.
(10) Joo escorregou na casca de banana porque caiu.
Alm de sabermos que os eventos em (9) so todos passados (anteriores ao momento de fala), sabemos que eles esto relacionados tem-
122
Progresso temporal
Captulo
poralmente, ou seja, a ordem em que ocorrem importante, e sabemos

tambm qual ordem essa: primeiro Joo escorregou na casca de banana
e depois caiu. Assim, (9) exemplifica uma relao de coerncia textual
bastante comum, que a relao de causa e efeito: Joo caiu porque escorregou na casca de banana, a causa da queda de Joo foi ele ter escorregado na casca de banana, e por isso que primeiro ele escorrega e depois
ele cai. Essa relao to forte que o exemplo (10), na qual ela invertida,
apesar de relatar uma situao possvel aquela na qual Joo primeiro
cai e depois escorrega na casca de banana , ligeiramente estranha.
Desta forma, (9) e (10) exemplificam fenmenos de progresso
temporal, e aos mecanismos de progresso temporal que nos voltaremos agora.
9.2 Mecanismos de progresso temporal

No caso dos exemplos (9) e (10), podemos argumentar que a
conjuno porque que d ordenao temporal (o um depois o outro).
Alm das conjunes, o prprio tempo verbal (entendido como sua
morfologia, ou seja, pretrito perfeito, imperfeito, mais-que-perfeito
etc.) nos d pistas sobre a progresso temporal, sobre a ordem de ocorrncia dos eventos:
(11) Joo chegou em casa, guardou o carro, trancou a porta e foi
para o chuveiro.
(12) Joo chegava em casa, guardava o carro, trancava a porta e ia
para o chuveiro.
Essas sentenas reportam os mesmos tipos de eventos, descritos
na mesma ordem, a nica diferena entre elas que em (11) todos os
verbos esto no pretrito perfeito, e em (12), no imperfeito.
A interpretao mais plausvel que temos para (11) aquela na qual
os eventos ocorreram na mesma ordem em que so descritos. A essa
situao ordem de descrio dos eventos ser a mesma que a de ocorrncia d-se o nome de isomorfismo.
Por sua vez, a interpretao mais plausvel a ser dada para o exemplo (12) aquela de hbito, de repetio de estados de coisas. Para (12),
123
09
Semntica
pode at ser o caso que Joo faa as coisas sempre na ordem indicada,
mas isso no algo necessrio. Com (12), mas no com (11), pode ser o
caso que Joo s vezes v para o chuveiro antes de guardar o carro.
Nossas intuies sobre o papel dos pretritos perfeito e imperfeito
na progresso temporal so bastante fortes, como mostra a combinao
desses tempos:
(13) Joo chegou em casa1, foi direto pra sala2 e se atirou no sof3.
Estava vestindo o uniforme4 e calando sapatos5 e desse jeito
mesmo pegou no sono6.
Os eventos de 1 a 3 apresentam isomorfia. Porm, os eventos 4 e 5,
na perfrase progressiva, no parecem acrescentar nada do ponto de vista da progresso temporal. Alis, perguntas como Quando Joo vestia
o uniforme? Antes de chegar em casa? Depois de se atirar no sof? Enquanto ia direto para a sala? no tero respostas muito precisas, justamente porque com a perfrase progressiva ou com o pretrito imperfeito
descrevemos o fundo do texto ou da narrativa, e no os acontecimentos.
A rigor, Joo estava vestido e com sapatos o tempo todo e no faz sentido nos perguntarmos quando isso aconteceu em meio aos eventos narrados. Por sua vez, o evento 6 claramente aconteceu depois do evento 3,
ou seja, voltamos ao isomorfismo suspenso durante os eventos 4 e 5.
Desses poucos exemplos podemos tirar algumas concluses. Podemos argumentar que pretritos imperfeitos e perfrases progressivas no
indicam progresso temporal, mas sim formam o fundo no qual ocorrer a progresso temporal levada a cabo pelo uso do pretrito perfeito.
Vejamos o seguinte trecho, de Luis Fernando Verssimo:
[Estavam na casa de campo, ele e a mulher. Iam todos os fins-de-semana.
Era uma casa grande, rstica, copiada de revista americana, e afastada
de tudo. No tinha telefone. O telefone mais prximo ficava a sete quilmetros. O vizinho mais prximo ficava a cinco. Eles estavam sozinhos. A
mulher s ia para acompanh-lo. No gostava da casa de campo. Tinha
de cozinhar com lenha enquanto ele ficava mexendo no jardim, cortando a grama, capinando, plantando.] {Foi da janela da cozinha que ela viu
ele ficar subitamente teso e largar a enxada, como se a enxada tivesse
lhe dado um choque. Ela correu para a porta da cozinha e gritou.} (VERSSIMO, 1982, adaptado).
124
Progresso temporal
Captulo
O trecho entre colchetes est todo no pretrito imperfeito, e compe o fundo no qual se desenrolar a narrativa, no tendo internamente
nenhuma ordem. Prova disso a reescritura do mesmo trecho como
abaixo:
[Eles estavam sozinhos. A mulher s ia para acompanh-lo. No gostava
da casa de campo. Tinha de cozinhar com lenha enquanto ele ficava
mexendo no jardim, cortando a grama, capinando, plantando. Estavam
na casa de campo, ele e a mulher. No tinha telefone. O telefone mais
prximo ficava a sete quilmetros. O vizinho mais prximo ficava a cinco.
Era uma casa grande, rstica, copiada de revista americana, e afastada
de tudo. Iam todos os fins-de-semana.] {Foi da janela da cozinha que ela
viu ele ficar subitamente teso e largar a enxada, como se a enxada tivesse lhe dado um choque. Ela correu para a porta da cozinha e gritou.}
Variaes estilsticas parte, as duas verses do trecho entre colchetes do a mesma contribuio, e nada dizem do ponto de vista da
progresso temporal. Por sua vez, o trecho entre chaves isomrfico, e
mudar sua ordem significa mudar a sequncia de eventos na narrativa;
seno vejamos:
Original = {Foi da janela da cozinha que ela viu ele ficar subitamente teso e largar a enxada, como se a enxada tivesse lhe dado um
choque. Ela correu para a porta da cozinha e gritou.}
Reescrito = {Ela correu para a porta da cozinha e gritou. Foi da
janela da cozinha que ela viu ele ficar subitamente teso e largar a
enxada, como se a enxada tivesse lhe dado um choque.}
Obviamente, conseguimos entender e dar sentido ao trecho reescristo. O que importa notar que a ordem dos eventos em relao ao
original diferente.
Desse modo, podemos tambm argumentar que, assim como os
pretritos imperfeitos indicaro o fundo conversacional e a suspenso
do desenvolvimento da narrativa, os pretritos perfeitos sempre indicaro isomorfismo. Contudo, isso no verdade.
Voltando ao exemplo (9), que traz dois pretritos perfeitos encadeados, vemos claramente que no temos isomorfismo: o evento de cair
descrito antes do evento de escorregar na banana, mas, como sabemos
125
09
Semntica
que Joo caiu porque escorregou, o evento de cair acontece depois do

evento de escorregar, quebrando assim a isomorfia entre a ordem de
descrio e de ocorrncia. O exemplo (10) tambm no isomrfico. A
razo para tanto parece estar na conjuno porque. De fato, podemos
argumentar que quando temos dois eventos relacionados por porque,
sempre teremos uma quebra de isomorfismo, e o primeiro evento descrito ocorre sempre depois do segundo evento descrito.
Isso nos leva imediatamente a um segundo mecanismo de progresso temporal, que chamaremos genericamente de conjunes:
(14) Joo caiu e escorregou na casca de banana.
(15) Joo escorregou na casca de banana e caiu.
(16) Joo caiu, depois escorregou na casca de banana.
(17) Joo escorregou na casca de banana, depois caiu.
(18) Joo caiu, mas antes ele escorregou na casca de banana.
(19) Joo escorregou na casca de banana, mas antes ele caiu.
(20) Joo caiu quando escorregou na casca de banana.
(21) Joo escorregou na casca de banana quando caiu.
Se usarmos ED1 para nos referir ao primeiro evento descrito,
ED2 para o segundo, EO1 para o primeiro evento que ocorre, e EO2
para o segundo, veremos que numa relao de isomorfismo ED1=EO1
e ED2=EO2; com essa mesma notao, podemos analisar o papel das
conjunes.
Como vimos, a relao expressa por porque ED1=EO2 e
ED2=EO1; por sua vez, a relao expressa por e ED1=EO1 e
ED2=EO2.
9.3 Regras-padro e outras

Vimos trs mecanismos de progresso temporal: o tempo verbal,
exemplificado pelos papis dos pretritos perfeito e imperfeito; o que
chamamos de conjunes, representados por itens como porque, de-
126
Progresso temporal
Captulo
pois, e etc.; e nosso conhecimento de mundo, que pode estabelecer certas relaes entre eventos que impem ordem sua ocorrncia.
A nossa habilidade de reconhecer textos em sentenas justapostas
leva em conta que podemos estabelecer ordem de ocorrncia entre os
eventos reportados por essas. Eventos que no tm relao alguma, nem
mesmo temporal, no podem compor um texto mesmo que se trate de
poesias, por exemplo, h sempre um fio que conduz o que est sendo descrito. Assim sendo, diante de tal habilidade to especializada e tambm
to geral, porque a aplicamos para qualquer amontoado de sentenas,
podemos imaginar que, ainda que inconscientemente, sigamos certas regras ao estabelecer as relaes entre os diversos eventos reportados.
Do ponto de vista da referncia e progresso temporal, podemos
pensar em regras-padro e regras que entram em uso quando essas
regras-padro no funcionam. Se tomamos a morfologia do verbo (as
forma dos pretritos perfeito, imperfeito e a perfrase progressiva) como
indicadores de relaes de progresso temporal, podemos chegar s seguintes regras-padro:
Regra de Progresso (RP): dois pretritos perfeitos apresentam

isomorfismo (ou seja, a ordem em que os eventos so descritos a
mesma ordem em que ocorrem).
Regra da Narrao (RN): pretritos imperfeitos e progressivos
no apresentam progresso temporal, mas formam o fundo da progresso.
Contudo, quando usamos o que viemos chamando de conjunes,

a regra-padro no funciona e o que est valendo a relao estabelecida
pela conjuno em questo, que varia de uma para outra: lembramos
que o porque pode ser descrito pela relao ED1=EO2 e ED2=EO1 e o
e pela relao ED1=EO1 e ED2=EO2.
Alm das conjunes, vimos que a isomorfia tambm pode ser
quebrada pelo nosso conhecimento de mundo, atravs do qual estabe-
127
09
Semntica
lecemos relaes que no so transparentes nem por conectivos nem

pelos tempos verbais. Em geral, tais relaes so de causa e efeito, mas
tambm podem ser de explicao, consequncia, dentre outros tipos.
Por trs dessas relaes estabelecidas pelo nosso conhecimento de mundo, podemos identificar a atuao de alguma conjuno no pronunciada. Tomemos o exemplo abaixo:
(22) Joo entrou na faculdade1. Resolveu fazer botnica2.
Qual a ordem dos eventos descritos em (22)? H ou no isomorfia? No claro: pode ser que Joo tenha entrado na universidade e ento tenha resolvido fazer botnica e aqui temos uma interpretao
isomrfica; ou pode ser que ele tenha, por um motivo qualquer, resolvido fazer botnica, por isso entrou na universidade interpretao no
isomrfica. De uma forma ou de outra, sabemos que h uma ordenao
nos eventos descritos em (22) e, a depender do contexto amplo, saberemos claramente se ela ou no isomrfica.

A progresso temporal, como vimos neste Captulo, um recurso
extremamente importante para a confeco de textos, pois d ordem ou
encadeamento aos eventos veiculados por um texto. Sem a progresso
temporal, no haveria narrativa, apenas eventos espalhados no tempo.
Alm de sua importncia textual, a progresso temporal tambm
exemplifica de maneira particularmente clara como podemos capturar
nossas intuies sobre os eventos de um texto atravs de regras explcitas que interagem entre si. Vem da a ideia de regras-padro e de regras
que tem mais fora que as regras-padro. Pudemos ver tambm como
as conjunes que so, em geral, tomadas como termos que unem
sentenas ou oraes desempenham um papel de relevo na progresso temporal.
128
Modalidade os auxiliares modais
Captulo
10 Modalidade os auxiliares
modais
Voc ter uma compreenso sobre a ideia de mundos possveis e uma
breve anlise dos auxiliares modais no PB.
10.1 Introduo
Em nossas interaes dirias no falamos apenas sobre aquilo que
nos imediato (as coisas e pessoas que nos cercam, a situao em que
efetivamente estamos, o momento e o lugar em que estamos etc.), nem
mesmo apenas sobre o mundo em que estamos; falamos sobre tempos
que ainda no vivemos, momentos que j se foram, sobre o que seria,
sobre mundos que no so o nosso, mundos em que Papai Noel existe,
mundos em que seramos ricos, ou poderosos:
(1) Ah se eu ganhasse na loto...
(2) Eu bem que podia estar na praia...
(3) Talvez o Joo esteja em casa.
(4) Estas histrias do psicanalista de Bag so provavelmente apcrifas (como diria o prprio analista de Bag, histria apcrifa
mentira bem educada) (Luis Fernando Verssimo, O Analista de Bag).
Todos ns j ouvimos falar do Analista de Bag, sabemos que ele
de Bag, analista, e muito mais, mas ele de fato no existe ou s existe
enquanto personagem de fico.
Falamos sobre o que pode ser, sobre o que poderia ser o caso, mas
no ; sobre o que deveria ser; sobre o que nunca poderia ser; sobre o
que nunca deveria ser. Atravs da linguagem nos movimentamos em outras dimenses (outros espaos, outros tempos, outros mundos). Neste
Captulo, vamos ver com mais detalhe um dos mecanismos lingusticos
para nos deslocarmos na dimenso do possvel, os auxiliares modais,
exemplificados aqui:
129
10
Semntica
(5) Ele pode ser solteiro;

(6) Ele podia ser solteiro;
podia e poderia parecem
estar em variao sociolingustica no PB, isto , a
diferena entre Eu podia
ser solteira e Eu poderia
ser solteira parece no ser
semntica, mas apenas de
grau de formalidade.
Tambm deveria e devia
parecem estar em variao
sociolingustica.
Como voc deve lembrar,

um operador atua sobre
uma proposio (uma
sentena) e gera uma nova
proposio, com outro
significado, como o caso
do no.
(7) Ele deve ser solteiro;

(8) Ele deveria ser solteiro;
(9) Ele no pode ser solteiro;
(10) Ele tem que ser solteiro.
Note que nesses vrios exemplos nos deslocamos para alm da situao real em que o falante se encontra, para falarmos sobre possibilidades e necessidades. A modalidade trata das diferentes maneiras de
falarmos sobre o possvel e o necessrio. Semanticamente, o possvel e
o necessrio so operadores que, no PB, se manifestam nos chamados
auxiliares modais, como poder e dever, mas tambm em advrbios
como possivelmente, necessariamente, em adjetivos como possvel,
em expresses do tipo necessrio que, preciso que. Tambm alguns
morfemas so modalizadores, por exemplo, -vel em lavvel, que significa ser possvel de se lavar. Cada um desses mecanismos demanda um
estudo parte, o que vai mais uma vez alm dos nossos objetivos. Como
j dissemos, neste Captulo vamos nos concentrar nos auxiliares modais. Antes, porm, um pequeno parntese sobre sentenas condicionais, que so modalizadas por natureza, j que estabelecem hipteses.
Embora possa parecer muito estranho, ao menos numa primeira
aproximao, as sentenas condicionais so consideradas modais
afinal, elas tratam de situaes hipotticas. De fato, uma sentena
condicional apresenta uma possibilidade como em:
(i) Se Joo vier, eu no venho.
Note que em (i) no se est falando sobre uma situao real, mas sobre uma situao hipottica, sobre uma possibilidade de arranjo do
mundo. A sentena em (i) um exemplo de condicional indicativo,
porque na sentena principal, eu no venho, o verbo est no indicativo (no presente do indicativo), mas h tambm os condicionais
subordinados (ou contrafatuais) como em (ii):
(ii) Se Joo viesse, eu no teria vindo.
130
Captulo
Trata-se, nesse caso, de uma hiptese contra os fatos (contrafatual),

porque sabemos que, na situao real, o falante veio, e Joo no;
alis, a vinda do falante ocorreu porque no houve a vinda de Joo
(tente imaginar algum falando (ii) numa situao em que Joo veio
de fato, e ver como fica estranho). As sentenas condicionais foram
muito estudadas pelos filsofos, lgicos e, recentemente, pelos linguistas. No entanto, a bibliografia sobre os condicionais no PB ainda muito pobre. Pouco sabemos sobre essas sentenas que colocam
problemas extremamente intrigantes.
Se voc se interessou, o trabalho de Pires de Oliveira e Mortari (no
prelo) poder ser uma boa introduo!
10.2 Auxiliares modais

Qualquer manual de ingls tem uma seo sobre os auxiliares modais como can, could, must e outros, o que no verdade para o portugus. Se voc procurar nas gramticas tradicionais no vai encontrar
um tpico sobre auxiliares modais, porque tradicionalmente modais
foram associados s lnguas germnicas (ingls, alemo...). Mas, no h
dvidas de que temos tais auxiliares. Vamos iniciar refletindo sobre a estrutura sinttica de uma sentena com auxiliar modal para depois passarmos sua semntica. possvel mostrar que poder, dever e ter que/
de so verbos de alamento, porque eles no selecionam o seu suposto
argumento externo. Compare as sequncias a seguir:
(11)
a. O Joo deseja sair.

b. O cachorro deseja sair.
c. A casa deseja ser pintada.
d. A pedra deseja cair.
(12)
Ateno! Estamos considerando que o auxiliar

modal a expresso ter
que, a qual, em alguns
dialetos, se realiza como
ter de. Essa j uma hiptese sinttico-semntica
que precisaria ser demonstrada, j que temos
a presena do conectivo
que (o complementizador) ou da preposio de,
mas estamos entendendo
que houve um processo
de gramaticalizao que
fundiu o ter com o que
ou o de.
Reveja alguns conceitos
Portugus. Florianpolis:
LLV/CCE/UFSC, 2009.
a. O Joo pode sair.
b. O cachorro pode sair.
c. A casa pode ser pintada.
d. A pedra pode cair.
131
10
Semntica
Voc avalia diferentemente as sentenas que compem cada uma

dessas sequncias?
Observe que (11c) e (11d) s podem ser interpretadas metaforicamente, j que no possvel uma casa ou uma pedra desejar algo. Em
outros termos, desejar seleciona o seu argumento externo, aquele que
est na posio de sujeito, porque exige que esse argumento tenha o
trao + animado (e talvez + volitivo, nesse caso, mesmo (11b) tem um
gosto de metfora). Esse no o caso das sentenas em (12): todas elas
so literalmente aceitas, precisamente porque poder no impe nenhuma restrio quanto ao tipo de argumento que se pode ter.
Como voc deve lembrar das aulas de Sintaxe, isso ocorre porque o Joo no argumento externo de poder, que, na verdade, seleciona uma proposio (ou uma sentena), o que pode
ser melhor visualizado em:
(13)
Pode ser que Joo saia.
Note que a sentena em (13) no veicula exatamente o mesmo que

a sentena em (12a), porque (12a) pode ser usada em situaes em
que o uso de (13) est bloqueado: S (12a) veicula uma permisso
(depois de ficar um tempo de castigo no quarto, o pai de Joo fala
O Joo pode sair); j (13) veicula apenas uma probabilidade (o pai e
me de Joo no sabem se ele vai sair de noite ou no; como Joo no
saiu na semana passada, sua me fala Pode ser que Joo saia). Veremos a questo da interpretao mais adiante, na prxima Seo.
Assim, a forma lgica da sentena em (12a) :

(14)
[SPode [SO Joo sair]]
Veja que pode funciona exatamente como o no: ambos so operadores, porque tomam uma sentena e retornam uma outra sentena com
um novo significado. Mas, diferentemente do no, os auxiliares modais
parecem mais rgidos em termos de escopo. Como voc interpreta (15)?
(15) O Joo no pode sair.
132
Captulo
Certamente, (15) significa que no possvel Joo sair. Veja que

apenas o no tem escopo sobre o pode; a interpretao em que pode
tem escopo sobre o no s pode ser alcanada se invertermos a ordem:
(16) O Joo pode no sair.
O mesmo ocorre com tem que/de e deve. Isso no significa que
no haja ambiguidades com esses operadores. H, mas elas parecem ter
alguma restrio.
Mas, o que esse operador faz em termos de significado? Essa uma
questo bem complexa sobre a qual iremos nos debruar na prxima Seo.
10.3 A semntica dos modais

A primeira caracterstica dos modais o fato de que um mesmo
item lexical, por exemplo pode, veicula vrios sentidos, a depender
da situao em que ele usado. Veja como a interpretao de pode se
modifica ligeiramente em cada uma das situaes a seguir:
Situao 1: Estamos numa competio de natao e os tcnicos
discutem quem tem capacidade para nadar os 3000 m da prova.
Um dos tcnicos diz: O Pedro pode nadar (essa extenso).
Situao 2: Estamos num acampamento e o chefe autoriza quem
tem ou no permisso para nadar. Ele diz: O Pedro pode nadar.
Situao 3: Dois amigos esto se perguntando sobre quem ser o
prximo a nadar e um deles diz: O Pedro pode nadar.
Na situao 1, pode expressa capacidade fsica e sinnimo de
conseguir. J na situao 2, ele expressa permisso. Esse uso conhecido como dentico, porque diz respeito a leis e regras. Na terceira situao, pode exprime probabilidade: pode ser o Joo quem vai nadar.
O mesmo ocorre com os auxiliares dever e ter que/de:
Situao 4: Um pai enfurecido porque sua filha engravidou diz:
Ela tem que casar.
Situao 5: Pedro est pensando sobre como Joo conseguiu chegar to rpido at a universidade. Ento ele diz: Ele tem que ter
vindo de carro.
133
10
Semntica
Observe que Ter que/de, assim como deve, tem um uso bem particular que a literatura denominou de teleolgico, exemplificado a seguir:
(17) Para chegar ilha, voc tem que atravessar a ponte.
A ambiguidade se caracteriza por serem dois

significados absolutamente
desvinculados. o caso
de manga, que pode ser
a fruta ou uma pea de
vesturio.
Essa no uma questo

simples, e explicit-la vai
alm dos objetivos deste
Captulo. Se voc se interessou, veja: Pires de Oliveira e
Mortari (no prelo).
Para atingir certo objetivo, um telos (objetivo em grego), como se

diz na literatura, preciso que certas condies sejam cumpridas, no
caso preciso atravessar a ponte. Note que no estamos nem veiculando uma ordem, como na situao 4, nem o resultado de um raciocnio,
como na situao 5. Teramos, ento, trs tem que/de?
Essa de fato a primeira questo que um semanticista se coloca: estamos diante de vrios pode (e vrios deve e vrios tem que/de), isto
, estamos diante de uma ambiguidade lexical, ou h apenas um pode?
E se h apenas um item lexical, como explicar essas diferenas de significado? Vamos assumir, juntamente com a maioria dos pesquisadores,
que h apenas um item lexical e vamos derivar as diferentes modalidades do contexto de fala.
Como vimos, a sentena O Joo pode nadar tem sua interpretao
atrelada situao de fala: se estamos falando sobre regras, ela ganha
interpretao de permisso; se estamos falando sobre o que achamos que
vai ocorrer, uma interpretao de resultado de um raciocnio sobre probabilidades. A determinao da modalidade depende, pois, do contexto.
Entre as modalidades ou bases modais descritas na literatura

temos: de capacidade, epistmica, dentica, teleolgica, bultica (ou de desejo), entre outras. Mas, as duas que tm recebido maior ateno so: a base dentica, que, como vimos, trata
das leis, e a base epistmica, que diz respeito a processos de
raciocnio amparados numa base de conhecimento (episteme
conhecimento).
Podemos entender base modal como aquilo que um falante leva

em conta para ento identificar o tipo de possibilidade ou necessidade
da sentena que dir. Algum que se atm a uma base dentica expressa
modalidade, tendo como considerao certo conjunto de leis e regras.
134
Captulo
Esse o chamado fundo conversacional. Se o falante est levando em

conta as informaes que ele tem sobre algo, como na situao 5, o fundo conversacional composto por esse conjunto de conhecimentos.
Na sentena a seguir, temos um exemplo de pode epistmico:
(18) Pode chover hoje tarde.
Por tudo o que o falante sabe (por exemplo, ele observou o cu ou
ele ouviu no rdio), ele afirma que h uma probabilidade de chover.
Claramente a base para interpretar (18) no pode ser dentica porque
no se trata de permisso ou ordem; ela epistmica e o fundo conversacional inclui as informaes que subsidiam a afirmao do falante de
que h uma possibilidade de chuva.
Vamos, agora, nos deter na base dentica e comparar as sentenas
a seguir:
(19) Joo pode sair.
(20) Joo tem que sair.
(21) Joo deve sair.
Em que elas diferem? A sentena em (19) expressa uma permisso,
enquanto que aparentemente (20) expressa uma ordem, e (21) se parece
mais com um conselho ou uma ordem mais amena. Veja que das sentenas de (19) a (21) no podemos deduzir que Joo sai - afinal, algum
pode ter a permisso para sair e decidir ficar, ou ainda pode ter recebido
a ordem de sair e resolver ficar.
Mas, o que exatamente significa permisso? A sentena em (19)
veicula que a sada de Joo est permitida, isto , que existe pelo menos
uma alternativa de mundo em que ele sai. Vamos entender melhor essa
ideia de alternativa de mundo ou mundos possveis.
A modalidade exige que pensemos em alternativas de mundo ou outros mundos alm do mundo em que o falante est, o seu mundo real. Ao
afirmarmos que Joo pode sair estamos dizendo que entre as configuraes
do mundo h uma em que ele sai (veja que nada garante que essa configurao ou ser a configurao do mundo real). Compare com a negao:
135
10
Semntica
(22) Joo no pode sair.

O falante est veiculando que, seguindo aquilo que foi estipulado,
seguindo as leis ou regras, no h configurao no mundo em que Joo
sai. Como j dissemos, nada obriga Joo a seguir as leis; o mundo real,
numa boa parte das vezes, no o mundo ideal, aquele em que todas
as regras e leis so seguidas e cumpridas.
Ao usarmos a modalidade, colocamos em jogo possibilidades, alternativas, configuraes de estados de coisas que podem ou no coincidir com o que ocorre, ocorreu ou ocorrer no mundo real do falante.
O escopo, voc deve se
lembrar, indica onde a operao est atuando.
Se achar necessrio, reveja

o Captulo sobre quantificao!
A possibilidade indica a existncia de pelo menos um mundo (uma

alternativa de mundo) com a configurao dada pela sentena prejacente, isto , a sentena que est sob o escopo do auxiliar modal. Formalmente, auxiliares modais so quantificadores que atuam sobre uma
nova entidade do modelo, os mundos. Nesse sentido, a modalidade
um modo de quantificao. H muitas questes envolvidas aqui, incluindo discusses metafsicas sobre a existncia de outros mundos, as
quais no nos interessam neste momento. Para ns interessa apenas entender o mecanismo cognitivo que nos permite interpretar sentenas
modalizadas. Nessa perspectiva formal podemos traduzir a sentena
em (19) por:
(19) Tendo em vista as regras, h pelo menos um mundo em que
o Joo sai.
Observe que Tendo em vista as regras indica a base modal, que
se estrutura a partir de um fundo conversacional, em geral dado contextualmente, constitudo por um conjunto de regras. A possibilidade
a indicao de existncia de pelo menos uma configurao como a
apresentada pela sentena prejacente, o Joo sai. Trata-se, portanto, de
uma quantificao existencial.
Imagine que voc tem um dado de seis faces, cada uma delas com um
nmero de 1 a 6 nas mos, quantas possibilidades temos? Quantas configuraes de mundo? O dado pode dar um, ou dar dois, ou dar trs... Cada
configurao uma possibilidade, a existncia de pelo menos um mundo
que tem aquele resultado (mais uma vez, nada sabemos sobre como ser o
mundo real, o nmero que de fato sair no dado depois de o jogarmos).
136
Captulo
Pergunte-se: se adotamos essa perspectiva, o que ser que a sentena em (20) significa? O que ela veicula? Se dizemos que Joo tem que
sair, dizemos que no h outra alternativa para ele, que todas as configuraes possveis so idnticas: em todas elas, o Joo sai. Em outros
termos, estamos quantificando universalmente:
(23) Em todos os mundos que esto de acordo com as regras, Joo sai.
Mais uma vez indicamos com esto de acordo com as regras a
base modal. Como j dissemos, o mundo real no precisa se conformar
s regras, veja que dissemos, em (20), que Joo sai em todos os mundos
que se conformam s regras, mas quem disse que o mundo real do falante se conforma s regras?
Suponha agora um dado com seis faces, mas em todas elas est inscrito o nmero um. Dado o que sabemos, quando jogarmos o dado, tem
que dar um, no h outro resultado possvel. Note que nesse exemplo a
base modal epistmica, porque estamos lidando com o que sabemos
sobre o mundo.
Embora os estudos sobre as diferenas semnticas entre tem que
e deve sejam ainda poucos, aparentemente a sentena em (20) mais
forte em termos de ordem do que a sentena em (21), que se parece mais
com um conselho. E o que significa ser um conselho? Uma maneira
de entendermos um conselho amenizarmos a fora da quantificao
universal. Ao dizermos que Joo deve sair, dizemos que em todos os
mundos que so os melhores ou os mais apropriados Joo sai, mas deixamos em aberto a existncia de mundos piores ou menos apropriados
nos quais Joo no sai. J ao usarmos ter que indicamos que no h
alternativas, que em todos os mundos tal e qual coisa ir ocorrer, por
isso ele mais forte.
10.4 O tempo e a modalidade

Uma outra propriedade dos modais a maneira como os utilizamos para expressar a modalidade no passado, isto , o modo como eles
interagem com o tempo um pouco diferente do que ocorre com outros
verbos. Note que na sentena em (24) a seguir, embora o modal esteja
no imperfeito do indicativo, que est associado ao tempo passado e tam-
137
10
Semntica
Voc se lembra da msica

Agora eu era heri e meu
cavalo s falava ingls?
Como nas estrias da carochinha, usamos o imperfeito para falar sobre outros
mundos.
Aparentemente, esse uso

de podia para expressar
desejo ocorre apenas no
portugus brasileiro, mas
no no portugus europeu.
bm a contrafatualidade, a sentena indica uma possibilidade no futuro,

marcada pelo advrbio amanh:
(24) O Joo podia casar amanh.
Mas, note que (24) tem tambm um gosto de expresso de desejo, ainda mais acentuado em casos como Bem que o Joo podia casar
amanh!. A expresso do desejo est completamente ausente do uso de
pode, compare com O Joo pode casar amanh.
O mesmo ocorre com os auxiliares dever e ter que no imperfeito:
eles no indicam necessariamente tempo passado, e tambm parecem
veicular algum tipo de desejo do falante ou, no caso de (25) e (26), conselho:
(25) O Joo devia casar amanh.
(26) O Joo tinha que casar amanh.
certo que podia pode expressar tambm uma possibilidade no
passado, como mostra a sentena em (27):
(27) Em 1963, o Joo podia casar.
O mesmo vale para devia e tinha que. Assim, parece que a indicao do tempo no dada pelo auxiliar modal (ou pelo morfema -ia),
mas pelos advrbios amanh, em 1963. Ou seja, o auxiliar no imperfeito parece ser neutro para tempo, enquanto que pode indica sempre
uma possibilidade presente, por isso a sentena em (28) agramatical:
(28) * Ontem, o Joo pode casar.
Para expressar uma possibilidade no passado com o auxiliar pode
(ou deve ou tem que), temos que usar o infinitivo pessoal composto:
(29) O Joo pode ter casado ontem.
Veja que, quando usamos o infinitivo pessoal composto com o auxiliar no imperfeito do indicativo, como exemplificado em (30), a seguir,
s podemos ter a interpretao de passado, o que indica que o passado
est sendo veiculado pelo tempo composto e no pelo auxiliar:
(30) O Joo podia ter casado ontem.
138
Note ainda que (30) tem um gosto de contrafatualidade, isto , o

falante parece tambm indicar que o Joo no casou ontem, por isso
contrafatual (contra os fatos). Mas, essa sensao de contrafatualidade
no pode ser semntica, porque possvel cancel-la. Trata-se, portanto,
de uma implicatura. Considere a seguinte sequncia discursiva:
Captulo
10
Veja o Captulo sobre a

distino semntica e pragmtica.
(31) O Joo podia ter casado ontem e fez isso mesmo, casou.
Ou seja, a combinao podia mais ter casado indica apenas uma
possibilidade no passado, assim como pode mais ter casado, a diferena parece estar no fato de que apenas a primeira veicula, pragmaticamente, contrafatualidade. Como ela faz isso? Essa uma questo em
aberto, mas podemos especular que a implicatura de contrafatualidade
se deriva do fato de que podia expressa uma possibilidade fraca. Assim,
quando dizemos:
(32) Podia chover hoje.
Afirmamos que, por tudo o que sabemos, a possibilidade de chover bem pequena, logo mais provvel que no chova. Mas, por que
expressar algo que sabemos que pouco provvel? Porque queremos
expressar nosso desejo de que isso ocorra. Aparentemente, no Portugus Europeu, podia expressa apenas uma possibilidade remota. O que
parece ter acontecido no Portugus Brasileiro uma gramaticalizao
da expresso de desejo: usamos podia para expressar desejo e eventualmente, muito eventualmente, para veicular possibilidade remota. Voc
viu s como h o que estudar?
Quando isso ocorreu uma

questo ainda a ser pesquisada!
Mais uma vez, como j vimos com a negao, a modalidade no

aparece nas gramticas tradicionais e muito menos nas salas de aula.
Mas, h muito a ser dito sobre ela, como esperamos ter mostrado. E apenas arranhamos a modalidade, nada dissemos sobre pde, sobre outros
modais como precisar e sobre outros modos de modalidade.

Nas abordagens formais, a modalidade entendida como a expresso da possibilidade e da necessidade. H vrias maneiras de se expressar
modalidade nas lnguas naturais, entre elas os auxiliares modais como
139
Semntica
poder e dever, mas tambm advrbios como possivelmente, perfrases

como dar de/para, at mesmo sufixos como -vel.
A possibilidade e a necessidade so entendidas como quantificao sobre mundos possveis ou sobre estados de mundo. Quando dissemos pode chover estamos afirmando que h pelo menos um mundo
possvel ou um estado de mundo em que chove. Mostramos ainda que
sentenas modais so altamente indeterminadas porque, sem o auxlio
do contexto, no sabemos se se trata de uma modalidade epistmica ou
dentica ou de capacidade.
Neste Captulo, nossa anlise centrou-se nos auxiliares modais poder e dever. Mostramos que eles so anmalos e que eles interagem de
maneira distinta com o tempo e o aspecto. Assim, podia no significa
necessariamente uma possibilidade passada. Para expressarmos o passado temos que utilizar o tempo composto: Podia ter morrido.
A pesquisa lingustica sobre modalidade ainda uma rea com
poucas pesquisas no Brasil, mas esperamos ter mostrado como h questes interessantes a serem investigadas nesse domnio.
Leia mais!
Os livos de Ilari (1997) e Cora (2005) so interessantes estudos da expresso do
tempo e do sequenciamento de eventos em portugus, alm de serem bastante didticos. O estudo sobre modalidade em portugus brasileiro, na vertente formal, ainda incipiente, mas h um excelente manual em preparao
que voc j pode consultar: trata-se de Pires de Oliveira e Mortari (no prelo).
140
Coda
Coda
Chegamos ao fim de nosso percurso pela semntica, e voc deve
ter visto uma srie de novos conceitos, de ideias e olhares sobre a lngua que, como dissemos na Introduo, provavelmente nunca viu antes.
Tambm deve ter notado que h muito mais a ser dito no apenas sobre
o que vimos, mas sobre o que nem mesmo pudemos mencionar, como
por exemplo, a semntica de sentenas condicionais como Se o Brasil tivesse sido descoberto pela Inglaterra, ns falaramos ingls (ou na
verso mais coloquial: Se o Brasil tinha sido descoberto pelo Inglaterra,
a gente ia estar falando portugus.)
H um bvio interesse nisso tudo, o de aprender mais sobre como
o portugus brasileiro e as outras lnguas do mundo funcionam. Porm,
voc deve estar se perguntando sobre o papel da semntica na sala de
aula, na formao do aluno na aula de portugus. Esse rpido percurso
pela semntica procurou sempre deixar claro que h muito a ser feito
na sala de aula do ensino fundamental e mdio; que a semntica pode
ser um instrumento poderoso para melhorarmos no apenas a leitura
e a escrita, mas para permitir a reflexo sobre a linguagem. No Brasil,
a obra Semntica. Brincando com a gramtica (2001), do professor Rodolfo Ilari, o melhor exemplo de como possvel despertar no aluno o
interesse pela semntica que pode efetivamente contribuir para que ele
seja um leitor mais perspicaz e um autor menos ingnuo.
Refletir sobre o significado, como ele construdo, quais os processos mentais envolvidos, isso retira o aluno do lugar de familiaridade que
ele habita na linguagem, produz afastamento da sua lngua, permitindo
observ-la como um objeto do qual ele est desligado. Essa atitude de
observar sem estar envolvido fundamental para que ele possa ser um
melhor avaliador de seu prprio texto.
H muitas maneiras de colocarmos a semntica na sala de aula.
Vamos apresentar dois relatos de experincias de professores que se propuseram a discutir aspectos do significado com seus alunos.
O primeiro caso foi com uma sala de aula de stima srie do ensino
fundamental (antes da nova reforma ortogrfica); alunos na faixa etria
141
Semntica
de 11 anos. A professora fez um projeto de pesquisa sobre propagandas,

e os alunos deveriam trazer para a sala de aula aquelas em que eles identificassem ambiguidades. A partir desse levantamento realizado pelos
alunos, as propagandas foram discutidas em sala. Dessas, duas so extremamente interessantes. A primeira uma propaganda de um sorteio
que tinha como lema:
a) Todos os ganhadores recebem uma moto.
A discusso gerou em torno da ambiguidade: uma moto para todos
ou para cada um uma moto? Evidentemente a interpretao que parece
ser a mais adequada a segunda, mas quem garante que quem est promovendo o sorteio no tenha em mente a primeira? E se esse for o caso,
o que aconteceria? O segundo caso conhecido de todos ns, embora,
quase com certeza, vocs nunca tenham tomado conscincia dele:
b) Nescau: energia que d gosto!
Essa sentena tem vrias leituras e descrever sua ambiguidade requer mecanismos sofisticados: o Nescau energia que d gosto ao leite
e o Nescau a energia que d gosto de ver. Depois de vrios encontros
em que se discutiu a ambiguidade de propagandas e que se notou um
uso positivo j que atravs delas possvel veicular mais sentidos com
menos material lingustico , os alunos foram convidados a construir
suas prprias propagandas, que deveriam ser ambguas. A fase final dessa experincia foi a avaliao dos alunos de suas produes e a escolha
da melhor propaganda.
Uma segunda experincia, muito produtiva para a escola, acabou
resultando inclusive numa dissertao de mestrado. A autora se preocupou em analisar as questes de prova elaboradas pelos professores
das diferentes disciplinas e verificar as respostas dos alunos. O que ela
notou foi que havia questes ambguas e que muitas vezes os alunos
respondiam a pergunta na interpretao que o professor nem mesmo
havia percebido. Claro que o aluno errava a resposta, porque ele estava respondendo a uma questo diferente daquela que o professor tinha
formulado na sua cabea. Havia uma diferena de interpretao. Veja o
seguinte exemplo, retirado de uma prova de biologia:
142
Coda
c) Minhocas so aneldeos. Qual a importncia disso para a sua
vida?
O problema aqui o pronome sua, que pode receber pelo menos
duas interpretaes: se ele for um anafrico, ento ele est recuperando
minhocas e a pergunta qual a importncia de ser aneldeo para a
vida das minhocas; se, no entanto, ele for um ditico, ele ser interpretado como referente ao leitor/ouvinte: qual a importncia para a vida do
ouvinte/leitor. Sem se dar conta da ambiguidade presente na sua pergunta, o professor avalia como incorreta respostas que so norteadas
pela interpretao que ele, professor, no viu. A contribuio maior dessa experincia foi retornar os resultados para os professores e alert-los
para problemas advindos de interpretao, tornando-os mais sensveis
s respostas dos alunos, medida que eles passaram a se colocar a questo: por que o aluno me deu essa resposta? Seria ela motivada por uma
interpretao da minha pergunta?
Esperamos que este pequeno manual de semntica seja uma inspirao para mais pesquisas, para uma prtica em sala de aula mais engajada naquilo que de fato constitui a nossa lngua, os modos como organizamos em palavras o significado, sem preconceitos, capaz de mostrar
que puta e caralho, para alm de serem predicados, so, na fala espontnea, modificadores de intensidade, com um comportamento sinttico e semntico bem comportado. Que voc tenha a ousadia de refletir
sobre a sua lngua, mesmo que ela seja considerada menor, pior, por
aqueles que pouco entendem sobre o humano.
143
Referncias
Referncias
BARWISE, J.; COOPER, R. Generalized Quantifiers and Natural Language. In: Linguistics and Philosophy, 4, 1981, p. 159-219.
Chierchia, G. Semntica. Campinas: Editora da Unicamp; Londrina: Eduel, 2003.
Chomsky, Noam. Remarks on Nominalization. In: Jacobs, R.; Rosenbaum, P. (Eds.). Readings in English Transformational Grammar. MA: Ginn, Waltham, 1970. p. 184-221.
______. Syntactic structures. The Hague, Mouton & co, 1957.
Cora, M. L. M. S. O tempo nos verbos do portugus: uma introduo sua interpretao semntica. So Paulo: Parbola, 2005.
Guimares, M. R. Intensificadores como Quantificadores: os mbitos da Expresso da Quantificao no Portugus do Brasil. Tese [Doutorado em Estudos Lingsticos]. Curitiba: Universidade Federal do Paran, 2007.
Hauser, Marc D.; Chomsky, N.; Fitch, W. T. The Faculty of Language: What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve? In: Science, 298,
2002, p. 1569-1579.
Ilari, Rodolfo; Basso, R. M. Semntica e representaes do sentido.
In: Ilha do Desterro, n 47, 2004, 169-216.
______; Geraldi, W. Semntica. So Paulo: tica, 2002. [Srie Princpios].
______. Introduo semntica, brincando com a gramtica. So
Paulo: Editora Contexto, 2001.
______. A expresso do tempo em portugus. So Paulo: Contexto,
1997.
______ [et alii]. Consideraes sobre a posio dos advrbios. In: CASTILHO, A. T. de (Org.). Gramtica do portugus falado. v. 1. Campinas: Ed. Unicamp, 1996. p. 63-141.
MARGOTTI, Felcio W. Morfologia do Portugus. Florianpolis: LLV/
CCE/USFC, 2008.
MIOTO, C. Sintaxe do portugus. Florianpolis: LLV/CCE/UFSC,
2009.
Mller, A.; Negro, E. V.; Moltran, M. J. Semntica Formal.
So Paulo: Contexto, 2003.
145
Semntica
Perini, M. A. Gramtica descritiva do portugus. So Paulo: tica,

2004.
PIRES DE OLIVEIRA, R.; BASSO, R. M. A Semntica, a pragmtica e
os seus mistrios. In: Revista Virtual de Estudos da Linguagem, v. 8,
2007a, p. 1-30.
______; BASSO, R. M.; MENDES DE SOUZA, L. O Joo fuma mais do
que o Pedro - um exerccio de anlise semntica. In: Revista do GEL,
Araraquara, v. 4, p. 105-128, 2007b.
______. Semntica. In: MUSSALIM, Fernanda; BENTES, Anna C.
(Org.). Introduo. So Paulo: Cortez, 2001a. p. 17-46. v. 2.
______. Semntica Formal: uma breve introduo. Campinas: Mercado de Letras, 2001b.
______; Mortari, C. Modais e condicionais: primeiras reflexes em
semntica de mundos possveis. [no prelo].
Stainton, R. Philosophical Perspectives on Language. Broadview
Press, Peterborough, 1996.
Tarski, A. The Semantic Conception of Truth and the Foundations of
Semantics. In: Philosophy and Phenomenological Research, 4, 1944,
p. 341-376.
VERSSIMO, L. F. Memria. In: ______. Outras do Analista de Bag.
Porto Alegre: L&PM Editores, 1982.
146
Glossrio
Glossrio
Acarretamento:
Relao lgico-semntica entre duas sentenas, tal que se a primeira sentena verdadeira, a segunda se segue dela, isto , necessariamente verdadeira. Por exemplo: se a sentena Joo correu rpido verdadeira, logo a
sentena Joo correu tem que ser verdadeira, ou seja, a segunda sentena
acarretada pela primeira. Note que a relao de acarretamento orientada: mesmo tomando a sentena Joo correu como verdadeira, no podemos dela concluir que Joo correu rpido verdadeira, porque ele pode ter
corrido devagar.
Ambiguidade:
Ambiguidade ocorre quando uma mesma cadeia sonora pode receber mais
de uma interpretao. A literatura costuma diferenciar quatro tipos de ambiguidade: 1. Ambiguidade lexical, que ocorre quando um termo tem dois
ou mais sentidos independentes. Por exemplo: manga, pea de vesturio
e a fruta; 2. Ambiguidade sinttica, que ocorre porque pode haver mais de
uma maneira de combinar os elementos da sentena. Por exemplo: Joo
bateu na velha com a bengala. Sem mais informaes no sabemos se era a
velha que estava com a bengala ou se a bengala foi o instrumento que Joo
usou para bater na velha; 3. Ambiguidade semntica, que se caracteriza
por ser produzida pela presena de mais de um operador na sentena. Por
exemplo, na sentena Maria no brigou com a me de novo temos duas
leituras: a Maria j brigou antes, mas dessa vez ela no brigou; mais uma vez
ela no brigou com a me; 4. Ambiguidade pragmtica, que ocorre porque
uma sentena pode ser usada para expressar diferentes usos. O exemplo
mais famoso a ambiguidade entre uso atributivo e uso referencial da descrio definida, como em O assassino de Smith louco.
Argumento:
Argumento uma expresso saturada, isto , que tem como referncia
um nico indivduo em particular no mundo. O exemplo mais claro so os
nomes prprios como Clarice Lispector, que o nome da escritora Clarice
Lispector. As descries definidas como o atual presidente do Brasil tambm so argumentos, porque referem-se a um indivduo em particular. O
caso menos intuitivo o das sentenas. Sentenas so argumentos porque
se referem a apenas um nico indivduo em particular, ou a verdade ou a
falsidade.
Aspecto:
O aspecto apresenta a perspectiva que o falante quer imprimir sua representao de um evento no tempo. H duas maneiras principais de representar o evento: ou ele representado sem durao interna, como estando
147
Semntica
fechado, de maneira que seu desenrolar no apresentado, ou como se

desenrolando no tempo, estando em aberto. No primeiro caso, o aspecto
perfectivo; no segundo, imperfectivo. comum utilizarmos o pretrito
perfeito para expressar o aspecto perfectivo, Joo morreu, e a perfrase do
progressivo no imperfectivo para o aspecto imperfectivo, Joo estava morrendo. Note que com o imperfectivo no sabemos se ele morreu ou no.
Esse o famoso Paradoxo do Imperfectivo.
Contradio:
Duas sentenas so contraditrias se (e somente se) elas no podem ser
verdadeiras no mesmo mundo. Por exemplo, as sentenas Joo est vivo e
Joo est morto so contraditrias.
Diticos:
Os diticos so expresses cuja interpretao depende crucialmente de
recuperarmos elementos do contexto de fala. Por exemplo, eu indica o falante, mas s podemos atribuir uma interpretao no momento que sabemos quem est falando. A interpretao dos diticos muda ao alterarmos
o contexto de fala. Note como o eu muda de interpretao (e tambm o
voc) no dilogo:
Rose: Eu quero ir ao cinema com voc hoje.
Carlos: Eu no. Eu quero ficar em casa sem voc hoje.
Derivao:
A derivao indica os nexos sinttico-semnticos que estruturam os elementos em uma sentena. Assumimos, como corrente na literatura contempornea, que esses nexos so binrios. Assim, a sentena O menino entristecido dormiu calmamente se bifurca primariamente em um sintagma
nominal, o menino entristecido, e um sintagma verbal, dormiu calmamente. Mas, esses sintagmas tambm se bifurcam at a derivao chegar aos
chamados ns terminais, quando no mais possvel quebrar a estrutura
em pedaos menores.
o menino entristecido dormiu calmamente
dormiu calmamente
o menino entristecido
menino entristecido
menino
148
entristecido
dormiu
calmamente
Glossrio
Escopo:
o alcance da operao realizada por um operador. Muitas piadas se baseiam em escopo. Como na velha piada em que um homem diz para outro:
Estou com vontade de transar com a Luana Piovanni de novo. Nossa! Voc
j transou com ela?!, pergunta o outro surpreso. No, diz o primeiro, mas j
tive vontade antes. A brincadeira depende de atribuirmos diferentes escopos ao operador de novo. Quando ouvimos a primeira fala, tendemos a interpretar de novo como atuando (ou tendo escopo sobre) transar. A ltima
fala indica que o escopo de de novo deve ser sobre estar com vontade.
Lngua Natural:
Qualquer lngua que um ser humano aprende como lngua materna, de maneira natural, sem instruo formal. Por isso, vrios cientistas afirmam que
os chimpanzs no tm uma lngua natural; mesmo aqueles que aprendem
ingls no a transmitem para sua prole. Uma lngua natural mais do que
um sistema de comunicao. Abelhas tm sistemas de comunicao altamente sofisticados, mas no tm uma lngua natural. A principal caracterstica de uma lngua natural a sua criatividade, o fato de que interpretamos
o novo, tanto o novo recursivo (Joo que jornalista, que est doente, que
mora comigo, saiu apressado) quanto o analgico (por exemplo, quando
uma criana generaliza as regras de concordncia, dizendo fazido e dizido, por analogia a comido, bebido, pedido etc.).
Lngua-objeto:
a lngua que o cientista est analisando, estudando. Nesse manual o portugus brasileiro a nossa lngua-objeto.
Metalinguagem:
A linguagem arregimentada que utilizamos para descrever e explicar a lngua-objeto.
Modalidade:
Na abordagem formal, o termo modalidade a expresso da possibilidade
e da necessidade. Os casos mais prototpicos so os auxiliares modais como
poder e dever.
Operador:
Formalmente, operador uma funo que toma uma sentena e retorna
uma outra sentena, com sentido diferente. Por exemplo, a negao um
operador, j que ela toma uma sentena, Joo est dormindo, e retorna a
sua negao, No o caso que Joo est dormindo. Em termos de extenso, a negao transforma uma verdade numa falsidade ou vice-versa.
149
Semntica
Pragmtica:
Tradicionalmente, a pragmtica entendida como o estudo dos usos que
realizamos quando falamos. Quando proferimos uma sentena como Est
chovendo podemos, ao proferi-la, realizar diferentes usos, entre eles informar que o caso de que est chovendo.
Predicado:
Os predicados so estruturas insaturadas, isto , que tm pelo menos uma
posio que est vazia e que ser preenchida por argumentos. Nas lnguas
naturais, h predicados de um argumento (mono-argumentais), como dormir (x dormir); de dois argumentos (bi-argumentais), como amar (x amar
y); e de trs argumentos, como apresentar (x apresentar y para z). Nesses
exemplos, temos predicados que se completam com argumentos que so
indivduos, mas temos tambm predicados que se completam com sentenas, por exemplo: Joo disse que p, em que p representa uma sentena.
Assim, podemos considerar dizer como um predicado de dois lugares, o
primeiro aquele que diz e o segundo o dito (x dizer p).
Pressuposio:
Uma sentena A pressupe uma outra sentena B se, para que A seja verdadeira ou falsa, isto , para que A tenha um valor de verdade, preciso que
B seja verdadeira. Por exemplo, para que a sentena Joo parou de bater
na mulher seja verdadeira ou falsa preciso que a sentena Joo batia na
mulher seja verdadeira.
Progresso Temporal:
A progresso temporal a sequenciao temporal de eventos ou acontecimentos num dado texto. Em geral, o aspecto perfectivo que movimenta
a narrativa. Por exemplo, Joo chegou, colocou a bolsa na mesa, tirou o
sapato, deitou no sof e ligou a TV.
Quantificador:
Quantificadores so operadores que estabelecem relaes entre conjuntos. H dois operadores bsicos: o universal, todos, e o existencial algum.
Mas, so muitos os quantificadores nas lnguas naturais: sempre, muitos, a
maioria so alguns exemplos.
Referncia:
A referncia so os objetos que compem o seu modelo de mundo. Em
termos simplicados, referncia o que as palavras capturam no mundo.
Por exemplo, a palavra lua captura no mundo o objeto lua. Esses objetos
podem tambm ser objetos abstratos, por exemplo, 2 captura um objeto
abstrato, o nmero dois.
150
Glossrio
Referncia temporal ou Tempo:
A referncia temporal a localizao do evento numa linha ordenada de
pontos no tempo. Em geral, distinguimos trs tempos: o passado, em que
o evento ocorre antes do tempo de fala; o presente, em que o evento
simultneo ao tempo de fala; e o futuro, em que o evento ocorre depois do
momento de fala.
Semntica:
A semntica o estudo da capacidade que todos ns temos de interpretar
qualquer sentena da nossa lngua.
Sentido:
Sentido a grande inveno de Frege para apreender a diferena entre
sentenas sintticas e sentenas analticas: entre a linguagem e o mundo
(a referncia) h uma outra dimenso que relaciona essas duas: o sentido.
Sentido o caminho para a referncia, aquilo que nos permite apreender
os objetos. Por exemplo, o objeto lua pode ser apreendido por diferentes
sentidos: lua, o nico satlite natural da Terra, o lugar onde desceu a nave
Apollo 1, o lugar onde Armstrong disse um pequeno passo para um homem, mas um grande passo para a humanidade.
Sinonmia:
Duas sentenas so sinnimas se e somente se uma acarreta a outra e viceversa. Por exemplo, a sentena Joo beijou Maria acarreta a sentena A Maria foi beijada por Joo e essa, por sua vez, acarreta a primeira. Logo, elas
so sinnimas, isto , so verdadeiras exatamente nas mesmas situaes (e
falsas tambm exatamente nas mesmas situaes).
151

Modulo Semantica

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Modulo Semantica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SEMNTICA

Renato Miguel Basso

Universidade Federal de Santa Catarina

Curso de Licenciatura Letras-Portugus na Modalidade a Distncia

Equipe de Desenvolvimento de Materiais

Copyright 2009, Universidade Federal de Santa Catarina/LLV/CCE/UFSC

Semntica / Renato Miguel Basso...[et al.]. Florianpolis : LLV/CCE/

Catalogao na fonte elaborada na DECTI da Biblioteca Universitria da

2 Conhecimento semntico e os nexos semnticos:

8 Comparao (ou a semntica das sentenas comparativas)..... 103

Unidade C......................................................................................... 117

10 Modalidade os auxiliares modais................................................... 129

ste Livro-texto introduz uma srie de tpicos em Semntica, uma

cursos de Letras (mas no em todos!). O mximo que vemos de semntica

texto pretende ser uma anlise da estrutura do portugus brasileiro atual da

de uma maneira ou de outra, estavam respondendo a questes colocadas por

O que caracteriza essa semntica, chamada de formal, no , como pensam

Voc teve contato com

matemtica para entender as leis da natureza. Porm, ateno, os fsicos usam

Newton da Costa, um lgico brasileiro com pouco

os professores de Matemtica projetos em comum que no sejam apenas para

1.1 O vasto domnio do significado

Essa fumaa significa que algum fez uma fogueira.

1.2 O Significado lingustico

Qual a relao entre significados lingusticos e o que

ria a empregada de Joana. Ambas sabem que a roupa est estendida no

A fala de sua me leva Pedro a pegar o guarda-chuva antes de sair. A

(6) Eu estou com fome.

a) Teresa quer namorar um determinado indivduo X, que

pragmtica precisa do significado da sentena, aliado s intenes do

1.3 A noo de significado

(7) A Estrela da Manh a Estrela da Manh.

7) A Estrela da Manh a Estrela da Manh.

A sentena (7) uma sentena analtica, isto , ela verdadeira

A referncia o objeto no mundo, enquanto o sentido o modo

Um mesmo objeto pode ser apresentado de diferentes maneiras,

Como dissemos, quanto mais sentidos temos para chegar a um

(9) Maria mulher de Pedro o mesmo que Maria esposa

1.4 Consideraes finais

2.1 Conhecimento semntico implcito

Esses nexos, presentes nas

(1) Pedro filho de Joo.

No nosso mundo folclrico sabemos que o Saci Perer tem apenas

Tradicionalmente, a parfrase entendida como

(10) Joo vizinho de Pedro Pedro vizinho de Joo.

(12) Maria atravessou a Avenida Paulista Maria cruzou a avenida

mos mundo(s) no plural ou, simplesmente, mundos possveis.

Alm dos fatos como as

A semntica que estudamos nesta Disciplina capta essa noo de

tacional, exatamente porque sentenas so avaliadas em mundo(s) ou

muito provvel que ningum que esteja estudando esta disciplina

Com a obra Syntactic

Na sentena T chovendo, combinamos o significado de chov(e)- com

2.3 Trama semntica

acontece termos o duplo acarretamento. Por exemplo, a sentena (24)

Mundos em que Joo preparou o almoo.

Considere, agora, a relao entre a sentena (24) e a sentena (26):

Mundos em que Joo preparou o almoo

2.4 Condies de verdade

Leia-se Portugus Brasileiro.

A Semntica no lida com o uso da sentena, mas com a sentena

O falante sabe que a sentena T chovendo falsa nos mundos

Ver: Pires de Oliveira; Basso;

O significado de uma sentena estabelece, ento, em que condies