TITULO

VALORACIN DEL RGANO JURISDICCIONAL EN LAS SENTENCIAS

REFERIDAS A LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD DEL AUTOR DEL DELITO
DE PARRICIDIO ".

DEDICATORIA

A Dios y a la Virgen porque sin su misericrdia y

apoyo no podra hacer nada.
A mi esposo, hijos y padres porque com su
comprensin y apoyo incondicional he podido
culminar uma de las metas ms importantes de mi
vida.

AGRADECIMIENTO
A mis profesores por todos los
conocimientos transmitidos hacia m; y
a todas las personas que dieron su
grano de arena para el desarrollo de
esta tesis.

NDICE

DEDICATORIA.................................................................................2
AGRADECIMIENTO...........................................................................3
INTRODUCCIN..............................................................................4
CAPITULO I....................................................................................6
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.......................................................6
1.1.
1.1.1.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN.....................6

DESCRIPCIN DEL PROBLEMA................................................6

1.2.

JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN.......................................14

1.3.

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN............................................16

1.3.1.

OBJETIVO GENERAL:...........................................................16

1.3.2.

OBJETIVOS ESPECFICOS:....................................................16

1.4.

IDENTIFICACIN DE VARIABLES................................................16

1.5.

HIPTESIS...........................................................................17

CAPITULO II.................................................................................18
MARCO TERICO..........................................................................18
2.1.

BASE TERICA.....................................................................18

1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA..................................................18

2. TEORA DEL DELITO...................................................................20
2.1. ENFOQUE TERICO................................................................20
2.2. LA ACCIN............................................................................21
2.3 DOLOSA................................................................................22
2.4. CULPOSA.............................................................................22

3. TIPICIDAD...............................................................................23
3.1. EL TIPO PENAL.......................................................................24
3.2. TIPIFICACIN..........................................................................24
4. ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL:...................................................24
4.1. Nivel Objetivo.........................................................................25
4.2. ANTIJURICIDAD.....................................................................25
5. CULPABILIDAD.........................................................................28
6. EXIGIBILIDAD DE UN COMPORTAMIENTO DIFERENTE.........................31
CAPITULO III.................................................................................38
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN...............................................38
3.1.

MTODO DE INVESTIGACIN....................................................38

3.2.

DISEO DEL MTODO DE INVESTIGACIN...................................38

3.2.1.

TIPO Y DISEO DE LA INVESTIGACIN.....................................38

3.2.2.

POBLACIN Y MUESTRA DE LA INVESTIGACIN.........................39

3.3.

UBICACIN Y DESCRIPCIN DE LA POBLACIN...........................39

3.4.

TCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE DATOS.............39

3.5.

PLAN DE RECOLECCIN DE DATOS............................................40

3.6.

PLAN DE TRATAMIENTO DE DATOS............................................40

4.

ADMINISTRACIN.....................................................................42

4.1.

CRONOGRAMA DE LA INVESTIGACIN........................................42

4.2.

PRESUPUESTO.....................................................................44

4.2.1.

BIENES.............................................................................44

4.2.2.

SERVICIOS........................................................................44

4.3.

FINANCIAMIENTO..................................................................45

CONCLUSIONES............................................................................46
RECOMENDACIONES......................................................................47

BIBLIOGRAFA..............................................................................48

INTRODUCCIN

El presente trabajo de investigacin ha sido elaborado con la finalidad de

obtener el ttulo de Maestro. Se ha desarrollado un tema de derecho sustantivo
relacionado con la capacidad de culpabilidad del sujeto agente que comete el
delito de parricidio l, prescrito en el Art. 20 inc. 1) del Cdigo Penal, y su
incidencia en la sociedad como consecuencia de los fallos judiciales.
Con la finalidad de demostrar la tesis sostenida, se ha dividido la
investigacin en tres ttulos. En el primero de ellos se aborda lo referente al
planteamiento del problema, que contiene el enunciado del problema,
importancia de la investigacin, justificacin enunciado del problema, y en
donde tambin se ha desarrollado las variables, la hiptesis y los objetivos. En
el ttulo II se desarrolla el marco terico, mientras que en el III ttulo, el marco
metodolgico, en el que se detalla el uso de los mtodos, as como las tcnicas
e instrumentos de investigacin y anlisis de contenido. De igual manera se
presentan los resultados y se realiza su anlisis, interpretacin y discusin.

CAPITULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIN

1.1.1. DESCRIPCIN DEL PROBLEMA

Segn Zaffaroni: "Caracterizada la psicopata en estos

trminos, nos cabe poca duda acerca de que el psicpata es
inirnputable, porque la grave distorsin que padece su actividad
afectiva, con repercusiones que tambin perturban su esfera
intelectual, e priva de la capacidad de vivenciar la existencia
ajena como persona y, por consiguiente, tambin la propia. El
psicpata no puede internalizar valores y, por consiguiente, es
absurdo que el derecho penal pretenda exigirle que los internalice
y reprocharle porque no lo haya hecho. Es algo tan absurdo como
reprocharle a un ciego que no haya visto. 1
La jurisprudencia nacional de manera reiterada considera
inimputables por anomala psquica slo en los casos de
esquizofrenia crnica, a pesar de que la doctrina y la ley son de
ms amplio criterio. Por esto se afirma que el rgano jurisdiccional
cuando se encuentra con casos de acusados diagnosticados con
Trastorno Disocial de la Personalidad (TDP) son condenados en
base a los elementos objetivos y subjetivos del delito como
1 Zaffaroni, Eugenio Ral. 1999. Tratado de derecho penal. Buenos Aires. Edit.
Edial. p. 156

cualquier persona llmese "normal". Ante ello podemos afirmar

categricamente, que es un derecho fundamental de toda
persona a ser sometido a un proceso con las garantas y
seguridades que le brinda el Estado; esto es, a un debido
proceso. Es por ello que tambin una persona con diagnstico
TDP debera ser sometida a este "debido proceso" pero, en
general, el rgano jurisdiccional se encuentra con falencias
cognoscitivas, incapaz de valorar la capacidad de culpabilidad
segn sea el estado psquico que se encuentra la persona
diagnosticada. Esto se debe muchas veces al desconocimiento de
las recientes estudios acerca de la violencia humana como
consecuencia de deficiencias neuronales que afectan diversos
rganos en el cerebro humano. Existen otros motivos por los
cuales el juez no est incentivado para pronunciar una sentencia
motivada que exige la ley; es decir, hay desinters por parte de
ellos debido a problemas ajenos a este estudio. Expresarles que
el acusado diagnosticado con TDP es una persona que no est en
posibilidad de inhibirse ante un hecho delictivo es un tab para los
magistrados en Per.
La psicopata, en cuanto a los hechos delictivos cometidos por
los delincuentes psicpatas, es un tema pendiente por los juristas
en nuestro pas. Esto se debe porque no hay un criterio
homogneo acerca de cmo abordar este tema. Los juristas en

nuestro pas se han dejado llevar, en cuanto al tratamiento que se

debe disponer a los psicpatas, por los resultados de las
investigaciones en los mbitos mdico, psicolgico y sociolgico,
olvidando que sus criterios y aportaciones son muy importantes
para salvaguardar el principio rector, que es el debido proceso.
Tras la anterior reflexin, diremos que hay tres razones por las
cuales a los juristas se les debe despertar el inters en el estudio
e investigacin de las psicopatas:2

Una primera razn es la relativa a que los hechos delictivos

cometidos por los delincuentes psicpatas han aumentado de
forma considerable en los ltimos tiempos.

Como segunda motivacin, hemos de decir que la Organizacin

Mundial de la Salud (OMS), nos ofrece una estadstica
inquietante. Nos dice que el 2 % de la poblacin mundial es
psicpata. Si tenemos en cuenta que la poblacin mundial en
2007 era de ms de 6.000.000.000 de habitantes, de acuerdo con
la estadstica de la OMS, en el mundo actualmente hay ms de
120 millones de personas que son psicpatas. Por lo que respecta
a Espaa, se barajan distintas cifras. Como algo significativo
sealaremos la que maneja Garrido Genovs, que indica que en

2 Arstegui Moreno, Jos 2008. El tratamiento en el orden penal de la figura del

delincuente psicpata.

Espaa hay aproximadamente un milln de psicpatas de los

cuales slo 10.000 cometen hechos delictivos

Una tercera razn que debe despertar su inters jurdico en el

tema es la consideracin de que es necesario analizar al grupo de
delincuentes mas atpicos y complejos dentro de la tipologa
criminal que se encuentran en nuestras crceles.
Por otro lado, algunos autores expresan que este tipo de
trastorno es susceptible de inhibir la capacidad de culpabilidad,
otros sin embargo, opinan que la reafirman. A pesar de ello
existen jueces que estn condenando a estas personas. El Art.
20, inc. 1) del Cdigo Penal de 1991 prescribe que las personas
con anomala squica estn exentos de responsabilidad penal,
siempre que al momento de cometer el ilcito penal, esta anomala
haya afectado gravemente su concepto de la realidad, y por lo
tanto no pudieran comprender el carcter delictuoso de su acto o
tambin que no pudiera determinarse segn esa comprensin. Lo
cierto es que cuando el juez dispone una pericia siquitrica o
sicolgica, los peritos no la realizan con la rigurosidad que amerita
el protocolo y la ley; es as que el juez, con esos elementos que
brinda la pericia, no puede determinar si en realidad la persona
posee o no capacidad de culpabilidad, confundiendo de esta
manera al juez quien es el que va a decidir sobre la imposicin de
una pena o una medida de seguridad. En este caso, el juez no

puede intervenir ordenando nuevas pericias, ya que esto se

interpretara como si tomara partido por alguna de las partes;
excepcionalmente puede ordenar pericia de oficio pero no es
conveniente; esto es, por la pulcritud del proceso.

Por otro lado el TDP es una anormalidad que no est muy

difundida doctrinariamente en Per; esto se debe a que los
mismos juristas contribuyen al desconocimiento; esto es,
informando que estos individuos s poseen capacidad de
culpabilidad al momento de cometer el ilcito penal, y no estn
afectados gravemente en su concepto de la realidad.

Los jueces desconocen a profundidad este trastorno, han

adoptado posturas en las cuales a los de TDP no los analizan
respecto si al momento de cometer el injusto estaban afectados
de anomala psquica grave y, por lo tanto, no los eximen de
responsabilidad penal. Esto es porque desconocen estudios
recientes que dilucidan el mundo del psicpata (trastorno disocial
de la personalidad) adems de las investigaciones cientficas que
se realizan en el mundo, que explican el comportamiento de
stos. Nuestros jueces desconocen todo o que concierne al
mundo del psicpata; esto es,: clases de psicpatas, grados de
agresividad, sus afectaciones cerebrales, etc.

Encontramos adems un problema crucial para la identificacin

jurdica del trastorno disocial de la personalidad como es el
trmino anomala squica". Este trmino no lo encontramos
definido jurdicamente. La doctrina establece algunos avances en
su definicin, pero no sustanciales para ser definitivo. El presente
estudio abarcar lo que opinan los tratadistas Zaffaroni y Roxin.
En conclusin, el juez se encuentra con muchas barreras: su
desconocimiento a causa de la casi ausente informacin de la
doctrina que muchas veces se contradicen entre s; pericias
practicadas de forma ineficiente; entre otras cosas. Todas estas
realidades conllevan a la confusin y posterior duda del juez que
al apreciar esto, simplemente procede por lo ms conveniente
para l y para la sociedad. La sociedad tambin posee
circunstancias problemticas; esto es, cuando ella misma incita al
rgano jurisdiccional a resolver lo que juzga conveniente. Ante ello
el juez no slo va a ser influenciado en la forma de decidir el
conflicto sino en la forma como su subjetividad, instaurado con el
tiempo por las circunstancias sociales, estima conveniente el
resolverlo de acuerdo a los estndares sociales de su espacio
tiempo. Esto es comprensible, porque no es fcil ordenar medidas
de seguridad para un psicpata asesino; ms fcil sera
condenarlo para satisfaccin de aquellos que por

desconocimiento de las herramientas jurdicas no aceptan que

aquella persona necesita ayuda, que sufre de algn trastorno que
impide su comprensin o no se adecua conforme a ste; y que en
el caso del TDP siempre va a estar afectado gravemente de su
concepto de la realidad. Nadie comprende que "no se est
psicpata, sino se es psicpata"; el psicpata no est afectado
gravemente en su concepto de la realidad cuando comete el
delito, sino que es psicpata siempre y para todo momento de su
vida, por lo tanto siempre va a estar afectado gravemente en su
concepto de la realidad.
En el caso del presente estudio nos encontramos frente a un
delito de parricidio, donde la tercera sala especializada en lo penal
de la corte superior de la libertad expone en la parte
considerativa: .. .procede de un hogar desintegrado, con
carencias sociales, por su vida desordenada que lo lleva incluso a
no poder controlar sus impulsos agresivos, pero con facultades
intelectuales conservadas, el dao ocasionado a los agraviados,
especialmente a la victima del delito de parricidio..., adems de lo
que expone en cuanto a la pericia psiquitrica:... precisando.

que no estuvo bajo los efectos de droga, ni de licor cuando

cometi este abominable delito y con la pericia psiquiatrita
allegada en el acto oral se acredita que el acusado ha tenido una

vida desordenada y que no puede controlar sus impulsos

agresivos, ni afectivos...y por la siguiente consideracin debe ser
condenado: ... sujeto que resulta imputable, pues actu con
"conciencia y voluntad" de agredir sexualmente a su vctima, de
quien tena pleno conocimiento que era su progenitor, como as lo
ha admitido en autos, quedando su conducta subsumida en el
artculo ciento siete... Como es de verse, la parte considerativas
carece de lo ms esencial dentro de sus requisitos; este es el
principio llamado "Principio de motivacin de las resoluciones".
Este es fundamental en un estado constitucional de derecho, ya
que por tal van a ser protegidas todas las libertades y, en general,
el debido proceso, principio rector de toda justicia civilizada.
En este caso concreto sub anlisis, la sala especializada en lo
penal, no podramos decir que valora incorrectamente el protocolo
de pericia psiquitrica, sino simplemente no lo valora en absoluto,
ni siquiera lo analiza. Tal es el problema encontrado en los
diversos procesos que se juzgan a personas diagnosticadas con
TDP que resulta improbable el anlisis de culpabilidad que segn
la doctrina establece para estos casos concretos.

1.2.

JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN

El presente trabajo de investigacin dar algunos alcances

tericos acerca de esta problemtica actual; nos brindar el marco
terico para definir, en primer lugar, qu es anomala psquica,
adems de dejar sentadas las bases para su mejor desarrollo
terico. Tambin ser la de establecer diferencias sustanciales
entre trastorno y anomala, si es que los hay. Por otro lado
analizaremos cuales son los trminos que manejan los siclogos,
siquiatras y los juristas, para un adecuado manejo terminolgico y,
de esta manera, estandarizarlos e introducirlos al lenguaje
jurdico, de forma que todos comprendan la univocidad del
trmino. Desarrollaremos las bases neurales de la violencia
humana3 para determinar que el TDP se sustenta en bases
biolgicas y que existen anormalidades en los rganos del
cerebro, y que el psicpata no es violador o delincuente por el
simple hecho de querer serlo, sino por falencias cerebrales que
tienen que ver con la inhibicin de la violencia, toma de
decisiones, remordimientos, etc. Esto lo realizamos para incitar a
los estudiosos de esta disciplina, a investigar y crear doctrina
impulsndolos a estudiar las diversas investigaciones recientes
desarrolladas en los Estados Unidos de Norteamrica y Europa,

3 Pinillos Seminario, Augusto 2006 "Criminologa, Para qu?" Trujillo Ed.

Librera Jurdica

que catalogan al TDP como personas que son as por razones

biolgicas.

El problema slo se centra en la capacidad de culpabilidad del

psicpata. Se analizar un caso concreto como caso modelo y
estudiaremos cmo resuelve el juez, con qu criterios motiva su
sentencia, cmo ha influenciado la doctrina en la toma de sus
decisiones, cmo procede el juez cuando le presentan pericias
realizadas de forma ineficiente; y dems aspectos sustantivos
contenidos en la sentencia que exponga el juez en la motivacin
de sta.
La doctrina que expone la capacidad o incapacidad de
culpabilidad debe ser analizada para cada caso concreto por parte
de nuestros jueces. Para ello debe conocer qu dice la doctrina
respecto a esto. Los aportes introducidos en este tema son
amplios, pero no estn en la doctrina nacional sino en la
extranjera, ya que los estudiosos como Roxin o Zaffaroni exponen
ampliamente los fundamentos y bases de la culpabilidad,
institucin primordial y fundamental para el anlisis de estos
casos.

1.3.

OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN
1.3.1. OBJETIVO GENERAL:
Establecer cmo se valora judicialmente al diagnosticado
con trastorno disocial de la personalidad, en el delito de
parricidio prescrito en el artculo 107 del cdigo penal
vigente.

1.3.2. OBJETIVOS ESPECFICOS:

Establecer cmo se debera entender a la institucin

jurdica Anomala Psquica.

Identificar las bases biolgicas de la psicopata.

Incidir en la importancia que poseen las pericias

siquitricas en la valoracin judicial del operador jurdico.

1.4.

IDENTIFICACIN DE VARIABLES
VARIABLE INDEPENDIENTE:
VALORACIN DEL RGANO JURISDICCONAL
VARIABLE DEPENDIENTE:
LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD DEL AUTOR

1.5.

HIPTESIS

"No se valora correctamente la capacidad de culpabilidad del autor del

delito de parricidio , dignosticado con trastorno disocial de la personalidad
(psicpata), prescrito en el artculo 107 del cdigo penal vigente, debido al
escaso conocimiento que posee el rgano jurisdiccional acerca de este
trastorno, y de protocolos de pericia ineficientes".

CAPITULO II
MARCO TERICO

2.1.

BASE TERICA

1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA

Tal como lo seala Zaffaroni4. Analicemos algunos
planteamientos del siglo pasado que hoy parecen poco ridculos,
conforme a los cuales se crea que el enfermo que eventualmente
pareca razonar normalmente era considerado responsable, sea
que esa apariencia fuese dada por un "intervalo lcido" o por una
temtica distinta de la delirante. Estas posiciones estn vinculadas
todas a la teora del "loco bestia feroz", es decir, a la creencia de
que el "loco " slo es irresponsable cuando puede asemejarse a
una "bestia feroz", cuando carece de toda capacidad de
razonamiento...
La capacidad de culpabilidad del diagnosticado con
anomala psquica no se desarroll en el cdigo anterior (Cdigo
penal de 1924). ste daba referencia acerca de la enfermedad
mental, como diagnstico de conexin, no existiendo an el trmino
anomala psquica. Tal como expone Alfonso Ral pea Cabrera
Freyre: "El texto derogado hacia alusin al estado de enfermedad
mental. El legislador ante la incapacidad incontrastable de poder
describir las diversas variantes en que puede manifestarse una
enfermedad mental (numerus clausus), opta por la elaboracin una

frmula abierta (numerus apertus), al considerarse como ilgica

irrogarse una facultad exclusiva en el campo de la psiquiatra''.5
El legislador propuso los estados o diagnsticos de conexin
biolgico psicolgicos sealados doctrinariamente por Roxn 6,
donde seala que, efectivamente, el legislador, lejos de proponer
una frmula genrica o numerus apertus, propuso el trmino de
enfermedad mental, lo cual es un trmino discriminatorio en los
tiempos en que vivimos. Es as que los estados de conexin se
redujeron genricamente a tres: Anomala psquica, grave
alteracin de la conciencia y alteraciones en la percepcin. El
presente estudio se basa nica y exclusivamente en el trastorno
disocial de la personalidad y la posible anomala psquica en cual
estado comete el injusto.
La enfermedad mental, como frmula legislativa, vigente
hasta 1991 fue reemplazada por el actual trmino "anomala
psquica", trmino jurdico que formula los diversos estados de
diagnsticos, tanto de trastornos psquicos, psicolgicos, ya sean
de consecuencias endgenas como exgenas, de origen
patolgico o de origen psicolgico.
Anteriormente al actual cdigo vigente, se crea que las
enfermedades mentales deberan ser de origen patolgico, es decir
que tengan base somtica, orgnica o fisiolgica. Se sealaba que
los exentos de responsabilidad penal eran los que sufran de
enfermedad mental debido a diversas circunstancias que hagan
visibles sus lesiones cerebrales; tal es el caso de las meningitis,
5 Pea Cabrera Freyre, Alfonso. 2004. "Derecho Penal Peruano" Lima: Edit.
Rhodas. p. 321
6 Roxin, Claus, 1997 "Derecho Penal Parte General, Tomo I". Madrid:
EditCivitas. p. 826

tumores cerebrales, epilepsias, etc. Tambin estaban incluidos los

trastornos psicopatolgicos como las psicosis, tanto la esquizoide
como la paranoide, que tambin tienen sus orgenes orgnicos;
estos trastornos excluyen la capacidad cognoscitiva del sujeto, no
valorando los vnculos entre el mundo real y su mundo imaginario,
no pudiendo, adems, dominar sus impulsos, controlarlos o
frenarlos.
Hoy en da el trmino "anomala psquica" incluyen todos los
trastornos, cualquiera sean sus orgenes. Esto es porque el
legislador ha desechado la idea de que los trastornos o anomalas
psquicas, pueden tener o no origen orgnico. Entonces, como
solucin, solamente tendremos la fcil tarea de difundir estas ideas
y que nuestros jueces tengan mayor horizonte y amplitud para
emitir sus decisiones..

2. TEORA DEL DELITO

2.1. ENFOQUE TERICO

Llamada por Claus Roxin Teora del hecho punible. En el
presente trabajo de investigacin se desea obtener resultados
acerca de la culpabilidad del agente; por este motivo se tendr en
esta institucin el centro y sustento del estudio.
La culpabilidad la entendemos, en primer lugar, como un
elemento de la teora del delito; as tenemos, que la mencionada
teora exige como requisito indispensable la existencia de cuatro

elementos bsicos concurrentes en el hecho punible: La accin,

tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.

2.2. LA ACCIN
Tal como lo seala el profesor Roxin: "La opinin ms extendida,
accin es una conducta humana significativa en el mundo exterior,
que es dominada o al menos dominable por la voluntad. Por tanto,
no son acciones en sentido jurdico los efectos producidos por
fuerzas naturales o por animales, pero tampoco los actos de una
persona jurdica. No son acciones los meros pensamientos o
actitudes internas, pero tampoco sucesos del mundo exterior que
como por ejemplo, los movimientos reflejos o los ataques
convulsivos son sencillamente indominables para la voluntad
humana"7. A decir de Jeschck citado por Alfonso Ral Pea
Cabrera Freyre, "la accin es la conducta humana socialmente
relevante, es decir que la accin puede consistir en el ejercicio de
la actividad final como la causacin de determinadas
consecuencias, en la medida que el sujeto hubiese podido ser
conducido de acuerdo con la finalidad del autor" 8. Para Muoz
Conde, citado por el autor precedente, el concepto de accin debe
reducirse a una funcin negativa excluyendo de ella todas aquellas
acciones no voluntarias e inconcientes, por ende, irrelevantes al
derecho penal. Adems, "la accin humana es el sustento y la base
que permite el sostenimiento de todo comportamiento punible, sea
doloso, culposo, omisivo y comisivo".9
7 Roxin, Claus, 1997 "Derecho Penal Parte General, Tomo I". Madrid:
Edit.Civitas. p. 194
8 Pea Cabrera Freyre, Alfonso. 2004. "Derecho Penal Peruano" Lima: Edit.
Rhodas. p. 104
9 Pea Cabrera, Ral "Derecho Penal. Estudio Programtico de la Parte
General", 1988. Lima: Edit. AFA

Ante lo expresado en la doctrina podemos agregar que, la accin

es aquel comportamiento humano configurativo de delito. La
expresin de este comportamiento se traduce en actos positivos y
actos negativos, que es el de hacer y no hacer. Decimos que son
actos voluntarios manifestados al mundo exterior y que poseen
internamente una finalidad, o estn orientados hacia un objetivo
final. Tambin decimos que es la expresin del comportamiento
humano exteriorizada hacia el mundo objetivo que tiene como
elementos la voluntad y la finalidad. Dicho de otro modo es toda
actividad final que lesiona bienes jurdicos y por lo tanto merecen
una sancin penal; as, es la conducta que se exterioriza a travs
de actos u omisiones voluntarias proyectadas hacia una finalidad.
La accin puede ser:

2.3 DOLOSA
Se presenta cuando observamos dos elementos fundamentales
que es confgurativo del delito, el conocimiento y la voluntad. El
conocimiento de que lo realizado est prohibido, adems del
comportamiento omisivo donde omite algo que estaba en su deber
y obligacin hacerlo, "la voluntad de realizar el acto an sabiendo
que est prohibido o no realizar un acto obligado. Existe dolo
cuando se refleja una intencionalidad; tiene una accin inicial ilcita
con proyeccin a un resultado prohibido, v. gr. S que robar est
prohibido, pero an as procedo voluntariamente sabiendo que est
prohibido.

2.4. CULPOSA

La accin culposa se refiere a que el sujeto agente procede con

inobservancia del deber de cuidado. Es este caso posee una
accin inicial lcita, pero con un resultado prohibido. La
inobservancia del deber de cuidado se puede establecer de tres
formas:
Negligencia

Imprudencia

Impericia

Son las reglas y normas que se deben observar, y a consecuencia

de la inobservancia de las reglas de cuidado, entonces se produce
un resultado ilcito.

3. TIPICIDAD
Tal como lo seala el profesor Roxin "Esa accin ha de ser tpica,
o sea, ha de coincidir con una de las descripciones de delitos, de
las que las ms importantes estn reunidas en la Parte especial del
cdigo penal. Por tanto, quien por ejemplo, mediante una
determinada accin sustrae una cosa mueble ajena con el nimo
de apropirsela antijurdicamente, realiza el tipo del hurto tipificado
en el artculo 185 del cdigo penal10. La estricta vinculacin a la
tipicidad es una consecuencia del principio nullum crimen sine
lege11. Adems la doctrina seala: "La tipicidad es la coincidencia
plena entre el hecho cometido con la descripcin abstracta descrita
10 El texto original est establecido para el cdigo penal alemn, pero para
efectos de este estudio se adaptar a la realidad de Per para su mejor
comprensin.
11 Principio de Legalidad. Este principio est establecido en el artculo II del
ttulo preliminar del cdigo penal.

en el tipo penal, que es presupuesto de pena" 12. Nosotros dcimos

que la tipicidad es la adecuacin de la conducta humana realizada
u omitida en un tipo penal.

3.1. EL TIPO PENAL

Es la conducta establecida en el cdigo, que es dado por el
legislador. El tipo penal posee una estructura lgica: hiptesis del
hecho nexo consecuencia. Es la descripcin de una
determinada conducta que plasma el legislador y que por su
trascendencia social, su realizacin debe ser prohibida. En todo
caso se exige el cumplimiento de la misma, es decir el tipo penal
describe una supuesta hiptesis de hecho cuya realizacin u
omisin trae consigo la imposicin de una sancin penal. Por
ejemplo: el que mata a otro ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de veinte aos. Decimos que el
tipo penal es el elemento de garanta. Se dice que existe tipicidad
cuando est descrita en el ordenamiento jurdico.

3.2. TIPIFICACIN
Es la funcin de carcter legislativo a travs de la cual el rgano
competente del Estado crea o establece los tipos penales
realizando una justa valoracin de aquellos comportamientos que
deben ser prohibidos o cuya realizacin se obliga; asimismo

12 Cabrera Freyre, Alfonso. 2004. "Derecho penal peruano" Lima: Edit Rhodas,
p. 111

constituye una funcin de encuadramiento valorativo de los

agentes operadores o intrpretes del derecho penal.

4. ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL:

4.1. Nivel Objetivo

Estn en todos los aspectos de los componentes del tipo penal
observables. Ac encontramos:
- Sujeto agente.
- Accin prohibida: verbo rector
- Bien jurdico protegido
- Sujeto pasivo
- El objeto sobre el cual recae la accin
- El resultado
- Relacin de causalidad
- Imputacin objetiva, que es la atribucin de responsabilidad por el
riesgo no permitido desarrollado por el sujeto agente.
2 Nivel Subjetivo
- Dolo
- Culpa

4.2. ANTIJURICIDAD
Antijuricidad significa que es contrario al orden jurdico, es decir
est prohibido. Por regla general lo ser ya con la tipicidad, puesto

que el legislador slo incorporar una accin a un tipo cuando la

misma usualmente deba estar prohibida. Pero ese indicio puede
ser contradicho, ya que una conducta tpica no es antijurdica si en
el caso concreto concurre una causa de justificacin. Tales causas
de justificacin proceden de todo el ordenamiento jurdico. As por
ejemplo, si el agente judicial entra coactivamente en la casa del
autor en flagrancia, habr un allanamiento de morada tpico, pero el
mismo estar justificado (art. 20, inc. 9 del cdigo penal). Y si el
padre le da una bofetada al hijo por razones educativas, realiza el
tipo de las lesiones (art. 122 cdigo penal); pero el derecho de
correccin admitido por el Derecho de familia le proporciona una
causa de justificacin. Ante una accin tpica y antijurdica se habla
de "injusto" penal, concepto que comprende por tanto las tres
primeras categoras.
Entendemos a la antijuricidad como lo opuesto a la juricidad, es
decir opuesto a lo jurdico. Lo jurdico es todo el ordenamiento legal
en donde se sustenta el Estado. Es la accin realizada que
contrasta con el ordenamiento jurdico penal. La antijuricidad vale
para e todo el ordenamiento jurdico. No es estricta para el derecho
penal. El trmino antijuricidad tenemos que contrastarlo y vincularlo
con las categoras que son las causas de justificacin.
CAUSAS DE JUSTIFICACIN: Son circunstancias que hacen
desaparecer la antijuricidad del hecho o accin tpica realizada. Las
causas de justificacin estn establecidas en el cdigo penal o en
toda la integridad del ordenamiento jurdico. Presentamos algunas
consideraciones acerca de la antijuricidad:
ESTADOS DE NECESIDAD: Se presenta cuando no se puede
solucionar el conflicto y se recurre al dao de otro bien jurdico de
menor valor por proteger al de mayor valor.

EL HECHO NO DEBE SER PROVOCADO: Cuando el agente da

inicio al conflicto y ste se defiende reaccionado de forma
desproporcional al ataque, no existe causa de justificacin.
PROVENIR DE AUTORIZACIONES O MANDATOS EXPRESOS:
Es el caso de los policas que tiene autorizacin del estado de
resguardar el orden pblico pudiendo detener a una persona en la
comisara hasta la investigacin de los hechos. El polica lo priva
de su libertad, pero lo hizo por un estado de necesidad al est
actuando con una causa de justificacin estando autorizado para
hacerlo. Adems, por mandato judicial, el secretario del juzgado
entra a una casa y sustrae los bienes de sta y los almacena en un
depsito.
LMITES DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN: No son de forma
ilimitada sino que est circunscrita en un mbito, y son el conjunto
de bienes jurdicos de pertenencia o que pertenecen a las personas
que participan en el conflicto; por ejemplo, Estoy parado en la
puerta del cine, pero resulta que mi novia se demora, entonces
viene mi enemigo, me observa que estoy desprotegido y decide
atacarme con la llave de ruedas de su auto; yo me defiendo, salto y
le arrebato las muletas a un discapacitado y logro defenderme y
ste se cae y se rompe el crneo. Esta accin la realic en un real
estado de necesidad y mi comportamiento queda exento de
responsabilidad penal, pero tendr que asumir los gastos que
generen la recuperacin del minusvlido. Entonces los lmites
estn referidos a terceros que sin querer intervinieron en el
conflicto.

LEGTIMA DEFENSA: Su fundamento radica en el derecho que

poseen todos los ciudadanos de proteger sus bienes jurdicos ante
agresiones eminentemente ilegtimas. Ante esta agresin los
titulares de bienes jurdicos no tienen otra opcin de defenderlos,
pues la funcin de protegerlos no slo recae en el Estado, sino
tambin en los propios ciudadanos quienes se ven en la imperiosa
necesidad de salir en defensa de ellos ante .un ataque ilegtimo y,
de esta manera, repeler los ataques injustificados en aras de
proteger sus intereses jurdicos penalmente tutelados. La legtima
defensa es pues una causa de justificacin que exime de
responsabilidad penal. Para que surta efectos se hace valer de
ciertos requisitos:
AGRESIN ILEGTIMA: Es aquella agresin que proviene de una
conducta humana destinada a lesionar o poner en peligro los
bienes jurdicos protegidos. Para que sea vlida, la respuesta tiene
que ser inmediata entre la inminente agresin y la accin
defensiva.

RACIONALIDAD EN EL MEDIO EMPLEADO: El medio racional

ser aquel que sea el suficientemente necesario para repeler la
agresin. No lo ser cuando el agresor me lesiona con una navaja
y yo me defiendo con un revlver.

FALTA DE PROVOCACIN SUFICIENTE: Se refiere a quien

provoc en forma dolosa e imprudentemente la actitud violenta en
el agresor, no podr invocar la legtima defensa.

5. CULPABILIDAD
Es el reproche que hace la sociedad al sujeto agente; le
reprochamos haber realizado una accin tpica y
antijurdica; e reprochamos porque no se motiv en la
norma o no adecu su comportamiento al mandato normativo,
siendo exigible que lo haga en las circunstancias en las que ha
actuado. Es un juicio de reproche o desaprobacin. Encontramos
tres elementos de la culpabilidad: Imputabilidad, Conocimiento de
la antijuridcidad y Exigibilidad de un comportamiento diferente al
realizado. Estos elementos se refieren a la persona humana, donde
estn en juego sus derechos fundamentales. En este marco de
ideas se establece que: ser culpable aquella persona que siendo
imputable; adems, teniendo conocimiento de su comportamiento
antijurdico, y pudindosele exigir un comportamiento diferente. De
esto concluimos que aquella persona es culpable y, por lo tanto, se
le puede imponer una pena.
EMPUTABILEDAD: Es imputable aquel sujeto que tiene capacidad
de culpabilidad. Es as que la norma jurdica del artculo 20 inciso
primero, sostiene que tienen esta capacidad de culpabilidad los que
no sufren de anomala squica, los que no tienen la afectacin
grave de la conciencia y los que no tienen afectaciones en la
percepcin.
INIMPUTABILIDAD: El presente estudio est restringido al
trastorno disocial de la personalidad (psicopata), as que diremos
solamente que son inimputables:
Minora de edad: Nos encontramos frente a un sujeto con menos
de 18 aos de edad. En este plano tambin nos encontramos

frente a la responsabilidad restringida o imputabilidad relativa.

Desde los 18 a los 21 aos y desde los 65 aos de edad el sujeto
agente es imputable relativo; por lo tanto se le atena la pena.
Anomala squica: Ms adelante analizaremos acerca de esta
institucin jurdica; por el momento desarrollmosla de manera
general como lo establece la doctrina nacional. Es un concepto de
carcter psicolgico que puede sufrir el sujeto agente. Se incluyen
todas las enfermedades mentales y todo lo que implica la
afectacin del desarrollo mental. Estas anomalas se presentan
desde el nacimiento o aparecen a temprana edad.

Enfermedad Mental: Esquizofrenia, estados paranoicos, estados

sicticos, etc. No es factible imponrsele una pena sino una
medida de seguridad. Esta consiste en el internamiento en un
establecimiento de tratamiento mental o el sometimiento a un
tratamiento ambulatorio.

Afectacin del desarrollo mental: Son los sujetos afectados por

su desarrollo intelectual como los afectados por sndrome de Down,
retrasado mental leve, moderado o grave, etc.

Estados de absoluta inconciencia: Se presenta en dos formas.

Factores exgenos o externos, que son por ejemplo el alcoholismo,
drogadiccin, etc. Y Factores endgenos o externos, como por
ejemplo la epilepsia, estados febriles. Estas son personas
sicolgicamente normales.

Grave alteracin de la percepcin: Es la afectacin a la parte

sensorial del sujeto, a los sentidos de la persona, por ejemplo el
sordomudo, ciegosordo, etc.

CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD. Es el conocimiento

que debe tener el sujeto agente para determinarse que lo que est
cometiendo es un acto antijurdico. Cuando el sujeto desconoce
que lo que est haciendo es antijurdico, se comete error ya que
desconoce que el acto es contra la norma. Este error que incide en
la culpabilidad se llama error de prohibicin:
Error de prohibicin vencible: Cuando el sujeto teniendo mayor
grado de cuidado o comprensin puede salir de la ignorancia y
comprender la antijuricidad; por ejemplo un extranjero donde en su
pas es lcito portar armas, y que est un mes en Per, debe saber
que portar armas en este pas est prohibido.
Error de prohibicin invencible: Cuando el sujeto le es
imprevisible salir de la esfera de la ignorancia de la antijuricidad;
por ejemplo un extranjero viene a Per y para protegerse compra
inmediatamente un arma.
Error de prohibicin culturalmente condicionado: En nuestro
pas encontramos diferentes entidades culturales. La cultura
condiciona que en algunos casos la persona no puede ser
culpable; por ejemplo, en nuestra zona altoandina de Usquil y
Quiruvilca, las mujeres se juntan con sus parejas a la edad de 12 a
lanos, lo cual est prohibido por la ley peruana; pero de acuerdo a
sus costumbres ancestrales les est permitido hacerlo.

6. EXIGIBILIDAD DE UN COMPORTAMIENTO DIFERENTE

A veces nos encontramos ante situaciones en que el sujeto no

tiene ms alternativa que contravenir la norma. El derecho penal
exige a las personas que adecuen su comportamiento a los
mandatos que exige el ordenamiento jurdico. Pero hay situaciones
en que no se puede actuar de otro modo. Entonces el derecho
penal no puede exigir a todos que se inmolen por la patria, no
puede exigir comportamientos heroicos, sino comportamientos
adecuados a nuestras capacidades, ya que nuestra vida est en
alto riesgo. A estos estados se les conoce como:
Estados de necesidad exculpante: Se caracteriza por la
ponderacin igual de los bienes jurdicos en conflicto; por ejemplo,
si un nufrago mat a su compaero para salvar su vida, el
derecho penal no lo justifica pero s lo exculpa.
Miedo insuperable: Lo encontramos cuando el sujeto se
encuentra ante el terror, pnico frente a un fenmeno de la
naturaleza o frente a un hecho producido por causas humanas; es
as, en este estado, incurre en exencin de responsabilidad penal
por miedo insuperable.

ASPECTOS QUE CONFORMAN LA ANTESALA DE LA

ELABORACIN DE LA SENTENCIA:
a) El Juicio Oral:
Al hablar de la sentencia no podemos divorciarla del Juicio Oral
pues si partimos de su propio concepto al ser esta la decisin que
pone fin a la instancia sobre la base de lo acaecido en el mismo,
como precepta el artculo 357 de la Ley Procesal Penal y
posteriormente ratificado por el propio Acuerdo 172 de 1985 del

Consejo de Gobierno del Tribunal Supremo Popular, donde se

vincula indisolublemente las pruebas practicadas en el Juicio Oral
que se consignan en el acta con la sentencia que se valorar
posteriormente, siendo precisamente el acta del Juicio Oral la
Prueba ms fehaciente de este, al punto de que lo que no est
recogido en ella no podr ser tenido en cuenta a la hora de la
redaccin de la sentencia de lo que se deduce que el presidente
debe ser muy agudo a la hora de dictar el extracto de lo que
considera importante a la secretaria, y en cada caso concreto debe
escuchar atentamente a las partes en dicho acto y ahondar en el
debate de aquellos puntos que carecieron de profundidad, para
valorar finalmente lo actuado, adecundolo a su propio lenguaje
que debe ser sobrio, asequible, claro y tico. No es justificable que
el juez se aleje del texto de la ley producto de sus interpretaciones,
la sentencia requiere de ser motivada, siendo indispensable para
lograr la comprensin de la decisin judicial sobre los derechos de
un ciudadano, puesto que esta puede ser leda por cualquier
persona. Una correcta motivacin de la sentencia evidencia la
obediencia del Tribunal solo al imperio de la ley.
La exclusiva base de la sentencia es el Juicio Oral , en opinin de
Danilo Rivero quien a su vez explica que las consideraciones
previas no pueden sustentar la sentencia dado que
desnaturalizara el sistema de enjuiciamiento , que cita el mismo
de Enrique Ruiz Vadillo.
Sin embargo, no debemos obviar la trascendencia inmediata que
tiene para la elaboracin del documento sentencial el momento del
despacho del Expediente, pues en consecuencia a lo examinado
de forma minuciosa, la apreciacin de la suficiencia de elementos
probatorios y otras cuestiones procesales que puedan trascender al
fallo, derivan en dictar lo que en derecho proceda, as como al

momento de Admisin de pruebas y sealamiento a Juicio Oral

cuestiones que determinan en gran medida la ms perfecta
celebracin del mismo, pues una vez admitido un Expediente que
no cumpla con las exigencias legales y procesales atenta contra la
correcta administracin de justicia. Resultando vital de igual forma
el estudio previo de las actuaciones antes de que el Tribunal se
dirija al Estrado, por todos sus miembros y especialmente por quin
presidir la sesin, en pos de la celebracin del Juicio Oral, pues si
el juez no se prepara oportuna y profundamente antes de
enfrentarse a este momento trascendental, pierde as el liderazgo
que debe caracterizarlo en honor de buscar la verdad material y
ello entorpecera el conocimiento cabal del hecho, para fijarlo luego
en la sentencia.
b) Deliberacin
No es ms que el proceso de discusin y votacin donde
intervienen los jueces que participaron en el Juicio Oral en seccin
secreta, donde se deben tratar los mismos aspectos que se tienen
en cuenta a la hora de redactar la sentencia, para lo que va a
constituir un valioso medio auxiliar el acta de juicio, como habamos
referido anteriormente que ampara el Acuerdo 172 del Consejo de
Gobierno del Tribunal Supremo Popular.
Segn las Instrucciones 80 y 81 de 1979, ambas del Consejo de
Gobierno del Tribunal Supremo Popular, se debe tener en cuenta el
siguiente orden a la hora de realizar el acto de deliberacin:
a) Qu hechos quedaron probados en el Juicio Oral.
b) Si los hechos probados integran el delito calificado por el Fiscal
o el propuesto por la Sala de haber hecho uso del artculo 350, si la
accin es culposa o dolosa y grado de perfeccin del delito.

c) Si el acusado particip en los hechos y en qu concepto (autor o

cmplice).
d) Si el acusado es responsable del delito calificado por la Sala, o
no lo es por concurrir alguna causa de exencin de la
responsabilidad penal.
e) Si concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad
penal en concepto de atenuantes o agravantes y en qu consisten.
f) Destacar todos los hechos que reflejan la personalidad del
acusado, su actitud y conducta anterior a la comisin del delito.
g) Qu sancin debe imponerse al acusado y las razones que
deben fundamentar esa decisin.
h) Si la sancin debe remitirse o no condicionalmente.
i) Determinar cul es la responsabilidad civil.
j) Si determina la responsabilidad civil del tercero.
k) Resolver sobre piezas de conviccin existente y el destino que
debe drseles.
Es necesario apuntar que en este acto de votacin no se debe
obviar ningn punto para que esto no ocasione posteriores errores
u omisiones a la hora de de redactar la sentencia , votacin esta
que debe desarrollarse bajo condiciones de lugar y horario
adecuado, que permitan la ms correcta concentracin de los
jueces que intervienen en la misma y que adems la sentencia se
redacte lo ms cercano al juicio como sea posible pues es sabido
que a medida que transcurra el tiempo es ms difcil retener en la

memoria los detalles acontecidos en el Juicio Oral, lo que torna

ms difcil la discusin y redaccin de la sentencia.
Por otra parte no se debe dejar de mencionar el hecho de la
necesidad de que el ponente debe tomar notas en el acto de la
deliberacin , puesto que se trata de una decisin adoptada por
todos y bajo la responsabilidad de todos, adems de que facilita la
confeccin posterior de la sentencia pues cada juez aporta
diferentes ideas que en definitiva es lo que da lugar a que se inicie
todo un debate de opiniones y puntos de vista que no es ms que
el objeto de la deliberacin en principio. La sentencia es una obra
comn an cuando l (ponente) confeccione el proyecto. Puede
darse el caso de que el Juez ponente no comparta la opinin de los
dems, pudiendo este emitir un voto particular y puede incluso
quedar eximido de la redaccin de la sentencia.
c) La experiencia
La experiencia juega un rol fundamental, pues la falta de vivencia
puede hacer que un juzgador inexperto adquiera la total seguridad
o convencimiento acerca de los hechos, aunque no satisfaga la
realidad, pues no podemos olvidar que la interrelacin de los
elementos subjetivos y objetivos son los que proporcionan
seguridad o certeza.
Las reglas de la experiencia comn estn ntimamente
relacionadas con el contexto cultural y social en que se desarrolla
el conflicto y que est determinado adems por las costumbres o
reglas de conducta aceptadas por la sociedad y el sentido comn
para juzgar hechos naturales y las conductas humanas.
Por tanto, la lgica se complementa con el razonamiento judicial y
los principios de las ciencias y a la experiencia comn que la sacan

del plano meramente abstracto y se materializa mediante la

fundamentacin o motivacin judicial, porque obliga a los jueces a
dar las razones de sus conclusiones, demostrando el nexo racional
entre las afirmaciones o negaciones a que llegan y los elementos
de pruebas utilizados para alcanzarlas. Esto traer como efecto
que las decisiones judiciales no resulten actos de voluntad
caprichosa de los jueces, o consecuencias de meras impresiones,
sino que sea el resultado de la consideracin racional sobre por
qu se concluy y decidi de esa manera, explicacin que como se
ha dejado ya sentado, deber ser comprensible por cualquier otra
persona, tambin mediante el uso de la razn, pero adems,
deber ser completa, en el doble sentido de fundar todas y cada
una de las conclusiones fcticas y de no omitir el anlisis de los
elementos de pruebas incorporados, exigencias con las cuales se
pretende lograr que la decisin se baste a s misma, como
explicacin de las conclusiones del Tribunal.

CAPITULO III
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
3.1.

MTODO DE INVESTIGACIN

Mtodo Inductivo deductivo.- Porque la investigacin partir del

estudio de hechos concretos de cmo se presenta en la realidad los
procesos de desplazamiento familiar ms importantes; as como la
forma en que se resuelven dichos procesos.

Mtodo de Anlisis sntesis.- Se utilizar al realizar el estudio de

las particularidades de los procesos que conforman los presupuestos
de la investigacin.

Mtodo sistemtico.- Que nos servir para realizar un estudio de

derecho comparado buscando adems encontrar el significado de los
preceptos normativos objeto de estudio a partir de su ubicacin dentro
del sistema normativo en que se halla, de forma que se encuentra un
resultado armonioso, coherente y sistemtico del precepto.

Mtodo Especfico.- Se utilizar el METODO CUALITATIVO que es

un procedimiento de recopilacin de datos de informacin, que
consiste en utilizar los sentidos para observar los hechos y realidades
sociales presentes, en el contexto socio jurdico.

3.2.

DISEO DEL MTODO DE INVESTIGACIN

3.2.1. TIPO Y DISEO DE LA INVESTIGACIN

Bsica
Transversal
Observacional
Comparativo

3.2.2. POBLACIN Y MUESTRA DE LA INVESTIGACIN

La poblacin rene las caractersticas de ser dinmica
POBLACIN O UNIVERSO.
Poblacin: Personas involucradas en caso de parricidio

3.3.

UBICACIN Y DESCRIPCIN DE LA POBLACIN

Lugar: Cercado de Arequipa
Periodo: Enero del 2015 hasta diciembre del 2015

3.4.

TCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE DATOS

Anlisis documental:
Que permite recopilar informacin a travs de documentos
escritos sobre el sistema de justicia peruano, la racionalidad
formal y sustancial del derecho, los mecanismos de
representacin y defensa de intereses de menores y otros
relacionados con el tema, como son:

Libros como: tratados, manuales, ensayos, etc.

Constituciones.
Revistas acadmicas
Publicaciones.
Informes.
Editoriales.

 Anuarios, etc.
Instrumento: Fichas de anlisis de contenido.
3.5.

PLAN DE RECOLECCIN DE DATOS

A. Pruebas estadsticas:
Se utilizar la estadstica descriptiva haciendo uso de las
distribuciones de frecuencias tales como:
Frecuencia absoluta.
Frecuencia relativa.
Por otro lado para presentar los datos se utilizar:
Cuadros estadsticos.
Grficos lineales como el histograma de frecuencia.
Grficos de superficie como las barras y los circulares.

3.6.

PLAN DE TRATAMIENTO DE DATOS

ANLISIS DESCRIPTIVO:
Se realizar por hiptesis, teniendo en cuenta los datos obtenidos
en las tablas o cuadros estadsticos, los grficos lineales y de
superficie y las distribuciones de frecuencia.
PAQUETES ESTADSTICOS:
Se utilizar el SPSS12 para representar los estadgrafos de
dispersin y para realizar la interpretacin de los resultados
obtenidos.

4. ADMINISTRACIN
4.1.

CRONOGRAMA DE LA INVESTIGACIN

AO
MESE

ACTIVIDADES
1.

ELECCIN

S
Y
DEL

PROBLEMA.
2.
REVISIN
BIBLIOGRFICA.
3.
ELABORACIN
DEL

DEL

TEMA
FORMULACIN

2012 2013

PROYECTO

X
X

O N

M A M

PLAN DE TESIS.
4. ELABORACIN DE
LOS INSTRUMENTOS
DE RECOLECCIN DE
DATOS.
5. ESTUDIO PILOTO.
6. PROCESAMIENTO
PARA

LA

RECOLECCIN

DE

DATOS
7. PROCESAMIENTO
DE DATOS.
8. ANLISIS DE LOS
DATOS.
9. INTERPRETACIN
DE LOS RESULTADOS
Y ELABORACIN.
10. PRESENTACIN
DE LA TESIS
11.
SUSTENTACIN
DE LA TESIS.
12. COMUNICACIN
DE LA TESIS.

X
X

X
X
X

4.2.

PRESUPUESTO
4.2.1. BIENES

Bienes

Cantidad

Precio unitario

Costo total S/.

Papel bond

1 millar

S/.
24.00

24.00

USB

25

1.00

25.00

Disco Compacto

1.50

1.00

Lapicero

12

0.50

6.00

Borrador

1.00

1.00

Imprevistos
Sub total

5.00
62.00

Cantidad

Precio unitario

Costo total S/.

Internet

200 horas

S/.
1.00

200.00

Fotocopias

300 copias

0.10

30.00

Digitacin

70 hojas

0.80

56.00

Empastado

10.00

40.00

Movilidad

12

1.00

12.00

Refrigerio

2.00
Sub total

16.00
354.00

4.2.2. SERVICIOS
Servicios

4.3.

FINANCIAMIENTO

La financiacin estar a cargo del investigador.

CONCLUSIONES

Desde aos atrs, una de las labores ms complicadas que enfrentan los
jueces en la administracin de justicia, es precisamente la redaccin de las
sentencias que culminaban un proceso de cualquier ndole, dado ello por la
complejidad de la correcta aplicacin del Derecho a los casos concretos que se
ventilaban en la prctica.
En el transcurso del tiempo esto no ha cambiado, sino que por el contrario,
aparejado a los nuevos cambios histricos, econmicos, polticos y sociales, se
hace ms difcil esta tarea, pues precisamente uno de los retos que se impone

la actualidad, es la de confeccionar una sentencia judicial capaz de responder a

cada una de las exigencias planteadas por las partes litigantes, a la sociedad
que nos evala y en nombre de quien administramos justicia y a la propia
conciencia de los jueces.
Toda sentencia tiene una consecuencia jurdica que trasciende no solo en el
plano judicial, sino tambin en lo social, de ah la complejidad de acercarlas lo
ms fielmente posible a la realidad.
Las sentencias son exponentes del razonamiento deductivo: unos hechos
determinados que se declaran probados, se subsumen en el supuesto fctico
de una norma jurdica para extraer as la consecuencia prevista en sta, siendo
la lgica el elemento fundamental que estructura su contenido; que para
determinarlo juegan un papel trascendente el enfrentamiento o debate de las
partes, en la que cada una defender sus puntos de vista apoyndose en las
teoras que estimen convincentes, exponiendo los hechos ocurridos y las
pruebas que los apoyan, a fin de persuadir al Tribunal y convencer a los jueces
mediante la argumentacin.

RECOMENDACIONES

Impartir cursos de capacitacin que tengan como objetivo aunar criterios y

mtodos que los jueces puedan implementar en la redaccin de las sentencias,
as como su constante actualizacin jurdica.
De ser posible jurdicamente establecer como principio en el artculo 44 de La
Ley de Procedimiento Penal, la necesidad de motivar la sentencia judicial.
Habilitar como causal de Casacin la falta de motivacin de la sentencia como
un mecanismo de control del arbitrio judicial.

Que los jueces hagan conciencia de que su sentencia decide puntos vitales en
una persona que tiene todo el derecho a conocer por qu motivos el Tribunal
tom la decisin. Y que si el Juez habla mediante las resoluciones que emite si
se callan sus valoraciones no habr manera de saber la justeza o no de sus
decisiones.
Dar un seguimiento a esta temtica, dado que su perfeccin se impone a travs
de la constancia y el empeo.

BIBLIOGRAFA
TEXTOS:
1. Andrs Ibez Perfecto. La sentencia penal. Pg.585, 586, 599, 600.
2. Bacigalupo Zapater, Enrique. Catedrtico de Derecho Penal y Magistrado del
Tribunal Supremo. La motivacin de la subsuncin tpica en la sentencia penal.
Ponencia.
3. Batista Ojeda Mara E. Valoracin de la prueba de los coimputados. Revista
Justicia y Derecho nmero 9 ao 5, diciembre 2007. Pg. 29
4. Barrero Cordov Liset. Breves reflexiones acerca de la motivacin del Primer
Considerando.
5. Bertot Yero, Mara Caridad. Curso de Profesores Vascos. La sentencia Penal
en Cuba .p.2
6. Carrasco Espinach Lourdes Mara. La Motivacin de la sentencia.
Caractersticas en el proceso penal cubano. Congreso Internacional de
Derecho Procesal Penal.

7. Carrasco Espinach Lourdes Mara. Casacin, motivacin de sentencia y

racionalidad. Revista Justicia y Derecho nmero 10, ao 6, junio 2008. Pg. 39.
8. Escovar Len, Ramn. La motivacin de la sentencia y su relacin con la
argumentacin jurdica. Biblioteca de la Academia de Ciencias Polticas y
Sociales, Serie Estudios, Caracas, 2001.
9. Ferrer Trrega, Carmen. Magistrado. La motivacin de las sentencias
penales.
10. Fuentes vila Marily y Bailli Rodrguez Eldis. La motivacin de la sentencia
como acto de justicia y creacin. Revista Justicia y Derecho nmero 7 ao 4
diciembre 2006. Pg. 13-19.
11. Fuentes vila Marily y Bailli Rodrguez Eldis. Motivacin de la subsuncin
tpica. Subsuncin en la norma de los hechos concretos y sus circunstancias.
12. Grillo Longoria Rafael Lecciones de Derecho Procesal Civil p 108
13. Hernndez de Armas Gladis Mara. La motivacin de la sentencia
14. Mixn Mass Florencio. Profesor de la Universidad Nacional de Trujillo
Per. La motivacin de las resoluciones judiciales. Debate Penal, N 2, mayo
agosto 1987, Per, p. 193 - 203
15. Rivero Garca Danilo. Redaccin de la sentencia penal. Revista Justicia y
Derecho, nmero 10, ao 6, junio 2008. Pg. 5
16. Rivero Garca Danilo y Prez Prez Pedro A. El Juicio Oral. pp. 11
17. Rivero Garca Danilo. La Redaccin de la sentencia penal y el Recurso de
Casacin. pp.8, 9, 11,18 y 19.
18. Revista de Jurisprudencia Peruana, Lima-Per, 1972, p. 219.
19. Torres Maldonado Csar A. La sentencia penal: motivacin. Ediciones
Noreste Argentino.
20. Vega vila Eberto. Aspectos a tener en cuenta por el juez ponente para
confeccionar la minuta de la sentencia penal en las salas provinciales. pp. 2, 3,
4.
LEGISLACIONES:
Anales Judiciales de la Corte Suprema de justicia Lima-Per, 1961, p. 172,
181, 185, y de 1947 p. 398.

 Constitucin de la Repblica de Cuba artculo 120.

Cdigo Penal cubano.
Cdigo Procesal Modelo para Iberoamrica.
Constitucin Poltica del Per, edicin oficial, Lima-Per, 1979. Ver tambin:
Constitucin de 1920 art. 154 y art. 227 de la Constitucin de 1933.
Ley de Procedimiento Penal cubano.
Instruccin 80 de 1979 del Consejo de Gobierno del Tribunal Supremo
Popular. Sobre discusin y votacin de las sentencias en materia judicial.
Instruccin 81 de 1979 del CGTSP apartado lV inciso c). Sobre designacin
de ponentes.
Instruccin 125 de 1988.
Instruccin 115 de 1984
Instruccin 118 de 1985 sobre antecedentes penales, conducta de los
acusados y medidas cautelares.
Instruccin 175 de 2004
Acuerdo 172 de 1985 del CGTSP.
Acuerdo- Circular 36 de 1989 Respecto al cumplimiento del Acuerdo 172 de
1989.
Circular 32 de 1984.
Otros Acuerdos, Instrucciones y disposiciones del CGTSP, respecto a esta
materia.