Sociologie

I Classes, stratification et mobilit sociale

Acquis de premire: groupe social

Notions: classes sociales, groupe de statut

1- 1 Comment analyser la structure sociale?

Fiche 1132 Lanalyse marxiste des classes

Introduction La stratification sociale

A. La stratification , une ralit universelle et omniprsente
La stratification sociale correspond la division dune socit en plusieurs groupes (ou strates)
hirarchises :
-Elle est universelle cest dire quelle est prsente dans toutes les socits, aussi bien les plus
primitives que les plus modernes, les plus simples que les plus complexes.
-Elle est omniprsente, cest dire que la socit est traverse de divisions verticales qui peuvent
tre fondes aussi bien sur lge, que sur le sexe, la parent, ou encore la richesse matrielle

B.

Les caractristiques de la stratification

La stratification se caractrise par :

la diffrenciation : elle est suscite par la diversit des tches prsente dans la socit.
Une chelle hirarchique : la socit comporte des tages superposs et ordonns.
Une structure ingale : les strate ne sont pas seulement diffrentes, elles sont ingales aussi bien du point de vue du pouvoir ,
que du prestige ou de la richesse.
La mobilit sociale : les ingalits sont plus ou moins enracines dans la socit selon que les individus ont une possibilit
restreinte ou relle au cours de leur existence (mobilit intra-gnrationnelle) ou dune gnration lautre (mobilit
intergnrationnelle) de changer de catgorie sociale

C. La stratification sociale , un terme ambigu (pour les plus motivs)

La notion de stratification sociale est ambigu car elle recouvre au moins deux notions en partie contradictoire :
-Dans un sens large : elle distingue lensemble des systmes de diffrenciation sociale base sur :
la distribution ingale des ressources et des positions dans une socit
qui engendre la constitution de groupe de droit ou de fait
qui sont plus ou moins structurs et
qui entretiennent des relations de subordination, dexclusion et ou dexploitation
-Dans un sens restreint, la notion est rserve aux analyses :
qui sopposent aux thories (principalement la thorie marxiste) qui voient dans les classes sociales des groupes fondamentaux
opposs dont le conflit structure la socit.
cest dire des analyses qui interprtent le corps social comme un ensemble de strates hirarchises en fonction de critres
multiples (ex : le revenu, le prestige, etc.), dont la prsence est ncessaire la socit (du fait de la spcialisation des tches)
et qui nentretiennent pas entre elles des relations domines par le conflit

D. Les diffrentes formes de stratification sociale

1. Le systme des castes

Les castes sont des groupes sociaux qui sont caractristiques de la socit indienne et qui reposent selon R Deliege sur 3
caractristiques essentielles :

une spcialisation hrditaire :

chaque caste se spcialiser dans un mtier, adopte des rites, a des droits spcifiques. Ceux-ci se transmettent de
gnrations en gnrations
chaque enfant ds sa naissance appartient la caste de ses parents et ne peut esprer aucune possibilit de mobilit
sociale : le statut social est dit ascriptif cest dire que le destin social des individus est impos aux individus sans
quils puissent le remettre en cause.
Laction individuelle est dcourage par avance, car lindividu qui sortirait de sa caste naurait plus de lien social ;il
serait rejet par les membres de sa caste sans pouvoir esprer tre accept par ceux des autres castes

Une rpulsion entre les castes qui produit de lendogamie :

chaque caste vit replie sur elle-mme, et il existe toute une srie dinterdits lgaux qui interdisent les relations
entre membres de castes diffrentes.
Ds lors les individus nont pas dautres choix que de se marier avec un conjoint de la caste qui est choisie par les
parents,
la rpulsion entre les castes est alors renforce

Une hirarchie sociale extrmement stricte :

certaines fonctions rituelles sont considres comme pures (en portugais casta signifie pure) et vont tre
affectes aux castes les plus hautes (ex les brahmanes qui prennent en charge les rites religieux). Ces castes vont
alors disposer du pouvoir et de la reconnaissance sociale.
Elles vont alors dvaloriser les catgories les plus basses qui prennent en charge les tches dfinies comme
impures (ex : les boueurs). Ces castes vont tre dfinies comme infrieures.

Remarque : Depuis 1931 les castes nont plus en Inde dexistence officielle (lgale), nanmoins elles continuent dexister, car
elles bnficient dune reconnaissance, dune lgitimit sociale. En effet, grce son fondement religieux, la hirarchie sociale
dcoulant de ce systme est parfaitement accepte par la trs grande majorit de la socit indienne car la hirarchie apparait tout
fait naturelle. Cela montre donc quil est difficile de pouvoir changer la socit par dcret sur une priode trs courte. On peut le
rapprocher de lchec relatif de la rvolution franaise limiter linfluence de la religion. .

2. La hirarchie des ordres

Comme la indiqu G DUMEZIL la hirarchie des ordres prsente de nombreux points communs avec celle des castes :

elle repose sur une division fonctionnelle de la socit entre prtres, guerriers et producteurs
Cette division est imprative elle est reconnue par la loi :
elle simpose aux individus qui nont pas dautres choix que de respecter les interdits. Par exemple, un noble ne
peut travailler sous peine de dchoir.
La dfinition juridique des ordres, assure certaines catgories (noblesse et clerg) un certain nombre de
privilges (ex en matire dimpt ou de justice) qui les distinguent du reste de la population (le tiers-tat), et ce
quelque soit leur situation financire.

Cette division de la socit est hrditaire : mais elle ne vaut que pour la noblesse : on nat noble.
La socit est hirarchise :
elle repose sur le critre de lhonneur social
Contrairement notre socit ce nest pas la possession de richesses matrielles qui est source de reconnaissance
mais au contraire la reconnaissance sociale (la proximit avec le roi) qui assure laccs aux ressources matrielles.
Nanmoins elle sen diffrencie par au moins un critre essentiel :
Les castes sont des groupes ferms : la mobilit sociale est inexistante.
Alors que dans les socits dordre, bien que restreinte la mobilit sociale est possible : par exemple un grand bourgeois
peut acheter un titre de noblesse qui lui permettra daccder au groupe dominant.
Conclusion : Selon A De Tocqueville, la disparition de la socit dordres dancien rgime en France aprs 1789 sexplique
principalement par la remise en cause des pouvoirs politiques de laristocratie opre par la monarchie absolutiste qui a
compense cette volution par une distribution de privilges, et une fermeture de la noblesse : plus cette noblesse cesse dtre
une aristocratie plus elle semble devenir une caste . Ds lors lexistence sociale de la noblesse ne parat plus justifie au peuple
qui va se rvolter afin de remettre en cause les privilges de la noblesse et va par-l mme dtruire la monarchie absolutiste.

3. La stratification sociale dans les socits industrielles

Le concept de classe sociale est dat historiquement, il apparat au 18 me sicle dans un contexte bien dtermin :
une volution des ides politiques et sociales :
remise en cause du principe de lingalit des droits
une multiplication des conflits sociaux
-des bouleversements conomiques : en particulier une srie de rvolutions agricoles, industrielles, etc.
La classe se diffrencie de la caste ou de lordre car :
elle nest pas institutionnalise : il nexiste pas de reconnaissance lgale de la stratification en classs de la socit aprs la
destruction de la socit dordres

elle se dveloppe dans un contexte dgalit de droits issu de la dclaration des droits de lhomme et du citoyen (art 1 : les
hommes naissent libres et gaux en droits). Les classes ne sont donc pas figes et tanches comme pouvaient ltre les
castes et dans une moindre mesure les ordres.
On peut alors proposer deux dfinitions du terme classe :

une dfinition nominaliste (ou formelle ou classe sur le papier) : une classe est une collection
dindividus
prsentant des caractristiques semblables (du point de vue de nombreux indicateurs
comme la profession, le niveau dtudes, le revenu, etc.)
qui nont pas forcment conscience dappartenir une entit mobilise.

Une dfinition raliste (ou classe mobilise) : une classe correspond

un ensemble dindividus qui ont conscience dappartenir une collectivit

et qui ont des intrts communs dfendre
pouvant les opposer dautres classes.

Conclusion :
Socit
et
caractristiques

poque

Reconnaissance lgale de la
strate
Critre de hirarchisation

Caste
Inde, jusquen 1947
(suppression lgale des castes)

Ordre
Europe
En France la fin est en 1789

Classe sociale
Socits modernes et
dvelopps

Jusquen 1947, les lois

instaurent les castes.
Aujourdhui non.
Puret religieuse

Oui

Non : galit de droit

Le prestige bas sur la

proximit de Dieu

Plusieurs : - revenu
-Mtier
-Sexe
-ge
-Diplme
Systme mritocratique
Mobilit sociale

Types de recrutement
et de mobilit sociale

Pas de mobilit sociale, on

nait dans une caste et on y
reste.

Rgle des mariages

Endogamie : on se marie
dans son groupe.
Ingalits de droit mais
aussi de fait (conomique et
social)

Type dingalits

En thorie, pas de mobilit

sociale.
En ralit, le roi peut
anoblir des bourgeois.
Homogamie :
Ingalits sociales

Il y a peu dinterdits
De fait : co et sociale

Comme lindique lanalyse de E Goblot contrairement aux apparences la rvolution franaise qui a pourtant institu
lgalit civile na pas t jusqu imposer lgalit sociale.
Consquence : la division de la socit en classes ayant des intrts opposs na pas disparu : nous navons plus de
castes, nous avons encore des classes.

La rupture essentielle : la socit de castes ou dordres est fige et rigide, dans une socit de classes les possibilits de
promotion et de mobilit sociales sont beaucoup plus nombreuses.

I.

Lanalyse de Marx : une analyse matrialiste, dterministe et finaliste

K Marx est le grand thoricien de la dfinition raliste de la classe. Son analyse a plusieurs
caractristiques.
A.

Une analyse matrialiste

Chaque socit peut se caractriser un moment donn par son mode de production qui dsigne la
combinaison de deux lments :
les forces productives, cest dire par les moyens de production (linfrastructure
conomique) qui sont mis en uvre une poque donne (exemple : le moulin vent qui
la fin du 18 me sicle a subi la concurrence de la machine vapeur)

les rapports de production cest--dire les rapports de proprit des moyens de production
(machines, usines, etc.). Ils permettent de dfinir les classes sociales selon la place quelles
occupent par rapport la proprit des moyens de production

Marx a distingu 4 modes de production : fodal, antique, fodal et capitaliste

Forces productives
Modes de production
Rapports de production
Force musculaire
Mode
de
production Socits quasi esclavagistes dans lesquelles la
asiatique
population est subordonne un Etat, relativement
dvelopp, centralis et fort
Force musculaire
Mode de production antique Caractriss par lesclavage
Moulin vent
Mode de production fodal
Sont dfinis par le servage, la socit tant diviss en
deux camps antagonistes : serfs et seigneurs
Machine vapeur Mode
de
production Caractriss par lapparition du salariat et lantagonisme
capitaliste
entre la bourgeoisie et le proltariat

Les hommes

sont ainsi dtermins par les forces productives, qui dterminent les modes de
production. On peut alors en conclure que Marx a une vision matrialiste de lhistoire car
linfrastructure matrielle conditionne la superstructure idelle cest dire le processus de
la vie sociale, intellectuelle et politique (par exemple les modes de penses, les valeurs
religieuses, les ides artistiques.

B. Une analyse holiste et dterministe

Marx pose que les individus ne sont pas les acteurs de leur destin mais quils sont le jouet de structures
conomiques et sociales qui leur chappent : Dans la production sociale de leur existence, les
hommes nouent des rapports dtermins, ncessaires indpendants de leur volont (). Ce nest pas
la conscience des hommes qui dtermine leur existence, cest au contraire leur existence sociale qui
dtermine leur conscience

C. Une conception finaliste ou tlologique de lhistoire

Selon Marx :
les diffrents modes de production se succdent inluctablement et sont donc condamns disparatre
quand les forces productives qui leur avaient donn naissance sont concurrences par de nouveaux
moyens de production plus performants.
Par exemple, le passage du mode de production fodal au mode de production capitaliste :
Lapparition de la machine vapeur rend obsolte le moulin vent et la traction animale
le mode de production fodal qui tait adapt aux anciennes conditions techniques devient
inadquat et doit tre dpass.

 Souvre alors, selon Marx, une srie de rvolutions conomiques, sociales et politiques. Elles
vont conduire la destruction du mode de production fodal et son remplacement par le
mode de production capitaliste qui devient provisoirement (mais provisoirement seulement) le
plus efficace.

II - La lutte des classes

Introduction Pourquoi la paysannerie nest pas une classe selon Marx

Apparemment, de nombreux critres conduisent penser que les paysans peuvent constituer une
classe sociale :
ils sont trs nombreux
ils ralisent la mme activit
ils partagent un mme mode de vie qui les oppose au reste de la population

Marx peut donc crire : . Dans la mesure o des millions de familles paysannes vivent dans des
conditions conomiques qui les sparent les unes des autres et opposent leur genre de vie, leurs
intrts et leur culture ceux des autres classes de la socit, elles constituent une classe

Pourtant selon Marx ces conditions ne sont pas suffisantes. En ralit, les paysans ne constituent
pas une classe sociale car :
Leur mode de production les isole les uns des autres : ils vivent en autarcie
Le mauvais tat des moyens de communication ne leur permet pas dentretenir des relations
suffisantes pour prendre conscience de leur communaut de situation
Linsuffisance de la taille des parcelles ne leur permet pas de dvelopper de nouvelles
mthodes de production, de diviser le travail, de souvrir au monde (dautant plus quils ne
pourraient pas facilement envoyer leur production vers les villes faute de moyens de
transports adquats)

Marx peut alors crire : ainsi la grande masse de la nation franaise est constitue par une simple
addition de grandeurs de mme nom, peu prs de la mme faon quun sac rempli de pommes de
terre forme un sac de pommes de terre() Mais elles ne constituent pas une classe dans la mesure o
il nexiste entre les paysans parcellaires quun lien local et o la similitude de leurs intrts ne cre
entre eux aucune communaut, aucune liaison nationale, ni aucune organisation politique.
Ds lors, selon Marx, ils vont tre lobjet de manipulation : Le futur Napolon III va sriger en dfenseur
des intrts de la paysannerie, les paysans vont voter pour lui, mais il ne va pas tre leur porte-parole,
il na fait que se servir deux.

A. Quest-ce- quune classe?

Pour pouvoir parler de classe, il faut :
des conditions objectives : les individus doivent vivre de manire semblable et donc exercer le
mme travail. Cest alors une classe en soi.
ces conditions, si elles sont ncessaires ne sont pas suffisantes. En effet, tant que les individus
nont pas pris conscience de leur appartenance une mme communaut ayant des intrts
semblables, ils sont en concurrence et ne sont pas solidaires. Il faut que la classe en soi devienne
une classe pour soi.
-il est alors impratif quils prennent conscience des relations antagoniques qui les lient aux autres
classes : la classe sociale nexisterait rellement que dans la mesure o elle aurait conscience
delle- mme, mais il ne peut y avoir de conscience de classe sans reconnaissance de la lutte de
classes .
-la condition suffisante pour que la classe prenne conscience delle- mme est quelle entre en lutte
contre dautres classes : cest la lutte qui dtermine la prise de conscience.
On peut prendre lexemple de la classe ouvrire: Marx distingue 3 temps :
1er temps : les ouvriers entrent en concurrence pour obtenir un emploi et ils sont rassembls
par les bourgeois pour combattre les ennemis de la bourgeoisie, cest dire les restes du mode
de production fodal. Les victoires qui sont alors remportes le sont par la bourgeoisie elle
seule.
2me temps : peu peu les forces productives saccumulent et lindustrie se dveloppe (on
retrouve le matrialisme historique).Les ouvriers prennent conscience de leur force, ils vont

alors se coaliser pour maintenir les salaires. Cest le stade de la classe en soi durant laquelle la
classe ouvrire se dfinit par rapport la bourgeoisie, dans son opposition la bourgeoisie
3me temps: cest celui de la conscience en soi ou classe en soi : la classe ouvrire se dfinit
non plus seulement dans son opposition avec la bourgeoisie, mais par le projet de socit
quelle porte et qui va terme conduire la disparition du mode de production capitaliste.

B. La lutte des classes, une caractristique structurelle des socits, y compris de la socit bourgeoise
Selon Marx lhistoire de toute socit jusqu nos jours nest que lhistoire de la lutte des
classes. Cette lutte sest caractrise par lopposition entre les deux classes fondamentales dans tous
les modes de production. Elle conduit soit une transformation rvolutionnaire de la socit toute
entire, soit la disparition des deux classes en lutte.
Le premier cas est celui de la lutte qui a oppos la bourgeoisie et la noblesse dans la socit
fodale. Cela conduit leffondrement du mode de production fodal et linstauration du mode
de production capitaliste.
Celui- ci na pas fait disparatre lexploitation et lantagonisme de classes. Il na fait que le
transformer. Marx crit que la socit bourgeoise moderne leve sur les ruines de la
fodalit, na pas aboli les antagonismes de classe. Elle na fait que substituer aux anciennes de
nouvelles classes, de nouvelles conditions doppression, de nouvelles formes de luttes
En revanche, le mode de production capitaliste a introduit une simplification des antagonismes
de classe. Dans la socit fodale il existait une pluralit de classes (les serfs, les compagnons,
les matres de jurandes, les seigneurs, etc.) .Dans le mode de production capitaliste on va
vers une bipolarisation de la lutte : la socit se divise de plus en plus en deux grands
camps opposs, en deux classes ennemies, la bourgeoisie et le proltariat . Il poursuit de
toutes les classes actuellement adversaires de la bourgeoisie, le proltariat est la seule classe
vraiment rvolutionnaire, les autres classes se dsagrgent et disparaissent par le fait de la
grande industrie : le proltariat au contraire est son produit particulier.
Pour Marx, les classes naissent de la lutte des classes.

C. Une lutte qui rsulte de lexploitation de la classe domine par la classe dominante
1. La proprit des moyens de production, fondement de lexploitation
Selon Marx, ouvriers et bourgeois ne sont que formellement gaux :
Louvrier ne dispose que de sa force de travail pour survivre ; il doit donc absolument travailler
quelque soient les conditions qui lui sont proposes.

Au contraire le bourgeois dispose dun capital. Il peut, grce son pargne, vivre sans que ses
usines tournent.
Louvrier est donc oblig daccepter les conditions qui lui sont imposes par le bourgeois,. Marx
crit : le rapport officiel entre le capitaliste et le salari est dun caractre purement
mercantile. Si le premier joue le rle du matre et le dernier le rle du serviteur. Cest grce un
contrat par lequel celui- ci sest non seulement mis au service, et partant, sous la dpendance
de celui- l, mais par lequel il a renonc tout titre de proprit sur son propre produit. Mais
pourquoi le salari accepte t-il ce march ? Parce quil ne possde rien que sa force
personnelle
Selon Marx si les capitalistes peuvent exploiter le proltariat, bien que bourgeois et
ouvriers soient formellement gaux, cest parce que les premiers ont le monopole des
moyens de production, alors que les seconds nont que leur force de travail

2. La notion de plus-value

Louvrier reoit un salaire qui correspond la quantit de travail ncessaire la vie dun ouvrier
Or celle-ci est infrieure la quantit de travail cre par celui-ci en un temps donn.
Autrement dit, la cration de richesses effectue par louvrier est suprieure son salaire. Cette
diffrence est appele plus-value= cration de richesses de louvrier- salaire.

Cette plus-value est alors accapare par les capitalistes. On peut parler dexploitation et mme de vol,
puisque seul le travail a cr de la richesse : seuls les ouvriers ont le droit de la recevoir .Le travail
est la seule source de cration de richesses, le capital ne cre pas de richesse (il ne fait que
transmettre sa valeur aux produits au fur et mesure quil suse).Ds lors que le travail atteint un

niveau defficacit de productivit suffisant il cre plus de richesse quil nen faut pour couvrir les frais
dentretien et de reproduction du travailleur.
Marx peut alors en conclure que malgr les apparences le travailleur, en dpit de sa libert
formelle est aussi exploit que ltaient ses anctres serfs et esclaves .Comme eux la
majeure partie des richesses quil a cr par son travail est confisque par ses matres.

3. Vers la disparition du capitalisme

Grce au monopole quils ont sur les moyens de production les capitalistes vont fixer selon leurs
intrts les salaires :
ils ont rduit le travail au statut de marchandise. Comme toute marchandise le travail
a un prix : le salaire (le prix du travail). Celui-ci va tre fix au minimum assurant la
reproduction de la force de travail cest dire quil doit permettre :
louvrier dentretenir sa force de travail (sinon il devient inefficace)
dassurer sa descendance (ses enfants prenant sa place quand ils sont devenus adultes).

Or les capitalistes se livrent une concurrence effrne et sont obligs pour ne pas faire faillite
dtre comptitifs et de remplacer le capital variable par le capital constant. Cela correspond
une augmentation de la composition organique du capital
capital constant = C
capital variable

Selon Marx seul le capital variable qui correspond au salaire que reoit le travailleur cre de la valeur,
le capital constant (machines, matires premires) ne fait que transmettre sa valeur sans rien ajouter.
Comme lindique Aron : la bourgeoisie cre sans cesse des moyens de production plus puissants.
Mais, les rapports de production cest dire la fois les rapports de proprit et la rpartition des
revenus ne se transforment pas au mme rythme .
taux de profit =
pl
C+V
A mesure que le capital variable diminue relativement au capital constant,la plus- value ( pl ) que
le capitaliste extorque aux travailleurs ne suffit plus compenser le cot du capital qui saccrot .
La tendance laccumulation du capital bute donc sur une premire contrainte qui est la baisse
tendancielle des taux de profit
Le capitaliste ne peut trouver de solution que dans une augmentation de lexploitation cest dire
dans une hausse du taux de plus value ( taux de plus-value= pl ) ou du taux dexploitation
V

La contrepartie de cette augmentation va tre une chute du taux de profit

Marx constate partir de ce rapport quen augmentant la composition organique du capital (le
dnominateur) le capitaliste ne peut maintenir le rapport (le taux de profit) quen levant le taux
dexploitation.
Cela va tre lorigine selon Marx dune deuxime forme de contradiction : les ouvriers se
rendant compte quils sont exploits vont se constituer en classe sociale afin de prendre le
pouvoir .Ainsi, en renforant lexploitation du proltariat, afin de compenser la chute des taux de
profit (tendance structurelle du mode de production capitaliste selon Marx), la bourgeoisie
acclre la prise de conscience de la classe ouvrire, renforce ses capacits de luttes et ainsi : la
bourgeoisie produit avant tout ses propres fossoyeurs. Sa chute et le triomphe du proltariat sont
invitables .

- Lapparition dune nouvelle socit (pour les plus motivs)

Cette socit est marque par deux caractristiques

a) La fin de lalination par le travail
Lalination par le travail est caractristique de la socit capitaliste. En effet comme le note R Aron
dans le mode de production capitaliste les hommes sont alins et la racine de lalination est
conomique (on retrouve le matrialisme historique) .Le travailleur est dpossd du fruit de son
travail et nen voit plus la finalit
b) La disparition des antagonismes de classe

Selon Marx :
La rvolution proltarienne amnera la fin du mode de production capitaliste sous lgide de la
classe ouvrire, comme la rvolution bourgeoise a entran la disparition du mode de production
fodal.
Mais il existe une diffrence notable entre les deux, contrairement la bourgeoisie, la classe
ouvrire ne va pas confisquer la rvolution, elle va abolir les classes en gnral.
Consquence : LEtat, au service de la classe bourgeoise, va alors disparatre, lancienne socit va
laisser la place une association o le libre panouissement de chacun est la condition du libre
panouissement de tous .